Fisica de Causas

7/31/2019 Fisica de Causas

1/22

Anuario Filosfico, 1992 (25), 183-202 183

UNA FISICA DE CAUSAS

JORGE MARIO POSADA

Is there any way out -aside from the possibilities offered by skeptical andutilitarist thinking- to the p roblems w hich face mod ern science? Polo believesthat first it would be necessary to explain the reasons which provoke changein scientific models: why are the paradigms, and the views of reality whichthey propose, substitutable?

1. La situacin actual de la fsica.

El talante escptico y pragmatista imperante en amplios sectores de

la cultura se debe en parte a la actitud conformista de tantos cientficos

en su pretensin de verdad. Conoce la ciencia lo real? Sabe qu es y

tal cmo es el universo que al hombre toca en suerte habitar? Tema

ste el de la fsica inaugural, por otra parte, de la filosofa y, con ella,

de la ciencia occidental. Sin embargo, despus de veintisis siglos de

averiguaciones, la comunidad cientfica no posee pacficamente algo

as como una verdadera 'imagen' acerca de l, y, por si fuera poco, anda

escarmentado el mundo frente a los resultados de la ciencia y de la

tecnologa a ella asociada; todo esto indicio claro de una crisis

profunda en la sabidura humana, al menos en lo que compete al

conocimiento sobre el universo material.

No es para menos. Bastantes pensadores han puesto de relieve el ca-

rcter no absoluto del conocimiento cientfico ejercido en la poca

moderna y actual. La ciencia carece de fundamento, dicen, pues no

sabe por qu ni cmo tiene lugar. Carece de consistencia por imposi-

bles de componer sus enunciados en un sistema coherente y completo,

ya que, a no ser recurriendo a factores externos a la teora, siempre

conduce a proposiciones indecidibles en cuanto a verdad o falsedad.

Carece, finalmente, de discursividad porque en el interior de cada


2/22

JORGE MARIO POSADA

184

disciplina faltan los presupuestos para pasar a una teora mejor desde la

declarada insuficiente (o falsada); es preciso esperar un advenimiento

genial1.

Y si la ciencia no consigue anclar sus tesis sobre la realidad csmica

en la verdad, mucho menos la filosofa, cuyos planteamientos sobre

ella son agnsticos, si no culturalmente irrelevantes, sobre todo a partir

del surgimiento de la sociedad industrial, desde cuando los filsofos

parecen haber dejado en manos de los cientficos un campo de in-

vestigacin que era suyo en la antigedad. Pero sin xito, porque al

amainar la euforia iluminista, el conocimiento cientfico se declara in-

seguro para conocer el cosmos tal como es en verdad. An ms: un

golpe de vista sobre la hitoria de la fsica la muestra surcada por crisis

en cuanto a la validez verittiva de sus aseveraciones: desde la del pen-

samiento presocrtico hasta la ms reciente del probabilismo inde-

terminista y de los modelos matemticos de caos que admiten casi

como inabordable, inagotable y siempre abierta la complejidad de lo

real2.

Se abre entonces la cuestin de si cabe oponer algn recurso a la

deriva escptica y utilitaria de la ciencia. Intentarlo requiere desvelar

1 Glosa estas opiniones de neopositivistas y dialcticos Leonardo POLO en Quines el hombre, Rialp, Madrid, 1991, primeros captulos.2

No sobra mencionar otros indicadores de crisis en la ciencia: complejidad ydispersidad de las teoras; la atrofia de dimensiones sentimentales, estticas y

voluntarias de la vida humana, acompaante inevitable del cientificismo cultural,

junto con la paradjica indiferencia generalizada hacia los 'intereses' puramente

tericos en la sociedad de consumo, ocasionada tambin por la vulgarizacin

publicitaria, retrica o ideolgica de las tesis y predicciones de las ciencias; los

efectos perversos de la aplicacin tecnolgica o militar de los avances cientficos;

la comprobada influencia de manipulaciones de poder o de lucro en la promocinde investigaciones, etc.

Pero, ante todo, la persuasin de los mismos cientficos acerca de la carencia de

valor de verdad en sus conclusiones. La rpida transformacin, en este siglo, de la

imagen fsica del universo; la ininterrumpida sucesin de 'modelos' acerca de las

realidades materiales; la imposibilidad no infrecuente de contrastar las

formulaciones tericas, etc., llevan a pensar que las afirmaciones de la ciencia son

tan slo conjeturas o hiptesis (no son, sin embargo, lo mismo estas nociones)acerca de lo fsico: se aproximan, pero en modo alguno llegan, a la realidad. En

suma, la ciencia actual parece haber claudicado en su empeo por la verdad: sus

tesis son apenas propuestas y aceptadas como valores tiles, adems de

provisionales, y siempre a la espera de alguna mejor.


3/22


185

primero los motivos plausibles de la sucesin de etapas crticas de este

tipo de saber. Por qu son reemplazables sus teoras y caducan las

imgenes que proponen acerca de la realidad? Constatar cambios de

paradigma no parece suficiente como solucin.


4/22

JORGE MARIO POSADA

186

2. La insuficiencia del conocimiento intencional.

Una respuesta de ms ventaja apuntar a limitaciones de mtodo.

(Correlativamente, cualquier pretensin de saber la verdad sobre lo

fsico no puede menos que exponer su arsenal metdico). Porque,

tambin ltimamente, se ha reconocido la incapacidad del anlisis y la

sntesis para recomponer las diferencias como acontecen en la realidad,

o la arbitrariedad relativa en el criterio de pertinencia o relevancia

inexcusable en el mtodo cientfico, y la dificultad de atenerse a uno de

evidencia induccin y deduccin, o bien la imposibilidad de medir

sin indeterminacin, etc. Esto en lo que mira a la ciencia de los ltimo

siglos. Pero acaso no cabe identificar alguna deficiencia metdica ms

radical en la fsica de Occidente, segn la cual no logra erigirse

confiada, aunque modesta, en un verdadero conocimiento de la

realidad?

No es aventurado sostener que, al menos en pocas de crisis, el saber

sobre el universo, la ciencia filosfica o no, ha ejercido sin suficiente

distincin, confundindolos, los diversos mtodos intelectuales de que

el hombre dispone3. Y como el mtodo se cifra en las operaciones

intelectuales con que se conocen los temas, todava cabe proponer que

esas teoras entran en crisis y han de ser reemplazadas en la medida que

se atienen a un mtodo cognoscitivo, el pensamiento objetivo o

intencional, que, siendo indudablemente multiforme y aspectual pues

remite de diversa manera sus objetos al entorno material, nunca

permite conocer lo fsico de modo suficiente, sin resquicios, o en su

entera realidad: cualquier detencin que, adems, suponga como reales

o extrapole objetos fsico-matemticos o de fsica filosfica resulta

provisoria, si no conjetural, pues nunca ser completo su ajuste con lo

real y cabe siempre conseguir para intentarlo un objeto mejor; tarde o

temprano su insuficiencia se constatar. Desde luego no hay por qu

prescindir de ningn aspecto formal; pero ni basta alguno, ni tampoco,

si cabe, su unificacin, que habra de ser a su vez un nuevo objeto,

tambin unificable por aspectual. Brevemente: el conocimiento de la

realidad fsica qua talis no se consigue con objetos intencionales

3 Responder de otra manera comportara una subordinacin del hombre aluniverso o a un destino fatal, insoportable para la inspiracin ms honda

cristiana de la modernidad.


5/22


187

porque ni ella es como los objetos ni stos como la realidad: si lo fue-

ran, en vez de remitir a ella, la integraran, por as decir.

No se excluye por eso el realismo del conocimiento intencional, ci-

frado en remitir alo real; pero se evita asegurar que la realidad qua

realidad es la manera de algn objeto mental, por ms que sirva ste

como hiptesis plausible acerca de su real ndole diferencial. Luego

tampoco se excluye el valor real de las diferencias la fisica es la me-

nos simple realidad; no obstante, la condicin de la diferencia en

cuanto real nunca es la objetivada segn el pensamiento intencional,

por ms conectivos y abarcantes que sus objetos vengan a ser4.

Con expresin galileana: la realidad fsica no es ningn libro: no se

encuentra escrita en el 'lenguaje' de los objetos mentales; su diferen-

cialidad no es la de conexiones en o entre ellos; no es lgica, ni lin-

gstica no es en rigor sistmica o estructural, pero tampoco es

matemtica: no es ni siquiera de la condicin de formalismos de alta

complejidad, pues en todos esos casos se trata de objetos pensados, de

conocimiento meramente intencional5.

En definitiva, al ejercer exclusivamente ese mtodo intelectivo no es

fcil dejar de suponer sus objetos en la realidad, impidindose as

cualquier ganancia estricta en la averiguacin de lo realmente verda-

dero y no slo verdadero como intencional: en el conocimiento del

ser. No se accede a lo real en tanto que real desde la intencionalidad; el

mtodo asequible al hombre estriba precisamente en superarla sin

atenerse a ella: sin consolidar los supuestos en que, sola, va a parar.

4 El conocimiento intencional no es falso; simplemente es insuficiente (siemprese puede conocer intencionalmente ms). La verdad del conocimiento intencional

es su misma intencionalidad, no una pretendida copia o suplantacin de la realidad.

El rechazo del idealismo racionalista o no ha de ser radical: el orden es real (no

permite dudarlo el mismo conocimiento intencional, pues remite ordenadamente a

la realidad); pero no por eso ordo et connexio idearum idem est ac ordo et

connexio rerum.5 Slo al interpretar la realidad como un texto o lenguaje se puede emprender latarea de llegar a estar cierto de que la realidad no engaa; de que 'dice' la verdad.

Es el talante postcartesiano instrumentado con solos objetos intencionales. Contodo, tambin ah se descubre inspiracin cristiana: la creacin se sigue de la

Palabra de Dios, siempre veraz. No obstante, en lugar de certeza, corresponde ms

bien, ante el ser, admiracin, contemplacin en la verdad; y agradecimiento, si se

acepta como don de Dios.


6/22

JORGE MARIO POSADA

188

3. El abandono del lmite mental.

La alternativa no se encuentra en compromisos aguados con una

ciencia hipottica, pero tampoco volviendo, sin ejercer su vitalidad

intrnseca y perenne, a filosofa de ayer. Hay que avanzar, extremando,

para conseguirlo, el rigor del mtodo intelectual: ante todo sin soslayar

su pluralismo y variedad. No caben totalitarismos ni reducciones:

absolutizar un mtodo va en detrimento de la verdad. El mtodo

cientfico o filosfico? No, los mtodos. Est en juego el conocimiento

de la verdad al alcance del hombre, no de un ngel ni de Dios. (Y an

as, el hombre es superior al universo material).

En fin, el avance puede lograrse aguzando el rigor. Y las alternativas

se abren justo al no quedarse en el conocimiento intencional: de-

tectando su limitacin como acto intelectual que no puede crecer. Cada

operacin conoce su objeto; ni menos ni ms. Se pueden ejercer nuevas

y mejores operaciones, pero cada una aparte de ser aspectual adolece

de esa constante limitacin: es vida intelectual, s; pero detenida. He

ah el lmite mental, que, no obstante, cabe abandonar descubrindolo

con actos intelectuales superiores, cognoscitivos no ya de los objetos

sino de su operativa prioridad6. Esos actos continuando sin acosarla

en exceso la tradicin clsica son los hbitos, ejercidos para

manifestar la insuficiencia de las operaciones objetivantes, y creciendo

en los cuales se logra trascenderlas o superarlas en lo que tienen de

limitacin: avanzar y ganar en la vida intelectual7.

Con el abandono del lmite en los hbitos, la inteligencia, porque ha

dejado atrs (o abajo) el conocimiento intencional, ejerce su actividad

no ya remitiendo sin ms a la realidad, sino, por as decir, 'entrando' en

6 Aunque el mtodo filosfico propuesto por Leonardo Polo se llama abandonodel lmite, con l no se consigue un conocimiento sobrehumano: no se abandona,

por as decirlo, el lmite creatural, sino el mental. La creatura humana siempre

puede avanzar: ser ms; cabe dejar atrs esa peculiar detencin su vivir intelectual.7 La nocin e hbito es solidaria con el abandono del lmite. En la filosofamoderna no se atiende a ella: el conocimiento de la operacin es interpretado como

operativa reflexin o conciencia. En la clsica, el hbito es entendido de ordinariopor asimilacin a la nocin de potencia. Se seala ahora su carcter de acto,

superior al de la operacin. Abandonar el conocimiento operativo la objetividad

no es apelar al sentimiento o a la emocin, ni cosa de voluntad: es mantenerse, y

crecer, en el acto de conocimiento en tanto que habitual.


7/22


189

ella, tal como es. Porque reales son las operaciones manifestadas no

los objetos, que son intencionales, y al iluminarlas y conocerlas, la

inteligencia accede a lo real en cuanto tal: en ese ejercicio vital

creciente ya no 'sale' de la realidad intelectual, y desde ah progresa en

el conocimiento de lo real.

Ahora bien, se puede conocer de ese modo la realidad fsica? No

es paradjico conocer desde la realidad intelectual lo mudable y ma-

terial?8. El abandono del lmite mental del conocimiento intencional

se ha de ejercer entonces de acuerdo con un mtodo distinto del re-

querido para conocer lo superior a lo material. La peculiaridad me-

tdica, en esta dimensin, radica en que el abandono del lmite se

ejerce no en el hbito solo, sino con el mantenido ejercicio de ciertas

operaciones que permiten lo que se puede llamar, con rigor, conoci-

miento racional de lo real. (En tanto que habitual, es la ciencia fsica-

filosfica, no matemtica, cuyo tema son las diferentes causas en

cuanto causan entre s. En su cumbre se advierte, con el hbito de los

primeros principios o intelecto el tema metafsico: el ser en el orden

del fundamento trascendental).

Y como el conocimiento operativo intencional no slo es plural, sino

tambin divergente y jerrquico, el expediente metdico para

abandonarlo en la lnea de la razn esto es, en orden a la realidad f-

sica en cuanto tal, exige primero precisar el elenco de los diversos

tipos de objetos que, directa o indirectamente, remiten a la realidad del

universo material. Y requiere, antes, deslindar lo suficiente aquella

operacin, y su objeto peculiar, con la que comienza como cono-

cimiento estrictamente intencional (es decir, intelectual)9.

8 De ah, por ejemplo, la afanosa bsqueda de S. Toms de Aquino paraestablecer el preciso estatuto epistemolgico del conocimiento de lo fsico en su

Exposicin al De Trinitate de Boecio. Polo resume as la cuestin central: cmo

con lo inmaterial e inmutable se conoce lo mudable y material? En dilucidarlo

estriba la propuesta metdica que expondr.9 Vase el artculo de L. POLO Indicaciones acerca de la ditincin entregeneralizacin y razn, R. ALVIRA (ed.),Razn y libertad(Homenaje a A. Milln-

Puelles), Rialp, Madrid, 1990. Aqu se expondrn nicamente algunos compases de

la primera fase del conocimiento racional. No hay hermenutica: no se trata deinterpretacin alguna sobre el pensamiento de un filsofo, sino de una exposicin,

abreviada y concisa, de su ejercicio en una de sus dimensiones: la inferior. Se corre

el riesgo no de malinterpretarlo, sino de no pensar tanto no conseguir temas

asequibles con ese mtodo o simplemente de errar suponer como conseguidos


8/22

JORGE MARIO POSADA

190

4. La abstraccin y el hbito abstractivo.

De acuerdo asimismo con la tradicin clsica, la operacin incoativa

del conocimiento intelectual de lo fsico es la abstraccin. El objeto

abstracto presenta, aunndolas sin simplificacin, las a su vez

complejas y variadas intenciones de la sensitividad; rene o compagina

en uno solo y el mismo contenido (collatio), la diversidad aspectual de

lo sentido, y as la reviste de una remitencia actual, unitaria y estable o

fija, respecto de lo real. Sin las caractersticas de unicidad, presencia,

mismidad, actualidad, etc. que describen a su vez la constancia del

acto intelectual que es la operacin (no slo la incoativa), no se

establecera una estricta intencionalidad o remitencia de lo aprehendido

sobre la realidad10. (En tanto que sentidas, las intencionalidades no

remiten detenidamente a lo real; y, adems, se entreveran con

funciones orgnicas al estar ordenadas a provocar la conducta instin-

tiva, no a conocer sin ms la realidad)11.

algunos temas que en rigor todava no lo han sido o que no se averiguan con l: dar

saltos. (Puede haber, pues, omisiones y errores en la exposicin; por supuesto, sin

querer. Por qu entonces se lleva a cabo? Ante todo, por gratitud. Ser conducidopor alguien en el pensamiento, que es vida, implica una suerte de filiacin: la vida

intelectual comporta generacin). El contenido refiere en parte lo hablado en varias

conversaciones con don Leonardo, y, entre otros lugares, alude a dos artculos

suyos aparecidos en el Anuario filosfico: La cuestin de la esencia extramental

y Lo intelectual y lo inteligible; tambin a la introduccin del tomo III de su

Curso de teora del conocimiento, en los tres ltimos numerales. Son, adems,

asuntos que aparecern en el Tomo IV de esta obra, an no publicado. Razn dems para considerar esta exposicin, s, como provisional y caduca. En suma, ms

vale, de una parte, atenerse a la versin original de ese pensamiento; de otra, lo que

cuenta es ejercerlo, vivirlo. La finalidad de este artculo, como expresin de

agradecimiento, est en que pueda servir a quien quiera ejercer un pensamiento

filosfico, que, como todos los grandes, slo se entiende si se vive.10 Con la nocin de pensamiento como actualidad comienza histricamente lafilosofa. Aristteles descubre su valor activo enrgeia como posesin, actual,

del objeto (unitario) como fin: operacin inmanente. (En los tomos I y II de su

Curso de teora del conocimiento, Polo retoma, elevndola a axioma, esta nocin).11 El conocimiento sensitivo slo es intencional sobre la realidad sin ms cuandoes captado o recogido y aunado por la intencin abstracta. Abstraer es, en rigor,remitir los fantasmas a lo real; conocer, asumindolos, lo fsico, en su verdad

intencional: en el modo de remitir a ello nicamente. Y eso slo es posible gracias

a la iluminacin intelectual. Concedindose al conocimiento sensitivo la remitencia

que se quiera a la realidad, lo que no cabe soslayar es que sin la iluminacin


9/22


191

En consecuencia, para comenzar en ese nivel se requiere una ele-

vacin de lo sensible losphantasmata, inteligibles en potencia, a lo

inteligible en acto, aportada desde lo intelectual, y que, con todo, no es

todava la operacin de entender, porque sta se ejerce ya a la altura de

ese nivel. Aristteles descubre entonces, como luz focal, la prioridad

radical de lo intelectual en el hombre,el nos poietiks, y describe

como epagog su iluminacin, la cual versa, inicialmente, sobre el

resultado, por as llamarlo, de la actividad sensitiva humana; es el acto

de los inteligibles en acto, que a su vez lo son acto de la facultad

intelectual, en potencia desde luego para ellos, pero tambin slo

entonces para la operacin de abstraer y, siendo sta no menos

iluminable, an en potencia para el correspondiente acto habitual.

El inteligible en acto es con terminologa escolstica la 'especie

impresa' de la inteligencia, de ninguna manera innata, sino adquirida

por ella como acto 'primero' de su condicin intelectual en potencia

(innato, si se quiere hablar as, es el intelecto agente que acompaa y

difiere realmente de la facultad de inteligir); especie aquella mensu-

rante de la operacin incoativa, acto 'segundo' de esa potencia, cuyo

objeto especie 'expresa' es el abstracto, que en presencia recoge

entonces, o capta, la intencionalidad de lo sentido (conversio ad phan-

tasmata) y la refiere actualmente a lo real12. Por su parte, el hbito

intelectual no refiere a lo real en tanto que tal. (Conocer lo que el conocimiento

sensitivo es se lograr seguramente al final de la va racional, con lo que se cierra

entonces cierto ciclo, pues se concluye conociendo lo que da ocasin a ese modo,

no nico, de empezar a ejercer la vida intelectual).12 El objeto abstracto es entendido a veces como si prescindiera de diferencias enlo real a que remite. Sin embargo, de esa manera no podra versar intencionalmente

sobre ellas: las ignorara. Sera preciso, para conocerlas, objetivar nuevos

abstractos que no las dejaran de lado, pero que, a su vez, prescindiran de otras; ytampoco cabe formar un solo abstracto con los dems, etc. El abstracto no

prescinde, sino que rene o articula; presenta un contenido diferencial, s, pero

unitario: ana, en su precedente sensible, la condicin numrica sobre la que ste

es intencional: el nmero que tiene una realidad fsica (sentida). Ese aunamiento se

puede describir como articulacin del tener fsico, no de su ser: articulacin del

tiempo (y en su caso, del espacio) como nmero del movimiento extramental. En

ese sentido cabra decir, si se quiere, que el abstracto 'prescinde' del nmero fsicono de su ser, porque lo ana en presencia. De ah que al proseguir la abstraccin

slo cabe un conocimiento hipottico de la condicin numrica que tienen las

distintas realidades fsicas (no hipottico respecto de su ser o de su real ndole

diferencial, la cual queda entonces implcita en l).


10/22


11/22


193

sta su peculiar limitacin, que estriba ante todo en la detencin de la

actividad intelectual segn la cual es precisamente operacin. Ahora

bien, la abstraccin conoce sin reservas el abstracto: se conmensura

con l; su insuficiencia no radica en que le falte conocerlo, sino en que

cabe conocer un objeto mejor, pues los abstractos son mltiples y di-

ferentes en tanto que no se comienza con una nica y la misma opera-

cin (ya que ni desiste la actividad sensitiva mientras hay vida, ni

tampoco se agota nunca la iluminacin intelectual). Por eso, a las dis-

tintas operaciones abstractivas sigue siempre, si no ya la adquisicin, s

un incremento del hbito correspondiente, desde el cual, porque las

manifiesta, se conoce cada vez mejor que no basta el comienzo inten-

cional, y se puede pasar, con ms potencia intelectiva (o con esa po-

tencia ms en acto), a una operacin superior.

Ahora bien, de dos maneras ese hbito conoce insuficiente el abs-

traer: en cuanto que no es nico, pues hay muchos abstractos diferentes

entre s, y porque no aclara la distribucin, por as decir interna, de la

diferencia propia de cada uno, segn la cual difiere de los dems. Por

consiguiente, el hbito abstractivo permite declarar esa insuficiencia

segn dos divergentes tipos o 'lneas' de operaciones prosecutivas de

la abstraccin. Unas, conectando partes iguales del contenido de los

abstractos iluminados desde una homognea idea general, niegan su

diferencia mutua o prescinden de ella: son operaciones negativas o

generalizantes. Otras aclaran en cuanto tal entera la complejidad

diferencial que, por eximida de ser real, se halla implcita en cada

abstracto, al encontrar o 'explicitar' la diversidad que vale como su

razn o 'por qu' real: son operaciones explicitantes o racionales.

Por ambas lneas las prosecucin es jerrquica y plural, pues cada

nivel de operaciones es conocido insuficiente por el hbito que las

manifiesta, y desde l, se pasa a operaciones de nivel superior. En la

generalizacin se avanza en la amplitud extensiva del pensar, abar-

cando cada vez ms la indefinida pluralidad de los abstractos, sin me-

jorar por eso la referencia intencional de ellos a la realidad: las ideas

generales slo remiten a lo real mediante objetos de nivel inferior (y

prescindiendo adems en ellos de las diferencias que no consiguen

igualar); se conoce intencionalmente lo real con ms 'extensin', pero

no ms 'intensidad'.


12/22

JORGE MARIO POSADA

194

En la prosecucin racional se mejora la intencionalidad respecto de

la realidad porque sus objetos remiten a ella el abstracto con cada vez

mayor discernimiento de la diferencia reunida en l: presentan explcita

una razn mejor de la intencionalidad del abstracto sobre lo fsico real

(tomndola entera): la aclaran al desentraar, por as decirlo, la

complejidad de su unitario contenido diferencial.

En suma, partiendo del abstracto se avanza y se sube: se conoce ms

o mejor. Los abstractos, sin ser imperfectos, sin ignorar lo que cono-

cen, no lo presentan suficientemente. Conocida habitualmente, esa in-

suficiencia indica que se puede conocer todava ms y mejor, pero no

que se pueda hacer caso omiso del abstracto poque conozca lo que co-

noce menos o mal. No cabe mejorar los abstractos como abstractos,

sino, desde el hbito abstractivo, pasar a una operacin superior.

Siendo, como son, el nico comienzo para conocer la realidad fsica, no

cabe omitirlos; mas tampoco ah se detiene el inteligir. Una obser-

vacin cuidadosa y extensa para no aludir a resultados experimenta-

les, que ya implican 'elaboraciones tericas', objetos superiores a los de

la abstraccin ensancha desde luego el punto de partida, pero no

permite en rigor avanzar o proseguir desde l.

No basta ampliar el 'rango' del comienzo abstracto; es preciso y

cabe gracias a los hbitos ascender de nivel: conocer ms y mejor,

aunque partiendo estrictamente de aqul, lo cual exige lograr entonces

un ajuste peculiar de las operaciones prosecutivas con la abstraccin14.

Y es ste: proseguir el comienzo sin evadirlo comporta no referirse a

ms que lo por l conocido: mantener constante la intencionalidad:

conocer cada vez lo mismo que se conoci al comenzar. Por eso, si en

lo que la prosecucin tiene de avance se conoce eso mismo ms y me-

jor sin acudir a otro comienzo, a la vez se ha de conocer, inevita-

14 El comienzo intelectual del conocimiento de lo fsico no es, como se haindicado y resulta obvio, ajeno a la sensitividad, pues requiere no slo iluminarla,

sino tambin recoger y captar su intencionalidad para remitirse con ella, pero

elevndola, a lo real; sin embargo, no se cifra ni se resuelve en conocimientos

sensitivos, ni directos ni logrados a travs de la experimentacin. Adems, la

prosecucin intelectual ya no los requiere, pues no le compete bajar del nivelintencional de la abstraccin, sino proseguirlo. Esto puede causar extraeza, debido

a que no se distingue con nitidez la diferencia entre comienzo intelectual y

prosecucin (diferencia apenas entrevista con la doctrina escolstica de los grados

de abstraccin).


13/22


195

blemente, menos o peor. Conocer ms lo mismo o lo uno es conocerlo

segn cierta diversidad o cierta multiplicacin, lo cual se paga con co-

nocerlo menos: segn lo inferior o lo parcial. De acuerdo con esto, las

operaciones prosecutivas avanzan a travs de unapugna establecida al

conocer una diferencialidad plural, cuya compensacin es el objeto,

novedosamente unitario, de la operacin superior.

Aunando, pues, el abstracto un contenido diferencial no simple en

presencia, la prosecucin, como pugna entre lo uno y lo mltiple o

entre lo mismo y lo diverso, considera ese contenido en orden a cierta

mltiple diversidad: por su divisin (o anlisis) en la lnea de la

generalizacin, objetivando una parte igual (o unvoca) en muchos

abstractos; o por explicitacin en la va racional, remitiendo entero ese

contenido a una multiplicacin de su diferencia no ya en objetos, sino

y justo por su diversa pluralidad extramentalmente real, aunque

inferior como realidad a la intelectual. Y, como consecuencia de esa

pugna, la operacin prosecutiva se detiene en un objeto unitario, que,

por conectivo de diferencias, es superior al de la abstraccin: en la

generalizacin no es ni la idea general, como parte homognea de

varios abstractos, ni los casos particulares, sino su conexin, como

regla, segn igualdad, cada vez ms general; en la explicitacin racio-

nal, en cambio, es una plural modulacin de la entera y unitaria dife-

rencia implcita en el abstracto, que as aclarada se remite entonces a la

realidad.

Resumiendo. Los hbitos no son conocimiento operativo, sino su-

perior: manifestacin de las operaciones de un nivel y de su insufi-

ciencia, cuya declaracin, posibilitada por ellos, equivale a un tipo de

operaciones superior. Las que se siguen de los hbitos y no ya de es-

pecies impresas prosiguen el abstraer compensando una pugna entre

conocer ms y a la vez menos, para mantener constante, pero con

avance, lo conocido en presencia al comenzar. En el abstracto, vale

repetirlo, no se ignora lo que va a ser conocido despus en su prose-

cucin, pero tampoco se conoe an, porque sin el hbito no cabe la

comparacin entre su contenido con el de otros abstractos en orden a la

generalizacin, ni manteniendo de una manera peculiar la pugna la

resolucin de su diferencia implcita en orden a una mltiple diversidad

real.


14/22

JORGE MARIO POSADA

196

6. El concepto y la pugna conceptual.

El primer objeto que de modo ms explcito remite el abstracto a la

realidad es el concepto, al recoger entero, sin precisiones, el contenido

de aqul, y referirlo multiplicadamente a lo extramental: captndolo no

sin ms 'en' la operacin, sino remitiendo 'fuera' de ella en el modo de

'en'; no 'en' la unicidad de la presencia, sino 'en' una multiplicidad,

remitente como tal a la realidad.

El concepto no es, pues, el abstracto. El 'en' no 'en muchos' es tan

slo el 'en' de 'en la operacin': 'uno en uno' o, al cabo, 'en presencia'

sin ms; pero 'uno en', no 'en la operacin', equivale a 'uno mlti-

plemente en' (sin que sea numerable o contable esa multiplicidad): la

diferencia implcita en el abstracto distribuida mltiplemente, pero sin

mengua o entera, y no menos intencional entonces respecto de lo fsico

real.

Tampoco es una idea general, vale insistir, porque siendo un objeto

unitario lo uno-mltiple, el universal, remite multiplicadamente, sin

romperla, la unidad del contenido del abstracto a la realidad: no to-

mando de ella slo una parte, comn a la de otros abstractos (e inten-

cional entonces sobre ellos y no directamente sobre lo real). Los

'muchos' del concepto no son muchos objetos de nivel inferior al de la

unidad, ni corresponden a muchos abstractos, sino a uno y nada ms;

sin embargo, lo remiten mltiplemente a lo extramental15.

El concepto objetivo compensa de ese modo una pugna entre lo uno

la entera diferencia implcita en el abstracto y el valor mltiple de su

mejorada referencia a la realidad, que no es, como en la generalizacin,

entre intencionalidades de distinto nivel ni se lleva a cabo en el mbito

objetivo, sino que se mantiene en la realidad en tanto que tal, 'fuera' de

15 De ordinario se pasa de largo sobre la distincin entre abstracto, idea general yconcepto universal. Confundir los objetos que explicitan el contenido de los

abstractos con aquellos que los conectan entre s, neutraliza el conocimiento

racional de lo real. A su vez, no caer en cuenta de su avance respecto de los

abstractos, detiene la explicitacin. Por eso, si se habla an de simple aprehensin,es preciso admitir que con ella no se entiende todava lo general ni lo universal. La

abstraccin no es ms que la remisin a lo real de una diferencia, eximida de ser

real al quedar reunida en presencia su ndole numrica, pero sin incluir diversidad

explcita ni conectivos respecto de multiplicidad.


15/22


197

lo intencional: el ms y el menos de lo uno y lo mltiple en la pugna

del concepto exigidos para conservar la constancia del lmite

intencional en la compensacin no corresponden a objetos o a su

anlisis, sino a instancias diversas de lo fsico real.

Dicho de otra manera: por cuanto la multiplicidad o diversidad que

se tematiza en la prosecucin racional no es de objetos ni de su anal-

tica parcial, sino una resolucin ms discriminante del valor diferencial

del contenido intencional abstracto asido sin fracturas, la pugna entre lo

ms y lo menos cuya compensacin es el objeto conectivo de lo uno o

mismo y lo mltiple o diverso, sin traer a cuento aspectos

intencionales, entrevera al conocimiento en el ocurrir de lo fsicamente

real, explicitando su mltiple diversidad.

Ahora bien, precisamente por no ser objetiva, cabe ejercer esa pugna

de una sealada manera, en la que se cifra el alcance ms propiamente

veritativo de esta fase del mtodo racional. A saber: la operacin de

concebir tambin se conmensura con el concepto; sin embargo, al

presentarlo ocultndose, no comparece en l. Manifestada por el hbito

correspondiente no ya el abstractivo, sino el conceptual, es conocida

como real prioridad activa de su objeto, pues lo posee segn actualidad

(prescndase por el momento de la insuficiencia del concebir); esa

operacin, que no su objeto, es una realidad intelectual conocida

entonces qua realidad,y justo en su valor de prioridad. (El objeto es

conocido solamente como intencionalidad que versa sobre lo real).

Pero entonces, desde el hbito y porque ste conoce la limitacin

peculiar del acto presencial, detenido al poseer su fin, cabe mantener

sin detencin o lmite la actividad operativa en pugna: sin compen-

sarla en el objeto, sin conmensurarse con l o, por as decirlo, despo-

jndose de su posesin16.

16 De ah que este ejercicio dependa, a travs del hbito, de la libertad, lo cualpermite entender por qu puede ser omitido y no entraa ninguna necesidad. La

pugna mantenida no es el acto habitual, pero es posibilitada por l. Libremente no

compensada, la pugna racional mantiene en vigilia el vivir intelectual no para

asegurarse en certeza alguna entretenida con objetos, sino ms bien para admirar lo

real sin decaer: contempla sin lmites (sin detenimientos intencionales) el ordenfsico extramental. (Y aunque la superan los hbitos, no es, con todo, el nivel

nfimo de la vida intelectual ilimitada, ya que en la prosecucin generalizante, que

es inferior, nunca se agota el ascenso operativo, pues cabe seguir siempre hacia un

objeto an ms general).


16/22

JORGE MARIO POSADA

198

Ejercida de este modo, sin detenerse o compensarse en su objeto

mantenimiento activo este conferido por el hbito, la pugna concep-

tual comporta un contraste de la operacin como realidad intelectual

prioritaria si bien nfima, con una diversidad asimismo real y tam-

bin prioritaria, pero no intelectual. En ese sentido, la pugna racional es

entre realidades, no entre objetos, de distinto nivel: de lo 'ms', la

operacin mantenida, con lo 'menos', la diversidad extramental, co-

nocida entonces como concurrencia de prioridades reales las distintas

causas o principios fsicos inferiores a la intelectual: como concausa-

lidad que (de una manera inicial en el concepto) torna explcita co-

rriendo esto a cargo de la fsica realidad, y no de objetos la diferencia

implcita en el abstracto al comenzar.

As pues, las causas son conocidas en pugna de prioridades reales:

de la presencia, que es lo ms, con las causas causando entre s, que

son lo menos (y que, a su vez, concurren tambin en cierta pugna, pues

alguna es ms y otra u otras menos en cada concausalidad)17.

17 Las causas fsicas no se conocen aisladas sino concurriendo en la realidad; y noslo como diversas, sino causando diversamente entre s: diversae causae diverse

ad invicem sunt causae, cabe glosar. De este modo se responde a la agudsima y ya

citada cuestin de S. Toms: lo mudable y material es conocido por aquello

inmutable e inmaterial que es la operacin intelectual no su objeto, cuando es

mantenida en pugna, como sin poseer su fin, explicitndose entonces la causalidad

fsica real. (Desde luego es mejor esto que extrapolar o suponer como reales losobjetos pensados). A la vez, se seala la va o el mtodo para llegar a una fsica de

causas, como intentaba ser, sin lograrlo el todo, la del Estagirita, quien

presumiblemente no supo mantener la atencin en la actividad real por l

descubierta, la de la operacin intelectual, y, mediante su pugna o contraste,

encontrar las diferencias reales de la actividad extramental. (No poda, por eso

entre otros motivos, entencer el acto de ser). Aunque tematiz las causas, no

explic de qu manera con qu acto intelectual; pero, sobre todo, extrapol en lofsico la actualidad que slo compete al objeto mental. De ah el fijismo que

nicamente se le puede atribuir considerando como definitiva su interpretacin

actualista de lo sustancial.

Por otra parte, el acceso a la realidad fsica en tanto que tal no es mediado ni por

los sentidos ni por ningn otro nivel de intencionalidad. La conversio ad

phantasmata slo se ejerce en la operacin de abstraer. En la pugna conceptual lo

real fsico es conocido al despojarse la operacin intelectual de su ndole deprioridad en presencia o actualidad, es decir, conociendo el carcter de antes en el

valor real de una prioridad: nocin de causa fsica real, activa o 'enrgica' como la

operacin, pero sin alcanzar su detenimiento actual, ni, mucho menos, el habitual

mantenimiento creciente de la actividad real. El concurso de prioridades en el antes


17/22


199

Este es el paso decisivo en el conocimiento de la realidad fsica en

cuanto real, pues en la medida que no es intencional, la pugna operativa

racional, no compensada, la conoce en vez de conocer objetos: accede

cognoscitivamente a lo extramental abandonando el conocimiento

operativo en el modo de renunciar a su fijacin intencional. Una ope-

racin racional no es, sin compensarse, intencional, y, mantenida en

pugna desde el acto habitual, abandona el lmite mental contrastn-

dose cognoscitivamente, al discernirla, con la diversidad y multiplici-

dad de lo real en tanto que real, o, si se quiere, las diferentes maneras

de ser diferente la diferencia fsica real implcitas en el contenido

abstracto (en rigor: las diversas maneras como es causa aquella causa

que, eximida de causar por la presencia, es lo pensado en la abstrac-

cin).

La pugna operativa, mantenida activa desde el hbito para no ser

elevada a compensacin, comporta, pues, un peculiar abandono del

lmite mental: sin abandonar la operacin, pero como concediendo sta

su detenimiento en la intencionalidad; y distinto a su vez del que la

inteligencia alcanza con su, no ya slo mantenia, sino creciente, ac-

tividad habitual.

De ah que en esta dimensin metdica, la racional, la verdad de lo

fsico no se alcanza plenamente si no se logra el hbito de una opera-

cin que ya no pugne con lo real inferior; y tambin que se avance por

fases: el abandono incompleto del lmite mental (o sea, pudiendo

ejercer todava mejores operaciones) se lleva a cabo en la pugna judi-

cativa adems de en la de concebir; slo se consuma en el hbito de la

operacin fundamental. Por su parte, el conocimiento habitual de las

pugnas racionales es la ciencia fsica propiamente dicha (porque co-

noce la verdad): no hipottica ni de ninguna otra manera intencional; y

la metafsica corresponde al conocimiento habitual que sigue a la

ltima operacin racional18. En definitiva, la pugna de las operaciones

retrasado frente a la actualidad es, seguramente, el t t n enai que Aristteles

intuy: el 'alcance' real del conocimiento racional, su valor de verdad.18 Esa operacin ya no pugna porque en la pugna judicativa se completa elconocimiento del orden de la diversidad concausal. Eso permite tematizar, desde elhbito correspondiente, una realidad ms alta que cualquier operacin intelectual:

el ser de lo fsico como principio trascendental, al cual suple y el cual exime la

presencia mental, pero sin reemplazarlo, porque es, como acto de ser, de nivel

superior al de la operacin. A su vez, el conocimiento del ser fundamental no es


18/22

JORGE MARIO POSADA

200

racionales es el mtodo con que se inicia el conocimiento de la realidad

fsica en tanto que realidad (o de su verdad): su ndole principial o

causal.

7. La explicitacin de concausalidades.

La verdad de lo fsico en cuanto tal, lo propiamente real del universo

material, se alcanza, pues, a travs de la actividad intelectual que es la

razn, comenzando con la pugna de la operacin conceptual, que

encuentra concausalidades no todas al despojarse de su altura como

prioridad antecedente poseedora del objeto o de su fin: renunciando a

esa conmensuracin y, con ello, entre otras caractersticas, a la

mismidad y la unicidad, a la presencia y a la actualidad. Al

'desconmensurarse', en pugna mantenida, la operacin conoce causas,

prioridades reales como ella, pero de inferior condicin en cuanto que

no alcanzan culminacin objetual y, no siendo una sola, son reales tan

slo en concausalidad.

La operacin conceptual conoce, como objeto, al compensarse, el

unum in multis, el universal lgico; en pugna mantenida conoce el

universal real en cuanto concausal. De entrada, lo encuentra como bi-

causalidad: causa formal, razn o porqu del unum y, como razn de

los multa, la material. Es la sustancia o hilemorfismo, real en la medida

que excluye la unicidad una sustancia 'una' o 'muchas', una cada una,

es objeto, no realidad: ni los muchos sin el uno, ni el uno sin ellos o

alguno de stos sin los dems, mas no como conexin lgica, sino

como composicin real o concausalidad. La peculiar unidad de lo

hilemrfico no es la de ninguno de los muchos, ni la del uno aislado,

sino sta ltima, entera en ellos, aunque en ninguno en particular19, de

suficiente en la operacin, sino en el hbito a que da lugar, cuyo tema la vigencia

mutua de los primeros principios de no contradiccin,c ausalidad e identidad

exige el abandono completo del lmite mental.19 Es errneo suponer o consolidar la sustancia hilemrfica como 'muchos'(sustancia 'primera') o como 'uno' (sustancia segunda), de lo cual se sigue, por lodems, el 'problema de los universales': el de su referencia o suposicin real. El

universal es uno-mltiple, no individual ni singular, ni, menos particular; pero

tampoco es sin ms uno, ni, desde luego, nico o total (lo que da lugar al pantesmo

o totalitarismo real). Por su parte, Aristteles entenda que, considerando unitaria o


19/22


201

modo que su realidad o verdad ms que intencional estriba entonces

en la causa formalplasmada o empleada sin particiones en la material

o causa in qua, segn la pluralidad de la plasmacin, nunca en singu-

laridad20.

Con todo, no acaba entonces esta fase de la pugna detenerla en al-

gn paso es compensar o volver al concepto objetivo, pues a lo uno

mltiple real no corresponde tampoco ser fijo, estable o actual: los

muchos no son reales mantenindose alguno como tal y, en conse-

cuencia, sin llegar a ser nunca en estricta simultaneidad. Un uno-mu-

chos estable, por simultneos stos, es un objeto mental, no una reali-

dad. Con ello se encuentra otra prioridad causal no aislada, sino en

una nueva concausalidad, porque a los muchos (en los que el uno

entero la causa formal), no siendo fijos ni simultneos, no les basta

ser muchos causa material para ocurrir (sin ser entendidas como

objetos) en la realidad: es la causa eficiente, que los rescata de la deriva

inestable, pero sin a su vez otorgar a ninguno no puede sin entar en

ellos la estabilidad.

Se conoce entonces el movimiento fsico como tricausalidad

'ergohilemrfica' exigido para que el hilemorfismo sea real sin ser

actual, en el que la causa eficiente concurre con las otras dos modu-

lando la causalidad de stas, de modo que siga ejercindose sin estable

detencin (la cual, vale repetirlo, sera intencional, no real), y salvando

as del decaimiento inestable a la bicausalidad. Concausando, pues, con

la eficiente, la causa formal entera no es por as decir 'compacta', pues

se distribuye segn continuidad; y la material deja a su vez de ser in

qua, porque va conteniendo gradualmente la distribucin continua de la

formal (se la puede llamar causa ex qua, aunque en vez de 'educcin' le

corresponde ms bien progresiva 'induccin'), hasta que se alcanza

entonces otra vez, al trmino de la mocin cuando cesa la causalidad

singular y, as, actual a la sustancia, su ndole de acto no poda ser el de la

operacin, para lo cual supuso, en vez de la enrgeia, la entelkheia como acto

actual extramental. De ah que no lograra al menos en su obra conservada ajustarcoherentemente esa nocin de acto (y potencia) con la causalidad.20 Lo real encontrado en este paso de la pugna explicitante slo es real si es pluralsin singularidad o estricta determinada individuacin. Bastantes hiptesis

matemticas de la fsica actual pretenden serlo de este tipo de realidad cuando

formulan estadstica o probabilsticamente la determinacin de las partculas

elementales como lo nfimo material.


20/22

JORGE MARIO POSADA

202

eficiente, la bicausalidad (reposo, solucin de continuidad), asistida

enseguida y de nuevo por el movimiento, a riesgo de extinguirse o

perecer por su inestabilidad21.

En este paso, pues, la pugna conceptual encuentra lo universal fsico

como una alternancia de concausalidades gracias a la cual el uno es

mltiplemente real22. Y se descubre asimismo que la multiplicacin se

debe con prioridad a la causa eficiente: no hacen falta muchas causas

materiales, sino muchos comienzos de movimientos para que unum in

multis ocurra, reunido, en la realidad23.

Sin embargo, si la multiplicacin de los movimientos faltara, deca-

era o desistira la realidad del universal. De ah que cabe mantenerse

21 De esa manera se conoce, adems, que lo sustancial hilemrfico no es real sindepender del movimiento, o que slo ocurre como trmino o cese, inestable, de esatricausalidad. (Se supera, a este nivel, el fijismo sustancial). Sin embargo, si se

supona actual la sustancia, y se quiere admitir el movimiento, es preciso conceder

a ste una actividad disminuida, por as decir: de lo en potencia en tanto que en

potencia. (Las aporas del movimiento entendido como mera sucesin de

actualidades son dificiles de superar). Sin embargo, as no se consigue pensar el

reposo como inestabilidad, nica manera como puede ser fsicamente real. Y

todava ms problemtica es la solucin que aporta a la cuestin sobre la primacareal del movimiento o de la sustancia. Aunque la interpretacin averrosta de

Aristteles apuesta sin ms por el 'cosismo', cabe seguir al Estagirita por otra

direccin.22 La alternancia o intermitencia de continuidad -movimiento y reposo inestablesustancia es hipotetizada matemticamente por no pocas teoras fsicas recientes:

transformacin materia-energa, complementariedad onda-partcula; fluctuacin

materia-antimateria, etc..23 No se pretenda, con lo que va encontrndose en la fase conceptual de la pugnaracional, tematizar realidades fsicas de nivel superior. Es patente que los

compuestos que estudia la qumica, y lo vegetal o lo animal no son lo universal

uno-mltiple segn alternancia de reposo y continuidad. Adems, de esasrealidades caben objetos intencionales conectivos de ms complejidad. En el

concepto o universal real la sustancia y el movimiento son solidarios, pero sin que

ste sea intrnseco a ella: no se trata an de naturaleza, la cual se conoce en una

pugna superior. El movimiento fsico conocido en esta fase, en tanto que extrnseco

a la sustancia, es el propiamente transitivo (knesis), segn el cual cabe hablar de

'accin' y 'pasin' (no como categoras), y distinto el vital (prxis). En rigor,

todava no se encuentra una 'sustancia' con accidentes a este nivel no se piensanlas categoras ni, mucho menos, una 'sustancia' sensible (y esto a pesar de haber

empezado por el abstracto. Seal, por lo dems, de la radicalidad intelectual de la

explicitacin sin conversio ad phantasmata, aunque tambin no menos, de su

incompleta prosecucin: de la insuficiencia del nivel conceptual).


21/22


203

an en la pugna del concebir, pues la detencin en el 'uno-alternante-

mente-en-muchos' puede ser reducida todava por ejemplo, como su-

cesin o serie a objeto mental. Se explicita as la ltima razn de ser

para el universal real, pues por su intervencin se causa el mltiple

comienzo de la continuidad, y a la que se debe por tanto en definitiva

que no falten los trminos hilemrficos de los muchos comienzos

mviles en tricausalidad: es la causa que responde por la necesidad f-

sica o real. Con esto se da razn suficiente del uno en muchos real: al

explicitar la que, por eso mismo, se llama causa final, completndose

entonces la primera pugna racional.

Con todo, no se conoce an el modo como la causa final 'motiva' los

comienzos que posibilitan el universl: ha de ser, desde luego, una

nueva concausalidad. Pero la pugna operativa sola no basta para su

explicitacin; se requiere de lleno el hbito conceptual en cuanto co-

noce insuficiente la operacin compensada y en pugna de concebir:

ante todo porque, en consecuencia con el comienzo abstracto, no es una

sola: hay muchos conceptos (y asimismo muchas pugnas concep-

tuales), de modo que en cada una se entiende un uno en muchos, pero

no los muchos 'uno en muchos', por as decir. Por eso, el concepto es

insuficiente para conocer el modo como se vinculan (en otro objeto o

en la realidad) las diferencias enteras que, cada una aislada, conecta l

con la multiplicidad.

Pues bien, el hbito conceptual explicita un uno no entero o an-

logo, cabe decir desde luego en multiplicidad y con movimiento: una

cudruple concausalidad. En ella la causa final da razn de que la

forma sea no entera sin que le falte cierta unidad; la eficiente, de un

movimiento que no cesa, pero discontinuo, pues se interrumpe para

causar los comienzos mviles que cesan; y la material, de que en lugar

de continuidad contracta hasta el trmino ocurra elongacin o espa-

ciacin24. Como punto final del artculo baste esta somera indicacin.

24 Aristteles compens y extrapol asimismo esta explicitacin (y su peculiarnecesidad) en la nocin de movimiento circular (de los casquetes astrales), no

siempre bien estudiada en la tradicin posterior ante todo por la cada de esa'imagen' del universo, pero no menos por haber sido poco comprendida en la fsica

'clsica', menos intelectual que la del Estagirita ms imaginativa. Con todo, la

fsica del ltimo siglo ha obtenido hiptesis plausibles sobre ella al formular la

nocin de energa cunticamente discontinua y de expansin csmica.


22/22

JORGE MARIO POSADA

204

Jorge Mario POSADA

Universidad de la Sabana

Calle 70, n 11-79

Santa Fe de Bogot (Colombia)

Conviene insistir por ltimo, que en la explicitacin racional se parte de los

abstractos, los cuales articulan o renen el nmero fsico de la realidad a la querefieren, y de ese modo presentan, implcitas, diversas concausalidades, sin que su

explicitacin permita conocer el nmero que le corresponde, aunado al comenzar.

En lo que mira a la explicitacin conceptual cabe proponer que el nmero fsico de

la sustancia es cierta definicin correspondiente a la contenencia de causa formal y

material; ese nmero (que puede hipotetizarse como 'cantidad de materia' o masa)

se conserva en el movimiento tricausal, cuyo nmero propio es el tiempo continuo

(carece de espacio porque la continuidad no es desplazamiento de un mvil, sinocontraccin); el del movimiento tetracausal es un tiempo discontinuo y tambin el

espacio (por eso cabe hacer hiptesis sobre espacio-tiempo) segn la elongacin.

Para conocer definitivamente la condicin numrica de lo real fsico se precisara

de un comienzo distinto al abstracto. Cabe sin embargo conocerla hipotticamente

(ante todo con el fin de actuar sobre esa realidad para servirse de ella, evitar su

decadencia y aportarle una mejora con la tcnica). Ese es el cometido de la fsica-

matemtica, como ciencia media, obtenida a travs de la unificacin de los objetosracionales con los de la generalizacin, lo cual permite hiptesis matemticas sobre

la fsica realidad, en cuya ndole ni verdadera ni falsa estriba su perfeccin

peculiar: no remiten a lo real, sino que se le imponen, por as decir, para poderlo

manejar. En lo ajustado de esa aplicacin radica su mayor o menor fiabilidad.

Fisica de Causas

Documents

Transcript of Fisica de Causas