Naomi Klein: "Se ha nacionalizado parcialmente a los bancos privados o, por el contrario, es el Tesoro de los EEUU el que ha sido parcialmente privatizado por Wall Street?

Nouriel Roubini: Los bancos centrales han pasado de ser "prestamistas de última instancia" a convertirse en "prestamistas de primera y única instancia"

Definición

La trampa de la liquidez se ha definida como la incapacidad por parte de la autoridad monetaria de estimular la economía bajando los tipos de interés. Es decir, estimularla a base de aumentar el crédito.

El banco central baja el tipo de interés de los créditos y préstamos a corto plazo que concede a los bancos con garantía del papel comercial y otras partidas en los activos de esos bancos. Ello debería favorecer un aumento del préstamo bancario a sus clientes a tipos más bajos aumentando la cantidad de dinero en circulación.

Si el mecanismo se atasca, estamos en situación de trampa de la liquidez. Los bancos centrales crean más y más base monetaria pero el sistema financiero es incapaz de convertirla en oferta monetaria. El multiplicador bancario se ha atascado.

Esta situación es propia de las espirales recesivas y se dio en los años 30. La falta de expectativas a causa del subconsumo desalientan la inversión y las rebajas en el precio del dinero caen en saco roto ante la inapetencia del público.

Trampa de la liquidez actual y helicópteros

Una descomunal expansión monetaria tuvo lugar durante la fase de creciente de la pirámide crediticia. Se trataba de un enorme castillo de naipes tipo "Ponzi" en el que las cartas y el dinero circulaban a enorme velocidad y que al derrumbarse deja a los "propietarios" con la parte de la baraja que tenían en la mano (títulos financieros o inmobiliarios que no puede vender ni traspasar).

De pronto ya no hay liquidez, no hay dinero. Nadie compra y como no hay mercado nadie sabe ya el valor de las cartas. El dinero no circula. Estamos metidos en la trampa de la liquidez.

Ante la sequía general los bancos centrales están lanzando sacos de dinero fresco para devolver la liquidez a los mercados. Pero los sacos no caen uniformemente. Llevan etiquetado el destinatario.

La expansión de la base monetaria no va destinada a "estimular la economía". No se trata de una expansión monetaria que forme parte de una "política macroeconómica". En las condiciones

actuales, la "macro-economía" ha pasado a segundo término. Los gobiernos e instituciones multilaterales se han puesto al servicio exclusivo de las grandes corporaciones y de sus ricos propietarios, al margen de cualquier otra prioridad.

En realidad no se está siguiendo ningún tipo de política económica. No se trata de que las "políticas económicas" resulten inadecuadas o fallidas. Lo que está ocurriendo es un asalto a mano armada a los recursos estatales para compensar las pérdidas de los más ricos. Se trata de disimular los taladros y la dinamita bajo el disfraz cada vez menos creíble de la política económica anticrisis.

La doble "trampa de la liquidez" española

En España cae todo "menos la banca". Lo peculiar de la crisis en España es que el consumo y la producción están cayendo a un ritmo superior al de las economías que si han registrado crisis bancaria. Existe un desacoplamiento entre el sector bancario y el resto de la economía. Las empresas cierran, los trabajadores se quedan sin empleo, los autónomos y profesionales se quedan sin trabajo, el consumo cae y cae, pero... los hipotecados siguen pagando religiosamente las cuotas de la hipoteca. Si no alcanza, ahí están las ayudas públicas disponibles "sólo" para ayudar a pagar a los bancos.

El autobombo bancario español es patético. Se jactan de no haber adquirido títulos tóxicos como sus homólogos franceses o alemanes. ¿Para qué adquirir títulos hipotecarios extranjeros cuando nuestra "saneada" y "bien regulada" banca había transmutado toda la estructura económica española en factoría de hipotecas basura a todo trapo? ¿Para qué comprar CDOs anglosajones si aquí producimos sub-prime ibérico pata negra?

Desde 1998, el número acumulado de viviendas construidas en España equivale a las construidas en Francia, G.B., Alemania e Italia juntas. El sector representa un 18% del PIB (30% si tenemos en cuenta los sectores relacionados) y absorbía hasta hace unos meses más del 60% del crédito bancario (que tuvo que endeudarse fuertemente en el extranjero).

En 2006 se empezaron 865.000 viviendas en España (En EEUU, durante el mismo período y también con fiebre inmobiliaria, "solo" se empezaron 1.400.000). El estoc de viviendas en venta en 2008 rondaría el millón trescientas mil unidades.

Tenemos un sistema bancario que aguanta la crisis, no presta, ha bloqueado el mercado inmobiliario (no se vende, no se compra y no bajan los precios) y a su alrededor el resto de la economía hundiéndose a un ritmo espeluznante.

El sistema financiero ha perdido su papel de intermediario

Los suministros de liquidez al sistema financiero desaparecen como en un sumidero, sin dejar rastro en la economía real. La expansión monetaria es absorbida en su totalidad por la desvalorización imparable de los activos financieros.

En la situación de desfalco generalizado en que se encuentra el actual sistema financiero no es de extrañar que haya abandonado su papel de intermediario. La esperanza en la recuperación del sistema se basa en volver a poner a los bancos en pie a base de fondos públicos. Pero la crisis demuestra que a partir de cierto umbral de desigualdad social, el consumo vía "burbujanomics" ha dejado de funcionar. El sistema capitalista funcionaba dopado a base de ingentes inyecciones de crédito hasta acabar colapsado y en la UCI a causa de una sobre dosis sub-prime. La economía ya no reacciona, por más sobredosis de antibiótico crediticio.

En tales circunstancias, las economías domésticas, cuyo consumo hasta el crac venía inducido por el crédito, han optado en masa por elsubconsumo . Se trata de una huida en espiral de los mercados. El dinero circula poco, tímidamente y con la máxima precaución. La economía se colapsa rápidamente. Es la depresión.

En la espiral recesiva, las grandes corporaciones están traspasando las pérdidas al sector más pobre. La polarización social se está agudizando exponencialmente con lo que las condiciones para un rebote (corrección en la distribución de la renta y la riqueza) son nulas.

Crisis de liquidez y crisis de solvencia

Se aborda la crisis financiera según la metáfora del fontanero. Se trata de un bloqueo que, una vez liberado, dejará que fluya de nuevo el crédito como antes.

Pero el crédito no es un fluido. El crédito es un contrato. Precisa de una parte prestamista y de otra prestataria. El prestatario tiene que ofrecer la garantía o aval de alguna propiedad que no se desvalorice y disponer de un flujo estable y seguro de renta.

En condiciones de depresión ni prestamistas ni prestatarios están por la labor. Los contratos de crédito se están convirtiendo en una especie en peligro. La gente ha dejado de comprar electrodomésticos o automóviles a plazo, no porque no obtenga buenas condiciones de financiación sino sencillamente por que prefieren ahorrar ante la inseguridad de la depresión. Es así como opera la trampa de la liquidez. Es el tenebroso fantasma de la insolvencia generalizada el que oscurece el ambiente propicio para el crédito.

Así pues, detrás de la crisis de la liquidez se yergue una espeluznantecrisis de solvencia generalizada, un agujero negro en el que los activos desvalorizados (balances bancarios, deuda doméstica, quiebras corporativas, deuda institucional ... ) acaban cayendo uno tras otro, arrastrándose entre sí. La cifra engullida podría acabar rondando los 30 billones de dólares. Se ha entrado en un acelerado proceso de insolvencia global.

La aritmética del apalancamiento

Se trata de una simple cuestión de aritmética. Durante la burbuja, la expansión monetaria permitía a los bancos prestar 25 o 30 veces el valor de su capital (apalancamiento 1/30 que explica los altos beneficios declarados). Una pequeña desvalorización de sus activos (hipotecas, ... ) del 4% colocaría al banco en situación de insolvencia. 20.000 millones de $ inyectados a un banco con 2 billones en activos serían barridos de un plumazo sólo con una desvalorización de estos activos del 1%.

De ahí el cierre de los mercados. Los oscuros títulos no circulan. Los títulos hipotecarios se han convertido en criaturas que temen a la luz. Nadie quiere reconocer que lo que posee no vale un pimiento. Nadie está dispuesto al desapalancamiento.

La trampa de la liquidez y la privatización de los servicios públicos

Un incentivo añadido al atesoramiento en depresión es el desequilibrio financiero de los entes público, endeudamiento que, más pronto o más tarde, les obligará a ofrecer, a precios de ganga, una variada y suculenta gama de bienes públicos a quien disponga de dinero fresco y líquido para comprar al contado.

Transferir fondos públicos a la banca para que vuelva, "voluntariamente" y de buena fe, a prestar a las familias y empresarios en apuros, es como repartir tickets para las subastas masivas de bienes públicos que se va a producir en una segunda fase de la depresión. El riesgo de insolvencia se hace mayor cada día que pasa y es absurdo pensar que vuelvan a prestar en los términos en que lo hacían durante la burbuja inmobiliaria por más dinero que reciben de las arcas públicas.

Las corporaciones locales y comunidades autónomas se están quedando sin ingresos y recurriendo masivamente al endeudamiento, mientras que los bancos rescatados con fondos públicos, se dedican a adquirir deuda pública para acudir bien pertrechados a las cada vez más próximas subastas. Muchas emisiones institucionales han sido ya literalmente expulsados de los mercados de títulos de deuda. Además, los recortes de ingresos y la misma trampa de la liquidez, impiden a los entes públicos asumir incluso el mínimo mantenimiento de las infraestructuras básicas de los servicios públicos.

Los gobiernos, por su parte, que tan alegremente están dilapidando sus reservas y su crédito para "ayudar" a la banca, mientras la crisis y la caída del consumo resecan sus fuentes de ingresos, pronto habrán de poner en venta cualquier cosa de valor a su disposición a precios de ganga. Servicios de abastecimiento de agua, tratamiento de aguas residuales, transporte público, autopistas, aeropuertos, suelo industrial o residencial, autopistas, centros escolares, centros universitarios, mercados públicos, ... Las privatizaciones de Boris Yeltsin van a parecer cosa de niños.

La mayoría de los servicios públicos constituyen situaciones de monopolio de facto sobre bienes inelásticos de primera necesidad (por eso son públicos) y si caen en manos privadas, pueden imponer precios abusivos para obtener suculentos beneficios. El modelo a seguir ha sido la privatización de los servicios de distribución de agua potable en el Reino Unido. Las empresas distribuidoras han impuesto unas subidas en las tarifas de entre el 17,5% al 62,2% en un año y las proyecciones apuntan a una tarifa de unas 1000 libras por hogar y año dentro de 5 años.

Las posibilidades para invertir en el negocio del agua se han multiplicado: fondos hedge

hídricos, fondos de índices en agua,índices EFT, etc. mientras que las grandes corporaciones bancarias de Wall Street se han lanzado a la carrera por la apropiación de los derechos sobre el agua y las redes públicas de distribución y saneamiento.

Goldman Sachs, Citigroup, Carlyle Group, AIG Highstar Capital, Credit Suisse, UBS AG, JPMorgan Chase, Deutsche Bank y otros bancos de inversiones y corporaciones de private-equity, en colaboración con otras instituciones ( fondos de pensiones públicos australianos, canadienses y europeos, fondos soberanos asiáticos o del Medio Oriente) están amasando "cofres de guerra" por valor de miles de millones de $, en anticipación de la crecida marea de privatización de infraestructuras que se vislumbra en el horizonte inmediato.

Rescates públicos y Cofres de guerra privados

Lo de "trampa" se podría entender en varios sentidos: el más tradicional según el cual las autoridades monetarias caen en la trampa de facilitar liquidez a quien no piensa usarla adecuadamente, o bien en el sentido del compás de espera de los predadores para abalanzarse sobre las escuálidas presas que en número creciente caen en la trampa de la espiral depresiva.

En depresión se multiplican los incentivos al atesoramiento. El consumidor o el inversor, cuando ven que los precios bajan, (deflación) tiene un incentivo adicional en no consumir o no invertir y atesorar, en la medida de lo posible, esperando a que los precios bajen aún más para apropiarse de las innumerables gangas que aparecen en el horizonte. Las quiebras y las insolvencias fuerzan la subasta, a precios de saldo, de una inmensa cantidad de activos de todo tipo. El fenómeno no se reduce al de un público variopinto, de nacionalidades diversas, que acude de subasta en subasta, con la bolsa llena de dólares, comprando casas y pisos a docenas en las urbanizaciones desahuciadas de los EEUU.

A medida que avanza la crisis, el dinero líquido se convierte en un bien escaso, en un verdadero "capital de guerra" (muchas enormes fortunas son fruto de tales circunstancias y un ejemplo aleccionador es el de Juan March). Por tanto, el dinero no se presta fácilmente y tiende a acumularse, por más que las autoridades monetarias bajen los tipos de interés de referencia. Los depredadores atesoran la munición necesaria para acudir a las subastas de activos a precios de ganga que se suceden a ritmo frenético (REPSOL en venta, quien lo iba a decir).

Asistimos atónitos a la colaboración masiva y sin contrapartida de los gobiernos en la constitución de estos verdaderos "cofres de guerra", a base de inmensos "rescates" financieros que, en una primera fase, se están utilizando para un proceso relámpago de concentración capitalista del sistema financiero . En EEUU ya está ocurriendo; buena parte de los 700.000 millones de $ entregados a la banca se están empleando, con el beneplácito del Tesoro, en comprar otros bancos (Los obreros despedidos de Chicago se han dado cuenta del tinglado; Bank of America ha recibido 25.000 millones de $ y se niega a conceder un préstamo a Republic Windows and Doors para pagar los sueldos de sus empleados los cuales han ocupado la factoría con el eslogan: "Bank

of America: a vosotros os rescatan y a nosotros nos tiran") . En la misma tónica en una siguiete fase se van a invertir en comprar otro tipo de saldos más sustanciosos.

La doble "trampa de la liquidez" española

En España cae todo "menos la banca". Lo peculiar de la crisis en España es que el consumo y la producción están cayendo a un ritmo superior al de las economías que si han registrado crisis bancaria. Existe un desacoplamiento entre el sector bancario y el resto de la economía. Las empresas cierran, los trabajadores se quedan sin empleo, los autónomos y profesionales se quedan sin trabajo, el consumo cae y cae, pero... los hipotecados siguen pagando religiosamente las cuotas de la hipoteca. Si no alcanza, ahí están las ayudas públicas disponibles "sólo" para ayudar a pagar a los bancos.

El autobombo bancario español es patético. Se jactan de no haber adquirido títulos tóxicos como sus homólogos franceses o alemanes. ¿Para qué adquirir títulos hipotecarios extranjeros cuando nuestra "saneada" y "bien regulada" banca había transmutado toda la estructura económica española en factoría de hipotecas basura a todo trapo? ¿Para qué comprar CDOs anglosajones si aquí producimos sub-prime ibérico pata negra?

Desde 1998, el número acumulado de viviendas construidas en España equivale a las construidas en Francia, G.B., Alemania e Italia juntas. El sector representa un 18% del PIB (30% si tenemos en cuenta los sectores relacionados) y absorbía hasta hace unos meses más del 60% del crédito bancario (que tuvo que endeudarse fuertemente en el extranjero).

En 2006 se empezaron 865.000 viviendas en España (En EEUU, durante el mismo período y también con fiebre inmobiliaria, "solo" se empezaron 1.400.000). El estoc de viviendas en venta en 2008 rondaría el millón trescientas mil unidades.

Tenemos un sistema bancario que aguanta la crisis, no presta, ha bloqueado el mercado inmobiliario (no se vende, no se compra y no bajan los precios) y a su alrededor el resto de la economía hundiéndose a un ritmo espeluznante.

La causa es que la trampa de la liquidez, en el caso español, está actuando a un doble nivel. Mientras unas entidades atesoran para resistir los vencimientos del apalancamiento exterior (deuda externa que acumularon durante el boom inmobiliario) y se preparan para la inminente carrera de suspensiones de pagos, las entidades más agresivas (Banco de Santander, BBVA) están atesorando fondos para cuando se impongan las condiciones óptimas para la depredación. En una primera fase lo van ha utilizar en un proceso relámpago de concentración capitalista del sistema financiero español, del cual podrían quedar operativas cuatro o cinco entidades, como mucho, para pasar inmediatamente a adquirir activos a precios de saldo del resto de la economía, nacional o extranjera.

La caída descomunal del consumo así lo atestigua. Los bancos no prestan, por más dinero que les llueva de las arcas públicas. Nunca, hasta ahora, se había producido una caída porcentual tan drástica en el consumo en condiciones de paz y caídas del consumo de dos dígitos implican recesión inmediata.

En EEUU los inmuebles "devueltos" a los bancos en crisis, se están poniendo apresuradamente a la venta en innumerables subastas, con lo que el mercado inmobiliario empieza a revitalizarse a precios muy inferiores.

Cuanto más se retrase la crisis financiera, cuanto más se tarde en trasladar la carga de la crisis al sistema financiero español, principal responsable de la especulación de los últimos años, más intratable se mostrará la trampa de la liquidez y más profunda será la caída del consumo en un país que se resiste a dejar de estar totalmente hipotecado.

En España la trampa de la liquidez se ha metamorfoseado en una pantagruélica "trampa hipotecaria" que está consumiendo toda la intervención "anti-crisis" del gobierno en beneficio

exclusivo de un sector financiero improductivo, que no apuesta un duro por las a familias, negocios y empresas en crisis, aterrorizado por la mala calidad de unos activos hipotecarios que van a convertir a cajas y bancos en gestores de saldos inmobiliarios en un futuro cada vez más cercano.

Keynes señala que las preferencias por la liquidez pueden saciarse en una depresión grave, cuando la renta contraída ha producido la demanda para transacciones y la política monetaria ha incrementado la oferta de dinero. La curva de preferencia de liquidez se hace infinitamente elástica, debido a la esperanza unánime, por parte de los inversionistas, de que el tipo de interés no puede bajar más, el precio de los títulos valores son tan altos que nadie confía en que sigan subiendo. Como consecuencia de ello, todo el mundo prefiere poseer dinero ocioso y la política monetaria no sirve para nada. La " Trampa de la Liquidez " puede tomar la forma de una elasticidad con respecto al interés de la curva LM muy baja.

Supongamos que para un cierto salario real, existe un exceso de oferta de trabajo, que ejerce presión hacia abajo sobre los salarios y los precios monetarios. La baja de los precios aumenta la demanda, desplazando la curva LM hacia abajo, haciendo descender el tipo de interés, lo cual daría a su vez un desplazamiento hacia arriba de la curva IS. Con un LM de pendiente positiva el tipo de interés necesario para que el ahorro y la inversión planeadas fueran iguales a la renta de pleno empleo seria un r de pleno empleo. Pero la elasticidad infinita de la LM evita que el tipo de interés descienda por debajo de la r mínima. El resultado será un nivel de ingreso y de ocupación menor al de pleno empleo. Mientras que el salario real será mayor que el de pleno empleo. La competencia por el empleo reducirá los salarios, los costes y precios monetarios, pero el nivel descendiente de precios, si bien hace que la cantidad d dinero aumente en términos reales, no tiene ninguna influencia sobre el tipo de interés y por consiguiente, no puede estimular la demanda de inversión. El sistema esta en equilibrio sin haber alcanzado el pleno empleo.

TRAMPA DE LA LIQUIDEZ: Es uno de los conceptos centrales de la teoría Keynesiana; intenta explicar la ineficacia de la política monetaria para sacar la economía de la recesión bajo determinadas condiciones y en consecuencia, la validez de la aplicación de la política fiscal para lograr este objetivo.Para explicar los elementos que configuran la situación denominada “trampa de la liquidez”, nos ayudaremos con la figura siguiente, la cual se divide en tres partes vinculadas: la parte A presenta el mercado monetario, y son sus elementos componentes la demanda por liquidez MD y la oferta de dinero MS; en este mercado queda determinado el nivel de la tasa de interés “r”. La autoridad monetaria decide el volumen de la oferta de medios de pago MS. La expansión de los medios de pago –política monetaria expansiva- desplaza la función MS a la derecha, operando su contracción en el sentido inverso.

En la parte B de la figura se muestra la inversión correspondiente a cada nivel de la tasa de interés; y en la parte C, mediante la Cruz Keynesiana, se muestra la demanda agregada y el nivel de producto asociado. Partimos de la situación inicial, donde en el mercado monetario queda determinada la tasa de interés inicial r0; esta tasa de interés se corresponde con un nivel de inversión I0 (parte B), siendo esta un componente de la demanda agregada DA0 de la parte C; el correspondiente nivel del producto de equilibrio será Y0.Para sacar la economía de la recesión, el gobierno puede intentar una política monetaria expansiva, lo que implica un desplazamiento de la oferta de dinero MS hacia la derecha, induciendo a un descenso en la tasa de interés, lo que motivará un mayor volumen de inversión, y –dado que la inversión es un componente de la DA- el correlativo incremento de la misma y consecuentemente la variación positiva en el nivel del producto –que pasará de Y0 a Y1- comenzando el proceso de reactivación.

Sin embargo, la expansión de la MS continuará hasta hacer descender la tasa de interés a r*, lo que se corresponderá con el nivel de inversión I* y el incremento de la demanda agregada hasta DA*, la cual determinará el máximo nivel del producto (Y*) que puede alcanzarse utilizando esta herramienta de política económica; en estas condiciones, el ingreso de pleno empleo Ye puede estar todavía lejos de conseguirse. Posteriores expansiones de la oferta monetaria ya no podrán inducir a la disminución de la tasa de interés por debajo de r*, ya que nos encontraremos en un tramo horizontal de la curva de demanda de dinero (a una tasa de interés suficientemente baja la MD se vuelve infinitamente elástica, esto es, estaremos en situación de preferencia absoluta por la liquidez), quedando configurada de esta manera la trampa de la liquidez, que se corresponde con la existencia de un tramo perfectamente elástico en la curva de demanda de dinero. Alcanzado este punto, la política monetaria se torna ineficaz, y se abre el campo a la aplicación de la política fiscal.

Hace unos años la “trampa de la liquidez” se sostenía como una posibilidad creíble dentro del marco de la crisis donde nos encontramos cuando, tras la caída en la demanda de dinero, los bancos centrales bajaron sus tipos de interés hasta tasas cercanas a cero.

¿En qué consiste? Es básicamente uno de los ejes centrales del discursos keynesiano, por lo que merece echarle un vistazo:

Tipos de interés muy bajos, inducidos por un valor teórico que puede llegar a ser negativo, expresan que el valor del dinero está en mínimos o, desde la otra cara de la moneda, que el valor de los activos está en máximos. Esto es, nadie quiere invertir su dinero porque no hay perspectivas de que eso vaya a tener una rentabilidad alta, ya que el valor de los activos en los que va a invertir, o la demanda que debería suplir con ellos, no va a aumentar, al menos en el corto plazo. Como nadie quiere dinero, los tipos de interés bajan.

Se plantean en el marco de la crisis dos vías de actuación política e institucional: La política monetaria y la fiscal, como mecanismos de expansión de la economía que suavicen (más que revertir) el ciclo.

La monetaria consiste en aumentar la oferta monetaria, inundar el mercado de dinero barato con la esperanza de que acabe llegando a la economía real y se incentive la actividad económica. Esta es la teoría claro, porque hay tres posturas muy diferentes frente a esa idea:

Aumentar el dinero no aumentará la actividad económica, únicamente generará inflación (lado de la oferta). [A día de hoy las tensiones inflacionistas están cayendo y no parece que la vaya a haber subidos fuertes. En todo caso, los riesgos del petróleo harán de las suyas, pero la inflación subyacente está como está.]

Aumentar la oferta monetaria conseguirá incentivar la actividad económica. Ya que los bancos que reciban el dinero lo prestarán y se generará inversión.

Aumentar la oferta monetaria no servirá de nada, porque no hay incentivos para invertir y, por tanto, lo único que se conseguirá es aumentar el atesoramiento (versión keynesiana).¿Y qué sucede en la realidad?

De momento sabemos que el BCE da dinero a espuertas a los bancos, al 1%, y estos devuelven una gran cantidad del mismo a los depósitos del BCE. Semana tras semana, record tras record. El dinero que da el BCE (como los 490.000 millones de que dieron hace una semana) no acaba en el sector privado de forma directa, sino que vuelve de nuevo en el BCE (ahora los depósitos

están en record, con 827.000 millones). De camino, una pequeña parte acaba en los gobiernos en forma de Carry Trade, lo cual nos puede dar para otro debate interesante.

¿Podemos establecer por tanto que se cumple la trampa de la liquidez?

No, no es tan sencillo. Porque los bancos también tienen que mantener unas reservas mínimas en el BCE, por norma. Se exige una media, no una totalidad, por lo que los bancos suelen meter mucho dinero de golpe en esas facilidades para cumplir la media y, una vez que la han cumplido volver a jugar con el dinero.

Si os fijáis en el gráfico se ven muchas rayas hacia abajo, muchos picos, exactamente unos 12 por año (ya que estas exigencias se hacen de mes a mes).

Por otro lado, el dinero que aumenta en los depósitos del BCE puede incluso ser superior al aumento de oferta monetaria según comentan algunos analistas, por lo que si que es cierto que al menos parte del dinero que se deposita de nuevo en el BCE incluye factor riesgo, y, por tanto sería la trampa de la liquidez la que estaría haciendo de las suyas.

Veremos con un poco más de tiempo como evoluciona el total de dinero dispuesto en las arcas del BCE y si la subida que se ha experimentado estos días es un simple pico derivado de los movimientos técnicos o un aumento de la tendencia, como viene ocurriendo desde el año pasado. Lo más seguro es que, como en todo, se quede en un punto intermedio.

 

EL MODELO KEYNESIANO DE LA “TRAMPA POR LA LIQUIDEZ” 

Así como la curva IS puede hacerse completamente vertical, bajo el supuesto de que los

empresarios (o los inversionistas) no invierten en bienes de capital en función de la tasa de interés

sino que más bien en función del nivel de la demanda efectiva de bienes de consumo, la curva LM

podría modificarse, podría hacerse horizontal dentro de un gran intervalo de nivel de ingreso. En

este caso, estaríamos hablando del caso keynesiano de la “trampa por la liquidez”. 

En este caso, los teóricos keynesianos plantean que puede haber alguna tasa de interés en la que

se vuelva infinita la elasticidad de la demanda de dinero con respecto a la tasa de interés. La curva

de la preferencia por la liquidez asumiría entonces la forma que se describe en la Gráfica 7.5.

Gráfica 7.5: La curva de demanda de dinero en el caso de “la trampa por la liquidez”

Lo cual implicaría una curva LM como la que se presenta en la siguiente gráfica: 

Gráfica 7.6: La forma de la curva LM en el caso de “la trampa por la liquidez”

A la tasa de interés i0, el mercado de dinero estará en equilibrio a cualquier nivel de ingreso dentro

de un gran intervalo. Lo anterior más que sugerir que cualquier variación de la tasa de interés, por

pequeña que ésta sea, inducirá una gran variación en la demanda de dinero para motivo

transacción, más bien quiere decir lo siguiente: que la tasa de interés ha bajado tanto que ya no

puede disminuir más.  

O más específicamente, que cualquier incremento de la oferta monetaria no se traducirá, para

nada, en una disminución de la tasa de interés y, por tanto, en un aumento de la demanda de

bienes de inversión (y de consumo) que lleve de regreso a la economía a la situación de pleno

empleo. 

Aquí cabe precisar algunas cuestiones: 

El caso de la “trampa por la liquidez” parece darse en situaciones de una profunda depresión

económica: la producción y la renta han disminuido tanto que disminuye la demanda de dinero para

motivo transacción y, por tanto, disminuye la tasa de interés; situación que se complica cuando el

banco central trata de contrarrestar la caída de la actividad económica aumentando la oferta

monetaria nominal (M) mediante una compra de CETES en el mercado abierto, lo que haría bajar

todavía más la tasa de interés. Por tanto, las expectativas que se forman los inversionistas (o

empresarios) es que la tasa de interés ya no puede descender más como para motivarlos a invertir

más. 

La cuestión más importante, sin embargo, puede ser, eventualmente, la siguiente: en una profunda

depresión económica las expectativas del público (empresarios y trabajadores) pueden empeorar

complicando la situación. Los trabajadores, previendo que pueden quebrar más empresas y que,

por tanto, el desempleo puede aumentar todavía más, toman sus precauciones y retienen efectivo

en sus manos, gastan muy poco en bienes de consumo; los empresarios, viendo que la demanda

de bienes de consumo no aumenta, también retienen efectivo en sus manos y prefieren no invertir. 

En el caso de “la trampa por la liquidez” los automatismos del mercado quedan totalmente

invalidados, veamos por qué: como la oferta de trabajo (LS) es mayor a la demanda de trabajo (LD)

disminuyen los salarios monetarios (W), al disminuir los salarios disminuyen los costos variables y

totales de producción de las empresas por lo que disminuyen los precios (de P1 a P0) en la Gráfica

7.7; al bajar los precios, aumenta la oferta monetaria real   de   a  . Tenemos,

entonces, que la disminución del nivel de precios (P) libera efectivo de los saldos de transacciones,

pero en “la trampa de la liquidez” ese efectivo liberado es absorbido por los saldos especulativos (o

más bien, precautorios) por lo que no se da ninguna disminución de la tasa de interés que lleve a

un aumento de la demanda de inversión y, por tanto, de la producción y del empleo. Gráficamente,

la parte ascendente de la  curva LM se desplaza hacia la derecha; pero la parte horizontal, que

corresponde precisamente a “la trampa de la liquidez”, no se desplaza en absoluto, por lo que la

economía permanece en el punto E al que corresponde un nivel de producción Y0. La economía

queda entrampada. 

Exactamente lo mismo sucedería si el banco central decide incrementar la oferta monetaria

nominal (M) mediante una compra de CETES al público en el mercado abierto. Esto, porque en “la

trampa de la liquidez” cualquier cantidad de oferta de dinero que supere a la cantidad requerida

para transacciones será absorbida por los saldos precautorios de los agentes económicos sin

ninguna baja en la tasa de interés. 

Gráfica 7.7: Los automatismos del mercado en el modelo keynesiano de “la trampa de la

liquidez” y la consecución del pleno empleo a través de aumentos del gasto público 

Es decir, que si el banco central le inyecta liquidez a la economía la gente, en vez de gastarlo en la

compra de bienes de consumo, lo atesora tomando precauciones ante un eventual recrudecimiento

de la depresión económica. Esto, según nuestro leal saber y entender.  

¿Cómo, entonces, alcanzar el pleno empleo? Con la política fiscal, aumentando el gasto

público  . En la Gráfica 7.7, lo anterior equivale a desplazar la curva IS hacia la derecha,

intersectando a LM en E´. Vemos que aumenta la producción (de Y0 a Y1) sin que necesariamente

se incremente la tasa de interés, dado que ya ha disminuido bastante como consecuencia de la

caída del nivel de actividad económica y de los intentos del banco central por tratar de contrarrestar

dicha caída.  

El caso de la “trampa por la liquidez”, refuerza la idea de que los empresarios, más que

invertir en función de la tasa de interés, invierten más bien en función del nivel de la

demanda efectiva de bienes de consumo en el mercado de productos. En el caso de la

“trampa por la liquidez”, los empresarios perciben que la tasa de interés ha disminuido

demasiado como para que siga disminuyendo más, pero ni aun así se deciden a invertir más

por el atesoramiento que hacen los trabajadores del poco o mucho efectivo del que puedan

disponer. En la medida en que los trabajadores atesoran efectivo en sus manos (o en sus

bolsillos), en vez de gastarlo en la compra de bienes de consumo, mantiene deprimidos los

niveles de inversión y, por tanto, de producción y de empleo.  

En este caso, el gobierno debe suplir el deficiente nivel de demanda efectiva de bienes de

consumo a fin de estimular la demanda de inversión de los particulares que conduzca a la

economía al pleno empleo. Esa sería la conclusión principal.

El modelo IS-LM.

1. El equilibrio en los mercados de bienes y servicios y de activos financieros.

Supuesto 1: es un modelo a corto plazo ya que este periodo es lo suficientemente pequeño para asumir que los precios no varían. De este modo, a nivel de precios dados, será por el lado de la demanda donde se determine la renta de equilibrio y el motivo por el que los ajustes se realicen vía cantidades variando las existencias por encima o por debajo de lo planeado.

Saber que: ante cualquier desequilibrio la economía experimenta fuerzas que llevan de nuevo a la renta de equilibrio.

Saber que: este modelo se generalizará en el modelo OA-DA que introduce el lado de la oferta determinando los precios de forma endógena.

Supuesto 2: este modelo analiza una economía cerrada por lo que el equilibrio en el mercado de bienes y servicios se determina por la ecuación: Y = DA = C + I + G;

y también por: S - I = DP = G - T + Tr.

Saber que: cuando el Déficit Público es nulo (S=I) se está bajo las condiciones de una política presupuestaria equilibrada, de la misma forma que, cuando es mayor a cero (S>I) parte del ahorro de las economías domésticas se desvía al sector público y cuando es menor a cero (S<I) el ahorro se traduce en inversión.

Supuesto 3: en los mercados de activos financieros (AF) sólo consideraremos la existencia de dos activos en la economía: el dinero (activo no rentable que sólo proporciona liquidez) y los bonos (activo rentable por el tipo de interés) basados en la oferta y la demanda de dinero en términos reales: M/P = md.

Curva IS: lugar geométrico de los pares de puntos renta-interés que satisfacen la economía de equilibrio en el mercado de bienes y servicios. Para ello debemos conocer el comportamiento

de cada componente de la DA: función de consumo, de ahorro, de inversión, de gasto público -exógena- y de impuestos -exógena-. La función de la curva IS será la que satisfaga la condición: IS = {(Y;i) / Y=DA}.

FCN. C = Co + c1Yd = Co + c1(Y - T + Tr)

FCN S = Yd - C = Yd - Co - c1Yd = -Co + (1 - c1)Yd

FCN I = I - bi

FCN G = Go

FCN T = T + tY

Saber que: el MSDR -modelo simple de determinación de la renta- (o modelo simple renta-gasto) es una caso particular del modelo IS-LM para b=0 donde la inversión no depende de los tipos de interés.

Saber que: en el modelo IS-LM la inversión si depende de los tipos de interés, y para cada uno que fije tendré una renta de equilibrio.

Curva LM: lugar geométrico de los pares de puntos renta-interés que satisfacen la economía de equilibrio en el mercado de activos financieros: del mercado de dinero y del de bonos por la Ley de Walras -si existen dos mercados y uno de ellos se encuentra en equilibrio, en sentido competitivo S = D, el otro también lo estará necesariamente-. Para ello debemos conocer el comportamiento de la oferta y la demanda de dinero en términos reales. La función de la curva LM será la que satisfaga la condición: LM = {(Y;i) / M/P = md}.

Mercado de activos financieros:

1. Existen dos mercados de activos financieros: el de dinero y el de bonos; por tanto, las decisiones de riqueza -en términos reales- de los agentes económicos consistirán en la elección óptima de ambos que querrán mantener según sus preferencias respecto de la liquidez-rentabilidad.

2. Las operaciones de mercado abierto en consecución de los objetivos de política monetaria no implican variaciones en la riqueza.

Oferta de dinero (M/P) términos reales: las instituciones que componen el sistema financiero son el Banco central y la Banca privada -sistema bancario en general-; así como en términos nominales se compone de efectivo en manos del público o dinero líquido (E) y de depósitos bancarios (D).

M = E + D = eD + D = (e + 1)D

Saber que: el Banco central controla la oferta monetaria vía control de la base monetaria que se compone de dinero líquido y de reservas bancarias que necesariamente deben mantener los bancos en previsión de posibles retiradas de depósitos por parte de los agentes.

BM = H E + R = (eD + oD) = (e + o)D e = E/D: relación efectivo depósitos.

o = R/D: coeficiente de caja.

Demanda de dinero (md) términos reales:

1. Por motivos de transacción para financiar el gasto tanto en bienes y servicios como en la compra de activos financieros, dependiendo así la demanda positivamente de la renta.

2. Por motivos de especulación en previsión de posibles pérdidas o ganancias por la variación del precio de los bonos provocando a su vez variaciones esperadas en los tipos de interés, dependiendo así la demanda inversamente de los tipos de interés.

md = Y.h(i) = K.Y - h.i K: coeficiente de la renta.

h: coeficiente del tipo de interés.

Casos extremos:

1. Caso clásico (h=0): los tipos de interés son tan grandes que los agentes piensan que van a disminuir en el futuro y que, por tanto, se va a aumentar el precio de los bonos, por ello no querrán demandar dinero por motivos de especulación: M/P = K.Y. LM es perfectamente rígida o vertical. Se entiende como caso clásico por la coincidencia con la expresión de la teoría cuantitativa del dinero (M.V = P.T) que supone que la oferta monetaria tendrá un efecto en los precios en la misma cuantía (M = P): di/dY ILM = k/h = "

2. Trampa de liquidez (h="): los tipos de interés son tan bajos que los agentes piensan que van a aumentar en el futuro y que, por tanto, se va a disminuir el precio de los bonos, por ello querrán mantener toda su riqueza en dinero y no en bonos. LM es perfectamente elástica u horizontal: di/dY ILM = k/h = 0

Multiplicadores del modelo IS-LM: recogen cómo varía la renta y el tipo de interés de equilibrio en el mercado de bienes y servicios y de activos financieros ante variaciones de cualquier variable exógena. Para su cálculo usaremos la Regla de Cramer.

Saber que: estas ideas o estos multiplicadores se pueden generalizar a otros modelos como, por ejemplo, al considerar una economía abierta en el modelo IS-LM-BP o en un modelo IS-LM en el cual endogeneicemos el comportamiento del déficit público.

Multiplicador de la renta (): se basa en las variaciones de la renta por cada unidad de gasto público incrementado en el marco del MSDR donde la inversión no depende de los tipos de interés. Es el multiplicador del gasto público: = 1/1+ c1(1-t).

Saber que: en el modelo IS-LM no coincide con el multiplicador correspondiente al modelo IS-LM, sino con el desplazamiento horizontal de la curva IS ante un incremento del gasto público debido al efecto expulsión que genera la inversión privada al variar los tipos de interés. Por tanto, no es el impacto final del modelo IS-LM, porque los tipos de interés varían: G = R para tipo de interés constante / G = incremento final.

Saber que: los multiplicadores se hallan diferenciando el sistema respecto a las variables exógenas y endógenas del modelo para ver el impacto final.

Saber que: en el análisis de estática comparativa nos basamos en la variación de una variable con lo demás constante -ceteris paribus-.

Multiplicador monetario (): es el impacto final en la oferta monetaria de un incremento unitario de la base monetaria por parte del Banco central. Éste dependerá de las preferencias de los agentes respecto de la relación efectivo-depósitos y del coeficiente de caja o porcentaje de depósitos de los bancos en previsión por ley. Es mayor a la unidad:

m = (e+1/e+o)H / = 1/1- c1(1-t)+b.k/h.

Efecto expulsión: es el efecto final de la variación de la renta por la variación de la inversión provocado a su vez por los tipos de interés ya que el gasto público expulsa la inversión privada y esto hace que el efecto final de la política fiscal expansiva no lo sea tanto sobre la renta como lo sería en el MSDR donde la inversión no depende de los tipos de interés. Diferencia entre el multiplicador de la renta y el multiplicador monetario: (-).

Equilibrio en el modelo IS-LM: dados los supuestos establecidos, será el par de puntos renta-interés que equilibran tanto el mercado de bienes y servicios como los mercados de activos financieros, y que deberá satisfacer tanto la IS como la LM.

Y* = (DA + b/h . M/P)

i* = /h (k.DA - 1/ . M/P)

Estabilidad conjunta del modelo: mide el exceso de demanda u oferta de bienes respecto a IS y el exceso de demanda u oferta de dinero respecto de LM determinando que en cada cuadrante se produce un efecto que determina todos los desequilibrios de la economía siendo el único punto estable de equilibrio aquél donde la IS se iguala a la LM y donde la economía no genera fuerzas que mueven el modelo. La relación entre la demanda y el tipo de interés es lo que lleva al mercado de nuevo al equilibrio.

2. La Política Fiscal.

Política fiscal: depende de la autoridad fiscal que se encarga de controlar sus ingresos y gastos, siendo las variables del modelo G, T, t, Tr.

1. Expansiva: política conducente a incrementar la renta y el déficit público de la economía (incremento de G, Tr y disminución de T y t):

dY/dG > 0 =

di/dG > 0 =

2. Restrictiva: política conducente a disminuir la renta y el déficit público de la economía.

Mecanismo de transmisión = G = DA = XDB = Y = Md = XDD = XDB = PB = i…

Saber que: para observar los efectos de estas políticas sobre la renta y el tipo de interés -variables endógenas- bastará con diferenciar las ecuaciones de equilibrio del modelo, Y e i.

Saber que: en el marco del modelo IS-LM, esta política expansiva lo es en menor medida que en el MSDR, es decir, que >.

Casos extremos:

1. Inversión insensible a los tipos de interés (b=0): la IS es perfectamente rígida, el efecto expulsión es nulo indicando una política fiscal plenamente expansiva -efectiva- sobre la renta y el impacto final de la renta coincide con el desplazamiento de la IS:

di/dG = .k/h

dy/dG = = desplazamiento IS.

2. Trampa de liquidez (h="): el efecto expulsión es nulo indicando una política fiscal plenamente expansiva -efectiva- sobre la renta y el impacto final de la renta es máximo.

di/dG = o

3. Caso clásico (h=0): la demanda de dinero no depende de los tipos de interés y la política fiscal es ineficiente o inefectiva sobre la renta.

dY/dG = 0

di/dG = G.1/b

Saber que: el efecto expansión depende de (b.k/h): si es nulo la política fiscal es totalmente expansiva sobre la renta, es decir, no tiene efecto expulsión; sino, cuanto mayor sea b, mayor será el efecto expulsión.

3. La Política Monetaria.

Política monetaria: depende del Banco central que controla lo oferta monetaria vía control de la base monetaria. Puede ser aplicada mediante las “Operaciones de Mercado” -compra o venta de bonos- o mediante variaciones en el “Tipo oficial de dinero o tipo de redescuento” -tipo de interés al cual el Banco central presta a la banca privada o bancos en general-.

1. Expansiva: política conducente a incrementar la oferta monetaria.

2. Contractiva: política conducente a reducir la oferta monetaria.

dy/dM/P = b/h > 0

di/dM/P = -/h.1/ < 0

Mecanismo de transmisión = M/P = XOD = XDbonos = PB = i =I = DA = md…

Saber que: para observar los efectos de estas políticas sobre la renta y el tipo de interés -variables endógenas del modelo- bastará con diferenciar las ecuaciones de equilibrio del modelo, Y e i.

Saber que: los impactos finales sobre la Y, i o lo que se quiera plantear depende de las pendientes relativas de la IS y la LM.

IS: relación inversa entre la pendiente y el impacto final sobre i.

LM: relación positiva entre la pendiente y el impacto final sobre i.

Saber que: la oferta monetaria a precios constantes se expresa: d(M/P) = 1/p.dM

Casos extremos:

1. Inversión insensible a los tipos de interés (b=0): la inversión no depende de la demanda de dinero y la IS es perfectamente rígida.

2. Trampa de liquidez (h=0 / h="): la LM es totalmente rígida.

4. La Función de Demanda Agregada.

Función de Demanda Agregada (FDA): lugar geométrico de los pares de puntos renta-interés que satisfacen la economía de equilibrio en el mercado de bienes y servicios y en el mercado de activos financieros. En esta función resumimos el equilibrio del mercado de bienes y servicios y los mercados de activos financieros, es decir, el lado de la demanda de la economía cuando se quieren endogeneizar los precios: FDA = {(Y;P) / Y=DA;(M/P)S=(M/P)d}

Casos extremos:

1. Inversión insensible al tipo de interés (b=0): dp/dY IFDA = -" / U = b/h + bk

2. Demanda de dinero insensible al tipo de interés (h=0): dp/dY IFDA < 0 / U = 1/k

3. Trampa de liquidez (h="): dp/dY IFDA = -" / U = 0

El modelo OA-DA.

1. El equilibrio en el mercado de trabajo y la Función de Oferta Agregada.

Función de Producción Agregada: basada en el nivel de tecnología para la producción del agregado de la economía por parte de las empresas (Y) dada por: Y = F(N;K).

Saber que: la función de producción se compone de dos inputs: uno fijo, el stock de capital (K) como variable exógena; y otro variable, el trabajo o empleo (N) como variable endógena.

Saber que: es una función continua y diferenciable cuyos inputs dan lugar a una función creciente con productividad marginal decreciente, es decir, tiene rendimientos decrecientes a escala; además sus inputs son complementarios. Función de producción cóncava.

1ºSUP Fn = dF/dN > 0 Fk = dF/dK > 0 función de producción

2ºSUP Fnn = d2F/dN2 < 0 Fkk = d2F/dK2 < 0 productividad marginal

3ºSUP Fnk = d2F/dNdK > 0 inputs complementarios

Función de Demanda de Trabajo: por parte de las empresas que demandan la cantidad de empleo que maximice sus beneficios, para lo que asumiremos que las empresas son precio aceptantes, es decir, asumen un nivel de precios dado.

Max N " = P.Y - (WN - CF) = I - (CV - CF) = I - C = P.F(N;K) - WN - CF

Saber que: un nivel de precios dado da lugar a una función de demanda de trabajo (renta) perfectamente elástica.

Saber que: las empresas demandan trabajo hasta que la última unidad de trabajo que usan remunere al salario real. CPO = d"/dN = P.Fn - w = 0 Fn = w/P = w

P: nivel general de precios.

w: salario nominal pagado por cada unidad de empleo.

NOTAS.

1. Si las empresas no fueran precio aceptantes y suponiendo que la función de demanda del bien tiene pendiente negativa, la condición de primer orden dependerá de la elasticidad. = dY/Y/dP/P IDA = P/Y . dY/dPIDA CPO = d"/dN = Fn(1+1/) = w.

2. En la toma de decisiones las empresas consideran que las cotizaciones a la Seguridad Social que pagan los trabajadores está incorporada dentro del salario. Para recoger un porcentaje de cotización (tss) de las empresas a la Seguridad Social se considerará un “Coste de Empleo”: w(1+tss)N Fn = w(1+tss)/P.

Saber que: a través de la función de productividad se puede establecer una expresión explícita para la función de demanda del trabajo, tanto en términos reales como nominales.

CSO = d2"/dN2 = P.Fnn < 0 W = P.Fn = P.f(N) términos nominales

w = Fn = f(N) términos reales

Saber que: para ver el comportamiento de las funciones realizaremos un análisis diferencial respecto a las variables endógenas (W,N) y la variable exógena que varíe.

Pendiente: w = P.Fn = P.f(N) dw/dN = P.Fnn < 0

Desplazamiento: incremento P o Fn = pte > 0

Saber que: para el mismo salario nominal, al incrementar P incrementa N en igual cuantía tanto en términos nominales como reales.

Función de Oferta de Trabajo: por parte de los trabajadores que demandan la cantidad de trabajo que maximice su función de utilidad sujeta a su restricción presupuestaria, basada en la decisión sobre las cantidades demandadas de los bienes renta y ocio. Se recoge en la función de utilidad que exprese sus preferencias sobre el nivel de renta esperada y el nivel de ocio siendo la función de utilidad: u = u(Ye,L) y la restricción presupuestaria: Ye = we(T-L) + z.

z: renta no salarial (en especie).

we = w/Pe: salario esperado.

L: número de horas de ocio.

T: número máximo de horas que se pueden trabajar.

(T-L) = Ns = oferta de trabajo.

Saber que: existen asimetrías informativas entre la demanda y la oferta de trabajo, dado que, mientras las demanda de trabajo conoce los precios, la oferta de trabajo no conoce ni el nivel general de precios, ni la renta real, ni el salario real de la economía, tomando sus decisiones en base a la expectativa que tenga sobre estos: nivel de precios esperado (Pe), nivel de renta esperado (Ye) y salario real esperado (we = w/Pe).

Saber que: la función de utilidad es una función continua y diferenciable, es decir, creciente, cuyas utilidades marginales son positivas, decrecientes; además los bienes renta y ocio tienen una relación marginal de sustitución. Función de utilidad cóncava.

u(Ye) = du/dYe > 0 u(L) = du/dL > 0 función de utilidad

u(Ye, Ye) = d2u/dYe2 > 0 u(L,L) = d2u/dL2 > 0 utilidad marginal

CPO = uL/uYe = we = w/Pe relación marginal de sustituc.

Saber que: la relación marginal de sustitución indica el número de unidades que sacrificamos para conseguir una unidad de otro bien, siendo así, el salario esperado compensa exactamente la pérdida de utilidad que incurrimos por la última unidad de ocio a la que renunciamos por trabajo.

Saber que: la función de oferta de trabajo se puede definir tanto en términos reales como nominales.

Términos reales: w = w/P = Pe/P.g(N)

Términos nominales: w = Pe.g(N)

Desplazamiento:

1. Aumento P = oferta trabajo izquierda = aumento Pe

Disminución P = oferta trabajo derecha = disminución Pe

2. Aumento L = oferta trabajo izquierda

Disminución L = oferta trabajo derecha

Equilibrio en el mercado de trabajo: bajo el supuesto de inexistencia de rigidez salarial, es decir, que en el mercado de equilibrio existe flexibilidad total no existiendo un salario mínimo, el nivel de empleo y salario real asociado de equilibrio será determinado por la intersección entre la oferta y la demanda de trabajo. w = Pf(N) = Pe

Y = F(N,K) Modelo clásico

Saber que: si introducimos un salario mínimo efectivo forzando a las empresas a remunerar el trabajo con un salario superior al del equilibrio, el nivel de empleo de la economía vendrá dado por la intersección entre la rigidez salarial y la demanda de trabajo.

w = Pf(N)

Y = F(N,K) Modelo keynesiano

Función de Oferta Agregada (FOA): lugar geométrico de los pares de puntos renta-precio que equilibran el mercado de trabajo y la función de producción equilibrando el lado de la oferta de la economía. Siendo: FOA = {(Y,P) / Ns=Nd; N=Nd; Y=F(N,K)}

La analizaremos bajo distintos supuestos:

1. Dependiendo de la existencia de rigideces en el mercado de trabajo:

Modelo clásico: no existe salario mínimo dando lugar a un equilibrio puramente competitivo.

Modelo keynesiano: existencia de salario mínimo.

2. Dependiendo del tipo de expectativas de precios por parte de la oferta de trabajo:

Previsión perfecta de precios: se conocen perfectamente los precios p' = 1

Previsión imperfecta de precios: se infravaloran los precios 0 < p' < 1

2. El modelo OA-DA clásico.

No existe ningún tipo de rigidez o restricción salarial en el mercado de trabajo, siendo este puramente competitivo.

Previsión perfecta de precios: los trabajadores conocen los precios y, por ello, estos afectarán por igual a la oferta y a la demanda de trabajo en términos nominales: Pe/P = 1.

Conclusiones referentes a:

1. Variables del equilibrio: se da dicotomía clásica al determinar previamente las variables reales de la economía de las variables reales en el lado de la oferta (i,P,w).

Determinaré primero las variables reales por el lado de la oferta (Y*,N*,w*) y podré determinar después las variables nominales por el lado de la demanda (i,P,w).

OA: w = Pf(N) = Pg(N) (N*,w*)

Y = F(N,K)

DA: Y = C(Yd) + I(i) + G (IS)

M/P= K(Y) + h(i) (LM) w=W/P

2. FOA: perfectamente rígida al nivel de renta de pleno empleo (Y*), la cual no se ve afectada por políticas de demanda fiscales y monetarias, sólo las políticas de oferta la desplazan.

3. Desempleo involuntario: no existe bajo los supuestos de inexistencia de rigideces en el mercado, así, todo el que este dispuesto a trabajar al salario de equilibrio (W*) lo hará; y los que no es porque su salario de reserva es superior al de equilibrio: Wr/P > W*/P

Previsión imperfecta de precios: los trabajadores infravaloran las variaciones en los precios.

Conclusiones referentes a:

1. Variables del equilibrio: las variables nominales (Y,N,w) y las variables reales (i,P,W) se determinan conjuntamente tanto en la oferta como en la demanda.

OA: w = f(N) = Pe/Pg(N) DA: Y = C(Yd) + I(i) + G (IS)

Y = F(N,K) M/P= K(Y) + h(i) (LM) w=W/P

2. FOA: las variaciones en los precios si que afectan al nivel de renta teniendo esta función una pendiente positiva.

3. Desempleo involuntario: al no existir rigideces en el mercado de trabajo sigue sin existir desempleo involuntario.

3. El modelo OA-DA keynesiano.

Existen rigideces salariales, es decir, hay un salario mínimo efectivo (W) mayor que el salario de equilibrio competitivo. Si la restricción salarial es efectiva, el nivel de empleo de equilibrio vendrá dado por la intersección entre la demanda de trabajo y las restricciones salariales (W mínimo). Teniendo en cuenta que la restricción salarial si es efectiva analizaremos:

Previsión perfecta de precios: los trabajadores conocen los precios y, por ello, estos afectarán por igual a la oferta y a la demanda de trabajo, en términos nominales: Pe/P = 1.

Conclusiones referentes a:

1. Variables del equilibrio: todas las variables endógenas (Y*,N*,w*,P*,i*), salvo W que es exógena, se determinan conjuntamente tanto en la OA como en la DA.

OA: w = Pf(N) DA: Y = (Yd) + I(i) + G (IS)

Y = F(N,K) M/P= K(Y) + h(i) (LM) w=W/P

2. FOA: función creciente para el nivel de precios (p " po) donde el mercado se encuentra en el equilibrio inicial al igual que en el modelo clásico; pero, para precios superiores (p > po), donde la restricción salarial deja de ser efectiva y los equilibrios puramente competitivos, la función será perfectamente rígida. Por ello se dice que es una función de dos tramos.

3. Desempleo involuntario: existe desempleo provocado por la restricción del salario mínimo que, al forzar al mercado a remunerar al factor trabajo con dicho salario, desemplea a trabajadores que estarían dispuestos a trabajar al salario de equilibrio (w).

Previsión imperfecta de precios: los trabajadores infravaloran las variaciones en los precios

Conclusiones referentes a:

1. Variables del equilibrio: todas las variables endógenas (Y*,N*,w*,P*,i*), salvo W que es exógena, se determinan conjuntamente tanto en la OA como en la DA.

OA: w = Pf(N) DA: Y = (Yd) + I(i) + G (IS)

Y = F(N,K) M/P= K(Y) + h(i) (LM) w=W/P

2. FOA: función creciente para cualquier precio, tanto si la restricción salarial es efectiva (función creciente por la existencia del salario mínimo que restringe el equilibrio: tramo keynesiano) como si no (función creciente por la previsión imperfecta: tramo clásico).

3. Desempleo involuntario: existe desempleo provocado por la eliminación de la restricción porque existe gente que no trabaja y lo haría al salario mínimo, pero como no se obliga a pagarlo el nivel de empleo es menor y están en paro, Aún así, es menor en este caso que para la previsión perfecta por la restricción (W).

4. Análisis en el modelo OA-DA ante shocks -variaciones exógenas- de oferta o de demanda.

Análisis conjunto del modelo OA-DA bajo los supuestos analizados:

- Existencia o no de un salario (modelo clásico vs modelo keynesiano).

- Previsión perfecta o previsión imperfecta de precios (de la oferta de trabajo).

Shocks de demanda: variación de alguna variable exógena en política monetaria o fiscal.

Shocks de oferta: variación de alguna variable exógena sobre el mercado de trabajo o la función de producción.

5. Los multiplicadores del modelo OA-DA.

Cálculo de los mutltiplicadores de la renta (Y) y del precio (P) ante cambios exógenos en el marco del modelo OA-DA.

TRAMPA DE LA LIQUIDEZ

Supongamos que la economía está en una profunda depresión y que la tasa de interés es muy baja, la curva de demanda tiene un tramo completamente horizontal y que la economía se encuentra en el punto E1 . Si en éstas circunstancias las autoridades monetarias deciden aumentar la cantidad de dinero, la curva de oferta de dinero se desplazará hacia la derecha y el equilibrio hasta el punto E2. En la nueva situación de equilibrio el tipo de interés es el mismo, pues al tipo i1 el público está dispuesto a mantener todo el dinero adicional como tal, en vez de asumir el riesgo de comprar más bonos. Al no comprar más activos, el precio de éstos no se alterará y, por lo tanto, el tipo de interés no se reducirá . El dinero adicional cae en

la ``Trampa de la liquidez´´, o sea, en la sección horizontal de la curva de demanda de dinero o de la preferencia por la liquidez. En estas condiciones dado que no se reduce el tipo de interés, una política monetaria expansiva sería esteril, puesto que el impacto de la expansión de la cantidad de dinero sobre el tipo de interés es nulo.

M0 M1 Si la curva de demanda tuviese un tramo

P0 P0 completamente elástico, aumentos en la cantidad de dinero no harían

Descender el tipo de interés.

E1 E2

i1 = i2 -----------------------

TEORÍAS DEL BIEN DINERO:

Teoría Efecto - Riqueza de Pigou:

Un descenso en el nivel general de precios eleva el valor real de las tenencias de dinero de las personas, en consecuencia genera un aumento de la riqueza real y estimula el gasto en consumo.

Si aumenta el nivel gral. de precios, se incrementa el valor real del dinero y en consecuencia aumenta la demanda por motivo transacción.

Teoría de la preferencia por la liquidez de Keynes:

Una reducción en el nivel general de precios, reduce el tipo de interés, al tratar los individuos de prestar sus excedentes de dinero, generando esta reducción del tipo de interés un estímulo positivo en el gasto de inversión.

Teoría Efecto Tipo de Cambio de Mandell- Fleming:

Cuando un descenso en el nivel general de precios, reduce el Tipo de interés, los inversores trasladan fondos a otros países, y provocan en consecuencia una depreciación de la moneda local en relación con monedas extranjeras. Esta depreciación abarata los bienes locales con respecto a los bienes extranjeros, y por lo tanto estimula las exportaciones netas.

La inversión y el tipo de interés: La disminución del tipo de interés que están dispuestos a exigir los Bancos por los créditos hará que las empresas demanden más créditos, tanto para ampliar su equipo productivo como para incrementar las existencias. La reducción en el tipo de interés provocará un aumento de la demanda de inversión. Asimismo el alza en la cotización de las acciones bursátiles hará que las empresas se vean estimuladas a ampliar su capital emitiendo nuevas acciones, a la vez que se propiciará la constitución de nuevas empresas . Ambas iniciativas provocarán la ampliación de las instalaciones productivas, lo que es reflejo de una mayor demanda de inversión. Así pues, las empresas estarán dispuestas a gastar en maquinaria y equipo siempre que esperen obtener beneficios de las inversiones realizadas . La empresa obtendrá beneficios endeudándose en la medida que la tasa esperada de rendimiento de la inversión exceda la tasa de interés que se paga sobre los fondos prestados.

Es una relación inversa entre tasa de interés e inversión; a medida que se reduce el tipo de interés habrá un mayor número de proyectos que resultan rentables y que pueden ser llevados a cabo , por lo que la demanda de inversión aumenta.

DETERMINANTES DE LA DEMANDA:

Al aceptar al motivo transacción como determinante de la demanda de dinero se admite implícitamente que ésta depende de dos variables : el nivel de precios y la renta real.

El nivel de precios: cuando varían el nivel de precios y la renta nominal en la misma proporción, los individuos ajustan la cantidad nominal de dinero que poseen con objeto de mantener el mismo poder adquisitivo del dinero, pues este se mide por la cantidad de bienes y servicios que pueden comprarse con el.

Dado que un aumento en el nivel de precios eleva la demanda de saldos nominal proporcionalmente, pero no altera la demanda real de dinero podemos afirmar que la demanda de dinero es una demanda de saldos reales, (el valor de las poseciones de dinero medido en función de su poder adquisitivo)

Saldos relaes de dinero = saldos nominales de dinero   x 100

Nivel de precios

La Renta Real : Un aumento en la Renta real eleva el nivel de gasto, lo que implica un aumento de la demanda de saldos reales.La justificación de este hecho descansa en que si no se financiara este mayor volúmen de gasto con unos saldos reales mas elevados surgirían inconvenientes en la getión de la cuenta bancaria. Los individuos deberán ir con más frecuencia al banco de lo que acostumbran .

El Tipo de interés: La relación entre la demanda de dinero y el tipo de interés es inversa y se bas aen el hecho de que los individuos poseen dinero en lugar de cualquier otro activo. Así si un individuo prevee que el precio de las acciones va a reducirse en un futuro próximo, venderá esos títulos, incrementando con ello su demanda de dinero, antes de que el valor de sus acciones descienda. Bajo esta perspectiva el costo de oportunidad de mantener dinero es la cantidad de intereses a los que se renuncia por tener dinero en lugar de acciones. Otro costo de mantener dinero ocioso es el riesgo inflación.

La oferta monetaria y el equilibrio en el mercado de dinero:

El Banco central determina la oferta de dinero y si suponemos que los precios están dados, la oferta monetaria determinada pòr el, se representará con una recta vertical: M/P.

Por lo que respecta a la demanda de dinero y si consideramos constantes el nivel general de precios y el nivel de rentas real, se ha demostrado que la cantidad demandada de saldos reales es mayor cuando menor es el tipo de interés, cuando menor es el costo de oportunidad de mantener dinero. Como puede observarse la curva de demanda de dinero o de preferencia por la liquidez, que relaciona la cantidad demandada de saldos reales con la tasa de interés, tiene pendiente negativa. A) M1 M0 B)

P0 P0

i1 --------- i 1 --------

i0 -------------- i2 ---------------

d1 d0 d0 d1

Si el Banco central lleva a cabo una política monetaria restrictiva , reduciendo la oferta de saldos reales, el tipo de interés experimenta una subida.

Los efectos de una política monetaria expansiva se concretan en un descenso en el tipo de interés y un aumento de la cantidad de saldos reales.

El equilibrio en el mercado de dinero se alcanza en el punto en que la cantidad demandada de saldos reales es igual a la ofrecida.

La política monetaria:

Se refiere a las decisiones que la autoridad monetaria toma para alterar el equilibrio en el mercado de dinero, para modificar la cantidad de dinero o el tipo de interés. Existen 2 medidas:

Las políticas monetarias expansivas: que aumentan la oferta monetaria y reducen el tipo de interés.

Las políticas monetarias restrictivas: que contraen la oferta monetaria y elevan el tipo de interés.

TEORIA CUANTITATIVA CLASICA:

A partir el siglo XVI y XVII en Europa se empezó a reflejar un aumento en el precio de los productos.

Los economistas empezaron a preguntarse que llevaba a eso: El descubrimiento de América comenzó a generar un aumento del flujo de dinero mayor a la demanda de Bienes y servicios. La cantidad de dinero que llegó a Europa fue mayor que el necesario y por lo tanto los precios subieron.(Se necesitaba más del Bien dinero para adquirir un mismo bien).

Los economistas de la época: Stwart Mill, Adam Smith, David Ricardo; determinaron que la cantidad de dinero existente en la economía afecta el nivel de precios.

Ecuación Cuantitativa- Ecuación de Fisher

Indica de qué manera se relaciona el sector monetario de la

Economía y la economía real. Existe un nexo entre uno y otro

No son variables que se mueven en forma autónoma.

M Cantidad de dinero existente- Oferta Monetaria.

V Velocidad de circulación.( nº de veces que cada unidad de dinero es usado durante un período dado)

P Promedio de Precios de la economía analizada.

T Cantidad de Bs. y Ss. cambiado por dinero en un período de tiempo.

Cantidad de dinero ec. x cantidad de veces que = Nivel de precios x volúmen de Bs.

C/ unidad de dinero es usado comprados durante el

período

V =  P x T

M Indica que el billete cambió ``tantas´´ veces de mano

La economía muestra la igualdad en el flujo circular de la renta . Es una tautología: verdad por definición (se define una palabra con la misma palabra )

Los clásicos suponían dos hipótesis : `` que la renta real como la velocidad de circulación del dinero eran estables a corto plazo´´. La estabilidad de la renta real a corto plazo era un supuesto lógico si se partía de las condiciones naturales y de la existencia de pleno empleo de los factores productivos . La invariabilidad de ``v´´ se basaba en el supuesto de que se mantenía constante o con poca fluctuación (la frecuencia del pago del salario y la tecnología del sistema financiero.)

De lo expuesto anteriormente se deduce la relación directa entre cambios de la cantidad de dinero (M) y los precios (P). Que ``T´´ también es inflexible al cambio (constante) porque la cantidad de bienes y servicios depende de vbles. de productividad del sector : (tecnología aplicada a procesos productivos- Producción por hs. Hombre- etc.).

También se deduce que , si la autoridad monetaria desea incrementar el PBN nominal en un determinado porcentaje, deberá aumentar la oferta monetaria en dicho porcentaje.

`` La variación de la oferta monetaria produce un aumento o disminución en el nivel general de precios´´.

Una explicación que se ha escuchado de forma recurrente es que estábamos ante una

situación de trampa de liquidez, que fue definida por keynes. En esta situación se decía que

ante una situación de tipos bajos, las políticas monetarias perdían toda su eficacia; este

resumen y la coincidencia de tipos bajos y política monetaria ultraexpansiva que no surte

efecto es lo que nos lleva a pensar en esta situación; pero lamentablemente son las únicas

características en común con la situación descrita, y características que desaparecen cuando

miramos los matices.

 La trampa de la liquidez fue definida en su momento como aquella situación en la que las

políticas monetarias dejaban de tener efectividad. Sin embargo, debemos tener en cuenta

ciertas consideraciones, a la hora de entender este problema.  Para ello, un detalle importante

es entender cómo funciona la política monetaria.

Entender el mecanismo de la trampa de liquidez es sencillo; en el mercado de dinero se fijan

los tipos de interés en función de las circunstancias de la demanda y la oferta de dinero. La

demanda de dinero se representa de la misma forma que cualquier otro producto, ya que los

agentes económicos demandan dinero para realizar sus transacciones y por motivos

especulativos. Cuanto menor sea el tipo de interés, mayor será la demanda de dinero, bien

por que se incrementa el consumo, (sale más barato anticipar compras), bien porque se

incrementa la inversión, (para que las inversiones sean rentables, la rentabilidad ha de ser

mayor que los tipos de interés, lo que supone que cuanto más bajo sea el tipo de interés,

mayor número de inversiones serán viables.

Con esta demanda de dinero, y teniendo en cuenta que la oferta de dinero es la variable

controlada por los bancos centrales, se llega a una cantidad de dinero y un tipo de interés en

el mercado. La cantidad de dinero, es obviamente la que las autoridades fijan, y el tipo de

interés sale del mercado.

 

 

 

Pues se definía la trampa de liquidez como aquel punto en el que aun incrementando la oferta

de dinero, la demanda de dinero se volvía totalmente elástica y por tanto, los tipos de interés

no bajaban de ahí. Los tipos de interés efectivos marcaban un mínimo y en consecuencia, nos

encontramos con que las políticas monetarias expansivas  incrementan la oferta de dinero, y

en consecuencia la cantidad de dinero en circulación, pero no reducen el tipo de interés de

mercado, lo cual nos lleva a que ni el consumo, ni la inversión se ven afectadas. En este

sentido lo que se genera es únicamente inflación, al repartirse todo el dinero entre los distintos

bienes producidos.

Es posible que esta situación describa de alguna forma lo que está ocurriendo pero es fácil

encontrar que existen diferencias muy sustanciales, que provocan que en realidad ni de lejos

estemos en esta situación.

El primer matiz es sencillo verlo; en el modelo se habla de modificar la cantidad de dinero que

existe en la economía, para alterar los tipos de interés en el mercado monetario. Esto puede

parecer que contradice todas las explicaciones financieras de los últimos años, en los que los

bancos centrales fijan el tipo de interés para tratar de definir la cantidad de dinero en la

economía. Tal contradicción en la realidad no existe y surge de dos confusiones demasiado

comunes; la primera identificar los tipos de interés con el tipo de interés de intervención de los

bancos centrales; y la segunda es identificar la cantidad de dinero en la economía con la base

monetaria.

Para entender esto, resulta que tendríamos que ir un poco atrás en el esquema de keynes, y

entender que los bancos centrales, manejan varios instrumentos para alterar la oferta

monetaria. En una situación convencional, mediante las subastas de líquidez, las entidades

controlan la base monetaria. Los distintos tipos de interés de los bancos centrales, no son los

tipos de interés de los mercados monetarios, sino que son instrumentos de los bancos

centrales para determinar la base monetaria en la economía, de forma que una subida de

tipos, o un recorte de los colaterales, lo que supone es que determinados bancos no

consiguen dinero creado por el BCE y tienen que conseguirlo del que este distribuyó a través

del resto del sistema financiero.

Es decir, el BCE realiza una subasta de liquidez y pretende introducir 100; lo que hace es

establecer un tipo de referencia y lanzar una subasta. El tipo de referencia, influye en el

sentido de que cuanto menor sea el tipo, más entidades demandarán dinero, porque es muy

barato. A su vez, en las subastas cada una de las entidades ofrece un tipo al BCE.

Imaginando que tenga peticiones por 200,  el BCE (que sabía que iba a introducir 100),

adjudica el importe solicitado a las entidades que más ofrecen, de forma que surgen los tipos

marginales.

En una situación de barra libre, el esquema es similar, salvo que simplemente no hay subasta

y lo que se trata es de aliviar los costes para las entidades, e introducir la máxima cantidad de

dinero posible.

Una vez tenemos la cantidad introducida en la economía, tenemos la base monetaria; que a

partir del proceso de creación de dinero, (ya explicado en un post en su día); nos da la oferta

monetaria en cada momento. Y es en este momento donde empezaría la situación de trampa

de la liquidez. Con esta cantidad de dinero en la economía, lo que nos encontramos es con los

tipos de interés que nos encontramos en el mercado. Evidentemente cuanto mayor sea el

dinero que haya en la economía, más competencia existirá entre los bancos por colocar unos

productos, de forma que los tipos de interés bajan; en este momento sería cuando entraría a

jugar la trampa de liquidez, que sería el momento en que aunque metiésemos más dinero en

la economía, este sería tan abundante que los tipos de interés que realmente se pagasen  ya

no bajarían más, de forma que las políticas monetarias perderían efectos.

En todo caso, espero que se haya entendido que esto sería un proceso en los que las

políticas monetarias no son eficientes. Sin embargo el problema actual no es ni parecido, ya

que realmente no tenemos una situación de políticas monetarias ineficientes, sino que

tenemos una situación en la que los bancos centrales no son capaces de implantar las

políticas monetarias.

Me gustaría proponer un símil, usando una situación en la que seguro nos hemos encontrado

alguna vez; si vamos en bicicleta lanzados por una cuesta abajo y a toda velocidad, llega un

momento en que el acto de pedalear no tiene el efecto necesario, (incrementar la velocidad de

la bicicleta); esto podría ser algo parecido a la trampa de liquidez. Esta situación tiene ciertas

similitudes con otra situación que es la que se produce cuando tenemos cuando se nos ha

saltado la cadena. En este caso, nos encontramos también que por mucho que pedaleemos,

tampoco se producirá el efecto de velocidad; y por supuesto será sustancialmente distinto.

Si nos damos cuenta, no tenemos exceso de liquidez, sino que tenemos todo lo contrario,

como implica el hecho de que cualquier empresa, persona o estado ha de pagar un importe

cada vez más elevado por sus préstamos. Del mismo modo los tipos de interés que pagan

tanto los particulares, como las empresas como los gobiernos son crecientes.

En definitiva, es difícil defender que estamos en una situación de trampa de liquidez en donde

los incrementos de dinero en circulación, no son capaces de abaratar el dinero, sino que nos

encontramos ante una situación en la que los bancos centrales no son capaces, (o no quieren)

incrementar el dinero en circulación.

En fin, no estando en un caso de trampa de liquidez; quedará saber qué es lo que está

pasando y yo creo que con el símil de la bicicleta, frases como bancos zoombies, medidas

convencionales que no funcionan y la sensación de que ya no se sabe que probar no es muy

difícil imaginar lo que está ocurriendo.