제3회 성모여자고등학교 토론대회westudy.busanedu.net/files/kem/2013/07/23/제3... · -...

- 1 -

제3회 성모여자고등학교 토론대회

2013년 7월 12일(금) ~ 7월 17일(수)

성 모 여 자 고 등 학 교

- 2 -

제3회 성모여고 토론대회 계획

Ⅰ 행사개요

1 목 적

가 토론의 원리를 이해하고 합리적으로 의사소통할 수 있는 능력을 기른다 나 토론의 과정을 통해 성모인으로서 올바른 존중과 배려의 정신을 함양한다 다 토론의 다양한 소통을 통합하여 학생 스스로가 생활 속에서 실천으로 옮길 수 있는 가 치 경험 기회를 제공한다

2 대회 일정 2013년 7월 12일(금) ~ 7월 17일(수) (12151617일 4일간)

3 대회 주최 성모여자고등학교

4 참가 학생 성모여고 1 2학년 총 16 팀 64명 도우미 30명

5 지도 교사 총 34명

6 대회 진행 방법 성모여고식 토론 모형 예선전은 리그전 형식 8강부터 결승은 토너먼트로 진행

7 시상 가 팀 단위 대상(1팀) 금상(1팀) 은상(2팀) 동상(4팀) 상장 및 상품권 수여 나 개 인 상 최우수토론자상1명 으뜸토론자상(팀 단위 시상과 별도 4명 상장 및 상품권)

- 3 -

위원장 학교장강송환

부위원장 교감박향련

본부장 인문교과교육부장 지원 부서이성진 행정실

기획 및 진행 토론 담당김성일

본부 진행 위원 판정위원 토론 사회자교사 이성진 박향련 교감 김진홍 외국어 20101 강 보 경

교사 이권호 김봉식 국어 신영부 외국어 20318 양 태 경

교사 김성일 이성진 국어 최현숙 외국어 10814 윤 나 리

교사 하나름 이종현 국어 최윤녕 외국어 20434 허 희 원

이언윤 국어 홍혜진 외국어 20429 정 유 정

본부 진행 도우미 정진배 국어 여주예 외국어 10510 김 하 영

20330 전혜경 진연주 국어 정남희 외국어 20530 차 수 현

20402 공혜령 하나름 국어 장현미 정보 20409 김 혜 민

20125 장가희 한수연 국어 임일선 보건 10917 안 혜 지

20413 박소정 이서신 사회 정영일 상담 20929 허 성 원

20904 김수현 성낙원 사회 송성기 수학 20509 나 원 호

20805 김민정 백학진 사회 송병기 수학 11034 유 홍 주

김수진 사회 배영훈 수학 20414 박 수 빈

권오영 사회 한영현 과학 20410 김 희 지

정영일 사회 박은길 과학 10929 최 유 정

김상욱 체육 김새미 과학 20220 송 경 은

강동수 과학 20818 안 은 란

Ⅱ 조 직1 구 성

가 운영위원장 - 학교장 나 운영부위원장 - 교감다 운영지원실장 - 행정실장 라 대회본부장 - 이성진마 기획 및 진행 - 김성일사 본부 진행위원 - 교사 3명 재학생 8명(도우미 지원 학생 및 방송반)아 판정위원 - 교사 판정위원 34명자 토론 사회자 - 재학생 16명(도우미 지원 학생)

2 본부 구성 표

- 4 -

Ⅲ 토론 대회 참가자 명단

구분 팀 이름 팀 대표 팀 구성원

1 백조 이초림20328 권유정 20306 고민정 20305 이수진 20324

010-2768-9357

2월화수목금

토론구지원

20603박지현 20615 안수빈 20619 정수재 20628

010-5133-7083

3 허당 박수민20314

오상은 20319 이진하 20226 진한별 20827010-8365-3638

4 독버섯 정지민10829

조은지 10831 조아현 10830 옥소현 10813010-9108-2342

5 스페셜 메뉴 이유경10522

이수현 10521 이주현 10523 추민지 10531010-5671-8897

6 안튀김강정 양진희10327

박지원 10513 강부경 10809 이은지 10920010-7393-5393

7 왕여드름 정주희11030

김예린 11004 김주희 11006 이주영 11025010-7709-5146

8 코알라 김다원10901

황소휘 10933 손보경 10914 손채원 10915010-2042-4518

9 텔레토론 김예빈10508

유은선 10518 신지윤 10325 김범미 10507010-5667-4167

10 토론가온 공미정10502

김서윤 10311 윤소정 10519 조정민 10529010-5110-3569

11 토론헌터 박찬민10320

이유림 10329 김보원 10309 서세민 10322010-8522-6980

12 토론2013 신수지10611

김혜수 10606 강다영 10601 박지유 10608010-8021-1560

13 파닭 조서영10723

김혜경 10605 박예진 10911 조정은 10925010-3477-3081

14 페노메노 김포천10315

김유진 10314 박건희 10319 박혜지 10321010-9818-0550

15 한마음 강신애10301

정미화 10526 강원정 10302 박주희 10717010-7684-6616

16 화이팅 황세진10232

김혜영 10211 김지원 10208 구민정 10202010-2731-7844

- 5 -

- 시간 2013710(수) 1900~2030

- 장소 영어전용실

- 순서 middot자료집 배부

middot토론 대회 동영상 시청 및 토론 절차와 방법 설명

middot토론시 유의할 점 안내

middot도우미 연수

- 시간 2013711(목) 1340~1400



middot토론 대회 소개

middot토론 대회 유의점 안내

middot토론 판정 관련 안내

Ⅳ 대회 일정

1 토론 대회 전체 진행 계획

구분 토론 대회 진행 계획 기타

2013 6 18(화) 제3회 성모여자고등학교 토론 대회 공고 참가자 도우미 모집 시작

6 24(월) 토론 대회 참가 신청 마감 팀별 신청서 작성 제출

7 3(수) 토론 대회 운영위원회 구성 및 세부 내용 협의 7월 5일까지 논제 선정

7 5(금) ⦁예선 논제 공고(1305~)토론의 준비와 전략 안내

팀별 자료 수집 및 정리

7 10(수)⦁토론 대회 안내 및 대회 참가자 및 도우미 연수

(1900~2030)작년 우승팀 동영상 시청

7 11(목) ⦁판정관 연수(1340~1400) 연수 및 자료집 배부

7 12(금)

7 15(월)제3회 성모여자고등학교 토론 대회 예선

이틀 간 예선 토론 후 승점이

높은 순으로 8강 진출 팀 선정

7 16(화)본선 8강전 및 준결승전

(8강 - 17시～ 준결승 - 19시～ )

결승 진출 팀 은상 팀 동상

팀 최우수토론자 결정

7 17(수) 결승전(19시~)

2 연수 안내

◾ 대회 참가자 및 도우미 연수

◾ 판정관 연수

- 6 -

2 토론 대회 세부 일정(7월 12일 ~ 7월 17일)

7월 12일(금) 일 정 장 소 기 타

1700 제3회 성모여자고등학교 토론 대회 개회식 영어전용실 토론장 준비

1730 lt판정관 모임gt 영어전용실

1910 예선 1차 토론 각 토론장 예선 1논제

2000 예선 1라운드 종료 영어전용실

7월 15일(월) 일 정 장 소 기 타

1700 lt판정관 모임gt 영어전용실 토론장 준비


1800 예선 2라운드 종료 예선 3라운드 준비 각 토론장



2000 예선 3라운드 종료 결과 집계 영어전용실

2020 예선 종합 성적 발표 및 8강 조 편성 찬반 추첨 영어전용실

7월 16일(화) 일 정 장 소 기 타


1710 본선 8강전 각 토론장 본선 1논제

1800 본선 8강전 종료 결과 집계 영어전용실

1810 준결승전 찬반 추첨 영어전용실


1910 준결승전(4강전) 각 토론장 본선 2논제

2000 준결승전 종료 결과 집계 영어전용실

2010 결승전 찬반 추첨 영어전용실

7월 17일(수) 일 정 장 소 기 타

1900 참관 교사 등록 및 행사 소개 영어전용실

1910 결승전 개회식 영어전용실

1920 결승전 영어전용실 본선 3논제

2020 결승전 종료 영어전용실

2040판정관 협의

공연 및 토론대회 영상 시청영어전용실

공연(5분)

대회 영상(5분)

2050 시상 및 폐회식 영어전용실

- 7 -

Ⅴ 대회 진행 방식1 예선전 진행 방식

가 조 편성 4개 팀씩 6개조(A조~D조) ▷ A조 A1 A2 A3 A4 ▷ B조 B1 B2 B3 B4 ▷ C조 C1 C2 C3 C4 ▷ D조 D1 D2 D3 D4 구분 팀 이름 팀 대표 팀 구성원

A1 왕여드름 정주희 11030 김예린 11004 김주희 11006 이주영 11025

A2 토론가온 공미정 10502 김서윤 10311 윤소정 10519 조정민 10529

A3 스페셜 메뉴 이유경 10522 이수현 10521 이주현 10523 추민지 10531

A4 허당 박수민 20314 오상은 20319 이진하 20226 진한별 20827

B1 월화수목금토론 구지원 20603 박지현 20615 안수빈 20619 정수재 20628

B2 백조 이초림 20328 권유정 20306 고민정 20305 이수진 20324B3 코알라 김다원 10901 황소휘 10933 손보경 10914 손채원 10915

B4 독버섯 정지민 10829 조은지 10831 조아현 10830 옥소현 10813

C1 토론2013 신수지 10611 김혜수 10606 강다영 10601 박지유 10608

C2 토론헌터 박찬민 10320 이유림 10329 김보원 10309 서세민 10322

C3 텔레토론 김예빈 10508 유은선 10518 신지윤 10325 김범미 10507

C4 파닭 조서영 10723 김혜경 10605 박예진 10911 조정은 10925

D1 안튀김강정 양진희 10327 박지원 10513 강부경 10809 이은지 10920

D2 페노메노 김포천 10315 김유진 10314 박건희 10319 박혜지 10321

D3 한마음 강신애 10301 정미화 10526 강원정 10302 박주희 10717

D4 화이팅 황세진 10232 김혜영 10211 김지원 10208 구민정 10202

나 진행방식 1) 정해진 대진표에 의해 팀당 3번의 토론(조별 리그)을 하여 1~8위를 가림2) 조별 순위는 승률 승자 승 으뜸토론자 수로 정함3) 예선 경기를 통해 으뜸토론자상(4명) 수상자를 결정하며 결승전이 끝난 후 최우수 토론자상(1명) 수상자를 결정함

- 8 -

다 예선 대진표

구분

예선 1차전 예선 2차전 예선 3차전

장소 사회자판정관712(금)

1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000

1토론실 (반)A1 A2(찬) (찬)D1 D3(반) (찬)C1 C4(반)진로진학상담실

당일 안내

2토론실 (반)A3 A4(찬) (찬)D2 D4(반) (찬)C2 C3(반)잉글리시

오션1

3토론실 (반)B1 B2(찬) (찬)A1 A3(반) (반)D1 D4(찬)잉글리시

오션2

4토론실 (반)B3 B4(찬) (반)A2 A4(찬) (반)D2 D3(찬) 정보모둠실

5토론실 (찬)C1 C2(반) (찬)B1 B3(반) (찬)A1 A4(반)잉글리시 플래닛1

6토론실 (반)C3 C4(찬) (반)B2 B4(찬) (반)A2 A3(찬)잉글리시 플래닛2

7토론실 (찬)D1 D2(반) (반)C1 C3(찬) (찬)B1 B4(반)영어전용도서관

8토론실 (반)D3 D4(찬) (반)C2 C4(찬) (반)B2 B3(찬) 모둠학습실

예선 둘째날은 판정관 일정이 조정됩니다

2 8강전 ~ 결승전 진행 방식

가 8강 선정 각 조 1 2위 팀순위 팀 이름 팀 대표 팀 구성원

1

2

3

4

5

6

7

8

나 진행 방식 1) 8강 팀을 승률 최우수토론자 수로 순위를 매겨 대진표를 만듦(1위8위 4위5위 2위7위 3위6위)

2) 준결승전은 의 승자 의 승자 의 승자 의 승자로 진행됨 3) 결승전의 승자(1팀)는 대상 결승전의 패자(1팀)는 금상 준결승전의 패자(2팀)는 은

상 8강전의 패자(4팀)는 동상을 수상함

- 9 -

다 본선 대진표영어전용실

진로진학상담실 결승 잉글리시

오션1실

진로진학상담실

잉글리시오션1실 준결 잉글리시

오션2실 정보모둠실

1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800

1토론실 예선 1위 예선 8위 진로진학상담실

당일 안내2토론실 예선 4위 예선 5위 잉글리시 오션1

3토론실 예선 2위 예선 7위 잉글리시 오션2

4토론실 예선 3위 예선 6위 정보모둠실

구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000

1토론실 1위 8위 승자 4위 5위 승자 진로진학상담실당일 안내

2토론실 2위 7위 승자 3위 6위 승자 잉글리시 오션1

결승전장소 사회자 판정관

715(수)

1900-2050 영어전용실 당일 안내

3 제3회 성모여자고등학교 토론 대회 논제 및 자료

제3회 성모여자고등학교 토론 대회 예선 논제

clubs 예선 1차전 논제 대한민국은 남녀가 평등한 사회다clubs 예선 2차전 논제 모든 생명의 가치는 동등하다clubs 예선 3차전 논제 인간은 경쟁으로부터 자유로워질 수 있다

제3회 성모여자고등학교 토론 대회 본선 논제

clubs 본선 8강 논제 대한민국은 남녀가 평등한 사회다clubs 준결승 논제 모든 생명의 가치는 동등하다clubs 결승 논제 인간은 경쟁으로부터 자유로워질 수 있다

- 10 -

Ⅵ 토론 방식

1 토론 방식 성모여고식 토론 모형 2 소요 시간 총 50분 내외 3 준비해야 할 것 종 초시계 사회자용 대본 판정관 평가표 토론지 토론 좌석 배치 4 토론 진행 순서 가 사회자는 토론 시작 전에 토론의 내용을 간단히 발표한다 그리고 정해진 순서에 따라 토론을 진행하며 개시와 타종을 한다 팀별로 쪽지를 주고받으며 작전을 협의할 수 있다

나 성모식 토론 방식에 의해 다음과 같은 순서로 진행한다(총 50분 내외 소요) (1) 토론 준비 장내 정리 규칙 확인 자료 숙지 등 (5분) 팀별 협의시간(5분) (2) 토론 시작

lt토론 모형gt

구분 lt찬성팀gt lt반대팀gt

순서 시간(분) 찬1 찬2 찬3 찬4 반1 반2 반3 반4

1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리

합계 40 판정관의 평가 및 정리

토론 전에 나눠주는 메모지 이외의 자료는 활용할 수 없습니다 팀별 협의시간에 준비한 자료를 가지고 메모지에 적을 수 있으며 메모지를 제외하고는 토론 시

에 지참할 수 없습니다

(3) 토론 마무리 판정관의 평가와 정리 (판정관 협의- 6분 총평 및 결과 발표- 4분 이내)

- 11 -

5 사회자 대본

우선 사회자는 이렇게 칠판에 써 놓고 시작합니다

논제

찬성 (팀 이름) 반대 (팀 이름)

(3분) 토론자1 (사람 이름) (사람 이름)




안녕하십니까 여기는 성모여자고등학교입니다

이번 토론의 주제는 입니다

찬성 측의 팀 이름은 (팀 이름)이며 첫 번째 토론자는 (사람 이름) 두 번째 토론자는 (사람

이름) 세 번째 토론자는 (사람 이름) 마지막 토론자는 (사람 이름)입니다

반면 반대 측의 팀 이름은 (팀 이름)이며 첫 번째 토론자는 (사람 이름) 두 번째 토론자는

(사람 이름) 세 번째 토론자는 (사람 이름) 마지막 토론자는 (사람 이름)입니다

토론 방식은 성모여고식 토론 모형이며 발언 시간은 팀별로 각각 3-3-3-3 분입니다 휴식 및

작전 회의 시간은 각각 2분입니다 첫 번째 세 번째 토론자의 입론이 끝난 후 교차질의 시간이 3-2

분이 있습니다

그럼 지금부터 토론을 시작하겠습니다

찬성 측 첫 번째 토론자께서는 준비해 주시기 바랍니다

준비되셨습니까

(네) 좋습니다 발언시간은 (3분)입니다 그럼 자리에 일어서서 시작해 주십시오

[이 발언 후 종을 1번 치고 스톱워치를 누른다] [발언시간이 1분 남으면 종을 1번 친다] [발언시간이 30초 남으면 종을 2번 친다] [발언시간이 끝나면 종을 3번 친다 시간을 초과하면 연타]

예 수고하셨습니다 분 초 발언하셨습니다

수고하셨습니다 지금부터 2분 간 작전회의 시간을 갖겠습니다

[시간이 30초 남으면 종을 1번 친다]

[시간이 끝나면 종을 2번 친다]

작전회의 시간이 끝났습니다 반대 팀에서는 찬성 팀 입론자에게 3분 이내로 교차 질의를 해 주

십시오

[질문과 답변이 시작되면 종을 1번 치고 스톱워치를 누른다] [발언시간이 1분 남으면 종을 1번 친다] [발언시간이 30초 남으면 종을 2번 친다] [발언시간이 끝나면 종을 3번 친다 시간을 초과하면 연타]

다음은 반대 측 첫 번째 토론자께서 준비해 주시기 바랍니다


- 12 -







작전회의 시간이 끝났습니다 찬성 팀에서는 반대 팀의 입론자에게 3분 이내로 교차 질의를 해

주십시오


다음은 찬성 측 두 번째 토론자께서 반론을 준비해 주시기 바랍니다





다음은 반대 팀에서 찬성 팀의 발제자에게 2분 이내로 교차 질의를 해 주십시오



다음은 반대 측 두 번째 토론자께서 반론을 준비해 주시기 바랍니다





- 13 -

다음은 찬성 팀에서 반대 팀의 발제자에게 2분 이내로 교차 질의를 해 주십시오



다음은 찬성 측 세 번째 토론자께서 반론을 준비해 주시기 바랍니다





다음은 반대 측 세 번째 토론자께서 반론을 준비해 주시기 바랍니다








작전회의 시간이 끝났습니다

다음은 반대 측 마지막 토론자께서 준비해 주시기 바랍니다





다음은 찬성 측 마지막 토론자께서 준비해 주시기 바랍니다



- 14 -

ldquo토론을 통해 서로에 대한 존중과 배려의 정신을 보여주는 멋진 성모인이 되

어주셔서 감사합니다ldquo -인문교과교육부 선생님 일동-

[이 발언 후 종을 1번 치고 스톱워치를 누른다] [발언시간이 1분 남으면 종을 1번 친다] [발언시간이 30초 남으면 종을 2번 친다] [발언시간이 끝나면 종을 3번 친다 시간을 초과하면 연타] 예 수고하셨습니다 분 초 발언하셨습니다

이상으로 토론이 모두 끝났습니다

토론에 참여하신 모든 분들에게 힘찬 박수를 부탁드립니다〔짝짝짝짝짝hellip〕

판정관들은 오늘 주제였던 lsquo rsquo에 대한 찬반 토론의 판정을 밖으로 나가셔서 해

주시기 바랍니다 판정을 협의하는 시간은 6분이고 그것을 발표하는 시간은 4분 이내로 해주시기 바

랍니다 이때 판정관들께서는 최종 판결로 승자를 가려 주시고 최우수 토론자 한 명을 선정해 주시

기 바랍니다

(판정관들이 협의를 하고 들어와 자리에 앉으면)

판정관 대표는 판정결과를 발표해 주십시오

(판정관은 우승팀과 최우수 토론자를 발표한다 이때 우승팀을 선정한 까닭과 최우수 토론자를

선정한 까닭을 토론자들에게 밝혀주어야 한다 간단한 총평도 덧붙일 수 있다)

(판정관의 판정결과 발표가 끝나면)

예 이번 토론의 승리팀은 찬성반대 팀(팀 이름)이며 최우수 토론자는 (사람 이름)입니다

이상으로 토론을 마치겠습니다

다시 한 번 토론에 참여한 모든 분들에게 힘찬 박수 부탁합니다

lsquo판정rsquo은 판정관 선생님들에 의해 객관적인 기준과 세심한 평가로 이뤄지는 공정한 판정

입니다 판정 결과를 아름답게 인정하고 이긴 팀은 진 팀에게 감사와 수고의 인사를 진 팀

은 이긴 팀에게 격려와 응원의 말 부탁드리겠습니다^^

- 15 -

6 토론 시 유의 사항

1장 규칙

가 발언자는 입론 반론 최종 발언에서 각각 1회 이상씩 필독 도서의 내용을 언급해야

하며 지키지 못할 시 감점요인입니다 (예 lsquo생명이 있는 것은 아름답다rsquo 182P의 ~내용에 따르면 ~)

- 책 내용 이외에 다양한 근거와 자료는 얼마든지 마음껏 활용 가능합니다

나 예정된 경기 시간에 5분 이상 늦으면 lt경고gt를 받으며 10분 이상 늦으면 상대팀이

승리한 것으로 결정됩니다

다 토론자는 정해진 토론 시간을 지키도록 유의해야 합니다 시간을 많이 남기거나 시

간을 지나치게 초과할 경우 감점을 당할 수 있습니다

2장 예절

가 토론을 시작하고 사회자가 순서에 따라 토론자를 호명하면 토론자는 자신의 자리에

서 일어나서 발언합니다

나 토론자는 토론이 끝나면 자신의 자리에 그대로 앉습니다

다 모든 토론자 및 청중은 상대방 토론자가 발표를 할 때 소음을 내는 등의 방해 행동

을 해서는 안 되며 상대가 발언할 때 상대팀은 모두 경청해야 합니다

라 토론을 할 때에는 허리를 펴고 바른 자세로 임합니다

마 경어체를 사용하며 상대방을 배려하는 말하기가 되도록 합니다

명시된 유의사항과 관련하여 어길 시 토론 감점의 사유가 됨을 주의합니다

J모든 팀은 토론 결과에 대한 판정관의 판정에 승복해야 합니다

또한 판정관은 평가표에 근거하여 공정하고 객관적인 판정을 내려야 합니다J

- 16 -

1 논제 분석력

배경지식

논제의 배경에 대해 충분히 인지하고 있는가

논제의 개념을 명확하게 정의하고 있는가

문제 상황에 대한 합리적인 해결책을 제시하고 있는가

2 주장은 분명한가

주장

주장을 나타내는 진술이 독립적으로 표현되었다

어느 주장이 핵심 주장인지 쉽게 판단된다

제시된 주장이 명료하고 간결하게 진술되었다

주장이 제시된 논제에 대하여 바르게 대답하고 있다

3 논거는 타당하고 충분한가

논거

논거는 제시된 주장과 논리적 사실적으로 모순 없이 연결되어 있다

논거로 제시된 증거는 사실적이고 객관적이며 믿을 수 있다

여러 논거가 다각도로 주장을 뒷받침하고 있다

필독 도서의 내용을 구체적으로 언급하고 있다(1회 이상)

4 말하기는 적당한가

말하기

말의 속도가 적당하여 알아듣기 힘들거나 지루하지 않았다

정확하고 분명하게 발음하여 쉽게 알아들을 수 있었다

고저장단과 속도의 변화가 있어 단조롭지 않았다

적절한 비유법을 사용하여 설득력을 증가시켰다

5 태도는 적절한가

태도

시선이 청중에게 골고루 적당하게 배분되었다

손동작 몸동작이 지나치게 부산하거나 어색하지 않았다

복장이 적절하고 자세가 자연스럽다

청중과 심판에게 정중하고 예의 바르게 대했다

7 교내 독서토론 평가표

- 17 -

입 론 교차 질의 반 론 최종 발언

-토론의 기본 과정-

입론 입론은 논제에 대하여 자신의 팀에서 조사하고 준비한 주장과 근거를 일목요연하게 정리하여

발언하는 것을 말합니다

1 입론에서 펼친 논점을 토대로 해서 토론이 진행되기 때문에 자기 팀의 입장을 충분히 포괄해

야 하며 토론을 위해 준비한 내용을 효과적으로 담아내야 합니다

2 토론 도중에 새로운 논점을 내세우거나 또는 상대 팀이 입론에서 말하지 않은 논점에 대해 반

박했다면 이는 모두 잘못입니다 논점은 입론에서만 제시하는 것이기 때문에 반론에서 새로운

논점을 들고 나오는 것은 규칙에서 어긋납니다

교차 질의 상대측이 입론이나 반론에서 발언을 마친 내용을 확인하는 과정입니다

1 입론에 대해 반론을 펼치거나 반론에 대해 재반론을 하기 위해 입론이나 반론에서 말

한 상대방의 발언 내용을 확인하거나 질문하는 과정입니다 상대방이 말한 바를 조사

한다고 하여 lsquo교차 조사rsquo 또는 lsquo심문rsquo이라고도 합니다

2 교차질의의 핵심은 상대의 발언 내용을 확인하거나 문제점을 찾아내는 것으로 반론을

위한 일종의 준비단계입니다

3 따라서 lsquo예 아니오rsquo등의 단답식 대답을 요구하는 짧고 간결한 문장의 질문과 대답이 좋습니다

반론 상대방 주장의 허점이나 부족한 점을 지적하고 왜 잘못되었고 어떤 점에서 오류가 있는지

를 밝히는 것입니다

1 반론은 토론의 전제조건이자 본질로서 토론의 핵심 과정입니다

2 모든 주장은 반론의 대상이 되기 마련입니다 그러므로 자신의 주장이나 의견이 지닌 강점

을 바탕으로 상대방의 약점을 비판하는 적극적인 자세가 필요합니다

3 비판은 타당한 근거를 가지고 건전한 태도로 이뤄져야 합니다

최종 발언(정리 발언) 토론한 내용을 간략하게 요약 정리하고 토론 논제에 대해 자신의 입장

을 청중을 향해 다시 한 번 선명하게 부각시키는 단계입니다

글의 결론에 해당하는 부분으로 토론에서 논의된 내용을 간략하게 요약middot정리하고 청자

및 판정관에게 자신의 주장을 선명하게 각인시키는 토론의 마지막 과정에 해당합니다

TV토론으로 따지면 lsquo마무리 발언rsquo에 해당합니다

- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언

선택 필수 필수 선택 필수

1 입론은 토론의 첫째 과정으로 다른 요소에 비해 말하기의 변수가 적습니다 따라서 입론

을 맡은 사람은 입론문을 작성하여 미리 꼼꼼하게 준비하고 연습을 해둬야 유리합니다

2 시간을 재고 거울을 보고 연습합니다 연습을 한 만큼 덜 떨리게 됩니다

3 판정관은 글이 아닌 들리는 소리로 판정하게 됩니다 또렷하고 명료한 자연스러운 말

하기가 되도록 노력합니다

4 입론의 핵심은 주장을 뒷받침 하는 논리적이고 설득력 있는 이유와 근거를 풍부하게

준비하는 것입니다 철저하게 준비된 팀이 절대적으로 유리합니다

lt입론gt

배경 제시 논제에 대한 일반인들의 인식 실태를 말하거나 논제 해결에 대한 시급성 또는

중요성 개선 필요성을 밝혀서 청중들의 주의를 집중시키는 입론의 도입부 단계에 해당합니다

정의 입론을 먼저 시작하는 찬성 측에서 논제의 핵심 어휘에 대한 정의를 사전에 내려야 합니다

주의점) 반대측에 불리한 정의를 내려서는 안되며 객관적이고 양측이 동의할 정의를 내려야 합니다

주장 주로 논제에 해당합니다

- 찬성측은 찬성의 입장을 반대측은 반대의 입장을 명확히 밝혀야 합니다 찬성하되 일부 반대한다는

모호한 입장을 취해서는 안됩니다

이유+근거 주장을 뒷받침하는 이유와 근거를 논리적으로 말합니다

- 이유(왜냐하면~) 주장을 뒷받침하는 내용을 말합니다

- 근거(그 근거는~) 이유에 대한 구체적 사례나 예시 lsquo이유rsquo가 참인 까닭 등 이유를 강화

하는 구체 진술을 말합니다

정리 발언 입론에서 lsquo결론rsquo에 해당하는 부분으로 입론에서 말한 내용을 정리하는 단계입니다

주로 주장을 재진술하거나 주장에 대한 이유를 간략히 정리하여 자신의 주장을 강화합니다

lt요령gt

주장 이유왜냐하면 근거바탕은

전제

- 19 -

찬성 측 입론 교차질의

학생으로 경제활동을 할 수 있는 현실적인 수단

은 아르바이트입니다 청소년 시기에 소득이 필

요한 학생이 있으며 아르바이트는 학습과 병행

할 수 있는 가장 현실적인 수단입니다

-청소년 시기에 꼭 경제활동을 해야 합니까

-경제 활동은 아르바이트를 통해서만 가능하다

고 보십니까


아르바이트는 사전 경험으로 사회 적응력을 길

러줍니다 여러 사람과 대면하여 소극적인 성격

을 개선할 수 있습니다 직무를 수행하며 자립

심과 책임감을 형성할 수 있습니다

-아르바이트를 하지 않으면 사회 적응력이 길러

지지 않습니까

-자립심과 책임감은 아르바이트를 통해서만 기

를 수 있습니까


아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알게 되어

건전한 소비습관을 형성합니다 노력의 대가로

받는 돈은 함부로 낭비하지 않습니다

-용돈이 풍족해지면 오히려 돈을 낭비할 수있다

고 생각하지 않습니까

찬성 측 입론 교차질의본인의 용돈을 마련하기 위해 아르바이트를 하는

비중이 높다고 하더라도 소수의 학생들에게는 아

르바이트가 가장 합리적인 수단이 아닙니까

-네 그렇지만 대다수 학생들이 아르바이트를

하는 동기에 주목해야 합니다

lt교차질의gt

⦁교차질의란 상대측 주장을 잘 듣고 질문을 통해 상대측의 오류와 결점을 확인하는 단

계로서 자기팀의 효과적인 반론을 위한 준비 단계입니다 다른 말로는 확인질문 상호질문

이라고도 합니다

방법1) 상대방이 발언한 내용에 대해서만 반박(질문)합니다

방법2) 상대방이 제시한 논점 중에서 가장 취약한 부분 논리적 허점에 대해서 질문합니다

방법3) lsquo예 아니요rsquo와 같이 짧게 답변 할 수 있는 질문을 합니다

방법4) 간단명료한 답변하기

lt요령gt

⦁ 질문자와 답변자가 따로 정해져 있지 않습니다 무엇보다 팀원 간의 능동적인 참여와 협

동이 중요한 시간입니다

⦁ 상대방이 적절하지 못한 질문을 할 때에는 재치 있게 상대방의 실수를 지적하면서 답변

을 역으로 이용할 수 있습니다

- 20 -

구 조 발언의 예

1 상대방의 쟁점 찾기-상대측은 ~이라고 주장했습니다

-상대측은 ~에 주목하여 말하고 있습니다

2 부정하기-그러나 우리는 ~에 동의할 수 없습니다

-그러나 우리는 ~을 주장합니다

3 이유 제시 왜냐하면 [사실이 아니기 정확하지 않기 관련성이 없기] 때문입니다

4 이론적 근거 제시 그렇게 생각한 이유는 ~입니다

찬성 측

harr

반대 측 반론

청소년들이 아르바이트를 하면 자립심과 책임감을 기를 수 있습니다

(사례) 미국에서는 정부가 직접 학생 고용 교육 프로그램인 SEE를 만들어

청소년들에게 공공 근로 일자리를 제공하고 있습니다 또한 독일에서도 ~

우리나라 역시 정부 주도의 아르바이트 프로그램이 생긴다면 학생들의 사회

적응력 향상에 도움이 될 것입니다

우리나라에도 미국과 유럽의

사례 못지 않은 청소년 인턴제

프로그램이 있습니다

(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론

청소년들의 유해한 소비는 바람직하지 않습니다

청소년들은 갑작스러운 수입이 생기면 유흥비

자신을 치장하는 사치 비용으로 쓰는 경향이

있습니다

유흥비와 사치비용은 청소년들에게 불필요한 것이

맞지만 아르바이트 때문에 술과 담배 소비가 늘어난

것인지 술과 담배 소비가 많은 학생들이 아르바이트

를 하는 것인지 인과 관계를 밝힐 수 없습니다 또한

유해한 소비로 이어질 수 있다는 이유만으로 청소년

아르바이트를 막는 것은 설득력이 떨어집니다

찬성 측

harr

반대 측 반론

자신이 직접 번 돈이라 금전의 소중함

을 깨닫게 됩니다

찬성측의 말대로 하게 된다면

-물질 만능주의 사고를 갖게 합니다

-번 돈을 유흥비나 술 담배 등을 사는 데 허비하게 됩니다

찬성 측

harr

반대 측 반론

학생으로서 경제 활동을 할 수 있는 가장

현실적인 수단은 아르바이트입니다

주장1 학업은 학생의 본분이며 이를 지키기 위해 정

부가 나서서 학생들의 교육적 성장을 위한 제도적 지

원책을 마련해야 합니다

lt반 론gt

반론의 방법1 사실성 - 주장을 뒷받침 하는 근거와 이유들이 타당하며 믿을 수 있는가

반론의 방법2 관련성(유기성) - 주장을 뒷받침하는 근거와 이유들이 주장과 밀접한 관련을 맺

고 주장을 효과적으로 뒷받침하고 있는가 추론 과정에서 오류는 없는가

반론의 방법3 부작용 찾기 ndash 상대 측이 제시한 주장으로 인해 발생할 문제는 무엇인가

반론의 방법4 새 방안 찾기 ndash 상대 측 주장을 반대하는 대신 내놓을 해결방안은 무엇인가

lt주의점gt

⦁ 상대방이 발언한 내용에 대해서만 반론을 해야 합니다

상대 측의 주장에 맞서 준비한 내용을 토대로 또 다른 새로운 주장을 세워서는 안됩니다

- 21 -

반대 측 최종 발언 찬성 측 최종 발언

아르바이트를 하면서 낭비와 같은 부정적인 소

비 습관을 형성하기 보다는 소비 교육 경제 관

련 교육 활동을 하며 바람직한 경제 습관을 형성

하는 것이 훨씬 더 유익하다고 볼 수 있습니다

아르바이트를 해서 번 돈 때문에 부정적인 소비

습관이 형성되는 것인지 용돈 등을 받아서 소비

하는 일반적인 소비 형태에서도 형성되는 것인

지 그 인과관계가 분명하지 않음을 다시 한 번

밝힙니다

저희 측의 입장을 다시 한 번 말씀 드리겠습니다 저희 측은 앞서 입론에서 말씀 드렸듯이helliphellip

논제에 대해서 ~한 근거로 ~의 입장임을 다시 한 번 강조합니다

➀저희 측에서 제시한 lsquo아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알게 되어 건전한 소비 습관을 형성

한다rsquo는 근거에 대해서 반대 측은 lsquo아르바이트로 번 돈이 유해한 소비로 이어진다면 이는 부정적

인 소비 습관이다rsquo는 주장을 펴 아르바이트로 번 돈이 건전한 소비 습관을 형성하는지에 관한 쟁

점이 형성되었습니다➁하지만 반대측이 말씀하신 아르바이트로 번 돈을 부정적으로 소비하는 습

관이 아르바이트로 번 돈으로 형성된 것인지 용돈 등의 소비로도 일어날 수 있는 것인지 그 인과

관계가 분명하지 않음을 밝혀 상대측의 주장이 적합하지 않음을 지적한 바 있습니다➂따라서 저

희 측이 주장한 lsquo힘들게 번 돈의 소중함을 알게 되어 건전한 소비 습관이 형성된다rsquo는 주장은 설

득력이 있는 것으로 판단됩니다

lt청소년 아르바이트 찬성 측gt

➀미국의 사상가이자 시인인 에머슨은 lsquo인생은 하나의 경험이다 경험이 많을수록 더 좋은 사람

이 된다rsquo고 하였고 로렌스는 lsquo어른들이 자기가 겪은 경험으로 젊은이를 가르치고 훈계를 주려고

하지만 아직 경험을 갖지 못한 젊은이들에게 별로 실감이 가지 않는다rsquo가 하였습니다 ➁바로 훈

계보다는 젊은이 스스로 경험하고 발견하는 것이 중요함을 역설한 것이죠

➂우리는 학교 현장에서 많은 것을 배우고 있습니다 하지만 배우는 모든 것이 교훈으로 남는 것

은 아닙니다 오히려 실수해가며 부딪히며 배우는 것이 더 오래 남고 살아 있는 지식이 됩니다

아르바이트를 통해서 경험한 사회의 한 장면은 글과 가르침으로 배운 것보다 훨씬 더 가치 있을

것입니다

lt최종 발언gt

⦁최종 발언이란 (ㄱ)자기 측의 입장과 근거를 다시 한 번 요약하고 (ㄴ)진행된 토론에서 형성된

쟁점을 정리하고 (ㄷ)자기 측의 주장과 근거가 더 설득력 있다는 것을 강조하는 말하기입니다

방법1) 반론하기 상대측 주장에 반론의 여지가 있다면 최종 발언에서도 반론을 해야 합니다

방법2) 자기 팀의 입장과 근거 강조하기 자기 팀의 입장과 근거 요약+핵심내용 강조

방법3) 쟁점을 중심으로 발언 내용 정리하기 상대보다 우리팀의 주장과 반론이 더 효과적임을 말하기

➀ 찬성측과 반대 측의 주장과 반론 정리

➁ 상대측의 허점 지적

➂ 자신의 주장이 옳음을 피력하기

방법4) 예화나 비유 인용문을 활용하여 깊은 인상 남기기

➀ 예화 또는 인용문 들기

➁ 예화 또는 인용문이 우리 측의 주장에서 가지는 의미 말하기

➂ 경험과 연결 지어 주장 재진술하기

- 22 -

부록 토론의 준비와 평가

토론이란 무엇인가

1 토론이란 무엇인가 토론(討論)이라는 말은 실생활에서 여러 가지 의미로 쓰인다 ldquo우리 그 문제에 대해 토론해

봅시다rdquo라고 할 때 토론은 lsquo이야기하다rsquo 혹은 lsquo말하다rsquo와 같은 뜻으로 쓰이고 ldquo소풍을 어디로

갈 것인지 토론해서 결정하자rdquo라고 할 때 토론은 토의와 같은 뜻으로 쓰이기도 한다 ldquo어제

그 토론은 매우 치열했어rdquo라고 할 때 토론은 논쟁이라는 의미로 쓰인다

이처럼 실생활에서 lsquo토론rsquo이라는 말은 문제 해결을 위해 여러 사람이 함께 이야기하는 여러

가지 방식을 모두 포괄해서 넓은 뜻으로 사용된다 이는 lsquo토론rsquo의 말뜻을 살펴보면 더 자세히

알 수 있다 lsquo토론rsquo은 lsquo토(討)rsquo와 lsquo론(論)rsquo이라는 두 글자가 합쳐진 것인데 토(討)는 말을 나누

거나 쪼갠다는 의미를 내포하고 있으며 론(論)은 사람들이 돌아가면서 말을 한다는 뜻을 내포

하고 있다 토론이 논쟁이라는 좁은 의미가 아니라 토의(討議)에 가까운 넓은 의미로 사용되고

있음을 알 수 있다

토론이라는 말을 토의와 구분하지 않고 쓰면 토론의 뜻이 분명하게 드러나지 않는다 토의는

어떤 결론을 도출하거나 합의를 이끌어 내기 위해서 마음을 모으는 과정이라고 할 수 있다 토

의는 하나의 문제를 공동으로 생각하기 때문에 문제를 깊이 이해할 수 있고 해결에 이르는 길

을 찾는 동안 다양한 가능성을 검토할 수 있는 장점이 있으며 소수의 의견도 중요하게 다루어

진다는 점에서 민주적인 말하기이다 이에 반해 토론은 어떤 논제에 대해 대립되는 입장으로 나

뉘어 자기주장이 옳다는 것을 논리적인 근거를 바탕으로 상대방을 설득하는 말하기이다 따라

서 토론이 가능하려면 서로 대립되는 주장이 있어야 한다 토의가 합의를 전제로 성립된다면

토론은 대립을 전제로 성립된다고 할 수 있다

토론은 참가자들의 합의를 통해서 문제 해결책을 도출하는 데 목적이 있지만 토론에서는 반

드시 어떤 해결책을 도출해야 할 필요가 없다 토론은 합의안이나 해결책을 모색하는 하나의 방

법이긴 하지만 그것이 궁극적인 목적은 아니다 토론학의 시조라고 일컫는 그리스의 소피스트

중 한 사람인 프로타고라스1)는 ldquo인간은 만물의 척도이다 그 만물은 그런 것과 그렇지 않은 것

으로 이루어졌다rdquo라는 명제를 남겼다 이는 인간이 세계를 어떤 두 개념의 대립을 통해서 인식

한다는 것을 의미한다 인간이 세계를 인식하는 이러한 방법을 반영한 말하기가 바로 토론이라

고 할 수 있다 따라서 토론을 하는 궁극적인 목적은 서로 대립하는 가운데 변증법적 사고 과

정을 통해서 올바른 진리에 도달하려는 것이라고 할 수 있다

누군가를 설득하는 것이 토론의 목적이라고 보는 것은 토의와 대조해서 이야기할 때 두드러

지는 토론의 특징을 확대 해석한 것이다 그것은 부분적으로만 옳은 견해일 뿐 토론을 하는

1) 프로타고라스(BC 485~ BC 414) 트라키아 아브데라 출생 소피스트로 자칭한 최초의 인물이다 아테네를 여러 번 찾았고

만년에는 시칠리아섬에 있으면서 명성을 떨쳤다 아테네에서는 페리클레스와 친교를 맺었고 새로이 건설된 남이탈리아의 식

민지 투리오이(BC 441)의 헌법을 기초하였다 그의 유명한 인간척도설(人間尺度說)은 플라톤에 의해 lsquo인간은 만물의 척도이다

존재하는 것에 대하여는 존재하는 것의 존재하지 않는 것에 대하여는 존재하지 않는 것의rsquo라는 말로 전해진다 이 말의 해석

은 여러 갈래이나 일반적으로는 진리의 기준을 개개의 인간의 감각에서 찾으려는 것으로 보는 해석이 유력하며 그 때문에

이 말은 절대적인 진리의 존재를 부인하고 상대주의를 표방하는 것으로 풀이된다 그는 우주의 이법(理法)에 관해서 과학이

주장하는 것에 회의를 품었고 신의 존재에 대해서도 불가지론(不可知論)의 태도를 취하였다 [출처] 프로타고라스

[Protagoras ] | 네이버 백과사전

- 23 -

아테네 학당(1510~1511)

목적의 전부라고 말할 수 없다 토론이 단지 상대방을 설득하는

것이며 승패를 다투는 것이라면 어느 한 편만 옳고 다른 한 편

은 그른 것이어야 된다 그러나 토론에서 그렇게 결론이 나는

경우는 매우 드물다 토론은 어느 쪽을 선택하느냐 하는 승패의

문제가 아니라 서로 대립되는 주장을 통해서 새로운 진리를 발견

해 가는 과정이라고 할 수 있다 정반합의 과정을 통해서 새로

운 진리를 모색해 나가는 것이 토론의 목적이기 때문이다

[출처] 교실 토론의 방법(김주환 지음) 17~20쪽

[출처] 토론을 알면 수업이 바뀐다(신관재 외 지음)

1 토론의 정의

대립적인 한 논제에 대해 찬성 측과 반대 측이 각자 논거를 제시하면서 논리적으로 자기 측의 의견이

옮음을 내세우고 상대방의 의견이 부당함을 주장하여 청중(판정관)을 설득하려는 집단적 말하기 방식

2 토론과 다른 말하기 비교대조

토론 토의 논쟁 협상 연설

말하는

목적

자신의 입장을 고

수하며 청중(판정

관) 설득

-문제 해결 방안

에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환

설득갈등의 조정과 합

의 타협

설득 정보 전달

친교

성격

대립된 두 가지

주장 중 결론 도

출

다양한 의견 수렴

을 통한 해결 모

색

쟁점 중심의 대립

적 말하기

이해관계를 조정

하는 말하기

개인의 특정 목적

을 전달하는 말하

기

의견 대립적 대립 없음 대립적 대립적

대립적일 수도 있

고 아닐 수도 있

음

관계

양상집단 화법 집단 화법

개인 또는 집단

화법


화법대중 화법

상호

작용경쟁적 상호 작용 협력적 상호 작용 경쟁적 상호 작용 경쟁적 상호 작용 상호 작용 적음

형식 엄격한 형식비교적 자유로운

형식자유로운 형식

비교적 자유로운

형식


형식

준비찬반 측 의견 분

석 조사

다양한 방안 최대

한 조사

관련 쟁점 중심의

조사

상대방의 요구와

자기 측 이득 비

교

상황과 청중 분석

필요

사례학교 내 CCTV를

설치해야 한다

학교 내 도난 문

제를 해결할 방안

은

학교 내 CCTV를

설치하면 인권이

침해되는가

학교 내 CCTV를

얼마나 설치해야

하나

학교 내 CCTV를

설치합시다(설치

하지 맙시다)

- 24 -

토론을 활용한 수업의 효과

(1) 비판적 논리적 창의적 사고를 하면서 의사 결정 능력 및 문제 해결력이 형성됩니다

(2) 의사소통 능력이 향상됩니다

(3) 공동체 의식이 함양됩니다

(4) 리더십이 배양됩니다

(5) 언어 표현 능력이 향상됩니다

(6) 지식을 통합하는 능력이 증대됩니다


논제(論題)1 논제의 유형 (1) 사실 논제 사실의 진위 여부를 놓고 논쟁을 벌이는 논제이다 사실 논제를 쟁점으로 하는

토론은 어느 한 가지라도 사실을 입증할 수 있는 단서를 제공하면 종결되기 때문에 허무하게 끝날 가능

성이 많아 교실 토론에서는 잘 다루지 않고 법정 토론에서 주로 다룬다

예) lsquo독도는 우리 땅이다rsquo lsquo고구려 역사는 중국 역사다rsquo 등 또한 사실 논제는 객관적인 자료를 근거로 한 예측까지 가능하게 한다 lsquo올해 우리나라 경기는 어려

울 것이다rsquo와 같은 명제의 경우는 구체적인 여러 경제 지표들을 바탕으로 추론해 낼 수 있는 사실을 말하

는 것이므로 사실 논제에 해당한다

(2) 가치 논제 가치관의 차이를 놓고 논쟁을 벌이는 논제이다 예를 들어 lsquo선의의 거짓말은 바

람직하다rsquo와 같은 논제는 선한 목적을 실현하기 위해서는 방법까지도 정당해야 할지 선한 목적을 실현한

다는 결과만 같다면 어떤 다른 방법을 선택해도 좋을지에 대한 것이다 이 논제를 다루는 토론에서는 과

정의 정당함과 결과의 유용함 중에서 어떤 것이 더 가치 있다고 볼지에 대해 판단해야 한다

예) lsquo하루빨리 남북통일이 이루어져야 한다rsquo lsquo안락사를 허용해야 한다rsquo lsquo청소년들의 이성 교제는 바

람직하지 않다rsquo 등

(3) 정책 논제 우리 주변에서 일어나는 일들 중에 어떤 정책을 실시할 것인가 말 것인가를

다루는 논제이다 정책 논제를 다룰 때는 개념의 정의나 정책의 도입 배경 정책이 미치는 영향 등을

두루 살펴야 한다 제도의 긍정적 측면 혹은 부정적 측면을 드러내는 것이 이들 논제의 핵심적인 쟁점이

라고 할 수 있다 정책 논제는 판단의 바탕에 가치관이 작용하기 때문에 기본적으로 가치 논제의 성격을

띤다 정책 논제를 교실 토론에서 다룰 경우에는 대체로 어떤 제도나 실천 방안을 먼저 제시하고 그것이

적절한지 아닌지를 따지게 된다

예) lsquo영어 조기 교육을 실시해야 한다rsquo lsquo교복을 착용해야 한다rsquo lsquo내신 위주의 대입 제도는 불합리하

다rsquo 등논제의 유형들을 분류하는 것이 중요한가

논제의 유형을 분류하는 것보다 논제에서 다루고자 하는 핵심 문제가 무엇인지 정확하게 아는 것이

중요하다 왜냐하면 사실 논제 가치 논제 정책 논제는 경계를 넘어서며 상호 간에 복잡하게 얽히는

경우도 있기 때문이다 예를 들어 lsquo방사성 폐기물 처분장을 지어야 한다rsquo와 같은 논제의 경우 lsquo방사성

폐기물은 위험하다rsquo라는 사실 판단과 lsquo핵발전은 바람직하지 않다rsquo는 가치 판단 그리고 lsquo처분장을 건설

해야 한다rsquo라는 정책 판단이 함께 이루어질 수 있다

- 25 -

2 논제 선정의 조건 (1) 찬반의 쟁점이 뚜렷해야 한다

lsquo회장을 어떻게 뽑을 것인가rsquo와 같은 것은 회의나 토의의 주제가 될 수 있을지 몰라도 토론의 주제로는

적합하지 않다 토론을 위해서는 lsquo대입 논술 시험에 반대한다rsquo처럼 쟁점이 뚜렷한 주제를 선정해야 찬성

과 반대로 의견이 분명히 나뉠 수 있다 또한 lsquo인간 복제를 어떻게 볼 것인가rsquo와 같은 논제에서 개념을 명

확하게 하지 않은 채 토론을 준비할 경우 쟁점이 형성되지 못할 수 있다 인간 복제를 어디까지로 볼지

찬성과 반대의 입장이 다를 수 있기 때문이다

(2) 학생들의 관심과 수준에 맞는 것이 좋다

(3) 어느 정도 추상적이고 보편적인 논제여야 한다

학생들의 수준에 맞춘다고 해서 논제를 지나치게 구체적인 것으로 선정하면 오히려 토론이 지리멸렬해

진다 토론의 주제가 너무 구체적이면 이야기할 거리가 그만큼 적어서 풍부한 토론을 하기 힘들다

(4) 가능하면 시사적인 논제가 좋다

시사적인 주제는 학생들이 한두 번쯤은 들어 봤지만 자세히 알지 못하는 것이 대부분이기 때문에 탐구

의욕을 자극할 수 있다

(5) 찬반의 논거가 풍부한 것이 좋다

3 논제 분석 (1) 정책 논제 ndash 필수 쟁점

가 정책의 도입 배경 정책 도입의 취지나 배경 역사 등에 대해 조사한다

나 개념 정의 정책의 정확한 개념이나 의미 적용 대상과 범위 등을 확립한다

다 정책이 미치는 영향 정책이 미치는 긍정적 영향과 부정적 영향 등을 제시한다

(2) 가치 논제 ndash 필수 쟁점

가 개념 정의 논제에서 다루는 용어의 개념과 범위를 명확하게 정의한다

나 가치관의 차이 쟁점이 안고 있는 가치관의 차이를 드러낼 수 있어야 한다

다 가치 판단의 기준 어떤 관점에서 볼 것인가 하는 판단 기준을 다루어야 한다

- 26 -

4 2011학년도 전국 대회 논제 예시 (1) 고교 서바이벌 lt토론왕gt(국회 방송)

ldquo국민투표권 만 16세로 조정해야 한다rdquo [정책]

(2) 제2회 전국초중고학생 디베이트 대회(한국 기자 협회)

ldquo대기업이 사회적 기업으로 진출하는 것은 정당하다rdquo [가치]

(3) 제3회 청소년인문학읽기 전국대회(김해시)

ldquo정의로운 세상 우리는 어떻게 만들 것인가rdquo [가치]

(4) 제10회 대한민국 독서토론논술 대회(독서새물결)

ldquo한글은 조선시대의 모든 계층을 연결하는 표현수단이었다rdquo(조선언문실록) [사실]

ldquo조선 시대의 훈민정음은 하층민(피지배층)에 의해 발전했다rdquo(조선언문실록) [사실]

(5) 제2회 전국 중학생 독서토론 한마당(부산가톨릭대학교)

ldquo돈은 삶의 질을 결정한다rdquo(오래된 미래 헬레나 노르베리-호지) [가치]

ldquo어른 말을 들으면 자다가도 떡이 생긴다rdquo(소년을 위로해줘 은희경) [가치]

ldquo대한민국은 인권을 존중하는 나라이다rdquo(세상을 향해 어퍼컷 육성철) [가치]

(6) 제2회 남부 중학생 독서토론 대회(남부교육청)

ldquo성적으로 인한 차별은 정당하다rdquo(문화의 발견 김찬호) [가치]

ldquo노점상을 단속해야 한다rdquo(문화의 발견 김찬호) [정책]

ldquo셧다운제를 폐지해야 한다rdquo(문화의 발견 김찬호) [정책]

(7) 제1회 성모여고 독서토론 대회

ldquo현재가 미래보다 중요하다rdquo(지식e ndash 시즌6) [가치]

ldquo인문계 고등학교에서 독서교육을 강화해야 한다rdquo(책만 보는 바보) [정책]

ldquo우리를 위해 나를 희생해야 한다rdquo(지식e ndash 시즌6) [가치]

- 27 -

주장 이유왜냐하면

오늘날 대학 스포츠는 개혁해야 한다 부패한 돈벌

이 수단으로 변질되어 고등교육의 진정한 사명을

좀먹고 있기 때문이다




좀먹고 있기 때문이다 최근 3년 동안 운동선수가

돈을 받았다는 기사만 46건이 터졌고 학생으로서

채워야 하는 학업요건을 면제 받는 특혜를 누린 선

수들이 121명이나 되었다

근거바탕은

논증적 글쓰기

논증은 lsquo표현rsquo(다양)이 아닌 lsquo내용rsquo(객관적 공통적 단일)이다lsquo해석rsquo(의견)과 lsquo사실rsquo(내용)을 구분해야 한다

1 논증 구조 주장2) (주로 논제에 해당한다) 연결고리[전제] ( lt이유gt라면 lt주장gt이 옳다 ) 이유3) (왜냐하면 ~ ) 연결고리[전제] ( lt근거gt라면 lt이유gt가 옳다 ) 근거 (그 근거는 ~ )

(1) 주장(rarr 문제에 대한 해결)

① 듣는 사람이 전제

② 화자 외의 사람에게 요구하는 것

③ 맥락 안에서 결정

④ 평가적 진술 가치판단적 진술

(2) 이유(주관적 의견 rarr 논증의 논리적 구조)

① 주장과 다른 내용

② 참이어야 함(사실= 진실성) rarr 근거를 통해 증명

③ 타당성(주장과 이유의 관계) rarr 연결고리를 통해 증명

(3) 근거(객관적 의견 rarr 논증 lsquo밖rsquo의 현실)

① lsquo이유rsquo가 참인지에 대한 답을 찾아 가는 과정

② 타당성(이유와근거의관계) rarr연결고리를통해증명

③ 근거는 논증을 lsquo사실rsquo에 닻 내리도록 하는 요소임

④ 이유와 근거의 차이점

- 이유는 우리가 생각해낸다

- 근거는 우리가 생각해내지 않는다 lsquo바깥세

상rsquo에서 끌어 온 것이다 독자들이 직접 lsquo눈

으로rsquo 볼 수 있는 것이다

⑤ 근거의 질을 판단하는 원칙 정확성 구체성 대표성 신뢰성(현재성 명성 공정성 자료

의 수준)

2) 이유로 뒷받침하는 모든 진술 주장은 주요주장과 하위주장으로 나눌 수 있다

가 주요주장 전체 논증이 다루는 문제에 대한 해법을 진술하는 주장 전체 논증의 주요핵심이며 논증의 나머지 부분이 이

진술을 뒷받침한다(이를 lsquo논제rsquo라고도 한다)

나 하위주장 주요주장이 아닌 모든 주장 주요주장 또는 다른 하위주장을 뒷받침한다

3) 주장을 뒷받침하는 모든 진술 따라서 주요주장을 뒷받침하는 하위주장은 물론 하위주장을 뒷받침하는 또 다른 하위주장도

이유가 된다 따라서 이 책에서는 하위주장과 이유를 같은 의미로 사용한다

이유 주장따라서

오늘날 대학 스포츠는 부패한 돈벌이 수단으로 변

질되어 고등교육의 진정한 사명을 좀먹고 있다 따

라서 개혁해야 한다

- 28 -

lt논증의 탄생gt(조셉 윌리엄스 그레고리 콜럼 지음)

근거는 논증 안으로 가져올 수 없다 우리는 다만 논증 안에서 근거를 lsquo재현rsquo할 뿐이다 근거에 대한

원형적인 이미지 때문에 독자들은 lsquo근거의 재현rsquo을 보고 구체적이고 명백한 lsquo외부 근거rsquo를 떠올린다 하

지만 우리는 글쓴이가 제시하는 근거의 재현이 lsquo근거자체rsquo와 다르다는 것을 명심해야 한다 우리가 논증

에서 보는 것은 lsquo연기 나는 굴뚝rsquo이나 손가락 lsquo지문rsquo이 아니라 그에 대한 lsquo묘사rsquo와 lsquo이미지rsquo일 뿐이다

lsquo근거자체rsquo와 논증 속 lsquo근거의 보고rsquo를 구별하는 법을 배우고 나면 다른 사람의 글을 읽을 때 근거의

보고를 비판적으로 읽는 눈이 생길 것이다 뿐만 아니라 글을 직접 쓸 때에도 근거를 어디에서 어떻게

확보했는지 독자들이 알 수 있게끔 신중하게 진술하는 방법을 터득하게 될 것이다 이유는 lsquo어디에서 누

가 찾았는지rsquo 묻지 않지만 근거는 lsquo어디에서 누가 찾았는지rsquo를 반드시 물어야 한다

또한 근거보고를 신뢰할 것인가 말 것인가 하는 판단은 바로 근거를 제시하는 사람의 lsquo에토스rsquo(도덕

성)에 의해 결정된다 평소에 근거를 인위적으로 조작하거나 왜곡하여 보고하는 일이 있었다면 그 사람

의 근거보고에 대한 신뢰도는 떨어지고 만다

(4) 연결고리(= 전제 이유 + 주장)

① ldquoX라면(보편적인 상황) 언제나 Y이다(보편적인 결론)rdquo의 형식

② 이유가 타당한지 여부를 판단


- 전제warrant 1 -

이유가 타당한 근거로 뒷받침된다는 것을 인정한다고 해도 여전히 그 이유가 주장을 뒷받침한다는 것

은 인정하지 않을 수 있다 이유가 그럴 듯하다 하더라도 주장과 무슨 연관이 있는지 알지 못하기 때문

에 마땅한 이유로 여겨지지 않는 것이다 그럴 때는 이유와 주장을 이어주는 원칙 즉 lsquo전제rsquo를 진술해

야 한다 다음 예를 보자

ldquo가장 뛰어난 교수진에게 1학년을 가르치도록 한다면 분명 교육적인 사명을 최우선으로 하는 학교라고

할 수 있을 것이다(전제) 우리는 최고의 연구자들에게 1학년 학생들을 가르치도록 함으로써(이유) 학부생

교육을 최우선으로 하는데 모든 노력을 기울여왔다(주장) 최근 노벨물리학상을 탄 키나한교수도 지금 물

리학개론을 가르치고 있다(근거)rdquo 전제가 주장과 이유를 어떻게 이어주는지 다음과 같이 정리할 수 있다

가장 뛰어난 교수진을 1학년을

가르치는데 활용한다면

교육적인 사명을 최우선으로 하는 학

교라고 충분히 인정할 수 있다(전제)

우리는 최고의 연구자들에게 1학년 학

생들을 가르치도록 하기 때문에(이유)

학부생교육을 최우선으로 하는데 모든

노력을 기울이는 것이다(주장)

전제는 논증을 논리에 닻을 내리도록 하는 요소이다


- 전제warrant 2 -

이유와 주장을 이어주는 이러한 일반원칙을 전제라고 한다 여기서 전제는 lsquo어떤 행동에 대해 정당성

을 부여해주는 근거rsquo를 의미한다 전제는 다음과 같은 두 가지 요소로 이루어진다

(1)보편적인 상황 (2)보편적인 추론

전제는 단순히 어떤 사실을 진술하는 것이 아니라 우리 결론에 lsquo정당성을 부여하는rsquo 추론의 원칙을 진

술하는 것이다 우리는 전제를 토대로 이유와 주장을 연결 짓는다 또한 근거와 이유를 연결 짓는 것

도 마찬가지로 전제에 기초한다 물론 논증에서 전제를 찾는 일은 쉽지 않다


전제

- 29 -

논증으로 준비하는 토론

찬성 측은 으뜸 논증(절대 깨져서는 안 될 논제) 1~2개 정도는 확보해야 한다

반대 측은 찬성 측의 으뜸 논증을 깨뜨려야 한다

(5) 반론수용과 반박(=예상되는 반론에 반박하기)


할 수 있을 것이다(전제) 우리는 최고의 연구자들에게 1학년 학생들을 가르치도록 함으로써(이유) 학부생교

육을 최우선으로 하는데 모든 노력을 기울여왔다(주장) 최근 노벨물리학상을 탄 키나한교수도 지금 물리학

개론을 가르치고 있다(근거) 물론 뛰어난 학자라 해서 잘 가르치는 것은 아니다(반론수용) 하지만 최근 교

수평가 결과 키나한과 같은 교수들이 학생들에게 매우 존경 받고 있는 것으로 나타났다(반박)rdquo

반론수용과 반박은 논증전체에 대해 이야기하는 요소이다 도표로 그려 넣으면 다음과 같

다

주장 이유~라고 주장한다

근거~라는 이유 때문에hellip

전제

이유와 주장을 이어주는 원칙

반론수용과 반박

나는 이러이러한 의문 반대 대안에 대해 알고

있으며 이에 대해 이러한 논증으로 대응한다

논증의 핵심

∙이유가 참이 되기 위해서는 lsquo근거rsquo가 필요함

∙이유가 타당하기 위해서는 lsquo연결고리rsquo가 필요함


- 논증으로 글쓰기 -

논증을 글로 쓸 때 첫 번째 할 일은 논증을 유발한 문제를 제대로 파악하는 것이다 왜 이 글을 쓰는

가(선생님이 숙제를 내주었기 때문이라는 사실은 빼고) 글을 통해 무엇을 얻고자 하는가

∙독자들이 어떤 것에 대해 더 깊이 이해하기를 바라는가 왜 그것에 대해서 알아야 하는가

∙독자들이 어떤 행동을 하기를 바라는가 어떻게 함으로써 어떤 목적을 달성하고자 하는가 그런 행동으로 어떤 문

제가 풀리겠는가

문제를 완전히 파악했다면 몇 가지 해법을　떠올려 보고 가능성이 있어 보이는 것 하나를 뽑아서 독자

들의 동의를 이끌어 낼 수 있도록 근거를 나열해보라 이 근거 목록을 대충 만든 글의 전체윤곽으로 사

용해도 좋고 체계 잡힌 형식적인 윤곽으로 확장해도 좋다

자신에게 편한 방식으로 초고를 써라 빠르게 대충 써도 좋고 천천히 꼼꼼하게 써도 좋다 빠르게 쓴

다면 일찍 작업을 시작하여 나중에 고쳐 쓸 시간을 충분히 확보해야 한다 천천히 쓴다면 계획을 꼼꼼

하게 세워 단번에 제대로 써 내려가야 한다 고칠 시간이 없을지도 모르기 때문이다

- 30 -

2 논증글 짜기

서론 문제 + 해법 주장

본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박

결론 문제+해법 주장의 재진술

[예문-서론]

최근 미드웨스트대학 학생회는 학교 생활에 대한 학생들의 불만을 조사했다 장학과가 오후 2시에 문

을 닫는 것과 같은 문제에 대해서 불만을 제기한 학생은 얼마 되지 않았다 하지만 교수들이 학교에 머무

는 시간이 너무 적다고 불평하는 학생들은 매우 많았다 이러한 문제는 대학이 학생의 요구에 거의 신경

쓰지 않기 때문에 생기는 것이다 학생을 아주 우습게 생각하는 것이 분명하다 ldquo학교에 다니려면 돈을

내라 그밖에 다른 것은 신경 쓰지 말라rdquo는 태도라 할 수 있다 이러한 상황을 모른 체 그냥 넘기면 우

리 학교는 lsquo학생에게 친화적이지 않은rsquo 대학으로 인식될 것이다 이로써 우리 명성은 점점 떨어질 것이며

궁극적으로 교육의 질도 떨어질 것이다(문제) 대학은 우리를 단순히 학생으로 대해서는 안 된다 좋은 학

교로 성공하기 위해서는 우리를 고객으로 대해야 한다(해결주장)

[예문-본론]

서비스를 받기 위해 돈을 내는 사람은 당연히 기업이 고객을 대하듯이 대우 받을 자격이 있다(전제)

학생은 교수의 서비스를 받기 위해 돈을 낸다(이유1) 학교 이사회에 따르면 학생등록금의 60퍼센트 이상

이 교원급여로 사용된다고 한다(근거) 하지만 우리는 다른 고객들처럼 충분한 대우를 받지 못하고 있다

(이유2) 예를 하나 들자면 많은 교수진들이 근무시간을 충분히 지키지 않는다(이유2를 뒷받침하는 이유2-1)

예술과학관 1층에 있는 교수실을 조사해 본 결과 일주일 평균 근무시간이 한 시간도 채 되지 않는다(근

거) 고객을 그렇게 대한다면 어떠한 기업도 살아남지 못한다(이유3근거를 제시하지 않음) 물론 이것은 사소

한 예에 지나지 않는다(예상되는 반론수용) 하지만 이는 빙산의 일각일 뿐이다(반박)

물론 대학이 모든 측면에서 특히 수업시간에도 우리를 고객처럼 대한다면 제대로 교육할 수 없기 때문

에 이러한 비유를 끝까지 밀고 나갈 수는 없을 것이다(이견의 수용) 그럼에도 학생을 고객처럼 대하는 것

이 대학생활을 더 생산적으로 만들어준다면 lsquo고객으로서의 학생rsquo이라는 원칙을 고려해 볼만한 가치가 있지

않을까(반박주장재진술)

[예문]의 문제점

1 학생을 고객처럼 대하라는 이유가 겨우 하나밖에 없다 이유가 더 필요하다

2 근거를 몇 개 제시했지만 부족하다 더욱이 그러한 근거가 타당한지 확신할 수 없다 교수들의 근

무시간이 너무 짧다고 말하지만 그것은 겨우 건물 하나 겨우 한 층만 조사한 것일 뿐이다

3 전제를 제시했지만 그것도 옳지 않을 수 있다 전제에 대한 논증이 필요하다 어떤 것에 대해 돈

을 내기만 하면 무조건 고객이 되는 것일까 동의할 수 없다

4 근무시간에 대한 근거가 빈약하다고 인정하면서도 그러한 근거가 여전히 문제를 입증한다고 주장

한다 그 주장을 받아들일 수 있게끔 논증을 하라

5 복잡한 쟁점에 대해 글을 쓰면서 자세히 이해할 수 있도록 설명하지 않는다

- 31 -

3 읽고 싶은 논증 만들기

31 어떤 문제를 해결할 것인가

가 실용문제(ldquo현 상황을 바꾸려면 무슨 일을 해야 하는가rdquo)

- 에이즈 대량학살 이윤감소 학비인상과 같이 우리가 해결하고 싶어 하는 상황을 말한다 자신은

물론 다른 사람들을 화나고 슬프고 불쾌하고 무섭고 고통스럽고 부끄럽고 떳떳하지 못하게 만드록 의욕을

꺾고 심지어 귀찮게 구는 모든 상황이 이에 해당한다

①불안정 조건 세상을 불안하게 만드는 어떤 사건 조건 상황 rarr 문제의 이름(인종차별 암 에이

즈 학교보건소의 대기실이 남녀공용인 경우 등)

②손실 불안정조건으로 인해 자신이나 다른 사람의 기분 나쁜 상태 lsquo비용rsquo이나 lsquo대가rsquo라고도 한다

나 개념문제(ldquo이 쟁점에 대해서 좀 더 잘 이해하려면 무엇을 알아야 하는가rdquo)

- ldquo우주의 나이는 얼마나 될까rdquo ldquo인간과 달리 유인원은 왜 울지 않을까rdquo와 같이 질문으로 이루어지

며 이에 대한 대답이 해법이 된다

①불안정 조건 lsquo알고 싶지만 알지 못하거나 이해하지 못하는 상황rsquo이다 이해하기 어려운 문제 이해방

식의 차이 새로운 사실과 오래된 사실 간의 차이나 모순이 그러한 대표적인 예이다 불명확하고 혼란

스러운 문제 더 나아가 단순한 호기심 때문이라도 해결하고 싶은 문제를 해결하지 못하는 상황이다

②결과(손실) 원래 질문보다 lsquo훨씬 중요한 질문에 대해 대답할 수 없는 것rsquo이다

예) ①불안정 조건 ldquoTV프로그램 사이사이에 끼어드는 광고방송이 아이들에게 어떤 영향을 미칠까rdquo ②결과 ldquoTV가 아이들 집중력에 어떤 영향을 미치는가rdquo라는 더 중요한 질문에 대답할 수 없다

32 서론을 어떻게 쓸 것인가 서론의 핵심 문제 ndash 불안정조건과 손실결과 rarr 이중에서 꼭 하나만 필요하다면 불안정조건이다

도입부4) 공감대5)문제

불안정조건 + 손실결과해법의 핵심약속

가 실용문제에서 불안정 조건과 손실을 진술하는 방법

4) 대중적인 글쓰기에서 많이 사용하는 방식으로 재미있는 에피소드 사실 인용으로 글의 첫머리를 시작하여 독자의 주목을

끄는 전략이다

5) 문제를 어떻게 해결할 수 있는지 궁금하게 만들기 위해 우선 독자들이 문제를 심각하게 받아들이도록 만드는 장치가 바로

lsquo공감대rsquo이다 글의 맨 처음을 장식하는 lsquo공감대rsquo는 곧바로 뒤집기 위해 진술하는 것이다

가 실용문제의 공감대 독자들이 쉽게 받아들일 수 있으면서 문제의 불안정조건으로 뒤집을 수 있는 것이라면 무엇이든 공

감대로 활용할 수 있다(공감대 + 그러나 하지만 + 불안정조건)

[예문] 술을 마시는 것은 지난 300여 년 동안 미국에서 대학생활의 일부분으로 자리 잡아왔고 또한 어른이 되는 의례적인 과정으로

여겨져왔다(공감대) 하지만 최근 한자리에서연거푸다섯잔이상들이키는폭음문화가급속도로퍼져나가고있다

나 개념문제의 공감대 개념문제에서는 대개 사람들이 옳다고 믿는 지식이 완전하지 못하거나 잘못되었다고 진술함으로써

공감대를 만들어 낸다

[예문] 플래너리 오코너의 작품들은 남부문화에 대한 깊은 통찰을 줌에도 불구하고 인종에 대한 그녀의 태도는 비판 받기도 한

다 그녀의 작품은 ldquo불완전하게 발달한 감수성의 산물일 뿐 인종차별과 같은 거대한 사회적 주제는 절대 그녀 작품의 주제가 아

니었다rdquo라고 몇몇 비평가들은 주장한다(공감대) 하지만 그러한 비난은 그녀의 종교적 믿음을 무시하는 것이다(불안정조건) 오코너

가인종차별을보다큰영적인혼란의한증상으로대한다는사실을인식하지못한다면 인종차별의근원이단순한사회적 문화적원

인보다훨씬깊은곳에서비롯한다는그녀의통찰을우리는깨닫지못할것이다(결과) 그녀의작품을보면인종차별을영적인혼란으

로 대하는 것이 외적인 행동으로 대할 때보다 평등에대한 염원이 보다 간절하다는 것을 알수 있다 또한 이는 또한 인종차별에 대

한 그녀의 이해가 당시 자유주의자들과 전혀 달랐다는 것을 보여주는 것이다(해답주요주장) 이러한 오코너의 영적인 사상적 기초를

인식하고나면비평가들이그동안발견하지못한 남부사회와문화에대한훨씬더깊이있는그녀의통찰을발견하게될것이다(혜

택으로서손실재진술)

다 문헌조사를 통한 공감대 확립 본격적인 학문연구과정에 올라가면 lsquo문헌조사rsquo를 통한 연구를 하게 된다 여기서

는 문헌에 대한 요약과 비평이 곧 공감대가 된다 학술적 글쓰기에서 가장 널리 사용되는 공감대는 이전 연구의 결

과 널리 퍼진 믿음 즉 lsquo진실rsquo이다 하지만 독자들이 가장 흥미로워하는 공감대는 거짓으로 드러날 진실의 진술이

아니라 잘못된 문제로 드러날 문제의 진술이다

- 32 -

(1) 불안정 조건 ndash 손실 ndash 해법

[예문] 최근 학생들이 술자리에서 연거푸 술을 마셔대다 결국 정신을 잃는 사건이 자주 발생하고

있다(불안정 조건) 술을 연거푸 마시는 것은 참으로 우리 건강에 큰 해를 미친다 지난 6개월 동안

급성 알코올중독으로 인해 죽은 사람이 셋이나 되고 떨어져 죽은 사람이 둘이고 차에 치어 죽은

사람이 하나라고 한다(손실) 음주에 대한 교육을 강화하면 폭음문화를 줄일 수 있다(해법)

(2) 불안정 조건 ndash 혜택 ndash 해법


있다(불안정 조건) 이로써 과음한 사람들을 부상이나 죽음에서 구할 수 있고 주변 사람들에게 미치

는 해를 줄일 수 있다(혜택) 음주에 대한 교육을 강화하면 폭음문화를 줄일 수 있다(해법)

연구에 따르면 얻는 것과 잃는 것이 객관적으로 똑같을 때 우리 인간은 얻는 것보다는 잃는 것

을 훨씬 두려워한다고 한다 따라서 혜택을 강조하고 싶다면 문제를 처음 제시할 때는 손실을 진술

하고 그 다음에 혜택을 진술하고 나서 혜택을 덧붙인다

(3) 불안정 조건 ndash 손실 ndash 해법 ndash 손실(혜택으로 재진술 됨)

[예문] 최근 학생들이 술자리에서 연거푸 술을 마셔대다 결국 정신을 잃는 사건이 자주 발생하고 있다

(불안정 조건) 술을 연거푸 마시는 것은 참으로 우리 건강에 큰 해를 미친다 지난 6개월 동안 급성 알코

올중독으로 인해 죽은 사람이 셋이나 되고 떨어져 죽은 사람이 둘이고 차에 치어 죽은 사람이 하나라고

한다(손실) 음주에 대한 교육을 강화하면 폭음문화를 줄일 수 있다(해법) 이로써 과음한 사람들을 부상

이나 죽음에서 구할 수 있고 주변 사람들에게 미치는 해를 줄일 수 있다(혜택으로 재진술 된 손실)

나 개념문제에서 불안정 조건과 결과를 진술하는 방법

(1) 불안정 조건 개념문제에서 불안정조건이란 독자들이 알지 못하지만 알고 싶어 하

는 것으로 다양하게 표현할 수 있다

① 독자들의 생각이나 보통 사람들의 생각이 잘못되었다고 말할 수 있다

[예문] 온라인수업이 새로운 교육의 시대로 이끄는 길잡이가 될 것이라고 많은 교육학자들이 확

신한다[관련인용] 하지만 현실은 이러한 황금빛 전망과 전혀 다르다 배우고자 하는 열정을 지

닌 학생들은hellip ② 독자들에게 다른 이들의 연구방법이 잘못되었다고 말한다

[예문] 교육비평가들은 한결같이 미국의 고등학생들이 수학과 과학 분야에서 다른 나라 학생들

에게 많이 뒤쳐진다고 주장한다 하지만 검증에 참여한 학생들의 수를 살펴보면 표본선정에 있

어 문제가 있는 듯 보인다 이러한 비판이 정당한 것인지 의심하지 않을 수 없다

③ 공손한 방식으로 독자들의 지식과 이해가 불완전하다고 말한다

[예문] 문제해결은 인지행위 중에서도 많이 연구된 분야이다[연구의 요약] 문제해결에 관해 이

토록 집중적으로 연구했음에도 인지과학이 여전히 밝히지 못한 사실은 너무나 많다 예컨대hellip ④ 공손한 방식으로 독자들이 이미 알고 있는 질문을 나열하고 이어서 독자들이 알지

못하는 새로운 질문을 던진다

[예문] 플래너니 오코너의 작품에 대한 비평가들의 주요 관심사는 그녀의 종교적 신념이 어떻게

소설에 투영되었느냐 하는 것이다 최근에는 인종차별에 대해 오코너가 어떤 태도를 취했느냐

하는 문제에도 많은 사람들이 관심을 갖는다 그 동안 이 두 가지 주제에 대해서는 많은 연구가

있었다[비평의 요약] 하지만 그녀의 종교적 신념이 인종차별에 대한 관점에 어떻게 투영되었는

지 의심을 품은 사람은 지금까지 아무도 없었다

(2) 결과 알지 못하거나 이해하지 못하는 것을 제시하면 독자는 글을 궁금해 하지 않

는다 이해의 틈을 지적하고 그것을 왜 메워야 하는지 즉 lsquo왜 알아야 하는지rsquo 설명해야 한

다 결과는 이렇게 설명하는 부분을 말한다

불안정 조건 ndash 결과(손실) ndash 해법 ndash 결과(혜택으로서 재진술 됨)

[예문] 플래너리 오코너가 인종차별의 폐해를 인정하지 않았다는 일부 비판은 오코너의 종교적 신

념을 무시한 것이다(불안정조건) 오코너가 인종차별을 훨씬 큰 영적 종교적 혼란의 한 증상으로

- 33 -

응용개념문제의 틀을 짜기 위한 결과와 손실

개념문제라도 그 결과가 궁극적으로 어떤 실질적인 손실로 이어지는 경우 우리는 이를 lsquo응용개념문제rsquo라고

한다 하지만 응용개념문제의 1차적인 결과는 개념문제와 마찬가지로 lsquo우리가 알지 못하는 어떤 것rsquo이다

불안정조건 ndash 결과(더 큰 문제) - 손실(손에 잡히는 해로움)

[예문] ldquoTV프로그램 사이사이에 끼어드는 광고방송이 아이들에게 어떤 영향을 미칠까rdquo하는 질문에 대답하지 못하면(조건

첫 번째 질문) ldquoTV가 아이들의 집중력에 영향을 미치는가rdquo라는 더 중요한 문제에 대해 대답을 할 수 없다(결

과더 큰 문제) 또한 이 문제에 대답하지 못하면 우리는 ldquo아이들을 지금 이 상태로 TV를 보도록 방치함으로써 아

이들의 지적 성장에 해를 입힐 수도 있다rdquo라는 더 큰 문제에 대해 대답할 수 없다(손실손에 잡히는 해로움)

문제해결논증 문제제기논증

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)

해법(주장)이 뒷받침하는 이유

반론수용 반박

본론

(전제)

손실(주장을 뒷받침하는 이유)

반박수용 반박

결론 해법 주장 재진술 결론 (해법 암시)

바라본다는 것을 인식하지 못하면 단순한 사회적 문화적 원인을 넘어 더 뿌리 깊고 해로운 인종

차별의 근원을 바라본 그녀의 통찰을 발견하지 못할 것이다(결과) 그녀의 작품 속에서 인종차별

을 영적인 혼란으로 간주하는 것은 그녀가 평등을 꿈꾼다는 증거이며 이는 또한 당시 자유주의자

들과는 완전히 다르게 인종차별을 바라보는 시각이다(해답주요주장) 오코너 사상의 영적인 근

원을 깨닫고 나면 남부문화에 대한 그녀의 깊은 고뇌가 비평가들이 지금까지 이해했던 것보다 훨

씬 예리하다는 것을 알게 될 것이다(혜택으로서 결과 재진술)

다 문제제기논증 vs 문제해결논증

33 결론을 어떻게 쓸 것인가 결론은 서론보다 훨씬 다양한 형식으로 구성할 수 있다 하지만 급한 경우에는 서론의 요소들을 그대로

활용하여 결론을 만들어 낼 수 있다 순서를 그냥 뒤집기만 하면 된다

1 주요 주장의 핵심을 진술(또는 재진술)함으로써 결론을 시작한다

2 ldquo그래서 어쨌다고rdquo라는 질문에 가능한 한 새로운 방식으로 대답함으로써 이 문제가 중요하다는

것을 설명하라 또는 서론에서 손실을 제시한 것을 이번에는 혜택으로 다시 진술하라

3 앞으로 풀어야 할 또 다른 질문이나 문제들 아직 밝혀지지 않는 문제를 진술하라 ldquo그래서 뭐rdquo

가 아니라 ldquo이

4 ldquo이제 뭐rdquo라는 질문에 대답하라

5 도입부에서 던졌던 에피소드 사실 인용을 다시 언급하며 글을 마친다 이것을 lsquo종결부rsquo라고 한다

[예문] 플래너리 오코너에 대한 논증 lt서론gt

1 ldquo나는 내 방식대로 글을 쓴다hellip 나는 현대적인 의식을 민감하게 소유한 가톨릭 신자이기 때문이다rdquo(도입부)

2 비평가들은 오코너가 사회의식이 없다고 비판한다(공감대)

3 하지만 오코너는 인종차별을 사회적인 주제가 아니라 영적인 혼란으로 보았다(불안정조건 (그래서))

4 이 사실을 간과한다면 인종차별의 진정한 근원에 대한 오코너의 통찰을 놓치고 만다(결과)

5 오코너가 인종차별을 대하는 방식은 외적인 행동보다 훨씬 강하게 평등에 대한 염원을 담고 있다(해답주요주장)

- 34 -

[예문] 플래너리 오코너에 대한 논증 lt결론gt

따라서 오코너가 인종차별에 무관심했다고 주장하는 사람들은 겉으로 보이는 사회갈등 속에 깊이 묻혀있는 믿음

의 혼란을 들여다본 그녀의 통찰을 깨닫지 못하는 것이다 고통에서 오는 치유지식을 인식하지 못한 결과이다(주요

주장 재진술) 실제로 이러한 통찰은 그녀를 현대세계의 실패를 바라보고자 하는 몇 안 되는 최고의 남부작가 반열에

올려놓았다 그녀는 인간의 차이를 경제적 사회적 문제뿐만 아니라 영적인 문제로 바라본다 예컨대hellip(새로운 결과

중요성) 이러한 관점에서 그녀의 사적인 편지를 다시 읽어보면 새로운 사실이 드러난다hellip(새롭게 탐구해야 할 질문)

1955년 5월 4일 편지에서 그녀는 이렇게 말했다

ldquo[그 작품에서] 내가 드러내고 싶었던 것은 흑인들이 겪는 고통의 속죄성이다 우리 모두의 죗값을 흑인들이 대신

받는 것이다hellip 나는 [이 작품 속 인물들의] 외모를 통해 최대한 실존의 신비로움을 보여주고자 했다rdquo(종결부)

- 35 -

입론(立論)1 입론이란 무엇인가 토론할 논제를 정하고 논증 구조를 구성했다면 본격적으로 토론을 시작해야 한다 본격적인

토론에서 가장 먼저 이루어지는 단계가 lsquo입론(立論)rsquo이다 찬성 측 제1 토론자가 논제의 필수

쟁점을 어떻게 구조화하여 주장하느냐에 따라 치열한 토론이 될 수도 있고 쟁점이 형성되지 않

아 무의미한 논쟁으로 전락할 수도 있다

(1) 입론의 정의 논제에 대한 자신의 주장과 근거를 제시하며 그 주장을 정당화하는 과정

(2) 입론의 중요성 찬성 측이 입론에서 논제의 필수 쟁점6)을 어떻게 구조화하여 주장하느냐

에 따라 토론의 성패가 갈림

(3) 입론의 구조 토론의 논제 해석 용어의 개념 논의가 쟁점으로 부각된 배경 설명 주장

과 그것을 뒷받침하는 근거 제시

[사례]

ldquo의학적 목적을 위한 동물 실험은 중단되어야 한다rdquo 찬성 측 입론 시작하겠습니다

그 동안 학계에서는 동물 실험에 대한 찬반 논란이 많이 있었습니다 동물도 생명체라는 입장에서

함부로 실험 대상이 되어서는 안 된다는 입장과 인간을 위해서 동물의 희생이 불가피하다는 입장이 대

립되어 관련 법규를 정비하는 것이 시급합니다(배경 설명) 본격적인 입론에 앞서 동물 실험의 개념을

정리하겠습니다 동물 실험이란 의학적인 실험을 하는 데에 동물을 사용하여 생명 현상을 연구하는 일

을 말합니다 실험동물은 원생동물에서 포유동물 영장류까지 포함되나 사람은 제외됩니다(개념 정의)

lsquo의학적 목적을 위한 동물 실험은 중단되어야 한다rsquo는 논제에 대해 저희 측은 동물 실험이 중단되어

야 한다고 주장합니다(주장) 동물 실험 중단을 찬성하는 이유로 첫째 동물 실험 결과가 항상 사람에

게 똑같이 적용되지 않는다는 것입니다 동물 실험은 인간과 유전자가 가장 비슷한 동물에게 행해집니

다 동물에게 실험을 하였을 때 아무 이상이 없으면 사람에게 그 약을 투여하고 만약 동물에게 실험

했을 때 부작용이 일어난 경우 연구를 다시 하게 됩니다(주장에 대한 이유) 그러나 탈리도마이드라

는 약의 경우 여러 동물에게 실험을 했으나 동물들이 모두 견디어 내어 임산부의 입덧을 없애는 약으

로 판매하였습니다 그러나 그것을 먹은 임산부들이 모두 기형아를 출산하였습니다 알고 보니 그 약

은 인간이 먹었을 때 기형아를 출산하게 되는 약이었습니다 또한 플로신트라는 관절염 치료제는 원숭

이 외의 다른 실험동물들이 모두 약을 견디어 냈지만 이 치료제를 먹은 여덟 명의 인간은 사망했습니

다(이유에 대한 구체적 근거) 이러한 사례를 보면 인간과 유사한 DNA를 가지고 있다는 이유로 동물

실험에 쓰인 동물과 인간이 약물에 동일 또는 유사하게 반응할 것이라는 생각은 잘못되었다는 것을

알 수 있습니다 이로 인해 오히려 인간의 생명이 위협받고 피해가 발생하게 됩니다

2 입론의 시작

6) 필수 쟁점(Stock issue) 사실 가치 정책 등의 토론 종류에 따라 대립되어 전개되는 토론의 과정에 필수적으로 등장하는 쟁

점을 말한다 가치 토론에서는 가치 판단에 대한 용어와 판단 기준 판단 방법 등이 필수 쟁점이 된다 정책 토론에서는 용어

나 개념에 대한 정의 역사적 배경 문제의 중요성 심각성 지속성 해결성 이익과 손실 등이 필수 쟁점이 된다

- 36 -

(1) 논제의 배경 제시

- 시급성 이 논제가 정말 우리 사회에서 절박하고 급하게 해결해야 할 문제인가

- 중요성 그 논제가 사회적으로 중요한 문제인가

- 개선 필요성 현재 상황에서 개선할 필요성이 있는가

[사례]

한국의 청소년들은 중 고교 시절에 대학을 가기 위해 공부만 해야 한다는 생각을 하고 있습니다

그러나 최근에는 사람의 능력을 성적만으로 평가하지 않고 다양한 사회 경험을 해 본 것을 중시하여

평가하는 경향이 있습니다 (rarr 시급성)

따라서 성인이 되기 전에 사회생활을 경험해 보는 것도 바람직하지 않을까요 청소년 시기에 공부만

열심히 한다고 해서 성인이 되어 훌륭한 사회인이 되지는 않을 것입니다 공부만이 최선이라고 생각하

는 청소년들은 부모가 어떻게 사회생활을 하며 돈을 벌어 가정을 돌보는지 잘 알지 못합니다 그러므

로 청소년들이 공부를 하는 틈틈이 아르바이트를 해서 사회 적응력을 키우고 성인으로서 갖추어야 할

인격 형성에 밑거름이 되는 자세를 미리 갖추는 것이 경쟁력이 될 수 있습니다 (rarr 중요성)

공부도 미래의 건전한 사회생활을 준비하는 것에 목적이 있습니다 그런 만큼 청소년 시기에 아르바

이트를 해 보는 경험은 바람직하기에 권장해야 합니다 (rarr 개선 필요성)

(2) 용어의 개념 정의

용어의 개념 정의는 찬성 측의 의무이자 권리이다 찬성 측에서 개념을 어떻게 정의하느냐에

따라 토론이 활발해질 수도 있고 비생산적인 난상 토론이 될 수도 있다

- 사전적 정의 ldquo아르바이트란 lsquo본래의 직업이 아닌 임시로 하는 일rsquo을 말합니다rdquo - 법률적 정의 ldquo청소년이란 근로 기준법에서 lsquo일하는 청소년rsquo을 뜻하는 연소 근로자로 만 15세 이

상 18세 미만의 사람을 말합니다rdquo - 전문가들의 정의 인용 ldquo비행(非行)이란 lsquo특정한 시간과 장소에 있어서의 법 규범 및 법률관계

로부터 벗어나는 소년의 행동rsquo이라고 셸던 글루액(S Glueck)이 정의하였습니다rdquo - 편의적으로 만든 정의 이 경우 반대 측에서도 수용할 수 있게 정의하는 것이 활발한 공방을 벌

이는 데에 도움이 된다 개념 정의는 찬성 측의 권리이므로 찬성 측에 다소 유리하게 정의 내릴 수도 있

다 하지만 상대측에서 지나치게 불리하게 정의를 내린다면 토론 흐름이 자칫 개념 정의가 적절한지 여부

에만 맞춰질 수 있다 이 경우 판정에 불리하게 작용하므로 생산적인 토론이 되려면 상대측도 수용할 수

있게 개념을 정의하는 것이 바람직하다

[사례]

①얼짱과 몸짱은 누리꾼들이 만든 용어로 얼굴과 몸매가 뛰어나거나 매력적인 사람들을 일컫는 신조

어입니다 (rarr 객관적 정의)

②문화는 일정한 생활 이상을 실현하고자 사회 구성원에 의해 형성되는 행동 양식이나 생활 양식을 의

미합니다 따라서 얼짱몸짱 문화라는 것은 얼굴과 몸매가 아름다워지는 이상을 실현하고자 형성된 성

형 다이어트 운동 화장 등의 총체를 의미하는 것입니다 (rarr 객관적 정의)

③여기서 저희는 얼짱 문화를 얼짱에 열광하고 얼짱 지표를 따라가는 사회 병리적인 중독 현상이자 사

회적 욕망이 편집증적으로 움직이는 얼짱 신드롬과는 다른 의미로 정의 내리겠습니다 (rarr 찬성 측에

일방적으로 유리함 또한 얼짱 문화에 대한 정의를 하지 못함)

- 37 -

3 입론의 효과적인 틀 ndash 논증 구조

주장 개념 정의

필수

이유 + 근거(사례) + 연결고리

필수

예상 반론 제기

선택

주장 강화

필수

근거의 기능 이유가 참임을 입증

연결고리의 기능 이유와 근거

논제와 이유가 관련 있음을 입증

[사례]

우리는 인터넷 실명제가 확대되어야 한다고 주장합니다 (rarr 주장)

그 이유는 첫째 실명 제시로 자신의 글에 책임감을 갖게 하여 피해 사례를 줄일 수 있기 때문입니

다 (rarr 이유)

인터넷에서 많은 이들의 언어폭력으로 명예가 훼손되고 인간적인 모멸감을 느껴 2007년에 연예인 가 자살한 사건 같은 불행한 경우가 감소할 것입니다 (rarr 근거)

따라서 인터넷에 본인의 실명으로 글을 올린다면 책임감을 갖게 되어 익명성으로 인한 피해를 줄일

수 있다고 생각합니다 (rarr 연결고리)

- 38 -

반론(反論)1 반론이란 무엇인가 반론은 입론에서 찬성 측이 준비하고 정리한 주장과 근거 연결 고리 사례를 가지고 양측의 생각과 의견이

처음으로 만나서 연결되는 부분이다 이보다 먼저 교차 질문이 있을 수 있는데 이는 반론을 하기 위한 사전 확

인 작업이거나 상대측 논증의 의문점을 확인하는 것으로 그 의도가 반론을 잘하는 것에 있다 따라서 실제로

상대측과 역동적으로 충돌하는 부분은 반론이다 반론은 사전에 준비하지 않고 순발력과 순간적인 판단력을 발

휘하여 하기 때문에 토론을 가장 역동적이고 흥미 있게 만드는 핵심 요소라 할 수 있다 찬성 측도 반대 측의

반론을 듣고 다시 재반론할 기회를 갖게 되므로 토론의 중심은 반론 대결로 이루어진다고 해도 과언이 아니다

반론이란 상대가 주장의 근거로 제시하는 이론과 통계 사실 사례 등이 참인지 거짓인지 검증해 거짓됨을

공격하는 것이며 상대측이 구축해 놓은 논증을 타당성이 없다거나 충분한 뒷받침이 없다는 점을 들어 비판하는

것이다 상대측의 주장-이유-근거 사이의 연관성도 점검하여 그것이 적절한지를 판단하는 것도 반론자가 고려

해야 할 기본 사항이다 또한 상대측의 주장이 가져올 문제점을 들거나 상대측과 다른 해결 방안이나 방향이

담긴 주장을 제시하며 이것이 더 타당성과 실현 가능성이 높으며 문제점도 적다는 것을 강조하는 과정이다

2 반론의 구조

구조 발론의 예

상대방의 쟁점(point) 찾기- 상대측은 ~에 주목하고 있습니다

- 상대측은 ~에 대해 말하고 있습니다

상대방 주장 재표현하기- 상대측은 ~(이)라고 말했습니다

- 상대측은 ~(이)라고 주장했습니다

부정하기- 그러나 우리는 ~에 동의할 수 없습니다

- 그러나 우리는 ~을(를) 주장합니다

이유제시- 왜냐하면 [사실이 아니기 정확하지 않기 관련서이 없기]

때문입니다

이론적 근거 제시 - 그 근거(사례)는 ~입니다

반론을 할 때에는 상대측이 주장하는 쟁점이 무엇인지 파악하는 것이 중요하다 그리고 상대측의 논증

중에서 반론할 주장 이유 연결고리 근거 부분을 재표현한다 이때 상대측이 발언한 내용을 의도적으로

자기 측에 유리하게 재표현하지 않게 유의해야 한다 상대측이 발언한 사실 그대로 요약한 후 그것에 대

한 자기 측의 주장을 한다 그런 다음 자기 측 주장도 이유와 연결고리 근거 등을 활용하여 논증으로 만

들어 반론한다

논제 청소년 아르바이트는 정당하다

찬성 측 반대 측 반론

아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알

게 되어 건전한 소비 습관이 형성됩니

다(이유) 왜냐하면 돈은 자신이 노력

한 대가이므로 돈을 함부로 낭비하지

않고 의미 있게 사용하려는 태도가 생

기기 때문입니다(이유의 이유) 워렌 버

핏은 검소하게 생활하기로 유명합니다

점심으로 햄버거와 콜라를 즐겨 먹고

중고차를 직접 몰고 다니며 50년째

가은 집에서 산다고 합니다(근거)

harr

찬성 측은 아르바이트로 받은 돈을 사용할 때 형성되는 태도에

주목하고 있습니다 힘들게 번 돈이기 때문에 함부로 낭비하지

않아 건전한 소비 습관이 형성된다는 것입니다 그러나 저희는

두 가지 이유로 이 주장에 동의할 수 없습니다 첫째 건전한

소비 습관을 형성하기보다 돈을 낭비하게 되는 경우가 더 많습

니다(이유에 대한 반론) 서울 YMCA 자료에 따르면 아르바이트로

번 돈을 525는 옷과 신발 구매 9는 유흥비 10는 술과

담배 구입에 쓴다고 합니다(반론에 대한 근거) 둘째 찬성 측이

사례로 든 워렌 버핏의 검소한 소비 습관은 아르바이트를 통해

형성된 것이 아니기 때문에 논제와 연관이 없습니다(근거에 대한

반론) 그렇기에 찬성 측의 논리를 받아들일 수 없습니다

- 39 -

3 반론을 할 때 고려할 점 (1) 자기 측이 반론할 내용도 신뢰성과 타당성을 갖고 있어야 한다

(2) 입론과 확인 질문을 통하여 자기 측에 유리한 쟁점을 찾아 정리하고 하나의 쟁점에 대해

서로 다른 주장이 무엇인지 살펴보아야 한다 예를 들어 논제 lsquo청소년 아르바이트는 바람직하다rsquo에서

lsquo벌어들인 돈으로 경제 활동을 한다rsquo는 찬반 측이 공통으로 인정하지만 그 경제 활동이 lsquo건전할 것이다rsquo와

lsquo건전하지 못할 것이다rsquo에 대해서는 의견이 갈라져 있다 그러므로 상대측 의견에서 문제가 될 부분과 자

기 측이 유리하거나 우세한 사항을 만들기 위해 필요한 것을 적극적으로 찾아야 한다

(3) 반론을 효율적으로 발표하기 위해 자기 측의 반론 내용도 체계적으로 구성해야 한다

(4) 입론이나 확인 질문에서 나오지 않았던 주장을 반론에서 처음 제시하면 안 된다 즉 상대

측이 제시한 논증의 범위 내에서 상대의 논리적 모순과 문제점을 집중적으로 반론해야 한다

(5) 상대측이 주장한 논증을 모두 반론하는 것이 좋다 반론할 때 거론하지 않은 쟁점은 상대측이

수용한 것으로 간주된다

(6) 상대측의 주장 이유 연결고리 근거 등의 모든 요소가 잘못되었다고 반론할 필요는 없

다 만약 이 네 가지 구성 요소가 모두 잘못이라고 반론하면 시간이 오래 걸릴 뿐 아니라 상대측이 자기

측의 논증(주장-이유-연결고리-근거) 중 하나만 반론하는 것에 성공해도 오히려 자기 측이 말한 것이 거

짓으로 증명되기 때문이다 그래서 상대측이 논증 중 한 가지 요소라도 반론하면 그 논증 전체를 부정할

수 있는 방법으 먼저 시도해야 한다

4 반론을 하는 구체적인 방법 (1) 사실성

- 상대측이 제시한 [주장-이유-연결고리-근거]가 사실(진리)인가 또는 정확한가

- 상대측이 인용한 요소들은 믿을 만한 것인가 받아들일 수 있는 것(수용 가능성)인가


찬성 측

harr반대 측 반론

직무를 수행하며 자립심과 책임감을 기를 수 있습니다

[사례] 미국에서 학생 고용 교육 프로그램인 SEE(Student Educational

Employment) 등으로 청소년에게 공공 근로 일자리를 제공합니다 독일에서

도 학교와 기업이 연계하여 직업 교육을 합니다 우리나라에는 미국이나 독

일과 같은 프로그램이 없기 때문에 아르바이트가 사회 적응력을 길러 줄 수

있는 좋은 기회가 됩니다

우리나라에도 미국의 SEE

사례 못지않은 청소년 인

턴제 프로그램이 있습니다

(2) 관련성(유기성)

- 제시된 사실들은 모순이 없는가

- 상대측이 제시한 [주장-이유-연결고리-근거]가 서로 관련성이 있는가

- 추론 과정에서 오류는 없는가


반대 측

harr

찬성 측 반론

비중이 낮아도 유해한 소비는 바람직하지 않다

아르바이트로 번 돈을 유흥비 술과 담배로 소비

하는 비중이 낮다고 해도 그것이 청소년에게 유해

한 소비라면 바람직하다고 할 수 없습니다 그리

고 신발과 옷 등에 필요 이상으로 돈을 사용한다

면 낭비라고 할 수 있습니다

유흥비 술과 담배 소비에 사용되는 것이 청소년에게

유해한 것은 맞지만 아르바이트 때문에 술과 담배 소

비가 늘어나는 것인지 술과 담배 소비가 많은 학생들

이 아르바이트를 하는 것인지 인과 관계를 밝힐 수 없

습니다

용돈을 받아서도 얼마든지 할 수 있는 소비 형태입니

다 따라서 아르바이트가 문제가 되는 것은 아닙니다

(3) 충분성

- 40 -

- 제시된 사실들이 주장을 지지하기에 충분한가

- 의견이 제대로 된 출처에서 나온 것인가 출처가 공정한가

- [이유-연결고리-근거]들이 일반화될 수 있는 것들인가(성급한 일반화의 오류는 아닌가)

실제 토론에서 사례를 두 개 정도 들고 주장하는 것을 근거가 충분하지 않다고 지적하여 반

론하는 것은 적절하지 않다 왜냐하면 어차피 토론에서 발표할 때 이유 2 3개를 3 4분에 말

하기 때문에 각각의 근거를 무한정 많이 들 수 없기 때문이다 그러므로 제시된 사례의 비율이

나 정도가 주장을 이끌어 내기에 부족하다는 점을 반론할 수 있을 때 사용하면 될 것이다


찬성 측



현실적인 수단은 아르바이트이다

- 청소년 시기에 소득이 필요한 학생이

있습니다

자료에 의하면 가정 형편이 어려워서 아르바이트를 하

는 학생들은 아르바이트를 하는 전체 학생들의 4 가량에

해당한다고 합니다 4의 학생들이 하는 활동을 일반적인

현상인 것처럼 주장하는 것은 무리한 주장이라고 생각합니다

(4) 부작용 찾기

- 상대측이 제시한 주장보다 더 중요한 것은 없는가

- 상대측이 제시한 주장이 불러일으키는 문제(부작용)는 없는가


찬성 측 harr 반대 측 반론



- 물질 만능주의 사고를 갖게 합니다(부작용)

- 번 돈을 유흥비나 술 담배 등을 사는 데 허비합니다(문제점)

(5) 새 방안 찾기

- 상대측이 제시한 주장은 어떤 점을 잃게 하고 우리 측 주장은 무엇을 얻게 되는가

- 상대측이 제시한 주장이 실현 가능한 가장 합리적인 방안인가 그 대신에 내놓을 방안은

없는가


찬성 측


학생으로서 경제 활동을 할 수 있는 가

장 현실적인 수단은 아르바이트이다

- 가정 형편이 어려워서 청소년 시기에

소득이 필요한 학생이 있습니다

- 아르바이트는 학습과 병행할 수 있는

가장 현실적인 경제 활동 수단입니다

- 주장1 가정 형편이 어려운 학생들을 위해 장학금 학비 감면

등 여러 사회 복지 제도가 마련되어 있습니다

- 주장2 집안일을 도와 부모님에게 받은 용돈이나 장학금도 하

나의 소득이 될 수 있습니다 더불어 경제 캠프 참가 및 금융

거래 등을 통해 간접적인 경제 활동 경험도 할 수 있습니다

- 41 -

5 상대측 논증 속에 있는 오류 찾기 반론에서 상대측이 제시한 의견에 들어 있는 오류를 찾아 이를 증명하고 논증의 부당함을 주

장하는 것은 필수 요소이다 그러나 실제 토론 현장에서 상대측의 오류를 지적할 때 논리학적인

용어를 직접 사용하는 것보다 그것을 풀어서 설명하며 제시하는 것이 효과적이다

(1) 논점 일탈의 오류

주어진 논제와는 관련 없는 논증을 만드는 경우의 오류이다 실제 토론에서 자주 나오지는 않겠지만 이

오류를 범한다면 이는 토론의 기본인 논제 분석이 잘못되었음을 뜻한다 현재 쟁점이 되고 있는 논제와 무관한

주장을 펼치거나 무관한 이유를 제시하면 이 오류에 빠지는 것을 넘어 논제를 무시한 무의미한 토론이 된다

(2) 허수아비 논증의 오류

상대측의 논증에서 이유가 아닌 것을 이유라고 왜곡하여 그것을 공격하는 경우에 생기는 오

류이다 상대측이 논증한 주장의 핵심이 아니라 자신이 자기 나름대로 해석한 내용을 상대 이유로 규정

(허수아비 세우기)하고 행하는 반론이 이 오류를 범한 경우가 된다 이는 상대측 의견을 경청하지 않은

것이며 듣고 판단하는 능력도 부족한 것을 의미한다 또는 자기 측이 반론하기 편하게 상대 이유를 의도

적으로 아주 약한 이유로 바꾼 경우일 수도 있다

lsquo청소년 아르바이트는 바람직하다rsquo에 대해 찬성 측이 lsquo학교 프로그램으로 부족한 영역을 실제 활동인 아

르바이트로 채울 수 있는 교육적 가치가 있어 청소년 아르바이트는 바람직한 면이 있다rsquo라고 주장한 것에

대해 반대 측이 lsquo상대는 학교 경제 프로그램이 필요 없다고 주장했다rsquo라고 창성 측 의견을 정리하며 학교

체제를 부정하는 무책임한 발언이라고 반론하면 이 오류에 해당한다

(3) 인신공격의 오류

논증과는 전혀 관계없는 상대방의 개인적인 이력이나 상황을 문제 삼거나 상대방이 처한 사

회적 환경이나 사회적 견해를 트집 잡는 오류이다

(4) 발생적 오류

생성될 당시의 문제를 어느 상황에나 진리로 받아들여 주장하는 경우의 오류이다 예를 들어

lsquo청소년 아르바이트는 바람직하다rsquo는 논제에 대해 lsquo본래 아르바이트는 비행 청소년의 유흥비나 생활비를 마

련하기 위해 시작되었으므로 현재 목적으로 하든 바람직하지 못하다rsquo고 주장하는 경우이다

(5) 성급한 일반화의 오류

충분하지 못한 근거로 주장을 세운 경우의 오류이다

(6) 권위에 호소하는 오류

해당 논제와 관련이 없는 전문가의 말을 근거로 인용하는 오류이다

(7) 군중 심리에 호소하는 오류

다수의 주장을 근거로 결론을 이끌어 내는 오류이다

(8) 의도 확대의 오류

상대측이 주장할 때 근거나 설명으로 전혀 의도하지 않은 것을 의도한 것으로 몰아세우는 오

류이다 상대측의 주장과 그것을 강화하기 위해 제시한 근거를 연결하는 연결 고리를 찾아 반론할 때 범

할 수 있는 오류이다

(9) 잘못된 인과 관계의 오류

근거와 주장을 인과 관계가 아닌 대상으로 연결하며 인과 관계라고 내세우는 오류이다 이는

단순히 먼저 일어나고 나중에 일어난 일 즉 선후 관계를 원인과결과로 재구성한 데서 오는 오류이다 lsquo까마귀 날자 배 떨어진다rsquo는 속담과 같은 경우이다

- 42 -

확인 질문(교차 질문)1 확인 질문이란 무엇인가 (1) 개념 상대측 주장을 잘 듣고 질문을 통해 상대측의 오류와 결정을 확인하는 단계로 자

기 측의 효과적인 반론을 위한 준비 단계이다

(2) 필요성 상대측의 오류를 잘 지적하여 효과적으로 반론했을 때 토론의 흥미와 재미가 배가된다

2 확인 질문을 하는 방법 (1) 상대측의 발언을 듣고 그 내용에 대해서만 반박 성격을 띤 질문을 한다 이때는 질문 항

목들의 논리적인 연결 관계에 대해 생각하면서 전략적으로 해야 한다

찬성 측 입론

확인 질문

학생으로 경제 활동을 할 수 있는 현실적인

수단은 아르바이트입니다 청소년 시기에

소득이 필요한 학생이 있으며 아르바이트는

학습과 병행할 수 있는 가장 현실적인 수단

입니다

- 청소년 시기에 꼭 경제 활동을 해야 합니까

- 말씀하신 경제 활동은 돈을 버는 행위를 말하

는 것입니까

- 경제 활동은 아르바이트를 통해서만 가능하다

고 보십니까

(2) 상대방이 제시한 논점 중에서 가장 취약한 부분이나 논리적 허점에 대해 질문한다 정의

개념의 범위 근거의 사실성 근거와 논제와의 관련성 근거의 충분성을 검토하고 질문한다

찬성 측 입론

확인 질문

아르바이트는 사전 경험으로 사회 적응력을

길러 줍니다 여러 사람과 대면하여 소극적

인 성격을 개선할 수 있습니다 직무를 수

행하며 자립심과 책임감을 형성할 수 있습

니다

- 아르바이트를 하지 않으면 사회 적응력이 길러

지지 않습니까

- 자립심과 책임감은 아르바이트를 해야지만 기


(3) 토론에서 확인 질문을 하는 데에 주어지는 시간이 많지 않기 때문에 이 시간을 효과적으로

활용할 필요가 있다 답변이 길어질 수 있는 ldquo~에 대하여 어떻게 생각하십니까rdquo와 같은 열린 질

문을 하기보다는 lsquo예 아니요rsquo로 짧게 답변할 수 있는 질문을 단계별로 짜임새 있게 해야 한다

찬성 측 입론

확인 질문

아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알게

되어 건전한 소비 습관을 형성합니다 노력

의 대가로 받는 돈은 함부로 낭비하지 않습

니다

- 용돈이 풍족해지면 오히려 돈을 낭비할 수 있

다고 생각하지 않습니까

(4) 근거를 평가할 수 있는 질문을 한다 즉 출처가 정확한지 통계 자료의 수치가 신빙성이

있는지 등을 확인하거나 사실이나 사례 해석이 정확한지 질문할 수 있다

찬성 측 입론

확인 질문

건전한 소비 습관을 형성하기보다는 돈을

낭비하게 되는 경우가 더 많습니다 아르바

이트로 번 돈으로 525는 옷과 신발 구

매 9는 유흥비 10는 술과 담배 구입

에 쓴다고 했습니다

- 어디에서 제시하였으며 누구를 상대로 한 설

문 조사입니까

- 43 -

3 확인 질문의 답변 (1) 질문의 내용을 경청하며 당황하지 말고 입론에서 주장했던 내용과 배치되지 않도록 주의

를 기울일 필요가 있다 상대방의 질문이 적절하지 못하거나 부정확할 경우에는 재치 있는 대답을 통해

상대방이 질문을 잘못 이해했거나 정확하게 듣지 않은 데서 비롯된 것임을 역으로 지적할 수도 있다

찬성 측 확인 질문

답변

직업 체험 프로그램이 많지 않기 때문에 청

소년 아르바이트가 불필요하다고 생각하십

니까

- 저희는 불필요하다고 말한 적이 없습니다 그

런 직업 체험 프로그램 경험만으로는 기회가

적다는 것입니다

(2) 질문에 적합하게 답하되 답변의 내용은 간략하고 명료해야 한다


답변

본인의 용돈을 마련하기 위해 아르바이트를

하는 비중이 높다고 하더라도 소수의 학생

들에게는 아르바이트가 가장 합리적인 수단

이 아닙니까

- 네 그렇지만 대다수 학생들이 아르바이트를


시간을 벌기 위해 장황하게 답을 하게 되면 오히려 감점의 요인이 될 수 있다 만약 자세한

내용을 언급할 필요가 있을 때는 ldquo그 부분은 반론에서 말씀 드리겠습니다rdquo라고 말하면 된다

4 작전 회의 시간 활용 (1) 팀원 모두가 적극적으로 참여해 앞으로 토론을 어떻게 해야 할지 작전을 짜야 한다

(2) 중요한 논점 2 3개를 중심으로 팀원의 의견을 모아 정리하며 토론의 전체 흐름을 놓치지

말아야 한다

(3) 양측의 입장을 키워드로 정리하고 팀원들 간의 생각을 조율해야 한다

- 44 -

최종 발언

1 최종 발언이란 무엇인가 (1) 개념 최종 발언은 자기 측의 입장과 근거를 다시 한 번 요약하고 앞서 진행된 토론에서 형성되었

던 쟁점을 정리하면서 자기 측의 주장과 근거가 설득력이 있음을 강조하는 것이다

(2) 중요성

- 순서상 마지막 발언이라 판정단의 판단에 결정적인 영향을 끼칠 수 있음

- 판정단이 토론의 흐름을 정리할 수 있게 만들어 줌

- 예화나 비유 인용문 등을 활용하여 표현의 효과를 극대화할 수 있음

2 최종 발언의 구조 (1) 반론하기

최종 발언이긴 하지만 여전히 상대측 주장에 대해서 반론의 여지가 있다면 철저히 반론해야

한다 이때 앞에서 언급된 반론을 되풀이하기보다는 반론을 펼치지 못했거나 재반론이 필요한

부분에 대해서 집중적으로 반론해야 한다



아르바이트를 하면서 낭비와 같은 부정적인

소비 습관을 형성하기보다는 소비 교육 경제

관련 교육 활동을 하며 바람직한 경제 습관을

형성하는 것이 훨씬 더 유익하다고 볼 수 있

습니다

harr아르바이트를 통해서 낭비와 같은 부정적인 소비 습관을

형성한다고 하셨는데 이는 아르바이트를 해서 번 돈 때문

에 부정적인 소비 습관이 형성되는 것인지 용돈 등을 받

아서 소비하는 일반적인 소비 형태에서도 형성되는 것인지

그 인과 관계가 분명하지 않음을 다시 한 번 밝힙니다

(2) 자기 측의 입장과 근거 강조하기

입론에서부터 최종 발언에 이르기까지 진행되었던 자기 측의 입장과 근거를 간단하게 요약하

면서 핵심이 되는 내용을 강조해야 한다

ldquo저희 측의 입장을 다시 한 번 말씀드리겠습니다 저희 측은 앞서 입론에서 말씀 드렸듯이 ~ 논제에 대해서 ~한 근거로 ~의 입장임을 다시 한 번 강조합니다rdquo


찬성 측 입론 찬성 측 최종 발언

1 학생으로 경제 활동을 할 수 있는 가장 현

실적인 수단은 아르바이트입니다

2 아르바이트는 사전 경험으로 사회 적응력

을 길러 줍니다

3 아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알게

되어 건전한 소비 습관을 형성합니다

harr저희 찬성 측의 입장을 다시 한 번 정리하겠습니다 저희

찬성 측은 앞서 입론에서도 말씀드렸듯이 lsquo청소년 아르바

이트는 바람직하다rsquo는 논제에 대해서 학생으로 할 수 있는

가장 현실적인 경제 활동이고 사회 적응력을 기를 수 있

는 사전 경험이 되며 돈의 소중함을 알게 되어 건전한

소비 습관을 형성할 수 있다는 세 가지의 근거로 청소년

아르바이트가 바람직함을 다시 한 번 강조합니다

(3) 쟁점을 중심으로 발언 내용 정리하기

최종 발언에서는 토론의 전체적인 진행 과정을 정리하여 제시할 필요가 있다 토론의 내용을

정리할 때는 쟁점을 중심으로 요약하되 단순한 요약에 그쳐서는 안 되고 상대방보다 자신의 주

장과 반론이 더 효과적이었음을 드러내는 의도를 반영하여 정리해야 한다

- 45 -

- 상대방이 성실히 반론하지 않은 쟁점 부각

- 충분히 논의가 되지 않은 채 묻힌 쟁점

ldquo저희 측의 ~한 근거에 대해서 상대측은 ~ 입장을 보여 A라는 쟁점이 형성되었습니다 하지만 상대측이 말씀하신 ~한 입장에 대해서는 저희 측에서 ~ 내용을 토대로 상대측의 이유가 적합하지 않음을 지적한 바 있습니다 또한 저희 측에서 ~한 이유를 들어 ~한 입장을 나타내었음에도 불구하고 상대측은 여기에 대해서 명확한 근거를 들어 반박하지 못하였습니다 따라서 저희 측의 ~한 근거는 설득력이 있는 것으로 판단합니다rdquo


반대 측 1차 반론 찬성 측 2차 반론

아르바이트로 번 돈을 유흥비 술과 담배로 소비하

는 비중이 낮다고 하더라도 그것이 청소년들에게

유해한 소비라면 바람직한 것이라 할 수 없습니다

그리고 신발과 옷 등에 필요 이상으로 돈을 사용한

다면 낭비라고 할 수 있습니다

harr유흥비 술과 담배 소비에 사용되는 것이 청소년에

게 유해한 것은 맞지만 아르바이트 때문에 술과 담

배 소비가 늘어나는 것인지 술과 담배 소비가 많은

학생들이 아르바이트를 하는 것인지 인과 관계를 밝

힐 수 없습니다 용돈을 받아서도 얼마든지 할 수

있는 소비 형태입니다 따라서 아르바이트가 문제가

되는 것은 아닙니다

찬성 측 최종 발언

저희 측에서 제시한 lsquo아르바이트를 통해서 돈의 소중함을 알게 되어 건전한 소비 습관을 형성한다rsquo는 이유에 대해

서 반대 측은 lsquo아르바이트로 번 돈을 유흥비 술과 담배로 소비하는 비중이 낮다고 하더라도 그것이 청소년들에게

유해한 소비라면 부정적인 소비 습관이다rsquo는 주장을 펴 아르바이트로 번 돈이 건전한 소비 습관을 형성하는지에

관한 쟁점이 형성되었습니다 하지만 반대 측이 말씀하신 아르바이트로 번 돈을 부정적으로 소비하는 습관이 아

르바이트로 번 돈으로 형성된 것인지 용돈 등의 소비로도 일어날 수 있는 것인지 그 인과 관계가 분명하지 않음

을 밝혀 상대측의 주장이 적합하지 않음을 지적한 바 있습니다 따라서 저희 측이 주장한 lsquo힘들게 번 돈의 소중함

을 알게 되어 건전한 소비 습관이 형성된다rsquo는 것은 설득력이 있는 것으로 판단합니다

(4) 예화나 비유 인용문을 활용하여 깊은 인상 남기기

최종 발언에 활용할 예화 비유 인용문의 내용 역시 신뢰성이 있어야 한다 따라서 잘 알려

지지 않은 내용이나 출처가 정확하지 않은 내용 편견이 담긴 내용보다 그 논제와 직접적 관

련이 있는 내용이나 잘 알려져 있고 존경받는 사람들의 명언이나 전문가의 견해 들을 활용해야

한다


미국의 사상자이자 시인인 에머슨은 lsquo인생은 하나의 경험이다 경험이 많을수록 더 좋은 사람이 된다rsquo고 하였고

영국의 철학자 존 로크는 lsquo어떠한 사람의 지식도 그 사람의 경험을 초월하는 것은 없다rsquo고 하였습니다 또한 로

렌스는 lsquo어른들이 자기가 겪은 경험으로 젊은이를 가르치고 교훈을 주려고 하지만 아직 경험을 갖지 못한 젊은이

들에게는 별로 실감이 가지 않는다rsquo고 했습니다 바로 훈계보다는 젊은이 스스로 경험하고 발견하는 것이 중요함

을 역설한 것이죠

우리는 학교 현장에서 많은 것을 배웁니다 하지만 배우는 모든 것이 교훈으로 남는 것은 아닙니다 오히려 실수

해가며 부딪히며 배우는 것이 더 오래 남고 살아 있는 지식이 될 것입니다 아르바이트를 통해서 경험한 사회의

한 장면은 글과 가르침으로 배운 것보다 훨씬 더 가치가 있을 것입니다

3 최종 발언을 잘하기 위한 방법 (1) 판정단의 이해를 돕기 위해서 친절하게 설명하듯이 말해야 한다

(2) 숨 고르기가 필요하다

(3) 진솔한 발언으로 신뢰감을 주어야 한다

(4) 준비한 최종 발언을 그대로 읽지 않아야 한다

- 46 -

토론의 판정

1 판정을 하는 이유 토론을 교육에 접목하는 가장 큰 이유는 다른 사람들과 의사소통을 하며 비판적 사고 분석

적 사고 등의 고등 사고력이 향상될 수 있기 때문이다 그런데 토론에서 고등 사고력의 형성은

토론자뿐만 아니라 토론을 지켜보는 모든 사람들과도 관련이 있다 제3자의 입장에서 객관적으

로 점검하는 판정관 역시 토론자만큼 고등 사고력이 요구된다

판정은 고등 사고력을 형성하는 측면에서도 필요하지만 토론 자체의 목적을 달성하기 위해서

도 꼭 필요하다 토론은 문제 상황을 해결하기 위한 방법으로 상대방을 설득하는 데 목적이

있다 궁극적으로 설득의 대상은 객관적인 입장에서 서 있는 제3자인데 치열하게 설득 논쟁을

한 결과 누가 더 잘했는지 판정하는 것은 토론을 돌아보는 중요한 과정이다

교실 토론에서 판정을 하는 이유

- 고등 사고력이 향상됨

- 교실 토론의 질을 높일 수 있음

- 다인수 학급에서 참여식 수업을 가능하게 함

[출처] 토론을 알면 수업이 바뀐다(한국토론연구회 창비 2011) p164~167

2 판정 토론7)의 목적 토론을 마치고 나면 배심원 또는 판정관들은 필수적으로 승패를 가리는 토론을 해야 한다

이러한 과정 또한 하나의 수업이며 타당한 판정을 검증할 수 있는 과정이 된다

(1) 수업의 판정 토론 토론 rarr 판정

학생들은 전문적인 판정관이 아니기 때문에 스스로 타당한 판정을 하기 힘들 있다

(2) 대회 판정 토론 판정 rarr 토론

전문적인 판정이지만 판정관의 관점에 따라서 승패가 갈리는 경우가 있다 승패의 타당성

을 검증하기 위해서는 반드시 판정 후 토론의 과정이 필요하다

3 판정의 어려움 (1) 복잡성 토론 중간에 변수가 많음

(2) 개방성 토론이 진행되는 과정을 예측하기 어려움

(3) 즉흥성 논제 따라 중요 쟁점을 미리 준비해도 소용이 없는 경우가 많음

(4) 진행성 토론은 입말로 이루어지기 때문에 끝난 후 판정하기 어려움

(5) 상호성 판정자의 개인적 의견이 토론에 개입되기 쉬움

4 판정의 요소 (1) 토론자의 태도나 인상 선입견이 아니라 내용에 대한 판정이어야 한다

(2) 판정자와 토론자를 구별해야 한다

(3) 토론은 사례(이유의 덩어리)의 싸움이다

(4) 사례가 성립했는가 rarr 입증의 부담

(5) 사례가 살아남았는가 rarr 논박의 부담

(6) 사례가 문제 해결에 도움이 되었는가

7) 토론을 마치고 난 뒤 판정관 및 배심원들이 판정 결과를 검증하기 위해서 하는 토론을 말한다

- 47 -

Tip

lsquo입증의 책임rsquo은 토론에서 먼저 발언하게

되는 찬성 측의 고유한 역할이며 lsquo반증의

의무rsquo는 반대 측의 고유한 역할이다 하지만

반대 측이 찬성 측 입증에 대한 반증을 한

후에는 새로운 근거를 들어 입증하고 여기에

찬성 측이 반증하는 형태로 토론이 전개되기

도 한다

5 판정의 원칙 (1) 판정 원칙 1 선입견을 버리고 찬성 측의 입증 구조를 파악하라

rarr 토론자의 태도나 인상 선입견이 아니라 내용에 대한 판정이어야 한다

공정하고 합리적인 판정을 방해하는 요소들은 매우 많다 토론자가 열심히 발언하는데 갑

자기 누가 큰 소리로 계속 기침을 하거나 토론자가 쓰는 용어가 너무 어려워 이해하지 못하는

경우 등이 있다 하지만 가장 큰 방해 요소를 꼽자면 판정관이 토론 자체를 판정하지 않고 자

신의 생각에 따라 판정하는 경우이다 선입견을 가지고 판정에 임하는 경우는 판정의 기준이 찬

반 양측의 주장과 근거에 있지 않고 자신의 주장과 근거에 있기 때문이다 그러므로 판정관은

자신의 선입견을 가능하면 최대한 배제해야 한다

그러면 토론 판정에서 어떻게 하면 선입견을 배제할 수 있을까 자신이 견해를 배제하는

좋은 방법은 토론 전체 흐름을 쟁점 중심으로 파악하는 것이다 판정관 스스로 예상하여 설정한

찬성 이유를 버리고 나면 찬성 토론자가 제기한 이유만 남게 된다 이 근거를 상대측이 반대했

을 때 충돌이 생기는데 이 부분을 쟁점이라고 한다 쟁점을 파악하기 위해서는 찬성 측이 어

떤 이유로 주장을 뒷받침하는지를 파악해야 한다

그런데 쟁점을 중심으로 판정을 한다고 해서 완벽하게 판정관의 선입견이 배제되는 것은

아니다 판정관이 쟁점을 두고 찬성 측과 반대 측의 논증 가운데 어느 쪽이 설득력이 있는지를

판단하는 과정에서 선입견이 생길 수 있다 이때 선입견을 버리고 합리적으로 판단하는 능력은

논리적분석적 비판적 사고력 등이 동원되어야 한다

(2) 판정 원칙 2 반대 측이 제대로 반증하고 있는지 확인해라

[상황1] 논제 청소년 아르바이트는 바람직하다

bull 찬성 측 제1 토론자의 이유 학생으로 경제 활동을 할 수 있는 가장 현실적인 수단이 아르바이

트이기 때문이다

bull 반대 측 제1 토론자의 반증

예 ① 청소년 아르바이트는 바람직하지 않다 청소년 시기에 아르바이트를 하게 되면 공부 시간이

줄어들어 학생의 역할을 다하지 못하기 때문이다

예 ② 청소년 아르바이트는 바람직하다는 찬성 측 주장이 틀렸다 학생으로 경제 활동을 할 수 있

는 가장 현실적인 수단은 아르바이트가 아니기 때문이다

예 ③ 청소년 아르바이트는 바람직하다는 찬성 측 주장이 틀렸다 아르바이트가 학생으로 경제홛동을

할 수 있는 가장 현실적인 수단이라고 하더라도 아르바이트가 바람직한 것은 아니기 때문이다

예 ① ② ③은 뒷받침하는 사례들이 적절하여 논증이 모두 건전하고 타당하다고 가정해

보자 이 경우 판정은 어떻게 하면 될까요 결론부터 이야기하면 예 ①의 방법으로 논증을 전

개한 반대 측은 아무리 논증이 타당하다고 하더라도 패배하게 된다

그 이유는 반대 측은 반증의 임무를 수행하지 않았기 때문이다 반대 측은 찬성 측의 이유

에 대한 반증을 한 것이 아니고 lsquo아르바이트를 하면 공부 시간이 줄어들기 때문에 청소년 아

르바이트는 바람직하지 않다rsquo고 주장하였다 즉 반대 측은 찬성 측이 설정한 기둥을 부수려는

lsquo반증rsquo을 하지 않고 논제에 반대하는 새로운 기둥을 세우는 lsquo입증rsquo(찬성 측의 임무)을 한 것이

다

이러한 토론을 lsquo찬찬 토론rsquo이라고 한다 토론은

문제를 제기하여 변화를 추구하려는 찬성 측이 입

증하고 변화보다 현실을 고수하려는 반대 측이 반

증하는 형태로 소통하며 논제를 합리적으로 해결

하려는 공동 노력이다 그런데 이렇게 찬찬 토론

을 벌이게 되면 쟁점이 발생하지 않고 서로 소통

도 없이 자신의 주장만 옳다고 입증하게 될 것이

므로 평행선으로 달리게 되는 토론이 될 가능성이

높다

- 48 -

[상황2] 살인 협의로 구속된 피의자를 조사한 검사가 판사에게 다음과 같이 구형을 한다

ldquo존경하는 재판관님 이 피의자는 A B C라는 이유로 형법 조에 의거하여 살인죄가

성립되므로 저는 징역 15년의 형벌을 요청합니다rdquo bull 변호사의 변론

변론 ① 이 피의자의 행위는 A B C라는 이유로 살인죄가 성립 되지 않습니다

변론 ② 살인죄가 되더라도 징역 15년은 과합니다

변론 ③ 이 피의자는 D E F라는 이유로 살인을 저지를 사람이 아닙니다

어느 변론이 가장 못한 것일까 결론부터 말하면 ③이다 변론 ③은 lsquoA B C의 이유로 인

한 살인죄 성립rsquo에 대해 반대했다고 할 수 없다 아무리 D E F라는 이유가 사실이고 타당하

고 하더라도 A B C가 거짓이고 타당하지 못하다는 점을 증명할 수 없기 때문이다 이는 결

국 [상황1]을 통해서 살펴본 lsquo찬찬 토론rsquo의 형태이다 한 걸음 더 나아가 만약 검사가 lsquoD E F 이유만으로는 무죄로 하기 힘들다rsquo라는 식으로 반론을 펼치게 된다면 이제 검사가 반증을 하

고 변호사가 (무죄임을) 입증하는 재판이 진행된다 이 경우는 lsquo찬반 토론rsquo이 아니라 lsquo반찬 토

론rsquo이 되는 것이다 검사 측이 lsquo반찬 토론rsquo을 아무리 잘해도 피의자가 유죄라는 증거가 타당하

고 건전한지를 설득시키지 못한다면 기소는 실패할 수밖에 없다 쉽게 마래 잘해 봐야 본전인

셈이다

실제 학생들의 토론을 관찰해 보면 찬반 토론이 아닌 찬찬 토론이나 반찬 토론으로 전개되는

형태가 많다 이렇게 잘못 전개되는 책임은 주로 반대 측 첫 번째 토론자에게 있는데 그 이유

는 반대 측 첫 번째 토론자가 자신의 발언을 준비하면서 찬성 측 첫 번째 토론자처럼 입론문을

미리 써서 낭독하려고 하기 때문이다 반대 측 입론을 이렇게 찬성 측 입론과 독립적으로 제시

하게 되면 논제를 해석하는 관점이 다른 입장 속에서 찬찬 토론이나 반찬 토론으로 진행될 것

이다

(3) 판정 원칙 3 형성된 쟁점8)이 논제와 관련성이 있는지 검토하라

가 쟁점 찾기

[예] 찬성 측의 입론

ldquo①철수는 반장이 되어야 합니다(주장) ②왜냐하면 그는 성실하기 때문입니다(이유) ③저는 지난

몇 년 동안 철수와 같은 반이었는데 철수는 청소시간에 늘 다른 친구들이 하기 싫은 분리수거를 혼자

도맡아 해 왔습니다(근거) ④성실한 사람이 반장이 되는 것은 바람직합니다(lsquo주장-이유rsquo의 연결고

리) ⑤지금까지 훌륭한 세계적인 지도자들의 공통점은 성실했기 때문이지요(연결고리의 근거)rdquo 반대 측의 입론

철수는 성실하지 않습니다 그는 항상 청소 시간에 맡은 구역을 청소하지 않고 축구를 하고 놉니다

철수는 성실하지만 성실하다고 해서 반장이 되는 것은 바람직하지 않습니다 반장은 다수로 이뤄

진 학급을 이끌어 가야 하므로 성실성보다 리더십이 뛰어나야 합니다

철수가 성실하고 성실한 사람이 반장이 되어야 하는 것이 옳다고 하더라도 철수가 반장이 되면 우

리 학급에 심각한 문제가 생깁니다 철수는 두 달 뒤에 전학을 갑니다 철수가 전학을 가면 학급

반장을 새로 선출해야 하는 불편을 겪으니 차라리 철수보다 영희가 반장을 하는 것이 낫습니다

영수는 작년에 반장이 되어 체육대회에서 우리 반이 우승을 했습니다 하지만 철수가 속한 작년

반은 꼴찌를 면하지 못했습니다 따라서 영수가 반장이 되어야 합니다

이 논증에서

는 이유(②)의 진실성에 문제를 삼고 있다

는 주장과 이유를 연결하는 고리(④)를 부정하고 있다

는 이유(②)와 연결 고리(④)를 모두 인정하지만 주장(①)이 성립되면 발생하는 부작

8) 쟁점이란 찬성 측이 제기한 논증에 반대 측이 반론을 제기하여 생긴 접점이다

- 49 -

용과 대안을 제시한다

는 겉으로 보면 반장은 철수가 아니라 영수가 되어야 한다는 주장으로 쟁점이 될 것

같지만 사실 찬성 측의 주장 근거 연결 고리에 대해 반증하는 것이 아니므로 쟁점이

라고 할 수 없다 토론에서 판정은 쟁점이 중심이 되어야 하므로 판정관은 반대 측이

제기한 는 무시해도 좋다

나 형성된 쟁점의 논제 관련성

첫째 쟁점인 lsquo철수의 성실성 사실 유무rsquo()와 둘째 쟁점인 lsquo반장의 자질이 성실성에 있는

지 여부rsquo()는 찬성 주장인 lsquo철수는 반장이 되어야 한다rsquo는 논제를 참 또는 거짓이 되게 하는

핵심 쟁점이다 그러나 셋째 쟁점인 는 lsquo철수rsquo가 반장이 되어야 하는 논제와는 관련이 다소

떨어져 보인다 반대 측은 철수가 성실하고 성실한 사람이 반장이 되는 것이 옳다고 인정했다

다만 부작용을 지적한 것이다 다시 말해 지금 논제는 lsquo철수가 반장이 되면 발생하는 문제점이

있는가 없는가rsquo가 아니라 lsquo철수가 반장이 되는 것이 바람직한가rsquo에 있다 따라서 첫째 둘째 쟁

점에 비해 셋째 쟁점은 논제와 관련성이 떨어진다

판정관은 토론의 쟁점을 파악하고 논제 관련성을 검토한 뒤에 반대 측이 얼마나 찬성 측

논증을 다각도로 공격하였고 찬성 측이 얼마나 적절한 사례를 들어 논리적 오류 없이 방어했는

지를 판정하면 된다 즉 이유가 살아남게 되는지 죽게 되는지를 판단하는 것이다

(4) 판정 원칙 4 찬성 측 입론 이유의 양과 질을 검토하라

토론 결과 lsquo찬성 측이 제기한 입론의 이유가 반대 측으로부터 공격을 받고도 얼마나 살아남았

는지rsquo를 검토해야 한다 그런 뒤에 판정관은 살아남은 이유의 양과 질을 동시에 살펴봐야 한다

[상황] 찬성 측이 A B C라는 세 개의 이유를 제시하여 모두 쟁점이 되어서 다음과 같이 토

론이 전개됨

① 반대 측이 A를 완벽히 공격하고 B C는 공격하지 못한 경우

② 반대 측이 B C를 완벽히 공격하고 A를 공격하지 못한 경우

양적 기준으로 볼 경우 ①에서는 찬성 측의 승리이고 ②에서는 반대 측의 승리이다 그러

나 반드시 그렇지는 않다 왜냐하면 이유의 lsquo질rsquo도 함께 검토해야 하기 때문이다 결론적으로

찬성 측의 으뜸 이유9)를 효과적으로 공격했는지 여부가 승패를 가르는 기준이 된다

그런데 찬성 측의 이유가 병렬적으로 균형 있게 나열하여 이유의 중요성을 모두 똑같이 다

룰 수 있는 경우가 있다 가령 lsquo청소년 아르바이트는 바람직하다rsquo라는 주장의 찬성 이유를 lsquo경제

적 측면rsquo과 lsquo교육적 측면rsquo lsquo문화적 측면rsquo 등으로 균형 있게 다룰 경우 모두 중요성이 같다고 할

수 있다 그러나 찬성 측이 lsquo경제적 측면rsquo을 여러 사례를 들어 강조하고 lsquo교육적 측면rsquo과 lsquo문화적

측면rsquo은 부가적 이득으로 논증하였다면 으뜸 논거는 lsquo경제적 측면rsquo이 될 수 있다

또한 찬성 측은 이유를 종속적으로 나열할 수 있는데 하나의 논증을 강화하기 위해 이유

의 이유 열결 고리의 이유 등을 드는 경우이다 가령 lsquo청소년 아르바이트는 바람직하다rsquo라는

주장에 대한 lsquo청소년 아르바이트는 경제적 자립심을 높인다rsquo라는 찬성 이유를 강화하기 위하여

경제적 자립심을 높여야 하는 이유(이유의 이유)나 경제적 자립심이 높아지면 청소년 아르바이

트가 바람직해지는 이유를 각종 통계 자료로 설명했다고 하자 많은 사례와 이유 통계 자료

중에 주장을 뒷받침하는 연결 강도가 가장 큰 것이 으뜸 이유라 할 수 있다

이렇게 봤을 때 으뜸 이유를 판단하는 것이 판정관마다 다를 수 있다 따라서 으뜸 근거를

판단하는 것은 판정관의 고유한 의무이자 재량적 영역이다 그래서 판정 결과는 늘 만장일치로

나지 않을 수 있다 따라서 판정관의 수를 홀수로 구성하고 판정단 대표는 판정 결과를 발표

할 때 소수 의견도 소개하는 것이 교육적으로 바람직하다

9) 으뜸 근거란 다른 근거들을 모두 성립시켜 줄 수 있는 핵심 근거이다

- 50 -

판정의 원칙 한눈에 정리

[판정 원칙 1]

[판정 원칙 2]로 YES찬성 측 입증이 타당한가

---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승

[판정 원칙 3]으로

YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------

쟁점 발생 여부NO 찬성 승

[판정 원칙 2]

[판정 원칙 4]로 강 약 반대 승

쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------

논제 관련성 정도

찬성 측은 반대 측 반론에 적절히 대응했는가

-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]

찬성 승 반대 승

살아남은 이유(①)와 죽은 이유(②)는 몇 개인가

-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]


판정의 3단계(교사 토론 직무 연수 ndash 백춘현 선생님) (1) 입증의 책임 찬성 측에서 으뜸 이유(쟁점)를 잘 지켜냈는지 여부

①현재 상태의 문제점 ②개선된 상태 이상적 목적의 도달점 ③도달할 수 있는 방법

(2) 논박의 책임 상대측의 으뜸 이유(쟁점)를 깨뜨렸는지 여부

(3) 문제 해결 살아남은 있는 이유들이 토론의 문제점을 해결했는지에(문제 해결에 도움이 안 된다

면 이유로서 인정받지 못함) 대한 여부

- 51 -

6 판정이 애매한 경우 (1) 찬성 측의 입증과 반대 측의 반증이 모두 수준 이상인 경우 찬성 측의 승리

rarr 판단하기가 곤란할 정도라면 찬성 측이 내세운 논증이 여전히 살아남았기 때문임

(2) 찬성 측의 입증과 반대 측의 반증이 모두 수준 이하인 경우 반대 측의 승리

rarr 찬성 측이 문제 제기를 적절하게 하지 못하였기 때문이다 따라서 찬성 측이 입증을

못했기에 반대 측이 반증할 것이 별로 없어서 반증을 못한 경우가 많으므로 그 책임은

찬성 측에 물어야 한다

(3) 부담(책임) 간의 관계는 lsquo입증 gt 논박rsquo의 순서이다

(4) 대체로 논증과 태도(시선 처리 자세 복장 예의) 평가의 비율은 lsquo82rsquo 정도가 적당하

다 뿐만 아니라 팀워크 즉 토론자별로 역할 구분이 명확하게 되었는지도(입론 내용을 반론

자가 중언부언하지 않는지 자기 측이 확인 질문한 내용을 심화하여 반론을 펼치는지 자기

측의 토론자가 발언한 내용을 부정하지 않는지 최종 발언자가 단순히 입론을 반복하지는 않

는지 등) 평가해야 한다

「교실 토론의 방법」(김주환 지음 우리학교 2011) p157

토론자들이 얼마나 설득력 있게 토론을 전개했는지를 알아보기 위해서 배심원들의 의견 변화를 확인

해 보는 방법도 있다 즉 배심원들 중에서 토론 전과 후에 입장의 변화가 얼마나 생겼는지를 확인해서

설득 여부를 판단하는 것이다

- 2 -

제3회 성모여고 토론대회 계획

Ⅰ 행사개요

1 목 적

가 토론의 원리를 이해하고 합리적으로 의사소통할 수 있는 능력을 기른다 나 토론의 과정을 통해 성모인으로서 올바른 존중과 배려의 정신을 함양한다 다 토론의 다양한 소통을 통합하여 학생 스스로가 생활 속에서 실천으로 옮길 수 있는 가 치 경험 기회를 제공한다

2 대회 일정 2013년 7월 12일(금) ~ 7월 17일(수) (12151617일 4일간)

3 대회 주최 성모여자고등학교

4 참가 학생 성모여고 1 2학년 총 16 팀 64명 도우미 30명

5 지도 교사 총 34명

6 대회 진행 방법 성모여고식 토론 모형 예선전은 리그전 형식 8강부터 결승은 토너먼트로 진행

7 시상 가 팀 단위 대상(1팀) 금상(1팀) 은상(2팀) 동상(4팀) 상장 및 상품권 수여 나 개 인 상 최우수토론자상1명 으뜸토론자상(팀 단위 시상과 별도 4명 상장 및 상품권)

- 3 -
























2 본부 구성 표

- 4 -



1 백조 이초림20328 권유정 20306 고민정 20305 이수진 20324

010-2768-9357

2월화수목금

토론구지원

20603박지현 20615 안수빈 20619 정수재 20628

010-5133-7083

3 허당 박수민20314

오상은 20319 이진하 20226 진한별 20827010-8365-3638


조은지 10831 조아현 10830 옥소현 10813010-9108-2342


이수현 10521 이주현 10523 추민지 10531010-5671-8897


박지원 10513 강부경 10809 이은지 10920010-7393-5393


김예린 11004 김주희 11006 이주영 11025010-7709-5146


황소휘 10933 손보경 10914 손채원 10915010-2042-4518


유은선 10518 신지윤 10325 김범미 10507010-5667-4167


김서윤 10311 윤소정 10519 조정민 10529010-5110-3569


이유림 10329 김보원 10309 서세민 10322010-8522-6980

12 토론2013 신수지10611

김혜수 10606 강다영 10601 박지유 10608010-8021-1560

13 파닭 조서영10723

김혜경 10605 박예진 10911 조정은 10925010-3477-3081


김유진 10314 박건희 10319 박혜지 10321010-9818-0550


정미화 10526 강원정 10302 박주희 10717010-7684-6616


김혜영 10211 김지원 10208 구민정 10202010-2731-7844

- 5 -

- 시간 2013710(수) 1900~2030






- 시간 2013711(목) 1340~1400






Ⅳ 대회 일정










7 11(목) ⦁판정관 연수(1340~1400) 연수 및 자료집 배부

7 12(금)





(8강 - 17시～ 준결승 - 19시～ )



7 17(수) 결승전(19시~)

2 연수 안내



- 6 -































공연(5분)

대회 영상(5분)


- 7 -



















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 3 -
























2 본부 구성 표

- 4 -



1 백조 이초림20328 권유정 20306 고민정 20305 이수진 20324

010-2768-9357

2월화수목금

토론구지원

20603박지현 20615 안수빈 20619 정수재 20628

010-5133-7083

3 허당 박수민20314

오상은 20319 이진하 20226 진한별 20827010-8365-3638


조은지 10831 조아현 10830 옥소현 10813010-9108-2342


이수현 10521 이주현 10523 추민지 10531010-5671-8897


박지원 10513 강부경 10809 이은지 10920010-7393-5393


김예린 11004 김주희 11006 이주영 11025010-7709-5146


황소휘 10933 손보경 10914 손채원 10915010-2042-4518


유은선 10518 신지윤 10325 김범미 10507010-5667-4167


김서윤 10311 윤소정 10519 조정민 10529010-5110-3569


이유림 10329 김보원 10309 서세민 10322010-8522-6980

12 토론2013 신수지10611

김혜수 10606 강다영 10601 박지유 10608010-8021-1560

13 파닭 조서영10723

김혜경 10605 박예진 10911 조정은 10925010-3477-3081


김유진 10314 박건희 10319 박혜지 10321010-9818-0550


정미화 10526 강원정 10302 박주희 10717010-7684-6616


김혜영 10211 김지원 10208 구민정 10202010-2731-7844

- 5 -

- 시간 2013710(수) 1900~2030






- 시간 2013711(목) 1340~1400






Ⅳ 대회 일정










7 11(목) ⦁판정관 연수(1340~1400) 연수 및 자료집 배부

7 12(금)





(8강 - 17시～ 준결승 - 19시～ )



7 17(수) 결승전(19시~)

2 연수 안내



- 6 -































공연(5분)

대회 영상(5분)


- 7 -



















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 4 -



1 백조 이초림20328 권유정 20306 고민정 20305 이수진 20324

010-2768-9357

2월화수목금

토론구지원

20603박지현 20615 안수빈 20619 정수재 20628

010-5133-7083

3 허당 박수민20314

오상은 20319 이진하 20226 진한별 20827010-8365-3638


조은지 10831 조아현 10830 옥소현 10813010-9108-2342


이수현 10521 이주현 10523 추민지 10531010-5671-8897


박지원 10513 강부경 10809 이은지 10920010-7393-5393


김예린 11004 김주희 11006 이주영 11025010-7709-5146


황소휘 10933 손보경 10914 손채원 10915010-2042-4518


유은선 10518 신지윤 10325 김범미 10507010-5667-4167


김서윤 10311 윤소정 10519 조정민 10529010-5110-3569


이유림 10329 김보원 10309 서세민 10322010-8522-6980

12 토론2013 신수지10611

김혜수 10606 강다영 10601 박지유 10608010-8021-1560

13 파닭 조서영10723

김혜경 10605 박예진 10911 조정은 10925010-3477-3081


김유진 10314 박건희 10319 박혜지 10321010-9818-0550


정미화 10526 강원정 10302 박주희 10717010-7684-6616


김혜영 10211 김지원 10208 구민정 10202010-2731-7844

- 5 -

- 시간 2013710(수) 1900~2030






- 시간 2013711(목) 1340~1400






Ⅳ 대회 일정










7 11(목) ⦁판정관 연수(1340~1400) 연수 및 자료집 배부

7 12(금)





(8강 - 17시～ 준결승 - 19시～ )



7 17(수) 결승전(19시~)

2 연수 안내



- 6 -































공연(5분)

대회 영상(5분)


- 7 -



















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 5 -

- 시간 2013710(수) 1900~2030






- 시간 2013711(목) 1340~1400






Ⅳ 대회 일정










7 11(목) ⦁판정관 연수(1340~1400) 연수 및 자료집 배부

7 12(금)





(8강 - 17시～ 준결승 - 19시～ )



7 17(수) 결승전(19시~)

2 연수 안내



- 6 -































공연(5분)

대회 영상(5분)


- 7 -



















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 6 -































공연(5분)

대회 영상(5분)


- 7 -



















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 7 -



















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 8 -


구분



1910~2000

715(월)

1710~1800

716(화)

1910~2000


당일 안내


오션1


오션2









1

2

3

4

5

6

7

8




- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 9 -



오션1실




1위 8위 4위 5위 8강 2위 7위 3위 6위

구분8강전

장소 사회자 판정관714(화) 1710~1800





구분준결승전

장소 사회자 판정관714(화) 1910~2000




715(수)







- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 10 -

Ⅵ 토론 방식



lt토론 모형gt



1 3 입론

2 lt작전 회의gt

2 3 교차 질의

3 3반론 및입론

2 lt작전 회의gt

4 3 교차 질의

5 3 반론

6 2 교차 질의

7 3 반론

8 2 교차 질의

9 3 반론

10 3 반론

2 lt작전 회의gt

11 3 정리

12 3 정리





- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 11 -

5 사회자 대본


논제














분이 있습니다











십시오




- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 12 -








주십시오















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 13 -


























- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 14 -









기 바랍니다












- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 15 -


1장 규칙








2장 예절











- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 16 -

1 논제 분석력

배경지식





주장






논거






말하기






태도






- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 17 -




























- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 18 -

배경제시

정의 및

주장하기

이유+

근거

예상 반론

제기 정리

발언









lt입론gt














lt요령gt


전제

- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 19 -








고 보십니까







지지 않습니까














lt교차질의gt








lt요령gt





- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 20 -








찬성 측

harr

반대 측 반론









(사례)~

찬성 측

harr

반대 측 반론




있습니다







찬성 측

harr

반대 측 반론






찬성 측

harr

반대 측 반론






lt반 론gt






lt주의점gt



- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 21 -










밝힙니다



















것입니다

lt최종 발언gt













- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 22 -







































- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 23 -

아테네 학당(1510~1511)










1 토론의 정의





말하는

목적



관) 설득


에 초점

-설득 협의 정

보 의견교환


의 타협


친교

성격



출



색


적 말하기


하는 말하기



기




음

관계



화법


화법대중 화법

상호





형식


형식


석 조사


한 조사


조사



교


필요


설치해야 한다



은

학교 내 CCTV를


침해되는가

학교 내 CCTV를


하나

학교 내 CCTV를


하지 맙시다)

- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 24 -


































- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 25 -























- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 26 -






















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 27 -












근거바탕은

논증적 글쓰기






















의 수준)











- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 28 -

















- 전제warrant 1 -



















- 전제warrant 2 -








전제

- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 29 -











다



전제





논증의 핵심
















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 30 -

2 논증글 짜기


본론

전제

이유1 + 근거1

이유2 + 근거2

hellip

반론과 반박


[예문-서론]









[예문-본론]





















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 31 -























끄는 전략이다






















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 32 -












































- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 33 -










서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

손실

해법 주장

서론

(도입부)

(공감대)

불안정조건

주장

본론

(전제)


반론수용 반박

본론

(전제)


반박수용 반박
























- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 34 -










- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 35 -










[사례]



















2 입론의 시작




- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 36 -





[사례]





















[사례]









- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 37 -



필수


필수


선택

주장 강화

필수




[사례]



다 (rarr 이유)




- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 38 -












2 반론의 구조









때문입니다






들어 반론한다













harr












- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 39 -





















찬성 측
















반대 측

harr

찬성 측 반론











습니다



(3) 충분성

- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 40 -









찬성 측





있습니다

















없는가


찬성 측













- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 41 -






































- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 42 -






찬성 측 입론

확인 질문





입니다



는 것입니까


고 보십니까



찬성 측 입론

확인 질문





니다


지지 않습니까






찬성 측 입론

확인 질문




니다





찬성 측 입론

확인 질문







문 조사입니까

- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 43 -





답변



니까






답변




이 아닙니까







말아야 한다


- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 44 -

최종 발언



(2) 중요성














습니다





























- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 45 -






























한다














- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 46 -

토론의 판정

































- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 47 -

Tip







도 한다




































다









높다

- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 48 -














셈이다






이다


가 쟁점 찾기














이 논증에서





- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 49 -





















론이 전개됨






















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 50 -


[판정 원칙 1]


---------------------------사실성 관련성 충분성 유무

NO 반대 승


YES반대 측은 반증을 하였는가---------------------------


[판정 원칙 2]


쟁점이 논제와 얼마나 관련 있는가---------------------------



-------------------------------찬성 측 재반론의 효과성 여부

[판정 원칙 3]



-------------------------------양적 검토

살아남은 이유는 으뜸 이유인가-------------------------------

질적 검토

① gt ② ① lt ②

YES NO

[판정 원칙 4]







- 51 -

















- 51 -

















제3회 성모여자고등학교 토론대회westudy.busanedu.net/files/kem/2013/07/23/제3... · -...

Documents

Transcript of 제3회 성모여자고등학교 토론대회westudy.busanedu.net/files/kem/2013/07/23/제3... · -...