Xavier Bonfill Centro Cochrane Iberoamericano · Centro Cochrane Iberoamericano La medicina basada...

Centro Cochrane IberoamericanoCentro Cochrane IberoamericanoXavier Bonfill

Medicina basada en la evidencia . Maspalomas, Congreso SERAM. Mayo de 2002

Medicina basada en la evidencia . Maspalomas, Congreso SERAM. Mayo de 2002

Centro Cochrane IberoamericanoCentro Cochrane Iberoamericano

Una historia real...

María es informática, tiene 47 años y desde hace 2 años es menopáusica. Fumadora de un paq/día, sin otros antecedentes personales ni familiares de interés. Durante una visita rutinaria, un médico la reprende amistosamente porque no se hace una mamografía cada año. Ella ha leído algunas noticias controvertidas en la prensa acerca de los beneficios reales de la mamografía de cribaje. Le plantea estas dudas al médico, quien le asegura que no haga caso pues esta práctica tiene más que demostrada su utilidad.


Otra historia real...

Iván ocupa un alto cargo en una consejería de salud recientemente transferida. El Consejero le ha pedido un informe sobre las prioridades más perentorias que tiene su comunidad en materia sanitaria y él ha pensado incluir la mamografía de cribaje. Sin embargo, al repasar la documentación técnica que su equipo le ha preparado, le asaltan algunas dudas sobre su eficacia, su efectividad y su coste-efectividad.


“Lo más difícil es establecer la verdad en tiempos en que todo

puede ser verdad”.

(S.J. Lec)


¿PORQUÉ LA MBE, AHORA?

� Variabilidad de las prácticas clínicas� Resultados inciertos o desconocidos� Necesidad de racionalizar las

prestaciones� Múltiples problemas relacionados

con la información científica� Oportunidades de la “Sociedad de la

información y del conocimiento”


El legado de Archie CochraneEl legado de Archie Cochrane


Archie CochraneArchie Cochrane

• Un epidemiólogo británico fallecido en 1988• Un epidemiólogo británico fallecido en 1988

• Puede ser considerado como el verdadero pionero en lo que más tarde se ha denominado investigación sobre servicios sanitarios, epidemiología clínica, economía de la salud, medicina basada en la evidencia, ...

• Puede ser considerado como el verdadero pionero en lo que más tarde se ha denominado investigación sobre servicios sanitarios, epidemiología clínica, economía de la salud, medicina basada en la evidencia, ...

• Su libro “Effectiveness and Efficiency” (1973) ha tenido una amplia influencia en muchos sanitarios de todo el mundo

• Su libro “Effectiveness and Efficiency” (1973) ha tenido una amplia influencia en muchos sanitarios de todo el mundo


LibrosLibros


El legado de Archie CochraneEl legado de Archie Cochrane

• “Todo tratamiento eficaz debe ser gratuito”.

• “Todo tratamiento eficaz debe ser gratuito”.

• “ All effective treatment must be free”.• “ All effective treatment must be free”.


Antecedentes de la MBE

� Medicina científica

» ensayos clínicos controlados (1948--)» epidemiología clínica» desarrollo tecnológico

� Medicina científica

» ensayos clínicos controlados (1948--)» epidemiología clínica» desarrollo tecnológico


“Lo que sucede es que una de las asunciones básicas de la Medicina está cuestionada. No es una simple teoría sobre el colesterol, los antiarrítmicos o los estrógenos. Dicho de una manera sencilla, aquella asunción establece que la decisión clínica es, por definición, correcta...

Medicina científicaMedicina científica


... Pero el reto actual consiste en asumir que muchas decisiones son, sin duda, correctas, pero muchas no lo son y se necesitan mecanismos elaborados para diferenciarlas.”

David Eddy

Medicina científicaMedicina científica


Necesitamos contínuamente información científica de calidad

� Subvaloración de la importancia y de las dificultades relacionadas con la información científica

� Se dedica poco tiempo a consultar información relacionada con la asistencia clínica a los pacientes habituales

� Los conocimientos se retienen poco a medida que pasa el tiempo

� Los conocimientos están sometidos permanentemente a la posibilidad de ser superados

� Subvaloración de la importancia y de las dificultades relacionadas con la información científica

� Se dedica poco tiempo a consultar información relacionada con la asistencia clínica a los pacientes habituales

� Los conocimientos se retienen poco a medida que pasa el tiempo

� Los conocimientos están sometidos permanentemente a la posibilidad de ser superados


Gran desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación

Gran desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación

• Acceso inmediato a grandes volúmenes deinformación, a unos costes mucho más reducidos

• Mayores facilidades para el trabajo en red de grupos cooperativos

• Posibilidades de una mayor eficiencia en el desarrollo de estudios clínicos

• Mayores posibilidades de transparencia y comparación

• Nuevas vías de información y comunicación a lospacientes

• Acceso inmediato a grandes volúmenes deinformación, a unos costes mucho más reducidos

• Mayores facilidades para el trabajo en red de grupos cooperativos

• Posibilidades de una mayor eficiencia en el desarrollo de estudios clínicos

• Mayores posibilidades de transparencia y comparación

• Nuevas vías de información y comunicación a lospacientes


• “Los gestores sanitarios que deseen alentar a los médicos a aplicar las prácticas clínicas con un mejor balance entre costes y beneficio, deben afrontar un gran problema: los mismos médicos –por no mencionar a los técnicos ministeriales– frecuentemente no saben cuáles son, entre tantas, las prácticas más eficaces”.

Archie Cochrane

• “Los gestores sanitarios que deseen alentar a los médicos a aplicar las prácticas clínicas con un mejor balance entre costes y beneficio, deben afrontar un gran problema: los mismos médicos –por no mencionar a los técnicos ministeriales– frecuentemente no saben cuáles son, entre tantas, las prácticas más eficaces”.

Archie Cochrane

Necesidad de racionalizar las prestaciones

Necesidad de racionalizar las prestaciones


Problemas prácticos relacionados con la información clínica

Problemas prácticos relacionados con la información clínica

• Tiempo y recursos• Acceso y cantidad de información• Gestión de la información• Sesgo de publicación• Barreras idiomáticas• Evaluación crítica• Integración de los resultados• Actualización de los datos

• Tiempo y recursos• Acceso y cantidad de información• Gestión de la información• Sesgo de publicación• Barreras idiomáticas• Evaluación crítica• Integración de los resultados• Actualización de los datos


LA MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA

� MEDICINA BASADA EN PRUEBAS

� MEDICINA BASADA EN PRUEBAS CIENTÍFICAS

� MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIACIENTÍFICA

� MEDICINA BASADA EN PRUEBAS

� MEDICINA BASADA EN PRUEBAS CIENTÍFICAS

� MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIACIENTÍFICA


LA MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA...

versusMEDICINA BASADA EN LA FEMEDICINA BASADA EN LA AUTORIDADMEDICINA BASADA EN LA INERCIA

MEDICINA BASADA EN LA OPINIÓNMEDICINA BASADA EN LOS INTERESESMEDICINA BASADA EN LA VIDENCIA

MEDICINA BASADA EN LA EMINENCIAMEDICINA BASADA EN LA VEHEMENCIAMEDICINA BASADA EN LA ELOCUENCIAMEDICINA BASADA EN LA PROVIDENCIA


¿Qué es la Medicina Basada en la Evidencia(MBE) ?

� Medicina Basada en la Evidencia (MBE):es la utilización consciente, explícita yjuiciosa de la mejor información científicaclínica disponible para tomar decisionessobre el cuidado de pacientes individuales.


La medicina basada en la evidencia

Es una metodología desarrollada para generar o aplicar, de manera explícita y pertinente, la información científica

más adecuada para tomar las decisiones que incrementen las

probabilidades de producir beneficios y reduzcan las de generar daños a los

pacientes.


MBE:aplicaciones prácticas

Utilidad de las pruebas diagnósticas

Valor de los factores pronósticos

Eficacia, efectividad y coste-efectividad de los tratamientos


La práctica de la Medicina basada en la Evidencia(MBE) ?

Integrar:� la competencia en la asistencia

clínica individual

con� la mejor evidencia clínica disponible


Qué es la Medicina basada en la evidencia(MBE) ?

� Mejor información clínica disponible: » investigación clínicamente relevante, a menudo

procedente de las ciencias básicas de lamedicina, pero especialmente de la investigaciónclínica centrada en los pacientes y que se realizasobre la exactitud y precisión de las pruebasdiagnósticas, el poder de los marcadorespronósticos y la eficacia y la seguridad de lasacciones terapéuticas, rehabilitadoras opreventivas.


� Se trata de combinar la capacidad y la experiencia clínicas con la mejor evidencia externa disponible , puesto que ninguna es suficiente por si sola. » Sin las primeras, la práctica clínica podria quedar

tiranizada por las evidencias externas, porque incluso las calificadas como excelentes pueden ser inaplicables o poco adecuadas para un paciente concreto.

» Sin la segunda, la práctica clínica puede quedar desfasada en seguida, en detrimento del paciente.

Qué es la Medicina basada en la evidencia(MBE) ?


Qué no es (qué no debe ser) la MBE ?

� Un libro de recetas� Un manual de medicina defensiva� Un caballo de Troya para controlar

los costes� Solamente los ECAs� La marginación de la experiencia

clínica� Una pérdida de libertad y de

individualidad


Qué no es la MBE ?Qué no es la MBE ?

� mecanicista� fácil� independiente del contexto� una ‘ciencia’ en lugar de un ‘arte’� una panacea� algo totalmente nuevo

� mecanicista� fácil� independiente del contexto� una ‘ciencia’ en lugar de un ‘arte’� una panacea� algo totalmente nuevo


• Saber convertir las incertidumbres clínicas en preguntas que puedan ser respondidas mediante la investigación científica

• Saber buscar con exhaustividad y eficiencia los trabajos y materiales más pertinentes

• Saber evaluar críticamente la validez de la literatura científica

• Saber interpretar los resultados de un trabajo científico y adaptarlos a las características de cada paciente

• Saber convertir las incertidumbres clínicas en preguntas que puedan ser respondidas mediante la investigación científica

• Saber buscar con exhaustividad y eficiencia los trabajos y materiales más pertinentes

• Saber evaluar críticamente la validez de la literatura científica

• Saber interpretar los resultados de un trabajo científico y adaptarlos a las características de cada paciente

en la evidencia (1)La práctica de la medicina basada

en la evidencia (1)


• Saber diseñar los estudios científicos necesarios cuando no exista suficiente información de calidad

• Protocolizar la asistencia a partir de la adaptación o desarrollo de guías de práctica clínica basadas en la evidencia

• Evaluar los resultados obtenidos en la propia práctica y contrastarlos con los de referencia

• Mantener una actitud rigurosa, transparente y comunicativa en relación a los pacientes, colegas, industria, gestores, etc...

• Saber diseñar los estudios científicos necesarios cuando no exista suficiente información de calidad

• Protocolizar la asistencia a partir de la adaptación o desarrollo de guías de práctica clínica basadas en la evidencia

• Evaluar los resultados obtenidos en la propia práctica y contrastarlos con los de referencia

• Mantener una actitud rigurosa, transparente y comunicativa en relación a los pacientes, colegas, industria, gestores, etc...

en la evidencia (2)La práctica de la medicina basada

en la evidencia (2)


Tres propuestas, Tres

La práctica clínica puede mantenerse actualizada:

�aprendiendo nosotros mismos a ejercer la medicina basada en la evidencia .

� buscando y aplicando revisionessistemáticas basadas en la evidencia.

� aceptando guías de práctica clínica basadas en la evidencia elaborados por nuestros colegas.


Tres propuestas, Tres



! Significa establecer unas “reglas del juego” consistentes y aplicarlas con rigor y honestidad !


La importancia de los ECCs

Cómo discriminar los procedimientoss eficaces(los

que tienen más probabilidades de producir beneficios que

perjuicios a los pacientes)de los que no lo son


Ensayo clínico controlado: una fuente clave de evidencia

�Prospectivo�Controlado�Asignación

aleatoria


Ensayo clínico

� Comparabilidad de los grupos� Estandarización de los

procedimientos (intervenciones y mediciones de las variables).

� Objetividad en las valoraciones.


El legado de Archie Cochrane

El legado de Archie Cochrane

• “Se debe randomizar hasta que duela (a los clínicos)”.

• “Se debe randomizar hasta que duela (a los clínicos)”.

• “You should randomize until it hurts (the clinicians) “.• “You should randomize until it hurts (the clinicians) “.


MBE: Tres propuestas, Tres






Problemas relacionados con la información clínica

Problemas relacionados con la información clínica

• Necesidad de información sintetizada• Necesidad de actualización periódica• Delegación en otros...

• Necesidad de información sintetizada• Necesidad de actualización periódica• Delegación en otros...

•REVISIONES, ACTUALIZACIONES, SÍNTESIS, RESÚMENES, ....

•REVISIONES, ACTUALIZACIONES, SÍNTESIS, RESÚMENES, ....


Problemas con las revisiones convencionales

“Creo que la razón de esta deficiencia en las revisiones se debe a la tradición de llamar a un experto en el tema para hacer la revisión.... Esos autores comienzan su apartado de objetivos con una conclusión... Desafortunadamente los resultados están yaanunciados...”

DL Sackett et al, Clinical Epidemiology, 1991


¿Revisiones narrativas= =basadas en la opinión ?

o¿Revisiones sistemáticas= =basadas en la evidencia?

¿Revisiones narrativas= =basadas en la opinión ?

o¿Revisiones sistemáticas= =basadas en la evidencia?

La Medicina basada en la evidencia

La Medicina basada en la evidencia


Contribuciones de las RS a la pràctica de la MBE

Contribuciones de las RS a la pràctica de la MBE

• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Acceso y cantidad de información• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Gestión de la información• ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ Sesgo de publicación• ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ Barreras idiomáticas• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Evaluación crítica• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Integración de los resultados• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Actualización de los datos• ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ Tiempo y recursos

• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Acceso y cantidad de información• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Gestión de la información• ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ Sesgo de publicación• ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ Barreras idiomáticas• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Evaluación crítica• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Integración de los resultados• ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ ↑↑↑↑ Actualización de los datos• ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ ↓↓↓↓ Tiempo y recursos


••

Necesitamos revisiones sistemáticas, que sean:

Necesitamos revisiones sistemáticas, que sean:

� fiables�explícitas�específicas�sintéticas

� fiables�explícitas�específicas�sintéticas

�cuantitativas�actualizadas�accesibles� independientes

�cuantitativas�actualizadas�accesibles� independientes


Preparar, actualizar y divulgar revisiones sistemáticas sobre

los efectos de la atención sanitaria

Preparar, actualizar y divulgar revisiones sistemáticas sobre

los efectos de la atención sanitaria

La Colaboración CochraneLa Colaboración Cochrane


La Colaboración Cochrane: organización

La Colaboración Cochrane: organización

CENTROS COCHRANE

Formación

Apoyo documental, metodológico y estadístico

Traducción

Información

DivulgaciónCoordinación


MBE: Tres propuestas, Tres


�aprendiendo nosotros mismos a ejercer la medicina basada en la evidencia.




� Es un conjunto de recomendaciones desarrolladas demanera sistemática, con el objetivo deguiar a losprofesionales y a los enfermos en el proceso de toma dedecisionessobre quéintervenciones sanitarias son másadecuadas en el abordaje de unacondición clínicaespecífica encircunstanciassanitariasconcretas.

Definición de GPC

Fuente: Field MJ, Lohr KN (editors) Institute of Medicine Comittee to Advise the Public Health Service on Clinical Practice Guidelines. Clinical Practices Guidelines: directions for a new progam. Washington DC: National Academy Press, 1990


� Se elaboran para ayudar a los profesionales a asimilar,evaluar e implantar la nunca tan elevada cantidad deevidencias y opiniones acerca de la mejor práctica.

�Intentan que allí dónde existe evidencia de variabilidaden las prácticas clínicas que afectan a los resultados de lospacientes, y existe documentación basada en lainvestigación que avala la efectividad de una actuaciónclínica, guiar a los médicos y otros profesionalessanitarios en la toma de decisiones relacionadas con unaasistencia efectiva y apropiada de los pacientes

Papel de la GPC

Fuente: SIGN, 50


¿Por qué y para qué?

�Dar apoyo a las decisiones clínicas de los clínicos ypacientes�Formar a los individuos y grupos�Valorar y conseguir una calidad adecuada de laasistencia�Facilitar una mejor distribución de los recursossanitarios�Reducir el riesgo de conflictos legales y evitar erroresnegligentes


� Las GPChan demostrado que pueden ser un medioefectivo para cambiar la asistencia clínica, pero siempreque se hayan introducido en un contexto de rigurosaevaluación:

�elaboración�diseminación�implantación

�La mayoría de las guías producidas por las distintasespecialidades todavía hoy por hoy no contienen losprincipios básicos de cómo desarrollar una guía.

Algunos datos


�Las GPCdeberían:

� Contemplar un desarrollo multidisciplinario� Estar basadas en revisiones sistemáticas y en unavaloración crítica de la literatura� Con recomendaciones explícitamente apoyadas enel nivel de evidencia científica

Principios acerca de las buenas GPC


Revisión sistemática de la literatura

� Métodos utilizados para recoger (identificar yseleccionar) la evidencia en la cual las recomendaciones sebasarán� Las fuentes utilizadas en desarrollar las guías debenestar adecuadamente referenciadas�Se han de describir los métodos utilizados en lainterpretación y valoración del nivel de evidenciacientífica.


�Las guías basadas en la recomendación de expertos o enrevisiones no sistemáticas han sido criticadas porque amenudo no reflejan el conocimiento actual.

�Para minimizar los potenciales sesgos en las guías, laliteratura debe identificarse a partir de una estrategia debúsqueda explícita, seleccionada de acuerdo a los criteriosde inclusión y valorada a partir de una metodologíaestándar consistente.

Basadas en revisiones sistemáticas


Evaluando la evidencia.. Niveles de evidencia


� Determinar si la recomendación está basada en unasólida evidencia o en una evidencia pobre.�El juicio sobre la evidencia ha de tener en cuenta lavaloración objetiva del diseño del estudio y la calidad y laconsistencia del estudio, su relevancia clínica y su validezexterna.�Las recomendaciones han de ser trasparentes parapermitir a los usuarios juzgar lo apropiado o no de cadarecomendación relacionada con las circunstancias delpaciente a nivel individual

La selección del nivel de recomendación


Formulando las recomendaciones

� Se han de describir los métodos usados� Las guías han de explicitar la recomendación yevidencia que las apoyan�Se han de describir los beneficios en términos de salud esperados �Se han de describir los potenciales riesgos y los costes asociados�La recomendación debería tener en cuenta la estimaciónglobal de los beneficios, riesgos y costes de la intervención


Evaluando la evidencia. Grado de recomendación


Grado de Recomendación

Nivel de Evidencia

Fuente

A

1a Revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorios, con homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección.

1b Ensayo clínico aleatorio individual (con intervalos de confianzaestrechos)

1c Eficacia demostrada por la práctica clínica y no por laexperimentación (Tto. Penicilina)

B2a Revisión sistemática de estudios de cohortes, con homogeneidad, o

sea que incluya estudios con resultados comparables y en la mismadirección.

2b Estudio de cohortes individual y ensayos clínicos aleatorios de baja calidad (< 80% de seguimiento)

2c Investigación de resultados en salud

3a Revisión sistemática de estudios de caso-control, conhomogeneidad, o sea que incluya estudios con resultadoscomparables y en la misma dirección.

3b Estudios de caso-control individuales

C 4 Serie de casos y estudios de cohortes y caso-control de baja calidad.

D 5 Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, ni basada en la fisiología, ni en investigación juiciosa o ni en los principios fundamentales

Estudios sobre Tratamiento, Prevención, Etiología y Daños


Estudios de Pronóstico


Nivel de Evidencia

Fuente

A

1a Revisión sistemática de estudios de cohortes, con homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección y guías de práctica clínica validadas.

1b Estudios de cohortes individuales con > 80% de seguimiento

1c Resultados a partir de la efectividad y no de su eficacia demostrada a través de un estudio de cohortes

B2a Revisión sistemática de estudios de cohorte retrospectiva o de grupos controles

no tratados en un ensayo clínico aleatorio, con homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección.

2b Estudio de cohorte retrospectiva o seguimiento de controles no tratados en un ensayo clínico aleatorio; o guías de práctica clínica no validadas.

2c Investigación de resultados en salud

C 4 Serie de casos y estudios de cohortes de pronóstico de poca calidad

D 5 Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, ni basada en la fisiología, ni en investigación juiciosa o ni en los principios fundamentales


Estudios sobre Diagnóstico


Nivel de Evidencia

Fuente

A

1a Revisión sistemática de estudios diagnósticos de nivel 1 (alta calidad), con homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección y guías de práctica clínica validadas

1b Comparación cegada independiente de pacientes, en número apropiado, los cuales todos ellos han sido sometidos al test diagnóstico y al estándar de referencia.

1c Pruebas diagnósticas con especifidad tan alta que un resultado positivo confirma el diagnóstico y con sensibilidad tan alta que un resultado negativo descarta el diagnóstico.

B2a Revisión sistemática de estudios diagnósticos de nivel 2 (mediana calidad) con

homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección

2b - Comparación cegada u objetiva- Estudio realizado en un grupo no consecutivo de pacientes, o confinado a una serie reducida de estudios individuales (o ambos), todos los cuales se han realizado el test diagnóstico y el test de referencia estándar. - Una guía de práctica clínica de diagnóstico no validada

3b Comparación cegada u objetiva de un espectro una cohorte de pacientes que podría normalmente ser examinado para un determinado trastorno, pero el estándar de referencia no se aplica a todos los pacientes del estudio

C 4 - Los estándares de referencia no son objectivables, cegados o independientes. - Los tests positivos y negativos son verificados usando estándares de referencia diferentes- El estudio compara pacientes con un trastorno determinado conocido con pacientes diagnosticados de otra condición.

D 5 Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, ni basada en fisiología, ni en investigación juiciosa ni en los principios fundamentales


Estudios sobre Análisis Económico


Nivel de Evidencia

Fuente

A

1a Revisión sistemática de estudios económicos de nivel 1 (alta calidad), con homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección

1b Análisis comparando todos los (críticamente-validados) resultados alternativas con medidas de coste apropiados, e incluyendo análisis de sensibilidad, incorporando las razonables variaciones clínicas en las variables importantes

1c Comparaciones entre tratamientos en términos de riesgos y beneficios clínicos: claramente tan buenas o mejores, pero más baratas, claramente tan malas o peores pero más caras o claramente mejores pero al mismo coste

B2a Revisión sistemática de estudios económicos de nivel 2 (mediana calidad) con

homogeneidad, o sea que incluya estudios con resultados comparables y en la misma dirección.

2b Análisis comparando a un limitado número de resultados alternativos frente a medidas de coste apropiadas, e incluyendo un análisis de sensibilidad que incorpora variaciones clínicamente sensibles en las variables importantes.

3b Análisis sin medidas de coste precisas pero incluyendo un análisis de sensibilidad que incorpora variaciones clínicamente sensibles en las variables importantes

C 4 Análisis que no incluye análisis de la sensibilidad

D 5 Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, ni basada en teorías económicas


�Ha de permitir a los usuarios el mejor uso del material producido�Ha de estar en un formato manejable�Ha de permitir a los usuarios familiarizarse en el manejo de una guía �Ha de permitir que la guía sea adaptable�Las plantillas pre-establecidas nos facilitan la elaboración de una guía�Deben tener en cuenta la edición en papel y electrónica

Características de una guía


Cómo evaluar una GPC?

� Serie JAMA y actualizaciones

http://www.cche.net/principles/content_all.asp

Xavier Bonfill Centro Cochrane Iberoamericano · Centro Cochrane Iberoamericano La medicina basada...

Documents

Transcript of Xavier Bonfill Centro Cochrane Iberoamericano · Centro Cochrane Iberoamericano La medicina basada...