eö

Unelmieni leikkipaikka

Unicef-kaupunkivuosipäiväLoviisanpässin leirillä 17.6.2014

Lahden kaupunki, maankäyttökaupunkisuunnittelu

Lasten kertomaa...

Lanu-puisto on hieno.Oksat kaartuvatupeasti polkujen

päälle.

Korikeinu onkiva!

...pitää olla piilopaikkoja. Eihän kirkkistä voi pelata

ilman piilopaikkoja.

Pitäisi voida kiipeillä

turvallisesti

Kuva: Wikipedia, Lanu-puisto, käyttäjä: Pasixxxx

Piirtämistä ja haastatteluja• Osallistuimme Unicefin kaupunkivuosipäivään Loviisanpässin leirillä 17.6.2014.

• Leirille osallistui noin 7–10-vuotiaita lapsia eri puolilta Lahtea.

• Kysyimme lapsilta millainen on heidän unelmien leikkipaik-kansa. Halusimme siis tietää, mitä lasten mielestä hyvään leik-kipaikkaan kuuluu.

• 36 lasta piirsi unelmiensa leikkipaikan katuliiduilla. Tarkemmin haastattelimme kymmentä lasta.

Menetelmistä• Haastattelut kestivät noin 15 minuuttia. Haastattelimme lapset yksin tai pareittain.

• Havainnot kirjattiin heti kentällä ja piirustukset valokuvattiin.

• Päiväleirin henkilökunta oli innostunut yhteistyöstä.

• Suunnittelussa pyrittiin ottamaan huomioon lastenikätaso ja päiväleirin muu ohjelma.

• Piirustuksissa oli enemmän rakennettuja elementtejä. Huvi-puistomaisuus oli niille tyypillistä.

• Sen sijaan haastatteluissa lapset kertoivat perusteellisemmin luontoelementeistä.

• Johtopäätös: laitteiden ja “huvipuistojen” piirtäminen saat-taa olla helpompaa ja hauskempaa kuin luonnonympäristöjen. Luontokokemuksien kuvaaminen piirtämällä voi olla vaikeaa.

Havaintoja

Hypoteesit vs. havainnot• Aiempien tietojen pohjalta hypoteesimme oli, että lapset kaipaavat sekä rakennetun ympäristön elementtejä että ra-kentamatonta luonnontilaista ympäristöä.

• Kiinnostavaa kyllä havaitsimme lasten tuovan spontaanisti esiin, että hyvässä leikkipaikassa on sekä rakennettuja elementtejä (liukumäet, kiipeilytelineet) että luonnon tarjoumia (kiipeilypuut, piilopaikat, lumi, hiekka, vesi).

• Lapset toivoivat, että ympäristössä olisi paikkoja seikkailulle ja esimerkiksi kiipeilemiselle. Kuitenkin myös turvallisuutta arvostettiin!

• Ennen kaikkea vastauksissa korostui tarve useille erityyppisille ympäristöille:

1) pelipaikat (mm. jalkapallokentät) 2) seikkailupaikat (kiipeilypuut, “pusikot”) 3) yhdessäolon ympäristöt (Launeen perhepuisto) 4) paikat, joissa ollaan vanhempien kanssa 5) paikat, joissa ollaan kavereiden kanssa 6) rauhoittumisen paikat (esim. maja)

• Pojat kertoivat enemmän erilaisista peleistä ja pelipaikoista, kuten pallokentistä.

Muita huomioita

• Lapset kertoivat tyypillisesti, että vanhemmat asettavat rajat lähiympäristössä liikkumiselle. Rajoina toimivat selkeät maamerkit (tie, puisto, rakennus).

• Keskustassa asuva tyttö kertoi, että hän saa liikkua hyvin va-paasti metsissä, joilla hän tarkoitti esimerkiksi Lanu-puistoa ja Radiomäkeä. Sen sijaan Kytölässä asuva samanikäinen tyttö kertoi, että hän ei saa liikkua lähimetsissä yksin.

--> Onko syynä, että Kytölässä lähimetsistä puuttuvat maamerkit? Vanhemmat eivät pysty rajaamaan aluetta, jolla saa liikkua.

Huomioita lasten liikkumisesta

• Lapset saivat osallisuuskokemuksen ja suunnittelijat tietoa suoraan lapsilta kaupunkisuunnittelun tueksi.

--> Varhaiset osallistumismahdollisuudet ovat tärkeitä aktiivi-seen kansalaisuuteen kasvamisen kannalta.

• Osallistuminen päiväleirille oli ikkuna lasten maailmaan. Parempi kysyä ja havainnoida kuin pelkästään olettaa asioita lasten puolesta!

Osallistamisen hyödyt

LisätietojaJohanna Palomäki yleiskaava-arkkitehtip. 050 518 4445

Henrik Saarivuorovaikutussuunnittelijap. 044 416 3820

Lahden kaupunki, maankäyttöwww.lahti.fi/kaavoituswww.lahti.fi/yleiskaava

@LahtiTeky Lahden tekninen jaympäristötoimiala