-1 -

態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省

（網路 2017 更新版）

吳統雄

第一版原刊：〈民意學術專刊〉，民74 夏：29-53; 1985f

一、信度與效度的基本概念

(一)定義

信度與效度均特指測量工具（如問卷、態度行為量表）減除可能

影響測量結果因素後的準確程度。

信度與效度既然稱為「度」，就是一個可以度量的具體「數

字」，不是抽象的感覺、感受，也不是廣泛的調查準確性。

為信度與效度下定義的學者很多，但歸納言之，且簡言之，可

為：

1、信度 (reliability)

測量工具本身的準確程度─是否有區別能力？測量的結果是否穩

定一致？穩定一致的程度如何？

譬如一把捲尺昨天量一個人的身高是一百七十公分，今天再量卻

變成一百六十五公分，一個人斷不可能一天矮了五公分，顯然這把尺

可能受熱脹冷縮的影響很厲害，也就是「信度」不高。

又如這把尺從尺端開使量一個人的身高是一百七十公分，但從一

公尺的地方開始量，同一人的身高卻變成一百七十五公分，就顯示這

把尺刻度之間的距離不準確，「信度」自然就低了。

2、效度 (validity)

測量工具是否可以測出研究者想要了解的某種特質？在人類行為

研究上，尤指存在而看不見的抽象特質，亦即「構念 (construct)」，能

夠測出的程度為何？

舉一個較具體的例子來說譬如我們一把刻度很精確、不會熱脹冷

縮也就是「信度」很高的尺，但如果用這把尺來量一群人，以判斷誰

輕誰重，就可能不大準確，不很「有效」。因為尺並不擅於測量「體

重」這個特質。尺對「體重」這個特質而言，就是一個「效度」不佳

的測量工具。

-2 -

但是判斷測量工具是否「可信」？「有效」？並不經常像上面的

例子那麼顯而易見。譬如理論上尺是測量「長度」的最佳工具，但經

銷金屬線的大盤商，卻寧可用測量「重量」的秤，來計算金屬線的進

貨、出貨的數量，否則用尺來計算一貨櫃規格不等的金屬線，很可能

吃力不討好。

尤其在測量抽象特質時，往往不僅是「吃力不討好」而已，許多

研究者擬了一份問卷，想要探討一些問題，收回資料後，經過信度與

效度的分析，發現資料幾乎與研究問題無涉，這種事例以往屢見不

鮮。

(二)計量方法與計量思想的意義

1、統計模式

信度與效度可以用邏輯方法辨識，也可以用計量方法分析。而在

信度與效度計量研究之初，是針對「學習成就測驗」、也就是考試與

考卷的形式而設計，日後才發展至其他心理、態度、行為測量工具的

研究。

信度與效度的發韌期，與統計線性分析的學者分頭進行，且參與

者眾多，使用的符號、名詞並不完全相同。

為避免閱讀與理解的困難，本研究者以下的介述，已經過整合，

並加入本研究者的評論、研究發現與詮釋。

其統計模式如下 (Peter [274])：

(1)信度統計模式

假設一個測量工具所測得的值為Ｘ o（通常以平均數代表）則Ｘ o

可分解為：

Ｘ o ＝Ｘ t ＋Ｘ e

Ｘ o （ observed Ｘ）：觀察值

Ｘ t （ true Ｘ）：真實值

Ｘ e （ error Ｘ）：誤差值

就「統計思想」言，經常「以面積（即變異量）解決線性問

題」，以上的測量值為線性，故以變異量分析如下。

假設測量所得的變異量為Ｖ o ，則Ｖ o 可分解為：

Ｖ o ＝Ｖ t ＋Ｖ e

其中真實變異量與觀察變異量之比，即為信度：

-3 -

ｒ t t（信度）＝Ｖ t／Ｖ o

但Parameswaran et al. [266], Tryon [350]指出從統計的角度來看，

Ｖ t 很難直接估計，因此上式常移項改為：

ｒ t t ＝（Ｖ o －Ｖ e）／Ｖ o ＝１－（Ｖ e／Ｖ o ）

信度即為１減去「誤差變異量與觀察變異量之比」。

(2)效度統計模式

如果把Ｖ t 再分解：

Ｖ o ＝Ｖ co ＋Ｖ sp ＋Ｖ e

Ｖ co（ correlated Ｖ）：與測量特質相關的共同變異量

Ｖ sp（ specific Ｖ）：與測量特質無關的其他變異量

則效度（ val.）為：

Ｖａｌ .＝Ｖ co／Ｖ o

譬如說，「體重」這項特質大致和「身高」這項特質成正比，尺

大致也可以區別體重，但是體重又和「體型」很有關，尺卻無法測量

「體型」，即「體型」並不和「身高」成正比，因此用尺來測量體重

時，其中有存在測不出來的「體型 (Vsp)」與誤差 (Ve)，效度自然不夠

高。

展開以上公式，可知效度與信度的關係為：

Ｖａｌ .＝（Ｖ t －Ｖ sp ）／Ｖ o ＝ｒ t t（信度）－Ｖ sp ／Ｖ o

故效度應不大於信度。

2、誤差：影響信度與效度的因素

從以上統計模式可以看出，信度與效度的大小與誤差的大小成反

比。

測量中為何會產生誤差，學者論之甚詳，主要可以歸納為五方

面：

a.受訪者的答復

-4 -

受訪者可能因為個性、情緒、注意力、年齡、性別、反應力、知

識背景、社會地位以及其他心理、生理因素 , 影響答復的正確性。

b.測量內容

遣詞用字、問題形式、以及內容是否敏感等。

c.情境

訪問時間長短、訪問當時的氣氛、及開頭的引導說明等。

d.研究者本身

訪員是否盡責，事前研究設計是否妥善，事後研究分

析解釋是否合理。

e.疏忽

如聽錯、記錯、轉錄錯誤等等。

因此，產生誤差的原因是多方面，研究者必需面面俱到，才能提

高信度與效度。

3、信度與效度的關係

a.效度是信度的充分條件

已經證明效度很高的量表，信度一定很高。效度的大小反映研究

者的理論架構是否正確，因此追求合乎理想的效度是研究者最終的目

標。

b.信度是效度的必要條件

信度很高的量表，效度不一定夠高；信度很低的量表，效度一定

不符合要求。因此，即使限於研究資源，一項調查訪問做不到分析效

度的階段，至少要達到分析信度，若是信度太低，就要及時修正，以

免往後分析資料的步驟變成白費力氣。追求合乎理想的信度是研究者

最起碼的目標。

學者已推算出：效度應不大於信度的平方根（林邦傑 [41],

McCullough et al . [239]）。

4、信度與效度分析的功能

分析信度與效度可以了解測良工具是否優良，從而改善測量的內

容或方法，更重要的是可以避免作錯誤的判斷及因錯誤導致的損失。

在純學術研究方面，學者曾分析了總加量表（Munson et al.

[253]）、語義量表（Menezes et al. [244]）及其他特殊研究方法

（ Zdep et al.[378]）的效度，證明他們是有效的測量工具。

在應用方面，美國學者曾發現美國空軍用來評估軍隊作戰能力的

測驗，效度非常低，引起了整個制度的大改革； Best [98]用來分析工商

-5 -

行銷界用來開發市場的量表有沒有效； Jacoby [203]則分析「意見領

袖」的現象是否存在。

在臺灣， 2016年吳統雄所指導李玉淑的論文，證明國內醫學界，

長期由醫學會所制訂的「醫院病患滿意度」問卷公版，並不具適當效

度。

二、信度的類型

Peter[274]指出信度傳統上主要分為三類：「再測信度」（ test-

retest rel iability）、「內在一致信度」（ internal consistency

reliability）及「複本信度」（ alternative form reliabili ty）；後來，

Cronbach et al. [141]則推廣「綜合信度」（ reliability as generalizability

theory）。

1、再測信度（又稱「外在信度」 external reliability）

用同一組量表對同一群受訪者，隔一段時間先後訪問兩次，前後

答復的相關係數就是再測信度。間隔的期間通常是兩周左右。不過，

再測信度有三個難題：

a. 問隔的時間愈長，信度愈低。

b. 如果在再次訪問之前，有重大事故改變了受訪者的態度，研究

者無法區別到底是「發生事故」或是「量表信度低」造成了改變。

c. Nunnally [258]認為再測信度常有高估的趨勢。

再測信度使用時期很長，技術也有很多革新（ Burns et al .

[114],Parameswarn et al . [266], Silk, [313]），但由於測量不方便，無法

一次完成，受訪者也容易厭煩，因此這種分析方式並不十分理想。

2、內在一致信度（又稱「內在信度」 internal reliability）

「內在一致信度」由「折半信度」（ split-half reliabil ity）衍生而

出，後者是將量表的項目分成兩半，各別計分，再算出這兩半的相關

係數，即為折半係數。通常是按照項目編號的單、雙數來折成兩半。

但是按單、雙數折半，缺乏嚴謹的理論，因為不同的折半方式，

會產生不同的信度係數。解決的方法就是算出所有折半信度的平均

數，訂為「內在一致信度」。訪問的資料如果是「二元資料」，就用

「庫李 20號公式」（KR-20,Kuder et al . [224]）計算；如果是連續性資

料，就用「α係數」（Cronbach [142])計算。這兩種公式，均已有電腦

軟體程式可代勞計算。

在長期行為科學調查中，它是分析信度最常見的途徑。

唯在 2008年後，本方法已遭遇質疑，將再後續專節說明。

-6 -

3、複本信度（又稱「穩定等值信度」 stability and

equivalence）

利用兩份內容類似的量表，訪問同一群受訪者，也就是在各種考

試中，常見的「AB卷」。

簡茂發 [80]認為這種分析法，可以改正再測信度很多的缺點，對教

育成就測驗（即學科考試），或是一般心理實驗可能是最好的方法。

但它主要的難題是除了教育成就測驗等少數領域外，大多數行為

科學想要研究的問題，很難找到符合理想的所謂「等值複本」。同

時，複本信度的值通常和內在一致信度十分接近（ Nunnally [258]）。

因此，除了教育、心理學科之外並不多用。

4、綜合信度

歸納傳統分析信度的力法，不外考慮兩個因素：

a. 不同的期間，是否會影響測量結果？（如再測信度）

b. 不同的項目，會不會影嚮測量的結果？（如內在一致信度）

這樣的考慮卻可能有兩種缺陷：

a. 相同的訪問測量，如果考慮的因素不同，分析的方法不同，會

得到不同的信度係數，信度的意義及其進一步的解釋也會迥然

不同。

b. 影響測量結果的來源，除了各因素獨立的效果之外，應該還有

因素間「交互作用」的效果，後者在傳統的分析信度並沒有被

考慮到。

為了解決以上兩個問題，以及把信度的意義一以貫之，Cronbach

et al. [141]提出了「綜合理論」（ generalizability theory）的概念：在

不同因素的影響下，「觀察值」中「真實值」的代表性有多大？「真

實值」和「觀察值」之比即為「綜合信度」（或稱綜合係數）。

譬如：再測信度可視為以期間為單因素的綜合信度；內在一致信

度可視為以測量項目為單因素的綜合信度；而以期間、項目為雙因素

的綜合信度，可將測量的總變異量根據統計模式分解為：

V ＝Vt＋Vi＋Vj＋Vti＋Vtj＋Vij＋Ve

V ：總變異量

Vt：真實變異量

Vi：項目變異量

Vj：期間變異量

Vti：真實與項目之間的「交互作用」變異量

-7 -

Vtj：真實與期間之間的「交互作用」變異量

Vij：項目與期間之間的「交互作用」變異量

Ve：誤差

而綜合信度定義為：

G（綜合信度）＝ Vt ／（Vt＋Vti＋Vtj＋Ve）

同理，可以定義三因素以上的多因素綜合信度。分析信度係數的

方式，則借助於「變異數分析」（ANOVA）。

綜合信度的優點，是統一了各種信度的概念，同時考慮了測量受

到多種因素影響的可能，在理論上比較周延。但是，採用綜合信度的

研究還不很多，它的潛力猶待更多的實證來啟發。

5、其他信度

a.觀察者信度（ observer reliability）

就是在田野調查、觀察研究、或是問卷設計很粗放且以開放式問

題為主的抽樣訪問時，訪員或是觀察員之間，對相同的事實記載是否

一致的程度（Orenstein, [260]）

不過，在設計很精緻的抽樣訪問中，很少考慮這個問題。

b.評分者信度（ Scorer reliability/ Inter-rater Agreement）

用在問答題類型的測驗，此較不同的評分者之間，對答復的正

負、強弱看法是否一致。根據資料的型態、評分者人數，有多種檢定

方法。

有些統計不用「信度」這個詞，內涵還是信度檢定，如使用 Inter-

rater Agreement 一詞的Cohen's kappa coefficient (κ )，就是適用 2位評

分者時的信度。

c.內容分析信度

這類信度很多（如 :composite reliability, coding reliabil ity, Scott 's

Pi reliabili ty）計算公式不同，但功能相若，均為比較不同的研究者，

對開放式的答復，歸類彼此是否一致的程度（Holsti [198]）。

在抽樣調查中，除了以開放式問題為主的研究外，很少會考慮以

上三種信度。

三、重要信度分析法：內在一致信度

1、推求方法

-8 -

內在一致信度是調查訪問最有用、也是最常用的信度。推求的公

式很多，包括：係數、KR-20 公式、KR-21 公式、斯布公式

（Spearmen-Brown formula）、范氏公式（ Flanagan formula），盧氏公

式（Rulon formula） 變異數分析法之 rH（ 分別參見Hoyt [199],

Stanley et al. [329])，其中比較有實用價值的有兩種：

(1)α係數：適於連續性資料

2

1

2

11

t

k

ii

k

k

k ：量表的項目數。

2

i ：量表第 i 題，全體受測對象的變異數。

其累計合，對變異數分析言為 k組的「組內離均差」和，對迴歸言

即誤差項變異數。

2

t ：量表總分，全體受測對象的變異數，即總變異數。

(2)KR-20 公式：適於二元性資料

KRK

K

pqi

K

tS

20

11 1

2

K ：量表中的項目數

p ：答覆為正面的項目數

q ：答覆為反面的項目數

St2 ：總變異數

同時，二元資料可視為兩個刻度的連續性資料，一併可用α係數

推算。

2、分析的標準與解釋

-9 -

信度的高低通常都用一個係數表示，係數的數值要多大才可信

呢？就純粹統計理論觀點，當然限制愈高愈好，但卻容易使研究通不

過檢定；有的學者為了遷就現實，把標準又定得似乎太寬鬆了。

α 在性質上等同迴歸分析的「判定係數」，故其意義為：

.9< α 信度佳

.7< α <.9 信度可

.5< α <.7 信度低

α<.5 沒有信度意義

對研究問題相當了解，已有相當多文獻可以參考的研究，至少要

超過「 .9」以上的水準；探索性，有關案例很少的研究，「 .7」亦可通

過；對研究問題的真象一無所知，欠缺可以參考的文獻，初步的探索

研究至少也應該達到「 .5」的水準。

唯 α 的適用性，在 2008年後陸續遭遇質疑，主要批判者，如

Klaas Sijtsma 指出的原因包括：

●減少樣本、增加題數，可虛增 α 值。

●α 只是信度的最低限度值，不如新發展之 GLB (Greatest Lower

Bound) 方法，如 Trizano-Hermosil la et al . (2016)。

不過，這項爭議學界尚無共識，一般研究仍普遍採用 α。

四、效度的類型

效度的名目繁複，名異實同的情況尤多，概括而言可分為三大

類：內容效度（ content validity）、效標關聯效度（ criterion-related

validity）及構念效度（ construct validity） (注 1)。

1、內容效度

林邦傑 [41]指出，內容效度主要用在學科考試前，分析出題的分配

是否得當，其他的行為科學很少用。

這種效度嚴格而言不是個「客觀量化的『度』」，因為是由出題

者主觀評定的「程度」。

(注 1)國內曾將 construct va lid i ty 直譯為「建構效度」。但「建構」在中文語

意中頗不能達意。

本研究者曾經鑑於 construct在國外文獻中常與 t rai t（特質）互用， t rai t即指

研究者所關注的抽象性質，故曾將其譯為「特質效度」

另外，楊國樞也覺得譯為「建構」不妥，主張譯作「構念」。本研究者經深

思後：決定從楊說。

-10-

2、效標關聯效度 /預測力檢定

效標關聯效度Criterion-related Validity 、簡稱為效標效度

Criterion Validity，即「預測效度 Predictive Validity (Burns[124])」或

「預測力檢定 Prediction Model Validation」，是科學追求「可複製

Replica」的最基本方法之一。其與「外在效度 External Validity」、

「交互驗證 Cross Validation」、「概化 Generalization」在理論定位

與檢定方法上，幾乎相同、或十分近似。

效標關聯效度最早用在的測量工具，是學科考試或各種心理測

驗，目的是分析某一項考試工具，是否能夠預測樣本未來真實的學習

發展成就 (Lissitz[247])；或是某項測驗工具，可以預測到多少研究者想

探知的特質（Hills [193]，Tyebjee [352]）。亦即分析單一樣本集、 2個

以上測量工具之間的關聯數值。

而現在已可使用在各種心理、態度、行為測量工具上，也可以比

較 2個以上樣本集，所以稱為「預測力檢定」將更具廣義性。

有些文獻將效標關聯效度又分為三型：預測效度（ predictive

validity，或預測力 prediction），同時效度（ concurrent validity）及事

後效度（ postdiction），分別指預測工具實施、與被測應變項產生，兩

者前後的不同時機，詳如以下定義 (1)的範例。

吳統雄將以上相關理論與方法，整合為以下定義：

(1)2個以上測量工具/單一樣本集

統計模式的效標 cri teria，即應變項Y；甲測量工具即預測變項

predictor。

甲測量工具對特定樣本集預測，獲得各樣本之效標值為 Yp。

乙測量工具對相同特定樣本集，預測相同、或同類效標，獲得各

樣本之效標值為 Y t。

則，效標關聯效度 /預測力檢定值，為 Yp 與 Y t 之相關係數。

亦即其稱為「關聯」效度的原因。

範例：

應變項為某高中學生升學模擬考排名，甲測量工具為模擬考之考

卷。

而乙測量工具為大學聯考的真正考卷。

該高中學生在大學聯考的真正排名，與其模擬考排名之相關係

數，即為其效標關聯效度 /預測力檢定值。

-11-

此檢定值為甲測量工具（模擬考）之預測效度（ predictive

validity，或預測力 prediction），亦為乙測量工具（大學聯考真正考

卷）的事後效度（ postdiction）。

如，該高中學生，同時參加了大學聯考、與甄試，則大學聯考排

名、與甄試排名的相關係數，即為兩者的同時效度（ concurrent

validity）。

(2)單一測量工具/2個以上樣本集

統計模式的效標 cri teria，即應變項Y；測量工具即預測變項

predictor、即自變項X。

設：在甲樣本集（有些文獻稱為訓練樣本集）中，以迴歸分析方

法，獲得以下預測模式：

Y = b0 + bX

對乙樣本集（有些文獻稱為實驗樣本集），以此預測模式獲得各

樣本之預測效標值 Yp。

而乙樣本集中，Y之真實觀察值效標值為 Y t。

則，效標關聯效度 /預測力檢定值，為 Yp 與 Y t 之相關係數。

(3)多測量工具/2個以上樣本集

則在甲樣本集中，以多元迴歸分析方法，獲得以下預測模式：

Y = b0 + b1X1 + b2X2 +…+ bnXn

後續步驟相同。

(4)重複驗證

可以多個預測值，分析其相關係數矩陣，再以「統合分析法」進

一步驗證。

實作範例，請參考吳統雄統計神掌：「效標關聯效度 /預測力檢

定」。

3、構念效度

-12-

「構念效度（Construct Validity）」就是分析：研究者是否測量到

了他想研究的「構念」。

「構念」（ construct）又稱為「潛在變項」，是一種存在而看不見

的特質，包括：

第一，一般人共有的抽象概念，如健康。人們雖然不能明顯而具

體地「看到」健康，但都能肯定「健康」是一種實際存在的概念，同

時能夠用身高、體重、血壓、運動量、飲食量……等指標，間接地測

量出「健康」的好壞。

第二，學者經由思考、觀察、歸納，所領悟出來、構想出來、並

且創造出來的一種概念（楊國樞 [66]）。譬如若是有一位學者發現一個

國家的政治體系和一個個人的生理體系有很多相通之處，於是他構想

出一個「政治健康」的概念，用生理現象說明政治現象，用影響健康

的因素解釋影響政治的因素。如果他能夠說得通，能夠證明「政治健

康」可以以簡馭繁地反映許多複雜的政治行為，同時能夠穩定地測量

出「政治健康」的好壞。那麼「政治健康」便可以在學理上成為一種

「構念」。

以上的 2個層次，其間界限並不是截然分明的，它也可以是部分具

體而又部分抽象的，可以是已經為人所熟知的，也可以是由於社會變

遷，人們為了解釋新問題所提出來的新名詞。

譬如「動機」、「冒險性」、「滿意度」…是長期存在的構念；

而「無力感」、「新人類」、「女強人」、「資訊社會」、「企業再

造」…均為近２０年外界環境巨變，所新衍生出來，也新被偵測出來

的構念。

「構念 」是由枝節的行為所構成的；但我們在進行調查時，通常

想要知道的是具備大方向感的「構念」，而不是枝微末節。

調查問卷經過淨化測量後產生的因素，正相當於「構念」；而淨

化後的剩餘高相關項目，便可提供建立「構念」。

譬如，如果研究者想了解某班學生的「數學」程度，「數學」就

是一種「構念」。他出了一張５０個題目的考卷請學生做答，內容包

括加、減、乘、除、三角、幾何…微積分、與成語測驗。評分後，他

使用淨化測量技術，發現成語能力與數學這項「構念」相關不大，於

是便將「成語」從考卷中排除。但是，他也不需要知道誰比誰的加法

好、減法好…，他把剩下所有的項目總加起來，再比較總分，就可以

知道，到底誰的「數學」好。

(1)構念效度的興起

Cronbach et al. 在 1955首先提出「Construct Validity」 1詞，認為

「構念」會以「法則關聯 (Nomological Network)」（如圖）的形式存

-13-

在，意義為：甲量表可測甲構念；乙量表可測乙構念，若甲構念和乙

構念在理論上有相當的關聯，則甲構念之觀測變項和乙構念之觀測變

項，在實證上應有相當程度的一致，形成一種關聯路徑。當時僅是一

個觀念，並沒明確的分析方法，但啟發了後來的 MTMM與CFA檢定方

法。有些文獻引述，稱為「法則效度」可能易引起混淆，（ Allison

[82], Peter[273]）兩者其實合而為一。

(2)構念效度的條件

構念效度的討論在 1980年後才大放異采，對人類行為研究啟發很

深。

Kaplan [211]認為：堪以研究的「構念」至少應該具備兩個條件：

a.理論定位（ systemic 若直譯則為系統性）

即「某種構念」在研究理論中明確的定義為何？在科學理論中擔

負何種功能？譬如一組以某種態度為研究構念的量表，其中的「態

度」到底何指？因為依據「態度理論」態度又包含三個層次：認知、

態度和行為（ Fishbein et al. [159]）研究者想探討的是廣義的態度

（ triparti te）還是狹義的態度（ single component）？必需確切定義。

b.可測量性（ observational）

-14-

構念必需可以直接測量或是經過「可測量化」（ operationalized，

中文常直譯為「操作化」）去間接測量（ Torgerson， [345]）它的大小

或強弱。研究的對象如果沒有可測量性，只是一個空洞的名詞，不能

稱之為構念；而雖可以測量卻缺乏理論定位的性質，也只能算是一種

物理現象，尚不足構成「構念」。

(3)構念效度的定義

「構念效度」學術上有兩種定義方法，第一種：具有構念效度量

表可以： a.測出所有研究者想要探討的構念。 b.只有這樣的構念被測量

出來。Blalock [102]稱這種量表和構念之間為具有「知識論上的相關」

（ epistemic correlation）。

第二種定義是：一組量表的構念效度為： a.在一組具有代表性的合

格樣本中，所有研究構念可以測出來的程度， b.在測量結果中，不包括

其他構念和誤差的程度。

以上的定義都有一點「抝」，吳統雄建議一個簡單的「白話」定

義：

甲工具測量甲構念準，乙工具測量乙構念準；

同時，

甲工具測量乙構念不準，乙工具測量甲構念不準；

則：甲工具對測量甲構念有效，乙工具對測量乙構念有效。

構念效度包含三個成分： a.信度：量表本身可信的程度； b.輻合效

度（ convergent validity）：相似的測量工具可以測出相同構念的程

度； c.區別效度（ discriminant validity）：不同的測量工具不會測到相

同構念的程度。這三種成分必需靠合乎邏輯的推理，使它們合為一體

的概念。

分析構念效度至少要經過兩次，最好是一連串的測量訪問後才能

進行。

構念效度的功能除了分析量表是否有效之外，更可以驗證想要經

過測量以建立的理論是否正確。如果一項調查研究的效度很低，可以

提供研究者反省： a.是否研究理論不正確？ b.是否研究構念的定位不正

確？ c.是否量表設計不正確？（ Peter [273], Schwab [305]）

4、其他的效度

有些文獻上出現的「效度」和前述所談的效度不盡相同。

a.表面效度

「看起來」像不像有效的樣子，並沒有嚴密的數理推算力式。

-15-

b.內在效度與外在效度

內在效度原是實驗研究用來在概念上討論效度的 8個問題（History,

Maturation, Testing, Instrumentation, Selection, Experimental

mortality, Selection-maturation interaction），它們的定義本不盡適用於

抽樣調查研究（Babbie [87]）。但有些學者借用這個名詞以指稱「構念

效度」，這樣的作法並不值得推廣。

「外在效度」即Generalization指研究工具所測量的構念，可以

「一般化」的程度（Lin [235]）

c.診斷工具「效度」 (Assessment of Diagnostic Tests)

也有些統計方法沒有用「效度」這個詞，但其目的與方法，卻與

效度檢定意義相同或接近，譬如生理統計對診斷工具的檢定，有時也

被引用到行為研究中。

假設新發展一種希望診斷測量A疾病的試劑，我們希望知道這種試

劑有沒有效，就把它使用在已知 2群的受試者上， 1群是已知有病者， 2

群是已知沒有這種病者。再比較新試劑所測的陽性 /陰性結果，形成一

個 2*2的列聯表，再進行診斷工具檢定，包括以下幾個步驟：

-計算 Sensitivity and Specificity

-計算 Likelihood Ratios

這個方法也可以作為「篩檢」信度。就是在一群未知對象中，要

篩檢出得A疾病的病患。

因為可能沒有一種百分之百有效的診斷工具，所以我們就使用 2種

診斷工具來測量同一群對象，而作成 2*2的列聯表，再進行以上程序。

-這時會增加計算 Kappa 信度

這種方法原則上只適用二元資料，即測量工具僅測量「有無」。

如果用作行為上的態度量表檢定，因為不像「生病」有「確診病

患」的對照組，只宜視為信度檢定，而非效度檢定。

五、重要效度分析法：構念效度

1、檢定方法類型

「構念效度」尚屬在發展中的概念，因此推求的力法相當地分

歧，歸納言之，吳統雄 [32]將其分為 2大途徑：

a.兩個以上測量工具、兩個以上受測樣本的比較途徑

標準方法就是：多元特質 --多重方法矩陣法（multitrait-

multimethod matrix，簡稱MTMM）

-16-

這是由Campbell & Fiske [117]所倡導，奠定了構念效度檢定的里

程碑。其他學者發展出來的分析方法，也經常採用MTMM一同考驗、

相互印證，因此，MTMM可稱為檢驗構念效度的主流。另外還有「多

元特質 --多重側影矩陣」（multitrait-multiprofile matrix，簡稱

MTMP）、「多重方法 --多項活動矩陣」（multimethod-multiactivity

matrix，簡稱MMMA）等，理論與MTMM完全一致，只是矩陣中

「行」或「列」的性質略有變更。

有些時候測量工具不一定是量表，譬如大慧調查中的效度檢定，

使用的就是 2組「不同專家」作為測量工具。

b. 兩個以上測量工具、一個受測樣本的檢定途徑

這類方法與「因素分析」密切相關，又可稱「因素效度」，而主

要又指驗證式因素分析 (confirmatory factor analysis, CFA)，其應用常與

因徑分析（ path analysis/ causal model）、或稱結構方程模式建構

(Structural Equation Modeling, SEM)有關，分析步驟包括相關分析

（ correlation）、多元迴歸（multiple regression）、共變數分析

（ analysis of covariance, ANCOVA）等。

2、MTMM分析

MTMM是最完整分析構念效度的方法（ Lehnen[233]），故將其實

施方式介紹如下：

(1)分析檢定程序 a.決定研究問題

假設研究問題為「臺灣地區選民的政黨、省籍和教育程度對政治

態度的影響」。研究者在分析這個問題之前，必須確知他的測量工具

能有效的測出受訪者的「政治態度」，否則，任何分析推論都有可能

是錯誤的。

b.決定研究構念

根據研究文獻，臺灣地區選民的政治態度，可以劃分為三個主要

的層次：對「公共政策」的態度、對「政治規範」的態度及對「政治

安全」的態度（吳統雄 [38]）。因此，決定在訪問問卷中包含三組量

表，分別測量這三種態度，每一種態度即為一項研究構念。分析構念

效度所需要的「構念」必需在兩個以上。

c.決定測量工具

假設分別使用兩種工具：總加量表（ summated scale）和比較判斷

法（ comparative judgment）測量相同的「構念」。

分析構念效度所需要的工具，必需在兩種以上。

d.列出MTMM矩陣

-17-

（ I）信度對角線（ reliability diagonal）

（ II）效度對角線（ validity diagonal）

（ III）（ IIIa）異質同方域（ heterotrait -monomethod triangles）

（ IV）（ IVa）異質異方域（ heterotrait -heteromethod block）

(2)檢定的標準與解釋 分析MTMM的時候，不見得都會像上例運氣那麼好，有時輻合效

度不能確定是否充分大於零，有時效度係數不一定比所有的異質相關

係數大，有時更不能用視覺判定某些區域內的組成形式是否一致。尤

其在使用三種以上的工具，分析的構念又很多時，矩陣內的小區域更

多，問題也就愈大。

因此，MTMM也曾備受Menezes et al . [244]批評。學者面對這個問

題，經常是根據研究經驗及相關的文獻資料，來判斷檢驗是否「通過

了」，迄今並末發展出一套固定的檢定標準。

本研究者建議：在效度檢定資訊系統中建立「效度係數資料

庫」，每一項經過本資訊系統處理過的研究，自動將信度係數載入資

料庫中，累積相當資料後，自然可提供比較信度高低的標準。

本研究者並根據以往的研究報告，建議以下參考標準作為系統預

設值：

-18-

a.輻合效度 (convergent validity)

即效度對角線（ validity diagonal）之區域。

效度≦ 0.1無效

0.1＜效度≦ 0.3：探索式研究可作參酌

0.3＜效度≦ 0.5：最低效度（有效性約超過 10分之一）

0.5＜效度≦ 0.7：有效（有效性超過 4分之一）

0.7＜效度：很有效（有效性超過一半）

b. 區別效度（ discriminant validity）

（ a）效度三角形與異質異方域

設效度係數大於異質相關係數的百分比為 P，則：

P≦ 50％：無效

50％＜P≦ 70％：應據相關研究斟酌

70％＜P≦ 90％：有效

90％＜P：很有效

（ b）效度三角形與異質同方域

設效度係數大於異質相關係數的百分比為Q，則：

Q≦ 50％：無效

50％＜Q≦ 70％：有效

70％＜Q≦ 90％：很有效

90％＜Q：十分有效

（ c）同類區域的組成形式

學者通常用和諧係數（ coefficient of concordance: Siegel [312]）檢

定其間組成形式是否充分且顯著相關，可由本資訊系統呼叫軟體程式

以供檢定。或者採用變異數分析、區別分析作輔助判斷。

3、驗證式因素效度分析

在因素分析中，各變項中可粹取出抽象的構念因素，Garson [171]

認為因素變異量占總變異量的程度就是因素效度。但這種關係和前文

所談的效度概念並不完全一致，Nunnally [258]便建議宜正名為「因素

組合」（ factorial composition）比較妥當。

但後來學者將因素分析又分為 2類：上項稱為探索式因素分析

（ exploratory factor analysis, EFA）；另外又有驗證式 (confirmatory

factor analysis, CFA)，則被學者認為是檢驗構念的方法。

EFA分析是事前不知因素為何，經由題庫中的項目萃取而得。

CFA係依據理論建構事前已假設因素之存在與其所包含的項目，而

後驗證其符合的程度。

-19-

分析因素與各項目間的相關，就是驗證輻合效度 (convergent

validity)，而分析各因素之間的的相關，就是驗證區別效度

（ discriminant validity），所以CFA也是構念效度的分析工具之一。

另外，CFA也經常配合因徑分析 (Path Analysis)/結構方程模型

(Structural Equation Modeling, SEM)，並使用其統計軟體進行分析。

(1)分析檢定程序 a.決定研究問題

採用 Jeremy J. Albright and Hun Myoung Park所介紹的美國政治態

度研究為範例，研究問題為「左派與右派政治態度的差異」。

b.決定研究構念

根據研究文獻，研究者假設左派與右派政治態度的差異，可以劃

分為二個主要的層次：對「社經」的態度、及對「道德」的態度。每

一種態度即為一項研究「構念」，每個構念包含三個測量表項目。

c.選擇統計軟體

假設使用SPSS的Amos。

d.跑出CFA因徑圖

(2)檢定的標準與解釋

橢圓形的是先驗假設的構念：社經、道德

-20-

矩形是項目

圓形是誤差

線條上的數字是相關係數

矩形右上方是決定係數，即可解釋變異量百分比。

a.輻合效度 (convergent validity)

即構念與項目的相關係數。

效度≦ 0.1無效

0.1＜效度≦ 0.3：探索式研究可作參酌

0.3＜效度≦ 0.5：最低效度（有效性約超過 10分之一）

0.5＜效度≦ 0.7：有效（有效性超過 4分之一）

0.7＜效度：很有效（有效性超過一半）

b. 區別效度（ discriminant validity）

即各因素之間的的相關係數，要愈趨近於 0愈好。

本例是 0.01，可以通過檢定。

CFA的進一步檢驗，是比較「觀察變項之共變項矩陣」與「理論模

式中的共變項矩陣」的卡方分析。卡方分析有 2型，最常見的是比較觀

察值和期望值是否有顯著差異；而第二型「適合度分析 (Fit of

Goodness)」剛好反過來，分析觀察值是否符合「理論值」（這時可能

不是純隨機的期望值）的分配。所以，「適合」的指標是：

(a)卡方值必須接近於 0。

(b)同時，檢定不得到達差異顯著水準。（因未達顯著水準經常是

樣本不足造成的，所以「同時」的觀念非常重要。）

另外，也有一些學者提供了其他的檢定指標。

參考文獻

中文文獻

[1] 中國時報 ; 估計勝算，各有一套；〈中國時報〉 3月 21日 :2 ; 1996

[2] 中國時報 ; 總統大選特別報導；〈中國時報〉 3月 18日 :6 ; 1996

[3] 自由時報 ; 最後決戰戰略；〈自由時報〉 3月 19日 :2 ; 1966

[4] 杜其容譯 , （原作者： Bernhard Karlgren） 〈中國語之性質及其歷史〉（ 2nd

ed.）； 臺北：臺灣書店，ｐ .8 -13， 1974.

[5] 杜陵 , 〈民意測驗學〉；香港：經緯市場調查研究社， Ch.3， 4， 1968.

[6] 余光中 , 白而不化的白話文：從早期的青澀到近期的繁瑣；（上），〈中國

時報〉， 5/4， 8版，（下） 5/5， 8版， 1983.

[7] 李樹人 , 〈電腦輔助調查使用者與應用效果的研究：以臺灣重要調查機構為

例〉臺北：文化大學新聞研究所碩士論文 ,1997

[8] 吳英璋 , 測驗量表法，在〈社會及行為科學研究法（下）〉（楊國樞等

- - - - 2

編）；臺北：東華， Ch.19，ｐ .587-621， 1979 .

[9] 吳統雄，梁世武，石崇賢 , 選情資訊系統的理論與方法：１９９６ 總統選舉

臺北市選區的實證研究 ;中壢市，中原大學，資訊管理學會主辦：〈第七屆國

際資訊管理學術研討會論文集〉 ;P :538-49 ,1996f

[10] 吳統雄 ,〈民意調查型態的選舉新聞之報導〉臺北：政治大學傳播學院，１９

９６年總統選舉研討會論文 ,1996d

[11] 吳統雄，顧敏 ,〈建立調查決策資訊系統：從「適域性」角度的理論與實證研

究〉臺北：國科會專題研究，計畫編號： NSC-85-2416-H-128-001 ,1996b

[12] 吳統雄 ,得筌忘魚症候群：論知識、決策與資訊系統的新典範；彰化，大葉工

學院，資訊管理學會主辦：〈１９９５年第二屆資訊管理研究暨實務研討會

論文集〉 , P :358,476 -81 ,1995j

[13] 吳統雄 ,「７５３５：選民結構」與「形象投票」：新理論建構與實證研究；

〈民意〉研究季刊； No.194:1 -34 ,1995h

[14] 吳統雄 ,統雄戶中抽樣人機介面：適域性設計考量與實施效果 〈世界新聞傳

播學院學報 〉； No. 5 :95-108 ,1995g

[15] 吳統雄 ,〈傳播與投票行為 ：「７５３５：選民結構」與「形象投票」新理

論建構〉 ;臺北市，政治大學：政大新聞系創系六十周年學術研討會論

文 ,1995f

[16] 吳統雄 , 「形象投票模式」與選情預測資訊系統：１９９４年臺北市長選舉

的實證研究 ;臺北市，資訊管理學會主辦：〈第六屆國際資訊管理學術研討會

論文集〉 ; P :516 -23 ,1995e

[17] 吳統雄 ,調查決策資訊系統發展策略：從中國社會適域性考量的研究 〈研究

與發展〉（上海：復旦大學管理學院； 1994e 的修訂版） ,1995a

[18] 吳統雄 ,形象投票模式：選情預測資訊系統應用的實證研究； 〈資訊管理：

中華民國資訊管理學會學報〉； Vol . 2 , No. 2 :68-81, 1994g

[19] 吳統雄 ,〈調查決策資訊系統發展策略：從中國社會適域性考量的研究〉上

海：１９９４年首屆海峽兩岸資訊管理發展策略研討會論文 ,1994e

[20] 吳統雄 ,「形象投票」預測模式在臺北市實施的效果研究； 〈民意〉研究季

刊 ;民 83 夏季號 , No. 189, P:41 -66 ,1994b

[21] 吳統雄 , 如何做好民意調查與選情預測；在 CMA 叢書，管理名家論述：

〈選戰贏家：選舉行銷理念與實戰智慧〉；臺北市：中華民國管理科學學

會； P :123-46 ,1993e

[22] 吳統雄 , 〈建構「形象投票」預測模式的研究：從科技整合角度，探討以資

訊系統預測選情的效果。〉臺北：國科會專題研究，計畫編號： NSC-82-

0301-H-128-003-T ,1993d

[23] 吳統雄 , 〈「形象投票」：１９９２年立法委員選舉，從傳播角度的實證研

究〉桃園，政大傳播學院主辦：１９９３中文傳播研究暨教學國際研討會論

文 ,1993b

[24] 吳統雄 , 形象指標與選情發展∕民意調查與報導系列 ;〈自由時報 〉 12/10-20,

3 ,7 版 ,1992

[25] 吳統雄 , 試從「洞察方法」分析七十五年立委選舉； 〈民意 〉 124 ： 6 -

11 ,1987e

[26] 吳統雄 , 電話調查在台灣適用的考驗與再省察； 〈民意學術專刊〉民 76 夏

季號： 3 -29 ,1987d

[27] 吳統雄 , 民意測驗的挑戰與回應：「定量方法」對「定性方法」； 〈民意學

術專刊〉民 75 冬季號： 128-41 * ﹙本項著作獲七十五年民意測驗論文獎

首獎﹚ ,1986g

[28] 吳統雄 , 薪火與生食：「我國投票行為研究的回顧與展望」； 〈民意學術專

刊〉，民 75 秋： 3 -31 ,1986d

[29] 吳統雄 , 傳播行為影響立委選舉？兼論抽樣統計的「清掃資料偏失」； 〈報

- - - - 3

學〉 Vol. 7 , No. 6 ： 11-6 ,1986c

[30] 吳統雄 , 新興科技傳播媒體適用現行法規的探討：兼論創制傳播基本法；

〈新聞學研究 〉 36 ： 135-75 ,1986b

[31] 吳統雄 , 如何選擇抽樣方法：比較「系統、分層、和簡單隨機抽樣」； 〈民

意學術專刊〉，民 74 秋： 65-72 ,1985h

[32] 吳統雄 , 態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省； 〈民意學術專

刊〉，民 74 夏： 29-53 ,1985f

[33] 吳統雄 , 評台灣地區「政見與選舉行為理論」：從理論建構與傳播研究的觀

點出發； 〈報學〉 Vol . 7 , No. 7 ： 26-34 ,1985b

[34] 吳統雄 , 〈民生報讀者暨市場調查 〉；台北：聯合報系資料中心 , 1985a

[35] 吳統雄 , 〈電話調查：理論與方法〉；台北：聯經 * ﹙本項著作，獲七十四

年曾虛白新聞學術獎﹚ ,1984g

[36] 吳統雄 , 如何決定抽樣調查中的樣本數； 〈新聞學研究 〉 34 ： 395-

413 ,1984f

[37] 吳統雄；選民與選舉，問卷研究系列﹙計１９篇 )；〈聯合報 〉； 11/18-12/5,

3 版 *﹙本項著作，獲七十三年新聞公共服務金鼎獎﹚ ; 1983i

[38] 吳統雄 , 選民的觀點： 1982年選舉期間大台北地區的調查；〈人與社會〉

52： 36-47, 1983a

[39] 吳齊殷，戶中抽樣與否對樣本代表性的影響：以大臺北地區電話訪問為例；

〈調查研究〉 No.1: 39 -66, 1996

[40] 吳聰賢 , 態度量表的建立；在〈社會及行為科學研究法（上）〉（楊國樞等

編）；臺北：東華， Ch.16，ｐ .463-91， 1978 .

[41] 林邦傑 , 信度與效度的關係；〈測驗與輔導〉， No. 46，ｐ .724-5， 1981.

[42] 林邦傑 , 效度的種類及其考驗方法；〈測驗與輔導〉， No. 34，ｐ .529-31，

1979.

[43] 林邦傑 , 變異術與共變數分析；在〈企業管理技術大全〉（陳定國等編）臺

北；， 15： 1-35， 1976.

[44] 林佳瑩，陳信木；各種電話號碼抽樣方式之比較分析；〈調查研究〉 No.2:

111-142, 1996

[45] 林東泰 ; 評論：吳統雄著：電話調查在台灣地區適用的再省察；中國政治學

會 (編 )：〈投票行為與選舉文化：研討會論文集〉；台北：中國政治學會；

p： 415-6 ; 1986

[46] 范錚強 ,季延平 ,宋鎧 〈資訊管理學術與實務互動之適域性問題初探 〉 ; 臺

北：第五屆中華民國管理教育研討會論文 ,1993

[47] 洪永泰，抽樣調查中樣本代表性的問題；〈調查研究〉 No.1: 7 -38 , 1996

[48] 洪永泰，〈戶中選樣之研究〉；臺北：時英； 1996

[49] 洪永泰，抽樣調查中戶籍資料適用性之探討；〈選舉研究〉； Vol.2, No2:83 -

97;1995

[50] 胡佛 , 〈政見取向的選民 〉；臺北：國科會獎助論文，編號：Ｈ -72-

278 ,1983

[51] 胡佛，陳德禹，陳明通，林佳龍 , 〈選民的投票行為：民國七十五年增額立

法委員選舉的分析 〉；臺北：中央選舉委員會； ch.5,6 ,8 ,1990

[52] 胡佛，陳德禹，陳明通，游盈龍 , 〈選民的投票行為 〉；臺北：中央選舉

委員會； ch.5,6 ,8 ,1987

[53] 胡佛，游盈龍 , 選民的投票動機；〈社會科學論叢〉 Vol. 33 :1 -33 ,1985

[54] 徐佳士、潘家慶、趙嬰、陳世敏 , 〈全國民意測驗體系建立之研究〉 ; 臺北 :

政大新聞研究所 , 1978 .

[55] 梁定澎 , 〈決策支援系統 〉 ; 臺北：松崗 ; ch. 1 ,2 ,14, 1992

[56] 郭陽道 , 調查研究能為為報業做什麼 ; 〈報學 〉 , Vol. ６ , No. １ , p . 28-32 ,

1978.

- - - - 4

[57] 黃光國 , 因素分析 ; 在 〈社會及行為科學研究法 (下 )〉 (楊國樞等編 ) ; 臺北 :

東華 , Ch. 26, p . 833 -58 , 1979.

[58] 黃俊英 , 〈行銷研究 : 管理與技術 〉 ; 臺北 : 作者自印 , Ch. 8 -10, 12,

21,1976.

[59] 黃堅厚 , 投射技術 ; 在 〈社會及行為科學研究法 (下 )〉 (楊國樞等編 ) ;臺北 :

東華 , Ch. 20, p . 623 -76 , 1979a.

[60] 黃堅厚 , 語義分析法 ; 在 〈社會及行為科學研究法 (下 )〉 (楊國樞等編 ) ;臺

北 : 東華 , Ch. 22 , p . 721 -40, 1979b .

[61] 黃榮村 , 量度化方法 ; 在 〈社會及行為科學研究法 (上 )〉 (楊國樞等編 ) ;臺

北 : 東華 , Ch. 13 , p . 354 -403, 1978 .

[62] 陳世敏 , 都是收視率惹的禍 ? 收視率調查方法面臨挑戰 ; 〈民生報 〉 , 5 /31 -

6/5, 10版 , 1982.

[63] 陳世敏 , 候選人形象與選民投票行為；在雷飛龍等研究計畫：〈台灣地區選

民的投票行為：一個理論模式的探索 〉；臺北：國科會獎助論文，編號：

NSC 79-0301-H-004-12, ch.4 ,1991

[64] 陳義彥，我國選民的集群分析及其投票傾向的預測：從民國八十一年立委選

舉探討；〈選舉研究〉； Vol.1, No. :1 -38; 1994

[65] 陳義彥 ,〈美國選民投票抉擇之預測因素：從一九八八年總統大選探析 〉；

臺北：政治大學選舉研究中心 ,1990

[66] 陳義彥 ,美國選民投票抉擇影響因素之研究：從一九八０年總統大選探析；

〈國立政治大學學報〉 No. 49:33 -78 ,1984

[67] 陳義彥 ,〈台北市選民投票行為之研究：從民國六十九年恢復增額中央民意代

表選舉探析 〉；台北：六國 ,1982

[68] 陳義彥，陳世敏 ,〈七十八年選舉的報紙新聞與廣告內容分析 〉；臺北：張

榮發基金會國家政策研究資料中心 ,1990

[69] 曾國雄 ,〈多變量解析與其應用 〉 ; 臺北 : 華泰 , p . 21, 1978.

[70] 曾繁藤，廖義男，鄭瑞城，王金土，李金德，吳統雄，陳百齡，黃旭男，陳

銘祥，陳景堂，許怡賢，鄭中人 , 〈電信及資訊現代化相關法規之研究 〉；

台北：經建會委託研究報告； (吳統雄負責的部分是「研究方法」的設計，與

第二篇「研究方法與結果」的撰寫。 ) , 1987g

[71] 楊志弘、吳統雄 , 新聞傳播系 (組 ) 畢業生對新聞教育評價之研究 - - -以民國六

十六年至七十年畢業生為研究對象 ; 〈報學〉 , Vol. ７ , No.２ , P . 53 -63,

1984.

[72] 楊國樞 , 科學研究的基本概念 ; 在〈社會及行為科學研究法 (上 )〉 (楊國樞等

編 ) ; 臺北 : 東華 , Ch. １ , 1978 .

[73] 廖朝陽（譯） ; 數字遊戲：民意調查不可靠，測驗統計有文章；〈美國新聞

與世界報導〉， July 11 : 58 -61 (原著： Budiansky, Stephen, Art Levine, Ted

Gest , Alvin P . Sanoff and Robert J . Shap iro) ; 1988

[74] 榮魯青 , 〈商品空間分析之研究 : 非計量多元尺度及層次集群分析之應用 :彩

色電視機之例 〉 ; 臺大商學研究所碩士論文 , p . 63, 1978.

[75] 劉清榕 , 機率與取樣 ; 在 〈社會及行為科學研究法 (上 )〉 (楊國樞等編 ) ;臺

北 : ch.3 , 1978.

[76] 劉義周；選舉預測：一組簡單理論的檢驗；〈選舉研究〉； Vol.3,No:107-

30;1996

[77] 劉義周 , 國民黨提名候選人活動之參與觀察研究；在雷飛龍等研究計畫：

〈台灣地區選民的投票行為：一個理論模式的探索 〉；臺北：國科會獎助論

文，編號： NSC 79 -0301-H-004-12, ch.8 ,1991

[78] 雷飛龍，陳義彥，陳世敏，何思因，劉義周，盛杏湲 , 〈台灣地區選民的投

票行為：一個理論模式的探索 〉；臺北：國科會獎助論文，編號： NSC 79-

0301-H-004-12 ,1991

- - - - 5

[79] 雷飛龍，陳義彥，林邦傑，洪永泰，彭芸，劉義周 , 〈轉型期社會中的投票

行為：台灣地區選民的科際整合研究 (２ )〉；臺北：國科會獎助論文，編號：

NSC 76-0301-H-004-12 ,1987

[80] 雷飛龍，陳義彥，丁庭宇，林邦傑，彭芸，黃維憲，劉義周 , 〈轉型期社會

中的投票行為：台灣地區選民的科際整合研究〉；臺北：政治大學選舉研究

中心 ,1986

[81] 雷飛龍，陳義彥，丁庭宇，李蓓蓓，盛杏湲 , 〈台灣地區選舉行為之人文區

位研究：民國七十二年增額立法委員選舉中執政黨候選人得票率之整體性資

料分析 〉；中國政治學會暑期研討會論文 ,1984

[82] 謝邦昌 , 〈電腦輔助電話調查實務及系統簡介〉；臺北：華泰， 1996

[83] 瞿海源，受訪者合作與可靠程度對問卷調查結果之影響；〈調查研究〉試刊

號： 37-55； 1994

[84] 聯合報 , 家計人員造假 , 〈聯合報 〉 1981/3 /15.

[85] 聯合報 , 家計調查捏造報表 , 〈聯合報 〉 1981/4/12.

[86] 戴聖 , 王制 ; 在 〈禮記〉 , 西漢 .

[87] 謝安田 , 〈企業研究方法 ;〉臺北 : 水牛 , Ch. 4 , 6 , 11, 14, 18 , 1979.

[88] 魏應澤 , 〈抽樣理論及其應用 (增訂版 )〉 ; 臺北 : 三民 , Ch. 106 -15, 144-6175-

87, 1975.

[89] 簡茂發 , 信度與效度 ; 在 〈社會及行為科學研究法 (上 )〉 (楊國樞等編 ) ;臺

北 : 東華 , Ch. 12 , 1978.

英文文獻

[90] Allen, Chr is T . : More on Sel f -Percept ion Theory's Foot Technique in the Pre -

Call /Mail Survey Set t ing; JMR 17 : 498 -502,1980.

[91] All ison, Nei lk: Psycho metr ic Development o f a Test for Consumer Alienation

from the Marketp lace; JMR 15: 565 -75, 1978.

[92] Allport , G.W. : Att i tudes; in A Handbook of Social Psychology ( Murchison, C.

ed.) ; Worcester , Mass. : Clark U. Press ; p . 798 -844, 1935.

[93] Aneshense l , Caro l S. , Ralph R. Frer ichs, Virginia A. Clark, &Patr icia A.

Yokopenic: Measur ing Depression in the Communi ty : A Co mparison of

Telephone and Personal Interviews; POQ 46 : 110-21, 1982 .

[94] Anscombe, F.J . : Bayesian Stat is t ics ; AS 15: 21 -4 , 1961.

[95] Antenucci , J . C. , K. Brown, P . L. Croswell , M. J . Kevany, & H. Archer :

Geographic Information Systems: A Guide to the Technology ; New York: Van

Nostrand Reinhold, 1991

[96] Babbie, Ear l R. : The Practice of Social Research ; Ch. 4 , 7 , 10, 11, 12, 1979.

[97] Backstrom, Charles H. & Gerald D. Hursh: Survey Research ; Evanston, ILL.:

Northwester U. Press ; Ch. 2 , 1963.

[98] Bagozzi , Richard P . , Al ice M. Tybout , C. Samuel Craig & Brian Sternth a l: The

Construct Valid i ty o f the Tripar t i te Classi f icat ion of At t i tudes; JMR 16 : 88 -95,

1979.

[99] Baron, R. A.: Foot - in- the-door Phenomenon: Mediat ing Effec ts o f Size o f Fi rs t

Request and Sex of Request; BPS 2 : 113 -4,1973 .

[100] Bass, Frank M. The Future o f Researc h in Marketing : Marketing Science; JMR ;

Vol. 30 , NO.3 :3 -13, 1993

[101] Bassi l i , John N: Response Latency versus Certa inty as Indexes o f the Strength of

Vot ing Intent ions in a CATI Survey; POQ , 57 , 1 : 54 -61; 1993 .

[102] Bassi l i , John N. ; Joseph F. Fletcher Response Time Measurement in Survey

Research: A Method for CATI and a New Look a t Nonatt i tudes; POQ ; 55 , 3 , fa l l ,

331-346. 1991

[103] Baxter ,R. : The Harassed Respondent, in Current Controversies ; in Marketing

Research (Bogart , Leo. ed.) ; Chicago: Markham, Ch. 3 , 1969.

- - - - 6

[104] Bechto ldt , Haro ld P . : Construct Valid i ty: A Cr i t ique ; AP 14 : 619 - 29, 1959.

[105] Belch, George E. & E. Laird Landon, J r . : Discr iminant Valid i ty o f a Product

Anchored Sel f -Concept Measure ; JMR 14 : 252 -6, 1977.

[106] Bendiner , R. : National Q -&-A Game: The Pol ls ; New York Times Magazine : p .

13, 36, 38 -9, 1953/8/23.

[107] Best , Roger J . : Val idi ty and Rel iab il i ty o f Cr i ter ion -Based Reference; JMR 15:

154-60,1978.

[108] Birnbaun, Al lan: Another View on the Foundations o f Stat is t ic s; AS 16 : 17-21,

1962.

[109] Bishop, George F. , Robert W. Olden dick, Alfred J . Tuchfarber & Stephen E.

Bennet t : Pseudo -Opinions on Publ ic Affa ir s; POQ 44: 198 -209 , 1980.

[110] Bishop, George F. , Robert W. Oldendick, Alfred J . Tuchfarber & Stephen E.

Bennet t : Opinion Fil ter ing & Pol i t ica l At t i tude Structure ; Chicago: Paper a t

Ann. Con. o f the Mid west Po li t ical Sc ience Ass. , 1979.

[111] Blalock, Hubert M., J r . : The Measurement Problem: A Gap Between the

Languages o f Theory and Research; ( in Bla lock et a l . eds.) Methodology in

Social Research NY: McGraw-Hi ll , 1968.

[112] Blankenship , Albe r t B. : Professional Telephone Survey ; NY: McGraw-

Hil l ,1977.

[113] Blumer, H.: "Publ ic Opinion & Publ ic Opinion Poll ing" , ASR 13: 5 42, 1948.

[114] Bogardus, E.S. : Measur ing Social distance ; JAS 9： 299-308 , 1925 .

[115] Bogar t , Leo: Silent Pol i t ics: Pol l s and the Awareness o f Publ ic Opinion; NY:

Wiley-Intersc ience, 1972.

[116] Bogar t , Leo: No Opinion, Don' t Kno w, and Maybe No Answer ; POQ 31 : 331 -45,

1967.

[117] Bracken, Jerome & Ar thur Schle i fer , J r . : Tables for Normal Sampling wi th

Unknown Variance ; Boston: Harvard Univ. , 1964.

[118] Bradburn, Borman M. & Carr ie Miles : Vague Quanti f ier s ; POQ 43 : 9 2 -101,

1979.

[119] Bradburn, Borman M. & W.M. Mason: The Effec t o f Quest ion Order on

Responses; JMR 1 : 57 -64, 1964.

[120] Bridge, R. Gary, Leo G. Reeder , David Kanouse , Donald R. Kinder , Vivian Tong

Nagy & Char les M. Judd: Interviewing Changes Att i tudes -So met imes; POQ 41 :

56-64, 1977 .

[121] Brookes, C. H. P . ; A Framework for DSS Development; ( in Gray, Paul ed .)

Decis ion Support and Executive Informat ion Systems ; Englewood Cl i ffs , NJ:

Prentice Hal l ; ch.1 .2 ; 1994

[122] Bryant , Barbara E. : Respondent Selec tion in a T ime of Changing Household

Composi t ion; JMR 12: 129-35, 1975 .

[123] Burns, Alvin C. & Mary Carolyn Harr ison: A Test o f the Rel iab il i ty o f

Psychographics; JMR 16: 32 -8, 1979.

[124] Burns， Rober t P . & Richard Burns; Business Research Methods and Sta t is t ics

Using SPSS;

ht tps: / /books.google.com. tw/books? id=bPvCRzBou3gC&pg=PA429&lpg=PA429

&dq=spss+mul t iple+regression+validi ty&source=bl&ots=ewCRrjyzzr&sig=UJmK

Yk653md_CfnxhBNnV2pLL -A&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwj --

NKd wcPPAhXCVZQKHYbqB_o4ChDoAQgoMAI#v=onepage&q=spss%20mult ipl

e%20regress ion%20validi ty&f=false ; Retr ieved : 2017/2/10

[125] Burstein, H. : At tr ibute Sampling: Tables & Explanations ; NY: McGraw-Hil l ,

1971.

[126] Campbel l , Cathy & Jo iner , Bri an L. : Ho w to Get the Answer Without Being Sure

You've Asked the Quest ion; AS 26: 229 -31, 197 3.

[127] Campbel l , Donald T . & Donald W. Fiske : Convergent and Discr iminant Val idi ty

by the Mul t i trai t -Mult imethod Matr ix; PB : 56 : 81-105, 1959

[128] Cann, A.A. , S.J . Sherman & R. Elkes: Effec t o f Ini t ial Request Size and Timing

of a Second Request on Compliance : The Foot -in- the-door and the Door in the

- - - - 7

Face; JPSP 32: 774 -82 , 1975.

[129] Cannel l , C.F. : Interviewing; in Handbook of Social Psychology (Lindzey, et a l .

eds.) Reading, Mass. : Addison-Wesley; p . 526 -95 , 1968.

[130] Card , Stuar t K. , Thomas P . Moran and Allen Newel l ; The Psychology o f Human -

Computer In terac tion ; Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum, 1983

[131] Car lson, Rober t O.: Communica tion and Publ ic Opinion: POQ Reader ; NY:

Praeger , 1975.

[132] Chase , C.I . : Often I s Where You find I t ; AP . 24 : 1043, 1969.

[133] Chein, I sidor: An Int roduction to Sampling; in Research Methods in Social

Relat ions (Se ll t iz e t a l . eds.) Appendix A; p . 511 -41, 1976 .

[134] Chevan, Alber t : Minimum-Error Sca logram Analysis ; POQ 36 : 379 -87 , 1972.

[135] Chi lds, H.L. : Publ ic Opinion: Nature , Format ion, and Role ; NJ: Van Nostrand,

1965.

[136] Churchil l , Gi lber t A.Jr . : A Parad igm for Developing Bet ter Measures o f

Marketing Constructs ; JMR 16: 69 -73, 1979.

[137] Churchil l , Gi lber t A.Jr . , Neil M. Ford & Orvi l le C. Walker : Measur ing the

Sat i s fac t ion of Industr ia l Salesmen; JMR 11: 254-60, 1974 .

[138] Clausen, A.R.: Response Validi ty: Vote Repor t ; POQ 32 : 588 -606,1969 .

[139] Cochran, W.G.: Sampling techniques (3rd ed.) , NY: John Wiley & Sons, 1977.

[140] Colby, Shir ley: The Lonely Fie ld Interviewer: Why & Ho w Your Research wi th

Her is Going Wrong; Adverting Age , 1975/6 /30.

[141] Colo mbotos, John: Personal Versus Telephone Interviews: Effect on Responses;

PHR 84 : 773 -82, 1969.

[142] Colo mbotos, John: The Effec ts o f Personal vs . Telephon e Interviews on Social ly

Acceptab le Responses; POQ 29 : 457 -8, 1965.

[143] Component o f Socia l At t i tudes; JASP 68 : 420 -30, 1964.

[144] Converse , Jean M.: Pred ict ing No Opinion in the Polls; POQ 40: 515 -30 , 1976.

[145] Coombs, Lolagene & Ronald Freed man: Use of Telephone Inte rviews in a

Longitud ina l Fer t i l i ty Study; POQ 28 : 112 -17, 1964.

[146] Cooper , Sanford L. : Random Sampling by Telephone: An Improved Method;

JMR 1 : 45 -8, 1964.

[147] Cornfield , Jerome:: Sequential Tria ls , Sequentia l Analys is and the Likel ihood

Princip le; AS 20 : 18 -23, 1966.

[148] Cox, D.R. : Est imation by Double Sampl ing; Biometrika 39 : 217 -27,1952.

[149] Cox, Kevin & David Walker: User Interface Design (2nd ed.) ; NY:Prentice -

Hal l , 1993

[150] Cresp i , I rving: Use of a Sca ling Technique in Surveys; JM 25 : 69 -72, 1961.

[151] Cronbach, L.J . , G.C. Gleser , H. Nanda & N. Rajaratham: The Dependabi l i ty of

Behavioral Measurement: theory of Genera lizabil i ty for Scores and Profi les ;

NY: John Wiley, 1972.

[152] Cronbach, L. and Meehl , P . : Construc t Val idi ty in Psychologica l Tests,

Psychological Bul le t in , 52, 4 , 281 -302. 1955.

[153] Cronbach, L.J . : Coeff ic ient Alpha and the Internal Structure o f Tests ;

Psychometr ika 16: 297 -334, 1951.

[154] Crossen, Cynthia ; Tainted Truth: The Manipulation of Fact in America ; NY:

Touchstone; 1994

[155] Cummings, K. Michael : Rand om Dial ing: A Sampling Technique of Telephones

Survey; POQ 43 : 233 -43 , 1979.

[156] DeJong, Will iam: An Examination of Sel f -perception Mediat ion of the Foot -in-

the-door Effec t; JPSP 37:2221-39, 1979.

[157] DeJong, Will iam: & D. Funder : Effect o f Payment for Ini t ial Co m pl iance:

Unanswered Quest ions About the Foot - in- the-door Phenomenon: PSPB 3 : 662 -5,

1977.

[158] DeMaio, Theresa J . : Refusa ls : who, Where and Why; POQ 44 : 223 -33, 1980.

[159] Deming, w. Edward: on a Probabi l i ty Mechanism to Attain an Economic Balance

Between the Result ant Error o f Response and the Bias o f Nonresponse; JASA 18:

- - - - 8

743-4, 1953 .

[160] Dil lman, Don A. : Mai l & Telephone Surveys , NY: John Wiley & Sons , 1978.

[161] Dil lman, Don A. , & Jean Gorton Gallegos & James H. Frey: Reducing Refusa l

Rates for Telephone Interviews; POQ 40: 67 -78 , 1976.

[162] Dunkelberg, Wil l iam C. & George S . Day: Nonreponse Bias and Cal lback in

Sample Surveys: JMR 10: 160 -8, 1973.

[163] Fal lo ws, James; Breading the News: How the Media Undermine American

Democracy ; NY: Pantheon; Ch. 1 ,4 ,5 ,6 ; 1996

[164] Faulkenberry, G. Dav id, & Robert Mason: Character is t ics o f Nonopinion and

Opinion Response Groups; POQ 42: 533 -43, 1978.

[165] Ferber , Rober t : Readings in Survey Research ; Chicago: American Marketing

Associa t ion, 1978.

[166] Ferber , Rober t : I tem Nonresponse in a Consumer Survey; POQ 30 : 399-

415,1966.

[167] Ferber , Rober t : The Effect o f Respondent Ignorance on Survey Resul t ; JASA 51:

576-86, 1956 .

[168] Fie ld, Mervin D.: The Researcher 's View; POQ 35: 342 -6, 1971.

[169] Fink, James C. CATI 's Firs t Decade: The Chil ton Experience ; Socio logical

Methods and Re search ; 12, 2 , Nov, 153 -168. ,1983

[170] Finkner , A.L. & Nisse lson, H. : So me Stat is t ical Problems Associated wi th

Cont inuing Cross -Sect ional Surveys; in Survey Sampling & Measurement

(Namboodir i , N.K.ed.) NY: Academic ; Ch. 5 , p . 45 -68, 1978.

[171] Fishbein M. & I . Ajzen: Belief , At t i tude, Intention, and Behavior: An

Introduct ion to Theory and Research ; Read ing, Mass . : Addison -Wesley, 1975.

[172] Fishbein, M., & I . Ajzen: Att i tudes and Opinions; ARP 23: 487 - 544, 1972.

[173] Forsythe , John B.: Obtaining Coopera tion in a Survey of B usiness Executives ;

JMR 14: 370 -73, 1977.

[174] Francis, Joe D. & Lawrence Busch: What We Now Kno w About " I don ' t kno w";

POQ 39 : 207 -18, 1975.

[175] Freed man, J .L. , & S. C. Fraser : Compliance Without Pressure: the Foot - in- the-

door Technique; JPSP 4 : 195 -202, 1966.

[176] Freeman, Howard E. ; Research Opportunit ies Related to CATI; Socio log ical

Methods and Research ; 12, 2 , Nov, 143 -152. ,1983

[177] Frey, James H. Research by Telephone Survey ; Beverly Hi l l s : Sage ,1983

[178] Ful ler , Carol H. : Weight ing to Adjust for Survey Nonresponse; POQ 38 : 239-

246, 1974.

[179] Furse, David H. , D. W. Stewar t & D.L. Rados: Effec ts o f Foot - in the -door , Cash

Incent ives, and Follo w-ups on Survey Response ; JMR 18 : 473 -8, 1981.

[180] Futrel l , Char les M.: Measurement o f Salespeople 's Job Sat i s fac t ion:

Convergent and Discr iminant Valid i ty o f Corresponding INDSALES and Job

Descr ipt ive Index Scales; JMR 16: 594 -7, 1079.

[181] Gal lup, George: Pol ls and the apo li t ica l Process : Pas t , Present , and Future; POQ

29: 544 -9, 1965.

[182] Gal lup, George: A Guide to Public Opinion Pol ls (2nd ed .) ; NJ : Pr inceton U.

Press, 1948.

[183] Garson, G. David : Handbook of Pol i t ical Science Methods (2nd ed.) ; Boston:

Holbrook, 1976 .

[184] Glasser , G.J . Random-Digit Dial ing as a Method of Telephone Sampling; JMR ,

Vol. 9 : 59 -64 ,1972

[185] Glasser , G.J . : Measurement & Control o f Interviewer Var iab il i ty; in Proceedings

of the American Stat i st ical Associa tion ; Business & Economic Sta t i st ics

Sec tion; p . 314 -9 , 1970.

[186] Glenn, Norval D.: Cohort Analysis ; Bever ly Hil l : Sage , 1977.

[187] Gleser , G.C. , L.J . Cronbach & N. Rajara tnam: Genera liz abi l i ty o f Scores

Inf luenced by Mul t ip le Sources o f Variance ; Psychometrika 30 : 395 -418,

1965.

- - - - 9

[188] Gnadadesiken, R. : Methods for Sta ti st ica l Data Analys is of Mul tivaria te

Observat ions ; NY: John Wiley, 1976.

[189] Goodman, Leo A.: Measures of Associa tion for Cross Class if icat ions ; NY:

Springer -Verlag; (Ser ies of 4 Papers) , 1979.

[190] Green, B. : A Method of Sca logram Analys is Using Summary Stat i s t ics ;

Psychometr ika 21: 79 -89, 1956.

[191] Green, Paul & Donald S . Tul l ; Research of Marketing Decision ; NJ . : Prentice

Hal l , Englewood Cl i ffs , 1970.

[192] Green, Paul E. : Analyzing Mul tivaria te Date ; 台北 : 華泰 , p . 43 - 8 , 1979.

[193] Greenberg, Bernard G.: The Unrela ted Quesr ion Randomized Response Model,

Theoret ical Framework; JASA 64: 520 -39 ,1969.

[194] Groves, Rober t M.; Nancy A. Mathio wetz Computer Assi s ted Telephone

Interviewing: Effects on Interviewers and Respondents; POQ ; 48, 1B, spr ing,

356-369. ,1984

[195] Groves, Rober t M. Implicat ions o f CATI: Costs, Errors, and Organiza tion of

Telephone Survey Research; Sociolog ical Methods and Research ; 12, 2 , Nov,

199-215. ,1983

[196] Groves, Rober t M.: Increas ing Response Rates to Telephone Surveys: A Door in

the Face for Foot - in-the-door? POQ 45 : 364 -58, 1981.

[197] Groves, Rober t M.: Actors and Questions in Telephone and Personal Interview

Surveys; POQ 43: 190 -205, 1979.

[198] Groves, Rober t M.: An Empir ica l Compar ison of Two Telephone Sample

Designs; JMR 15： 622-31, 1978.

[199] Gunn, Walte r J . & Isabelle N. Rhodes： Physician Response Rates to a Telephone

Survey: Effects o f Monetary Incent ive Level; POQ 45 : 109 -15, 1981 .

[200] Guttman, Louis: A B asis for Scal ing Qual i tat ive Data; ASR 9 :139- 50, 1944.

[201] Hauck, Mathew & Michale Cox: Locat ing a Sample by Rando m Digi t Dial ing;

POQ 38 : 253 -60, 1974.

[202] Hawkins , Del I . , Gera ld Albaum & Roger Best: S tape l Sca le or semant ic

Different ia l in Market ing Research? JMR 11 :318-22 , 1974.

[203] Heeler , Roger M., Chike Okechuku & Stan Reid : At tr ibute Importance :

Contrast ing Measurement ; JMR 16: 60 -3 , 1979.

[204] Heeler , Roger M. & Michael L. Ray: Measure Validat ion in Market ing; JMR 9 :

361-70, 1972 .

[205] Hil ls , J .R. : Use of Measurement in Se lec tion and Placement ; in Educat ional

Measurement (2nd ed.) (Thorndike ed. ) Washington DC: Ame. Council on

Educat ion, 1971.

[206] Hil tz , S tarr R. : Computer ized Conferencing for Opinion Research; POQ 43: 562 -

571, 1979.

[207] Hil tz , S tarr R. & Turoff , Murray： The Network Nat ion: Human Communication

via Computer ; N.Y. :Addison -Wesley,1978 .

[208] Hochst im, Joseph R. : A Cri t ica l Compar ison of Three Strategies o f Collect ing

Data From Household ; JASA 62: 976 -89 , 1967.

[209] Hogrebe, Edmund F.M.: Digita l Technology: The Potent ial for Alterna tive

Communica tion; JC 31 : 170-6, 1981 .

[210] Holst i , Ole R. : Content Analys is for the Social Science & Humanit ies ; Reading,

Mass. : Addison-Wesley; Ch. 6 ,1969.

[211] Hoyt, C. : Test Reliabi l i ty Estimated by Analys is of Var iance; Psychometrika 6 :

153-60, 1941 .

[212] Hyman,H.H.: Interviewing in Social Research ; Chicago: U. o f Chicago Press,

1954.

[213] Isaac,Stephen: Handbook in Research and Evaluat ion ; San Diego: Robert R.

Knapp, 1974.

[214] Jacoby, Jacob: The Consumer Research; A State of the Art Review ; JM 42: 87 -

96, 1978.

[215] Jacoby, Jacob: The Construct Valid i ty o f Opinion Leadership; POQ 38: 81-9,

- - - - 10

1974.

[216] Jessen,R.J . : Stat i st ica l Survey Techniques ; NY: John Wiley & Sons, 1978.

[217] Johansen, Robert & Robert DeGrasse: Computer -Based Teleconferencing: Effects

on Working Pat terns ; JC 29: 30 -41,1979.

[218] Johansen, Robert : Appl icat ions o f Computer System; in Putt ing Socio logy to

Work (Shostak, A.ed.) N.Y. : David McKay,1975.

[219] Johnson, Weldon T. & John D. Delamater : Response Effec ts in Sex Surveys;

POQ 41 : 165 -81, 1976.

[220] Jones, L.V. : The Psycho physics o f Semantics : An Experimental Invest igation;

JAP 39 : 31 -36, 1955 .

[221] Jordan, Lawrence A.: Response Styles in Telephone and Household Interviewing:

A Fie ld Experiment; POQ 44: 210 -221 , 1980.

[222] Kalwani, Manohar t U. & Morris , D.G.: Sample Size Requirement for Zero-Order

Models ; JMR 17 : 221 -7, 1980.

[223] Kaplan, Abraham: The Conduct of Inquiry ; Scranton, Pennsylvania: Chandler

Publ ishing, 1964.

[224] Karwoki, T .F . , H.S. Odbert & C.E. Osgood: Stud ies in Synesthet ic Thinking: I I .

The Role o f Form in Visua l Response to Mu sic; JGP 26: 199 -212, 1942.

[225] Kegeles, Stephen, Clinton F. Fink & Jon P. Dr ischt: Interviewing a Nat ional

Sample by Long-distance Telephone; POQ 33 : 412-9, 1969 .

[226] Kim, Jae -On & Frank J . Kohout : Mult iple Regression Analys is Sub program

Regress ion; in Sta ti st ica l Package for the Social Sc iences (2nd ed.) (Nie et a l .

eds.) ,1978.

[227] Kinnear , Thomas C. & James R. Taylor : Mult ivar iate Methods in Market ing

Research: A Fur ther At tempt a t Class i fica t ion; JMR 34: 13 -9, 1971.

[228] Kirk, Roger E. : Sta ti st ical Issues: A Reader for the Behaviora l Sciences ;

Monterey, Cali f . : Brooks/cole , 1972.

[229] Kish, Leslie; Survey Sampling ; NY: John Wiley, 1965.

[230] Kish, Leslie: A Procedure for Object ive Respondent Selec tion Within the

Household ; JASA 44 : 380-7, 1949 .

[231] Klecka, W.R. & A.J . Tuchfaarber : Ra ndo m Digi t Diasl ing: A Comparison to

Personal Survey; POQ 42: 105 -42, 1978.

[232] Kmenta, Jan: Elements of Econometries ; NY: MacMil lan, 1971.

[233] Kornhauser , Ar thur & Paul B. Sheatsley: Quest ionnaire Construct ion &

Interview Procedure ; in Research Methods in Social Rela tions (Sel l t iz e t a l .

eds.) , N.Y. : Holt , R. & W.,Appendix B,1978.

[234] Kraut , Rober t E. & John B. McConahay: How Being Interviewing Affects

Vot ing: An Experiment; POQ 36 : 398 -406, 1973.

[235] Krech, D. : Indiv idual in Society ; NY: McGraw-Hil l , 1962 .

[236] Kuder , G.F. & M.W. Richardson: The Theory of Est imation of Test Reliabil i ty;

Psychometr ika 2 : 151 -60, 1937.

[237] Kuhn, Thomas S. The Essent ial Tension ; Chicago: The Univ. o f Chicago

Press ,1977

[238] Kuhn, Thomas S. ; The Structure of Scienti f ic Revolut ions ; (2nd ed. , Enlarged) ;

Chicago: Univ. o f Chicago Press; 1970

[239] Kuiz , Freder ick J . : Toward a Standard Defini t ion of Response Rate; POQ 41:

265-67, 1977 .

[240] Kukl inski , James H. : Const i tuency Opinion: A Test o f the Surrogate Model; POQ

41:; 34 -40, 1977.

[241] Lamb, Char les E .Jr . & Donald E. St em Jr . : An Empir ical Validat ion of the

Randomized Response Techniques; JMR 15 : 616 -21,1978.

[242] Landon, E. Laird Jr . & Sharon K. Banks: Relat ive Efficiency & Bias o f Plus -One

Telephone Sampling; JMR 14: 294 -9, 1977.

[243] Lazarsfe ld , P .R. : The People 's Choice ; NY: Columbia U. Press, 1944.

[244] Lebby, D. Ed win: On-l ine Interact ive Interviewing -New Dimensions for Survey

Research ; Paper fo r AAPOR Ann. Meeting, Roanoke , VA, 1978.

- - - - 11

[245] Lehnen, Robert G.: Assessing rel iabi l i ty in Sample Surveys; POQ 35: 578-92,

1971.

[246] Liker t , R. : A T echnique for the Measurement o f Att i tudes; Archives of

Psychology : 140, 1932.

[247] Liss i tz , Rober t W. :The Concept o f Valid i ty: Revis ions, New Direc tions , and

Appl ica t ions;

ht tps: / /books.google.com. tw/books? id=_i3Y0B 54j6kC&pg=PA224&lpg=PA224&

dq=val idi ty+of+mul tip le+corre lat ion&source=bl&ots=qAltNsL3D8&sig=1hgS8b1

NB1IjnW6PUwIvZtYKPEI&hl=zh -

TW&sa=X&ved=0ahUKEwjb3rKgt8PPAhVGNpQKHdvUBj0Q6AEIWjAH#v=onep

age&q=valid i ty%20of%20mult iple%20corre lat ion&f=false ; Retr ieved : 2017/2 /10

[248] Lin, N.: Foundat ions of Social Research ; NY: McGrew-Hi ll ,1976

[249] Locander , Will iam B. & Bur ton, John P. : The Ef fect o f Question Form on

Gather ing Income Data by Telephone; JMR 13 : 189-92, 1976

[250] Lundstrom, Wil l iam J . & Lawrence M . Lamont : The Development o f A Scale to

Measure Consumer Discontent ; JMR 13: 373 -81, 19 76.

[251] Madow, W.G. : On the Theory of Sys tematic Sampling ; Ann. Math. Sta t . 15, p .

1-24, 1944 .

[252] Mallach, Efrem G. ; Understanding Decision Support Sys tems and Expert

Systems ; Sydney: I rwin; ch. 3; 1994

[253] McCul lough, James & Roger Best : Conjoint Measurement : Temporal Stabil i ty

and Struc tural Rel iab il i ty; JMR 16 : 26 -31, 1979.

[254] McFarland, Sam G. : Effects o f Quest ion Order on Survey Responses; POQ 45:

208-15, 1981 .

[255] McGuire, W.J . : The Nature o f Att i tudes and At t i tude Change; in The Handbook

of Social Psychology (2nd ed.) (Lindzey, G.et a l . eds.) NY: Addison -Wesley; p .

136-314, 1969 .

[256] McMil lan, P .K.: Telecentral Co mmunicat ion: An Innovat ion in Survey

Research ; 11th Annual Conference , Advert is ing Research Foundatio n,

1965/10/5.

[257] Menezes, Dennis & Norbert F. E lber t : Al ternat ive Semant ic Scal ing Formats for

Measuring Store Image: An Evalua tion; JMR 16 : 80-7, 1979.

[258] Meyer, Phil ip: Precis ion Journal ism ; Bloomington: Ind iana U. Press ; Ch. 6 , 7 ,

8 , 1975.

[259] Mil ler , Peter V. & Char les F. Cannel l : Co mmunicat ing Measurement Object ives

in the Survey Interview; in Strategies for Communica tion Research (Hirsch,

P .M. et a l . eds.) Sage: Beverly; Ch. 7 : 127 -152, 1977.

[260] Miniard, Paul W. & Joel B. Cohen: I so la t ing At t i tudinal and Normativ e

Inf luences in Behavioral Intentions Models ; JMR 16 : 102 -10, 1979.

[261] Monroe, Alan D. : Publ ic Opinion in America ; NY: Dodd, Mead & Company,

1975.

[262] Moors, J .J .A. : Optimiza tion of the Unre la ted Question Randomized Response

Model ; JASA 66: 627 -29, 1971.

[263] Moran, Tho mas P . and John M. Carro ll (eds.) ; Design Rationale: Concepts,

Techniques, and Use ; Mahwah, NJ: Lawrence Er lbaum, 1996

[264] Moran, Tho mas. P . : An Appl ied Psychology of the User : Guest Edi tor 's

Introduct ion, Specia l I ssue on the Psychology of Human C omputer Interaction;

ACM Computing Survey ; 13(1) : 1 -12 1981a

[265] Mosier , C.I . : A Psychometr ic Study of Meaning; JSP 13: 123 -40, 1941 .

[266] Munson, J . Michael & Shelby H. McLntyre: Developing Pract ical Procedures fo r

the Measurement o f Personal Values in Cross -Cultura l Marketing; JMR 16: 48 -

52, 1979.

[267] Murthy, M.N.: Use of Sample Surveys in National Planning in Develop ing

Countr ies ; in Survey, Sampling and Measurement (Namboodir i , N.K. ed .) , NY:

Academic ; Ch. 15 . p . 231 -254 , 1978.

[268] Namboodir i , N.K.: Survey Sampling & Measurement ; NY: Academic Press,

- - - - 12

1978.

[269] Nedzi,Lucien N. : Public Opinion Pol ls : Will Legis la t ion Help? POQ 35: 336-41,

1971.

[270] Noerager , John P. : An Assessment o f CAD: A Personali ty Instrument Developed

Speci fica l ly for Market ing Research; JMR 16 : 53-9,1979.

[271] Nunnal ly, Jum C. : Psychometr ic Theory (2nd ed.) ; NY: McGraw- Hi l l , 1978.

[272] O'Nei l , Michael J . : Es t imating the Nonresponse Bias Due to Refusals in

Telephone Surveys; POQ 43: 218 -388 , 1979.

[273] Orenstein, Alan & Wil l iam R.F. Phil l ips : Understanding Social Research : An

Introduct ion ; Boston: Allyne & Bacon, 1978.

[274] Osgood, E. C. , G. J . Suci & P.H. Tannenbaum: The Measurement of Meaning ;

Urbana: U. o f I l l inois Press; p . 36 -8, 82 -4 , 1975.

[275] Osgood, E. C. : Cross Cultura l Comparabi l i ty o f Att i tude Measurement via Mult i -

l ingual Semantic Differentials; in Recent Studies in Socia l Psychology (Steiner

et a l . eds.) NY : Holt ; p . 95 -107, 1965.

[276] Oskamp, Stuar t ; Atti tudes and Opinions ; Englewood Cl i ffs N. J . : Prentice -Hal l ;

Ch. 1 -3 , 1977.

[277] Pais ley, Wil l im J . & Edwin B. Parker : A Comput er -Generated Sampl ing Table

for Se lec ting Respondents wi thin Households ; POQ 29 : 431 -36, 1965 .

[278] Pali t , Char les; Harry Sharp Microcomputer -Assisted Telephone Interviewing;

Sociological Methods and Research ; 12, 2 , Nov, 169 -189 . ,1983

[279] Parameswaran, Ravi, Barne tt A. Greenberg, Damy N. Bellenger & Dan H.

Rober tson: Measur ing Reliabi l i ty: A Compar ison of Al ternat ive Techniques;

JMR 16: 18 -25, 1979.

[280] Parten, Mildred : Surveys, Polls , and Samples: Practical Procedures ; NT:

Harper ; Ch. 4 , 5 , 1950.

[281] Payne , Stanley L. : The Art of Ask ing Quest ion ; Pr ince ton: Pr ince ton U. Press,

1951.

[282] Pedersen, Johannes T . : Age and Change in Publ ic Opinion: The Case of

Cali fornia, 1960 -70; POQ 40: 143 -53 , 1976.

[283] Pelton, Joseph N. : The Future o f Telecommunications: A Delphi Survey; JC 31:

177-89, 1981 .

[284] Pepper , S .& L.S. Prytulak: Sometimes Frequent ly Means Seldom: Context

Effec ts in the Interpreta t ion of Quanti ta t ive Expression; JRP 8 : 95 -101, 1974.

[285] Perrault , W.D.: Control l ing Order -Effect B ias; POQ 35 : 544 -51, 1971 .

[286] Peter , J . Paul: Construc t V alidi ty: A Review of Basic I ssues a - nd Marketing

Practices; JMR 18: 133 -45, 1981.

[287] Peter , J . Paul: Rel iab il i ty: A Review of Psychometr ic Basics a - nd Recent

Marketing Pract ices ; JMR 16 : 6 -17, 1979.

[288] Phi l l ips , E. Barbara : Approaches to Objec tivi ty: Journa li s t ic Versus Social

Science Perspec tives, in Stra tegies for Communicat ion Research (Hirsch, P . M.

et a l . eds.) ; Beverl - y Hi l l : Sage; Ch. 3 , p . 63 -78 , 1977.

[289] Platek, R. ,M.P. Singh & V. Tremblay: Adjustment for Nonresponse in Surveys;

in Survey Sampling & Measurement (Namboodir - i , N.K. ed.) , NY: Academic ;

Ch. 11, p . 157 -74, 1978 .

[290] Presser , S tanley & H. Schuman: The Measurement o f A Middle Posi t ion in

Att i tude Surveys; POQ 44: 70 -85, 1980.

[291] Puri , Madan Lal Led. : Nonparametr ic Techniques in Stat i st ical Inference ;

London: Cambr idge U. Press, 1970.

[292] Pye, Lucian W. : The Dynamics of Chinese Poli t ics ; Cambridge, Mass. :

Oelgeschlager , Gunn & Hain Publishers, Inc. ; p . 127 - 157 ,1981.

[293] Pye, Lucian W. : The Spiri t of Chinese Pol i t ics; A Psychocultural Study of the

Authori ty Cri sis in pol i t ical Development ; Cambridge: MIT Press ; p . 12 -3, 181,

1968.

[294] Raj , D.: Sampling Theory ; NY: McGraw-Hil l , 1972.

[295] Randles, Ronald H. & Douglas A. Wolfe: Introduct ion to the Theory of

- - - - 13

Nonparametric Stat i st ics ; NY: John Wiley, 1979 .

[296] Ranney, J .C. : Do t he Po lls Serve Democracy? POQ 10 : 349 -60, 19 - 46.

[297] Ray, Michael L. : Introduction to the Specia l Section: Measurement and

Marketing Research - I s the Fl ir tat ion Going to Lead to a Romance? JMR 16 : 1 -6,

1979.

[298] Reinmuth, James E . & Geur ts, Michael D. : The Col lec t ion of Sensi t ive

Informat ion Using a Two -Stage, Randomized Response Model ; JMR 12 : 402-7,

1975.

[299] Rich, Clyde L. : I s Random Digit Dial ing Real ly Necessary? JMR 1 4: 300-5,

1977.

[300] Richardson, S.A. Interv iewing: I t s Forms and Funct ions ; NY: Basic, 1965.

[301] Riddleberger , A.B. : Prejudice and Percept ion; AJS 62: 498 -503, 1957.

[302] Rippey, John N.: Use of Polls as a Report ing Tool; JQ 57:642-46 , 721, 1980.

[303] Robinson, John P. : Toward a More Appropriate Use of Gut tman Scal ing; POQ

37: 260 -7, 1973.

[304] Rhodes, Paul C. ; Decis ion Support Sys tems: Theory and Pract ice ; Oxfordshire:

Alfred Wal ler ; ch. 1 ,7; 1993

[305] Rogers, L. : The Pollsters ; NY: Knopf, 1949.

[306] Rogers, Theresa F . : Inte rviews by Telephone and in Persdon: Quali ty o f

Responses and Fie ld Per formance; POQ 40 : 51 -65, 1976.

[307] Rol ls, Char les W.Jr . & Alber t H. Cantr i l : Their Use and Misuse in Poli t ics ; NY:

Basic; Ch. 4 ,5 , 1972.

[308] Rossi , Pe ter H. , Howard E. Freeman, Sonia R. Wright : Evaluation : A

Systematic Approach ; Beverly Hi l l : Sage , 1979.

[309] Rubin, Herman: Decis ion -Theore tic Evaluat ion of Some Nonparametr ic Methods;

in Nonparametr ic Techniques in Stat is t ical Inference (Puri ed.) , London:

Cambr idge U. Press, p .579 - 84, 1980.

[310] Rutman, Leonard : Evaluation Research Methods: A Basic Guide ; Bever ly Hi l l :

Sage; 1977.

[311] Ryan, Michael: The Liker t Sca le 's Midpoint in Communica tions Re - search; JQ

57: 305 -13,1980.

[312] Salmon, Char les T . and John Spicer Nichols: The Next Bir thday Method of

Respondent Se lec tion; POQ 47 : 270 -6

[313] Santos, B.L. Dos & C.W. Holsapple A F ramework for Designing Adaptive DSS

Inter faces; Decision Support Sys tems ; Vol. 5 , No.1: 1 -11 ,1989

[314] Sar is , J . M. , Computer-assisted Interv iewing , Beverly Hi l l : Sage , 1991

[315] Sayer , J . : A Comparison of Three Indices o f At t i tude Toward Radio Advert i s ing:

JAP 23 : 23-33, 1939 .

[316] Schooler , C. : A Note o f Extreme Caution on the Use of Gut tman Scales ; AJS 74:

296-301, 1968 .

[317] Schuman Ho ward : The Assessment o f "No Opinion" in Att i tude Surveys ; in

Sociological Methodology (Schuess ler , K.R.ed.) San Francisco : Jossey -Bass;

p .24-75, 1978.

[318] Schwab, Donald P . : Construct Valid i ty in Organiza tion Behavior ; in Research in

Organiza tion Behavior , Vol. 2 (Staw e t a l . eds.) ; Greewich, Conn. : JAI Press,

1980.

[319] Seidman, David E. : Simulat ion of Publ ic Opinion: A Caveat; POQ 38: 331-

42,1975.

[320] Sel l i tz , Cla ire , Lawrence S. Wrightsman & Stuar t W. Cook: Research Methods

in Social Rela tions ; Ch. 6 -9, 1978.

[321] Shangraw, Ralph F. , J r . Telephone Surveying wi th Computers : Administ rat ive,

Methodological and Research I ssues; Evaluation and Program Planning ; 9 , 2 ,

107-111. ,1986

[322] Shanks, J . Merr i l l The Current Status o f Computer -Assisted Telephone

Interviewing: Recent Progress and Future Prospects ; Socio logical Methods and

Research ; 12, 2 , Nov, 119 -142. ,1983

- - - - 14

[323] Shaw, M.E. , & J . M. Wright: Scales for the measurem ent of At t i tudes ; NY:

McGraw-Hi il l , 1967.

[324] Sher i f, C.W., M. Sher i f & R.E. Nebergal l : Att i tude and Att i tude Change: The

Social Judgement -Involvement Approach ; Phi ladelphia: Saunders , 1965 .

[325] Siegel , S idney: Nonparametric Stat i st ics: For the Behaviora l Sciences ; NY:

McGraw-Hi ll , 1965.

[326] Si lk, Alvin J . : Test -Retest Cor relat ions and the Reliabi l i ty o f Copy -Test ing;

JMR 14: 476 -86,1977 .

[327] Singer , Benjamin D. : Feedback and Society: A Study of the Uses of Mass

Channels for Copying ; Toronto: Lexington, 1973.

[328] Singer , E leanor , Luane Kohnke -Aguirre : Interviewer Expecta t ion Effec ts: A

Replicat ion and Extension; POQ 43 : 243 -260, 1979

[329] Sinha, A. , Cl ient -Server Computing, CACM , 35(7) , 1992.

[330] Slocum, W.L. , T . Empey & H.S. Swanson: Increasing Response to

Quest ionnai res & Structured I nterviews; ASR 21 : 221 -225, 1956.

[331] Smead , Raymond J . : Ring Pol icy in Telephone Surveys; POQ 44 : 115 -6, 1980.

[332] Snider , J .G. & C.E. Osgood: Semantic Different ial Technique ; Chicago: Ald ine,

1969.

[333] Sot t , Michael D. , James C. McCroskey & Michael E. Sheahan: Measu ring

Communica tion Apprehension; JC 29 : 104 -11, 1980.

[334] Sot t , Rober t A.: Why Sociology Does Not Apply: A Study of the Use of

Sociology in Publ ic Pol icy ; NY: Elsevier , 1979.

[335] Sot t , W.A.: Att i tude Measurement , in The Handbook of Social Psychology (2nd

ed.) (Lindzey, G. et a l . eds.) NY: Addison -Wesley; p .204 -73, 1968.

[336] Spaeth, Mary A.: Recent Publ ica t ions on Survey Research Techniques; in

Readings in Survey Research (Ferber , R. ed.) Chicago: Ame. Marketing Ass. ,

1978.

[337] Sprague , Palph H. and Huge J . Watson (eds.) ; Decision Support Systems:

Put t ing Theory into Practice ; Englewood Cli ffs , NJ: Prentice Hal l ; ch. 2 ,7; 1993

[338] Sprot t , D.A. & J .G. Kalbf leisch: Use of the Likelihood Function in Inference ;

PB 64 : 15 -22, 1965 .

[339] Sta ll ing, W. , Business Data Communicat ion , Macmil lan Publ ishing Company,

1994.

[340] Sta ll ing, W. ,Data and Computer Communicat ions , Macmil lan Publ ishing

Company, 1991.

[341] Stamper , D. A. , Business Data Communicat ion , 4 th edi t ion, Benjamm/

Cummings Publishing Company, 1994.

[342] Stanley, J .C. & K.D. Hopkins: Educat ion ; Englewood Cl i ffs , NJ : Prent ice -Hall ,

1972.

[343] Star , J . , and J . Estes : Geographic Information Systems: An Introduct ion , New

Jersey: Prentice Hal l , 1990.

[344] Ste in, C. : A Two-Sample Test for a Linear Hypothesis Whose Power i s

Independent o f the Variance ; Annals o f Ma thematical S ta t i st ics 16 : 243 -58,

1945.

[345] Stevens, S.S . : On the Psychophysica l Law; PR 64: 153 -81, 1957.

[346] Stevens, W. R. , UNIX Networking Programming , Prentice -Hal l , Inc. , 1991.

[347] Suchman, Ed ward A. & Boyd McCandless : Who Answers Quest ionnaires? JAP

24: 758 -69,1940.

[348] Sudman, Seymour: Survey Research and Technological Change; Socio logical

Methods and Research ; 12, 2 , Nov. , 217 -230. 1983

[349] Sudman, Seymour: Appl ied Sampling ; NY: Academic, 1976.

[350] Sudman, Seymour: Response Effects in Surveys: A Review and Syn thesis ;

Chicago: Aldine, 1974.

[351] Sudman, Seymour: New Uses o f Telephone Methods in Survey Sampling; JMR 3 :

163-7, 1966 .

[352] Summer , John O, & D.B. Mackay: On the Val idi ty and Reliabi l i ty o f Direct

- - - - 15

Simi lar i ty Judgment; JMR 13: 289 -95, 1976.

[353] Szybil lo , George J . , S haron Binstok & Lauranne Buchanan: Measure Val idat ion

of Leisure Time Act ivi t ies : T ime Budgets and Psychographics ; JMR 16: 74-9,

1979.

[354] Tapia, Richard A. & James R. Thompson: Nonparametric Probabil i ty Densi ty

Est imation ; Balt imore : John Hopkins U. Press , 19 78.

[355] Teas, R. Kenneth, John G. Wacker & R.Eugene Hughes: A Path Analys is o f

Causes and Consequences o f Salespeople 's Perceptions o f Role Clar i ty; JMR 16:

355-69, 1979 .

[356] Thurs tone, L.L. : Att i tudes Can Be Measured ; AJS 33: 529 -54, 1928.

[357] Thurs tone, L.L. : A Law of Compara tive Judgment , PR 34 : 1927.

[358] Torgerson, Warren S. : Theory and Methods of Scaling ; NY: John Wiley, 1958.

[359] Treiman, D.J . : Status Discrepancy and Prejud ice ; AJS 71 : 656, 1966 .

[360] Triandis , H.C.: Att i tude and At t i tude Change ; NY: Wiley, 1971.

[361] Triandis , H.C.: Explora tory Factor Analyses o f Behaviora l Component o f Socia l

Att i tudes; JASP 68 : 420 -30,1964.

[362] Trodahl, Ver l ing C. & Roy E. Car ter , J r . : Random Selec tion of Respondents

With Households in Phone Surveys; JMR 1 : 71 -6, 1964.

[363] Tryon, R.C.: Rel iab il i ty and Behavior Do main Valid i ty: Reformat ion and

Histor ica l Cr i t ique; PB 54: 229 -49, 1957.

[364] Tull , Donald S. , Gerald S. Albaum: Bias in Random Digit Dialed Surveys ; POQ

41: 389 -95, 1977.

[365] Tyebjee, Tyzoon T. : Response Latency: A New Measure for Sca ling Brand

Preference; JMR 16: 96 -101, 1979.

[366] Vigderhous, Gideon: Scheduling Telephone Interviews: A Study of Seasonal

Patterns ; POQ 45 : 250 -9 , 1981.

[367] Vigderhous, Gideon: Coeff ic ient o f Reliabi l i ty Alpha; JMR 11: 194, 1974.

[368] Voss, D. Stephen, Andrew Gelman , & Gary King; The Polls - A Review:

Preelect ion Survey Methodology: Detai l s from Eight Pol l ing Organizat ions, 1988

and 1992; POQ 59: 98 -132, 1995.

[369] Wanous, John P. & Edward E. Lawler I I I . : Measurement and Meaning of Joe

Sta t i s fact ion; JAP 56: 95-105, 1972 .

[370] Warner , Stanley L. : Randomized Response: A Survey Technique for Eliminat ing

Evasive Answer Bias ; JASA 60: 63 -9 , 1965.

[371] Wayne, Ivor : Nonresponse, Sample Size , and the Al loca tion of Resources; POQ

39: 557 -62, 1978.

[372] Webb, E. j . : Unobtrusive Measures: Nonreactiv e Research in the Social

Science ; Chicago: Rand Mcnally, 1966 .

[373] Weber, Dean & Richard C. Bur t : Who's Home When ; Washington: USBC,1972.

[374] Weber, Ronald E. , Anne H. Hopkinss, Michael L . Mezey, & Frank J . Munger :

Computer Simula tion of Sta te Electorates ; POQ 36: 549 -65, 1972.

[375] Weber, Ronald E. : Publ ic Pol icy Preferences in the States ; Inst i tute o f Publ ic

Adminis tra t ion, Bloomington: Ind iana U. ,1971 .

[376] Weeks, M.F. , Co mputer -assis ted Survey Information Collect ion: A Review of

CASIC Methods and Their Implicat ions f or Survey Operat ions. JOS Vol. 8 , No.

4: 445 - 65, 1992

[377] Weeks, M.F. , B. L. Jones, R. E. Folsom, Jr . & C. H. Benrud: Opt imal Times to

Contac t Sample Households ; POQ 44 : 101 -14, 1980.

[378] Wheat ley, John J . : Sel f -Adminis tered Wri t ten Questionnaires or te lephone

Interviews? JMR 10 : 94 -6, 1973 .

[379] White, R. : Mot iva tion Reconsidered: The Concept o f Competence; PR 66: 297 -

323, 1959.

[380] Wilkes, Robert E. : Husband -Wife Influence in Purchase Decis ion: A

Confirmation and Eztension; JMR 12 : 224 -7, 1975.

[381] Will iams, Bil l : A Sampler on Sampling ; NY: John Wiley & Sons; Ch. 13, 1978.

[382] Will iams, F. : Reasoning with Sta ti st ics ; NY: Holt ; Ch. 2 , 1968.

- - - - 16

[383] Wilson, F. G.: A Theory of Public Opinion ; Chicago: Henry Regnery; p . 90 -

4,1962.

[384] Wind, Yoram & David Lerner: On the Measurement o f Purchase Da ta: Surveys

versus Purchase Diar ies; JMR 26: 39 -47 , 1979.

[385] Wind, Yoram, Joseph Dennny & Ar thur Cunningham: A Compar ison of Three

Brand Evaluat ion Procedures ; POQ 43 : 261 -70, 1979.

[386] Wiseman, Frederick & Phi l ip McDonald: Noncontac t and Refusal Rates in

Consumer Telephone Survey; JMR 16: 478 -84 , 1979.

[387] Wiseman, Frederick: Methodologica l Bias in Public Opinion Surveys; POQ 36:

105-8, 1972 .

[388] Wolfle , L.M.: Charac ter is t ics o f Persons wi th & wi thout Home Telephone; JMR

26: 421 -5, 1979

[389] Wu, Tung-Xiung(吳統雄 ) ;Construc ting Survey and Decis ion Support Systems:

Sociocul tura l , Methodologica l , and User Oriented Perspect ives; Proceedings o f

the Associat ion for In formation Systems 1997 Americas Conference ;

Ind ianapolis , Ind iana: AIS; 44 -6; 1997e

[390] Wu, Tung-Xiung(吳統雄 ) and Liang, Shih -Wu; Develop ing Voters ' Decision

Models for an Informat ion System: An Empir ica l S tudy of the Fi rs t Direct

President ial Elec tion in Taipei , Taiwan; IDSI : Proceedings o f the Decis ion

Sciences Inst i tu te , 1997 4th Interna tional Meeting ; Sydney: IDSI; p :378 -83;

1997d

[391] Wu, Tung-Xiung(吳統雄 ) : Survey And Decis ion Support Information System:

Reconstructive Perspect ives ; WDSI, Seatt le , Washington: The 25 th Annual

Meeting for the Western Decision Sciences Inst i tute . , 1996a

[392] Yaffee, R. , Shapiro, R. R. Fuchsberg, C. A. Rohd e & H. C. Corpeno: Medica l

Economic Survey-methods Study: Cost -Effec tiveness o f Al ternat ive Survey

Strategies; MC 16 : 641 -59, 1978.

[393] Zdep, S.M. , I sabe lle N. Rhodes, R. M. Schwarz & Mary J .Ki lkenny :The Validi ty

of the Randomized Response Technique; POQ 43: 544-9, 1979.

[394] Zdep, S.M. & Isabelle N. Rhodes: Making the Randomized Response Technique

Work; POQ 40 : 531 -7, 1976.

Abbreviations of Journals

AJS: American Journal of Sociology

AP: American Psychologist

ARP: Annual Review of Psychology

AS: The American Statist ician

ASR: American Sociological Review

BPS: Bulletin of Psychonomic Science

JAP: Journal of Applied Psychology

JAS: Journal of Applied Sociology

JASA: Journal of the American Statistical Association

JASP: Journal of Abnormal and Social Psychology

JC: Journal of Communication

JGP: Journal of General Psychology

JM: Journal of Marketing

JMR: Journal of Marketing Research

JOS Journal of Official Statist ics

- - - - 17

JPSP: Journal of Personality & Social Psychology

JQ: Journalism Quarterly

JRP: Journal of Research in Personality

JSP: Journal of Social Psychology

MC: Medical Care

PB: Psychological Bulletin

PHR: Public Health Reports

POQ: The Public Opinion Quarterly

PR: Psychological Review

PSPB: Personality & Social Psychology Bulletin