学生による授業評価 アンケート実施結果報告書 · 2020-07-14 · 平成29年度 学生による授業評価 アンケート実施結果報告書 ―授業の質的向上と発展を目指して―
2017年度【前期】 学生授業評価アンケート集計結果 · 2019-04-03 · 2017年度...
15
大学 ・全体 授業形態別 ・講義 ・語学 ・演習・ゼミ ・スポーツ・ウエルネス実技 科目開設部門別 ・経済学部 ・文芸学部 ・法学部 ・社会イノベーション学部 ・共通教育研究センター ・国際センター ・キャリアセンター ・学芸員 大学院 ・全体 学生授業評価アンケート集計結果 2017年度【前期】
Transcript of 2017年度【前期】 学生授業評価アンケート集計結果 · 2019-04-03 · 2017年度...
大学
・全体
授業形態別
・講義
・語学
・演習・ゼミ
・スポーツ・ウエルネス実技
科目開設部門別
・経済学部
・文芸学部
・法学部
・社会イノベーション学部
・共通教育研究センター
・国際センター
・キャリアセンター
・学芸員
大学院
・全体
学生授業評価アンケート集計結果2017年度【前期】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
855 805 37 ,144
552 546 25 ,184
303 259
5 4 3 2 1
16,591 4,475 1,626 326 138
71.6 19.3 7.0 1.4 0.6
10,972 8,326 3,677 902 369
45.3 34.3 15.2 3.7 1.5
13,445 7,384 2,496 582 333
55.5 30.5 10.3 2.4 1.4
1,114 1,514 2,479 3,368 15,726
4.6 6.3 10.2 13.9 65.0
12,203 7,146 3,316 1,016 514
50.4 29.5 13.7 4.2 2.1
9,868 8,116 4,689 1,242 352
40.7 33.4 19.3 5.1 1.5
12,803 7,582 3,028 662 208
52.7 31.2 12.5 2.7 0.9
13,486 7,285 2,832 491 181
55.6 30.0 11.7 2.0 0.7
10,621 5,578 4,710 1,859 1,511
43.7 23.0 19.4 7.7 6.2
13,530 6,982 3,307 280 130
55.8 28.8 13.6 1.2 0.5
11,702 8,212 3,369 653 335
48.2 33.8 13.9 2.7 1.4
13,130 7,629 2,675 522 240
54.3 31.5 11.1 2.2 1.0
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答9,082 5,426 2,673 857 336
49.4 29.5 14.5 4.7 1.8
4,719 4,418 5,237 2,050 1,650
26.1 24.4 29.0 11.3 9.1
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答315 54 9 0 0
83.3 14.3 2.4 0.0 0.0
318 55 12 1 2
82.0 14.2 3.1 0.3 0.5
283 62 27 7 8
73.1 16.0 7.0 1.8 2.1
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
成城大学
944
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
989
91724,267
938
24,201 983
24,246
24,195
2,02823,156
901
909
有効
回答数
117
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
シラバスと内容が一致していた10
休講または教員の遅刻が多かった ※２
教員の話し方は明瞭であった5
6
4.60
3.90
4.38
7
8
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
1
3
2
4
9
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
127
388
378
6,305
24,196
905
0.16
0.42
0.61
24,275
988
955
913
0.60
0.40
0.53
24,283
24,240
0.21
平均値は回答の素データにて算出した。
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
18,374
4.77
0.25
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
予習または復習をよくした
0.47
6,60518,074
118387
運動量は十分であった
あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
この授業で新しい人間関係ができた
15
16
17
12
この分野の関心と学力が得られた
総合的にこの授業を評価できる
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
14
11
13
対象
4.32
4.38授業への教員の熱意を感じた
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
設問
大学全体 実施対象科目数(A)+(B )
3.47
0.784.25
0.65
0.45
項目
4.28
4.36
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
実施必須科目数(A) 実施科目数(C) 延べ回答者数
実施任意科目数(B) 実施科目数(D)
4.56
4.36
4.20
0.64
0.63
0.65
設問12との
相関係数※１
0.69
4.81
24,229
24,271
24,279
4.22
4.07
平均値
4.18
教員は授業時間を有効に利用した
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
全体平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
科目別平均値の分布 【全体】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
277 265 24 ,831
262 256 14 ,826
15 9
5 4 3 2 1
9,416 2,848 1,038 235 118
69.0 20.9 7.6 1.7 0.9
5,775 4,930 2,573 697 294
40.5 34.6 18.0 4.9 2.1
7,316 4,638 1,694 387 233
51.3 32.5 11.9 2.7 1.6
676 963 1,517 2,071 9,025
4.7 6.8 10.6 14.5 63.3
6,525 4,453 2,235 694 331
45.8 31.3 15.7 4.9 2.3
5,438 4,814 3,062 750 224
38.1 33.7 21.4 5.2 1.6
6,930 4,623 2,060 521 163
48.5 32.3 14.4 3.6 1.1
7,540 4,460 1,815 343 131
52.8 31.2 12.7 2.4 0.9
4,731 3,260 3,458 1,535 1,306
33.1 22.8 24.2 10.7 9.1
7,494 4,320 2,128 216 98
52.6 30.3 14.9 1.5 0.7
6,399 4,937 2,246 472 235
44.8 34.6 15.7 3.3 1.6
7,092 4,756 1,877 367 157
49.8 33.4 13.2 2.6 1.1
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答5,058 3,313 1,684 656 268
46.1 30.2 15.3 6.0 2.4
2,190 2,132 3,540 1,579 1,342
20.3 19.8 32.8 14.6 12.4
※設問15～23は非表示です。
※１
※２
※３
570
577
平均値は回答の素データにて算出した。
0.40 10,783
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
予習または復習をよくした
14,289
0.604.11
3.21
4.23
3.60
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
授業形態
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
講義 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.06
0.66
0.43
0.64
実施任意科目数(B)
4.18
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
14,249
10,979
0.78
4,043
4.28
537
3,847
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
14,238
4.33
4.01
4.13
4.33
0.69
0.65
4.25
4.29
4.55
14,289
14,290
557
14,268
588
0.15
0.43
14,2520.21
0.60
14,269
0.63
13,655
成城大学
558
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
1,171
53814,288
529
537
536
14,297
14,256
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
574
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 授業形態別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【講義】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
328 315 5 ,853
264 264 5 ,185
64 51
5 4 3 2 1
3,629 819 272 45 6
76.1 17.2 5.7 0.9 0.1
2,747 1,701 474 82 20
54.7 33.9 9.4 1.6 0.4
3,080 1,379 407 104 47
61.4 27.5 8.1 2.1 0.9
205 263 512 673 3,353
4.1 5.3 10.2 13.4 67.0
2,846 1,341 556 161 110
56.8 26.7 11.1 3.2 2.2
2,195 1,699 831 234 68
43.7 33.8 16.5 4.7 1.4
2,954 1,480 499 73 27
58.7 29.4 9.9 1.5 0.5
3,013 1,410 510 72 27
59.9 28.0 10.1 1.4 0.5
3,334 1,201 417 62 20
66.2 23.9 8.3 1.2 0.4
2,991 1,358 628 27 18
59.6 27.0 12.5 0.5 0.4
2,596 1,667 614 93 57
51.6 33.2 12.2 1.9 1.1
2,995 1,455 417 85 50
59.9 29.1 8.3 1.7 1.0
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答2,136 1,113 495 87 31
55.3 28.8 12.8 2.3 0.8
1,496 1,311 724 175 100
39.3 34.4 19.0 4.6 2.6
※設問15～23は非表示です。
※１
※２
※３
163
183
平均値は回答の素データにて算出した。
0.40 3,806
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
予習または復習をよくした
5,027
0.634.36
4.03
4.44
4.54
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
授業形態
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
語学 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.41
0.64
0.57
0.68
実施任意科目数(B)
4.32
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
5,002
3,862
0.78
1,379
4.45
158
1,323
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
5,014
4.45
4.14
4.33
4.45
0.71
0.59
4.34
4.46
4.68
5,032
5,034
161
5,017
171
0.15
0.41
5,0060.22
0.64
5,024
0.65
4,771
成城大学
168
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
414
1585,027
152
153
151
5,033
5,022
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
179
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 授業形態別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【語学】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
215 190 5 ,772
196 175 4 ,668
19 15
5 4 3 2 1
3,239 738 289 43 12
75.0 17.1 6.7 1.0 0.3
2,146 1,630 598 119 44
47.3 35.9 13.2 2.6 1.0
2,709 1,302 384 90 51
59.7 28.7 8.5 2.0 1.1
206 271 432 583 3,033
4.6 6.0 9.5 12.9 67.0
2,507 1,282 512 155 70
55.4 28.3 11.3 3.4 1.5
1,951 1,508 774 245 57
43.0 33.3 17.1 5.4 1.3
2,594 1,406 450 66 18
57.2 31.0 9.9 1.5 0.4
2,596 1,347 495 75 23
57.2 29.7 10.9 1.7 0.5
2,273 1,038 790 256 179
50.1 22.9 17.4 5.6 3.9
2,715 1,233 535 37 14
59.9 27.2 11.8 0.8 0.3
2,386 1,530 493 86 43
52.6 33.7 10.9 1.9 0.9
2,698 1,352 375 69 33
59.6 29.9 8.3 1.5 0.7
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答1,888 1,000 494 114 37
53.4 28.3 14.0 3.2 1.0
1,033 975 973 296 208
29.6 28.0 27.9 8.5 6.0
※設問15～23は非表示です。
※１
※２
※３
134
141
平均値は回答の素データにて算出した。
0.36 3,485
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
予習または復習をよくした
4,538
0.564.30
3.67
4.43
4.10
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
授業形態
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
演習・ゼミ 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.26
0.60
0.41
0.64
実施任意科目数(B)
4.35
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
4,527
3,533
0.75
1,183
4.46
130
1,135
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
4,526
4.41
4.11
4.33
4.46
0.65
0.59
4.32
4.44
4.65
4,536
4,536
131
4,536
142
0.17
0.39
4,5250.19
0.60
4,537
0.61
4,321
成城大学
132
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
347
1334,535
134
132
132
4,534
4,534
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
143
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 授業形態別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【演習・ゼミ】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
35 35 688
26 26 505
9 9
5 4 3 2 1
307 70 27 3 2
75.1 17.1 6.6 0.7 0.5
304 65 32 4 11
73.1 15.6 7.7 1.0 2.6
340 65 11 1 2
81.1 15.5 2.6 0.2 0.5
27 17 18 41 315
6.5 4.1 4.3 9.8 75.4
325 70 13 6 3
77.9 16.8 3.1 1.4 0.7
284 95 22 13 3
68.1 22.8 5.3 3.1 0.7
325 73 19 2 0
77.6 17.4 4.5 0.5 0.0
337 68 12 1 0
80.6 16.3 2.9 0.2 0.0
283 79 45 6 6
67.5 18.9 10.7 1.4 1.4
330 71 16 0 0
79.1 17.0 3.8 0.0 0.0
321 78 16 2 0
77.0 18.7 3.8 0.5 0.0
345 66 6 1 0
82.5 15.8 1.4 0.2 0.0
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答315 54 9 0 0
83.3 14.3 2.4 0.0 0.0
318 55 12 1 2
82.0 14.2 3.1 0.3 0.5
283 62 27 7 8
73.1 16.0 7.0 1.8 2.1
※設問13、14、18～23は非表示です。
※１
※２
※３
成城大学
86
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
88
88417
89
418 87
416
417
96409
86
87
有効
回答数
117
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
シラバスと内容が一致していた10
休講または教員の遅刻が多かった ※２
教員の話し方は明瞭であった5
6
4.66
4.50
4.75
7
8
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
1
3
2
4
9
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
127
388
378
418
86
0.28
0.25
0.51
418
87
88
88
0.53
419
419
0.17
平均値は回答の素データにて算出した。
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
4.77
0.25
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
0.47
118387
運動量は十分であった
あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
この授業で新しい人間関係ができた
15
16
17
12
この分野の関心と学力が得られた
総合的にこの授業を評価できる
11
授業形態
4.72
4.77授業への教員の熱意を感じた
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
設問
スポーツ・ウエルネス実技 実施対象科目数(A)+(B )
0.644.72
0.65
0.40
項目
4.44
4.77
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
実施必須科目数(A) 実施科目数(C) 延べ回答者数
実施任意科目数(B) 実施科目数(D)
4.56
4.81
0.49
0.49
0.56
設問12との
相関係数※１
0.62
4.81
417
417
419
4.70
4.54
平均値
4.56
教員は授業時間を有効に利用した
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 15 16 17
全体平均との比較 授業形態別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 15 16 17
科目別平均値の分布 【スポーツ・ウエルネス実技】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
123 120 6 ,203
99 99 4 ,794
24 21
5 4 3 2 1
3,539 555 193 43 11
81.5 12.8 4.4 1.0 0.3
2,414 1,450 564 125 41
52.5 31.6 12.3 2.7 0.9
2,619 1,310 525 82 48
57.1 28.6 11.5 1.8 1.0
251 252 517 619 2,931
5.5 5.5 11.3 13.5 64.1
2,188 1,364 718 180 118
47.9 29.9 15.7 3.9 2.6
1,781 1,431 988 303 85
38.8 31.2 21.5 6.6 1.9
2,365 1,443 639 109 31
51.6 31.5 13.9 2.4 0.7
2,338 1,435 672 103 44
50.9 31.3 14.6 2.2 1.0
2,121 1,107 896 288 179
46.2 24.1 19.5 6.3 3.9
2,468 1,319 740 32 20
53.9 28.8 16.2 0.7 0.4
2,045 1,592 768 128 60
44.5 34.7 16.7 2.8 1.3
2,322 1,517 592 97 45
50.8 33.2 12.9 2.1 1.0
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答1,710 1,070 569 181 78
47.4 29.7 15.8 5.0 2.2
1,085 905 925 377 256
30.6 25.5 26.1 10.6 7.2
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
215
221
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.43
0
00
3,548
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
4,593
0.62
0
4.15
3.62
4.31
4.02
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
経済学部 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.32
0.67
0.48
0.67
実施任意科目数(B)
4.18
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
4,573
3,608
0.77
1,246
4.31
201
1,186
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
4,568
4.29
3.99
4.17
4.35
0.71
0.62
4.25
4.39
4.74
4,592
4,591
200
4,584
226
0.15
0.41
4,5700.19
0.63
4,594
0.65
4,341
成城大学
210
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
453
2064,588
207
202
203
4,587
4,579
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
224
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【経済学部】
該当科目が1科目のため、非公表とする。
該当科目が1科目のため、非公表とする。
該当科目が1科目のため、非公表とする。
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
347 327 10 ,323
202 201 7 ,926
145 126
5 4 3 2 1
5,115 1,679 560 110 30
68.3 22.4 7.5 1.5 0.4
3,562 2,852 1,078 194 76
45.9 36.7 13.9 2.5 1.0
4,535 2,337 608 172 106
58.5 30.1 7.8 2.2 1.4
271 429 610 993 5,445
3.5 5.5 7.9 12.8 70.3
4,208 2,279 849 283 124
54.3 29.4 11.0 3.7 1.6
3,327 2,745 1,304 301 86
42.9 35.4 16.8 3.9 1.1
4,334 2,436 796 161 45
55.8 31.3 10.2 2.1 0.6
4,717 2,236 678 102 36
60.7 28.8 8.7 1.3 0.5
3,959 1,867 1,174 452 318
51.0 24.0 15.1 5.8 4.1
4,672 2,117 858 75 31
60.3 27.3 11.1 1.0 0.4
4,010 2,617 862 192 86
51.6 33.7 11.1 2.5 1.1
4,497 2,396 632 144 66
58.1 31.0 8.2 1.9 0.9
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答3,258 1,819 822 199 73
52.8 29.5 13.3 3.2 1.2
1,802 1,704 1,656 548 394
29.5 27.9 27.1 9.0 6.5
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
173
191
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.37
0
00
6,104
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
7,767
0.55
0
4.29
3.65
4.40
4.12
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
文芸学部 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.24
0.59
0.40
0.63
実施任意科目数(B)
4.32
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
7,735
6,171
0.77
1,822
4.44
159
1,755
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
7,743
4.48
4.15
4.31
4.46
0.67
0.60
4.41
4.42
4.57
7,769
7,770
164
7,758
183
0.17
0.42
7,7480.20
0.61
7,762
0.63
7,494
成城大学
168
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
432
1637,763
154
157
156
7,772
7,753
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
178
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【文芸学部】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
37 31 2 ,551
24 22 1 ,260
13 9
5 4 3 2 1
705 253 119 49 38
60.6 21.7 10.2 4.2 3.3
512 404 207 66 30
42.0 33.1 17.0 5.4 2.5
646 342 171 37 20
53.1 28.1 14.1 3.0 1.6
88 118 172 187 652
7.2 9.7 14.1 15.4 53.6
624 354 185 37 13
51.4 29.2 15.3 3.1 1.1
492 402 267 44 14
40.4 33.0 21.9 3.6 1.1
647 357 176 24 13
53.2 29.3 14.5 2.0 1.1
675 365 148 21 9
55.4 30.0 12.2 1.7 0.7
402 281 310 109 116
33.0 23.1 25.5 8.9 9.5
675 339 177 16 9
55.5 27.9 14.6 1.3 0.7
579 418 184 29 10
47.5 34.3 15.1 2.4 0.8
666 372 153 16 11
54.7 30.5 12.6 1.3 0.9
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答343 224 119 51 18
45.4 29.7 15.8 6.8 2.4
169 179 222 88 69
23.2 24.6 30.5 12.1 9.5
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
44
42
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.38
0
00
727
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
1,220
0.61
0
4.09
3.40
4.32
3.61
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
法学部 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.07
0.68
0.37
0.67
実施任意科目数(B)
4.25
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
1,218
755
0.77
533
4.37
40
505
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
1,213
4.38
4.08
4.27
4.36
0.71
0.63
3.98
4.28
4.32
1,218
1,218
41
1,216
47
0.24
0.43
1,2170.31
0.60
1,219
0.64
1,164
成城大学
44
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
96
411,219
43
42
42
1,217
1,216
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
43
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【法学部】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
151 143 4 ,427
96 96 3 ,518
55 47
5 4 3 2 1
2,287 636 213 37 10
71.9 20.0 6.7 1.2 0.3
1,457 1,156 545 168 58
43.1 34.2 16.1 5.0 1.7
1,782 1,066 382 106 45
52.7 31.5 11.3 3.1 1.3
160 291 454 581 1,891
4.7 8.6 13.4 17.2 56.0
1,689 992 503 141 55
50.0 29.3 14.9 4.2 1.6
1,352 1,125 678 189 51
39.8 33.1 20.0 5.6 1.5
1,770 1,080 435 84 28
52.1 31.8 12.8 2.5 0.8
1,769 1,046 458 95 26
52.1 30.8 13.5 2.8 0.8
1,608 807 606 231 145
47.3 23.8 17.8 6.8 4.3
1,763 1,061 513 47 12
51.9 31.2 15.1 1.4 0.4
1,585 1,168 498 90 51
46.7 34.4 14.7 2.7 1.5
1,824 1,042 402 89 29
53.9 30.8 11.9 2.6 0.9
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答1,270 755 341 76 19
51.6 30.7 13.9 3.1 0.8
674 609 663 277 187
28.0 25.3 27.5 11.5 7.8
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
122
132
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.45
0
00
2,410
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
3,392
0.66
0
4.29
3.54
4.32
4.03
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
社会イノベーション学部 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.12
0.70
0.56
0.68
実施任意科目数(B)
4.22
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
3,386
2,461
0.80
1,108
4.34
126
1,057
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
3,380
4.31
4.04
4.22
4.33
0.74
0.65
4.11
4.31
4.62
3,394
3,397
134
3,381
138
0.14
0.48
3,3770.23
0.65
3,384
0.65
3,183
成城大学
137
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
335
1233,395
121
124
121
3,397
3,396
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
141
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【社会イノベーション学部】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
157 149 12 ,763
106 103 7 ,086
51 46
5 4 3 2 1
4,552 1,234 501 72 44
71.1 19.3 7.8 1.1 0.7
2,761 2,263 1,184 334 160
41.2 33.8 17.7 5.0 2.4
3,493 2,173 770 171 110
52.0 32.4 11.5 2.5 1.6
335 409 697 926 4,338
5.0 6.1 10.4 13.8 64.7
3,120 2,014 1,023 355 193
46.5 30.0 15.3 5.3 2.9
2,625 2,236 1,379 371 108
39.1 33.3 20.5 5.5 1.6
3,308 2,122 935 270 89
49.2 31.6 13.9 4.0 1.3
3,572 2,082 845 156 61
53.2 31.0 12.6 2.3 0.9
2,186 1,412 1,648 747 724
32.5 21.0 24.5 11.1 10.8
3,568 2,009 976 95 52
53.3 30.0 14.6 1.4 0.8
3,131 2,255 1,011 199 118
46.6 33.6 15.1 3.0 1.8
3,431 2,165 861 164 81
51.2 32.3 12.8 2.4 1.2
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答2,206 1,435 765 342 144
45.1 29.3 15.6 7.0 2.9
850 891 1,643 714 703
17.7 18.6 34.2 14.9 14.6
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答315 54 9 0 0
83.3 14.3 2.4 0.0 0.0
318 55 12 1 2
82.0 14.2 3.1 0.3 0.5
283 62 27 7 8
73.1 16.0 7.0 1.8 2.1
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
386
384
平均値は回答の素データにて算出した。
0.53
0.39
127
118387
4,801
0.47
378
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
117
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
0.254.56
4.77あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
6,714
0.61
388
4.07
3.10
4.23
3.53
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった 4.81
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
全学共通教育 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.06
0.66
0.44
0.64
実施任意科目数(B)
4.20
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
6,702
4,892
0.78
1,780
4.30
372
1,689
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
6,705
4.33
4.03
4.12
4.34
0.66
0.64
4.27
4.31
4.59
6,716
6,717
384
6,717
381
0.18
0.42
6,7050.20
0.60
6,702
0.62
6,403
成城大学
369
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
683
3676,719
362
370
369
6,724
6,700
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
381
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
科目別平均値の分布 【全学共通教育】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
23 18 260
9 9 201
14 9
5 4 3 2 1
143 39 6 1 0
75.7 20.6 3.2 0.5 0.0
108 53 24 4 3
56.3 27.6 12.5 2.1 1.6
140 36 10 2 2
73.7 18.9 5.3 1.1 1.1
1 5 12 12 161
0.5 2.6 6.3 6.3 84.3
150 31 8 2 1
78.1 16.1 4.2 1.0 0.5
94 58 22 13 3
49.5 30.5 11.6 6.8 1.6
144 37 8 3 0
75.0 19.3 4.2 1.6 0.0
162 24 6 0 0
84.4 12.5 3.1 0.0 0.0
156 32 4 0 0
81.3 16.7 2.1 0.0 0.0
142 35 12 2 0
74.3 18.3 6.3 1.0 0.0
130 49 11 1 1
67.7 25.5 5.7 0.5 0.5
143 38 8 1 2
74.5 19.8 4.2 0.5 1.0
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答113 33 14 0 0
70.6 20.6 8.8 0.0 0.0
77 45 20 9 7
48.7 28.5 12.7 5.7 4.4
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
10
9
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.42
0
00
158
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
192
0.23
0
4.62
4.11
4.68
4.79
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
全学共通教育（国際センター） 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.35
0.53
0.51
0.57
実施任意科目数(B)
4.59
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
192
160
0.76
43
4.66
9
41
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
192
4.81
4.19
4.70
4.66
0.61
0.43
4.71
4.63
4.71
192
192
9
190
9
0.21
0.43
191-0.01
0.47
192
0.40
189
成城大学
11
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
12
11190
9
9
9
192
191
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
10
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【全学共通教育（国際センター）】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
10 10 313
9 9 238
1 1
5 4 3 2 1
172 36 11 4 0
77.1 16.1 4.9 1.8 0.0
117 79 31 6 1
50.0 33.8 13.2 2.6 0.4
155 55 15 8 1
66.2 23.5 6.4 3.4 0.4
5 7 11 19 191
2.1 3.0 4.7 8.2 82.0
139 59 21 9 6
59.4 25.2 9.0 3.8 2.6
134 66 23 7 3
57.5 28.3 9.9 3.0 1.3
153 53 22 5 1
65.4 22.6 9.4 2.1 0.4
162 49 12 8 3
69.2 20.9 5.1 3.4 1.3
163 45 16 6 4
69.7 19.2 6.8 2.6 1.7
155 47 22 6 4
66.2 20.1 9.4 2.6 1.7
157 50 16 4 6
67.4 21.5 6.9 1.7 2.6
163 46 12 4 5
70.9 20.0 5.2 1.7 2.2
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答116 50 16 3 3
61.7 26.6 8.5 1.6 1.6
46 39 63 21 19
24.5 20.7 33.5 11.2 10.1
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
4
8
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.34
0
00
188
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
233
0.65
0
4.45
3.38
4.50
4.53
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
全学共通教育（キャリアセンター） 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
4.30
0.71
0.64
0.59
実施任意科目数(B)
4.49
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
230
188
0.84
50
4.56
5
50
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
234
4.53
4.38
4.35
4.47
0.77
0.74
4.65
4.52
4.69
234
234
4
234
4
0.06
0.25
2330.20
0.54
234
0.63
223
成城大学
4
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
15
5233
4
4
4
234
234
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
5
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【全学共通教育（キャリアセンター）】
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
7 7 304
7 7 161
0 0
5 4 3 2 1
78 43 23 10 5
49.1 27.0 14.5 6.3 3.1
41 69 44 5 0
25.8 43.4 27.7 3.1 0.0
75 65 15 4 1
46.9 40.6 9.4 2.5 0.6
3 3 6 31 117
1.9 1.9 3.8 19.4 73.1
85 53 9 9 4
53.1 33.1 5.6 5.6 2.5
63 53 28 14 2
39.4 33.1 17.5 8.8 1.3
82 54 17 6 1
51.3 33.8 10.6 3.8 0.6
91 48 13 6 2
56.9 30.0 8.1 3.8 1.3
26 27 56 26 25
16.3 16.9 35.0 16.3 15.6
87 55 9 7 2
54.4 34.4 5.6 4.4 1.3
65 63 19 10 3
40.6 39.4 11.9 6.3 1.9
84 53 15 7 1
52.5 33.1 9.4 4.4 0.6
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答66 40 27 5 1
47.5 28.8 19.4 3.6 0.7
16 46 45 16 15
11.6 33.3 32.6 11.6 10.9
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
1
1
平均値は回答の素データにて算出した。
-
0.35
0
00
138
-
0
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
0
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
--
-あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
予習または復習をよくした
160
0.59
0
4.19
3.23
4.31
3.02
10
11
13
7
8
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
授業への教員の熱意を感じた
この授業で新しい人間関係ができた17
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
運動量は十分であった -
科目開設部門
2
項目
シラバスと内容が一致していた
1
3
12
9
この分野の関心と学力が得られた
学芸員 実施対象科目数(A)+(B )
実施必須科目数(A)
3.92
0.53
0.51
0.60
実施任意科目数(B)
4.11
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
休講または教員の遅刻が多かった ※２4
5
6
設問
総合的にこの授業を評価できる
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
教員の話し方は明瞭であった
教員は授業時間を有効に利用した
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
14
15
16
160
139
0.81
23
4.33
1
22
実施科目数(D)
平均値設問12との
相関係数※１
160
4.38
4.01
4.29
4.36
0.70
0.73
4.60
4.31
4.13
160
160
2
160
1
-0.01
0.52
1600.29
0.55
159
0.76
159
成城大学
1
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
2
1160
1
1
1
160
160
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
1
有効
回答数
実施科目数(C) 延べ回答者数
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
全体平均との比較 科目開設部門別平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科目別平均値の分布 【学芸員】
vv
2017年度 前期 授業評価アンケート集計結果
92 27 132
6 5 114
86 22
5 4 3 2 1
91 9 2 1 0
88.3 8.7 1.9 1.0 0.0
87 21 4 0 0
77.7 18.8 3.6 0.0 0.0
106 4 1 0 0
95.5 3.6 0.9 0.0 0.0
3 3 2 10 94
2.7 2.7 1.8 8.9 83.9
106 4 0 0 1
95.5 3.6 0.0 0.0 0.9
65 40 7 0 0
58.0 35.7 6.3 0.0 0.0
105 4 3 0 0
93.8 3.6 2.7 0.0 0.0
108 3 1 0 0
96.4 2.7 0.9 0.0 0.0
98 12 1 1 0
87.5 10.7 0.9 0.9 0.0
94 15 3 0 0
83.9 13.4 2.7 0.0 0.0
102 8 1 1 0
91.1 7.1 0.9 0.9 0.0
106 2 3 0 0
95.5 1.8 2.7 0.0 0.0
スポーツ・ウエルネス実技以外の科目のみ回答60 12 10 1 0
72.3 14.5 12.0 1.2 0.0
45 33 5 0 0
54.2 39.8 6.0 0.0 0.0
スポーツ・ウエルネス実技の科目のみ回答0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
0 0 0 0 0
- - - - -
※設問18～23は非表示です。
※１
※２
※３
成城大学大学院
3
無答・
無効数
回答数（人）／回答率（％）
3
2112
2
112 2
112
111
11103
2
2
有効
回答数
0
この授業によく出席した 出席率 ⑤90％以上 ④89～80％ ③79～70％ ②69
～50％ ①49％以下
シラバスと内容が一致していた10
休講または教員の遅刻が多かった ※２
教員の話し方は明瞭であった5
6
4.84
4.85
4.81
7
8
教員は発言・議論等授業参加を積極的に促した
この授業のレベルはあなたにとって適切であった
1
3
2
4
9
授業中意欲的に取り組んだ（ノートをとる等）
0
0
0
31
111
2
-0.01
0.20
0.43
112
3
2
2
0.29
0.15
-
112
111
0.26
平均値は回答の素データにて算出した。
設問４「休講または教員の遅刻が多かった」（逆転項目）の点数は、「５ そう思う」・・1点 「１ そう思わない」・・５点とし、他の設問の点数と大小を逆にして計算をした。
83
-
-
設問１２との相関係数 総合的な評価（設問12）の点数と各設問の点数との関連性を表す。 １．０（絶対値）に近いほど両者に強い関連性があることを示す。
予習または復習をよくした
-
3183
00
運動量は十分であった
あなたの身体の健康、体力、生活習慣を見直す機会となった
この授業で新しい人間関係ができた
15
16
17
12
この分野の関心と学力が得られた
総合的にこの授業を評価できる
教員の板書、スライド等の文字は読みやすかった
14
11
13
対象
4.91
4.96授業への教員の熱意を感じた
教員は教室内が学習にふさわしい状態に保たれるよう
心掛けた
設問
大学院全体 実施対象科目数(A)+(B )
4.48
0.584.88
0.60
0.28
項目
4.69
4.95
実施科目数(C)+(D) 延べ履修者数
実施必須科目数(A) 実施科目数(C) 延べ回答者数
実施任意科目数(B) 実施科目数(D)
-
4.93
4.58
0.66
0.30
0.72
設問12との
相関係数※１
0.80
-
112
112
112
4.93
4.52
平均値
4.74
教員は授業時間を有効に利用した
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
全体平均 全体平均
そう思わない
あまりそう思わない
どちらでもない
ややそう思う
そう思う
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
科目別平均値の分布 【大学院】
