2장 현황조사 및 분석 - suwon.go.krž¥ 현황조사... · 근 린 공 원 36 3,109 역 사...

제제제제제제제제제제제제제제22222222222222장장장장장장장장장장장장장장제2장 현황조사 및 분석

1. 지역여건 분석

2. 개발여건 분석

3. 상위계획 및 관련계획 검토

4. 환경의식 설문조사

제 2 장 현황조사 및 분석

3


1. 지역여건 분석

가. 자연적 특성

1) 연혁

◦ 수원시는 고구려 때는 매홀군(買忽郡), 통일신라 경덕왕(景德王)때는 수성군(水城郡)이라고

불리었음. 고려시대 성종(成宗)때는 이곳에 도단련사(都團練使)를 두었음. 1018년(현종 9)

에 수주지사(水州知事)를 배치, 1271년(원종 12)에 수원도호부(水原都護府)로 고쳤으며,

1310년(충선왕 2) 수원부가 되었음.

◦ 1362년(공민왕 11)에는 군으로 환원되었다가 조선시대 1413년(태종 13)에 다시 도호부로

고쳐짐. 세조(世祖)때는 진(鎭)을 두어 한성(漢城)을 수호하는 4진 중의 하나로 삼았음.

1793년 수원유수부로 바뀌었음. 1895년(고종 32) 한때 인천부(仁川府) 관할의 수원군이

되었다가 1896년 경기도의 2등군이 되었음.

◦ 1914년 3월 수원군 수원면(水原面)이 되었으며 1931년 수원면이 수원읍으로 승격됨. 1949

년 수원군을 분할하여 수원시로 승격시키고 수원군을 화성군으로 개칭하였음. 1963년 주

변의 20개 리를 편입하였음. 1967년 6월 서울시에 있던 경기도청이 수원시로 이전되었음.

◦ 1983년 2월 전국행정구역 조정으로 용인시 수지면(水枝面) 하리(下里)·이의리(二儀里)의 2

개 리가 편입되었음. 1987년 화성군 매송면(梅松面) 금곡리(金谷里)·호매실리(好梅實里)가

편입되었음. 1988년 7월 장안구·권선구 2개 구가 신설되었음. 1993년 2월 팔달구가 신설

되었고 1994년 권선구에 입북동·당수동, 팔달구에 영통동이 각각 신설되었음.

◦ 1995년 권선구 곡선동이 권선동과 곡선동으로 나뉘고, 화성군 태안읍 신리와 망포리 일원

이 팔달구 매탄3동에 편입됨.

◦ 2003년 11월 영통구를 개청하여 장안구 10개동, 권선구 11개동, 팔달구 12개동, 영통구 9

개동이 됨.

◦ 2007년 8월 팔달구 팔달동, 남향동, 신안동을 행궁동으로, 영통구 원천동, 이의동을 원천

동으로 행정동이 통합됨(4개구 39개동).

수원시 환경보전 기본계획(수정)

4

2) 위치와 면적

◦ 수원시는 수도 서울에서 남쪽으로 40.7km가 되는 경기도 중남부에 위치하고 있음. 행정구

역으로 보면 동쪽은 용인시 수지구 및 기흥구에 서쪽은 안산시와 화성시 매송면에 남쪽은

화성시 기배동과 반월동 등에 북쪽은 의왕시에 접하였음. 면적은 121.01㎢로 주형 분지로

되어 있음.

◦ 시가지 중앙에는 해발 143m의 팔달산(八達山)이 솟아있고 세계문화유산인 화성이 위치하고

있음. 사대문(四大門)과 봉화대(烽火臺), 방화수류정(訪花隨柳亭) 등 역사 깊은 귀중한 고적

이 산재되어 있음.

◦ 북쪽에는 광교산(光敎山), 서쪽에는 여기산(麗妓山)이 위치함. 동남쪽에는 평야지대로 농산

원예, 기타 각종 산업이 발달해 옴.

◦ 교통상으로도 경부고속도로와 영동고속도로가 분기하고 있으며 인천과 여주로 통하는 육로

의 기점이 되어 산업, 교통, 문화, 교육 등의 중심지로 수도 서울의 관문으로서 역할을 하

고 있음.

시청소재지 극 단경도와 위도의 극점

연장거리동 단 극 점

수원시 팔달구 동서로

256(인계동 111번지)

동 단 영통구 하동 동경 127゜05′

동서간 14.3km

남북간 13.9km

서 단 권선구 금곡동 동경 126゜56′

남 단 권선구 대황교동 북위 37゜13′

북 단 장안구 상광교동 북위 37゜21′

자료 : 수원시, 2008 수원시정백서(2008)

[표 2.1] 수원시의 위치

3) 지형과 지세

◦ 수원시는 전역이 화강암으로 구성되어 있고 중앙에는 팔달산(143m)이 솟아 있음. 또 북

쪽에는 웅장한 광교산, 서쪽에는 여기산, 남동쪽에는 넓은 평야가 펼쳐져 있음.

◦ 북부에는 광교산(582m)ㆍ백운산(567m)ㆍ형제봉(448m) 등이 둘러싸고 있음. 중앙부에는

낮은 구릉이 솟아 있고 남서부로 평야가 펼쳐져 있음.

◦ 수원시를 통과하는 하천은 총 4개로 수원천과 서호천은 시중심부를 지나며, 황구지천은

서부를 원천리천은 동부를 통과하여 시 남단의 대황교동에 이르러 황구지천 분류가 되어

진위천을 거쳐 안성천에 유입됨.


5

◦ 호소로는 서호, 광교저수지, 일왕저수지 등이 있어 관개용수와 상수원으로 이용되고 있음.

표고도 경사도

[그림 2.1] 수원시 표고도 및 경사도

표고도

구 분 계 100m미만 100∼200m 200∼300m 300∼400m 400∼500m 500m이상

면적(km2) 121.103 99.716 14.896 4.251 1.586 0.593 0.061

구성비(%) 100.00 82.34 12.30 3.51 1.31 0.49 0.05

경사도

구 분 계 5%미만 5∼10% 10∼15% 15∼20% 20∼25% 25%이상

면적(km2) 121.103 71.136 13.564 6.128 4.432 4.505 21.338

구성비(%) 100.00 58.74 11.20 5.06 3.66 3.72 17.62

자료 : 수원시, 2020 수원도시기본계획(변경)(2007)

[표 2.2] 수원시 표고 및 경사도 분석

◦ 수원시의 지형은 동북에서 서남 방향으로 완만한 경사를 이루고 있으며, 대체로 낮은 구

릉과 평야로 이루어져 있음.

◦ 표고 100m 이하의 지역이 도시전체 면적의 82.3%를 차지하고 10% 미만의 완경사지가

전체면적의 약 70%를 점유하고 있는 등 지형 및 고도와 경사가 양호한 상태로서 토지이

용 및 개발에 유리한 지형조건을 가지고 있음.

4) 기상 및 기후

◦ 수원시는 중부내륙지방에 위치하고 있어 전형적인 대륙성 기후가 나타나며, 동계에는 저온

건조하고 하계에는 고온ㆍ다습하며 동계와 하계의 기온차가 심함.

◦ 2008년 기준으로 햇빛이 가장 많은 시기는 2월, 가장 적은 시기는 7월임. 평균습도는 70.0%

이며 연중 2월이 56%로 가장 건조하고 가장 습한 시기는 7월로 86%임. 연평균기온은 12.


6

8℃이고 겨울철(1월) 평균기온은 -1.6℃, 여름철(7월) 평균기온은 25.7℃임.

◦ 1998년부터 2008년까지 과거 10년간 수원시의 기상현황을 살펴보면 연평균 기온은 12.5℃,

평균상대습도는 66%, 평균풍속은 1.9m/s로 나타남.

연 도기 온(℃) 상대습도(%) 풍속(m/s)

평균 평균최고 평균최저 평균 최소 평균 최대

1998 13.5 18.6 9.1 70 11 1.9 10.3

1999 12.7 18.0 8.3 72 2 1.7 13.0

2000 12.3 17.3 7.8 65 7 1.7 13.3

2001 12.1 17.1 7.7 63 10 1.9 10.9

2002 11.7 16.5 7.2 64 6 2.0 15.3

2003 12.3 17.0 7.9 66 10 1.8 8.8

2004 12.8 18.0 8.3 63 9 2.1 10.0

2005 12.0 16.9 7.7 61 6 2.1 11.2

2006 12.9 18.0 8.7 62 7 2.0 10.2

2007 12.9 17.8 8.6 71 15 1.7 10.0

2008 12.8 18.1 8.2 70 29 1.7 8.5

평 균 12.5 17.6 8.1 66 10 1.9 11.0자료 : 기상청, 기상연보(1998∼2008)

[표 2.3] 연도별 기상현황

◦ 수원시의 평균기온은 1998년 13.5℃로 최고치를 기록한 후 지속적으로 낮아지는 경향을 보

이다가 2002년(11.7℃) 이후부터 다시 증가하는 추세를 나타내고 있음.

[그림 2.2] 수원시 연도별 평균기온


7

◦ 수원시의 과거 10년간(1998년∼2008년) 평균 강수량은 다소 감소하는 경향을 보이는 것으

로 나타남. 최대 강수량은 1998년에 기록된 1,626.9mm 이며, 최저 강수량은 2001년 기록

된 1,067.2mm임.

◦ 10년간 평균 강수량은 1,362.5mm로 우리나라 연평균 강수량 1,245mm 보다 높고, 세계 평

균의 1.5배 이지만 강수량이 여름철(7월∼8월)에 집중되어 있어 수자원 이용 측면에서 불리함.

구 분 1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월 합계

1998 23.7 34.3 44.0 105.9 86.4 213.7 306.0 591.6 141.2 25.0 51.6 3.5 1,626.9

1999 7.3 1.8 54.0 73.6 121.3 76.7 345.0 338.4 402.2 92.3 25.3 18.2 1,556.1

2000 57.7 1.4 3.1 20.4 43.7 118.2 375.8 448.8 182.2 21.6 27.5 28.4 1,328.8

2001 42.2 47.4 15.1 12.9 13.8 222.3 469.7 144.7 12.1 58.1 14.2 14.7 1,067.2

2002 31.8 3.2 35.7 152.4 77.0 52.0 257.8 487.3 31.3 73.8 12.2 17.2 1,231.7

2003 10.4 46.2 28.3 182.0 85.5 159.0 341.9 293.7 271.5 30.6 51.6 14.1 1,514.8

2004 17.8 42.6 14.4 63.8 125.2 135.7 382.0 157.4 183.4 2.0 67.5 25.0 1,216.8

2005 5.7 15.0 25.6 85.6 89.6 160.8 251.7 357.5 315.2 70.2 38.8 12.0 1,427.7

2006 38.0 18.0 5.0 59.5 132.5 156.0 753.5 66.0 21.5 18.0 61.5 20.0 1,349.5

2007 9.3 15.1 135.3 24.2 146.7 74.2 269.7 295.0 268.8 18.3 57.1 11.3 1,325.0

2008 13.6 8.7 55.9 42.2 92.7 198.4 540.8 217.2 101.9 35.6 18.5 17.4 1,342.9

평 균 23.4 21.3 37.9 74.8 92.2 142.5 390.4 308.9 175.6 40.5 38.7 16.5 1,362.5

자료 : 기상청, 기상연보(1998∼2008)

[표 2.4] 연도별, 월별 강수량

[그림 2.3] 수원시 월별 강수량 분포(과거 10년간)


8

5) 하천 및 공원

가) 하천 및 저수지

◦ 수원에는 큰강은 없고 작은 하천이 여러 줄기가 있으며, 이들 하천 대부분은 광교산을

비롯한 이 줄기의 산맥에서 발원한 것임.

◦ 현재 수원시에는 황구지천, 서호천, 원천리천, 수원천 등 4개의 주요 하천을 포함한 7개

의 지방하천을 비롯하여 24여개의 소하천이 있음.

◦ 광교산에서 남쪽으로 내린 물은 대황교 근처에서 본류와 합쳐지며, 광교산에서 서쪽으로

내린 물은 일왕저수지와 서호에 유입되고 일왕저수지에서 흐르는 물은 오목천에 합류함.

◦ 광교산 서남간의 상광교ㆍ하광교로 내린 물은 광교천에 합류하여 광교저수지로 유입되고

다시 흘러 수원시내를 관통하여 흐르는 수원천을 이룸.

◦ 수원천은 황구지천으로 흘러들어가며 황구지천은 다시 흘러 안성천에 합류되어 아산호에

유입됨.

◦ 광교산을 비롯한 광교산맥 각 처에서 발원한 물줄기들은 수원시 일원에 하광교 소류지,

광교ㆍ원천ㆍ신대ㆍ파장ㆍ서호ㆍ일월 저수지 등의 크고 작은 여러 저수지를 만들어 놓았음.

나) 공원ㆍ가로수

◦ 2008년 기준 수원시에 설치가 완료된 공원은 근린공원 36개소, 체육공원 1개소, 어린이공원

159개소, 역사공원 1개소로 전체 197개소임.

◦ 시설설치가 완료된 도시공원의 총 면적은 3,626,000m2이고 수원시 행정구역면적 121km

2

대비 공원 면적 비율은 약 3%임.

구 분 공원별 개소수 면적(천m2)

도시 공원

도시자연공원 - 61

근 린 공 원 36 3,109

역 사 공 원 1 1

어린이 공원 159 409

체 육 공 원 1 46

계 197 3,626

자료 : 수원시 녹지공원과 내부자료(2008)주) 도시자연공원 면적은 계획대비(1개소) 일부 조성완료된 면적임.

[표 2.5] 수원시 공원조성 현황


9

◦ 수원시에 식재된 가로수는 20종 43,448주가 식재되어 있어 길고 다양한 도로체계에 비

해 수종의 다양성이 비교적 낮음.

◦ 식재된 가로수 수종 중 은행나무, 느티나무, 벚나무, 버즘나무, 회화나무가 전체 가로수

의 69.3%로 대부분을 차지하고 있어 주요 수종의 편재현상이 두드러지게 나타나고 있으

나, 최근들어 영통대로의 이팝나무거리, 망포동 단풍나무거리, 농촌진흥청길 메타세콰이

어거리, 광교의 복자기거리, 역전로의 회화나무거리 등 다양한 수종의 거리를 조성하는 등

변화를 도모하고 있음.

(단위 : 주)

구분 장안구 권선구 팔달구 영통구 계 비율(%)

은행나무 3,304 4,159 2,955 2,544 12,962 29.8

느티나무 3,221 2,824 1,295 3,683 11,023 25.4

벚나무 99 1,371 280 380 2,130 4.9

버즘나무 180 708 670 583 2,216 5.1

회화나무 147 256 639 731 1,773 4.1

메타세쿼이어나무 419 628 299 1,000 2,346 5.4

소나무 978 602 266 241 2,087 4.8

중국단풍 368 378 397 4 1,147 2.6

이팝나무 297 1,112 　- 200 1,609 3.7

기 타 109 3,900 964 1,182 6,155 14.2

계 9,122 15,935 7,765 10,623 43,448 100.0

자료 : 수원시 녹지공원과 내부자료(2008)

[표 2.6] 수원시 가로수 현황

나. 사회적 특성

1) 행정구역

◦ 수원시의 행정구역은 장안구, 권선구, 팔달구, 영통구의 4개 구로, 39개 행정동과 56개 법

정동으로 구성되어 있음. 행정의 효율성을 높이고 지역주민의 생활편의를 위해 1,421통

6,946반을 두고 있음.

◦ 수원시의 총 면적은 121.01km2이며 권선구가 47.37km

2로 수원시 전체면적의 39.1%로 가장

넓음.


10

[그림 2.4] 수원시 인공위성 사진

[그림 2.5] 수원시 행정구역도


11

(2008년 12월말 기준)

구 분 동통수 반수 비고

구명 동명 법정 행정

수 원 시 합 계 56 39 1,421 6,946

장 안 구

소 계 11 10 389 1,894

파 장 동 2 1 39 177 파장, 이목동

율 천 동 2 1 50 238 율전, 천천동

정자 1동

1

1 30 149 정자동

정자 2동 1 43 220 정자동

정자 3동 1 46 189 정자, 천천동

영 화 동 1 1 42 208 영화동

송 죽 동 1 1 31 159 송죽동

조원 1동1

1 47 231 조원동

조원 2동 1 14 52 조원동

연 무 동 3 1 48 271 연무, 상ㆍ하광교동

권 선 구

소 계 16 11 393 2,009

세류 1동1

1 27 115 세류동

세류 3동 1 41 236 세류동

세류 2동 1 1 32 173 세류, 장지동

평 동 4 1 47 263 평, 오목천, 고색, 평리동

서 둔 동 2 1 57 277 서둔, 탑동

구 운 동 1 1 38 171 구운동

금 호 동 2 1 33 214 금곡, 호매실동

권선 1동1

1 41 246 권선동

권선 2동 1 31 120 권선동

곡 선 동 2 1 33 128 권선, 곡반정, 대황교동

입 북 동 2 1 13 66 입북, 당수동

팔 달 구

소 계 22 10 379 1,866

행 궁 동 12 1 49 222남창, 영동, 팔달1,2,3, 구천, 중동,

남수, 매향동, 북수, 장안, 신풍동매 교 동 2 1 27 119 매교, 교동

매 산 동 3 1 27 129 매산 1,2,3가동

고 등 동 1 1 37 202 고등동

화서 1동1

1 45 239 화서동

화서 2동 1 38 197 화서동

지 동 1 1 36 173 지동

우만 1동1

1 40 189 우만동

우만 2동 1 21 112 우만동

인 계 동 1 1 59 284 인계동

영 통 구

소 계 7 8 260 1,177

매탄 1동

1

1 24 116 매탄동

매탄 2동 1 25 116 매탄동

매탄 3동 1 39 179 매탄동

매탄 4동 1 31 130 매탄동

원 천 동 3 1 26 123 원천, 이의, 하동

영통 1동1

1 42 189 영통동

영통 2동 1 42 213 영통동

태 장 동 2 1 31 111 망포, 신동

자료 : 수원시 통계DB(http://stat.suwon.ne.kr)

[표 2.7] 수원시 행정구역 현황


12

2) 인구

◦ 수원시의 인구는 2008년 기준으로 402,462세대, 1,090,562명으로 경기도 대비 약 9.5%로

경기도 시ㆍ군 중 가장 많은 인구가 밀집되어 있음.

◦ 인구증가율은 1990년대 후반 영통동, 정자동, 율천동, 구운동 등의 도시개발사업으로 인하

여 6%(1997년∼1998년)를 넘는 높은 증가율을 보이다가 2000년 이후 지속적으로 둔화되는

추세이며 최근 5년 동안에는 3%이하로 둔화되었음.

연 도세 대 인 구 인구밀도

(명/km2)

세대당 인구

(명)세대수 증가율(%) 계 남 여 성장률(%)

1998 279,121 △ 6.03 856,404 431,133 425,271 △ 6.89 7,070 3.07

1999 297,479 △ 6.58 912,697 458,919 453,778 △ 6.57 7,534 3.07

2000 310,856 △ 4.50 951,253 478,643 472,610 △ 4.22 7,853 3.06

2001 322,621 △ 3.78 978,698 492,366 486,332 △ 2.89 8,082 3.03

2002 345,411 △ 7.06 1,023,875 515,074 508,801 △ 4.62 8,455 2.96

2003 359,103 △ 3.96 1,040,223 522,912 517,311 △ 1.60 8,592 2.90

2004 365,667 △ 1.83 1,042,132 523,215 518,917 △ 0.18 8,609 2.85

2005 377,823 △ 3.32 1,054,619 529,408 525,211 △ 1.20 8,712 3.04

2006 395,615 △ 4.71 1,082,271 543,739 538,532 △ 2.62 8,941 2.74

2007 399,898 △ 1.08 1,086,773 545,777 540,996 △ 0.42 8,978 2.72

2008 402,462 △ 0.64 1,090,562 547,579 542,983 △ 0.35 9,012 2.71자료 : 수원시 통계DB(http://stat.suwon.ne.kr)주1) 1998년부터 외국인세대 제외, 주2) 외국인 포함

[표 2.8] 연도별 총인구 추이

[그림 2.6] 수원시 연도별 인구변화 추이


13

(단위 : 명)

구ㆍ동별 세대수인구수 전월말

인구수

인구증감

전월대비외국인수

계 남 여

계 402,462 1,067,425 536,059 531,366 1,067,028 997 23,137

장 안 구 105,052 285,803 142,982 142,821 284,996 807 4,239

파 장 동 8,486 21,624 10,944 10,680 21,636 -12 537

율 천 동 13,744 35,804 18,476 17,328 34,468 1,336 742

정자 1동 9,176 25,561 12,622 12,939 25,626 -65 457

정자 2동 12,287 34,702 17,176 17,526 34,835 -133 157

정자 3동 14,912 48,038 23,907 24,131 48,140 -102 18

영 화 동 9,968 22,685 11,203 11,482 22,641 44 1,119

송 죽 동 7,845 20,411 10,207 10,204 20,554 -143 286

조원 1동 12,683 33,669 16,862 16,807 33,729 -60 338

조원 2동 5,944 19,301 9,489 9,812 19,322 -21 25

연 무 동 10,007 24,008 12,096 11,912 24,045 -37 560

권 선 구 114,960 308,177 155,358 152,819 308,320 -143 5,463

세류 1동 4,909 11,046 5,505 5,541 11,147 -101 2,057

세류 3동 11,172 27,071 13,797 13,274 27,126 -55 424

세류 2동 10,681 26,061 13,087 12,974 26,086 -25 318

평 동 14,112 39,245 19,803 19,422 39,293 -48 732

서 둔 동 15,887 42,340 21,291 21,049 42,440 -100 644

구 운 동 10,159 28,923 14,625 14,298 29,052 -129 388

금 호 동 11,532 37,244 18,485 18,759 37,285 -41 87

권선 1동 10,001 24,666 12,464 12,202 24,138 528 499

권선 2동 9,190 29,659 14,766 14,893 29,742 -83 10

곡 선 동 13,478 29,996 15,586 14,410 30,007 -11 228

입 북 동 3,839 11,926 5,949 5,977 12,004 -78 76

팔 달 구 88,646 213,235 106,260 106,975 213,512 -277 8,841

행 궁 동 7,035 14,483 7,358 7,125 14,504 -21 911

매 교 동 5,364 11,511 5,815 5,696 11,559 -48 590

매 산 동 5,918 12,626 6,188 6,438 12,602 24 869

고 등 동 10,408 24,467 12,129 12,338 24,539 -72 2,397

화서 1동 8,896 22,657 11,036 11,621 22,758 -101 781

화서 2동 9,137 27,904 13,743 14,161 27,803 101 231

지 동 7,579 17,308 8,640 8,668 17,360 -52 1,180

우만 1동 10,958 25,923 12,899 13,024 25,931 -8 586

우만 2동 7,476 20,021 10,113 9,908 20,034 -13 38

인 계 동 15,875 36,335 18,339 17,996 36,422 -87 1,258

영 통 구 93,804 260,210 131,459 128,751 260,200 10 4,594

매탄 1동 8,302 22,746 11,248 11,498 22,773 -27 832

매탄 2동 6,371 17,139 8,527 8,612 17,181 -42 145

매탄 3동 14,488 38,754 19,826 18,928 38,646 108 222

매탄 4동 10,143 27,458 13,812 13,646 27,528 -70 135

원 천 동 8,307 18,623 9,672 8,951 18,703 -80 1,058

영통 1동 16,855 46,233 23,458 22,775 46,156 77 1,573

영통 2동 16,683 50,769 25,559 25,210 50,843 -74 61

태 장 동 12,655 38,488 19,357 19,131 38,370 118 568


[표 2.9] 행정구역별 인구현황


14

◦ 수원시의 인구밀도는 1990년대 이후 꾸준히 진행되어온 택지개발사업과 도시화로 인하여

1998년 7,070명/km2에서 2003년 8,592명/km

2, 2008년 9,012명/km

2으로 과거 10년간

27.5%가 증가한 것으로 나타남.

◦ 행정구역별 인구밀도 분포를 살펴보면 시 중심지역인 팔달구의 인구밀도가 16,952명/km2으

로 가장 높은 것으로 나타났으며, 택지개발사업이 진행된 지역인 영통동, 정자동, 율천동,

구운동의 인구밀도가 10,000명/km2 이상으로 다른 지역들에 비해서 높은 것으로 나타났음.

[그림 2.7] 행정구역별 인구밀도 분포도(단위 : 명/km2)

◦ 최근 6년간(2002∼2008년) 수원시의 인구변화를 인접한 시들과 비교하여 보면 연간 1.6%

의 인구증가율로 부천시(△1.4%)와 유사한 인구증가율을 보이고 있음.

◦ 또한, 경기도의 평균 인구증가율 2.7% 비해 약 1.1% 정도 낮은 인구증가율을 보이는 것으로 나타남.

연 도수원시 안산시 안양시 성남시 부천시 경기도

세대수 인구(명) 세대수 인구(명) 세대수 인구(명) 세대수 인구(명) 세대수 인구(명) 세대수 인구(명)

2002 345,411 1,023,875 223,529 637,660 198,632 597,656 329,107 946,445 275,000 821,081 3,394,937 10,000,047

2003 359,103 1,040,223 236,313 671,687 205,981 608,325 348,934 970,470 290,377 852,602 3,592,144 10,361,638

2004 365,667 1,042,132 244,608 686,873 214,414 625,197 364,388 986,170 297,934 864,501 3,748,325 10,628,842

2005 377,823 1,054,619 253,174 697,239 220,167 629,426 374,223 992,758 302,996 863,397 3,910,886 10,853,157

2006 395,615 1,082,271 264,603 723,075 225,077 629,659 374,006 977,627 310,807 870,183 4,068,786 11,106,831

2007 399,898 1,086,773 269,534 734,713 226,595 630,688 370,531 968,203 316,479 876,569 4,183,926 11,340,241

2008 402,462 1,090,562 273,025 741,073 226,600 620,279 637,675 958,349 320,321 867,678 4,284,475 11,549,091

연평균증가율(%) △ 3.2 △ 1.6 △ 4.2 △ 3.1 △ 2.2 △ 0.6 △ 2.2 △ 0.3 △ 3.1 △ 1.4 △ 4.3 △ 2.7

자료 : 각 시 통계연보

[표 2.10] 최근 5년간 수원시와 인접 시들의 세대수와 인구수 변화 추이


15

◦ 수원시의 연령별 인구현황을 살펴보면 35∼39세 사이가 109,424명으로 전체 인구의

10.25%로 가장 많았으며, 85세 이상은 4,510명으로 전체 인구의 0.42%로 가장 낮았음.

◦ 또한, 15∼19세 사이에서 남ㆍ여간 연령별 구성비 차이가 가장 큰 것으로 나타났음.

연령별인구수(명) 구성비(%)

계 남 여 계 남 여

계 1,067,425 536,059 531,366 100.0 50.2 49.8

0 ∼ 4세 55,883 28,765 27,118 5.23 2.69 2.54

5 ∼ 9세 67,288 35,127 32,161 6.30 3.29 3.01

10 ∼ 14세 84,258 44,049 40,209 7.90 4.13 3.77

15 ∼ 19세 82,589 43,384 39,205 7.74 4.06 3.68

20 ∼ 24세 69,295 34,289 35,006 6.49 3.20 3.29

25 ∼ 29세 96,355 48,884 47,471 9.03 4.58 4.45

30 ∼ 34세 95,109 48,557 46,552 8.91 4.55 4.36

35 ∼ 39세 109,424 54,836 54,588 10.25 5.14 5.11

40 ∼ 44세 104,488 51,631 52,857 9.79 4.84 4.95

45 ∼ 49세 97,313 50,634 46,679 9.12 4.74 4.38

50 ∼ 54세 65,993 34,153 31,840 6.18 3.20 2.98

55 ∼ 59세 39,584 19,955 19,629 3.71 1.87 1.84

60 ∼ 64세 30,841 14,888 15,953 2.89 1.39 1.50

65 ∼ 69세 26,001 11,694 14,307 2.44 1.10 1.34

70 ∼ 74세 19,424 7,908 11,516 1.82 0.74 1.08

75 ∼ 79세 11,996 4,084 7,912 1.12 0.38 0.74

80 ∼ 84세 7,074 2,064 5,010 0.66 0.19 0.47

85 이상 4,510 1157 3,353 0.42 0.11 0.31자료 : 수원시 통계DB(http://stat.suwon.ne.kr)

[표 2.11] 수원시 인구의 연령별 분포

[그림 2.8] 수원시 연령별, 성별 인구분포도


16

3) 주거환경

◦ 수원시의 주택보급율은 2008년 기준 92.9%이며, 총 주택수는 지속적으로 증가하는 추세로

6년전에 비하여 약 11%가 증가하였음.

◦ 주택형태별로는 아파트가 70.1%, 단독주택 16.5%, 다세대 11.4%, 연립주택 2.0% 순으로 나

타났으며, 재개발 및 대단위 주거지역 개발 등으로 단독주택과 연립주택의 수는 감소하고

아파트수의 증가가 계속되는 추세를 나타내고 있음.

구 분 가구수주택보급율

(%)

종류별 주택수(호)

계 단독주택 아파트 연립주택 다세대주택

2002 268,680 88.8 238,633 70,370 162,980 19,871 11,519

2003 282,972 85.2 241,089 71,080 161,907 19,787 15,452

2004 297,281 84.0 249,582 47,155 165,710 9,726 16,991

2005 266,632 92.1 245,451 40,864 167,425 9,265 27,897

2006 275,156 91.0 250,504 43,362 169,546 9,103 28,493

2007 279,036 89.7 250,378 42,682 169,764 8,814 29,118

2008 285,952 92.9 265,766 43,844 186,345 5,195 30,382

자료 : 수원시 통계DB(http://stat.suwon.ne.kr)주1) 단독주택수는 다가구주택을 포함한 수임.

[표 2.12] 수원시 종류별 주택 및 주택보급율 현황

[그림 2.9] 수원시 주거환경


17

4) 산업 및 경제현황

◦ 2007년말 기준 수원시의 총 사업체수는 56,445개임. 이중 가장 많은 사업체는 도매 및 소

매업으로 13,262개이며, 다음이 숙박 및 음식업 10,973개, 협회 및 단체, 수리 및 기타개인

서비스업 7,034개, 운수업 6,248개 순임.

◦ 종사자수는 도매 및 소매업이 42,342명으로 가장 많았으며, 제조업 42,209명, 숙박 및 음

식업 34,439명, 교육서비스업 30,501명 순으로 나타남.

구 분사업체수 종사자수 업체당

종사자수개소 구성비(%) 명 구성비(%)

농업, 임업 및 어업 7 0.01 240 0.08 34.3

광업 0 - 0 - -

제조업 3,216 5.70 42,209 13.97 13.1

전기, 가스, 수도업 14 0.03 798 0.26 57.0

하수, 폐기물, 원료재생 및 환경복원업

40 0.07 583 0.19 14.6

건설업 1,772 3.14 14,939 4.95 8.4

도매 및 소매업 13,262 23.50 42,343 14.02 3.2

운수업 6,248 11.07 16,771 5.55 2.7

숙박 및 음식업 10,973 19.44 34,439 11.40 3.1

출판, 영상, 방송통신및 정보서비스업

256 0.45 4,225 1.40 16.5

금융 및 보험업 707 1.25 11,647 3.86 16.5

부동산 및 임대업 3,161 5.60 9,778 3.24 3.1

전문과학 및 기술서비스업

1,345 2.38 21,683 7.18 16.1

사업시설관리 및사업지원서비스업

724 1.28 20,875 6.91 28.8

공공행정, 국방 및사회보장행정

122 0.22 11,313 3.75 92.7

교육서비스업 3,595 6.37 30,501 10.09 8.5

보건 및 사회복지서비스업

1,805 3.20 17,477 5.79 9.7

예술, 스포츠 및여가관련 서비스업

2,164 3.83 5,325 1.76 2.5

협회 및 단체, 수리 및 기타개인서비스업

7,034 12.46 16,909 5.60 24.

총 계 56,445 100.00 302,055 100 5.4


[표 2.13] 수원시 사업체수 및 종사자수


18

◦ 사업체와 종사자가 가장 많은 지역은 인계동으로 4,469업체에 35,695명이 종사하고 있

으며, 입북동은 434업체에 1,348명이 종사하고 있어 업체수와 종사자수가 가장 적은 것

으로 나타났음.

(a) 사업체

(b) 종사자수

[그림 2.10] 행정구역별 사업체와 종사자수 분포


19

2. 개발여건 분석

가. 토지이용

1) 지목별 현황

◦ 수원시 토지지목별 현황은 토지지목을 산림, 농지, 개발지로 크게 나누고 이를 산림, 생산

농지, 시가지 교통용지, 종교문화용지 외, 도시공원 및 오픈스페이스, 하천습지 6가지로 설

정하여 조사ㆍ분석하였음.

대 구 분 소구분 통계연보 항목

산 림 1 산림 임야

농 지 2 생산농지 전, 답, 과수원, 목장, 광천지, 염전

개발지

3 시가지 교통용지 대지, 공장용지, 학교, 수도용지, 도로, 철도, 주유소, 창고용지, 주차장

4 종교문화용지 외 종교용지, 사적지, 묘지, 잡종지, 미복구

5 도시공원 및 오픈스페이스 공원, 체육용지, 유원지

그 외 6 하천습지 하천, 제방, 구거, 유지

[표 2.14] 토지지목 구분

◦ 2000년 이후 최근 8년간 수원시의 지목별 면적 변화를 살펴보면 수원시의 총면적, ｢산림｣, ｢생산

용지｣, ｢하천습지｣는 조금씩 감소하였으며, ｢시가지와 교통용지｣, ｢종교문화용지 외｣, 도시공원 및

오픈스페이스는 증가한 것으로 나타남.

◦ 토지지목별 점유율은 2000년에는 ｢생산농지｣가 33.31km2(27.50%)이고, ｢시가지와 교통용지｣가

40.62km2(33.53%)로 점유율에 큰 차이가 없었으나, 2007년에는 ｢생산농지｣가 27.49km

2(22.71%)이

고, ｢시가지와 교통용지｣가 47.55km2(39.28%)로 점유율이 약 16% 이상 차이가 나는 것으로 나타남.

(단위 : km2)

연 도 총면적 산림 생산농지시가지

교통용지종교문화용지외

도시공원 및

오픈스페이스하천습지

2000 121.13 31.76 33.31 40.62 7.01 2.04 6.39

2001 121.10 31.39 32.03 42.05 7.15 2.19 6.30

2002 121.09 31.13 30.58 43.70 7.10 2.34 6.24

2003 121.07 30.90 29.78 44.68 7.12 2.37 6.22

2004 121.05 30.70 29.48 45.17 7.13 2.37 6.20

2005 121.05 30.54 28.96 45.85 7.13 2.38 6.19

2006 121.05 30.36 28.17 46.74 7.14 2.48 6.16

2007 121.05 30.14 27.49 47.55 7.07 2.69 6.11


[표 2.15] 수원시 토지지목별 면적 변화 추이


20

◦ 최근 8년간 수원시 행정구역 면적은 큰 변화가 없었으나, 지속적인 인구 증가로 인하여

시민 1명이 점유하는 토지면적은 계속 감소하였음.

◦ 개발지의 점유율은 2000년 41.0%에서 2007년 47.3%로 증가하였으며, 산림과 농지의 점

유율은 각각 26.2%에서 24.9%로 27.5%에서 22.7%로 감소하였음.

◦ 개발지의 면적은 2000년 49.67km2에서 2007년 57.31km

2으로 증가하였으나, 1인당 점유

면적에는 차이가 거의 없었음. 반면 농지와 산림면적은 최근 7년간 계속 감소하였으며,

특히 농지면적(▼5.8km2)이 산림면적(▼1.6km

2)에 비하여 더 많이 감소한 것으로 나타났음.

연 도

행정구역 개발지 산림 농지인구

(명)총면적

(km2)

1인당면적

(m2/인)

총면적

(km2)

1인당면적

(m2/인)

총면적

(km2)

1인당면적

(m2/인)

총면적

(km2)

1인당면적

(m2/인)

2000 121.13 127.34 49.67 52.22 31.76 33.39 33.31 35.02 951,253

2001 121.10 123.74 51.39 52.51 31.39 32.07 32.03 32.73 978,698

2002 121.09 118.27 53.14 51.90 31.13 30.40 30.58 29.87 1,023,875

2003 121.07 116.39 54.17 52.08 30.9 29.71 29.78 28.63 1,040,223

2004 121.05 116.16 54.67 52.46 30.7 29.46 29.48 28.29 1,042,132

2005 121.05 114.78 55.36 52.49 30.54 28.96 28.96 27.46 1,054,619

2006 121.05 111.85 56.36 52.08 30.36 28.05 28.17 26.03 1,082,271

2007 121.05 111.38 57.31 52.73 30.14 27.73 27.49 25.30 1,086,773


[표 2.16] 수원시 1인당 개발지, 농지, 산림 점유면적 변화

[그림 2.11] 수원시 토지지목별 점유면적 비교


21

2) 농지

◦ ｢농지｣는 전과 답 그리고 과수원을 모두 포함하고 있으며 이중 전과 답을 ｢농경지｣라 함.

◦ 최근 8년간(2000년∼2007년)까지 수원시 농지의 지목별 변화를 살펴보면, 2000년 전체 농

지면적 32,774,000m2중에서 논은 20,642,800m

2(63.0%), 밭은 12,020,700m

2(36.7%)를 차

지함. 2007년에는 농지면적은 26,979,300m2로 감소하였으며 이중 논은 16,667,090m

2(61.8%),

밭은 10,207,724m2(37.8%)를 차지하는 것으로 나타남.

(단위 : 천m2,%)

연 도전(밭) 답(논) 과수원 농경지

농지면적 비율 면적 비율 면적 비율 면적 비율

2000 12,020.7 36.7 20,642.8 63.0 110.6 0.3 32,663.5 99.7 32,774.0

2001 11,801.8 37.5 19,588.6 62.2 103.5 0.3 31,390.4 99.7 31,494.0

2002 11,312.7 37.7 18,625.7 62.0 106.1 0.4 29,938.4 99.7 30,044.6

2003 11,047.1 37.8 18,105.2 61.9 98.2 0.3 29,152.3 99.7 29,250.5

2004 10,927.0 37.7 17,926.4 61.9 104.5 0.4 28,853.3 99.6 28,957.8

2005 10,701.8 37.6 17,633.6 62.0 104.5 0.4 28,335.4 99.6 28,439.9

2006 10,520.2 38.0 17,037.0 61.6 104.5 0.4 27,557.2 99.6 27,661.7

2007 10,207.7 37.8 16,667.1 61.8 104.5 0.4 26,874.8 99.6 26,979.3


[표 2.17] 수원시 농지면적 변화 추이

◦ 수원시의 농가수는 2007년 2,242호로 2000년 1,585호에 비해 약 41.5%가 증가하였으며 농

가인구도 2000년에 비하여 27.2%가 증가한 7,912명으로 나타남.

◦ 반면, 경지 면적은 총 14,140,000m2로 2000년 이후 꾸준히 감소하고 있는 것으로 나타남.

(단위 : 천m2, 천m2/호, 명)

연 도경지면적

농가수호당경지면적

농가인구전(밭) 답(논) 계 전(밭) 답(논) 계

2000 6,100 13,480 19,580 1,585 3.85 8.50 12.35 6,222

2001 6,160 13,390 19,550 1,629 3.78 8.22 12.00 6,539

2002 6,070 13,410 19,480 1,531 3.96 8.76 12.72 5,589

2003 6,460 12,890 19,350 1,542 4.19 8.36 12.55 5,719

2004 7,310 12,100 19,410 1,629 4.49 7.43 11.92 5,718

2005 7,620 11,680 19,300 3,154 2.42 3.70 6.12 11,233

2006 7,880 11,050 18,930 2,588 3.04 4.27 7.31 8,762

2007 5,530 8,610 14,140 2,242 2.47 3.84 6.31 7,912

자료 : 통계청, 국가통계포털(www.kosis.kr)

[표 2.18] 경지면적 및 농가인구 현황


22

3) 국토이용에 관한 용도 및 지역 현황

가) 개발제한구역

◦ 수원시에서는 도시의 무질서한 확산을 방지하고 도시주변의 자연경관을 보전하여 시민의 건

전한 생활환경을 확보하기 위하여 9개동 지역에 시 전체면적의 27.4%인 33.21km2를 개발

제한구역으로 지정ㆍ관리하고 있음.

구 분 행정동 G.B 동수 면적(km2) 가구수(가구) 인구수(명) 건축물(동)

계 9 12 33.21 379 1,074 1,100

장안구 6 6 20.10 241 702 442

권선구 3 5 12.51 138 372 658

영통구 1 1 0.60 - - -


[표 2.19] 도시개발제한구역(G.B) 현황

나) 도시지역내 용도지역

◦ 수원시의 도시지역은 제1종전용/일반/준주거지역과 일반/중심/근린상업지역, 일반/준공업지

역, 보전/생산/자연녹지 지역으로 총 11개 지역으로 구분되어 있음.

◦ 2008년 기준 도시계획구역 용도지역은 주거지역이 42.2km2(34.9%), 상업지역 5.4km2

(4.6%), 공업지역 4.1km2(3.3%), 녹지지역 69.4km2(57.4%)로 녹지지역이 가장 많은 면적을

차지하고 있음.

(단위 : 천m2)

구 분 계획면적

용도지역

주거지역 상업지역

소계제1종

전용주거일반주거 준주거 소계 일반상업 중심상업 근린상업

2008 121,105 42,220 141 40,152 1,927 5,435 3,815 1,388 232

용도지역

공업지역 녹지지역

소계 일반공업 준공업 소계 보전녹지 생산녹지 자연녹지

4,065 3,568 497 69,385 1,118 8,887 59,380


[표 2.20] 도시개발제한구역 용도지역 지정현황


23

(a) 도시계획구역 용도지역

(b) 도시기본구상도

[그림 2.12] 수원시 용도지역별 토지이용


24

나. 도로ㆍ교통

◦ 2008년말 기준 수원시 도로 연장은 고속도로 11,080m, 국도 32,138m, 지방도 7,320m, 시

도 900,071m 등 총 950,609m임.

도로등급 노선수 노선명도로연장(m)

비 고계 포장도 미개설

계 3,137 950,609 813,561 137,048 100%

고속도로 1 신갈∼안산간 11,080 11,080 - 1%

국 도 3 1, 42, 43 32,138 32,138 - 45%

지 방 도 2 309, 315 7,320 7,320 - 1%

시 도 3,131 - 900,071 763,023 137,048 94%

자료 : 수원시, 2008 교통백서(2009)

[표 2.21] 수원시 도로현황

◦ 수원시의 주요 교통축은 고속도로 1개 노선(영동고속도로), 국도 3개 노선(1, 42, 43호선),

지방도 2개 노선(309, 315호선), 시도 3,131개 노선으로 총 3,137개의 노선으로 구성되어

있음.

◦ 광역교통망 현황을 살펴보면 경부고속도로, 영동고속도로와 연계되는 신갈∼안산간 고속도

로, 의왕∼고색간 고속도로가 주요 교통축을 이루고 있음.

◦ 서해안 고속도로의 개통으로 일부 교통량이 분산되고 있으나 고속도로 인접지역의 대규모

택지개발로 인한 고속도로의 교통량의 증가로 인해 신갈∼안산간 고속도로 및 경부고속도로

의 구간 정체가 심화되고 있음.

◦ 수원시내 간선도로망은 동서축이 남북축 가로망보다 부족하여 동서를 연결하는 원천로 등

일부 가로망에 통행이 집중되어 있음.

◦ 도심단핵구조로 인하여 도심부의 교통혼잡이 심화되고 있음. 가로망 형태가 국도를 중심으

로 한 방사형 도로망으로 구성되어 순환도로 및 우회도로 미비로 지역간 통과교통량으로 인

한 시내교통의 혼잡을 초래함.


25

구 분 가로명 구간 연결축 접속도로 비고

고속도로

경부고속도로 판교JC∼안성IC 남북축신갈∼안산간 고속도로(신갈JC)

국도42호선(동수원IC)수원시인접

신갈∼안산간

고속도로

신갈∼안산

(파장동〜이의동)동서축

국도43호선(동수원IC)

국도1호선(북수원IC)수원시관통

의왕∼고색간연결도로

의왕IC∼봉담IC 남북축

국도1호선(의왕IC)

국도42호선(서수원IC)국도43호선(천천IC),

(호매실IC), (봉담IC)

수원시인접

영동고속도로 신갈JC∼호법IC 동서축 신갈∼안산간 고속도로(신갈JC) 수원시인접

서해안 고속도로 안산JC∼포승IC 남북축국도42호선(안산JC)

국도43호선(비봉IC), (매송IC)

국 도

국도 1호선서울∼수원∼대전(파장동∼권선동)

남북축국도42호선, 43호선, 지방도

343호선시내관통

국도 42호선인천∼수원∼용인(입북동∼원천동)

동서축국도1호선, 국도43호선, 지방도

343호선, 지방도393호선시내관통

국도 43호선평택∼수원∼성남

(오목천동∼이의동)동서축

국도1호선, 국도42호선, 지방도

306호선, 지방도393호선시내관통

[표 2.22] 수원시 관내 간선도로망 현황

수원역수원역

신갈신갈--안산간안산간 고속도로고속도로

봉담봉담-- 과천간

과천간도로도로

국도국도11호선호선

신분당선신분당선((계획계획))

수인선철도

수인선철도

봉담봉담

부산부산

신갈신갈

안산안산

서울서울

경부선철도

경부선철도

시군경계

행정구역

도로현황

수원역수원역

신갈신갈--안산간안산간 고속도로고속도로

봉담봉담-- 과천간

과천간도로도로

국도국도11호선호선

신분당선신분당선((계획계획))

수인선철도

수인선철도

봉담봉담

부산부산

신갈신갈

안산안산

서울서울

경부선철도

경부선철도

시군경계

행정구역

도로현황

시군경계

행정구역

도로현황

[그림 2.13] 수원시 주요 교통 도로망


26

◦ 수원시의 자동차 등록대수는 2008년 기준 총 358,239대로 2000년에 비하여 102,421대가

증가(연평균 △4.9%)하였음. 전체 자동차 등록대수 중 승용차가 약 80%로 대부분을 차지하

고 있으며, 20세이상 인구 1명당 0.43대의 자가용을 보유하는 것으로 나타남.

(단위 : 대, %)

연 도 총 계승용차 승합차 화물차 특수차

대수 비율 대수 비율 대수 비율 대수 비율

2000 255,818 186,855 73.0 32,021 12.5 36,583 14.3 359 0.1

2001 275,689 206,772 75.0 28,482 10.3 40,045 14.5 390 0.1

2002 307,895 234,532 76.2 29,603 9.6 43,336 14.1 424 0.1

2003 320,436 246,342 76.9 28,458 8.9 45,209 14.1 427 0.1

2004 323,761 250,866 77.5 27,068 8.4 45,374 14.0 453 0.1

2005 334,752 264,280 78.9 24,977 7.5 45,080 13.5 415 0.1

2006 352,985 280,607 79.5 24,690 7.0 47,185 13.4 503 0.1

2007 356,738 284,623 79.8 24,409 6.8 47,163 13.2 543 0.2

2008 358,239 287,287 80.2 23,881 6.6 46,528 13.0 543 0.2

연평균증가율 4.4 5.6 -3.5 3.1 5.6

자료 : 수원시, 2008 교통백서(2009)

[표 2.23] 수원시 차량현황

◦ 2008년 현재 수원시 관내에 위치한 철도역은 수원역, 화서역, 성균관대역, 세류역 등 4개의

철도역이 위치하고 있음

◦ 연간 승차 30,730,171명, 하차 30,234,625명으로 일 평균 167,027명이며, 수원역을 이용하

는 인원이 전체 이용객의 65%로 가장 높은 이용율을 보이고 있음.

구 분여객(명/년) 화물(톤/년)

승차 하차 발송 도착

계 30,730,171 3,0234,625 157 302,415

수 원 역 19,800,330 19,811,961 157 302,415

화 서 역 3,428,342 3,481,725 - -

성균관대역 5,830,735 5,469,640 - -

세 류 역 1,670,764 1,471,299 - -


[표 2.24] 수원시 철도현황 및 이용실적


27

다. 문화ㆍ관광

◦ 2008년 현재 수원시의 문화재 지정현황을 살펴보면 국보, 보물 등 국가지정문화재 12종, 유

ㆍ무형문화재와 기념물 등 도지정문화재 15종, 향토유적 24종 등 총 51종이 지정되어 있음.

구 분 종별 지정번호 명칭 수량 소재지 지정일자

국가

지

정문

화

재

보물

14 창성사 진각국사 대각원조탑비 1기 팔달구 매향동 13-1 1963. 01. 21

402 팔 달 문 1동 팔달구 팔달로 2가 1964. 09. 03

403 화 서 문 1동 팔달구 장안동 25-2 1964. 09. 03

585 퇴우이선생진적 1첩 국립중앙박물관 1975. 05. 01

1477-1 채제공초상화 1점 선경도서관 2006. 12. 29

1489 박유명초상화 1점 선경도서관 2006. 12. 29

사적

3 화 성 일원 수원시 일원 1963. 01. 21

115 화 령 전 1곽 팔달구 신풍동 123 1963. 01. 21

478 화성행궁 일원 팔달구 남창동 산1-2외 2007 06. 08

중요민속자료 123 수원 광주이씨 월곡댁 1곽 장안구 파장동 383 1984. 01. 10

중요무형

문화재

98 경기도당굿 놀이의식 팔달구 매교동 114-20 1990. 10. 10

120 석장 석구조물 장안구 정자동 성지 546 2007. 09. 17

도지

정

문화

재

경기도유형문화재

24 지지대비 1기 장안구 파장동 산47-2 1972. 07. 03

84 팔달문동종 1구 팔달구 팔달로 2가 1976. 08. 27

151 봉녕사 석조삼존불 3기 팔달구 우만동 248 1994. 10. 29

152 봉녕사 불화 2폭 팔달구 우만 248 1994. 10. 29

경기도기념물

19 노송지대 일원 장안구 파장, 이목, 송죽동 1973. 07. 10

38 김준용장군 전승지 및 비 일원 장안구 상광교동 산1-1 1977. 10 . 13

53 심온선생 묘 1기 영통구 이의동 13-10 1979. 09. 10

125 팔달산 지석군묘 4기 팔달구 교동 산3-1 1991. 10. 12

175 아담스기념관 1동 팔달구 매향동 110 2001. 01. 22

200 수원축만제 일원 팔달구 화서동 436-1 2005. 10. 17

201 수원 여기산 선사유적지 일원 권선구 서둔동 256-1,3,4,5 2005. 10. 17

경기도

문화재자료1 수원향교 1곽 팔달구 교동 43 1983. 09. 19

경기도무형

문화재

8 승무, 살풀이 춤 팔달구 매향동 117-1 1991. 10. 19

4 소목장 창호 팔달구 북수동 48 1995. 08. 07

28 단청장 회화 장안구 영화동 134-3 199. 10 .18

향

토유

적

수원시향토유적

1 향미정 1동 권선구 서둔동 251 1986. 04. 08

2 거북산당 1동 팔달구 영동 43-2 1986. 04. 08

3 수원역 대목민관송덕비군 37기 장안구 이목, 정자동, 송죽동 1998. 09. 17

4 창성사지 1기 장안구 상광교동 산41 1986. 04. 08

5 미륵당 1동 장안구 파장동 23-11 1986. 04. 08

[표 2.25] 문화재 현황


28

구 분 종별 지정번호 명칭 수량 소재지 지정일자

향

토유

적

수원시향토유적

6 정유선생 묘 1기 영통구 하동 408-1 1990. 01. 04

7 이목동 출토 석곽묘 1기 장안구 이목동 242-3 2006. 12. 26

8 꽃뫼 제사 유적지 일원 팔달구 화서동 688-4 1998. 09. 17

9 고색동 코잡이 놀이 및 도당 1동 권선구 고색동 381-4, 13 2003. 11. 27

10 이의동 길마재 줄다리기 영통구 이의동 길마재역 2003. 11. 27

11 버드내 산제당 1동 권선구 세류3동 156-62 2003. 11. 27

12 벌말 도당굿 및 도당 1동 권선구 평동 31-14 2003. 11. 27

13 동래정씨 약사불 1좌 팔달구 화서동 산43 2006. 12. 26

14 만석거(일왕저수지) 일원 장안구 송죽동 239-2 등 2006. 12. 26

15 숙지산 화성 채석장 일원 팔달구 화서동 산41 2006. 12. 26

16 화성관련 표석 일괄 5기 장안구 파장동 산53 등 2006. 12. 26

17 전주류씨 효자정문 2기 권선구 금곡동 618-2 2006. 12. 26

18 옛 수원문화원 건물 1동 팔달구 교동 74-1 2006. 12. 26

19 옛 부국원 건물 1동 팔달구 교동 93-7 2006. 12. 26

20 화성문화제 "능행차연시" 의식 팔달구 인계동1111 2007. 06. 03

21 조선의 무예 "무예24기" 의식 팔달구 남창동 67 2007. 06. 03

22 이고 묘역 일원 장안구 하광교동 산51-1 2007. 06. 03

23 안동김씨 참의공파 세장 묘역 일원 영통구 이의동 산34-1 외1 2007. 06. 03

24 상주황씨 세장 묘역 일원 영통구 이의동 984 2007. 06. 03


◦ 사적 3호인 화성은 전국 문화관광코스 중 역사문화관광코스, 성곽순례코스 등에 포함되

어 있어 많은 사람들이 찾는 대표적인 관광자원중의 하나임. 특히, 화성은 단순한 하나

의 “성(城)”이 아니라 역사적 의미와 함께 건축학적으로도 귀중한 사적임.

◦ 또한, 화성은 1997년 유엔교육과학문화기구(UNESCO)에서 창덕궁과 함께 세계문화유산

으로 지정받아 그 가치를 세계적으로 인정받았음.

◦ 화성 문화 유산외에 수원시는 문화ㆍ예술도시로서의 위상을 강화하기 위하여 수원화성문

화제, 수원화성 연극제 등과 같은 문화축제 활성화, 문화ㆍ관광지구 조성 및 화성행궁광

장 조성 등의 관광인프라 구축, 재래시장 육성 및 현대화 등을 통하여 관광산업 진흥에

전력하고 있음.


29

3. 상위계획 및 관련계획 검토

가. 제4차 국토종합수정계획(2006∼2020)

1) 기본목표

◦ 계획의 기조 : “약동하는 통합 국토”의 실현

◦ 국가의 도약과 지역의 혁신을 유도하는 ‘약동적’인 국토 실현

- 저비용 고효율의 국토를 조성하여 세계 속의 일류국가로 도약할 수 있는 기반을 구축

- 지역별로 특색 있는 전략산업 육성과 혁신주도형 지역발전 기반을 조성하여 자립형 지

방화를 촉진

◦ 지역 간 균형발전과 남북이 상생하는 ‘통합국토’의 실현을 위한 5대 기본목표는 ① 상생하

는 균형 국토, ② 경쟁력 있는 개방국토, ③ 살기 좋은 복지국토, ④ 지속가능한 녹색국토,

⑤ 번영하는 통일국토임.

2) 추진전략

◦ 제 4차 국토종합계획 수정계획의 6대 추진전략은 ① 자립형 지역발전 기반의 구축, ② 동북아 시대의 국토경영과 통일기반조성, ③ 네트워크형 인프라 구축, ④ 아름답고 인간

적인 정주환경 조성, ⑤ 지속가능한 국토 및 자원관리, ⑥ 분권형 국토계획 및 집행체계

구축임.

◦ 6대 추진전략 중 환경보전 기본계획과 관련이 있는 ｢지속가능한 국토 및 자원관리｣의 주

요전략은 다음과 같음.

- 지속가능한 국토개발을 통해 인간과 자연이 더불어 살아가는 건강하고 쾌적한 녹색국

토를 조성

- 국민 모두가 깨끗한 물을 마실 수 있도록 수자원의 효율적인 관리와 공급

- 재해에 강한 국토기반을 조성하기 위해 예방적ㆍ통합적 국가방재 체계 구축

3) 경기도 관련 내용(시ㆍ도별 발전방향)

❏ 첨단산업 클러스터 육성을 통한 동북아 경제중심 기능 강화


30

◦ 권역별 혁신거점의 조성과 첨단산업 클러스터 육성

- 연구개발중심권역ㆍ지식기반서비스권역ㆍ지식기반제조업권역ㆍ서해안권역ㆍ대북교류권

역의 5개 전략지역에 혁신거점을 조성하고 첨단클러스터로 육성

- 강점분야인 정보통신기술(IT)ㆍ생명공학(BT)ㆍ나노기술(NT) 산업을 활성화하고 차세대

성장 동력산업으로 육성

◦ 계획입지 중심의 산업입지 종합개발과 관리

- 첨단기업 입지 수요 충족을 위해 소규모 산업단지를 조성하고 개별입지의 계획입지로

의 전환을 추진

- 외국인 임대전용단지를 조성하여 첨단산업 유치와 외자유치를 확대

❏ 다핵분산형 공간체계 구축 및 교통인프라 확충을 통한 경쟁력 강화

◦ 수도권성장관리계획에 따른 도시개발 및 정비의 추진

- “선계획-후개발”원칙에 따라 계획 없는 지역의 개발을 동결하고, 도로, 교육시설 인프

라의 사전 구축으로 체계적인 도시개발을 유도

- 남북종단축의 성장잠재력 확대, 선택적 집중개발의 유도, 도시간 수평적 연계 강화를

통하여 다핵분산형 공간으로 개발

- 개발수요에 대응한 신도시 개발과 함께 기성시가지 도시환경 개선을 추진

- 수도권성장관리계획 등 21세기 지식기반사회에 대응한 신개념의 계획도시모델을 구축

◦ 대중교통 중심의 편리한 교통환경 조성

- 대중교통을 우선하는 간선급행버스(BRT)체계를 구축하고 수도권 교통망을 철도 중심

체계로 개편

- 다양한 환승시설 설치와 광역전철 및 경전철을 확충하여 대중교통 중심의 교통망을 구축

❏ 쾌적한 환경조성을 위한 자원의 보전과 관리

◦ 수도권 광역녹지 네트워크의 구축과 생태계의 복원 및 보전을 추진

- 도시내 녹지 네트워크를 구축하고 도심공원을 확충

- 중요 동ㆍ식물 서식지를 네트워크화하고 생태계를 보전

◦ 맑고 깨끗한 물ㆍ공기의 청정 환경 실현

- ‘환경공영제’를 확대 추진하고, 팔당특별대책지역내 개별 오수처리시설을 체계적으로


31

관리하며 지원을 확대

- 맑은 물의 안정적 공급기반을 마련하고 지역내 주요 하천의 수질ㆍ수량 문제를 개선

- 시흥ㆍ안산 공업지역에 대한 특별 환경개선대책 등 수도권대기질개선특별법과 부합되

는 지역종합대책을 수립하여 추진

- 환경기초시설의 지속적 확충과 하천수질개선 대책을 마련

◦ 자원순환형의 폐기물 관리와 지속가능한 환경행정 여건의 조성

- 폐기물 발생 최소화와 재활용 활성화 등으로 자원순환형 사회시스템을 구축

- 지자체 환경영향평가제도 도입을 추진

❏ 교육ㆍ복지ㆍ문화 인프라 구축을 통한 삶의 질 향상

◦ 선진 문화ㆍ관광 기반 조성

- 경기 정신문화의 계승과 주요 역사유적ㆍ문화재의 원형보전, 농촌ㆍ예술ㆍ위락(체육)

형 체험관광기반 조성 등을 통해 선진 문화ㆍ관광기반을 구축

- 영상, 만화, 음악 등 문화산업 인프라 구축 등으로 예술 향수기회를 확대하고 관광산

업의 새로운 전기를 마련

- 시화(화성) 지역에 수변경관 생태계 등 환경용량과 지역여건 등을 고려하여 지속가능

한 도시발전 방안을 마련

나. 국가 환경 종합계획(2006∼2015)

1) 계획수립의 배경 및 위상

◦ 환경정책기본법에 의거 1987년 이후 2차례에 걸쳐 「환경보전장기종합계획」을 수립

- 「1차 환경보전장기종합계획(1987～2001)」: 한강유역, 낙동강유역, 서남해권 환경보

전종합계획을 통합하여 수립

- 「2차 환경보전장기종합계획(1996～2005)」: 환경정책의 방향과 미래 환경의 청사진

을 담아「환경비전 21」이라는 명칭으로 수립

◦ 2002년 개정된 환경정책기본법에 따라 10년 단위의 새로운 장기계획인「국가환경종합계

획(2006～2015)」수립이 필요

- 21세기 초 국내ㆍ외의 환경여건 변화를 적극 수용하여 국민의 환경수요 충족 필요

- 21세기가 요구하는 지속가능한 국가 환경의 미래상의 제시가 필요


32

◦ 지속가능한 국가발전의 비전과 전략을 제시하기 위한 환경분야 최상위 법정 종합 계획으

로 관계 중앙행정기관의 환경과 관련된 계획을 선도

◦ 분야별 환경정책과 지자체 환경계획의 수립방향을 제시하는 장기 전략계획으로 환경보전

중기종합계획을 선도하고, 대기ㆍ수질ㆍ자연환경 등 분야별 계획수립의 방향을 제시하며,

시ㆍ도 및 시ㆍ군ㆍ구 환경보전계획의 원칙과 방향을 제시

2) 계획의 비전과 추진목표

가) 계획의 비전

◦ 본 계획의 목적은 21세기 한반도의 자연환경과 생활환경을 온전하고 건강하게 하여 지속

가능한 사회를 실현하는데 있으며, 현세대와 미래세대 모두를 위한 건강한 환경, 정의로

운 사회, 효율적인 경제를 가진 지속가능한 선진 국가의 조성을 비전으로 설정함.

[그림 2.14] 계획의 비전과 추진목표

나) 추진목표

❏ 한반도 환경용량의 효과적인 보전과 지속적인 확충

◦ 주변 해양을 포함한 한반도 영토 전체를 하나의 살아있는 생명체로 인식하여 국토환경용

량을 관리하였던 조상들의 지혜를 이어받아 국토의 핵심 축을 철저히 보전

◦ 개발과 보전이 조화를 이루는 국토환경관리권역을 설정하여 권역별 특성을 고려한 효율

적인 국토환경관리 추구


33

❏ 세대간 세대내의 환경형평성이 구현되는 사회 구축

◦ 사회구성원 모두에게 국토환경 이용의 혜택이 돌아가는 환경형평성이 구현되는 사회 구축

◦ 환경권에 대한 개념을 재정립하고 사회계층별 환경요구가 수용될 수 있는 목표집단별 환

경관리 추구

❏ 지속가능한 자연자원 이용체계 구축

◦ 재생가능 자원의 재생산 기반 보전과 이용효율 증진

◦ 재생불가능 자원의 이용효율 증진 및 재생가능 자원으로의 점진적인 전환을 통한 자원순

환형 사회 구축

❏ 생태계의 원리를 존중하는 안정적 경제체계 구축

◦ 생태계의 원리가 존중되고 자원이 재순환되는 환경친화적인 경제체계로의 전환 추구

◦ 환경친화적인 지역산업 육성을 통해 안정적인 지역발전과 고용확대 유도

다) 계획의 추진원칙

❏ 인간과 자연의 공생

◦ 자연 없는 인간의 존립은 불가능하다는 인식을 토대로 “인간과 자연의 공생”을 추구

❏ 개발과 보전의 조화

◦ “국토난개발에 의한 자연환경의 훼손”을 막고 국민복지증진을 위해 환경적으로 건전한 개

발 즉 “환경보전을 전제로 한 개발”을 추구

❏ 환경친화적인 경제발전

◦ 경제와 환경의 밀접한 상관성을 경시하는 관행을 탈피하여 “환경친화적인 경제번영”을 추구

❏ 환경적 형평성 추구

◦ 환경자원으로 인한 혜택의 세대내, 세대간 공유가 가능하도록 “환경적 형평성”을 구현


34

❏ 민주적 참여 확대

◦ 정부위주 환경보전대책의 한계를 극복하고 국민참여를 통한 환경보전 실천을 위해 “민주

적 참여에 의한 신환경관리체계”의 강화를 추구

라) 7대 핵심전략

◦ 환경정책 목표의 효과적인 달성을 위해 지속 가능성의 원칙에 입각한 환경ㆍ사회ㆍ경제

분야를 종합한 7대 핵심전략 제시

◦ 접근방식 전환 : 매체별(대기, 수질, 폐기물 등)에서 수용체별(인간, 자연생태 등), 카테

고리별(환경-경제, 지구환경 등)로 전환

환경관리 분야 핵심전략 주요내용

자연생태

∘ 국가 생물자원의 다양성 유지와 생물서식공간의 보전ㆍ복원

∘ 아름답고 수려한 자연경관의 보전ㆍ관리∘ 안전한 토양ㆍ지하수 환경

∘ 청정하고 활력있는 해양생태

자연자원

∘ 지속가능한 수자원관리 및 에너지이용체계 구축

∘ 친환경농업 육성, 어족자원 보호, 산림경영체계 확립∘ 자원으로 재순환되는 폐기물 관리

생활환경

∘ 안전위주의 유해물질 관리와 조용하고 쾌적한 실내 공간 조성

∘ 맑고 푸른 하늘 만들기와 깨끗하고 안전한 물 공급

∘ 자연과 공생하는 생활공간 조성∘ 자원순환형 생활 폐기물관리 및 안전처리

환경-경제

∘ 환경친화적 소비체계와 청정생산ㆍ환경경영시스템 구축

∘ 첨단 환경기술 및 일류 환경산업을 육성하고 고용창출과 연계∘ 생태ㆍ경제원리 존중의 환경규제체계 확립

환경형평성∘ 환경취약계층 및 사회적 약자에 대한 보호 강화∘ 환경오염피해에 대한 일관성 있는 책임원칙 마련 및 제도 도입

∘ 환경공평성 보장제도 확립

동북아협력 ∘ 동북아 환경협력 강화 및 동북아 환경시장 진출 활성화

지구환경∘ 기후변화 대응체계 및 지구환경보전을 위한 국제협력 강화∘ 환경과 무역연계에 대한 대응방안 강구


35

다. 제4차 환경보전 중기 종합계획(2008년∼2012년)

1) 계획의 범위

◦ 계획기간 : 2008∼2012(5개년)

◦ 계획범위

- 환경보전을 위한 국가 및 지자체의 공공사업과 이와 연계되는 민간사업

- 시책사업과 투자사업으로 구성

◦ 계획의 성격

- 국가 환경종합계획('06∼'15)의 체계적인 추진을 위한 5년간의 실천계획으로, 자연환경

보전기본계획 등 분야별 환경계획을 종합ㆍ조정하고, 관계부처 환경정책과 시ㆍ도 환

경보전계획을 총괄하는 범정부적환경종합계획임.

◦ 계획의 역할

- 환경보전을 위해 관계부처 및 시ㆍ도에서 소관정책에 반영해야 하는 국가 환경정책의

지침

2) 계획의 목표와 기본방향

가) 계획의 비전 및 원칙

❏ 계획의 비전 : “환경ㆍ경제ㆍ사회가 조화롭게 발전하는 녹색국가”

❏ 기본원칙

◦ 자연과 인간의 조화와 균형 유지

- 자연 없이는 인간 존립이 불가능하다는 인식을 토대로 인간은 자연이 감당할 수 있는

환경용량의 범위 내에서 발전을 추구

◦ 환경 친화적인 경제발전

- 생산부터 소비, 재활용, 폐기까지 전 분야에 걸쳐 환경을 고려하고 환경 친화적인 것

은 경제적으로도 이익이 되는 경제발전 구현

◦ 환경적 형평성 추구

- 환경자원으로 인한 혜택을 세대내, 세대간 공유가 가능하도록 환경적 기회 형평성을 구현


36

◦ 국민 참여 확대

- 국민 개개인이 자발적으로 환경보전 활동에 참여하고 실천할 수 있는 환경 거버넌스

체계구축

[그림 2.15] 제4차 환경보전 중기 종합계획 비전 및 기본목표

나) 계획의 목표

◦ 에너지 고갈, 기후변화 등 환경위기를 경제ㆍ사회 발전 계기로 전환

- 기후변화를 위기가 아닌 환경과 경제의 상생기회로 활용

- 자연과 인간이 공생하는 국토 공간 창출로 지속가능한 발전

- 자연자원의 친환경적 활용과 폐기물 자원화로 자원순환사회 형성

◦ 환경과 경제의 통합을 통한 신성장동력 확충

- 환경산업을 세계 10위권 강국으로 도약

- 고품격 일자리 35만개 창출

- 기업ㆍ소비자의 지속가능 경영소비 확산으로 환경산업의 성장발판 마련

◦ 환경성 질환으로부터 국민건강 보호 등 고품격 환경수요 충족

- 환경위해 요인으로부터 국민건강을 보호

- 상수원 보호를 통한 안전한 식수 확보

- 생활환경을 선진국 수준으로 개선


37

3) 추진전략(5년간)

❏ 건강하고 활력있는 국토 생태계 보전

◦ DMZ 등 한반도 핵심 생태축 보전ㆍ복원

◦ 생태우수지역과 고유생물자원을 체계적으로 보전ㆍ관리

◦ 국토 오염 및 훼손을 사전예방

❏ 자연자원 보전과 지속가능한 이용

◦ 친환경적이고 순환하여 이용할 수 있는 자연자원 관리

◦ 폐기물의 순환이용 촉진으로 자원순환형 사회 형성

❏ 안전하고 살기 좋은 생활환경 조성

◦ 상하수도 구조개편을 통한 선진 상하수도 시스템 구축

◦ 환경성 질환 및 유해물질에 대한 국가관리 체계 구축

◦ 도시 생활공간의 쾌적성 증진

◦ 유역단위의 효율적 물관리로 하천수질 개선

❏ 환경을 지키는 경제, 경제를 살리는 환경

◦ 환경기술과 환경산업 육성

◦ 환경을 고려하는 기업경영ㆍ소비를 촉진하는 환경 친화적 경제체계 구축

❏ 환경 형평성 구현기반 구축

◦ 아동, 노약자 등 환경오염에 취약한 계층 보호

◦ 환경피해 구제제도 개선으로 사회 구성원의 환경권 보장 강화

❏ 동북아 및 아ㆍ태지역의 환경협력 강화

◦ 황사대응 등 지역 공동체 구축


38

◦ 북한과의 환경협력 사업 발굴ㆍ추진

❏ 전 지구차원의 지속가능한 발전을 선도

◦ 기후변화 대응을 위한 저탄소형 사회경제체제로 전환

◦ 국제 환경문제 대응을 위한 환경외교 강화

❏ 계획의 추진기반 강화

◦ 중앙부처간 또는 지자체와의 환경정책 조정기능 강화

◦ 대국민 참여기반 조성

라. 경기비전 2020(환경부문)

1) 계획의 배경과 목적

◦ 21세기에 들어서 국제적으로 세계화가 급격하게 진행되고, 국내적으로는 수도기능이전이

추진되는 등 많은 변화가 나타나고 있으며, 지식경제로 전환되는 과정에서 산업, 지역,

소득계층간의 격차가 심화되고 저출산 및 고령화가 급격하게 진행되고 있음.

◦ 본 계획은 이러한 국내외 정세변화를 감안하여 경기도민 1인당 소득 3만불 시대의 건강

하고 풍요로운 경기도의 지역사회 발전의 비전과 전략을 마련하고, 이를 실현하고 추진

하기 위한 정책과제를 제시하는 데 목적을 두고 있음.

2) 계획의 성격

◦ 본 계획의 성격은 2020년까지의 장기 전망 속에서 경기도정이 지향해야 할 주요 정책과

제를 제시하는 정책계획이며, 도민소득 3만불 시대를 열기 위한 주요 전략을 제시하는

전략계획임.

◦ 다만, 도민소득 3만불 시대를 열기 위한 정책과제 및 그것을 해결하기 위한 주요 전략과

정책 프로그램을 도출하는 데 중점을 두고, 경기도정의 일상적인 정책과 사무에 관한 정

책 프로그램은 본 계획의 대상에서 제외함.


39

3) 비전과 목표 및 전략

가) 비전 : 자연과 도민이 공생하는 순환사회

◦ 경기비전 2020은 경기도의 풍부한 물과 녹지, 깨끗한 공기가 어우러지는 Blue-Green 네

트워크의 구축을 이루어 도민의 삶을 보다 쾌적하게 해주는 환경을 조성하고 친환경에너

지 이용, 페기물 및 자원순환, 도민 생활양식 변화 등의 과정을 거쳐 자연과 도민이 공

생하는 순환사회 형성을 제안함.

나) 목표

❏ 도민과 함께 만드는 쾌적한 환경

◦ 환경문제를 둘러싼 갈등발생의 빈도와 체감환경의 질에 대한 도민의 관심이 커지고 있

음.

◦ 환경갈등을 사전에 예방하고 도민의 체감환경을 개선하기 위해서는 환경정책에 대한 도

민의 관심과 참여가 필요함.

◦ 도민의 협력과 참여 속에 경기도의 환경정책을 형성하고 추진하여 쾌적한 환경을 조성하

도록 함.

❏ 체감 환경의 질 제고

◦ 지표 중심의 환경관리에서 체감 중시의 환경관리로 환경정책의 패러다임을 전환하여 도

민들이 직접적으로 체감할 수 있는 근린공원, 실내공기질, 친수공간 등 일상적 환경을

정비하는데 환경정책의 역량을 집중하도록 함.

다) 전략

❏ 도민참여 확대 및 환경거버넌스 강화

◦ 환경정책 형성에서 도민참여 기회를 넓혀 도민과 함께 환경정책을 만들 수 있는 민관 상

호 협치적인 의사결정시스템을 구축하고, 도민들의 환경정책 참여마인드 제고를 위해 환

경교육프로그램을 다양화하고 확대하도록 함.


40

비전 : 자연과 주민이 공생하는 순환사회

전략 정책프로그램

도민참여 확대 및 환경거버넌스 강화

⦁자율적 환경관리 성과 평가 및 개선

⦁환경정책 참여 도민 창구 개설 및 운영

⦁범경기도 도민 환경 살리기 행사의 주기적 개최⦁NGO 지원사업의 성과평가 근거 지원체계 구축

⦁민간 환경감시단의 규모 확대 및 체계적 운영

에너지효율화와 자원 순환체계 강화

⦁온실가스 감축 대책 추진

⦁Eco-Industrial Park 조성

⦁자원순환과 에너지 산업의 연계성 홍보⦁녹색구매 네트워크 구축 및 제도정비

⦁IT 및 유비쿼터스 기술의 환경 접목 분야 지원

환경갈등분쟁 예방 및 협력관리체계 구축

⦁경기도 환경갈등 예방센터 설치 및 공무원 교육체계 구축

⦁환경갈등 영향평가의 실시⦁남북한 공동 환경관리체계 구축

⦁한강 상ㆍ하류 협력체계 구축

도시녹지 확충 및 토지이용의 계획적 관리 강화

⦁경기도 Blue-Green 네트워크 구축

⦁시가화지역 녹지총량제 도입 추진⦁생태면적율 적용

공유공간, 정주공간 중심의 체감환경 개선

⦁경기도 내 환경성질환 관리체계 구축

⦁경기도 실내 공기질 관리 강화

⦁쾌적성 지표, 생활환경지표의 개발 및 적용⦁도시계획과 환경계획의 연계성 확보

환경관리기반 구축 및 환경예산 확충

⦁수질오염 총량 관리제 이행 및 기반 구축⦁주요 4대하천 수질개선

⦁대기배출총량관리제도 및 대기 배출권거래제도 도입

⦁시화 반월 등 공단지역 환경개선 로드맵 추진⦁각종 환경보전 및 개선관련 기금 확충

❏ 에너지효율화와 자원 순환체계 강화

◦ 경기도의 지속가능성 제고를 위해 친환경에너지 이용을 확대하고 에너지 이용의 효율성

을 제고하며, 기존 산업단지의 생태산업단지로의 전환, 환경기술과 산업의 융합 및 산업

화 지원, 녹색구매제도의 확대 등을 통해 자원순환체계를 강화하도록 함.

❏ 환경갈등분쟁 예방 및 협력관리체계 구축

◦ 지역경제정책의 추진과정에서 발생하는 환경갈등에 따른 사회적 비용을 줄이고, 시민운

동 등 환경운동의 에너지를 갈등이 아닌 상호이해와 협력의 에너지로 전환하기 위해 환

경 갈등의 사전예방과 협력관리체계를 구축하도록 함.

❏ 도시녹지 확충 및 토지이용의 계획적 관리 강화

◦ 경기도의 지역경쟁력 강화를 위해서는 국제적 수준의 지속가능하고 쾌적한 정주환경을 갖추어야 함.


41

◦ 이를 위해 도시내 녹지를 체계적으로 확충하며, 도시계획 등 토지이용의 계획적 관리체

계를 강화하며 환경계획과의 연계성을 강화하도록 함.

❏ 공유공간, 정주공간 중심의 체감환경 개선

◦ 체감환경의 질을 제고하기 위해 총량적인 녹지확충 전략에서 도민들의 일상적 생활환경

주변의 녹지확충, 녹피율, 생태피복율 제고, 실내공기질 개선 등 보고 느낄 수 있으며 감

동할 수 있는 환경제고 전략으로 전환하도록 하여 환경정책의 체감성을 제고하도록 함.

❏ 환경관리기반 구축 및 환경예산 확충

◦ 장기적으로 중앙집권적이고 획일적인 수도권 규제체계가 분권형 계획관리체계로 전환될

것이며, 이에 따라 오염총량제 등 각종 성장관리수단의 도입이 확대ㆍ강화될 것임.

◦ 지방분권형 계획관리체계로의 전환에 대비하여 전문성과 재정 등 환경관리기반을 강화하도

록 함.

마. 경기도환경보전계획(2008년∼2017년)

1) 계획의 목적

◦ 환경적으로 건전하고 지속가능한 개발이라는 목표달성과 지역사회의 발전을 전제로 경기

도 전반에 대한 환경 측면에서의 진단과 문제점을 파악하여 경기도의 바람직한 환경목표

와 비전을 제시하고, 상위 계획과 연계한 체계적인 중ㆍ장기 환경관리계획을 수립함.

◦ 경기도 환경보전계획은 궁극적으로 주민의 환경욕구에 부흥하는 환경적으로 건전하고 쾌

적한 경기도의 미래 환경을 제시하고 개발과 보전이 조화를 이루는 친환경적 도시조성을

목적으로 함.

2) 계획의 범위

◦ 시간적 범위 : 계획기간 2008∼2017년(10년간), 기준년도 2006년

◦ 공간적 범위 : 경기도 전역

◦ 내용적 범위

- 제1차, 제2차 환경보전중기종합계획(1997∼2007년) 기간 동안 파악된 문제점에 대한


42

개선대책을 제안하며 세계속의 경기도에 걸맞는 선진 친환경도시를 구현하고 경기도의

환경비전과 발전방향을 제시

3) 계획의 성격

◦ 환경정책기본법에 근거하여 해당지역의 다양한 환경요인의 현황과 변화를 전망하여 각

분야에 대한 보전목표를 설정하고, 목표달성을 위한 단계별 시책과 사업계획을 수립하며

전략사업 수행 방안을 제시함.

◦ 경기도의 환경 특성을 검토하여 문제가 되거나 제약이 되는 점들을 개선ㆍ보완하기 위한

장기적이고 총괄적인 계획을 수립

◦ 경기도의 보다 나은 환경을 창조하기 위한 행정계획으로, 분야별 환경과제 및 현안문제

점의 조사 분석을 통해 장래 발전 방향 예측분석 및 환경 조성 방안을 제시하고 계획의

목표 및 달성 방안과 더불어 향후 추진방안 및 사업의 연계 방안을 제시함.

4) 계획의 비전과 기본목표

◦ 경기도 환경보전계획의 비전은 “자연과 함께하는 친환경 경기도”로써 환경용량에 기초한

광역적인 환경관리, 생태계 보전 및 복원을 통한 지역의 자연자원관리, 자원의 보전과

재이용을 통한 자원순환, 안전하고 쾌적한 생활환경 조성, 국제적 환경규범에 대응한 선

진 환경기반 구축을 목표로 설정함.

[그림 2.16] 경기도 환경보전계획 비전 및 기본목표


43

5) 분야별 비전 및 기본목표

환경관리 분야 비전 기본목표

자연환경보전살아있는 자연 속에 순응하는

지역만들기

∘ 보전지역의 철저한 보전과 주변지역의 친환경적 이용 분리∘ 생물다양성을 위한 자생종과 생태계교란 야생동ㆍ식물 기초조사 및 관리

∘ 생태적 건강성이 살아있는 도심 녹지기반 조성

∘ 도민과 함께하는 생태정보 구축과 생태관리

도시공원의

지정 및 관리

도민이 언제, 어디서나 가족과

함께 휴식 할 수 있는

공원도시 만들기

∘ 5분 이내 접근 가능한 도시공원 확보∘ 주제공원의 다양화를 통한 특색 있는 도시공원 확보

∘ 잔디밭이 아니라 이용자가 주인인 도시공원 조성

∘ 공원부서의 환경국 이관

토양환경보전 생활주변의 건강한 흙 지키기

∘ 토양오염원 관리 및 토양오염 모니터링

∘ 정보체계와 교육/홍보∘ 정책과 조직 통합

지구환경맑고 풍부한 지하수 확보를

통한 안정적인 수자원 공급

∘ 지하수의 위상제고∘ 지하수 담당 인력 및 조직의 확충

∘ 지하수 지역관리계획 수립의 효과적 추진

∘ 방치공의 적절한 관리∘ 지하수 정보의 확보 및 관리

대기환경보전 맑고 상쾌한 푸른 하늘

∘ 수도권 대기환경 개선 특별대책 시행

∘ 실내공기질 관리

∘ 악취관리∘ 기후변화 협약 대응

소음ㆍ진동관리 평온한 정온환경

∘ 소음규제지역 설정∘ 자동 측정망 확충 및 방음시설 보완

∘ 공장소음ㆍ진동/교통소음/항공기소음 관리

∘ 신규배출시설 입지시 협의체 운영강화

수환경보전깨끗하고 맑은 물환경 조성으로

삶의 질 향상

∘ 수질관리 체계의 효율화∘ 오염원 관리 및 팔당호 수질개선

∘ 자연형 생태하천 조성

상하수도깨끗하고 안정적인 상수공급과

수질개선을 위한 하수관리

∘ 상수의 안정적인 공급(물공급 관리기반 개선/먹는물 수질개선)

∘ 수질개선을 위한 하수관리(하수시설확충/하수시설기술 선진화)

폐기물 관리주민과 함께하는 자원순환형

사회

∘ 폐기물 1인당 100g 감량

∘ 재활용 인프라 구축 및 주민참여 파트너십 구축∘ 신재생에너지 활용체계 구축

유해화학물질 안전한 유해화학물질 관리감독

∘ 전문성과 자체 관리역량 강화

∘ RFID를 활용한 정보체계 구축과 사고대응 체계확립∘ 관리대상 업소확대 및 사용저감

지구환경문제 선택과 집중∘ 기후변화대응을 위한 국제 환경협력∘ 동북아 환경협력/남북 환경협력

에너지 관리 지속 가능한 에너지 순환 사회∘ 지역특성을 고려한 에너지 정책 추진∘ 에너지 효율향상과 절약 증진

∘ 참여와 교육을 지원하는 에너지 정보체계 구축

환경관리 기반참여와 파트너십에 의한

지속가능한 환경정책 기반구축

∘ 지속가능발전 기반 구축

∘ 사전 예방적 통합환경관리∘ 환경거버넌스 및 환경교육 활성화


44

바. 수원비전 2010

1) 계획의 배경 및 목적

◦ 수원발전의 전환기로 평가받고 있는 민선3기의 성공적인 시정운영의 성과를 바탕으로 21

세기 미래 지향적인 민선4기의 종합적인 시정운영계획이 필요

◦ 민선4기 중 추진할 주요 역점 시책사업을 비전으로 제시하여 해피수원의 완성을 위한 구

체적인 실천전략 수립

◦ 도시기본계획, 장기계획 등 시정 주요 계획들과 연계된 종합적인 행동계획을 발판으로

10만 대도시에 걸맞는 위상을 재정립함은 물론 시정의 모든 분야에서 지속성장 가능한

매력적인 도시로서의 발전을 도모하고자 함.

2) 계획의 성격

◦ 민선4기 공약사업을 포괄하는 전반적인 시정운영의 기본계획

◦ 2006년도 기준, 2010년을 목표하는 중기계획

◦ 구체적인 추진일정과 실행수단을 제시하는 실천 가능한 계획

◦ 시민이 체감하고 공감하는 목표설정을 측정하는 평가지향계획

3) 환경분야 추진과제

◦ 수원천 복개구간 복원사업추진, 황구지천 자연형 하천 정비, 국제수준의 물관리 대책 추진,

쉬리가 살 수 있는 물환경 개선

◦ 안심하고 마실수 있는 수돗물 공급, 관내 미급수지역 배수관 부설, 배수관망 블록화 및

노후관 정비, 상수도 구역계량 자동화 구축

◦ 하수처리시설 확충, 2단계 하수처리장 탈취시설 개선, 수원시 하수관거 정비(1단계)

◦ 솔향기 수목원 조성, 꽃과 나무, 생명이 있는 학교숲 조성, 웰빙공간 자연생태 학습장 조성

◦ 쓰레기 없는 “아름다운 수원 만들기” 추진, 범시민 3R 운동 전개, 청결하고 편리한 화장실 문화조성

◦ 자연환경조사 및 도시 생태현황 GIS 구축

◦ 천연가스 버스 보급 확대, 공군비행장 소음피해 대책 및 이전 추진


45

4) 환경분야 주요 지표

구 분 지표항목 단위기준년도

(2006. 12. 31)

목표연도

(2010)

살아있는 녹색환경

상수도 보급율 % 99.6 99.7

상수도 유수율 % 85.73 89.1

상수도 시설용량 m3/일 620,000 620,000

상수도 1일 1인당 급수율 ℓ 314 325

하수처리량 m3/일 466,869 503,755

하수도 보급율 % 98.2 98.9

천연가스 시내버스 보급 대 378 640

도심공원 현황 개소/천m2 188/3,591 217/3,835

1인당 공원면적 m2 3.32 3.46

대기질 관리미세먼지 ㎍/m3 67 55

이산화질소 ppb 32 28

주 요

하천수질(BOD)

개 선

수원천 mg/L 3.0 3.0

서호천 mg/L 10.0 이상 5.0

원천천 mg/L 10.0 이상 5.0

1인당 쓰레기 발생량 kg 0.782 0.790

폐기물 재활용율 % 53.4 53.8

사. 수원시 2020 도시기본계획(변경)


◦ 2020년을 향한 수원시 도시비전의 설정, 정책방향 및 도시공간구조의 틀 제시

◦ 광교신도시, 호매실 택지개발, 공공기관 이전 등 도시여건 변화에 대응하는 계획 수립

◦ 환경친화적이고 지속가능한 토지이용계획 수립으로 도시의 성장 및 관리 도모

2) 도시의 미래비전 설정

❏ 미래상 : 역사ㆍ문화와 경제로 번영하는 행복한 도시, 수원

❏ 미래상 구현을 위한 정책목표

◦ 세계와 교류하는 역사문화관광도시

◦ 수도권 남부의 행정ㆍ업무중추도시


46

◦ 고부가가치를 창출하는 지식기반산업도시

◦ 자연과 함께 지식을 높이는 환경ㆍ교육도시

◦ 더불어 사는 건강복지도시

[그림 2.17] 수원시 도시 미래상 구현을 위한 정책목표

3) 환경보전과 관리

가) 기본방향

◦ 대기오염 개선을 통하여 강화되고 있는 환경기준의 지속적 달성

◦ 물을 먹을수 있는 지속적 물관리 및 친수공간이 살아 숨쉬는 도시공간 조성

◦ 환경친화적 폐기물 관리 및 청청연료 사용으로 쾌적한 대기환경 조성

나) 실천전략

❏ 대기환경

◦ 녹지공간 확충을 통해 쾌적한 도시환경 조성, 대중교통 활성화 및 녹색교통수단 확대

❏ 수질환경

◦ 하수관거 보급과 하수처리율 향상으로 오염 부하량 경감, 자연형 하천 복원 및 수질환경 관리시스템 도입


47

❏ 상하수도

◦ 정수ㆍ하수처리 고도화를 통해 효율적인 상ㆍ하수도 관리 도모, 하수관거 및 하수처리장 시설 증대

❏ 폐기물

◦ 폐기물의 감량화, 재이용 및 재활용 극대화 유도, 폐기물 관리 시스템의 효율화

아. 수원시 환경보전기본계획(2004년∼2013년)


◦ 수원시는 수도권 남부거점 도시로서 산업경제는 물론 행정, 역사ㆍ문화ㆍ관광, 유통 등

에서 중추기능을 수행하고 있음. 따라서 수원시의 위상에 걸맞는 장기적이고 종합적인

환경계획이 요구됨.

◦ 수원시의 환경비전과 발전방향을 제시하고 그에 따른 중ㆍ장기 환경보전 기본계획을 수

립하여 시민의 삶의 질 향상에 기여하고자 함.

◦ 본 계획의 목적은 먼저 수원시의 친환경적인 개발을 위해 수원시 전반에 대한 문제점을

파악하는데 있고 이에 따라 환경적으로 건전하고 쾌적한 21세기 수원의 환경상을 제시하

고 중ㆍ장기적인 환경개선 목표 수립과 이행방안을 마련하는 것임. 또 중ㆍ장기적인 사

업계획과 이에 수반되는 재정계획도 포함됨.

2) 계획의 범위

◦ 시간적 범위 : 계획기간 2004년∼2013년(10년), 계획기준년도 2003년

◦ 공간적 범위 : 수원시 전지역 및 영향권역

◦ 내용적 범위

- 자연환경, 수질, 토양환경, 대기환경, 소음ㆍ진동, 폐기물 등 각 분야에 대한 기본방향

및 목표를 설정하고 중ㆍ장기 기본계획을 수립함.

- 환경행정, 제도적 장치, 민간참여 등 현안과제에 대한 환경보전 전략사업을 구상하여

제시함.


48

3) 환경보전 기본목표 및 분야별 기본지표

가) 환경비전 및 기본목표

◦ 수원시 환경보전기본 목표는 생태도시, 어메니티 도시 및 환경친화적 택지개발의 개념을

도입하여 ｢더불어 사는 행복한 도시, 수원｣을 비전으로 설정함.

[그림 2.18] 수원시 환경비전 및 분야별 기본목표

나) 분야별 지표설정

구 분 지표항목 단위기준년도 목표년도

2003 2008 2013

자연환경

야생동ㆍ식물 보호지역 개소 - 3 8

야생동물 이동통로 개소 - 1 3

가로수 본/100인 3.2 4.2 5.0

1인당 조성된 공원면적 m2/인 2.5 4.2 6.0

생태공원 조성 개소 - 4 8

수환경 자연생태하천조성 km 16.4 42.5 50.4


49

구 분 지표항목 단위기준년도 목표년도

2003 2008 2013

수환경

자연생태하천조성 km 16.4 42.5 50.4

하천별

수질목표BOD

황구지천

등급

등급 외 5 3

서호천 등급 외 5 3

수원천 2 2 1

원천천 5 4 2

영화천 등급 외 5 3

여 천 4 3 2

광교천 2 2 1

매산천 등급 외 5 3

호소별

수질목표

COD

일 월

등급

등급 외 5 3

서 호 등급 외 5 3

일 왕 5 3 2

원 천 5 3 2

신 대 등급 외 5 3

광 교 3 2 1

파 장 3 2 1

하광교 3 2 1

상수도 보급률 % 98.7 100.0 100.0

하수도 보급률 % 73.6 79.8 88.4

토양환경

토양오염실태조사지역 확대 개소 8 17 25

토양오염취약지역 모니터링 개소 - 10 15

토양오염현황 전광판 설치 개소 - 5 15

대기환경

질소산화물 농도

(연평균 농도)ppb 35 27 22

미세먼지 농도(연평균 농도)

㎍/m3 65 65 40

소음ㆍ진동 낮 소음도 Leq(dB) 70 65 55

폐기물

1인당 1일 생활페기물 발생량 kg/일ㆍ인 0.95 0.85 0.84

생활폐기물 재활용율 % 55.1 60.2 62.2

1인당 1일 음식물쓰레기 발생양 kg/일ㆍ인 0.249 0.233 0.215

음식물쓰레기 자원화율 % 61.2 77.3 76.9


50

4. 환경의식 설문조사

가. 설문조사의 개요

1) 조사목적

◦ 본 조사는 환경에 대한 수원 시민들의 의식과 당면 현안과제를 파악하여 환경보전기본계

획 수립에 반영하기 위한 기초 자료를 확보하기 위해 실시되었음.

2) 조사대상

◦ 본 조사는 수원시에 거주하는 18세 이상 전체 시민을 모집단으로 하여, 일반시민(250명),

기업체(150명), 시민단체(30명), 그리고 공무원(20명) 등 4개의 하위집단으로 구성된 450

명의 표본을 추출하여 실시하였음.

3) 조사내용

◦ 본 조사는 분석의 기초자료로 활용하기 위한 응답자의 일반적인 사항을 조사하고, 핵심

내용으로서 수원시의 일반적인 환경여건에 대한 인식, 수원시의 현재 및 장래 이미지에

대한 의식, 환경문제에 대한 시민의 관심ㆍ지식 및 환경운동 실천 상태, 수원시 환경오

염의 정도 및 원인에 대한 시민의 의식, 수원시 환경행정서비스에 대한 시민의 평가, 환

경문제 해결위해 필요한 과제, 환경교육 및 홍보에 대한 시민의식, 수환경, 대기환경, 소

음ㆍ진동, 폐기물 관리, 토양환경, 자연환경 등 각 세부분야별 환경에 대한 시민의식을

조사함.

4) 조사방법

◦ 조사방법 : 본 조사를 위해 표준화된 설문지를 주거지와 직장을 달리하여 배분한 바, 주

거지의 경우 면접자가 직접 가정이나 업소를 방문하여 배부ㆍ작성하였고, 행정부서 및

기업(단체)의 경우는 조사요원이 조직의 담당자를 만나 직접 배포하고 수집하는

In-house mailing 방법을 활용함.

◦ 분석방법 : 빈도분석과 인구학적 특성을 중심으로 한 집단간 변이분석(t-test, ANOVA

등)을 실시함. 또한 각 변수간의 관계를 알아보기 위한 상관분석을 실시함.


51

5) 응답자의 인구사회학적 특성

◦ 수거된 설문지 중 총 400개의 응답을 유효한 것으로 처리함.

◦ 유효 응답자 중 남자의 비율(58.4%)이 여자의 비율(41.6%)보다 약간 높았음. 연령별로는

10대(26.0%)가 가장 많은 비중을 차지하고 있으나 전반적으로 인구학적 특성을 고르게

반영하는 것으로 나타남.

◦ 거주 년한은 11∼20년이 가장 많은 비중(42.2%)을 차지하는 것으로 나타났으며, 응답자의 과

반수 이상(61.6%)이 수원에서 11년 이상 거주한 것으로 나타남. 거주 형태에 따라서는 공동

주택이 71.8%로 높은 비중을 차지함. 교육수준은 대학 졸업(34.2%), 고등학교 졸업(32.8%)의

순으로 나타났고, 유효 응답자의 71.1%가 고등학교 졸업 이상의 학력인 것으로 나타남.

◦ 활동구역별로는 영통구(33.8%), 팔달구(29.5%)가 상대적으로 높은 비중을 차지하고 있

음. 이와 같은 응답자들의 인구사회학적 특성은 전반적으로 수원 시민의 인구학적 특성

을 고르게 반영하는 것임.

구 분 항 목 응답 수(%) 구 분 항 목 응답 수(%)

성 별

남 188(47.0)

연 령

10대 104(26.0)

녀 212(53.0) 20대 61(15.3)

계 399(100.0) 30대 85(21.3)

거주 년한

1년 이하 9(2.3) 40대 83(20.8)

2∼5년 60(15.2) 50대 이상 67(16.8)

6∼10년 83(21.0) 계 400(100.0)

11∼20년 167(42.2)

거주 형태

단독주택 84(21.2)

21년 이상 77(19.4) 공동주택 285(71.8)

계 396(100.0) 기타 28(7.1)

교육 수준

초등학교 졸 86(24.9) 계 397(100.0)

중학교 졸 14(4.1)

소 득

200만원 이하 73(23.5)

고등학교 졸 113(32.8) 200만원∼299만원 94(30.2)

대학교 졸 118(34.2) 300만원∼399만원 82(26.4)

대학원 졸 14(4.1) 400만원∼499만원 29(9.3)

계 345(100.0) 500만원 이상 33(10.6)

직 업

농/임/상/공/서비스업 43(10.9) 계 311(100.0)

전문직/회사원 99(25.1)

활동 구역

권 선 구 70(17.6)

공 무 원 15(3.8) 장 안 구 73(18.4)

주 부 88(22.3) 팔 달 구 117(29.5)

학 생 109(27.7) 영 통 구 134(33.8)

기 타 40(10.2) 기 타 3(.8)

계 394(100.0) 계 397(100.0)

[표 2.26] 응답자의 인구사회적 특성


52

나. 설문조사 결과

1) 주거환경 및 환경이용실태

가) 주거환경

◦ 주거환경에 대한 인식을 묻는 질문들에서 긍정적인 응답의 비중이 ‘주거 적합성’ 62.0%,

‘주거환경의 상대적 쾌적성’ 47.3%, ‘주변에 이사 권유 의사’ 46.2% 등으로 “그저 그렇

다”는 중립 응답 비중이 31.3%~38.3%임을 감안할 때, 수원 시민의 전반적인 주거환경에

대한 인식은 비교적 긍정적인 것으로 평가할 수 있음.

항 목

응답 수 (개, %)

전혀

동의하지 않음

별로

동의하지 않음

그저 그렇다어느 정도

동의

전적으로

동의계

1. 나는 전반적으로 수원시가 다른 지역에

비해 살기 좋은 곳이라 생각한다.

6

(1.5)

21

(5.3)

125

(31.3)

210

(52.5)

38

(9.5)

400

(100.0)

2. 나는 수원시의 주거환경이 다른 지역에

비해 쾌적하다고 생각한다.

8

(2.0)

56

(14.1)

145

(36.5)

174

(43.8)

14

(3.5)

397

(100.0)

3. 나는 아는 분들에게 수원으로 이사

오기를 권하고 싶다.

9

(2.3)

52

(13.2)

151

(38.3)

163

(41.4)

19

(4.8)

394

(100.0)

[표 2.27] 수원시 주거환경에 대한 인식

[그림 2.19] 수원시 주거환경에 대한 인식

◦ 주거환경에 대한 응답을 인구사회학적 특성에 따라 분석한 결과, ‘주거적합성’과 ‘주변에

이사 권유 의사’항목에 대해 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. ‘주거적합

성’의 경우 수원 지역에 오래 거주할수록 상대적으로 수원시의 주거적합성을 보다 긍정

적으로 인식하는 경향을 어느 정도 보임. ‘주변에 이사 권유 의사’ 항목에 대해서도 오래


53

거주할수록 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 연령에 따라서는 20대 응답자

들의 응답평균이 3.49, 50대 이상의 응답평균이 3.57로 다른 연령에 비해 상대적으로 더

긍정적으로 평가한 것으로 나타남.

구 분 응답수(N, 개) 평균값(Mean) 표준편차(S.D.) F Sig.

거주 년한

1년 이하 9 3.22 .972

3.394 .010

2∼5년 60 3.55 .769

6∼10년 83 3.53 .738

11∼20년 167 3.62 .797

21년 이상 77 3.90 .754

계 396 3.63 .786

[표 2.28] 수원시 주거환경에 대한 인식의 응답자 특성별 평균비교 : 주거적합성


거주 년한

1년 이하 8 2.75 .707

4.581 .001

2∼5년 59 3.31 .725

6∼10년 83 3.16 .890

11∼20년 166 3.32 .867

21년 이상 74 3.65 .784

계 390 3.33 .849

연령

10대 104 3.15 .901

3.227 .013

20대 61 3.49 .766

30대 82 3.33 .876

40대 80 3.25 .788

50대 이상 67 3.57 .821

계 394 3.33 .849

[표 2.29] 수원시 주거환경에 대한 인식의 응답자 특성별 평균 비교 : 주변에 이사 권유 의사

나) 환경이용실태

◦ 전반적으로 공원, 하천이나 저수지, 주변 산 등 자연환경이나 시설 등의 이용 정도가 높

지 않은 것으로 나타남. 이용 정도는 인근 공원(평균 3.04), 주변 산 등산(2.70) 등의 순

으로 나타남. 특히, 인근 저수지에서의 낚시는 ‘전혀 또는 거의’ 이용 안한다는 응답이

90.7%, 물놀이의 경우 77.2%에 달함.


54

항 목

응답 수 (개, %)평균값

(Mean)전혀 또는 거의

하지 않음연 2∼5회

한 달에

한 번 정도

한 달에

두 번 정도수시로 계

1. 인근 공원 이용72

(18.2)

75

(19.0)

102

(25.8)

56

(14.2)

90

(22.8)

395

(100.0)3.04

2. 인근 하천이나 저수지에서의 물놀이302

(77.2)

50

(12.8)

21

(5.4)

15

(3.8)

3

(0.8)

391

(100.0)1.38

3. 인근 저수지에서의 낚시353

(90.7)

24

(6.2)

5

(1.3)

7

(1.8)-

389

(100.0)1.14

4. 광교산 등 주변 산 등산 64

(16.3)

153

(39.0)

69

(17.6)

50

(12.5)

56

(14.3)

392

(100.0)2.70

계791

(50.5)302

(19.3)197

(12.6)128(8.2)

149(9.5)

1,567(100.0)

-

[표 2.30] 환경이용 실태

[그림 2.20] 환경이용실태

◦ 수원시민들의 분야별 환경이용 실태를 이용자의 인구사회학적 특성에 따라 비교해 보면,

인근 공원의 이용은 다른 지역(장안, 영통, 팔달)에 비해 권선구에서 주로 활동하는 시민

들의 이용 빈도가 낮은 것으로 나타남.


55

구 분

응답 수 (개, %)

Sig.전혀 또는 거의

하지 않음연 2-5회

한 달에

한 번 정도

한 달에

두 번 정도수시로

활동

구역

권 선 구 18(25.7) 6(7.1) 28(40.0) 9(12.9) 10(14.3)

30.118 .017

장 안 구 9(12.3) 19(26.0) 17(23.3) 7(9,6) 21(28.8)

팔 달 구 19(16.8) 27(23.9) 21(18.6) 21(18.6) 25(22.1)

영 통 구 26(18.8) 22(16.5) 34(25.6) 18(13.5) 34(25.6)

기 타 1(33.3) 1(33.3) - 1(33.3) -

[표 2.31] 활동구역 구분에 따른 인근공원 이용 실태

◦ 하천이나 저수지에서의 물놀이는 상대적으로 초등학교 졸업 학력 시민들의 이용 빈도가 낮

고, 대학원 졸업 이상 학력 시민들의 이용 빈도가 높은 것으로 나타남.

구 분

응답 수 (개, %)

Sig.전혀 또는 거의 하지 않음

연 2-5회한 달에

한 번 정도한 달에


교육

수준

초등학교 졸 73(85.9) 9(10.6) 2(2.4) 1(1.2) -

32.219 .009

중학교 졸 10(76.9) - - 3(23.1) -

고등학교 졸 86(78.2) 13(11.8) 8(7.3) 2(1.8) 1(.9)

대학교 졸 91(79.8) 12(10.5) 4(3.5) 6(5.3) 1(.9)

대학원 졸 이상 9(64.3) 2(14.3) - 2(14.3) 1(7.1)

[표 2.32] 교육수준에 따른 하천이나 저수지에서의 물놀이 이용실태

◦ 주변 산 이용실태는 활동구역에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보이고 있음. 즉, 장안구와

팔달구에서 활동하는 사람들의 이용 빈도가 상대적으로 높게 나타남.

구 분

응답 수 (개, %)

Sig.전혀 또는 거의

하지 않음연 2-5회

한 달에

한 번 정도

한 달에


교육

수준

권 선 구 17(24.6) 26(37.7) 12(17.4) 7(10.1) 7(10.1)

28.522 .027

장 안 구 16(21.9) 20(27.4) 12(16.4) 9(12.3) 16(21.9)

팔 달 구 18(16.1) 40(35.7) 15(13.4) 19(17.0) 20(17.9)

영 통 구 11(8.3) 64(48.5) 29(22.0) 15(11.4) 13(9.8)

기 타 1(33.3) 1(33.3) 1(33.3) - -

[표 2.33] 활동구역에 따른 주변 산 이용 실태


56

2) 수원시의 현재/미래 이미지

◦ 현재 수원시가 갖는 이미지에 대한 질문에서 현재의 이미지에 대해서는 ‘역사문화 도시’라는 응답이 전체의 75.1%로 압도적인 비중을 차지하고 있었음. 그 뒤로 ‘생태환경 도시’가 7.5%, ‘첨단산업 도시’가 5.3%를 차지하고 있음.

◦ 미래에 바라는 수원시의 이미지에 대한 질문에서도 ‘역사문화 도시’가 가장 많은 응답을

차지하고 있었으나, 그 비중은 36.8%로 매우 줄어들었음. 반면에 ‘생태환경 도시’에 대한

응답이 30.3%로 매우 증가하였으며, ‘교육연구 도시’도 11.8%로 증가하였음.

◦ 이와 같은 결과를 통해 수원시민들은 향후 수원시가 생태환경 도시로 거듭나기를 기대하

고 있음을 알 수 있었음.

구 분

응답 수 (개, %)

계생태환경도 시

교육연구도 시

역사문화도 시

전원거주도 시

레 저스포츠

도 시

첨단산업도 시

기 타

현재 수원시의 이미지30

(7.5)

17

(4.3)

299

(75.1)

9

(2.3)

5

(1.3)

21

(5.3)

17

(4.3)

398

(100.0)

바라는 장래 수원시의 이미지121

(30.3)47

(11.8)147

(36.8)8

(2.0)17

(4.3)49

(12.3)11

(2.8)400

(100.0)

[표 2.34] 수원시의 현재/미래 이미지

[그림 2.21] 수원시의 현재/미래 이미지


57

3) 환경문제에 대한 관심, 지식 및 환경운동 실천

가) 환경문제에 대한 시민의 관심도

◦ 평소 환경문제에 대해 어느 정도 관심이 있는지에 대한 질문에서 ‘매우’ 또는 ‘비교적’ 관심 있다고 긍정적인 응답을 한 비중이 51.3%, ‘별로’ 혹은 ‘거의’(전혀) 관심이 없다는

응답비중이 22.3%로 나타났음.

◦ 이와 같은 결과를 통해 수원시민의 상당수는 환경문제에 대해 평상시에 관심이 있음을

알 수 있음.

[그림 2.22] 환경문제에 대한 수원시민의 관심

◦ 환경문제에 대한 관심도는 수원 시민의 인구사회학적 특성에 따라 다소 차이를 나타내고

있음. 교육수준이 높을수록, 연령이 많을수록 관심이 높아지는 경향을 어느 정도 보이고

있었음. 공무원들(평균 4.36)이 다른 직업 집단에 비해 관심이 많고, 반면에 학생들(평균

3.08)은 상대적으로 가장 관심이 적은 것으로 나타남. 또한 거주형태별로는 공동주택(평

균 3.45)에 거주하는 사람들이, 활동구역별로는 다른 지역에 비해 팔달구(평균 3.78)에서

주로 활동하는 응답자들이 환경문제에 관심이 많은 것으로 나타남.


58


교육 수준

초등학교 졸 84 2.96 1.207

8.178 .000

중학교 졸 13 2.62 1.261

고등학교 졸 106 3.51 1.026

대학 졸 113 3.58 1.025

대학원 졸 13 4.23 .599

계 329 3.39 1.118

직 업

농/임/상/공/서비스업 40 3.53 1.109

4.425 .001

전문직/회사원 94 3.39 .986

공 무 원 14 4.36 .929

주 부 85 3.52 1.007

학 생 105 3.08 1.174

기 타 38 3.47 1.202

계 376 3.39 1.105

연 령

10대 101 3.07 1.185

4.747 .001

20대 57 3.35 1.126

30대 80 3.61 .974

40대 80 3.68 1.016

50대 이상 64 3.25 1.069

계 382 3.38 1.101

거주 형태

단독주택 80 3.06 1.236

4.526 .011공공주택 271 3.45 1.042

기 타 28 3.61 1.166

계 379 3.38 1.105

활동 구역

권 선 구 67 2.99 1.187

7.499 .000

장 안 구 67 3.09 1.164

팔 달 구 113 3.78 .989

영 통 구 129 3.40 1.004

기 타 3 3.33 1.528

계 379 3.39 1.103

[표 2.35] 환경문제에 대한 관심정도의 응답자 특성별 평균 비교

나) 환경운동 실천여부

◦ 환경운동 실천여부 전체 항목의 평균이 3.02 이상으로 평소 주위 환경을 개선하기 위한

다양한 환경 실천운동에 대체적으로 참여하고 있는 것으로 나타남. 특히, 쓰레기 분리수

거(평균 4.18), 등산ㆍ야유회 시 자연환경 훼손 방지(평균 4.01)에 적극적으로 동참하고

있고, 음식물 쓰레기 줄이기(평균 3.59), 에너지 절약(평균 3.45), 물 아껴 쓰기(평균

3.44), 일회용품 안 쓰기(평균 3.37) 등도 대체로 실천하고 있는 것으로 나타남.

◦ 이에 비해, 상대적으로 ‘승용차 이용 절제’, ‘재생제품 사용 및 자원재활용’, ‘환경무해제

품 사용하기’ 등은 다소 부진한 것으로 나타남.


59

항 목

응답 수 (개, %)평균값

(Mean)전혀실천

하지않음

대체로

실천안함보통

대체로

실천적극 실천 계

1. 쓰레기 분리수거3

(0.8)

11

(2.8)

65

(16.3)

152

(38.0)

169

(42.3)

400

(100.0)4.18

2. 일회용품 안 쓰기(젓가락, 컵 등)21

(5.3)

64

(16.0)

116

(29.1)

139

(34.8)

59

(14.8)

399

(100.0)3.37

3. 음식물 쓰레기 줄이기7

(1.8)

30

(7.5)

150

(37.6)

143

(35.8)

69

(17.3)

399

(100.0)3.59

4. 세탁ㆍ설거지ㆍ목욕시 저공해 세제 이용33

(8.3)

78

(19.6)

140

(35.2)

100

(25.1)

47

(11.8)

398

(100.0)3.11

5. 대기오염 방지를 위한 승용차 이용 절제50

(12.6)103

(26.0)136

(34.3)60

(15.2)47

(11.9)396

(100.0)2.85

6. 에너지 절약(모니터 끄기, 냉난방기절전 등)16

(4.0)62

(15.5)122

(30.5)126

(31.5)74

(18.5)400

(100.0)3.45

7. 재생제품 사용 및 자원재활용41

(10.3)

61

(15.3)

157

(39.4)

100

(25.1)

39

(9.8)

398

(100.0)3.07

8. 환경무해제품(친환경상품)사용하기46

(11.5)

75

(18.8)

139

(34.8)

101

(25.3)

38

(9.5)

399

(100.0)3.02

9. 등산ㆍ야유회 시 자연환경 훼손방지9

(2.3)

23

(5.8)

81

(20.3)

128

(32.0)

159

(39.8)

400

(100.0)4.01

10. 물 아껴 쓰기(샤워, 세수시 절수)8

(2.0)

48

(12.0)

161

(40.3)

127

(31.8)

56

(14.0)

400

(100.0)3.44

[표 2.36] 환경운동 실천여부

◦ 환경운동 실천에 관한 조사대상자들의 응답은 개별 운동에 따라 약간씩 차이가 있으나,

대체로 교육수준이 높아질수록 환경운동 실천에 적극적인 경향을 어느 정도 보이고 있

고, 연령이 많아질수록 적극적인 경향을 뚜렷이 보임. 직업별로는 주부(평균 3.65)와 공

무원(평균 3.78)이 다른 직종에 비하여 참여율이 다소 높은 것으로 나타남.

◦ 성별로는 남성(평균 3.31)보다는 여성이 적극적(평균 3.49)이고, 활동구역별로는 다른 지

역에 비해 팔달구(평균 3.83)에서 주로 활동하는 사람들이 상대적으로 환경 운동 실천에

적극적인 것으로 나타남.

구 분 응답수(N, 개) 평균값(Mean) 표준편차(S.D.) F(t) Sig.

교육 수준

초등학교 졸 86 3.21 .853

2.962 .020

중학교 졸 14 3.23 .418

고등학교 졸 113 3.55 .707

대학 졸 118 3.42 .734

대학원 졸 14 3.62 .662

계 345 3.41 .754

[표 2.37] 환경운동 실천여부 응답자 특성별 평균 비교


60


직 업

농/임/상/공/서비스업 43 3.27 .856

5.394 .000

전문직/회사원 99 3.42 .696

공 무 원 15 3.78 .676

주 부 88 3.65 .637

학 생 109 3.18 .795

기 타 40 3.57 .741

계 394 3.42 .755

연령

10대 104 3.16 .811

9.148 .000

20대 61 3.19 .704

30대 85 3.41 .640

40대 83 3.66 .635

50대 이상 67 3.67 .801

계 400 3.41 .754

성별

남 188 3.31 .792

5.407 .021여 212 3.49 .709

계 400 3.41 .754

활동 구역

권 선 구 70 2.96 .784

20.404 .000

장 안 구 73 3.49 .702

팔 달 구 117 3.83 .618

영 통 구 134 3.24 .688

기 타 3 3.40 .954

계 397 3.41 .755

※ 주: 앞의‘환경운동 실천 여부’항목들의 Cronbach α = .892로 신뢰도에 문제가 없는 것으로 나타났음. 따라서 각 항목값을 단순합계한 후 10으로 나누어‘환경운동 실천도’변수값을 생성하였음.

◦ 앞의 ‘환경문제에 대한 관심도’와 ‘환경운동 실천도’의 상관관계분석을 실시한 결과,

Pearson 상관계수 값 r=.428로 두 변수 간에는 정(+)의 관계가 성립함을 확인할 수 있

었음(p. < .01).

다) 오염행위 고발 경험

◦ 생활주변에서 환경실태나 환경오염 행위를 발견하였을 때, 이를 관계기관이나 환경단체

에 고발한 경험이 있는 사람은 그다지 많지가 않음(11.4% 정도).

응답 수 (개, %)

있음 없음 계

45(11.4) 350(88.6) 395 (100.0)

[표 2.38] 오염행위 고발 경험


61

◦ 그리고 환경오염실태 및 오염행위에 대한 고발행위는 환경문제에 대한 관심도에 따라 약

간 가변적임. 즉, 관심도가 높은 사람이 그렇지 않은 사람보다 고발한 경험이 많은 것으

로 나타남.

구 분

관심도 (개, %)

Sig.전혀관심이 없음

별로 관심이 없음

보통비교적

관심이 있음매우 관심이

있음

오염행위

고 발

있음1

(2.3)

6

(13.6)

2

(4.5)

22

(50.0)

13

(29.5)

20.227 .000없음21

(6.3)

56

(16.7)

99

(29.5)

117

(34.8)

43

(12.8)

계22

(5.8)62

(16.3)101

(26.6.)139

(36.6)56

(14.7)

[표 2.39] 환경문제에 대한 관심과 오염행위의 고발 경험간의 관계

◦ 오염행위를 고발하지 않은 주된 이유로서 ‘문제가 해결 될 것 같지 않아서’(28.7%), ‘고발 장소를 모르거나’(23%)라는 응답이 상대적으로 많았고, ‘귀찮아서’ 하지 않았다는

(26.3%) 응답도 상당 수 있음.

◦ 이러한 실태는 암묵적으로 환경에 관한 정부 정책 및 서비스에 대한 시민의 불신과 정부

당국의 홍보 부족이 환경문제 개선을 위한 시민적 활동에 저해요인으로 작용하고 있음을

시사하는 것임.

[그림 2.23] 환경오염행위에 대해 고발하지 않는 이유


62

라) 환경보전과 관련된 정부시책에 대한 인지 및 이해

◦ 정부 시책에 대한 인지도를 5점 척도로 점수화하여 산출하면, 쓰레기 종량제를 제외한

다른 정부시책들은 평균 3점에 못 미치는 것으로 나타남. 즉. 정책을 잘 안다는 응답보

다는 정책 이름만 안다는 응답과 전혀 아는바 없다는 응답률이 더 높게 나타남.

◦ 환경보전과 관련하여 정부가 추진하고 있는 다양한 시책들을 그다지 잘 알고 있지 못하

고 있음.

◦ 상대적으로 쓰레기 종량제(평균 3.55)는 매우 잘 알거나 비교적 잘 안다는 응답이 많았

고, 개발제한구역(그린벨트, 평균 2.93)과 오존경보제(평균 2.64), 자동차 배기가스 규제

(평균=2.64)에 대한 인지도가 그 다음 순으로 나타났다. 반면, 환경영향평가제(평균

2.30), 오염배출규제제도(평균 2.25), 환경감시제도(평균 2.28), 기후변화대응(평균 2.18)

등에 대한 인지도가 낮음.

항 목

응답 수 (개, %)

평 균전혀 아는바

없다

정책 이름만

안다보통

비교적 잘

안다

매우 잘

안다계

1. 쓰레기 종량제30

(7.7)

35

(9.0)

97

(24.9)

145

(37.3)

82

(21.1)

389

(100.0)3.55

2. 오존경보제101

(26.0)67

(17.3)117

(30.2)76

(19.6)27

(7.0)388

(100.0)2.64

3. 환경영화평가제137

(35.4)

79

(20.4)

103

(26.6)

55

(14.2)

13

(3.4)

387

(100.0)2.30

4. 환경감시제도123

(31.7)

99

(25.5)

110

(28.4)

45

(11.6)

11

(2.8)

388

(100.0)2.28

5. 환경개선부담금제116

(29.8)88

(22.6)103

(26.5)67

(17.2)15

(3.9)389

(100.0)2.43

6. 환경마크 인증제92

(23.7)

81

(20.8)

114

(29.3)

74

(19.0)

28

(7.2)

389

(100.0)2.65

7. 개발제한구역(GB)60

(15.5)68

(17.6)141

(36.4)75

(19.4)43

(11.1)387

(100.0)2.93

8. 자동차 배기가스규제84

(21.6)

81

(20.8)

139

(357)

61

(15.7)

24

(6.2)

389

(100.0)2.64

9. 자동차(교통소음) 규제90

(23.2)

89

(22.9)

135

(34.8)

55

(14.2)

19

(4.9)

388

(100.0)2.55

10. 오염배출규제 제도140

(36.0)

85

(21.9)

106

(27.2)

44

(11.3)

14

(3.6)

389

(100.0)2.25

11. 기후변화대응(온실가스 저감)155

(40.2)

77

(19.9)

101

(26.2)

35

(9.1)

18

(4.7)

386

(100.0)2.18

[표 2.40] 정부의 환경보전 시책에 대한 이해


63

긍정적인 응답(‘비교적 잘 안다’, ‘매우 잘 안다’ 는 응답의 합)비율

‘보통’ 응답비율

부정적인 응답(‘전혀 아는바 없다’, ‘정책의 이름만 안다’는 응답의 합)비율

[그림 2.24] 정부의 환경보전 시책에 대한 이해

◦ 정부의 환경 보전 시책에 대한 이해는 집단간 차이가 나타나는데, 교육 수준이 높을수록,

연령이 높을수록 정부시책에 대한 인지도가 높아지는 경향을 어느 정도 보이고 있음. 직

업별로는 공무원 집단의 환경보전 시책에 대한 인지도가 다른 집단에 비해 현저하게 높

게 나타났고, 학생 집단은 상대적으로 인지도가 매우 낮게 나타났으며, 활동 구역으로는

팔달구에서 활동하는 사람들이 정부시책에 대한 인지도가 상대적으로 높은 것으로 나타남.


교육 수준

초등학교 졸 85 2.07 .839

13.560 .000

중학교 졸 14 2.14 .734

고등학교 졸 104 2.59 .771

대학 졸 115 2.87 .900

대학원 졸 14 3.23 1.298

계 332 2.56 .922

직 업

농/임/상/공/서비스업 43 2.58 .649

14.704 .000

전문직/회사원 91 2.75 .829

공 무 원 15 4.10 .872

주 부 86 2.61 .887

학 생 101 2.21 .851

기 타 37 2.48 .869

계 373 2.58 .910

[표 2.41] 응답자 특성에 따른 정부 환경보전 시책에 대한 인식의 차이


64


연령

10대 97 2.21 .856

9.486 .000

20대 58 2.51 .904

30대 80 2.73 .791

40대 80 2.97 .856

50대 이상 64 2.47 .980

계 379 2.57 .911

거주 형태

단독주택 81 2.30 .846

4.631 .010공공주택 269 2.64 .929

기타 26 2.65 .830

계 376 2.57 .914

활동 구역

권 선 구 67 2.06 .807

12.536 .000

장 안 구 69 2.41 .936

팔 달 구 111 2.97 .927

영 통 구 127 2.56 .793

기 타 2 3.00 .129

계 376 2.57 .914

4) 수원시의 환경오염에 대한 인식

가) 수원시의 환경오염 수준에 대한 인식

◦ 수원시의 환경오염이 심각하다고 인지한 사람은 전체 응답자의 42.2%에 달하는 반면 (매

우 심각 3.8%, 대체로 심각 38.4%), 심각하지 않다고 응답한 사람은 11%(별로 심각하지

않음 8.8%, 전혀 심각하지 않음 2.3%)에 불과해 시민들은 전반적으로 수원시의 환경오

염이 비교적 심각한 것으로 인식하고 있는 것으로 나타남.

[그림 2.25] 수원시의 전반적 환경오염 수준에 대한 인식


65

◦ 수원시의 환경오염 수준에 대한 시민들의 인식은 응답자들의 직업, 성별, 활동구역에 따

라 차이를 나타내고 있는 것으로 나타남. 우선, 직업별로는 공무원(평균 3.67)이 다른 직

업군에 비해 환경오염 수준을 심각하게 인식하고 있고, 성별로는 남성보다는 여성(평균

3.41)이, 활동구역으로는 권선구와 영통구보다는 장안구(평균 3.48)와 팔달구(평균 3.54)

에서 활동하는 사람들이 환경오염 수준을 심각하게 인식하고 있음.


직 업

농/임/상/공/서비스업 42 3.38 .623

2.607 .025

전문직/회사원 99 3.32 .780

공 무 원 15 3.67 .617

주 부 87 3.46 .712

학 생 109 3.14 .855

기 타 40 3.43 .781

계 392 3.33 .775

성별

남 187 3.23 .814

5.481 .020여 211 3.41 .740

계 398 3.33 .780

활동 구역

권 선 구 70 3.13 .797

6.481 .000

장 안 구 73 3.48 .784

팔 달 구 116 3.54 .785

영 통 구 133 3.16 .705

기 타 3 2.67 .577

계 395 3.32 .781

[표 2.42] 응답자 특성에 따른 수원시의 환경오염 수준 인식의 차이

◦ 항목별로 볼 때, 가장 오염이 심각한 분야는 소음ㆍ진동(평균 5.61)으로 응답자의 절반

이상인 57%(매우 심각 15%, 대체로 심각 41.8%)가 심각하다고 응답함. 다음으로는 대기

오염(평균 3.55), 자연환경 훼손(평균 3.43) 등의 순으로 심각하다고 인식하고 있는 것으

로 나타남.

◦ 이에 비해, 유해화학물질(평균 3.08), 악취(평균 3.09), 먹는 물 오염(평균 3.10) 등은 상

대적으로 오염도가 덜 한 것으로 인식하고 있음(‘심각하다’는 응답과 ‘심각하지 않다’는

응답이 비슷한 수준).


66

항 목

응답 수 (개, %)

평균 전혀 심각하지

않음심각하지 않음 보통 대체로 심각함 매우 심각함 계

1. 자연환경 훼손6

(1.5)

23

(5.8)

202

(50.6)

130

(32.6)

38

(9.5)

399

(100.0)3.43

2. 토양, 지하수 오염7

(1.8)

36

(9.0)

196

(49.1)

132

(33.1)

28

(7.0)

399

(100.0)3.35

3. 대기 환경8

(2.0)33

(8.3)137

(34.3)174

(43.5)48

(12.0)400

(100.0)3.55

4. 소음, 진동10

(2.5)24

(6.0)139

(34.8)167

(41.8)60

(15.0)400

(100.0)3.61

5. 수환경 오염7

(1.8)

36

(9.0)

197

(49.3)

136

(34.0)

24

(6.0)

400

(100.0)3.34

6. 먹는물 오염14

(3.5)

47

(11.8)

241

(60.4)

81

(20.3)

16

(4.0)

399

(100.0)3.10

7. 폐기물10

(2.5)

36

(9.0)

191

(47.8)

130

(32.5)

33

(8.3)

400

(100.0)3.35

8. 유해화학물질18

(4.5)

57

(14.3)

216

(54.3)

90

(22.6)

17

(4.3)

398

(100.0)3.08

9. 악취23

(5.8)56

(14.0)210

(52.6)81

(20.3)29

(7.3)399

(100.0)3.09

[표 2.43] 수원시의 환경오염 수준 인식

나) 수원시 환경오염의 주된 원인

◦ 수원시의 환경오염을 유발하는 요인 중 가장 문제가 되는 것은 대기오염(38.3%)이고 그

뒤를 이어 하천오염(23.4%), 폐기물오염(11.6%) 등이 지적됨. 이에 비해 토양오염, 유해

화학물질, 악취 등은 상대적으로 환경을 덜 오염시키는 것으로 인지되고 있음.

[그림 2.26] 수원시 환경오염 원인에 대한 인식


67

다) 환경분야별 오염에 대한 인식

❏ 수환경

◦ 수원시 하천 수질은 중립적인 평가가 과반수 이상 이지만, 나쁜 편이라는 응답이 31.6%

(나쁘다 27.8%, 아주 나쁘다 3.8%)로 좋은 편이라는 응답 11.8%(좋다 11.3%, 아주 좋다

0.5%)를 상회하고 있음.

[그림 2.27] 수원시의 하천 수질에 대한 인식

◦ 응답자 특성에 따라서는 활동 구역별로 집단 간 차이를 보이는데, 팔달구(평균 2.24)에서

활동하는 사람들이 상대적으로 다른 지역에 비해 하천 수질을 좋지 않게 평가하고 있음.


활동 구역

권 선 구 70 2.64 .723

4.625 .001

장 안 구 73 2.36 .888

팔 달 구 116 2.24 .871

영 통 구 134 2.57 .789

기 타 3 3.33 .577

계 396 2.45 .836

[표 2.44] 응답자 특성에 따른 수원시의 수환경 오염 수준 인식 차이

◦ 과거와 비교하여 하천 변화의 가장 큰 원인은 ‘수질 악화’라는 응답이 49.2%로 가장 높

았고, 다음으로는 하천 주변의 경관 변화가 23%로 하천 변화의 원인으로 지적됨.

◦ 수질을 악화시킬 수 있는 가장 큰 원인은 응답자의 상당수인 60%가 생활하수를 지적했

으며, 그 다음으로는 축산폐수(17%), 음식점 등 위락시설의 오수(16.8%)를 지적함.


68

[그림 2.28] 하천변화의 원인에 대한 인식

[그림 2.29] 수질 악화의 원인에 대한 인식

◦ 하천 수질 개선을 위해서는 하수처리시설 신규 설치 및 확장(36.8%), 엄격한 단속 및 규

제(36.3%)를 우선적으로 시행해야 할 일이라고 응답함.

항 목 응답 수 (개, %) 순 위

하수처리장 등의 처리시설 신규 설치 및 확장 147(36.8) 1

엄격한 단속 및 규제 145(36.3) 2

자발적 주민운동 99(24.8) 3

기타 8(2.0) 4

계 399(100.0) -

[표 2.45] 하천 수질개선을 위해 시행해야할 일

❏ 대기환경 및 소음ㆍ진동

◦ 수원시의 대기환경 오염 수준에 대해서는 응답자의 절반 이상인 55.6%(어느 정도 악화

45.6%, 매우 악화 10%)가 악화된 것으로 인식하고 있음.

◦ 응답자 특성에 따라서는 활동 구역별로 집단 간 차이를 보이는데, 권선구(평균 2.54)에서

활동하는 사람들이 상대적으로 다른 지역에 비해 대기 환경 수준을 악화되어 있다고 평

가함.


69

[그림 2.30] 수원시의 대기환경 수준에 대한 인식


활동 구역

권선구 70 2.54 .695

3.653 .006

장안구 73 2.85 .811

팔달구 117 2.85 .665

영통구 134 2.78 .668

기타 3 3.67 .577

계 397 2.78 .709

[표 2.46] 응답자 특성에 따른 수원시 대기환경 수준에 대한 인식의 차이

◦ 대기환경 오염의 가장 큰 원인은 응답자의 상당수가 자동차 배기가스(77,4%)라고 응답했

으며, 다음으로 공장배출가스(7.8%)와 산업현장 먼지(7.5%)를 지적함.

◦ 소음은 도로교통(67,3%)과 건설현장(20.7%)이 가장 큰 원인으로 인지되고 있음.

[그림 2.31] 대기환경 오염원인

[그림 2.32] 소음의 원인


70

❏ 폐기물

◦ 수원시 쓰레기 처리 실태에 대해서는 61.6%(보통)가 중립적인 의견이지만, 불만족(불만족

17.8%, 매우 불만족 6%)한다는 응답이 만족(만족 14.1%, 매우만족 0.5%)한다는 응답을

상회하고 있어 쓰레기 처리 실태에 대해 다소 부정적으로 인식하고 있음.

[그림 2.33] 수원시의 쓰레기 처리실태에 대한 만족도

◦ 특히 직업별로는 다른 직업에 비해 공무원(평균 3.4)은 폐기물 관리에 다소 만족한다고

응답했으며, 단독주택(평균 2.73)보다는 공동주택(평균 2.92)에 거주하는 사람들의 만족

도가 높았다.


직 업

농/임/상/공/서비스업 43 2.93 .704

3.317 .006

전문직/회사원 98 3.00 .760

공 무 원 15 3.40 .632

주 부 87 2.75 .669

학 생 109 2.76 .769

기 타 40 2.80 .723

계 392 2.86 .740

거주 형태

단독주택 83 2.73 .798

4.181 .016공공주택 284 2.92 .721

기 타 28 2.57 .790

계 395 2.86 .749

활동 구역

권 선 구 70 2.73 .867

2.985 .019

장 안 구 73 2.66 .628

팔 달 구 116 2.90 .595

영 통 구 133 2.97 .843

기 타 3 3.33 .577

계 395 2.85 .751

[표 2.47] 응답자 특성에 따른 수원시의 폐기물 관리 수준 인식의 차이


71

◦ 수원시의 쓰레기로 인한 환경오염문제 중 가장 시급한 문제로는 생활쓰레기(46.7%)를 인

식하고 있으며, 음식물 쓰레기(36.6%)와 대형폐기물(9.6%)등도 중요한 문제로 지적함.

◦ 또한, 분리수거시 가장 처리하기 어려운 항목으로는 음식물쓰레기(37%)를 지적하였으며,

대형폐기물(25.9%)과 생활쓰레기(23.9%)도 분리수거시 많은 어려움을 느끼는 것으로 나

타남.

쓰레기로 인한

환경오염의 심각성응답 수 (개, %) 순위

쓰레기 분리수거시

가장 불편한 항목응답 수 (개, %) 순위

생활쓰레기 185(46.7) 1 생활쓰레기 95(23.9) 3

음식물쓰레기 145(36.6) 2 음식물쓰레기 147(37.0) 1

재활용쓰레기 16(4.0) 4 재활용쓰레기 31(7.8) 4

대형페기물 38(9.6) 3 대형페기물 103(25.9) 2

폐비닐 등 농업 쓰레기 10(2.5) 5 폐비닐 등 농업 쓰레기 16(4.0) 5

기타 2(.5) 6 기타 5(1.3) 6

[표 2.48] 쓰레기로 인한 환경오염의 심각성과 쓰레기 분리수거시 가장 불편한 항목

◦ 효율적 쓰레기 수거를 위해 먼저 개선되어야 할 사항에 대해서는 재활용품 수거방법 홍

보와 보상의 확대(33.2%)가 가장 많고, 그 뒤를 이어 분리수거 횟수확대(25.9%), 유해폐

기물 수거체계 마련(21.1%)등으로 나타남.


재활용 홍보, 보상 확대 131(33.2) 1

분리수거 횟수 확대 102(25.9) 2

분리수거용기 확충 69(17.5) 4

유해폐기물 수거체계 마련 83(21.1) 3

기타 9(2.3) 5

계 394(100.0) -

[표 2.49] 효율적인 쓰레기 수거를 위한 개선 사항

❏ 토양환경

◦ 수원시의 토양오염에 대해서는 응답자의 51.6%가 ‘보통이다’ 라는 중립적인 의견이 다수

였지만, 어느 정도 오염되었다는 응답이 30.5%, 매우 오염되었다는 응답이 8.3%로 시민

들의 상당수는 토양이 오염되었다고 인식하는 것으로 나타남.


72

[그림 2.34] 수원시의 토양오염에 대한 인식도

◦ 토양오염을 유발하는 가장 큰 원인은 가정쓰레기’(41.1%)이며, 생활오수(29.3%), 주유소,

화학물질 저장탱크 등의 오염유발 시설물(13.8%)도 중요 요인으로 지적되고 있음.


가정 쓰레기 161(41.1) 1

생활 오수 115(29.3) 2

화학비료나 농약의 사용 등 50(12.8) 4

가축분뇨 6(1.5) 5

주유소, 화학물질 저장탱크 등의 오염유발시설물 54(13.8) 3

기타 6(1.5) 5

계 392(100.0) -

[표 2.50] 토양오염의 주된 원인

❏ 자연환경

◦ 수원시의 자연환경 중에서 가장 심각한 것으로는 응답자의 41.4%가 개발지 확대에 따른

녹지훼손이라고 지적하였으며, 다음으로는 도심의 쾌적성을 위한 녹지 공간 부족(26.5%)

과 공원 등의 부가시설 부족(17.4%) 순으로 나타남.

◦ 자연환경과 관련하여 가장 중요시하는 것으로 수원시민은 녹지 부족지역의 공원 확대(

40.1%)라고 응답하였으며, 다음으로 산림 및 개발제한구역의 절대적 보존(25.9%), 노후

화된 공원의 재정비(12.3%)이 중요하다고 생각하는 것으로 나타남.

◦ 이러한 결과는 시민들이 각종 개발사업의 시행으로 녹지가 훼손되어 녹지 공간이 줄어드

는 것에 대한 우려와 더불어 주변에 녹지공간이 확충되었으면 하는 기대를 반영하는 것

이라 판단됨.


73

[그림 2.35] 자연환경의 심각성

[그림 2.36] 중요시하는 자연환경

5) 수원시의 환경행정

가) 수원시의 환경행정서비스에 대한 평가 및 만족도

◦ 수원시가 제공하는 환경 관련 행정서비스에 대한 ‘전반적’ 평가는 중립적인 의견(70.6%)

이 대다수임. 하지만 만족한다(매우만족 2%, 만족 11.6%)는 평가보다는 불만족하다(매우

불만족 2.5%, 불만족 13.3%)는 평가가 약간 상회하고 있는 것으로 나타나 수원시의 환경

행정서비스에 대한 시민들의 만족수준은 그다지 높지 않은 것으로 판단됨.

[그림 2.37] 수원시 환경행정서비스에 대한 만족도

◦ 만족 수준과 불만 수준을 대비하여 분석해 보면, ① 만족이 불만족을 상회하는 서비스로

쓰레기 수거(불만족 13.5% vs. 만족 40.1%), 재활용(불만족 12.1% vs. 만족 42.8%), 상


74

수도 서비스(불만족 11.0% vs. 만족 29.0%), 하수도 서비스(불만족 13.5% vs. 만족

26.1%), 공원 및 녹지공간 관리(불만족 22.8% vs. 만족 30.6%) 등이 있고, ② 불만이 만

족을 상회하는 서비스는 소음ㆍ진동 관리(불만족 43.5% vs. 만족 8.8%), 도로의 청결(불

만족 30.5% vs. 만족 23.6%), 대기오염 관리(불만족 30.4% vs. 만족 7.8%)등이 지적되

고 있음.

◦ 개별 환경행정 서비스에 대한 평가는 대체로 중립적이나 만족이 불만족을 상회하는 서비

스보다는 불만족이 만족을 상회하는 환경행정 서비스가 더 많은 것을 알 수 있음.

항 목

응답 수 (개, %)

잘 모르겠음

전혀

만족하지

않음

그다지

만족하지

않음

보통비교적

만족함매우 만족함 계

1. 쓰레기 수거20

(5.0)

8

(2.0)

46

(11.5)

166

(41.5)

149

(37.3)

11

(2.8)

400

(100.0)

2. 재활용 (신문, 깡통, 병 등)12

(3.0)

13

(3.3)

35

(8.8)

169

(42.3)

147

(36.8)

24

(6.0)

400

(100.0)

3. 상수도 서비스36

(9.0)8

(2.0)36

(9.0)204

(51.0)108

(27.0)8

(2.0)400

(100.0)

4. 하수도 서비스40

(10.0)8

(2.0)46

(11.5)201

(50.4)100

(25.1)4

(1.0)399

(100.0)

5. 수질(하천, 저수지) 관리42

(10.5)

17

(4.3)

84

(21.1)

183

(45.9)

66

(16.5)

7

(1.8)

399

(100.0)

6. 배수 관리45

(11.3)

16

(4.0)

74

(18.5)

186

(46.5)

76

(19.0)

3

(0.8)

400

(100.0)

7. 도로의 청결21

(5.3)

23

(5.8)

99

(24.8)

162

(40.6)

79

(19.8)

15

(3.8)

399

(100.0)

8. 공원 및 녹지공간 관리20

(5.1)

22

(5.6)

68

(17.2)

165

(41.7)

106

(26.8)

15

(3.8)

396

(100.0)

9. 소음, 진동관리26

(6.5)72

(18.0)116

(29.1)150

(37.6)32

(8.0)3

(0.8)399

(100.0)

10. 대기오염 관리38

(9.5)

56

(14.1)

117

(29.4)

156

(39.2)

29

(7.3)

2

(0.5)

398

(100.0)

11. 폐기물 관리64

(16.0)

23

(5.8)

91

(22.8)

182

(45.6)

36

(9.0)

3

(0.8)

399

(100.0)

12. 유해화학물질 관리88

(22.2)20

(5.1)66

(16.7)186

(47.0)33

(8.3)3

(0.8)396

(100.0)

13. 에너지 관리77

(19.3)

31

(7.8)

65

(16.3)

190

(47.6)

34

(8.5)

2

(0.5)

399

(100.0)

14. 악취 관리65

(16.3)41

(10.3)70

(17.5)194

(48.5)29

(7.3)1

(0.3)400

(100.0)

15. 기후변화 대응86

(21.7)30

(7.6)69

(17.4)182

(45.8)28

(7.1)2

(0.5)397

(100.0)

[표 2.51] 수원시 환경행정 서비스에 대한 만족도


75

나) 환경보전 과제의 필요성

◦ 환경보전을 위해 수원시가 수행해야 할 과제들을 놓고 수원시민들이 인지하는 필요성을

측정한 결과, 시민들은 제시된 대부분의 환경보전 과제를 ‘상당히’ 또는 ‘매우’ 필요한 것

으로 인식하고 있음.

◦ 그리고 개별 과제별로 우선순위를 보면, 하천정비를 통한 자연친화적 하천기능 회복(평

균 3.94), 대기오염 저감을 위한 천연가스 보급(평균 3.88), 오염배출업소에 대한 단속

강화(평균 3.78), 시내 녹지 공간 확충 및 공원건설(평균 3.78), 쓰레기 처리장의 악취

해소(평균 3.72) 등의 필요성이 두드러지는 것으로 나타남.

항 목

응답 수 (개, %)

평 균 순 위불필요

조금

필요보통 필요 매우필요 계

1. 시내 녹지공간 확충 및 공원건설4

(1.0)

46

(11.6)

80

(20.1)

171

(43.0)

97

(24.4)

398

(100.0)3.78 3

2. 자연친화적 하천기능회복1

(0.3)

30

(7.5)

74

(18.5)

183

(45.8)

112

(28.0)

400

(100.0)3.94 1

3. 쓰레기 처리시설 등의 악취해소4

(1.0)21

(5.3)146

(36.6)138

(34.6)90

(22.6)399

(100.0)3.72 5

4. 하수처리장 증설 및 장비26

(6.5)

34

(8.5)

148

(37.0)

144

(36.0)

48

(12.0)

400

(100.0)3.38 11

5. 분뇨처리시설 확충29

(7.3)

39

(9.8)

169

(42.4)

111

(27.8)

51

(12.8)

399

(100.0)3.28 12

6. 음식물쓰레기 처리시설 확충25

(6.3)33

(8.3)127

(31.8)129

(32.3)86

(21.5)400

(100.0)3.55 10

7. 방음벽/박음시설 확충17

(4.3)

35

(8.8)

105

(26.5)

145

(36.6)

94

(23.7)

396

(100.0)3.67 7

8. 오염 배출 업소에 대한 단속 강화8

(2.0)

34

(8.6)

111

(28.0)

129

(32.6)

114

(28.8)

396

(100.0)3.78 3

9. 대기오염 저감을 위한 천연 가스 보급6

(1.5)31

(7.8)92

(23.2)142

(35.8)126

(31.7)397

(100.0)3.88 2

10. 휘발성 유기화합물 배출업소 관리강화7

(1.8)

32

(8.1)

149

(37.5)

124

(31.2)

85

(21.4)

397

(100.0)3.62 8

11. 기후 변화 대응21

(5.3)

28

(7.1)

135

(34.0)

115

(29.0)

98

(24.7)

397

(100.0)3.61 9

12. 주민 대상의 환경 홍보 및 교육17

(4.3)27

(6.8)122

(30.6)132

(33.1)101

(25.3)399

(100.0)3.68 6

[표 2.52] 환경보전과제의 필요성


76

다) 환경문제 해결을 위한 시의 노력에 대한 인식

◦ 환경문제 해결을 위해 수원시가 얼마나 많은 노력을 기울이고 있냐는 질문에 대해 중립

적인 응답이 가장 많고(41.7%), 노력하고 있다는 응답(35.1%)이 노력하고 있지 않다는

응답(23.3%)보다는 높은 것으로 나타남.

◦ 그러나 노력하고 있지 않다는 응답도 23.3%(별로 노력을 하고 있지 않음 22%, 전혀 노

력하지 않음 1.3%)에 달하고 있어서 환경문제 해결을 위한 시의 노력이 부족하거나, 아

니면 이를 위한 시의 노력이 주민에게 제대로 전달되지 못하고 있음을 시사함.

[그림 2.38] 환경문제 해결을 위한 수원시의 노력에 대한 인식

6) 환경정보, 교육 및 홍보

가) 환경관련 정보의 습득 경로

◦ 수원시민들은 일상생활에서 지역사회 환경문제에 관한 정보를 주로 언론매체인 인터넷,

신문, 텔레비전 등을 통해서 얻고 있고, 반면 학교, 시민단체 등 제도권 매체나 단체를

통한 정보 수집은 매우 취약한 실정임.


77

항 목응답 수 (개, %) 비고

(전체 순위)1순위 2순위 1순위 + 2순위

인터넷 171(42.8) - 171(24.9) 2

신 문 75(18.8) 30(10.5) 105(15.3) 3

텔레비전 79(19.8) 118(41.1) 197(28.7) 1

라디오 5(1.3) 5(1.7) 10(1.5) 9

환경관련 잡지 6(1.5) 8(2.8) 14(2.0) 8

반상회 15(3.8) 4(1.4) 19(2.8) 7

학 교 10(2.5) 23(8.0) 33(4.8) 6

주변 사람 22(5.5) 59(20.6) 81(11.8) 4

환경단체(시민단체) 16(4.0) 31(10.8) 47(6.8) 5

기 타 1(.3) 9(3.1) 10(1.5) 9

계 400(100.0) 287(100.0) 687(100.0) -

[표 2.53] 환경관련 정보의 입수 경로

나) 환경관련 교육의 경험, 방법 및 효과

◦ 응답자 중 1/3인 27.8%가 환경오염이나 환경문제에 관한 교육을 받은 경험이 있다고 응

답하였고, 나머지 72.2%는 환경 관련 교육 경험이 없는 것으로 응답함.

◦ 교육방법으로는 ‘현장견학’(41.7%)과 강의’(30.1%)를 통한 교육이 가장 많았고, ‘행사’(4.3%), ‘영화 및 비디오’(6.8%)를 통한 교육도 진행되고 있음.

◦ 교육방법의 효과 면에서는 ‘현장견학’이 가장 효과적일 것이라는 응답이 많았고(63.8%),

그 뒤를 이어 ‘실습’(13.3%), ‘행사’(11.4%), ‘영화 및 비디오’(5.7%) 순으로 나타남.

교육 방법교육받은 사례 가장 효과적인 방법

응답 수 (개, %) 순 위 응답 수 (개, %) 순 위

강 의 31(30.1) 2 5(4.8) 5

실 습 6(5.8) 5 14(13.3) 2

현장견학 43(41.7) 1 67(63.8) 1

행 사 14(13.6) 3 12(11.4) 3

영화 및 비디오 6(6.8) 4 6(5.7) 4

기 타 2(1.9) 6 1(1.0) 6

계 103(100.0) - 105(100.0) -

[표 2.54] 환경교육 방법 및 효과


78

다) 환경보전 홍보의 필요성 및 바람직한 홍보방법

◦ 환경보전을 위한 홍보의 필요성을 인식하는 사람들이 전체 응답자의 84.3%(필요 54.6%,

매우필요 29.7%)인 반면 별로 필요치 않거나 전혀 필요치 않다고 한 사람은 15.7%(별로

필요치 않음 9.9%, 전혀 필요하지 않음 5.8%)에 불과하여, 대부분의 수원 시민은 환경보

전을 위한 홍보의 필요성을 인식하고 있는 것으로 나타남.

[그림 2.39] 환경보전을 위한 홍보의 필요성

◦ 홍보 방법에 대해서는 ‘환경교육관 등 공공기관을 통한 홍보’(32.5%)를 가장 바람직한 것

으로 인식하고 있으며, 다음으로 ‘텔레비전, 라디오’(26.8%) 와 ‘잡지 주민소식지’(15.1%)

등 전파나 언론매체를 통한 홍보가 다음 순으로 바람직한 것으로 지적됨.


무응답 39(11.7) 4

신 문 11(3.3) 6

텔레비전, 라디오 89(26.8) 2

잡지, 주민소식지 50(15.1) 3

반상회 등 공식적 모임 29(8.7) 5

환경교육관 등 공공기관을 통한 홍보 108(32.5) 1

기 타 6(1.8) 7

계 332(100.0) -

[표 2.55] 바람직한 홍보방법


79

7) 환경보전을 위한 참여

◦ 환경보전을 위해 의견을 반영할 수 있는 통로가 있다면 참여하겠는지에 대한 질문에 대

하여 참여하겠다는 비율은 59.1%(기회가 닿으면 참여 49.7%, 적극 참여 9.8%)에 달함.

◦ 이에 비해 참여하지 않겠다는 비율은 12.1%(전혀 참여 안함 5.8%, 참여 안함 6.3%)에

불과하여 환경보전에 대한 시민들의 참여의지가 어느 정도 높다는 것을 알 수 있음(평균

3.52).

항 목

응답 수 (개, %)

전혀 참여 않음

참여않음

보통이다기회가닿으면

참여

적극참여

계평균값

(Mean)

시 환경보전을 위해 의견을 반영할 수

있는 통로가 있다면 참여하겠는지

23

(5.8)

25

(6.3)

112

(28.3)

197

(49.7)

39

(9.8)

396

(100.0)3.52

[표 2.56] 환경보전을 위한 의견 반영 통로 참여의지

[그림 2.40] 환경보전을 위한 의견반영 통로에 참여 의지

◦ 환경보전을 참여의지에 대한 질문의 응답평균은 응답자들의 특성에 따라 차이를 보이고

있음. 우선 교육수준이 높아질수록 참여의지가 높아지는 경향을 뚜렷이 보이고 있음. 다

른 연령 집단에 비해 30대와 40대의 참여의지가 높은 것으로 나타났으며, 직업별로는 공

무원들의 참여의지가 가장 높고(평균 4.29), 주부들의 의지가 상대적으로 가장 낮은(평균

3.32) 것으로 나타남.


80


교육 수준

초등학교 졸 86 3.22 1.056

3.477 .008

중학교 졸 14 3.43 .938

고등학교 졸 113 3.58 .971

대학 졸 117 3.67 .881

대학원 졸 14 3.93 .981

계 344 3.53 1.118

직 업

농/임/상/공/서비스업 43 3.67 .837

3.179 .008

전문직/회사원 97 3.60 .897

공 무 원 14 4.29 .726

주 부 88 3.32 .994

학 생 108 3.50 .984

기 타 40 3.53 .934

계 390 3.39 .950

연 령

10대 103 3.28 1.023

2.788 .026

20대 61 3.52 1.058

30대 84 3.70 .818

40대 82 3.65 .852

50대 이상 66 3.47 1.011

계 396 3.52 .961

거주 형태

단독주택 84 3.26 1.019

4.958 .007공공주택 281 3.55 .929

기 타 28 3.86 1.008

계 393 3.51 .964

활동 구역

권 선 구 70 2.97 1.129

8.322 .000

장 안 구 73 3.63 .905

팔 달 구 116 3.76 .820

영 통 구 131 3.51 .906

기 타 3 3.33 1.155

계 393 3.51 .961

[표 2.57] 환경보전을 위한 의견 반영 통로에 참여의지에 대한 응답자 특성별 평균 비교


81

다. 과거 설문결과와 비교

◦ 수원시 환경보전기본계획의 설문결과(2008년)를 2004년 수립된 환경보전기본계획의 설

문결과와 비교하여 과거와 현재의 환경문제에 대한 시민들의 의식변화에 대해서 조사하

였음.

1) 환경오염 수준에 대한 인식

◦ 수원시의 환경오염에 대한 인식은 과거나 현재나 ‘대체로(어느정도) 심각하다’ 라는 의견

이 가장 많은 것으로 나타났으나, 과거에 비하여 ‘매우 심각하다’라는 인식은 감소하였으

며, ‘심각하지 않다’와 ‘전혀 심각하지 않다’고 인식하는 사람들의 비율은 과거에 비하여

증가(△3%)한 것으로 나타남.

◦ 이러한 점으로 볼 때, 시민들은 수원시의 환경오염이 과거에 비해 어느정도 개선되었다

고 인식하고 있는 것으로 알 수 있음.

구 분비율(%)

환경보전기본계획(2004) 환경보전기본계획(수정,2008)

매우심각 16.5 7.1

대체로 심각함 65.8 72.2

심각하지 않음 17.5 16.5

전혀 심각하지 않음 0.2 4.2

[표 2.58] 수원시의 환경오염에 대한 인식

2) 환경오염 원인에 대한 인식

◦ 수원시의 환경오염을 유발하는 원인에 대한 이번 설문결과 대기오염(41.3%)이 과거와 마

찬가지로 가장 크게 기여하는 것으로 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 그 다음이 수질

오염(25.3%), 폐기물오염(12.5%), 자연환경파괴(10.9%) 순으로 나타났음.

◦ 과거에는 폐기물오염(28.4%)이 수질오염(17.0%)보다 수원시 환경오염에 기여하는 것이

크다고 인식하였으나, 현재 시민들은 폐기물오염(12.5%)보다는 수질오염(25.3%)이 환경

오염에 기여하는 바가 큰 것으로 인지하고 있음. 또한 과거에 비해 자연환경파괴(10.9%)

와 소음(8.1%)도 환경을 오염시키는 원인으로 인식하는 비율이 증가한 것으로 나타남.


82

구 분비율(%)

환경보전기본계획(2004) 환경보전기본계획(수정) (2008)

수질오염(하천,상수원 오염) 17.0 25.3

폐기물오염 28.4 12.5

대기오염 39.4 41.3

토양오염 0.5 1.4

소음 5.3 8.1

자연환경파괴 8.9 10.9

기타 0.5 0.5

[표 2.59] 수원시의 환경오염 원인에 대한 인식

3) 환경문제 해결을 위한 시의 노력에 대한 인식

◦ 환경문제 해결을 위해 수원시가 얼마나 많은 노력을 기울이고 있느냐에 대한 시민들의

인식은 과거나 현재나 전반적으로 노력하고 있다고 인식하는 것으로 나타났음.

◦ 과거에 비하여 전혀 노력하지 않는다는 비율은 감소(▽0.4%)하고 매우 노력하고 있다고

응답한 비율은 증가(△1.7%)한 것으로 나타나 시민들의 시의 환경문제 해결에 대한 노력

에 대해 긍정적으로 평가하고 있는 것으로 나타남. 그러나 과거에 비하여 시의 노력에

대한 인식이 다소 감소한 것으로 나타나 시의 환경문제 해결위한 노력들이 부족하거나,

시의 노력이 시민들에게 제대로 전달되지 못하고 있는 것으로 나타남.

구 분비율(%)

환경보전기본계획(2004) 환경보전기본계획(수정,2008)

전혀 노력하지 않음 2.6 2.2

별도 노력하지 않음 35.8 37.7

대체로 노력함 57.3 54.1

매우 노력함 4.3 6.0

[표 2.60] 환경문제 해결을 위한 시의 노력에 대한 인식

4) 환경운동 실천여부

◦ 쓰레기 분리수거 실천여부에 대해서 과거에는 적극실천이 52.3%로 가장 높았으나, 현재

에는 다소 감소하기는 하였지만 50.2%로 가장 높은 것으로 나타났음. 또한, 과거에 비하

여 실천하지 않는다(전혀 실천하지 않음, 대체로 실천안함)는 응답이 과거 8.8%에서 현

재 4.2%로 50% 이상 감소한 것으로 나타나 쓰레기 분리수거에 대한 시민들의 실천율이


83

전반적으로 크게 높아진 것으로 조사됨.

◦ 일회용품 안쓰기에 실천여부에 대해서는 대체로 실천한다라는 응답이 과거나 현재나 가

장 높은 것으로 나타났음. 그러나 적극 실천한다라는 응답은 과거 14.3%에서 20.9%로

증가한 것으로 조사됨.

◦ 음식물쓰레기 줄이기에 대한 질문에는 과거에는 시민들의 54.3%가 대체로 실천한다고

하였으나, 현재에는 57.4%가 대체로 실천한다고 하였음. 과거 적극 실천한다가 32.4%

였으나 현재에는 27.7%가 적극 실천하는 것으로 조사됨.

◦ 세탁ㆍ설거지ㆍ목욕시 저공해세제 사용하기에 대한 질문에 과거나 현재 대부분의 시민들

이 대체로 실천한다(각각 42.3%, 38.8%) 라고 응답하였음.

◦ 대중교통이용 실천여부에 대해서 과거에는 대체로 실천한다는 응답이 35.9%로 가장 높

았으나, 현재는 대체로 실천안한다는 응답이 39.6%로 가장 높아 환경운동 실천여부 질문

중 가장 실천율이 낮은 것으로 조사됨.

◦ 재생제품 사용 및 자원재활용 실천에 대해서는 과거 시민들의 47.9%가 대체로 실천한다

고 하였고 현재 시민들도 41.5%가 대체로 실천한다라고 응답한 반면, 전혀 실천하지 않

는 다는 과거 5.3%에서 현재 17.0%로 크게 증가한 것으로 조사됨.

◦ 등산ㆍ야유회시 자연환경 훼손 안하기에 대해서는 과거나 지금이나 적극 실천한다라는

응답이 각각 51.9%, 49.9%로 가장 높아 환경운동 실천율이 매우 높은 것으로 나타남.

구 분

비율(%)

전혀실천하지않음

대체로실천안함

대체로실 천

적극실천

1. 쓰레기 분리수거환경보전기본계획(2004) 1.6 7.2 38.9 52.3

환경보전기본계획(수정)(2008) 0.9 3.3 45.4 50.4

2. 일회용품 안 쓰기환경보전기본계획(2004) 4.5 28.2 53.1 14.3

환경보전기본계획(수정)(2008) 7.4 22.6 49.1 20.9

3. 음식물 쓰레기 줄이기환경보전기본계획(2004) 3.0 10.3 54.3 32.4

환경보전기본계획(수정)(2008) 2.8 12.1 57.4 27.7

4. 세탁ㆍ설거지ㆍ목욕시

저공해세제 사용

환경보전기본계획(2004) 9.4 36.4 42.3 11.9

환경보전기본계획(수정)(2008) 12.8 30.2 38.8 18.2

5. 대중교통이용환경보전기본계획(2004) 11.9 27.3 35.9 25.0

환경보전기본계획(수정)(2008) 19.2 39.6 23.1 18.1

6. 재생제품 사용 및 자원재활용환경보전기본계획(2004) 5.3 26.8 47.9 20.0

환경보전기본계획(수정)(2008) 17.0 25.3 41.5 16.2

7. 등산ㆍ야유회시 자연환경 훼손방지

환경보전기본계획(2004) 2.0 7.2 38.9 51.9

환경보전기본계획(수정)(2008) 2.8 7.2 40.1 49.9

[표 2.61] 환경운동 실천 여부

2장 현황조사 및 분석 - suwon.go.krž¥ 현황조사... · 근 린 공 원 36 3,109 역 사...

Documents

Transcript of 2장 현황조사 및 분석 - suwon.go.krž¥ 현황조사... · 근 린 공 원 36 3,109 역 사...