资源与环境经济学 - 第七章

石晓平

资源与环境经济研究中心南京农业大学土地管理学院

共享资源的利用 讲述内容介绍：

共享资源的概念、特性，现实中共享资源存在的形式

如何分析共享资源利用中存在的问题 如何改变共享资源利用存在的问题，产权的方法和政府管制的方法

共享资源的利用

共享资源的概念 Common Resources: 是指可供具有一定能力且有兴趣的单位及个人共同使用和消费的资源

共享资源的例子 公海渔业资源 集体产权下的森林资源 社区产权下的草场资源

共享资源的利用 共享资源的基本特征

资源的共享性 自由进入 （ free access)

供给的不可分性 无法分割（分割的成本巨大） 分割会造成价值的降低

利用的外部性 拥挤问题

共享资源的利用 共享资源的存在

资源本身的特性所决定的（监督、控制进入困难）

传统的制度安排（如由于制度、风俗的影响）

技术特性（如大气、海洋、宇宙）

共享资源的利用 案例一：

“公地悲剧”的经济学分析加里特 . 哈丁著名的分析（ The Tragedy of the Commons, Hardin, 1968 )

公地悲剧的经济学原因：当个人决定是否增加牛的放牧数量，他所关注的仅仅是个人能否得到利润，且仅仅将这头牛产生的价值同牛的成本进行比较，而忽视他所增加的牛使所有其他牛的产量下降（社会成本）

共享资源的利用 “公地悲剧”的经济学分析对资源利用的影响：

共享资源的性质使它的开发利用水平在达到社会收益最大化后，仍会吸引更多的投资进入该领域。使共享资源有被过度利用的危险 产量

收益或成本 边际

私人成本

边际社会成本

共享资源的利用 “公地悲剧”的经济学分析假设条件： 购买一头母牛花费 a 元 母牛产奶量的多少取决于有多少其他的母牛在这块公地上放牧，产奶的价值为 f(c ) ，平均每头牛产奶的价值为 f(c )/c

养牛的总收益为 f(c ) – ac 对于单个农户而言，最优放牧量必须是母牛的边际收益 = 边际成本

对于公共牧地上的农户而言，只要农户增加一头牛的产出大于购买牛的成本，放牧这头牛就是有利的

共享资源的利用 “公地悲剧”的经济学分析其他农户的决策条件：F(c+1)/(c+1) > a

因此： 由于个人进行决策时不考虑其行为的社会成本，则每个村民都会增加母牛的旅游量直到没有任何利润为止

共享资源的性质使其面临过度利用的危险

共享资源的利用 案例二：

“拥挤问题”的经济分析 表现为资源使用者之间的相互干扰，既有物质的，也有精神的。

以道路拥挤为例：假设：各人都具有相同效用函数、收入水平和相同的时间价值。 个人外出考虑其成本和收益，但不包括由于他的加入造成的拥挤，而给他人产生的外部成本。 边际社会成本 = 边际私人成本 + 边际外部成本 个人以私人边际成本为基础的决策将导致共享资源利用的拥挤。

共享资源的利用“拥挤问题”的经济分析

无拥挤问题时TC1无拥挤问题时

的总成本曲线TC2为出现拥挤问

题时的总成本曲线Xb为资源利用无

拥挤问题时的社会最优

利用率

总成本和 支付意愿

TWP(x)

TC1(x)

TC2(x)

xb

共享资源的利用 “拥挤问题”的经济分析拥挤问题出现的社会最优利用

TC1无拥挤问题时的总成本曲线

TC2为出现拥挤问题时的总成本曲线

Xa为资源利用的阈值Xb为资源利用无拥挤

问题时的社会最优x* 为拥挤问题时的社

会最优利用状态利用率

总成本和 支付意愿

TWP(x)

TC1(x)

TC2(x)

xa X* xb

d

b

共享资源的利用 “拥挤问题”的经济分析拥挤产生

TC1无拥挤问题时的总成本曲线

TC2为出现拥挤问题时的总成本曲线

Xa为资源利用的阈值Xb为资源利用无拥挤

问题时的社会最优x* 为拥挤问题时的社

会最优利用状态Xe为出现拥挤问题时

的利用状态

利用率

总成本和 支付意愿

TWP(x)

TC1(x)

TC2(x)

xa X* xe xb

d

b

共享资源的利用 案例三：

“污染问题”的经济分析 污染的外部性在于污染的产生者转移了其所产生的社会损害。

钢铁厂和渔场都追求利润最大化，两者的目标函数分别为： 钢铁厂 S： max [ Ps S – Cs ( S, X )]

Ps 为钢铁的价格 ;X为所形成的污染物的数量； S为钢厂的产量 渔场 F： max [ Pf F – Cf (F, X)]

Pf 为鱼的价格； F为渔场的产量； X为所形成的污染物的数量；

共享资源的利用 案例三：“污染问题”的经济分析两个厂子独立的决策的最优条件 钢铁厂 S： Cs ( S*, X* )/s = Ps 渔场 F： Cf ( F*, X* )/f = Pf

污染（钢铁厂排污）的最优条件Cs ( S*, X* )/X = 0结论：钢铁厂注重钢铁的生产数量，但并不关注排放污染的数量

共享资源的利用 案例三：

“污染问题”的经济分析如何消除外部效应：将两个厂合并后，作为一个厂看待

合并企业的利润函数：MAX [Ps S – Cs ( S, X )]+ [ Pf F – Cf (F, X)]

最优条件： Cs (S*, X* )/s = Ps Cf ( F*, X* )/f = Pf

Cs ( S*, X* )/X + Cf ( F*, X* )/X = 0结论：合并企业在决定利润最大化时，将考虑钢铁厂排污的社会成本即渔场利润的影响

共享资源的利用案例三：“污染问题”的经济

分析如何消除外部效应：

将两个厂合并后，作为一个厂看待

图解

边际成本

MCsMCf

社会最适量

私人最适量

污染量

0

讨论 试分析现实中的外部性问题如南京许多化工厂的污染问题，产生的原因？解决的办法（提示：政府管制、产权）？

共享资源最优利用的经济学分析共享资源最优利用 共享资源的利用必然带来囚徒困境问题，而导致利

用趋向于耗竭。

有学者认为共享资源的利用不一定必然的出现囚徒困境的结局，而认为可以出现保险对策的结局。

共享资源最优利用的经济学分析 共享资源的利用必然带来囚徒困境问题，而导致利用趋向于耗竭。

支付决策： 囚徒困境 乙 坦白 抗拒

甲 坦白 （ -3， -3） （ 0， -6）

抗拒 （ -6， 0） （ -1， -1）

共享资源最优利用的经济学分析 共享资源的利用不一定必然出现囚徒困境的结局，而认为可以出现保险对策的结局

支付决策： 保险对策

乙 芭蕾 电影 甲 芭蕾 （ 1， 2） （ -1， -

1）电影 （ -1， -1） （ 2， 1）

共享资源最优利用的经济学分析 根据上述的两个简单模型分析资源共享利用可能出现

的结局：1）如果出现囚徒困境，那么资源会被耗竭性使用。即便是囚徒可能

会出现所谓的串供，但串供的协议的约束力是有限的。因此非合作博弈占到占到主要的上峰。因此共享资源的利用应该有私有化，或者是归国家管理或控制。

2）如果出现保险对策，那么资源的利用中可能出现通过一定的合作协议，约束对方的行为，即保险对策具有自激励机制，因此资源可以通过社区管理实现最优化的利用。

3）如果资源的使用者是数以百计，那么在他们之间的和约的出现就需要很大的监督的成本。而需要引入政府来降低执行成本。

共享资源最优利用的经济学分析 共享资源利用对策论分析的启示：

启示：

共享资源最优利用的经济学分析 对策论分析和经济分析的差别或者是长处是什么？

指出存在现有基础之上改进资源利用的方向，如保险对策中存在明显和约的可能性

指明了产权改革可能的方向 私有化 国有化 社区所有

共享资源产权改革分析 私有化

私有化被认为是解决共享资源条件下的利用问题的有效的政策手段

为什么？科斯定理 (Coase theorem)：1）科斯定理为解决共享资源利用中存在的问题提供了基本的思

路。2）科斯定理认为无论产权的初始界定情况给何方，只要初始产

权界定是清楚的，市场中交换的成本是可以忽略的或较低，那么通过市场的交换，资源的利用和配置就会达到最优。

3）产权界定清楚并不是必然需要明确的所有者。只要具有相应的权利，权利是清晰的就可以了，如非洲的例子部落所有）。产权是可以进化的，一般认为，产权随着人口压力的增大，社会的进步，会逐渐的私人化。

共享资源产权改革分析 私有化4）表 7-4 阐述了科斯定理的核心，市场交换达到最优

5）此外还有很多的经典例子：（核心的思想仍然是通过自由低成本的交换）

农夫和火车溅出的火星 农夫饲养的牛和邻居家的花 农夫和小偷

Q

MECMNPB

O d Q* h

b E f

共享资源产权改革分析 私有化6）所以共享资源的使用可以通过确定明晰的私人财产权利，解决利用中存在的问题

7）实际应用：钢铁厂和渔场的案例，见表 7-4，见钢铁厂和渔场讨价还价的问题。解决拥挤问题也可以应用科斯定理。

8）公海里的鱼类资源划分产权很困难。

共享资源产权改革分析

科斯定理应用难题：交易成本无法忽略，不是很低，而是很高。1）由于现实中交易成本并不是很低，比如说渔场和钢厂的情况扩展到几个渔场和钢厂的情况

2）农夫和小偷的案例

共享资源产权改革分析 国有化

主张资源国有化的学者认为：资源国有化可以避免资源利用的囚徒困境出现

存在巨大的监督成本

共享资源的产权改革分析 国有化尼泊尔的案例：面临着对薪材、饲料以及其他的林产品的大量需求， 1957 年政府将未注册的森林和荒地收归国有， 1961 年政府将其扩展到那些休耕两年以上的所有靠近林区的土地，然后政府设立了许多的规章制度限制对森林的使用，目的是促进森林资源的可持续利用，但由于政府的资金有限，无法监督，而且地方道路不通畅。以上的这些土地原属于社区所有，现在社区也丧失了管理这些土地的积极性，实际中土地的退化的现象变的更加严重。后来在 70 年，不得已的情况之下，政府又将土地归还给社区所有。

共享资源的产权改革分析 国有化

中国国有草场和林厂的案例： 中国很多的林场和草原也面临着同样的问题，出现大面积退化。因此近些年来采取承包的方法来利用这些资源，明晰部分权利给使用者。

共享资源的产权改革分析 社区所有：

一些地区的很多的资源都属于社区所有，而且是经过长时期形成的，一直以来经济学家和社会学家都对这种产权形式表示了极大的兴趣，大家争论的焦点在于这种产权形式究竟会带来资源利用的退化还是会保护资源的开发利用

共享资源的产权改革分析 社区所有

非洲的社区所有的衰落和殖民统治有着很大的关系，也和其他的因素有着很大的关系，如新技术的引入。

中国的集体所有（森林、草场等）资源的利用现状介绍

共享资源利用的政府管制 科斯定理运用的重要假设是产权必须得到明确的界定且交易成本可忽略不计

引入政府管制（以污染排放为例）

共享资源利用的政府管制 直接控制

如采用限额、标准和规定等办法对共享资源进行管理

如果超过标准，企业或个人将受到相应的处罚

成本或收益MEC

MPC

Q

MNPB

O

排放标准

产量水平

排污量水平 WW* WP

共享资源利用的政府管制 直接控制 实际生活中，困难：

政府很难根据成本—收益分析确定出合理的控制标准；

由于监督和计量的困难，执行控制标准有较大困难；

所有经济当事人面临同一标准，效率高者无法替代效率低者，带来效率损失

成本或收益MEC

MPC

Q

MNPB

O

排放标准

产量水平

排污量水平 WW* WP

共享资源利用的政府管制 税费手段

强制标准等于资源使用者所增加的社会成本。通过此使外部性内部化。图是税费手段的作用机理。

政府得到税费后可为社会利用，对整个社会总成本没有增加，因此是转移成本，而政府直接控制下，为真实资源成本 RRC（ Real resource costs ）

成本或收益MEC

MNPB-t*

产量水平 Q

MNPB

O

税费手段T*

排污量水平 WW* WP

共享资源利用的政府管制 可转让许可证

许可证的持有者能对特定的共享资源使用规定的数量

许可证规定的资源使用总量等于社会有效水平

许可证能够在资源使用者之间自由交换

成本或收益

产量水平 Q

MAC

O

P*

排污量水平 WW* WPW2W1

共享资源利用的政府管制 可转让许可证的优点

能充分发挥市场机制的作用，使许可证到达生产效率最高的使用者手中，提高资源利用的社会效率；

促进资源利用水平的不断提高，鼓励技术进步；

管理部门可由此得到一部分收入以保护和提高资源生产力。

成本或收益

产量水平 Q

MAC

O

P2

排污量水平 WW*

P1

P3

共享资源利用的政府管制 可转让许可证的缺点

政府拍卖许可证，通过此获得收入，与税费类似

无偿分配，使新的资源使用者进入必须向原使用者购买许可证，对新人而言，与税费无异

成本或收益

产量水平 Q

MAC

O

P2

排污量水平 WW*

P1

P3

讨论 请问如何设计保护耕地资源的一种可转让许可证交易办法？给出设计的目的、设计的原理、如何实施等 提示：需考虑许可证的数量、如何分配

讨论问题（补充） 试讨论西部大开发战略中的退耕还林计划？

提示：简单介绍该计划，然后评述该计划。

练习题假设有两个工厂，甲工厂的边际控制成本为 MC= 0.5W1，乙工厂的边际控制成本为 MC = W2，假定两工厂的总控制量为 30。

如果平均分配总控制量，这是否最优？ 什么是控制量的最优分配？ 在平均分配情况下，总控制成本比最优情况下增加多少？

练习题两个公司控制污染的边际成本分别是 MC1=200q1， MC2= 100q2，式中q1、 q2分别为两公司的减少的排污量。如不进行任何排污控制，每个公司的排污量分别为 20t 。

计算减少的排污总量为 21t 时的成本有效配置； 如果政府想通过排污费来达到成本有效配置，排污费应为多少？ 在成本有效配置下，政府的收益是多少？ 如果给第一个公司 9t排污许可，第 2个公司 10 t排污许可，排污许

可的市场价格是多少？在交易后每个污染源用于购买排污许可的净支出为多少？

如果该区域内出现了一种新的污染源，其固定的边际控制成本为 1600元 /t。如果不进行任何控制，将排放 10 t 污染物。排污权如何分配？每个企业将处理多少污染物？排污权价格将如何变化？交易将如何进行？