產業瞳鈴眼 : 從邏輯思考開始學習

銘傳大學資訊管理系黃仁伯

中華民國 103年 1月

內容大綱

如何進行論證

理由有甚麼問題？

結論

如何進行論證？

何謂邏輯

邏輯就是有效推論和證明的原則與標準 研究區別正確推理或不正確推理所使用的方法與原則

是一種抽象思考的方法，一種辨別是非、找出真相的能力

所有學科的根本 甚麼叫做“講話沒有邏輯”？

三段論法

「三段論法」（前提）天上下雨，則地會溼（前提）現在天上下雨（結論）則地上會溼

再舉一例 （前提）漂亮的女生要留長髮（前提）長頭髮短腦袋（結論）所以，漂亮的女生沒頭腦

 為什麼推論出來的結論是錯的呢 ?

論證 由一組語句所組成，其中一個或多個語句提供來支持另一個語句

一個合邏輯的論證包含四個部分：「命題」：是一個能被判定對或錯的論點「前題」：一個或許多假設組合而成的

所有的邏輯論述都建立在前提上「推論」：由前提推導到下一個新前提

如果推論的過程正確無誤，新前提也應當被接受「結論」：與命題相同

論證形式 論證形式

一組語句形式，其中所有代換例都是論證 1. P (前提 )→Q(結論 ) 2. P (前提為真 ) /∴3. Q (結論為真 )

例如：人都是有七情六慾的聖人是人盛人都有七情六慾

演繹論證 論證過程中所提出的前提都是為真，且充分保證與支持結論為真

所有的人都會死 蘇格拉底是人 所以蘇格拉底會死

如果你有聽到我說甚麼，那你就沒睡著 你聽到了我說甚麼 那你就沒睡著

歸納論證 論證過程中，所提出的前提都是為真，但與結論的連結僅強到足以使人相信前提能夠支持結論為真

在已知的石綿中都不具導電的性質，因此可以推斷石綿不具導電性

這位主角主演的電影是好看的，現在他有新的作品，應該也是好看的

第一隻兔子是白色的，第二隻兔子是白色的，第三隻兔子是白色的，第四隻兔子是白色的 ...所以所有的兔子都是白色的

有效的論證 有效的論證形式

所有具有真前提與真結論的論證形式 如果有水則代表有生物存在 有水 所以有生物存在

無效的論證形式 具有一個或多個前提為假的論證形式

如果是春天則鳥會歌唱 不是春天 所以鳥不會歌唱

邏輯思考基本結構

前提 結論

前提 2

前提 1

前提 3

前提 4

前提 5

前提 n

…..

初步結果一

初步結果二

初步結果k

…..

結論一

結論二

最後結論 觀點或建議

…

…

避免重覆或遺漏的論證 使用MECE （Mutually Exclusive and Collectively

Exhaustive）

想像整體應由那些部分所構成 分類有好幾種方式，須要掌握各自獨立、形成整體的特徵 例如，談行銷有四個 P；策略有短、中、長期 例如，產業分析的四個構面，產業、市場、產品、大廠

Why So？ /So What ？ Why So讓問題找到充分的理由 So What讓理由得到合理的結論

理由有甚麼問題？

我們要相信嗎？

「由於石油價格節節攀升，再加上景氣的復甦緩慢，未來 20年內消費者將會以小車為主要的代步工具，汽車廠應積極研發更省油的小型汽車。」

「根據全國婦女聯盟的統計，全國約 100萬對的夫婦，有家暴經驗的約有三分之一以上，達到三十三萬戶，而且，持續家暴的家庭則約有五分之一。因此，應該立法實施家暴防治法。」

如何相信？

當你看了以上陳述後，馬上點頭稱是，還是需要進一步的問一些問題，確認其具有充分相信的理由，再做出個人的判斷？

先確認問題是甚麼？ 接著問自己，這些理由使得你相信這個結論嗎？

確認問題範例

股東：「蘭奇在位時，庫存水位過高，難到公司沒有控管或稽查制度嗎？」董事長王振堂：「賣 PC就像在賣魚，新鮮時可以做生魚片，等到只能做魚鬆、甚至發臭，還要找人來處理垃圾，因此宏碁不得不一次打消庫存，新產品也才能上架，這種激烈手段是為了保住元氣，否則之後會更傷筋痛骨。」

為什麼不能相信 我們要相信某個結論的理由中，其實充滿了許多的問題。

曖昧不明的措辭與字詞 一般推理的謬誤 是否有對立成因 統計數字的誤導 遺漏了重要的資訊

曖昧不明的措辭與字詞 曖昧不明是指措辭與字詞有多重意義存在 例如：焦慮、快樂的、感到滿足、過多的、過少的、大部分、產生道德瑕疵、景氣的影響產生衰退、色彩較為飽滿豐富…

「過多的上網時間造成學生思考能力大幅降低。」「愛美的女性通常較不常仔細檢查，因此容易造成女性化妝仿製品充斥。」

「一起共同奮鬥的人稱為同志，同志就是同性戀，所以一起共同奮鬥的人是同性戀。」

一般推理的謬誤 謬誤是一種推理的詭計，用來說服你接受作者的結論。

推理的過程並不充份能得到結論。 基於某些不正確的假設。 推理過程似乎合理，但其實存在許多不堪一擊的錯誤。

早已假設結論為真。

人身攻擊的謬誤 抨擊或侮辱某人，引導你相信某人所支持的論點事不對的，而非就問題提出充分的理由加以評論。

「陳姓司法官曾經發生過婚外情，並在辦公室以粗鄙的言語辱罵同事，我們怎能相信他所提的司法改革的內容是正確的呢？」

「精準公司長期以低價商品傾銷市場，其經營者又有背信之問題，那麼，這家的產品品質不言可喻。」

滑坡的謬誤 假設同意某項提議，就會引起一連串不好的事情發生。

「大埔農民抗議政府徵收土地，如果政府讓步，那以後任何政策的推動，如果反對者都訴諸抗議行動，那政府如何推動政策呢？」

「我們不該同意NCC行使這項法案，如果同意的話，未來許多相關法案都會看到 NCC出手干涉，這樣豈不天下大亂。」

訴之權威的謬誤 訴求某一位名人或專家，好像此人對於所要討論的事情具有權威，因而支持結論。

「我們到台北拜訪朋友他們一定很高興，孔子不是說過：「有朋自遠方來，不亦樂乎！」。」

「從醫學字典的定義，胎兒不成為構成人的要件，因此，墮胎不是謀殺。」

「施振榮先生的微笑理論告訴我們，要獲取高利潤必須要從事研發或者行銷。」 

多義（移花接木）的謬誤 論述中某個關鍵字含有兩個以上意義時，以不同的意義達到使人相信的目的。

「根據醫學的研究，糖是身體不可或缺的食物，可增進身體的新陳代謝，因此必須經常性的吃糖。」

「人是動物，小人是小動物。」

顧左右而言他的謬誤 另提不相關的議題，把討論從原來的議題轉開，進而得到結論。

「媽媽：今天你為何那麼晚回家？女兒：你總是找我麻煩。」

「我們的銷售出了問題，為什麼我們在銷售上總是不能團結，一個團隊需要團結才能成事。」

「立法委員出國開會被踢爆開會時間外出購物，立法院長回應說：「出國時逛街購物人之常情。」。」

稻草人的謬誤 扭曲對手的觀點，使其成為容易攻擊的目標，但實際攻擊的的觀點其實並不存在。

「認為不應該殺生的人是不對的，試想想，蝗蟲、老鼠、蟑螂對於我們造成多大的髒亂與損害，我們當然應該消滅這些害蟲。」

「贊成墮胎是不對的，贊成墮胎無異於贊成殺人，殺人當然不被允許，所以不應該贊成墮胎。」

迴避問題的謬誤 在推理過程中假設結論成立的論述。

「傳統的教學法並沒有顯現教學的效果，因為學生無法從教學上得到學習的好處。」

「執政者是個糊塗的人，因為執政者頭腦不清楚。」「教導學生認識醫學常識對於學生的幫助很大，學生可以藉由學校的教導認識許多的醫學常識。」

「小孩子的證詞事不能相信的，因為沒有人會相信小孩子的話。」

一廂情願的謬誤 以為我們希望的事情是對的或錯的，那麼那件事情就應該是對的或錯的。

「在道德的觀念上，每個人都應該自律，因此，花費公帑在道德教育上是不必要的。」

「陳小姐認為透過藥物減肥是可行的辦法，因此花了許多金錢購買進行減肥。」

「未來必定會進入 4G無線寬頻通訊的時代，因此，發展WiMax無線通訊是必然的趨勢。」

錯誤類比的謬誤 論述時，以兩件事的可能相似性，推論其中某件事相似於另一件事的結論。

「如果感冒了，必須在家休息，同樣的，如果有了皮膚病，一樣不能亂跑。」

「美國經濟大蕭條後，經濟產生極大的復甦；金融海嘯後，同樣的，全球將有強勁的經濟成長。」

「我們小時候都是吃番薯長大的，你們怎麼都不能吃苦呢？」

以命名來解釋的謬誤 以為只要給某個事件取個名稱，就已經適當的解釋了這個事件或行為。

「王小姐最近容易疲倦、工作出錯及易怒的的情況，經過其主管的解釋是因為更年期的關係。」

「陳經理最近經常喝太多酒，性情顯得消極，應該是屬於中年危機。」

二選一的謬誤 以為只有兩種選擇存在，實際上有許多種選擇。

「不是敵人就是同志」

「如果不努力求學，就只能以勞力換取生活，你今天不努力在功課上，明日就只能在中下階層工作。」

 

無前提保證的謬誤 論證的前提並不一定保證正確，也無法充分支持結論。

「到情人廟拜拜的情人都會有情人終成眷屬，小王和阿珍昨天去情人廟拜拜，他們一定會有很好的婚姻。」

「搶先進入市場就能夠擴大市場占有率獲取極高的利潤，華碩易 PC最早進入低價NB市場，一定可以獲取很高利潤。」

 

事後謬誤 當某事件乙發生在另外事件甲之後，就認為如果發生事件甲就會跟著發生乙。

「上次戴了這條項鍊，結果買彩券中了頭獎，看來，戴了這條項鍊會帶來好運。」

「陳先生生病後，醫生囑咐要定期看診，但陳先生獨自搬到山上居住，後來病情好轉，陳先生認為這是山上空氣清新之故。」

「連續兩任總統上任後股市大跌，因此，這次的總統就職典禮後，最好賣出股票因應。」

 

練習一下… 請說明以下句子存在何種推理上的謬誤。1. 「梁惠王：「叟不遠千里而來，亦將有利於國家乎？」孟子：「何必曰利，亦有仁義而已矣。」」

2. 「妮可基嫚戴了勞力士表，看起來，這種勞力士表款應是高級品。」

3. 「自開放大陸探親後，台灣經濟就不見起色，現在政府簽訂ECFA，台灣經濟將遭遇更大的衰退。」

4. 「身體沒有了頭，就會死亡。國王是國家的頭，國家若沒有了頭，就不可能存在。所以我們應反對民主共和，維持君主制度。 」

5. 「到校門口土地公廟拜拜都會考上好大學，阿珍已經到廟裡拜拜了，考上大學沒有問題。」

6. 「民眾：「政府鼓勵節育措施是否有補助？」政府：「這是公平性問題。」」

7. 「不是同志，就是敵人。」

先看個故事…

審慎制約一隻跳蚤，一受到高嗓音的刺激，就會

跳出盒子。然後，研究人員除去他的第一對腳，

觀察有甚麼影響，結果，跳蚤一樣跳出盒子。科

學家再把第二對腳除去，跳蚤的表現一樣沒有差

異。研究人員將最後一對腳除去，發現不再有跳

躍的行為。研究人員因此在他的筆記簿上寫道：

「跳蚤失去所有腳之後，再也聽不到聲音。」

 

再看個故事…有一位事業有成的中年男性，一直為一件事所苦 ... 就是他常年來都有 "偏頭痛 "的問題 .....於是他去看醫生醫生診斷後告訴他：你的頭痛是因為蛋蛋（睪丸）的神經出了問題，如果要根治，必須割除它 .....這位中年男子考慮了許久，想到他的事業與財富，以及後半輩子的美好生活，最後決定忍痛動手術（去勢）！他出院後，感覺到前所未有的舒暢，因為他的頭不再疼痛了，於是邊逛街邊回家走著走著經過一家男飾店，他想想應該要有個全新的生活，於是走進了這家 ....        櫃台小姐說： "帥哥，買頂帽子吧，您應該戴Ｍ號的！ "於是拿了一頂漂亮的帽子給他試戴 ...男子對著鏡子看看， 非常滿意，稱道 ： "很準確，我平常都是買Ｍ號的 "， 小姐謙虛說： " 這是我的專業 ...”櫃台小姐又推薦：“那麼，配一件櫬衫吧！ 您應該穿領口１５號的！”，男子穿上後果然非常合宜，稱讚小姐：“妳好厲害，我都買１５號的襯衫！”， 小姐謙虛的說： "這是我的專業 ..." 櫃台小姐又趁機推銷了一件長褲： "那麼，再配一件長褲吧！您應該穿４２英吋的 ! “ 男子再度讚歎她的眼力： "小姐，妳實在太厲害了，連我穿的褲長都一眼看出！“ 小姐謙虛的說： "沒辦法，這是我的專業 ...最後沒什麼好推銷了 小姐說： "不如再買件內褲吧，看來您應該穿Ｌ號的！”男子說： "哈哈 ...小姐，妳終於看錯了， 我從高中以來都是穿Ｓ號的！ " 沒想到小姐告訴他：如果你長期穿Ｓ號，就會壓迫到你的蛋蛋，如果長期壓迫到蛋蛋，你就會偏頭痛！ ".....所以換內褲就好了！  

對立成因 思考結論的理由時，除了表面明顯的理由

之外，是否有另外的原因？ 所謂對立成因，是指同樣的證據可以有

不同的解讀方式，這些不同的解讀方式稱為對立成因。 

尋找對立成因時，大部分情況發生的原因不只一個，很有可能僅是助因，非單一成因。

 

統計性的謬誤 利用統計數字誘導，以論述其結論為真。

「美國總統對於有一半學童的智商低於平均值感到震驚。」

「報紙宣稱，在麻州有超過黑人十倍的白人女人被強暴，因此，可以知道，白人女人比起黑人女人更為誘人。」

「去年美國車的平均故障 2.58 次低於日本車系的 3.2次，可以看得出來，美國車的安全性高於日本車許多。」

遺漏了重要的資訊 任何資訊的呈現都帶有目的，論述者往往

以組織好的資訊或掩蓋資訊企圖影響你的想法。

我們必須注意，是否存在： 反面的訊息與論述？ 相反意見的研究資料？ 論述者的基本假設？ 某些關鍵詞沒有清楚的定義？ 單純從某一構面的論述？是否有不同構面？

問對問題找答案 確認結論與理由。 時時把結論放在心上，考慮和結論有關的理由。

是否具有隱藏的價值觀或描述性假設？這些假設有道理嗎？

是否存在一些推理上的謬誤？ 是否存在對立成因？ 統計資料可信嗎？ 遺漏某些重要訊息？

結論

結論 瞭解何謂邏輯，並能夠進行有效的論證 邏輯論證是任何學科的基礎，任何事情都可以依此原理判斷真偽

任何論述必須找出議題，理由與結論，並確認理由能夠使我們同意結論

成為一個有邏輯的人