Post on 16-Jul-2015
Palvelupaketeilla johtamisen taloudellinen potentiaali
Loppuraportti
1.4.2015
Sisältö
1 Yhteenveto
2 Palvelupakettikohtainen analyysi
3 Palvelupakettikohtaisen taloudellisen potentiaalin laskenta
4 Taloudellinen potentiaali kokonaiskustannusten tasolla
5 Liitteet
3
Palvelupaketit tekevät kuntien palvelutuotannostavertailukelpoisia
Sitran ehdottama palvelupakettimalli on tapa siirtää
rahaa tilaajan ja tuottajan välillä, mutta se myös luo
kehikon, jonka mukaan kustannukset ja suoritteet
raportoidaan läpinäkyvyys ja vertailukelpoisuus
paranevat merkittävästi
Tässä selvityksessä palvelupaketit on määritelty
Kuntamaisema-tietokannan jaottelun mukaisesti
Palvelupaketit on laskettu yhdenmukaisin perustein
kaikille kunnille
− Samat palvelut aina samaan pakettiin riippumatta kunnan
organisaatiorakenteesta
Palvelupaketit on pyritty määrittelemään niin, että
niiden välillä on vaikea osaoptimoida
− Vaikea madaltaa yhden paketin kustannuksia siirtämällä
asiakkaat toisen palvelupaketin piiriin, esimerkiksi kaikki
hoito- ja hoivapalvelut (ESH:ta lukuunottamatta) ovat
yhdessä paketissa ja aikuisten psykososiaaliset palvelut
(sisältäen psykiatrisen ESH:n) muodostavat toisen paketin
Esimerkki palvelupakettien muodostamisesta
Kunta 1
Terveyden-
hoito
Vanhus-
palvelut
Sosiaali-
palvelut
Kunta 2
Terveys-
palvelutSosiaali-ja vanhuspalvelut
Kaikki kunnat
Sosiaali- ja terveyspalvelut
4
Selvityksen tavoitteena oli palvelupakettiajattelun konkretisointi sekä taloudellisen potentiaalin arviointi
Tämän selvityksen tavoitteet:
− Jaotella kuntien kustannukset palvelupakettiajattelun
mukaisesti ja arvioida pakettien kustannuksia per asukas
− Arvioida sote-kustannusten taloudellista potentiaalia koko
maan tasolla vertaamalla alueiden kustannuksia
keskenään sekä 1) sote-kokonaiskustannusten tasolla että
2) palvelupaketeittain
Kokonaiskustannuksille sekä palvelupakettien
kustannuksille määritetään tavoitetaso, joka huomioi
kohdeväestön tarpeet
− Tässä selvityksessä käytetyt väestön tarpeita huomioivat
muuttujat ovat suuntaa antavia eikä niitä tule käyttää
sellaisenaan ilman jatkoselvityksiä
Aineistona käytettiin sekä SotkaNetista saatuja
kuntien sote-kokonaiskustannuksia että
Kuntamaisema-tietokannassa olevien kuntien ja
kuntayhtymien tai yhteistoiminta-alueiden
tilinpäätöstietoja
So
te-k
oko
nais
-
ku
sta
nn
us
So
te-k
oko
nais
-
ku
sta
nn
us
Paketin 1
kustannus
Paketin 2
kustannus
Paketin 3
kustannus
Paketin 4
kustannus
Paketin 5
kustannus
Paketin 6
kustannus
Paketin 1
kustannus
Paketin 2
kustannus
Paketin 3
kustannus
Paketin 4
kustannus
Paketin 5
kustannus
Paketin 6
kustannus
Kunta 1 Kunta 2
Taloudellista potentiaalia arvioitiin sekä sote-
kokonaiskustannusten tasolla (1) että palvelupakettitasolla
(2)
2
1
5
400
600
800
1 000
1 200
1 400
5 7 9 11 13
Hoito
ja h
oiv
a€/a
sukas
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä, %
Koko maan sote-palveluiden taloudellista potentiaalia voidaan laskea vertailemalla eri alueiden kustannustasoja keskenään
Olennaista on huomioida eri alueiden väestöstä johtuvat erot palvelutarpeessa
Alue Taloudellinen
potentiaali /
asukas
väestö Taloudellinen
potentiaali
yhteensä
Alue 1 170 € 20 000 3,4 M€
Alue n x € x x M€
Yhteensä x € 20 000 +
x
3,4 + x M€
3
1 Huomioidaan väestön palvelutarpeen vaikutus
kustannuksiin
Etsitään parhaiten sote- kokonaiskustannuksia tai
palvelupaketin kustannuksia selittävä väestön
ominaisuuksia kuvaava muuttuja. Muuttuja(t) vaihtelee
paketeittain.
Pystytään laskemaan keskimääräinen kustannustaso
väestön palvelutarve huomioiden
2Lasketaan aluekohtainen taloudellinen potentiaali
verrattuna nykyiseen keskimääräiseen kustannustasoon
Alueiden, jotka ovat keskimääräisen kustannuksen
yläpuolella (punainen alue kuvaajassa), oletetaan
pääsevän keskimääräiselle kustannustasolle, jossa
palvelutarve on huomioitu
Taloudellinen potentiaali on nykyisen kustannuksen ja
keskimääräisen kustannustason erotus
Keskimääräitä kustannustasoa edullisemmin palvelunsa
tuottavilla alueilla (vihreä alue) ei taloudellista potentiaalia
170€/as
2
1
3Lasketaan taloudelliset potentiaalit yhteen ja
suhteutetaan koko maan kustannustasoon
Kerrotaan alueen asukaskohtainen taloudellinen
potentiaali alueen väestöllä alueen taloudellinen
potentiaali
Summataan eri alueiden taloudelliset potentiaalit yhteen
koko tarkastellun alueen taloudellinen potentiaali
Suhteutetaan tarkastellun alueen taloudellinen potentiaali
koko maan tasoonEsimerkki potentiaalin laskemisesta
6
-10 -5 0 5 10
Taloudellinen potentiaali on suurempi, jos se lasketaan pakettitasolla kuin kokonaiskustannusten tasolla
Pakettitasolla tehty laskelma tuottaa suuremman taloudellisen
potentiaalin, koska ero alueiden välillä ovat suuremmat kuin
kokonaiskustannuksessa
− Kukin alue voi tuottaa osan palveluista keskimääräistä edullisemmin ja
osan keskimääräistä kalliimmin Lopputuloksena kokonaiskustannus on
lähellä eri alueiden keskikustannusta, mikä ei indikoi taloudellista
potentiaalia
− Palvelupakettikohtaisesti tarkasteltaessa edullisesti tuotetut palvelut eivät
kompensoi kalliilla tuotettujen palveluiden kustannustasoa (kts. kuva)
Palvelupakettikohtaiset laskelmat on tehty bruttokustannuksilla ja
kokonaiskustannuksilla tehdyt laskelmat nettokustannuksilla.
− Nettokustannuksilla laskettu taloudellinen potentiaali on skaalattu
bruttokustannusten tasolle
− Ero brutto- ja nettokustannuksissa selittyy palveluiden käyttäjien
maksamilla asiakasmaksuilla, joiden suuruus ei vaihtele suuresti alueiden
välillä tulosten skaalaaminen ei aiheuta merkittäviä vääristymiä
Taloudellisen potentiaalin realisoituminen edellyttää kalliilla sote-
palvelunsa tuottavien pääsemistä keskimääräiselle
kustannustasolle
− Kustannustasossa huomioitu väestön palvelutarve
Taloudellisen potentiaalin realisoiminen on osin tehtävissä ilman
hallinnollisia muutoksia, mutta palvelupakettikohtaiset tuotannon
integraatiot ja palvelukokonaisuuden johtaminen tehostavat
muutoksen toteuttamista.
Aikuispsyko-
sosiaaliset
Aikuissosiaalityö
Erikois-
sairaanhoito
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun
terveydenhuolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
Esimerkki yksittäisen alueen taloudellisen
potentiaalin laskemisesta
Palvelupakettikohtaisessa laskelmassa käytetään
vain taloudellista potentiaalia sisältävien pakettien
summaa (siirtymät punaisella alueella keskiarvoon)
Kokonaiskustannuksilla laskettaessa vertaillaan
pakettien yhteissummaa, jossa edullisesti tuotetut
palvelut laskevat kunnan kokonaiskustannusta (kohti
kuntien keskiarvoa)
Taloudellinen potentiaali, M€
YHTEENSÄ
7
Palvelupakettikohtaisesti taloudellinen potentiaali on n. 1,1 mrd€ja kokonaiskustannuksilla laskettuna n. 0,8 mrd€
Kuntien sote-palveluiden kokonaiskustannusten
tasolla tehtyjen ylhäältä alas -laskelmien tuottama
arvio koko maan taloudelliselle potentiaalille
bruttokustannuksissa liikkuu välillä 600 - 970 M€
− Vuoden 2013 bruttokustannuksista 2,9 - 4,3 %
− Eri mallien antamien potentiaalien keskiarvo 780 M€
Palvelupakettien tasolla alhaalta ylös tehtyjen
laskelmien indikoima potentiaali
bruttokustannuksissa vaihtelee välillä 930 - 1230 M€
− Asukaskohtainen taloudellinen potentiaali tutkitulla alueella
keskimäärin 168 euroa per henkilö, mikä vastaa 4,8 %
alueen kokonaisbruttokustannuksista
− Potentiaalien vaihteluväli vuoden 2013 bruttokustannuksiin
suhteutettuna 4,1 - 5,4 %
− Eri mallien antamien taloudellisten potentiaalien keskiarvo
noin 1,1 mrd€
− Analyysissä mukana olevat alueet ovat suhteellisen
edustava otos Suomen kunnista
Laskelmissa oletettu keskimääräistä kalliimmalla
palvelut tuotettavien alueiden pääsevän
keskimääräiselle tasolle
− Keskimääräistä tasoa on lisäksi joka kunnan kohdalla
korjattu demografisilla tekijöillä ja sairastavuudella
Taloudellinen potentiaali kuitenkin riippuu siitä, mitä mallia laskelmissa on käytetty
20,0
20,5
21,0
21,5
22,0
22,5
23,0
Kokonais-kustannuksilla
laskettu
Palvelupaketti-kustannuksilla
laskettu
2013 brutto-kustannus
Kustannustasopienimmänpotentiaalinmallissa
Kustannustasomallienkeskiarvopo-tentiaalilla
Kustannustasosuurimmanpotentiaalinmallissa
Koko maan sote-kustannustaso eri malleilla laskettuna,
miljardia euroa
8
Taloudellisesta potentiaalista (1,1 mrd €)* suuri osa on hoidossa ja hoivassa sekä erikoissairaanhoidossa
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Säästöpotentiaali
Vastaanotto
Vammaispalvelut
Suun terveydenhuolto
Perhepalvelut
Kuntoutus
Hoito ja hoiva
ESH
Aikuissosiaalityö
Aikuispsykososiaaliset
Hoito ja hoiva sekä erikoissairaanhoito ovat myös kustannuksiltaan kaksi suurinta erää
Palvelupaketin osuus koko taloudellisesta potentiaalista
sekä potentiaali koko maan tasolla
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Koko taloudellisesta potentiaalista 26 % hoidossa ja
hoivassa
− Hoidon ja hoivan osuus koko sote-kustannuksista oli
tarkastellulla alueella 27 %
Toiseksi eniten taloudellista potentiaalia
erikoissairaanhoidossa 22 % osuudella
− Erikoissairaanhoidon osuus koko sote-kustannuksista oli
tarkastellulla alueella 30 %
− Erikoissairaanhoidon taloudellinen potentiaali suhteessa
palvelupaketin kustannusten suuruuteen keskimääräistä
pienempi
Suhteellisesti eniten taloudellista potentiaalia
aikuispsykososiaalisissa palveluissa
− Aikuispsykososiaalisten palvelujen osuus kustannuksista
vain 7 %, mutta osuus kokonaispotentiaalista jopa 15 %
− Mielenterveys- ja päihdepalvelujen painopisteet vaihtelevat
huomattavasti eri alueiden välillä, mikä aiheuttaa suuria
eroja kustannustasoon
Sisältö
1 Yhteenveto
2 Palvelupakettikohtaiset tulokset
3 Palvelupakettikohtaisen taloudellisen potentiaalin laskenta
4 Taloudellinen potentiaali kokonaiskustannusten tasolla
5 Liitteet
10
Aikuispsykososiaaliset palvelut
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Mielenterveysasumispalveluiden runsaskäyttö ja asumispalveluiden
kuntouttavan työn vaihteleva taso
Vaihteleva psykiatrisen laitoshoidon sairastavuudesta riippumaton käyttö
Laitos- ja asumispalveluiden integraatio avopalveluiden kanssa
Painotuksen siirtäminen laitoshoidosta ja palveluasumisesta riittävään
avohoitoon ja kotona asumisen tukeen.
Syitä alueiden välisiin eroihin
0
50
100
150
200
250
300
350
400
70 90 110 130 150 170 190
Aik
uis
psykososia
alis
et
€/a
s
Kela työkyvyttömyysindeksi, ikävakioitu
Kustannustaso suhteessa Kelan ikävakioituun työkyvyttömyysindeksiin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
11
Aikuissosiaalityö
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Toimeentulotuen myöntämiskriteereissä on eroaja
Täydentävä ja ennaltaehkäisevä toimeentulotuki ovat eri tavalla käytössä
Aktivointitoiminta eritasoista eri alueilla
Kriteerien yhtenäistäminen ja työttömien aktivointiprosessin
kehittäminen ja integroiminen kunnan työtoimintaan ja
työvoimahallintoon
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
15 20 25 30 35 40 45 50
Aik
uis
sosia
alit
yö€/a
s
Yksinhuoltajien osuus perheistä, %
Kustannustaso suhteessa yksinhuoltajien osuuteen perheistä
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
12
Erikoissairaanhoito
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Sairaalaverkon pirstaleisuus ja pienet sairaalat näyttävät johtavan
korkeampaan palvelukäyttöön suhteessa väestöön, mikä johtaa
korkeampiin kustannuksiin
Vuodeosastokapasiteetin määrä suhteessa väestöön vaihtelee
Siirtyminen tehokkuuden kannalta riittävän volyymin tuottaviin
sairaalayksiköihin
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
700
800
900
1 000
1 100
1 200
1 300
1 400
1 500
4 6 8 10 12 14 16
Erikois
sairaanhoito €
/as
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä, %
Kustannustaso suhteessa yli 74-vuotiaiden osuuteen väestöstä
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
13
Hoito ja hoiva
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Palveluasumisen ja pitkäaikaislaitoshoidon (ympärivuorokautinen hoito)
peittävyyden suuret alueelliset vaihtelut
Erot palveluasumisen yksikköhinnoissa
Akuuttivuodeosastojen jaksojen kesto ja kuntouttavan työotteen
toteutuminen
Toimivan palveluohjauksen ja tehokkaan kotihoidon mahdollistama
ympärivuorokautisen hoidon peittävyyden lasku
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
4 6 8 10 12 14 16
Hoito
ja h
oiv
a€/a
s
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä, %
Kustannustaso suhteessa yli 74-vuotiaiden osuuteen
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
14
Kuntoutus
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Kuntoutukseen pääsyn kriteerien vaihtelu alueittain
Kuntoutuksen hajanaisuus ja koordinoimattomuus, kustannuksia vaikea saada esiin
Kuntoutuksen uudelleen organisointi ja rahoituksen yksinkertaistaminen
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
0
10
20
30
40
50
60
70
80
40 60 80 100 120 140 160
Kunto
utu
s €
/as
Sepelvaltimotauti-indeksi, ikävakioimaton
Kustannustaso suhteessa ikävakioimattomaan sepelvaltimotauti-
indeksiin
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
15
Perhepalvelut
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Kodin ulkopuolelle sijoitusten määrän vaihtelut
Kilpailutilanteen myötä laitoshoidon ja perhekotien yksikköhinnat vaihtelevat
Rekrytoinnin aktiivisuuden tuomat erot perhehoidon osuuteen sijoituksista
Palvelutarpeen arvion ja palveluohjauksen toimivuudessa eroja
Perhehoidon rekrytoinnin ja tuen kehittäminen
Perhekotien ja laitoshoidon kilpailutilanteen kautta kehittäminen
Avohoidon ja -huollon palvelujen integrointi
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
0
50
100
150
200
250
300
350
10 15 20 25 30 35 40 45 50
Perh
epalv
elu
t €/a
s
Yksinhuoltajien osuus perheistä, %
Kustannustaso suhteessa yksinhuoltajien osuuteen perheistä
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
16
Suun terveydenhuolto
Kunnan ja Kelan maksamat kustannukset
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Yksityisen suun terveydenhuollon osuus vaihtelee kuntien välillä
Tehokkaimpien tuotantomuotojen implementoinnin taso vaihtelee
kilpailullisen asetelman lisääminen uudistamalla rahoitusmalli ja
hoitoonpääsykriteerien tasalaatuistaminen
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
0
50
100
150
200
250
300
350
80 85 90 95 100 105 110 115 120 125
Su
un
terv
eyd
en
hu
olto
€/a
s
Kela lääkekorvausoikeusindeksi, ikävakioitu
Kustannustaso suhteessa ikävakioituun lääkekorvausoikeusindeksiin
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
17
Vammaispalvelut
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Kehitysvammapalveluissa palveluasumisen yksikköhinnat vaihtelevat
Vammaispalvelut perustuvat subjektiivisiin oikeuksiin ja kunnan harkintaan;
palveluiden myöntämisperusteet vaihtelevat kuntien välillä
Toimivan palvelutarpeenarvion ja ohjauksen avulla tasalaatuisemmat
alueelliset päätökset
Palveluasumisen tehostaminen rakenteellisesti ja yksikköhinnoilla
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Koko maan potentiaalista*
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 10 20 30 40 50
Vam
mais
palv
elu
t €/a
s
Kehitysvammaisten asumispalvelujen piirissä / 10 000 as
Kustannustaso suhteessa kehitysvammaisten asumispalvelujen piirissä
olevien osuuteen väestöstä
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
18
Vastaanottopalvelut
*Potentiaali laskettu olettamalla keskimääräistä kalliimmalla tuotettujen palvelujen kustannusten laskevan keskimääräiselle tasolle
Harvaan asutuilla alueilla lääkäripula nostaa henkilöstökustannuksia
erityisesti lääkärivastaanotoilla
Yksikköjen tehokkuuksissa eroja
Vaikuttavuus erikoissairaanhoitoon perusterveydenhuollon
vastaanottopalveluissa vaihtelee kunnittain
Toimintamallin kehittäminen ja integrointi erikoislääkäripalveluihin nykyistä
paremmin
Syitä alueiden välisiin eroihin
15 % = 168 M€
8 % = 86 M€
22 % = 240 M€
26 % = 284 M€
2 % = 23 M€
7 % = 78 M€
3 % = 38 M€
8 % = 82 M€
8 % = 88 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Taloudellinen potentiaali*
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
80 90 100 110 120 130 140 150 160
Vasta
anotto €
/as
Kela lääkekorvausoikeusindeksi, ikävakioimaton
Kustannustaso suhteessa Kelan ikävakioimattomaan lääkekorvaus-
oikeusindeksiin
Aikuis-
psykososiaaliset
palvelut
Aikuissosiaalityö
ESH
Hoito ja hoiva
Kuntoutus
Perhepalvelut
Suun terv.huolto
Vammaispalvelut
Vastaanotto
19
Vertaamalla keskimääräisen kustannustason sijaan 5./20 edullisimpaan alueeseen on taloudellinen potentiaali 2,7 mrd€
Asettamalla tavoiteltu kustannustaso keskimääräistä
alemmas parhaan 25 prosentin eli 5. edullisimman
alueen kohdalle, saadaan taloudelliseksi
potentiaaliksi 2,7 mrd€
− Edullisimmin palvelunsa tuottava 25 % alueista tuottaa jo
palvelunsa tällä tavoitetasolla tai edullisemmin
Palvelupakettien osuudet taloudellisesta
potentiaalista eivät muutu merkittävästi
13 % = 353 M€
9 % = 243 M€
23 % = 625 M€
25 % = 665 M€
2 % = 61 M€
9 % = 229 M€
4 % = 106 M€
8 % = 212 M€
7 % = 196 M€
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
Säästöpotentiaali
Vastaanotto
Vammaispalvelut
Suun terveydenhuolto
Perhepalvelut
Kuntoutus
Hoito ja hoiva
ESH
Aikuissosiaalityö
Aikuispsykososiaaliset
Palvelupaketin osuus koko taloudellisesta potentiaalista
sekä palvelupaketin potentiaali koko maan tasolla
269€/as
1
2
3
4
5
400
600
800
1 000
1 200
1 400
5 7 9 11 13
Hoito
ja h
oiv
a€/a
sukas
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä, %
Sisältö
1 Yhteenveto
2 Palvelupakettikohtaiset tulokset
3 Palvelupakettikohtaisen taloudellisen potentiaalin laskenta
4 Taloudellinen potentiaali kokonaiskustannusten tasolla
5 Liitteet
21
Palvelupakettikohtaisessa laskennassa käytetään hyväksi Maisema-järjestelmän palvelupakettien kustannustietoja
Kustannustiedot: 19 alueelta sosiaali-
ja terveystoimen bruttokustannukset
jaettuna yhdenmukaisesti 9 eri
palvelupakettikokonaisuudelle*
Väestöön liittyvät tunnusluvut: mm.
väestön ikärakenteeseen,
sairastavuuteen sekä
vammaispalveluihin liittyviä
tunnuslukuja
1) Lähtötiedot2) Väestön ominaisuuksien
vaikutus kustannustasoon
3) Tavoitekustannustason
määrittäminen
Etsitään parhaiten yksittäisen
palvelupaketin kustannuksia
(~palvelun tarvetta) selittävät alueiden
väestöön liittyvät tunnusluvut
Selvitetään, kuinka paljon väestön
ominaisuudet vaikuttavat
kustannustasoon
Lasketaan jokaiselle alueelle
tavoitekustannustasot eri
palvelupaketeille
Tavoitekustannustasoksi on
määritelty regressiofunktio, jossa
selittävänä muuttujana ovat väestöön
liittyvät tunnusluvut
4) palvelupaketin potentiaali koko
alueella
Palvelupakettikohtainen potentiaali on
nykyisen kustannustason ja
tavoitekustannustason erotus
Mikäli kustannustaso on jo tavoitetta
alempi, ei laskennallista potentiaalia ole
5) Kokonaispotentiaali
Summataan palvelupakettikohtaiset
taloudelliset potentiaalit yhteen
Pohditaan, kuinka hyvin tulokset ovat
yleistettävissä koko maan tasolla
*Kustannuksiin lisätty suun terveydenhuollon osalta myös yksityisten asiakkaiden ja KELAn maksamat kustannukset
22
Kuntamaiseman tietokanta yhdenmukaistaa kuntien kirjavattilinpäätöstiedot
Perustuu kuntien ja yhteistoiminta-alueiden tilinpäätöksen mukaisiin tietoihin. Kuntien käyttötalouden
tilinpäätökset viedään sellaisenaan Kuntamaiseman tietokantaan, jossa ne jaetaan ennalta tehtyjen
määrittelyjen mukaan yksittäisten kuntien organisaatiorakenteista poikkeaville palvelupaketeille. Tämä
määrittelytyö on tehty yhdessä kunnan kanssa.
Talousdata kerätään kustannuspaikoittain tai tarvittaessa toiminnoittain tilitasolla (sekä sisäiset että ulkoiset
tilit).
Kukin kustannuspaikka on kytketty Maiseman palvelupakettiin ja siellä tarkemmin yksittäisiin palveluihin.
Kustannuspaikka on tarvittaessa jaettu vielä tarkemmin esim. suoritteiden perusteella eri palveluille, mikäli
kirjanpidon tarkkuus ei ole ollut riittävä.
Talousdatasta on poistettu yhteistoiminta-alueiden kuntaosuudet, sekä mahdollisesti muu palveluiden
ristikkäiskäytöstä aiheutunut sisäinen laskutus.
Hallinnon osuus on vyörytetty palvelupaketeille niiden bruttokustannusten suhteessa, mikäli sitä ei ole
kirjanpidossa sisäisesti laskutettu
Erikoissairaanhoidon kustannukset on saatu sairaanhoitopiirien kuntalaskutustiedoista, ja ne on täsmäytetty
kuntien ja yhteistoiminta-alueiden kirjanpitoon.
23
Tutkitun alueen väestöpohja vastaa noin 14 % koko maan väestöstä
Asukasluku Alueiden määrä Keskikustannus € / as
> 99 999 1 3 108 €
50 000 – 99 999 3 3 458 € - 3 867 €
25 000 – 49 999 6 2 972 € - 3 948 €
< 25 000 10 2 592 € - 4 517 €
Yhteensä 20 3 503 €
Osa alueista on yksittäisiä kuntia ja osa koostuu useammasta kunnasta
Laskelmissa käytetyt alueet
24
Palvelupaketeittain asukaskohtaisissa kustannuksissa huomattavaa hajontaa
*Laskettu ensisijaisella regressiomallilla
**Kustannuksiin lisätty myös yksityisten asiakkaiden ja KELAn maksamat kustannukset
Palvelupaketti
Kustannus, €/as Palvelupaketin hinta, €/as*
SisältääMin. Max. Ka Min. Max. Ka
Aikuispsykososiaaliset
palvelut
103 361 224 167 323 224 Mielenterveys- ja päihdepalvelut sisältäen
psykiatrisen erikoissairaanhoidon
Aikuissosiaalityö 77 411 203 90 363 203 Toimeentulotuki, työllistämistoiminta ym.
sosiaalityö
Erikoissairaanhoito 835 1 385 1 083 888 1 298 1 083 Erikoissairaanhoito ilman psykiatrian palveluita
Hoito & hoiva 503 1 372 1 001 574 1471 1001 Omaishoidon tuki, Kotihoito, Päiväkeskukset,
tehostettu palveluasuminen, vanhusten
laitoshoito, perusterveydenhuollon vuodeosasto
Kuntoutus 24 75 45 26 59 45 Terapia- ja kuntoutusasiakkaat, lääkinnällinen
kuntoutus ja veteraanikuntoutus
Perhepalvelut 111 319 195 149 258 195 Lastensuojelu, perheneuvola
Suun terveydenhuolto** 157 299 224 167 289 224 Perustason suun terveydenhuolto
Vammaispalvelut 185 436 303 245 417 303 Vaikea- ja kehitysvammaisten palvelut
Vastaanotto 232 472 328 281 406 328 Perustason vastaanottopalvelut sisältäen
neuvolat, tutkimukset ja sairaankuljetuksen
Maisema-järjestelmän palvelupaketit
25
Aikuispsykososiaaliset palvelut
Malli Muuttujat yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Kelan
työkyvyttömyysindeksi,
ikävakioitu
y = 1,53x + 46,9 0,49
2 x = THL mielenterveysindeksi,
ikävakioimaton
y = 1,89x + 7,99 0,45
3 x = THL sairastavuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 2,01x + 0,40 0,44
4 x = Kelan sairastavuusindeksi,
ikävakioitu
y = 2,71x - 67,2 0,38
Selittävät muuttujat
Mielenterveys- ja päihdepalveluista koostuvien
psykososiaalisten palveluiden kustannuksia selittävät
parhaiten Kelan työkyvyttömyysindeksi ja THL.n
mielenterveysindeksi
Malli 2 antaa pienimmän potentiaalin (21 €/asukas), joka
vastaa 8,8 % alueiden keskikustannuksesta
Malli 3 antaa korkeimman potentiaalin (30 €/asukas), joka
vastaa 12,5 % maisemakuntien keskikustannuksesta
Yhteenveto
0
50
100
150
200
250
300
350
400
70 90 110 130 150 170 190
Aik
uis
psykososia
alis
et€/a
s
Kela työkyvyttömyysindeksi, ikävakioitu
Kustannustaso suhteessa Kelan ikävakioituun
työkyvyttömyysindeksiin
26,40
21,04
30,1226,35
0
5
10
15
20
25
30
35
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
26
Aikuissosiaalityö
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x1 = Yksinhuoltajien osuus
perheistä
x2 = 18-64 –vuotiaat / väestö
y = 9,39x1 +
8,76x2 - 595
0,67
2 x1 = Yksin asujien osuus
väestöstä
x2 = 18-64 –vuotiaat / väestö
y = 13,5x1 +
13,7x2 - 850
0,62
3 x1 = työttömät, % työvoimasta
x2 = 18-64 –vuotiaat / väestö
y = 16,2x1 +
16,0x2 - 920
0,60
Selittävät muuttujat
Suurimmaksi osaksi toimeentulotuesta ja työmarkkinatuen
kuntaosuudesta koostuvaa aikuissosiaalityötä selittää
parhaiten yksinhuoltajien osuuden perheistä ja aikuisten
väestöosuuden yhdistelmä
Selitysaste monimuuttujamalleilla on huomattavasti
korkeampi kuin yksittäisillä muuttujilla
Potentiaali mallilla 1 on 11 euroa asukasta kohden, mikä
vastaa 5,4 % keskikustannuksista
Yhteenveto
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
15 20 25 30 35 40 45 50
Aik
uis
sosia
alit
yö
€/a
s
Yksinhuoltajien osuus perheistä, %
Kustannustaso suhteessa yksinhuoltajien osuuteen
perheistä
11,413,1
15,2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Malli 1 Malli 2 Malli 3
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
27
Erikoissairaanhoito
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Yli 74-vuotiaiden osuus
väestöstä
y = 46,0x + 655 0,55
2 x = Kelan sairastavuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 4,41x + 578 0,55
3 x = Kelan kuolleisuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 3,79x + 676 0,53
4 X = THL:n sairastavuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 5,24x + 501 0,42
Selittävät muuttujat
Erikoissairaanhoidon kustannuksia parhaiten kuvaa yli 74-
vuotiaiden osuus väestöstä
Myös Kelan ikävakioimaton sairastavuusindeksi ja
kuolleisuusindeksi selittävät erikoissairaanhoidon
kustannuksia varsin hyvin johtuen niiden sidonnaisuudesta
vanhusten osuuteen
Laskennallinen potentiaali on mallista riippuen vain 3,1 - 3,8
% erikoissairaanhoidon kokonaiskustannuksista
Yhteenveto
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
4 6 8 10 12 14 16
Erikois
sairaanhoito
€/a
s
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä, %
Kustannustaso suhteessa yli 74-vuotiaiden osuuteen
väestöstä
40,4
32,838,6 36,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
28
Hoito ja hoiva
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Yli 74-vuotiaiden osuus
väestöstä
y = 101x + 61,4 0,79
2 x = Kelan kuolleisuusindeksi y = 8,18x + 121 0,75
3 x = Kela sairastavuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 8,85x - 12,2 0,66
4 x = THL sote-tarvekerroin y = 19,8x - 1101 0,65
Selittävät muuttujat
Hoidon ja hoivan palveluita käyttävät lähinnä vanhukset
viimeisinä elinvuosinaan
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä ja muut vanhusten
suhteelliseen väestöosuuteen linkittyvät muuttujat antavat
korkean selitysasteen
Eri mallien antamat potentiaalit vastaavat 4,3 – 5,1 % hoidon
ja hoivan kokonaiskustannuksista
Yhteenveto
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
4 6 8 10 12 14 16
Hoito
& h
oiv
a€/a
s
Yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä, %
Kustannustaso suhteessa yli 74-vuotiaiden osuuteen
47,246,0
42,9
39,6
34
36
38
40
42
44
46
48
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
29
Kuntoutus
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Sepelvaltimotauti-
indeksi, ikävakioimaton
y = 0,32x + 10,0 0,39
2 x = Kelan
työkyvyttömyysindeksi,
ikävakioitu
y = 0,36x + 3,17 0,33
3 x = Kelan sairastavuusindeksi,
ikävakioitu
y = 0,69x - 29,2 0,30
4 Poikkeama eri alueiden
kustannuksen keskiarvosta
y = 45
Selittävät muuttujat
Logiikaltaan aukotonta kuntoutuksen kustannuksia korkealla
selitysasteella selittävää muuttujaa ei löytynyt. Kuntoutuksen
sisältö ja laajuus todennäköisesti vaihtelevat varsin paljon
alueittain
Neljänneksi malliksi otettu mukaan alueiden asukaskohtaisen
kustannuksen keskiarvo, 45 euroa per asukas
Potentiaali vastaa laskentatavasta riippuen 7,6 - 10,9 %
kokonaiskustannuksista
Yhteenveto
0
10
20
30
40
50
60
70
80
40 60 80 100 120 140 160
Kunto
utu
s€/a
s
Sepelvaltimotauti-indeksi, ikävakioimaton
Kustannustaso suhteessa ikävakioimattomaan
sepelvaltimotauti-indeksiin
3,03,5 3,6
4,3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
30
Perhepalvelut
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Yksinhuoltajien osuus
perheistä
y = 4,04x + 72,5 0,34
2 x = Lasten osuus väestöstä y = -7,93x + 30 0,31
- Työttömät, % työvoimasta y = 4,94x + 138 0,11
Selittävät muuttujat
Suurimmaksi osaksi lastensuojelun kustannuksista
koostuvien perhepalveluiden kustannuksia selittävät lähinnä
yksinhuoltajien osuus perheistä ja lasten osuus väestöstä
Kenties yllättävästi suuri lasten osuus väestöstä indikoi
pieniä asukaskohtaisia kustannuksia
Muilla muuttujilla ei päästy järkeviin selitysasteisiin
Potentiaali 4,9-7,5 % perhepalveluiden
kokonaiskustannuksista
Yhteenveto
0
50
100
150
200
250
300
350
10 15 20 25 30 35 40 45 50
Perh
epalv
elu
t€/a
s
Yksinhuoltajien osuus perheistä, %
Kustannustaso suhteessa yksinhuoltajien osuuteen
perheistä
9,5
14,5
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Malli 1 Malli 2
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
31
Suun terveydenhuolto
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Kela
lääkekorvausoikeusindeksi,
ikävakioitu
y = -3,65x + 615 0,82
2 x = Kela sairastavuusindeksi,
ikävakioitu
y = -2,72x + 516 0,67
3 x = THL sairastavuusindeksi,
ikävakioitu
y = -2,13 + 453 0,51
Selittävät muuttujat
Sairastavuuteen liittyvät ikävakioidut indeksit selittävät suun
terveydenhuollon kustannuksia korkeilla selitysasteilla
Sairastavuuteen liittyvien tunnuslukujen ja suun
terveydenhuollon kustannusten korrelaatio on negatiivinen –
terveet ihmiset käyttävät enemmän suun terveydenhuoltoa
Suun terveydenhuollon kustannuksia ei todennäköisesti aja
aito palvelutarve vaan asiakkaiden terveyskäyttäytyminen
Potentiaalin osuus suun terveydenhuollon
kokonaiskustannuksista on hyvin pieni, 1,8 - 3,5 %
Yhteenveto
0
50
100
150
200
250
300
350
80 85 90 95 100 105 110 115 120 125
Suun
terv
eydenhuolto
€/a
s
Kela lääkekorvausoikeusindeksi, ikävakioitu
Kustannustaso suhteessa ikävakioituun
lääkekorvausoikeusindeksiin
3,8
6,37,4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Malli 1 Malli 2 Malli 3
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
32
Vammaispalvelut
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Kehitysvammaisten
asumispalveluissa* /10 000 as
y = 5,09x + 185 0,47
2 x = Henkilökohtaisen avun
asiakkaita vuoden aikana / 100
000 as
y = 0,249x + 215 0,41
3 x = Kelan kuolleisuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 1,65x + 125 0,64
4 x = Yli 74-vuotiaiden osuus
väestöstä
y = 18,0x + 135 0,53
Kehitysvammaisten asumispalvelut sisältää laitoshoidon sekä tuetun, autetun ja ohjatun asumisen asiakkaat.
Selittävät muuttujat
Vammaispalveluiden kustannuksissa käytetty ensisijaisesti
palvelujen piirissä olevien vammaisten määriä
Suurin osa kustannuksista kertyy kehitysvammaisten
asumispalveluista
Hieman yllättäen myös toisiinsa vahvasti liittyvät
kuolleisuusindeksi ja yli 74-vuotiaiden osuus väestöstä
selittävät hyvin vammaispalveluiden kustannuksia
Eri mallien antamat potentiaalit vastaavat 3,8 – 4,3 %
kokonaiskustannuksista
Yhteenveto
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 10 20 30 40 50
Vam
mais
palv
elu
t€/a
s
Kehitysvammaisten asumispalvelujen piirissä / 10 000 as
Kustannustaso suhteessa kehitysvammaisten
asumispalvelujen piirissä olevien osuuteen väestöstä
11,2
14,412,4 12,6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4
Potentiaali keskimäärin per asukas, €
33
Vastaanottopalvelut
Malli Muuttujat Yhtälö
Selitysaste
(R²)
1 x = Kela
lääkekorvausoikeusindeksi,
ikävakioimaton
y = 2,18x + 86,1 0,42
2 x = Mielenterveysindeksi,
ikävakioimaton
y = 1,62x + 144 0,35
3 x = Kela sairastavuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 1,25x + 184 0,33
4 x = THL sairastavuusindeksi,
ikävakioimaton
y = 1,69x + 140 0,33
Selittävät muuttujat
Vastaanottopalveluiden kustannuksia parhaiten kuvaavat
ikävakioimattomat sairastavuuteen liittyvät indeksit
Erityiskorvattaviin lääkkeisiin oikeutetuilla ja
mielenterveyspotilailla on monesti kroonisia ongelmia, jotka
kuormittavat perusterveydenhuollon vastaanottoja
Eri mallien antama potentiaali vastaa 3,4 – 6,4 %
vastaanottopalveluiden kokonaiskustannuksista
Yhteenveto
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
80 90 100 110 120 130 140 150 160
Vasta
anott
o€/a
s
Kela lääkekorvausoikeusindeksi, ikävakioimaton
Kustannustaso suhteessa Kelan ikävakioimattomaan
lääkekorvausoikeusindeksiin
15,5
10,9
17,0
11,1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4
potentiaali keskimäärin per asukas, €
34
Tarkasteltujen alueiden taloudellinen potentiaali yhteensä 132 m€, joka vastaa 4,8 % kokonaiskustannuksista
Palvelupaketti
Potentiaali / asukas eri malleilla Väestöpohja yhteensä
Avg min max Kustannus Potentiaali* (€) Potentiaali* (%)
Aikuispsykososiaaliset 25,98 21,04 30,12 188 084 672 20 343 669 10,8 %
Aikuissosiaalityö 13,24 11,39 15,21 165 148 512 10 369 355 6,3 %
ESH 37,02 32,80 40,36 831 989 465 28 991 617 3,5 %
Hoito ja hoiva 43,92 39,61 47,23 729 358 079 34 389 978 4,7 %
Kuntoutus 3,58 2,99 4,28 30 738 886 2 803 138 9,1 %
Perhepalvelut 11,99 9,49 14,49 151 412 172 9 389 803 6,2 %
Suun terveydenhuolto 5,85 3,80 7,42 164 063 206 4 583 690 2,8 %
Vammaispalvelut 12,67 11,24 14,38 228 636 087 9 919 447 4,3 %
Vastaanotto 13,60 10,87 16,95 253 501 064 10 650 910 4,2 %
Yhteensä 167,86 143,24 190,44 2 742 932 142 131 441 607 4,8 %
Koko maan tasolla 4,8 % tarkoittaa 1,1 mrd€ potentiaalia sote-kustannuksissa
*Potentiaali laskettu eri mallien antamien potentiaalien keskiarvolla
35
Suurimmat taloudelliset potentiaalit ovat kustannuksiltaan suurimmissa palvelupaketeissa
214 198
1 025
888
36
181 204279 310
26 13
37
44
4
12 6
1314
0
200
400
600
800
1 000
1 200
Aikuispsyko-sosiaaliset
palvelut
Aikuis-sosiaalityö
ESH Hoito ja hoiva
Kuntoutus Perhe-palvelut
Suunterveyden-
huolto
Vammais-palvelut
Vastaanotto
Tavoitekustannustaso Säästöpotentiaali
Palvelupakettien asukaskohtainen tavoitekustannustaso ja keskimääräinen taloudellinen potentiaali, euroa / asukas
Potentiaali palvelupaketin
kustannuksista10,8 % 6,3 % 3,5 % 4,7 % 9,1 % 6,2 % 2,8 % 4,3 % 4,2 %
Potentiaali koko maan
tasolla168 M€ 86 M€ 240 M€ 284 M€ 23 M€ 78 M€ 38 M€ 82 M€ 88 M€
36
Tarkasteltujen alueiden ikäjakauma on lähellä koko maan keskiarvoa
Tutkitut alueet
(n = 20
väestö = 783 046)
Koko maa
(n = 320
väestö = 5 451 270)
Indikaattori
Väestöllä
painotettu
keskiarvo
Keski-
hajonta
Väestöllä
painotettu
keskiarvo
Keski-
hajonta
0-17v osuus väestöstä, % 21,0 3,4 19,8 4,4
18-64v osuus väestöstä, % 59,9 2,8 60,9 3,0
75v- osuus väestöstä, % 8,6 2,4 8,5 3,2
Työttömät työvoimasta, % 12,5 3,3 11,3 3,8
KELA sairastavuusindeksi, ikävakioitu 108,4 12,6 100,0 16,9
KELA Sairastavuusindeksi, ikävakioimaton 108,8 24,4 100,0 33,8
THL:n sairastavuusindeksi, ikävakioitu 110,2 14,0 100,0 18,6
THL:n sairastavuusindeksi, ikävakioimaton 110,3 18,1 100,0 24,5
KELA kuolleisuusindeksi, ikävakioitu 98,6 8,2 100,0 13,5
KELA kuolleisuusindeksi, vakioimaton 98,5 28,1 100,0 38,8
THL Tarvekerroin sosiaalitoimella 105,2 10,8 100,0 12,9
Kehitysvammaisten asumispalvelujen
piirissä / 10 000as 22,8 7,9 20,4 18,6
Henkilökohtaisen avunasiakkaita vuoden
aikana / 100 000 as 336,6 150,3 279,1 168,6
Sote-nettokustannukset / asukas 3503 478 3595 588
Toisaalta sairastavuus on koko maata korkeammalla tasolla
Koko maassa vain Helsinki on merkittävästi
tarkasteltujen alueiden väestöltään suurinta
aluetta Oulua suurempi kaupunki
20 % Suomalaisista asuu tarkasteltavista
alueista pienintä (Lieksa) pienemmissä
kunnissa
Tarkasteltavan alueen ikärakenne on lähellä
Suomen keskiarvoa
Sairastavuus tarkastelluilla alueilla on kuitenkin
koko maata korkeampi
Koko maan osalta indikaattorien keskihajontoja
nostavat erityisesti pienimmät kunnat, joiden
painoarvo taloudellista potentiaalia arvioidessa
on kuitenkin hyvin pieni
Sisältö
1 Yhteenveto
2 Palvelupakettikohtaiset tulokset
3 Palvelupakettikohtaisen taloudellisen potentiaalin laskenta
4 Taloudellinen potentiaali kokonaiskustannusten tasolla
5 Liitteet
38
Kokonaiskustannuksissa aineistona voidaan käyttää lähes kaikkien Suomen kuntien tietoja
*Ahvenanmaan ja Kainuun kunnat on jätetty pois puuttuvien tai systemaattisesti virheellisten kustannustietojen takia. Näiden lisäksi on poistettu 13 kuntaa, joiden
nettokustannukset ovat selvästi virheellisiä
Kustannustiedot: 279 kunnasta koko
sosiaali- ja terveystoimen
nettokustannukset vuodelta 2012
(SotkaNetistä bruttomenojen ja
myyntituottojen erotus)
Väestöön liittyvät tunnusluvut:
Väestön ikärakenteeseen,
sairastavuuteen tai muihin
ominaisuuksiin liittyviä indikaattoreita
1) Lähtötiedot2) Väestön ominaisuuksien
vaikutus kustannustasoon
3) Tavoitekustannustason
määrittäminen
Etsitään parhaiten
kokonaiskustannuksia selittävät
alueiden väestöön liittyvät tunnusluvut
Selvitetään, kuinka paljon väestön
ominaisuudet vaikuttavat
kustannustasoon
Lasketaan jokaiselle alueelle sote-
palveluiden tavoitekustannustaso
Tavoitekustannustasoksi on
määritelty regressiofunktio, jossa
selittävänä muuttujana ovat väestöön
liittyvät tunnusluvut
4) Potentiaali koko maassa
Kuntakohtainen potentiaali on nykyisen
kustannustason ja tavoitekustannustason
erotus
Mikäli kustannustaso on jo tavoitetta alempi,
ei laskennallista potentiaalia ole
Koko maan potentiaali on kuntakohtaisten
potentiaalien summa
Tarkastellut kunnat* Koko maa
Väestö 5 142 613 5 426 674
Nettokustannus 2012
(€/as)
Min 2 005
Avg 3 153
Max 5 006
Käytetyt kustannustiedot
39
Yhteenveto regressiomalleista: Kelan ikävakioimaton sairastavuusindeksi selittää parhaiten
Malli Yhtälö Muuttujat Selitysaste
(adjusted R2)
1 y = 15,3x + 1229 x = Kelan ikävakioimaton sairastavuusindeksi 0,72
2 y = 107,5x1 + 12,2x2 + 18,6x3 + 503 x1= 75 vuotta täyttänyt väestö, % kunnan
väestöstä
x2 = Kelan ikävakioitu sairastavuusindeksi
x3 = työttömyysprosentti
0,71
3 y = 107,7x1 + 14,7x2 + 412 x1= 75 vuotta täyttänyt väestö, % kunnan
väestöstä
x2 = Kelan ikävakioitu sairastavuusindeksi
0,70
4 y = 122,1x1 + 10,3x2 + 762 x1= 75 vuotta täyttänyt väestö, % kunnan
väestöstä
x2 = THL:n ikävakioitu sairastavuusindeksi
0,68
5 y = 35,7x1 - 717,6 X1 = THL:n terveyden- ja sosiaalihuollon
tarvekerroin
0,63
6 y = 18,4x + 1069 x = THL:n ikävakioimaton sairastavuusindeksi 0,53
Selitettävänä muuttujana asukaskohtaiset sote-nettokustannukset 2012
Parhaiten nettokustannuksia selittävät muuttujat eri malleihin on etsitty ajamalla useita
regressioita eri muuttujilla ja hakemalla paras selitysaste (adjusted R²)
Regressiomalleissa käytetyt muuttujat ovat tilastollisesti merkitseviä
40
Valtakunnan tason taloudellinen potentiaali eri malleilla vaihtelee merkittävästi
796
593
735
667
498526
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Malli 1 Malli 2 Malli 3 Malli 4 Malli 5 Malli 6
Oletetaan ennustetun kustannustason yläpuolella olevien kuntien pääsevän mallin ennusteeseen
Koko maan tason taloudellinen potentiaali koko maan nettokustannuksista, M€
41
Esimerkkejä taloudellisen potentiaalin eroista kunnissa malleilla 1-5: keskimääräinen, pienin ja suurin potentiaali
227
50 49 47
15 13 13 130
50
100
150
200
250
300
Kunta 1 Kunta 2 Kunta 3 Kunta 4 Kunta 5 Kunta 6 Kunta 7 Kunta 8
Suurimman potentiaalin kunnat
Taloudellinen potentiaali nettokustannuksessa, M€
42
Esimerkkejä Taloudellisen potentiaalin eroista kunnissa malleilla 1-5: keskimääräinen, pienin ja suurin potentiaali
13%
8% 8%9%
8%
5%
10%
13%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
Kunta 1 Kunta 2 Kunta 3 Kunta 4 Kunta 5 Kunta 6 Kunta 7 Kunta 8
Suurimman taloudellisen potentiaalin kunnat
Taloudellinen potentiaali nettokustannuksessa, % kunnan sote-kokonaisnettokustannuksista
Sisältö
1 Yhteenveto
2 Palvelupakettikohtaiset tulokset
3 Palvelupakettikohtaisen taloudellisen potentiaalin laskenta
4 Taloudellinen potentiaali kokonaiskustannusten tasolla
5 Liitteet
44
Yhden muuttujan regressiot: ikärakenne, tarvevakiokertoimet ja työttömyysprosentti
Työttömyysprosentti selittää huonosti eroja sote-nettokustannuksissa
y = 14389x + 1606,9R² = 0,6037
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
Kunnan yli 74 vuotiaat suhteessa kunnan väkilukuun (2012)
Kunnan yli 74 vuotiaat suhteessa kunnan väkilukuun (2012)
y = 21201x + 1785,5R² = 0,5339
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 0,14
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
Kunnan yli 79 vuotiaat suhteessa kunnan väkilukuun (2012)
Kunnan yli 79 vuotiaat suhteessa kunnan väkilukuun (2012)
y = 3571x - 717,63R² = 0,6298
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
Terveyden- ja sosiaalihuollon kuntakohtaiset tarvevakiokertoimet 2012
Terveyden- ja sosiaalihuollon kuntakohtaiset tarvevakiokertoimet 2012
y = 87,88x + 2283,7R² = 0,2433
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 5 10 15 20 25
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
Työttömyysprosentti 2012
Työttömyysprosentti, 2012
45
Yhden muuttujan regressiot: THL:n ja Kelan sairastavuusindeksit, ikävaoituna ja vakiomatta
Ikävakioimattomat selittävät nettokustannuksia paremmin
y = 19,174x + 1133,7R² = 0,3119
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 50 100 150 200
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
THL:n sairastavuusindeksi, ikävakioitu (2010)
THL:n sairastavuusindeksi, ikävakioitu (2010)
y = 18,414x + 1069,1R² = 0,5329
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 50 100 150 200
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
THL:n sairastavuusindeksi, ikävakioimaton (2010)
THL:n sairastavuusindeksi, ikävakioimaton (2010)
y = 26,46x + 299,27R² = 0,4605
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
KELAn sairastavuusindeksi, vakioitu (2012)
KELAn sairastavuusindeksi, ikävakioitu (2012)
y = 15,256x + 1229R² = 0,7153
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 50 100 150 200 250
Kunta
kohta
iset
SO
TE
-nettokusta
nnukset asukasta
kohden,
euro
a (
2012)
KELAn sairastavuusindeksi, vakioimaton (2012)
KELAn sairastavuusindeksi, ikävakioimaton (2012)
46
Sairastavuusindeksit ja THL:n tarvekerroin on suunniteltu eri käyttötarkoituksiin
KELAn
sairastavuusindeksi
THL:n sairastavuusindeksi THL:n sosiaali – ja terveydenhuollon
tarvekerroin
Laskennassa
käytetyt
muuttujat
• Kuolleisuus
• Työkyvyttömyyseläkkeellä
olevien osuus työikäisistä
• Lääke- tai
ruokavaliokorvauksiin
oikeutettujen osuus väestöstä
• Syöpäindeksi
• Sepelvaltimotauti-indeksi
• Aivoverisuonitauti-indeksi
• TULE-indeksi
• Mielenterveysindeksi
• Tapaturmaindeksi
• Dementiaindeksi
• 12 tautiluokitusta
• 9 ikäryhmäluokitusta
• 5 sosioekonomista luokitusta
Laskentatapa • Sairastavuusindeksi on
kolmen osaindeksin keskiarvo
• Muuttujat on painotettu niiden
vaikutuksella kuolleisuuteen,
työkyvyttömyyteen, elämänlaatuun ja
terveydenhuollon kustannuksiin
• Pienten alueiden riittävän tapausmäärän
varmistamiseksi lasketaan kolmen vuoden
keskiarvona
• Estimoitu luokitukseen kuuluvan henkilön
kustannukset terveyden, vanhusten- ja
sosiaalihuollossa
• Alueen tarvekerroin saadaan kertomalla
kustannuksia kuvaavat kertoimet yleisyydellä
kunnassa, laskemalla painot yhteen ja
jakamalla alueen väestöllä
Muuta
indeksiluvusta
• Tarkoitettu ensisijaisesti
sairastavuuden vertailuun
• Vain kolmella
painottamattomalla muuttujalla
selvästi karkein indeksiluku
• Ei ikärajausta
• ”Tarkoitettu sairastavuuden alueellisen
vaihtelun ja yksittäisten alueiden
sairastavuuskehityksen mittariksi”
• Seitsemällä painotetulla muuttujalla Kelan
indeksiä sofistikoituneempi indeksiluku
• Indeksiin lasketaan vain alle 80-
vuotioaiden sairastaminen
• ”Selittää mahdollisimman hyvin yksilötason
kustannuksia, mutta sopii samalla
käytettäväksi valtionosuuskriteerien
laadinnassa.”
• Saatavilla kertoimet terveys- ja
vanhuspalveluille sekä koko sote-palveluille
sisältäen myös muut sosiaalipalvelut
Lähde ja
lisätietoja
http://www.kela.fi/terveyspuntari http://www.terveytemme.fi/sairastavuusindeksi/ https://www.julkari.fi/handle/10024/114577
*http://www.thl.fi/fi/web/paatoksenteko-talous-ja-
palvelujarjestelma/talous/tilastoja/terveyden-ja-
vanhustenhuollon-tarvevakioidut-menot
Eri käyttötarkoituksen myötä laskentatavat poikkeavat merkittävästi
Lähteet: Kela; THL
Indeksiluku: Indeksoitu luku kertoo tarkasteltavan alueen tason
suhteessa koko maan keskiarvoon (=100). THL:n tarvekertoimessa
maan keskiarvo = 1.
Ikävakiointi: Ikävakionnilla eliminoidaan alueellisesti poikkeavien
ikärakenteiden vaikutus indeksiin. Ikävakiointi voidaan tehdä suoralla tai
epäsuoralla menetelmällä.