Pengaruh Stakeholder Sekunder pada Pengungkapan CSR:
Aplikasi dari Stakeholder Teori Salience
Thomas Thijssens1,2
• Laury Bollen1
• Harold Hassink1
Abstrak Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis bagaimana sekunder stakeholder
mempengaruhi pengambilan keputusan manajerial Corporate Social Responsibility (CSR)
pengungkapan. Berdasarkan teori arti-penting stakeholder, kami secara empiris menyelidiki
apakah perbedaan pengungkapan lingkungan antara perusahaan secara sistematis berkaitan
dengan perbedaan di tingkat daya, urgensi dan legitimasi lingkungan organisasi non-pemerintah
(LSM) dengan yang perusahaan-perusahaan ini dihadapkan. Menggunakan proprietary Data
arsip untuk sampel internasional dari 199 besar perusahaan, hasil kami menunjukkan bahwa
perbedaan dalam lingkungan pengungkapan antara perusahaan terutama terkait dengan
perbedaan antara lingkungan mereka legitimasi stakeholder '. Efek dari kekuasaan dan urgensi
adalah bersifat tidak langsung, seperti yang dimediasi oleh legitimasi. Studi ini meningkatkan
pemahaman kita tentang CSR pengungkapan dengan menunjukkan bahwa, di samping
didokumentasikan dengan baik pengaruh karakteristik perusahaan, pemangku kepentingan
karakteristik juga penting. Selain itu, ia menyediakan bukti empiris langka yang tidak hanya
pemangku kepentingan utama, tetapi juga pemangku kepentingan sekunder yang
berpengaruhberkaitan dengan pengambilan keputusan manajemen. Dan lagi khusus, ia
menawarkan wawasan mengapa beberapa pemangku kepentingan kelompok yang lebih mampu
mempengaruhi keputusan pengungkapan dari lainnya. Hasil ini juga memiliki implikasi praktis
yang penting bagi manajer dari kedua LSM lingkungan dan besar perusahaan. Bagi manajer
LSM lingkungan hasil memberikan bukti taktik paling sukses untuk memiliki informasi
lingkungan mereka menuntut puas oleh perusahaan. Untuk manajemen perusahaan hasil
memberikan wawasan karakteristik pemangku kepentingan yang paling penting, atas dasar mana
mereka dapat mengembangkan strategi untuk secara proaktif mengungkapkan informasi
lingkungan.
Kata kunci pemangku kepentingan teori arti-penting, Pengungkapan CSR, Tanggung jawab
sosial perusahaan, Lingkungan LSM, Pelaporan lingkungan
Pengantar
Terlepas dari kenyataan bahwa itu adalah sebagian besar merupakan kegiatan sukarela,
Corporate Social Responsibility (CSR) pengungkapan telah menjadi praktek bisnis yang umum
di antara perusahaan-perusahaan besar (KPMG International 2013). Namun demikian, pasokan
Informasi CSR masih jauh dari memenuhi permintaan, dan ada variasi yang cukup besar dalam
pengungkapan CSR di perusahaan (misalnya, Cho dan Patten 2007; Clarkson et al. 2008; KPMG
International 2013; Tilt 1994). Oleh karena itu, Pertanyaan muncul seperti apa faktor-faktor
tertentu yang yang menginspirasi manajemen satu perusahaan untuk terlibat dalam ekstensif
Pengungkapan CSR, dan pengelolaan lain perusahaan untuk mengungkapkan minimal.
Penelitian ini ditujukan untuk mengkaji sejauh mana CSR pengungkapan merupakan
respon terhadap kebutuhan informasi stakeholders '. Stakeholder merupakan faktor penting
dalam konteks pengungkapan CSR, sebuah fakta yang baik digambarkan oleh pedoman
pelaporan keberlanjutan (G4) yang dikeluarkan oleh Global Reporting Initiative (GRI). Dalam
rangka untuk mengidentifikasi kebutuhan informasi dari berbagai pengguna keberlanjutan
pelaporan, konsultasi pemangku kepentingan di jantung pengembangan panduan ini (GRI
2013 ???), yang telah menjadi standar terkemuka untuk pelaporan CSR (KPMG International
2013).
Pentingnya stakeholder juga diakui oleh peneliti manajemen. Namun, ini badan penelitian
pada dasarnya mengacu pada stakeholder utama (Clarkson 1995), mengacu untuk para
stakeholder yang terlibat dalam kontrak resmi hubungan dengan perusahaan, seperti pelanggan,
karyawan, dan pemegang saham. Hal ini secara luas diakui bahwa perusahaan tidak dapat
bertahan hidup tanpa persetujuan dari pemangku kepentingan utama dan akibatnya harus
memperhatikan kebutuhan mereka. Namun, pentingnya pemangku kepentingan sekunder
(Clarkson 1995), yang tidak terlibat dalam transaksi langsung berhubungan kepada perusahaan
akan perhatian dan kurang resmi hubungan kontrak, pada dasarnya menekankan hanya dengan
Teori stakeholder. Ada bukti yang berkembang bahwa sekunder stakeholder, seperti kelompok
masyarakat, kelompok agama, dan organisasi non-pemerintah lainnya (LSM), mampu untuk
mendorong perusahaan untuk menanggapi kebutuhan mereka.
Dalam studi ini, kita menyelidiki bagaimana para pemangku kepentingan sekunder
pengaruh manajerial pengambilan keputusan pada pengungkapan CSR. Titik awal kita adalah
teori stakeholder. Banyak sarjana menyatakan bahwa teori stakeholder secara inheren normative
(Clarkson 1995; Donaldson dan Preston 1995; Freeman 1984). Dari sudut pandang pemangku
kepentingan normatif pandang, CSR pengungkapan dianggap ekspresi akuntabilitas. Artinya,
banyak perusahaan menginformasikan pemangku kepentingan tentang sejauh mana kepentingan
masing-masing telah ditangani, karena mereka merasa seperti adalah hal yang benar untuk
dilakukan. Namun, pengungkapan CSR juga dapat didorong oleh keyakinan bahwa itu adalah
berperan untuk keuntungan (Donaldson dan Preston 1995). Untuk memperhitungkan keragaman
motif yang menginspirasi pengungkapan CSR, deskriptif atau empiris pandangan pemangku
kepentingan (Donaldson dan Preston 1995) diperlukan, yang membingkai cara di mana manajer
benar-benar berperilaku berkaitan dengan berbagai pemangku kepentingan. Menerapkan
pandangan ini, satu tidak bisa mengabaikan realitas empiris bahwa perusahaan-perusahaan
memiliki sumber daya yang terbatas dan akibatnya dapat memprioritaskan pemangku
kepentingan mengklaim atas dasar penilaian biaya-manfaat. Melanjutkan garis pemikiran,
tingkat prioritas yang diberikan oleh manajemen perusahaan untuk klaim stakeholder akan
tergantung pada kemampuan stakeholder yang mempengaruhi manajemen perusahaan. Mitchell
et al. (1997) teori Identifikasi pemangku kepentingan dan arti-penting (singkatnya: pemangku
kepentingan Teori salience) menyediakan kerangka kerja yang konsisten untuk menganalisis
sejauh mana pemangku karakteristik pengaruh manajerial pengambilan keputusan sehubungan
dengan klaim stakeholder. Teori ini menyatakan bahwa manajer menganggap arti-penting untuk
pemangku kepentingan klaim atas dasar derajat yang pemangku kepentingan ini memiliki satu
atau lebih dari berikut ini atribut kunci: daya, legitimasi, dan urgensi. Arti-penting tercermin
prioritas pemangku kepentingan manajer, bersyarat di mana sumber daya yang dialokasikan
untuk menanggapi klaim mereka (Mitchell et al. 1997). Dalam konteks pengungkapan CSR,
klaim mewakili kebutuhan stakeholders untuk informasi CSR yang memungkinkan mereka
untuk menilai tingkat yang perusahaan telah ditangani kepentingan mereka.
Empiris CSR studi pengungkapan, menyelidiki bagaimana stakeholder mempengaruhi
pengambilan keputusan manajerial yang langka (misalnya, Boesso dan Kumar 2009; Cormier et
al 2004;. Deegan dan Blomquist 2006; Neu dkk. 1998) dan sejauh ini tidak memberikan
wawasan ke dalam sejauh mana karakteristik stakeholder ' relevan dalam pengungkapan CSR.
Penelitian ini akan penelitian tingkat towhich extensiveness perusahaan pengungkapan
lingkungan dapat dijelaskan dengan atribut tertentu LSM lingkungan dengan yang dihadapkan;
lebih khusus, atribut disertakan adalah mereka yang menentukan arti-penting dari LSM
lingkungan.
Fokus kami pada LSM lingkungan dimotivasi oleh fakta bahwa, dalam rangka untuk
memahami peran pemangku kepentingan arti-penting pengungkapan CSR, adalah penting untuk
memahami tidak hanya peran utama, tetapi juga peran sekunder pemangku kepentingan
(Clarkson 1995, p. 107). Lingkungan Pengaruh potensial LSM 'umumnya dianggap tapi jarang
empiris ditangani (Deegan dan Blomquist 2006). Meskipun pemangku kepentingan lingkungan
belum menjadi topik utama dalam literatur pengungkapan yang ada, penelitian tentang
pemangku kepentingan lingkungan dan peran mereka dalam lingkungan pengungkapan yang
tetap memperluas bidang (misalnya, Halme dan Huse 1997; O'Dywer dkk. 2005; Wheeler dan
Elkington 2001). Selain itu, pengungkapan lingkungan adalah penting bagian dari pengungkapan
CSR. Hal ini digambarkan oleh Fakta bahwa disebutkan sebelumnya pedoman G4 dari GRI
awalnya dimulai sebagai kerangka kerja untuk lingkungan pengungkapan. Selain itu, lingkungan
merupakan salah satu dari tiga pilar 'Tiga Bottom Line' pendekatan yang banyak perusahaan
mengikuti upaya CSR mereka.
Menggunakan data arsip diambil dari database proprietary untuk sampel internasional
dari 199 perusahaan yang terdaftar besar, kami berhipotesis bahwa masing-masing stakeholder
atribut (listrik, urgensi, dan legitimasi) adalah positif terkait dengan tingkat pengungkapan
lingkungan masyarakat. Meskipun hasil univariat menegaskan hubungan hipotesis, analisis
multivariat menunjukkan bahwa pengaruh kekuasaan dan urgensi sebenarnya dimediasi oleh
legitimasi. Oleh karena itu, hanya legitimasi secara langsung berhubungan dengan lingkungan
pengungkapan, sedangkan pengaruh kekuasaan dan urgensi yang bersifat tidak langsung.
Temuan ini juga memegang ketika kontrol untuk ukuran perusahaan, konteks kelembagaan,
industri, kinerja lingkungan, dan kelembagaan kepemilikan saham yang termasuk dalam model.
Studi kami memberikan kontribusi untuk CSR pengungkapan sastra oleh memberikan
bukti bahwa, selain terdokumentasi dengan baik pengaruh karakteristik perusahaan, karakteristik
pemangku kepentingan juga menjelaskan tingkat pengungkapan CSR. Untuk yang terbaik dari
kami pengetahuan, itu adalah studi pertama yang berusaha untuk menjelaskan perbedaan di
extensiveness pengungkapan CSR dengan mempelajari karakteristik stakeholder. Melalui desain
penelitian ini, lanjut kemajuan CSR pengungkapan sastra dengan memberikan wawasan tertentu
ke faktor yang mendasari yang memungkinkan seseorang kelompok pemangku kepentingan
untuk mempengaruhi keputusan manajemen pada Pengungkapan CSR lebih dari yang lain.
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya ulasan literatur sebelumnya
dan kemudian mengembangkan hipotesis. Ini diikuti oleh '' Penelitian Metode '' bagian, yang
mencakup diskusi tentang sampel, variabel yang digunakan, dan analisis statistik. The Hasil
empiris, bersama dengan diskusi, dan keterbatasan disajikan pada bagian akhir tulisan ini.
Sebelum Sastra dan Pengembangan Hipotesis
Teori stakeholder secara luas mengacu gagasan bahwa perusahaan memiliki tanggung
jawab tidak hanya terhadap pemegang saham mereka atau stakeholder-seperti primer lainnya
sebagai pelanggan dan karyawan-tetapi juga terhadap pemangku kepentingan sekunder mereka,
seperti LSM lingkungan. Freeman (1984) mendefinisikan pemangku kepentingan dalam suatu
organisasi sebagai '' ... setiap kelompok atau individu yang dapat mempengaruhi atau
dipengaruhi oleh prestasi tujuan organisasi ... ''. Meskipun banyak peneliti telah menyiapkan
penelitian empiris pada gagasan yang luas bahwa 'tekanan sosial' mempengaruhi pengungkapan
CSR (untuk review, lihat Hibbitt 2004); jumlah studi empiris secara eksplisit mengacu pada teori
stakeholder dalam menjelaskan CSR pengungkapan terbatas.
Pertama-tama, ada penelitian yang memberikan bukti untuk gagasan umum bahwa para
pemangku kepentingan dapat mempengaruhi extensiveness pengungkapan CSR dan kondisi di
mana pengaruh ini terjadi. Sebagai salah satu yang pertama Studi di daerah ini, Tilt (1994)
menunjukkan bahwa hampir semua stakeholder mempertimbangkan pengungkapan CSR
perusahaan untuk tidak cukup dan karena itu berusaha untuk mempengaruhi ini perusahaan.
Namun, hasil tidak menyebutkan sejauh yang berpengaruh ini efektif. Boesso dan Kumar (2007)
menemukan bahwa pengungkapan sukarela (antara yang sosial dan pengungkapan lingkungan)
tidak dibatasi untuk memuaskan Informasi investor kebutuhan, melainkan alat untuk mengelola
hubungan pemangku kepentingan yang luas, yang digerakkan oleh '' (...) para stakeholder yang
penting dan memiliki pengaruh pada kegiatan perusahaan. Smith et al. (2005), meneliti
perbedaan pengungkapan CSR antara negara-negara, membedakan antara pemangku
kepentingan yang berorientasi dan berorientasi pemegang saham negara atas dasar perbedaan
budaya pengaturan dan tata kelola dan kepemilikan struktur perusahaan. Mereka menemukan
bahwa perusahaan dari berorientasi pemangku kepentingan- negara (Norwegia dan Denmark)
memiliki lebih maju Pengungkapan CSR dari perusahaan dari pemegang saham berorientasi-
negara (AS). Weber dan Marley (2012), di deskriptif mereka belajar pada arti-penting pemangku
kepentingan di berbagai cluster negara dan industri, bahkan dibangun mereka arti-penting
mengukur atas dasar pengungkapan CSR.
Kedua, ada penelitian empiris yang lebih khusus penelitian bagaimana stakeholder
mencoba untuk mempengaruhi praktek pengungkapan. Roberts (1992) dan Magness (2006)
menemukan bukti untuk (1985) kerangka kontingensi Ullmann untuk CSR, yang menyatakan
bahwa CSR (pengungkapan) strategi ditentukan dengan kekuatan stakeholder, postur strategis,
dan kinerja ekonomi. Studi pengungkapan lain yang telah ditemukan empiris bukti teori
stakeholder juga mengacu pada 'stakeholder kekuatan 'atau terkait konstruksi (Deegan dan
Blomquist 2006; Elijido-Sepuluh dkk. 2010; Neu dkk. 1998). Sebagai tambahan listrik, sifat
pemangku kepentingan alternatif telah ditemukan untuk menjadi relevan, seperti berdiri
pragmatis dan kolaboratif (Deegan dan Blomquist 2006) dan tingkat bunga dalam Perusahaan
(Cormier et al. 2004). Akhirnya, Darnall dkk. (2009) menemukan bahwa perbedaan di
perusahaan dalam penggunaan (sebagian besar sukarela) audit lingkungan dapat dikaitkan
dengan variasi di pengaruh stakeholder.
Namun, dalam rangka membangun kerangka yang konsisten untuk hubungan antara para
pemangku kepentingan dan pengungkapan CSR, adalah penting untuk memahami mengapa
beberapa stakeholder lebih mampu mempengaruhi pengungkapan CSR dari lainnya. Hal ini
memerlukan wawasan pemangku kepentingan yang tepat Karakteristik yang menentukan
keputusan manajemen pada Pengungkapan CSR.
Hubungan antara karakteristik pemangku kepentingan dan keputusan manajemen secara
eksplisit dibahas dalam pemangku kepentingan teori arti-penting, yang telah menerima banyak
perhatian kalangan sarjana di 'manajemen strategis' lapangan. Ini berdasarkan argumen bahwa,
meskipun hampir setiap orang dapat pemangku kepentingan, pada manajer saat yang sama tidak
punya sumber daya untuk menanggapi semua klaim yang dibuat oleh para pemangku
kepentingan. Nilai tambah dari teori arti-penting pemangku kepentingan adalah bahwa hal itu
mengakui kenyataan praktis di mana manajer memperhitungkan klaim-bukan akun pemangku
kepentingan hanya karena mereka merasa bahwa itu adalah hal yang benar untuk dilakukan,
tetapi juga untuk mencapai tertentu tujuan perusahaan (Mitchell et al. 1997).
Mitchell et al. (1997) memperkenalkan istilah 'stakeholder arti-penting ', yang merupakan
hasil dari sejauh mana suatu pemangku kepentingan tertentu memiliki tiga atribut: kekuatan,
legitimasi, dan urgensi. Penulis mengambil Pfeffer (1981) definisi kekuasaan: '' hubungan antara
aktor sosial di yang satu aktor sosial (A), bisa mendapatkan aktor sosial lain (B), untuk
melakukan sesuatu yang B tidak akan dinyatakan melakukan ''. Menggunakan (1995) definisi
Suchman, mereka menentukan legitimasi sebagai '' Sebuah persepsi umum atau asumsi bahwa
tindakan entitas yang diinginkan, tepat, atau sesuai dalam beberapa sistem konstruksi sosial dari
norma, nilai-nilai, keyakinan, dan definisi ''. Urgensi mengacu '' sejauh mana klaim pihak
menyerukan perhatian segera '', pada dasar sensitivitas waktu atau kekritisan (Mitchell et al.
1997).
Penelitian yang lebih baru telah disempurnakan arti-penting pemangku kepentingan teori
dengan cara kontribusi teoritis, menekankan pentingnya 'kedekatan pemangku kepentingan'
(Driscoll dan Starik 2004), interaksi antara stakeholder (Neville dan Menguc 2006) dan atribut
pemangku kepentingan (Neville dkk. 2011), konteks perusahaan keluarga (Mitchell et al. 2011),
perusahaan budaya (Jones et al. 2007), dan pemangku kepentingan lainnya ' persepsi arti-penting
(Tashman dan Raelin 2013). Lebih penelitian empiris baru-baru ini telah menyarankan lebih
pemangku kepentingan karakteristik, seperti kepercayaan dan potensi belajar (Myllykangas et al.
2010).
Studi empiris pada umumnya mencari dukungan bagi stakeholder teori arti-penting.
Bagaimanapun, atribut yang tepat yang berhubungan dengan arti-penting berbeda dari satu studi
yang lain. Agle dkk. (1999) menemukan bahwa, dalam kasus pemegang saham, legitimasi dan
urgensi secara signifikan terkait dengan arti-penting, sedangkan untuk masyarakat pemangku
kepentingan semua atribut yang signifikan. Mereka juga tersedia Bukti bahwa arti-penting dari
'stakeholder tradisional' (yaitu, pemegang saham, karyawan dan pelanggan) lebih tinggi daridari
pemerintah dan masyarakat, menyiratkan dominasi dari 'pandangan produksi tradisional' di
perusahaan besar (Agle et al. 1999). Gago dan Antolin (2004) menemukan bahwa, di konteks
lingkungan alam, pemangku kepentingan yang dirasakan atribut dan arti-penting berkorelasi.
Namun, Harvey dan Schaefer (2001), juga berfokus pada lingkungan masalah, menyimpulkan
bahwa wakil-wakil perusahaan hanya melihat dengan kekuatan kelembagaan pemangku
kepentingan (seperti Lingkungan Badan Perlindungan atau regulator lingkungan lainnya) sebagai
memiliki arti-penting yang signifikan. Ini dominasi daya atribut ini sejalan dengan hasil dari
studi kasus (Neill Stovall dan 2005; Induk dan Deephouse 2007).
Studi empiris yang menghubungkan arti-penting pemangku kepentingan untuk CSR
pengungkapan langka. Eesley dan Lenox '(2006), dalam penelitian pada respon perusahaan untuk
tindakan pemangku kepentingan sekunder di AS, menunjukkan bahwa lingkungan dengan LSM
yang lebih tinggi tingkat kekuasaan dan legitimasi memiliki kemungkinan lebih tinggi yang
perusahaan yang ditargetkan merespon positif permintaan mereka, antara yang 'pelaporan' adalah
salah satu tanggapan. Namun, studi mereka tidak memperhitungkan extensiveness melaporkan,
hanya kemungkinan. Boesso dan Kumar (2009) diperiksa sejauh mana pengungkapan kinerja
utama Indikator (KPI) terkait dengan arti-penting yang dirasakan sejumlah kelompok pemangku
kepentingan (antara yang sosial dan pemangku kepentingan lingkungan) untuk sampel 72 Italia
dan Perusahaan-perusahaan AS. Hasil penelitian mereka memberikan beberapa bukti bahwa
untuk sekelompok kelompok sosial dan lingkungan, tingkat arti-penting yang dirasakan terkait
dengan pengungkapan beberapa KPI sosial dan lingkungan dalam laporan tahunan. Mereka
Penelitian tidak memberikan wawasan tertentu ke sejauh mana setiap karakteristik spesifik
stakeholder lingkungan mempengaruhi pengungkapan lingkungan. Menambah literatur empiris
yang langka pada arti-penting yang stakeholder sekunder, penelitian ini akan meneliti tingkat
yang extensiveness perusahaan lingkungan pengungkapan dapat dijelaskan oleh arti-penting dari
LSM lingkungan dengan yang dihadapkan. Lingkungan stakeholder dianggap pemangku
kepentingan sekunder '. Ini berbeda dari pemangku kepentingan utama, seperti mereka tidak
terlibat dalam transaksi dengan perusahaan dan tidak dianggap penting untuk kelangsungan
hidup perusahaan (Clarkson 1995, hal. 107).
Setelah penelitian sebelumnya (Eesley dan Lenox 2006), dalam hal ini Studi arti-penting
tidak diukur menggunakan persepsi yang dilaporkan sendiri oleh manajer. Bahkan, diukur
dengan sejauh mana suatu perusahaan merespon positif permintaan stakeholder, yaitu sejauh
mana kebutuhan informasi stakeholders 'puas. Dengan demikian, kita mengasumsikan bahwa
tingkat pengungkapan CSR ditentukan dengan kekuatan stakeholder, urgensi, dan legitimasi. Ini
sesuai dengan temuan oleh Mitchell et al. (1997, p. 877) menyatakan bahwa '' (...) perusahaan
menghasilkan laporan ke sah, pemangku kepentingan yang kuat, termasuk laporan tahunan,
laporan proxy, dan, semakin, tanggung jawab lingkungan dan sosial laporan ''. Kami
mendefinisikan pengungkapan CSR sebagai perusahaan keterbukaan informasi kepada semua
pemangku kepentingan, tambahan ke dan melalui rekening keuangan, dalam menanggapi mereka
yang dirasakan kebutuhan informasi. Akibatnya, melebihi tradisional Gagasan pelaporan di mana
perusahaan menyediakan keuangan account dan Catatan atas pemegang saham. Untuk Tujuan
dari penelitian ini, pengungkapan CSR terbatas pada pengungkapan publik, keterbukaan
informasi yaitu, CSR ke dalam domain public yang diprakarsai oleh perusahaan. Bentuk
akibatnya, lain -pengungkapan seperti informasi dispersi untuk individual (misalnya, melalui
kuesioner) atau informasi CSR tentang perusahaan yang diprakarsai oleh pihak lain (misalnya,
media) -akan tidak dipertimbangkan. Sebelah laporan tahunan, pengungkapan CSR public juga
termasuk standalone laporan tujuan khusus (misalnya, lingkungan atau laporan keberlanjutan)
dan website korporasi.
Pengungkapan lingkungan adalah bagian dari pengungkapan CSR. Penelitian ini dimulai
dari premis lingkungan yang pengungkapan terutama mencerminkan arti-penting dari lingkungan
LSM. Sejak biaya pengumpulan dan analisis informasi bagi para pemangku kepentingan yang
cukup besar (Schaltegger 1997) dan pemangku kepentingan sumber daya juga terbatas (Eesley
dan Lenox 2006), para pemangku kepentingan akan memprioritaskan informasi mereka
permintaan. Sejalan dengan literatur sebelumnya (Grunig 1983), disarankan agar
memprioritaskan yang effectuated melalui aktif dibandingkan perilaku informasi pasif. Ketika
stakeholder memiliki tingkat tinggi kesadaran, dan keterlibatan di, masalah, mereka akan terlibat
dalam pengumpulan informasi aktif, sedangkan pasif perilaku-pengolahan informasi bila
tersedia-dikaitkan dengan rendahnya tingkat keterlibatan dan kesadaran (Grunig 1983). Sejak
lingkungan LSM adalah stakeholder yang paling sadar dari, dan terlibat dalam, isu-isu
lingkungan, mereka menghabiskan 1 lebih banyak sumber daya untuk memperoleh informasi
lingkungan.
Konsisten dengan literatur yang ada stakeholder teori arti-penting (misalnya, Agle et al
1999;. Eesley dan Lenox 2006), tiga hipotesis berikut dikembangkan di konteks khusus LSM
lingkungan:
H1 Total tingkat pengungkapan lingkungan public perusahaan berhubungan positif dengan
tingkat kekuatan LSM lingkungan dengan yang dihadapkan.
H2 Total tingkat pengungkapan lingkungan public perusahaan berhubungan positif dengan
tingkat urgensi LSM lingkungan dengan yang dihadapkan.
H3 Total tingkat pengungkapan lingkungan public perusahaan berhubungan positif dengan
tingkat legitimasi LSM lingkungan dengan yang dihadapkan.
Metode penelitian
Sampel
Sampel kami terdiri dari perusahaan yang termasuk dalam 2004 siri (Sustainable
Investment Research International) database, yang memegang profil keberlanjutan perusahaan
termasuk dalam theMSCIWorld Index. Seperti indeks ini mencakup 1500 terbesar (berdasarkan
kapitalisasi pasar) ekuitas di dunia, sampel kami merupakan perusahaan besar dari maju pasar.
Siri merupakan jaringan internasional yang bertanggung jawab secara sosial organisasi riset
investasi mengumpulkan berbagai Informasi CSR perusahaan untuk pelanggan mereka, yang
investors.2 terutama kelembagaan Para anggota jaringan menggunakan Informasi yang
dikumpulkan juga untuk database lokal mereka dan lainnya layanan investasi. Data siri telah
digunakan dalam sebelum Penelitian (van Nimwegen et al 2008;.. Sebelum et al 2008; Surroca et
al. 2010). Selain itu, database lokal dari beberapa Siri anggota-di antaranya Kinder Lydenberg
Domini (KLD), Michael Jantzi Research Associates, dan Wisma dan Konsultan-telah Investment
Research telah secara ekstensif digunakan dalam penelitian sebelumnya. Database siri secara
luas dianggap sebagai sumber informasi berkualitas tinggi yang dapat diandalkan dan Data CSR.
Perusahaan-perusahaan yang diprofilkan dalam database yang companies.
The siri profil global yang semua besar masyarakat yang digunakan mengandung lebih
dari 350 titik data dan terstruktur menurut berikut Tema penelitian: masyarakat, tata kelola
perusahaan, pelanggan, karyawan, lingkungan, kontraktor / hak asasi manusia, dan etika bisnis.
Tema sesuai dengan berikut ini kelompok stakeholder: masyarakat, pemegang saham, pelanggan,
karyawan, kelompok stakeholder lingkungan, dan kelompok hak asasi manusia. Karena orientasi
pemangku kepentingan ini, database dianggap sebagai alat yang tepat untuk tujuan penelitian ini.
Sumber, yang profil konten berbasis, tidak terbatas pada laporan tahunan, tetapi juga termasuk
laporan tujuan khusus (laporan lingkungan, laporan keberlanjutan, dan laporan personil),
konsultasi LSM dan pemerintah, pertemuan media, satu-ke-satu dengan perwakilan perusahaan,
dan kuesioner.
Item yang dicakup oleh profil yang diperoleh melalui ajakan aktif kebutuhan informasi
dengan berbagai stakeholder (seperti serikat buruh dan lingkungan LSM) dan konsultasi dengan
para ahli di masing-masing ladang dan karena itu dapat dianggap sebagai representasi yang
realistis dari informasi CSR yang sebenarnya dibutuhkan dari berbagai pemangku kepentingan.
Profil siri menggambarkan bahwa kebutuhan informasi stakeholders lingkungan terdiri dari topik
seperti sistem manajemen lingkungan (EMSS) dan kebijakan, sertifikasi, emisi, konsumsi energi,
limbah, dan perbaikan (lihat '' Lampiran '' bagian).
Karena sejumlah besar data yang harus dikodekan untuk masing-masing perusahaan, itu
bukan layak untuk menganalisis semua perusahaan dalam database. Oleh karena itu, sampel
diambil itu, sejalan dengan penelitian sebelumnya, memberikan spread yang sama lebih dari dua
jenis negara: pemegang saham dibandingkan berorientasi pemangku kepentingan- negara
(Holder-Webb et al 2008;. Simnett et al 2009.; Smith et al. 2005). Untuk mencapai hal ini, kita
pertama yang dipilih per ketik negeri negara-negara yang sesuai dengan cukup jumlah
pengamatan perusahaan, sehingga AS, Inggris, Australia, Kanada, dan Hong Kong untuk
shareholderoriented, dan Jerman, Perancis, Jepang, Belgia, Denmark, Finlandia, dan Belanda
untuk berorientasi pemangku kepentingan- negara. Kedua, 100 perusahaan yang dipilih secara
acak dari masing-masing dua jenis negara ini. The dihasilkan 200 perusahaan menyumbang
sedikit lebih dari 50% dari perusahaan dalam dataset kami dan dengan demikian membentuk
representasi yang baik. 3 Setelah mengurus duplikat dan menyesuaikan untuk fakta bahwa
perusahaan-perusahaan dalam database yang secara geografis dipesan sesuai negara utama
mereka daftar saham, sedangkan klasifikasi negara kita didasarkan di negara di mana perusahaan
itu bermarkas, sampel akhir terdiri dari 199 perusahaan, yang 101 dari pemegang saham dan 98
dari berorientasi pemangku kepentingan- negara.
Mengukur untuk Variable Dependent
Mitchell et al. (1997, p. 854) mendefinisikan arti-penting sebagai pemangku kepentingan
'' sejauh mana manajer memberikan prioritas untuk bersaing pemangku kepentingan mengklaim
''. Mana yang paling empiris studi mengukur arti-penting dengan cara survei persepsi manajemen
(misalnya, Agle et al 1999;. Harvey dan Schaefer 2001), baru-baru ini Eesley dan Lenox (2006)
telah didefinisikan arti-penting pemangku kepentingan sebagai kemungkinan perusahaan yang
sebenarnya Menanggapi permintaan stakeholder. Sesuai dengan studi terakhir, kami
mengoperasionalkan arti-penting pemangku kepentingan melalui tingkat respon oleh perusahaan
untuk permintaan pemangku kepentingan. Ini menggarisbawahi pentingnya tindakan manajemen.
Lebih khusus, kami menilai tingkat pengungkapan lingkungan perusahaan dalam menanggapi
kebutuhan informasi dari pemangku kepentingan lingkungan.
Ukuran untuk tingkat pengungkapan lingkungan ini dibangun menggunakan perusahaan
siri disebutkan sebelumnya profil, dengan mempertimbangkan 47 item di bawah tema
'lingkungan'. Profil membagi barang-barang ini antara tiga kategori besar dari 'prinsip-prinsip
dan kebijakan', 'Sistem manajemen', dan 'kinerja'. '' Lampiran '' Bagian memberikan gambaran
lengkap dari lingkungan item informasi yang disertakan dalam profil, serta sesuai kategori untuk
setiap item.5 Sebagaimana ditunjukkan sebelumnya,barang-barang tersebut dianggap mewakili
informasi kebutuhan para pemangku kepentingan lingkungan. Untuk setiap potongan Informasi
yang disajikan di bawah masing-masing 47 item, Siri menyebutkan sumber yang tepat (lihat
diskusi kami di bawah '' Contoh '') dari mana ia diambil. Berdasarkan hal tersebut sumber, dua
peneliti independen diteliti apakah sebagian besar potongan-potongan informasi yang
diungkapkan secara terbuka atau tidak, sehingga skor 1 atau 0 untuk setiap item. Untuk tujuan
ini, mereka membuat penggunaan rinci coding protokol di mana semua informasi perusahaan
yang diprakarsai pengungkapan melalui media publik (misalnya, tahunan dan specialpurpose
laporan, website) dianggap sebagai pengungkapan publik. Mereka kemudian membandingkan
hasil mereka; dalam kasus ini pendapat bertentangan, hasilnya dibahas sampai kesepakatan
dicapai. Setelah coding, skor individu per perusahaan dirata asumsi bobot yang sama dan
dinyatakan sebagai proporsi dari jumlah (yaitu, 47) dari item informasi. Indeks pengungkapan
yang dihasilkan, berlabel ENVDISC, mewakili tingkat pengungkapan lingkungan seperti yang
diungkapkan oleh tingkat dan jenis informasi, mencerminkan strategi pengungkapan perusahaan
secara keseluruhan (Brammer dan Pavelin 2006). Untuk menggambarkan sebelumnya,
perusahaan profil dengan informasi tentang 35 item lingkungan (dan akibatnya tidak ada
informasi untuk 12 item), yang 27 item yang bersumber dari pengungkapan publik perusahaan
dan 6 item dari sumber lain (seperti media atau kuesioner), akan menghasilkan skor indeks 27/47
= 0.57. Metode ini mirip dengan yang diterapkan oleh Brammer dan Pavelin (2006, p. 1176),
yang penulis hadir sebagai perbaikan atas tindakan sebelumnya yang hanya memperhitungkan
volume pengungkapan.
Langkah-langkah untuk Penjelasan Variabel
Variabel penjelas utama dalam penelitian ini adalah pemangku kepentingan atribut:
kekuatan, urgensi, dan legitimasi. Mengikuti saran oleh literatur sebelum untuk menghindari
potensial Bias laporan diri terkait dengan mengukur pemangku kepentingan atribut dengan cara
survei manajemen (Eesley dan Lenox 2006), kami mengembangkan langkah-langkah untuk
diamati masing-masing pemangku kepentingan atribut di tingkat perusahaan. Langkah-langkah
ini menangkap untuk setiap perusahaan tingkat listrik, urgensi, dan legitimasi lingkungan
stakeholder dengan yang dihadapkan. Kami fokus pada LSM lingkungan, karena mereka
dianggap sebagai stakeholder yang paling terlibat dalam, dan menyadari, lingkungan masalah.
Pemangku kepentingan lainnya, seperti pemegang saham dan konsumen, biasanya mengambil
lingkungan masalah hanya ketika mereka telah mendapatkan publisitas melalui LSM tindakan.
Meskipun kita mengakui bahwa karakteristik manajerial adalah moderator penting dari tindakan
perusahaan dalam Menanggapi atribut pemangku kepentingan (Mitchell et al. 1997), dengan
memilih langkah-langkah ini kita tetap menegaskan bahwa manajemen persepsi kekuasaan
pemangku kepentingan dan urgensi berasal dari sifat pemangku kepentingan yang sebenarnya.
Tabel 1 memberikan gambaran dari variabel penjelas yang digunakan dalam penelitian ini.
Langkah-langkah yang berbeda untuk setiap atribut pemangku kepentingan akan sekarang akan
dibahas secara individual.
LSM lingkungan tidak memiliki kekuatan langsung terkait dengan kontrol atas sumber
daya berharga (Pfeffer dan Salancik 1978). Kekuatan LSM lingkungan berkaitan dengan sejauh
mana mereka mampu untuk membiarkan para pemangku kepentingan utama menahan, atau
kondisional menyediakan, sumber daya untuk perusahaan, atau melibatkan pemerintah dalam
memaksa perusahaan untuk memenuhi klaim mereka (Rowley 1997). Dalam rangka untuk
menilai kekuatan stakeholder lingkungan perusahaan, yang Siri profil global yang pertama kali
diperiksa untuk nama-nama LSM lingkungan yang telah mampu untuk mendapatkan publisitas,
baik dalam dokumen perusahaan atau melalui media publik lainnya, tentang isu-isu lingkungan
di mana tertentu Perusahaan itu terlibat. Mendasari ukuran ini gagasan bahwa kekuatan LSM
dapat dinyatakan dengan cara taktik kolaboratif atau konfrontatif (Deegan dan Blomquist 2006).
Argumentasi adalah bahwa, jika sebuah LSM adalah disebutkan dalam pengungkapan publik
dari perusahaan, ini sinyal bahwa ia mampu untuk terlibat dalam dialog langsung dengan
perusahaan (listrik kolaboratif). Jika media menulis tentang hubungan antara LSM dan
perusahaan, ini sinyal bahwa LSM telah mampu mendapatkan publisitas (konfrontatif
kekuasaan). Untuk tujuan ini, variabel biner (ENVPOW) digunakan yang mengambil nilai 1 bila
kontak antara perusahaan dan satu atau lebih LSM itu disebutkan dalam perusahaan, atau
dokumen publik lainnya [seperti (inter) pers nasional], dan 0 sebaliknya.
Mitchell et al. (1997) mendefinisikan urgensi sebagai derajat yang pemangku
kepentingan klaim panggilan untuk perhatian segera, pada dasar sensitivitas waktu atau
kekritisan. Sedangkan waktu sensitivitas mengacu '' sejauh mana keterlambatan manajerial dalam
menghadiri untuk klaim atau hubungan tidak dapat diterima untuk stakeholder '', kekritisan
terkait dengan '' pentingnya klaim atau hubungan dengan pemangku kepentingan '' (Mitchell et
al. 1997, p. 876). Dalam rangka mengembangkan ukuran untuk urgensi di tingkat perusahaan,
untuk setiap perusahaan kami menilai sejauh mana dalam beberapa tahun terakhir perusahaan
telah terlibat dalam setiap utama (yaitu, kritis) yang controversial isu-isu lingkungan, atau
kontroversi lingkungan lainnya bahwa perhatian segera diperlukan (yaitu, waktu sensitif).
Informasi ini disuling dari perusahaan siri profil, dengan memperhatikan kategori tujuh
lingkungan item informasi berlabel 'kontroversi baru-baru utama'. Kategori informasi ini
menyebutkan apakah tidak perusahaan telah terlibat dalam berbagai jenis publik diperdebatkan
isu-isu kontroversial, yang terdiri dari kedua isu-seperti kritis karena kecelakaan lingkungan
utama (misalnya, minyak tumpahan, kebocoran limbah berbahaya) -dan timesensitive isu-seperti
yang ditargetkan oleh kampanye LSM (misalnya, beberapa bank dalam sampel kami telah
diserang dari LSM lingkungan karena diduga mereka pembiayaan bendungan atau pipa dengan
dampak lingkungan yang negatif berpotensi besar). Biasanya, perusahaan tidak mengungkapkan
keterlibatan dalam kontroversi ini, namun media melaporkan mereka. Ukuran urgensi dibangun
melalui penerapan versi sederhana dari Teknik keputusan untuk mengukur ada atau tidaknya
variabel (Agle et al 1999;. Mitchell dan Agle 1997). Mengukur ketiadaan atau adanya
keterlibatan dalam kontroversi lingkungan untuk masing-masing perusahaan, dasar skala interval
(Nunnally 1978) dibentuk, mulai dari 0 untuk 7. Untuk alasan ditingkatkan interpretability dari
deskriptif Hasil, jumlah ini dibagi dengan total angka (yaitu, tujuh) dari isu-isu kontroversial
yang tercakup dalam Profil siri, sehingga variabel berlabel ENVURG. Tabel 1 memberikan
detail lebih lanjut tentang sifat ini controversial masalah.
Mitchell et al. (1997) menggunakan (1995) definisi Suchman ini legitimasi: '' Sebuah
persepsi umum atau asumsi bahwa tindakan entitas yang diinginkan, tepat, atau sesuai dalam
beberapa sistem sosial dibangun dari norma, nilai-nilai, keyakinan, dan definisi ''. Untuk tujuan
dari penelitian ini, maka perlu untuk membangun sebuah diamati mengukur di level.7
perusahaan Oleh karena itu, untuk setiap perusahaan dalam sampel kami, sejauh mana para
pemangku kepentingan lingkungan dianggap sah oleh perusahaan manajemen diperlukan untuk
dinilai. Untuk tujuan ini, kita membangun (1995) ide Suchman mengenai legitimasi proses dalam
perusahaan, yang menyatakan bahwa proses ini tercermin kegiatan seperti formalisasi dan
profesionalisasi. Formalisasi digambarkan sebagai (1) '' kodifikasi prosedur formal, (2)
membawa kegiatan sebelumnya marjinal di bawah kontrol resmi, dan (3) membangun hirarki
link dengan unit lingkungan atasan '', sedangkan profesionalisasi mengacu pada (4) '' yang
menghubungkan mereka kegiatan untuk definisi eksternal kewenangan dan kompetensi ''
(Suchman 1995, hlm. 587-589). Sejalan dengan ini, kami berpendapat bahwa legitimasi
stakeholder lingkungan tercermin dari sejauh mana perusahaan bergerak di bidang formalisasi
dan profesionalisasi untuk menanggapi kepentingan stakeholder lingkungan. Membangun
diskusi kita sebelumnya (1995) ide Suchman, kita mengusulkan bahwa (1) diukur dengan
kehadiran formal EMS, sedangkan (2) dan (3) yang tercermin dengan adanya departemen
lingkungan dan (4) dengan adanya mekanisme formal untuk keterlibatan pemangku kepentingan.
Karena tidak ada dari pengaturan ini biasanya diperlukan oleh hukum, mereka Kehadiran sinyal
kesediaan perusahaan untuk menggabungkan isu-isu lingkungan dalam melakukan bisnisnya.
Sesuai untuk Hart dan Milstein (2003), kami berpendapat bahwa, ketika manajer sebuah
perusahaan memandang pemangku kepentingan lingkungan menjadi tidak sah, mereka tidak
akan terlibat dalam ini pengaturan formal, karena ini membutuhkan investasi yang cukup besar
sumber daya. Hasil sebelumnya adalah ukuran diamati legitimasi di tingkat perusahaan,
mencerminkan rata-rata 'penerimaan' dari manajemen perusahaan kepada para pemangku
kepentingan lingkungan dan masing-masing klaim.
Serupa dengan ukuran urgensi, skala Interval dasar (Nunnally 1978) dibentuk dengan
mengukur kehadiran tidaknya disebutkan sebelumnya resmi lingkungan pengaturan untuk
masing-masing perusahaan. Setelah membagi jumlah pengaturan oleh maksimum teoritis (yaitu,
3) -hingga meningkatkan interpretasi descriptives- yang legitimasi lingkungan ukuran ENVLEG
diciptakan (lihat Tabel 1).
Mitchell dan Agle (1997) menyiratkan bahwa legitimasi pemangku kepentingan mungkin
hasil dari faktor-faktor kelembagaan. Dengan demikian, legitimasi pemangku kepentingan akan
lebih terasa di beberapa negara dari pada orang lain. Sebagai legitimasi dalam penelitian ini
adalah dioperasionalkan dalam hal kehadiran sejumlah pengaturan pengelolaan lingkungan, dan
secara umum pengelolaan lingkungan tidak diatur oleh hukum, kelembagaan faktor dalam
konteks ini mengacu pada potensi sukarela inisiatif. Karena faktor-faktor kelembagaan dapat
menyebabkan kurangnya varians dalam ukuran legitimasi kami antara perusahaan dalam suatu
negara, hal itu berpotensi dapat mempengaruhi signifikansi model kami. Oleh karena itu, sebagai
bagian dari analisis multivariat, sebuah analisis sensitivitas dilakukan, di mana kita menguji kami
Model empiris untuk konteks kelembagaan yang berbeda.
Variabel kontrol
Kebanyakan penelitian yang menyelidiki faktor penentu CSR pengungkapan juga
termasuk karakteristik perusahaan. Peneliti dalam bidang ini telah menyarankan sejumlah besar
karakteristik perusahaan yang terkait dengan pengungkapan CSR, seperti ukuran perusahaan,
afiliasi industri, negara, profitabilitas, struktur modal, biaya modal, dan manajemen gaya (untuk
review penelitian 'karakteristik perusahaan, melihat Hahn dan Kühnen 2013). Meskipun tes
empiris asosiasi tersebut memberikan untuk sebagian besar tidak meyakinkan dan bahkan hasil
bertentangan, mereka secara konsisten cenderung menyimpulkan bahwa pengungkapan CSR
berhubungan dengan perusahaan visibilitas, seperti yang diungkapkan oleh ukuran perusahaan
dan afiliasi industri, serta faktor-faktor spesifik negara (Adams 2002; Brammer dan Pavelin
2004; Hahn dan Kühnen 2013). Selain itu, aliran CSR pengungkapan sastra menemukan bahwa
ada hubungan antara kinerja lingkungan dan pengungkapan lingkungan (untuk gambaran
literatur, lihat Cho et al. 2012; Hahn dan Kühnen 2013). Sifat yang tepat hubungan ini namun
masih akan ditentukan, mengingat bahwa studi empiris sebelumnya tidak meyakinkan
menemukan bukti untuk kedua positif (misalnya, Clarkson et al. 2008) dan negatif (misalnya,
Cho dan Patten 2007) hubungan. Akhirnya, meskipun Hahn dan Kühnen (2013) melaporkan
temuan keseluruhan campuran untuk hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan CSR
pengungkapan, ada beberapa bukti lain yang institusional investor dapat mempengaruhi
keputusan strategis mengenai CS (Cox et al 2008;. Graves dan Waddock 1994; Johnson dan
Penghijauan 1999), yang juga mungkin memiliki implikasi untuk Pengungkapan CSR.
Berdasarkan sebelumnya, sejumlah tindakan pengendalian dikembangkan (lihat Tabel 2),
yang akan dibahas lebih detail dalam sisa bagian ini.
Pertama, kita mengendalikan untuk ukuran. Idenya adalah bahwa perusahaan yang lebih
besar memiliki lebih berdampak pada masyarakat dan lebih terlihat dari perusahaan-perusahaan
kecil, dan oleh karena itu diteliti lebih intensif oleh para pemangku kepentingan. Namun, dalam
penelitian ini, Efek diharapkan menjadi sederhana, mengingat bahwa perusahaan sampel adalah
semua perusahaan multinasional besar dan ukuran varians karena itu akan terbatas. Dalam
penelitian ini, ukuran diukur dengan nilai pasar perusahaan. Ukuran ini dianggap lebih tepat
daripada ukuran alternative langkah-langkah seperti penjualan atau total aset, karena cukup
jumlah perusahaan sampel menyediakan jasa keuangan, untuk yang total aset biasanya sangat
tinggi, dan angka penjualan tertandingi, dibandingkan dengan perusahaan dari industri lain. Data
perusahaan pada ukuran (SIZE) diambil dari Datastream data statistik keuangan.
Kedua, kita mengendalikan untuk efek industri dengan termasuk dummy industri yang
memperhitungkan masalah suatu industry visibilitas (IND_VISIB). Ini didasarkan pada gagasan
bahwa beberapa industri lebih terlihat karena dampak yang melekat kegiatan mereka di
masyarakat. Bowen (2000) mengemukakan bahwa visibilitas masalah adalah tinggi ketika isu ''
yang mudah terlihat oleh kelompok-kelompok di dalam atau di luar organisasi '. Metode ini
untuk mengendalikan efek industri telah disarankan oleh penelitian sebelumnya, seperti Roberts
(1992), Hackston dan Milne (1996), dan Brammer dan Millington (2004). Ukuran kami
didasarkan pada klasifikasi penelitian tersebut, diperbarui dengan sejumlah industri yang
dihadapi CSR utama masalah di tahun kemudian (Carroll dan Buchholtz 2008). Akibatnya,
IND_VISIB mengambil nilai 1 jika suatu industri adalah diklasifikasikan sebagai memiliki
visibilitas tinggi karena dampak tinggi, dan nilai 0 otherwise.8
Ketiga, kita mengendalikan untuk efek potensi kelembagaan faktor, seperti relevansi
pengaturan kelembagaan dalam kaitannya untuk pengungkapan CSR sering menekankan
(misalnya, Doh dan Guay 2006; Maignan dan Ralston 2002). Berdasarkan sebelumnya CSR
pengungkapan penelitian, kita membedakan antara Pengaturan kelembagaan dengan pemangku
kepentingan terhadap pemegang saham orientasi (lihat Holder-Webb et al 2008;. Simnett dkk.
2009; Smith et al. 2005) serta AS versus non-AS negara (Aguilera et al 2006;. Buhr dan
Freedman 2001; Cormier dan Magnan 1999; Pemegang-Webb et al. 2008). Ini Hasil dalam tiga
kelompok negara: STAK (pemangku kepentingan-oriented), SHR_N_US (pemegang saham
berorientasi non-AS), dan SHR_US (pemegang saham berorientasi AS). Klasifikasi ini adalah
konsisten dengan studi sebelumnya oleh Lemah lembut et al. (1995) yang menemukan perbedaan
dalam pengungkapan CSR antara AS, Inggris, dan perusahaan-perusahaan Eropa kontinental.
Tabel 2 daftar negara konstituen dari setiap cluster.
Keempat, kinerja lingkungan termasuk sebagai variabel kontrol. Kami menggunakan
ukuran kinerja sebagai disediakan oleh Belanda Penelitian Keberlanjutan (DSR), 9 salah satu
mitra dalam jaringan siri. Langkah ini didasarkan pada informasi dalam profil siri, seperti yang
dibahas sebelumnya. Rata kinerja untuk setiap item berasal melalui siri / analis DSR meneliti dan
mengukur tingkat mana suatu perusahaan puas bahwa barang tertentu. Tergantung pada tingkat
aplikasi (misalnya, untuk lebih atau kurang dari 50% dari operasi, kualitatif vs kuantitatif
benchmark), skor yang dihasilkan (S) bervariasi dari 0 ke 100%. Setiap item juga ditugaskan
berat tertentu (W) dengan menerapkan metodologi pembobotan industri-spesifik. Total kinerja
lingkungan dihitung sebagai agregat tertimbang semua nilai individu per Item informasi
lingkungan (RjSj 9 Wj). Yang lebih rinci penjelasan tentang metodologi siri dapat ditemukan di
Sebelum dkk. (2008). Ukuran yang dihasilkan untuk lingkungan Kinerja dicap ENVPERF.
Kelima, kita mengendalikan pengaruh potensi kelembagaan investor, karena ada
beberapa bukti dari kelembagaan pengaruh pada keputusan strategis investor mengenai CSR
(Cox et al 2008;. Graves dan Waddock 1994; Johnson dan Greening 1999), seperti dijelaskan di
atas. Namun, ada hanya segelintir studi empiris tentang peran kelembagaan pemegang saham
dalam pengungkapan CSR, yang beberapa melaporkan pada kepasifan umum investor institusi
(Friedman dan Miles 2001;. Miles et al, 2002), sedangkan lain mengamati tren yang berkembang
keterlibatan aktif investor institusional (Sparkes dan Cowton 2004). Dengan demikian, Tidak
jelas apakah pemegang saham institusional benar-benar melakukan memiliki pengaruh pada
pengungkapan lingkungan, apalagi apakah pengaruh ini bersifat positif atau negatif. Untuk
mengontrol untuk efek potensial dari kepemilikan institusional, kita termasuk variabel yang
dihitung sebagai persentase saham yang beredar yang diadakan strategis oleh pemegang saham
institusional. Ini pemegang saham institusional termasuk pemerintah, dana pensiun, dan investasi
perusahaan. Data yang diambil dari Datastream data statistik keuangan (kode: NOSHGV,
NOSHPF, dan NOSHIC). Variabel kontrol yang dihasilkan diberi label INSTOWN.
Model Empiris
Biasa paling-square (OLS) analisis regresi berganda digunakan untuk menganalisis
hubungan antara pemangku kepentingan atribut dan pengungkapan lingkungan masyarakat,
sehingga Model (1). Model menyumbang pengaruh individu atribut tindakan secara terpisah; ini
statistic Spesifikasi ini sejalan dengan studi empiris sebelumnya (Agle et al 1999;. Eesley dan
Lenox 2006). Regresi bersarang ditentukan, termasuk enam model berlabel A, B, C, D, E, dan F.
Model A-D digunakan hanya (kombinasi) yang variabel independen. Dalam model E, variabel
control untuk ukuran, industri, negara, dan kinerja ditambahkan. Model kontrol F untuk potensi
sumber pemangku kepentingan pengaruh pada pengungkapan lingkungan, termasuk oleh proxy
untuk kepemilikan institusional.
Pendekatan ini diringkas oleh model berikut:
Pengungkapan Lingkungani
= ƒ (Power; Urgensi; Legitimasi; Kontrol Variables)i (i = 1, . . .,199). (1)
Hasil
Descriptives
Tabel 3 menunjukkan statistik deskriptif untuk bergantung dan variabel penjelas.
Panel A dari Tabel 3 menunjukkan statistik deskriptif untuk variabel kontinu. Tingkat
pengungkapan menunjukkan bahwa, pada Rata-rata, tingkat respon dari perusahaan terhadap
mereka pemangku kepentingan lingkungan sebesar hanya 29%. Ini tingkat yang relatif rendah
respon ini sejalan dengan sebelumnya Penelitian (Agle et al. 1999) 0,11 Tingkat rata urgensi
sangat rendah, yang menunjukkan bahwa banyak perusahaan yang tidak terlibat dalam
kontroversi lingkungan sama sekali. ukuran legitimasi menunjukkan bahwa perusahaan
bervariasi di sejauh mana mereka memandang lingkungan mereka LSM menjadi sah. Mengingat
bahwa kekuatan operasionalisasi tidak setara di berbagai atribut proxy, membandingkan statistik
deskriptif dari berbagai langkah atribut tidak bermakna (Cooper dan Richardson 1986). Oleh
karena itu, tidak dapat dinilai apakah perusahaan rata-rata dihadapkan dengan LSM yang lebih
sah dari mendesak. Tabel 3 juga termasuk baru mengukur untuk ukuran, mewakili ukuran
aslinya setelah log-transformasi. Perubahan ini diberitahu oleh fakta bahwa analisis deskriptif
lebih lanjut mengungkapkan bahwa ini variabel adalah kedua memuncak dan skewed.
Panel B dari Tabel 3 daftar frekuensi dari dikotomis variabel. Tak satu pun dari variabel
biner memiliki dibagi atas 90:10, maka tidak ada kategori yang terwakili.
Analisis univariat
Tabel 4 menyajikan asosiasi individu antara variabel dependen, variabel atribut jelas,
serta sebagai variables kontrol.
Ketika menganalisis hubungan antara individu atribut tindakan dan variabel dependen,
hubungan yang sejalan dengan apa yang hipotesis. Semua atribut pemangku kepentingan secara
signifikan berhubungan positif dengan pengungkapan. Mengenai variabel kontrol, univariat yang
analisis menggambarkan bahwa pengungkapan lingkungan perusahaan di industri yang sangat
terlihat dan negara pemangku kepentingan yang berorientasi secara signifikan lebih luas. Tabel 4
juga menggambarkan bahwa kepemilikan institusional dan pengungkapan lingkungan
berkorelasi negatif, menyiratkan bahwa kepemilikan institusional yang lebih tinggi dikaitkan
dengan pengungkapan lingkungan yang kurang luas. Ini berarti bahwa, di samping LSM
lingkungan, pemegang saham institusional juga memiliki pengaruh pada pengungkapan
lingkungan. Khususnya, kinerja lingkungan tidak signifikan terkait dengan disclosure.
Tabel 4 juga mencakup hubungan antara individu variabel penjelas. Ini menggambarkan
bahwa masing-masing dari atribut pemangku kepentingan (kekuasaan, legitimasi, dan urgensi)
adalah positif terkait dengan orang lain. Asosiasi antara atribut pemangku kepentingan
lingkungan yang sangat signifikan. Arti penting dari hubungan antara kekuasaan dan legitimasi
ini sejalan dengan literatur menyarankan hubungan dekat antara kedua (misalnya, Mitchell et al.
1997 menunjukkan bahwa konstruksi yang '' kadang-kadang tumpang tindih '').
Selanjutnya, Tabel 4 menggambarkan bahwa perusahaan besar memiliki berurusan
dengan LSM lingkungan yang lebih kuat dan dengan LSM lingkungan dengan klaim lebih
mendesak. Selain itu, korelasi positif yang signifikan antara visibilitas industry di satu sisi, dan
masing-masing pemangku kepentingan atribut pada sisi lain, menunjukkan bahwa perusahaan
dari sangat terlihat industri dihadapkan dengan lebih banyak kekuatan LSM dan urgensi dan
cenderung menganggap LSM lingkungan karena lebih sah. Poin terakhir ini sesuai dengan
penelitian empiris Temuan menunjukkan bahwa industri yang paling polusi memiliki praktek
manajemen CSR yang paling dikembangkan (Delmas dan Blass 2010; Mattingly dan Berman
2006). Tabel 4 juga menunjukkan bahwa ada perbedaan antara atribut stakeholder dan variabel
lainnya di seluruh negeri cluster. Oleh karena itu, sebagai bagian dari analisis multivariat di
bagian berikutnya, analisis sensitivitas akan dilakukan di Untuk menganalisis apakah hubungan
hipotesis adalah konsisten di cluster negara.
Analisis multivariat
Tabel 5 menyajikan hasil multivariat regresi OLSs analisis untuk model tertentu awal
Persamaan. 1.15
F-statistik menunjukkan bahwa semua model yang signifikan.
Model 1A-D meliputi perkiraan koefisien untuk model dengan hanya (beberapa) variabel
penjelas utama, yaitu, pemangku kepentingan individu atribut. Mengingat bahwa kekuasaan dan
urgensi yang sangat berkorelasi, dalam model 1B dan 1C dua variabel secara individual
dimasukkan, sedangkan Model 1D mencakup semua atribut stakeholder. Masing-masing model
dasar ini menjelaskan sekitar 38% dari varians dalam pengungkapan. Koefisien dalam model ini
tetap stabil dan mengkonfirmasi apa analisis univariat memilik sudah ditemukan: legitimasi
secara konsisten terkait langsung dengan pengungkapan lingkungan, dan karenanya hipotesis 3
diterima. Namun, berbeda dengan Hasil univariat, listrik dan urgensi tidak lagi signifikan
langsung berkaitan dengan pengungkapan lingkungan, dan Oleh karena itu hipotesis 1 dan 2
ditolak.
Model 1E termasuk variabel kontrol untuk ukuran, industri, negara, dan kinerja. Model
ini menambahkan lain 10% untuk kekuatan penjelas dari model-model sebelumnya. Adapun
variabel kepentingan utama, arah dan signifikansi koefisien dari atribut tetap tidak berubah.
Tabel 5 menggambarkan lebih lanjut bahwa pengungkapan lingkungan adalah (marginal) secara
signifikan positif ditentukan oleh ukuran, industri, dan performance16 lingkungan; dan
dibandingkan ke AS, perusahaan dari negara-negara lain secara signifikan pengungkapan
lingkungan yang lebih luas.
Model di mana kita mengontrol potensial lainnya sumber pengaruh pemangku
kepentingan dengan memasukkan proxy untuk kepemilikan institusional diberi label 1F. Model
akun ini untuk peningkatan tambahan dalam R2 sekitar 3% sebagai dibandingkan dengan model
E. Adapun variabel utama bunga, model menunjukkan intisari gigih legitimasi, serta efek non-
signifikan urgensi dan kekuasaan. Namun, itu menggambarkan bahwa dalam sebuah multivariate
menetapkan tingkat kepemilikan institusional secara positif dansecara signifikan terkait dengan
pengungkapan lingkungan, yang kontras dengan hasil univariat menyajikan negatif dan
signifikan asosiasi. Sehingga untuk lebih mengeksplorasi sifat dari perubahan ini, kami berlari
regresi di yang sebelah pemangku kepentingan atribut hanya kelembagaan kepemilikan termasuk
sebagai kontrol. Dalam model ini, Koefisien untuk kepemilikan institusional menjadi lagi
negatif, meskipun tidak signifikan. Penjelasan atas Perilaku yang tidak konsisten bisa menjadi
keberadaan hubungan dengan salah satu variabel kontrol lainnya. Mengingat korelasi terutama
tinggi antara variabel negara dan kepemilikan institusional (lihat Tabel 4), perbedaan antara
kelompok negara tampaknya menjadi calon kemungkinan untuk penyebabnya perubahan ini di
tanda koefisien. Collinearity Formal diagnostik tidak menunjukkan masalah multikolinearitas.
Wawasan lebih lanjut akan berasal dari analisis sensitivitas yang akan dibahas dalam paragraf
terakhir dari '' Hasil '' ini bagian.
Mediasi Uji
Perubahan dalam hubungan antara atribut dan lingkungan pengungkapan ketika bergerak
dari univariat ke konteks multivariat menggambarkan bahwa hubungan timbal balik antara
atribut ikut bermain. Mitchell et al. (1997, p. 870) mengakui pentingnya keterkaitan potensi
antara pemangku kepentingan atribut dengan menyatakan '' Legitimasi hak keuntungan melalui
kekuatan dan suara melalui urgensi ''. Dalam kasus pemangku kepentingan lingkungan,
legitimasi tampaknya mengambil alih efek individu kekuasaan dan urgensi. Ada bukti awal pada
gagasan bahwa stakeholder berbasis non-sumber daya membutuhkan kekuatan agar dianggap
sebagai pemangku kepentingan yang sah (Driscoll dan Crombie 2001). Berdasarkan literatur ini
dan statistik hasil, kami akan menguji peran mediasi potensi legitimasi di hubungan antara
masing-masing dua atribut lainnya (kekuasaan dan urgensi) dan pengungkapan lingkungan.
Baron dan Kenny (1986) memberikan tes mediasi dasar, yang terdiri dari tiga persamaan regresi:
(1) kemunduran mediator pada variabel penjelas, (2) regresi yang tergantung pada variabel
penjelas, dan (3) regresi yang tergantung pada kedua jelas dan mediasi variabel.
Menurut Baron dan Kenny (1986), mediasi didirikan ketika koefisien variabel penjelas
dalam dua persamaan regresi pertama adalah signifikan, dan apalagi koefisien untuk mediator
dalam ketiga persamaan adalah signifikan, sedangkan dalam kasus yang jelas variabel
signifikansi koefisien berkurang.
Tabel 6 memberikan hasil persamaan 1 dan 2 untuk kedua daya dan urgensi termasuk
semua kovariat.
Sebagai Tabel 6 menggambarkan, kedua variabel penjelas (kekuasaan dan urgensi) secara
signifikan terkait dengan kedua legitimasi dan pengungkapan. Sejak dari Tabel 5 dapat suling
bahwa koefisien potensi mediator (legitimasi) dalam persamaan 3 adalah signifikan, sedangkan
koefisien variabel penjelas (kekuasaan dan urgensi) yang tidak signifikan, maka dapat
disimpulkan bahwa efek dari daya pemangku kepentingan dan urgensi pada pengungkapan
lingkungan dimediasi oleh legitimasi. Ini berarti bahwa untuk lingkungan LSM efek kekuasaan
dan urgensi pada pengungkapan yang bersifat tidak langsung, dan akibatnya yang mereka
membutuhkan kekuatan dan urgensi untuk menjadi sah, yang kemudian mengarah ke lebih
banyak pengungkapan.
Analisis sensitivitas
Mengingat pentingnya keseluruhan variabel negara dalam konteks univariat (Tabel 4) dan
fakta bahwa multivariate analisis (Tabel 5) menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan AS,
perusahaan dari negara-negara lain secara signifikan pengungkapan lingkungan yang lebih luas,
di bagian ini kita akan menyelidiki apakah hubungan antara lingkungan pengungkapan dan arti-
penting pemangku kepentingan adalah bersyarat pada faktor-faktor institusional. Kami
melakukannya dengan memisahkan up sampel di AS dibandingkan perusahaan non-AS.
Analisis (non-ditabulasikan) descriptives belajar bahwa perusahaan non-AS rata-rata
memiliki pengungkapan yang lebih tinggi (0,34 vs 0,21) dan legitimasi (0,54 vs 0,45) tetapi
urgensi yang lebih rendah (0.07 vs 0.14) .17 Semua perbedaan, kecuali legitimasi, yang
signifikan (di p \ 0,001 tingkat). Penjelasan atas kurangnya arti penting bagi legitimasi mungkin
kurangnya persyaratan hukum untuk pengelolaan lingkungan pengaturan dengan yang legitimasi
stakeholder dioperasionalkan dalam penelitian ini. Manajemen lingkungan inisiatif biasanya
sukarela dan dimulai dalam sebuah industri, yang sejalan dengan positif yang signifikan korelasi
antara visibilitas industri dan legitimasi sebagai sebelumnya dibahas. Adapun kekuatan
stakeholder, yang descriptive menunjukkan distribusi yang perusahaan non-AS lebih tinggi
dibandingkan daya rendah (32,3 vs 67,7) berbeda dengan perusahaan-perusahaan AS, yang
menunjukkan dispersi hampir sama (50,7 vs 49,3). Ini menegaskan hasil dari univariat yang
analisis pada Tabel 4. Perbedaan kekuasaan dan urgensi menyiratkan bahwa tingkat aktivisme
dari lingkungan LSM di AS rata-rata lebih tinggi daripada di negara-negara lain; ini mungkin
terkait dengan ukuran lebih besar dari AS perusahaan (seperti sebelumnya ditunjukkan pada
Tabel 4), yang membuat mereka lebih terlihat. (Non-ditabulasikan) asosiasi antara variabel untuk
masing-masing sampel perpecahan juga keseluruhan mirip dengan yang disajikan pada Tabel
418: Tingkat signifikansi untuk hubungan antara masing-masing atribut dan pengungkapan
lingkungan tetap sama atau sedikit meningkatkan untuk kedua AS dan sampel non-AS.
Hasil analisis multivariat terpisah untuk AS dan non-AS perusahaan disajikan pada Tabel
7. model sampel perpecahan 2A-C, masing-masing, sesuai dengan model 1D-F pada Tabel 5.
Berkenaan dengan independen variabel, hasilnya konsisten dengan Tabel 5, di bahwa Efek
legitimasi positif dan signifikan, di mana efek kekuasaan dan urgensi yang tidak signifikan.
Mengenai koefisien dari variabel kontrol, ukuran dan kelembagaan kepemilikan menjadi non-
signifikan untuk kedua spesifikasi. Oleh karena itu, efek yang jelas positif mereka pada
pengungkapan lingkungan seperti yang ditunjukkan dalam model utama (Tabel 5) harus benar-
benar dikaitkan dengan perbedaan negara. Pengaruh industri tampaknya relevan untuk non
Perusahaan-perusahaan AS saja. Secara keseluruhan, temuan ini menyiratkan bahwa akurasi dari
hubungan kita hipotesis antara pemangku kepentingan atribut dan pengungkapan CSR konsisten
untuk Pengaturan US versus non-AS.
Kesimpulan
Studi ini mengkaji pengaruh stakeholder sekunder pada extensiveness pengungkapan
CSR. Menggunakan pemangku kepentingan teori arti-penting, kita berusaha untuk menjelaskan
perbedaan pengungkapan CSR di perusahaan oleh karakteristik stakeholder yang mereka
dihadapkan. Hipotesis ini hubungan konseptual empiris ditujukan melalui menilai sejauh mana
lingkungan stakeholder 'kekuasaan, urgensi, dan legitimasi mempengaruhi tingkat respon
manajemen terhadap permintaan lingkungan Informasi.
Berdasarkan analisis regresi OLS untuk internasional sampel dari 199 perusahaan besar,
kita menemukan dukungan hanya untuk hubungan langsung antara hipotesis legitimasi dan
pengungkapan lingkungan; tidak ada hubungan langsung dengan pengungkapan lingkungan
kekuasaan atau urgensi. Namun, analisis lebih lanjut mengungkapkan bahwa ini tidak berarti
bahwa kekuasaan dan urgensi yang terkait dengan pengungkapan; hubungan mereka lebih
bersifat tidak langsung, seperti yang dimediasi oleh legitimasi. Ini adalah legitimasi yang
menjelaskan sebagian besar variasi dalam lingkungan pengungkapan. Ini berarti bahwa lebih sah
LSM lingkungan yang lebih mampu untuk membujuk perusahaan untuk mengungkapkan
informasi lingkungan yang lebih luas. Namun, untuk menjadi (lebih) yang sah, LSM lingkungan
perlu kedua kekuatan dan urgensi.
Dalam model empiris kita, kita kontrol untuk sejumlah faktor, yang telah diusulkan untuk
mempengaruhi pengungkapan CSR dalam literatur sebelumnya; variabel kontrol termasuk dalam
Model yang ukuran perusahaan, afiliasi industri, lingkungan kinerja, negara, dan kepemilikan
institusional. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hanya negara perusahaan asal konsisten
secara signifikan terkait dengan pengungkapan lingkungan, dalam perusahaan non-AS
mengungkapkan lebih luas daripada rekan-rekan mereka di AS. Penjelasan untuk temuan ini
mungkin lingkungan hukum tertentu dari Amerika Serikat, yang merupakan ditandai dengan
risiko tinggi litigasi dan hasil dalam insentif yang lebih besar untuk menyediakan pengungkapan
CSR wajib dan untuk berpantang dari pengungkapan sukarela (Buhr dan Freedman 2001).
Namun, temuan kami tidak mendukung Gagasan bahwa perbedaan ini dalam pengungkapan
lingkungan antara dua kelompok negara dapat dikaitkan dengan perbedaan di arti-penting
pemangku kepentingan. Hubungan antara pemangku kepentingan atribut dan pengungkapan
lingkungan muncul menjadi kuat untuk perubahan dalam konteks kelembagaan.
Studi ini meningkatkan pemahaman kita tentang pengungkapan CSR dengan
menunjukkan bahwa, di samping terdokumentasi dengan baik pengaruh karakteristik perusahaan,
karakteristik pemangku kepentingan juga penting. Selain itu, ia menyediakan empiris langka
bukti bahwa tidak hanya pemangku kepentingan utama tetapi juga sekunder pemangku
kepentingan yang berpengaruh berkaitan dengan manajemen pengambilan keputusan. Dan lebih
khusus lagi, ia menawarkan wawasan mengapa beberapa kelompok pemangku kepentingan yang
lebih mampu keputusan pengungkapan pengaruh daripada yang lain. Kami menemukan bahwa
hubungan antara karakteristik stakeholder lingkungan ' dan pengungkapan lingkungan
memegang untuk berbagai konteks kelembagaan menyiratkan bahwa (masa depan) hasil
penelitian pada topik, berdasarkan studi empiris dari berbagai negara, baik yang sebanding.
Hasil ini juga memiliki implikasi praktis yang penting bagi manajer dari kedua LSM
lingkungan dan besar perusahaan. Bagi manajer LSM lingkungan, Hasil penelitian ini
memberikan bukti taktik paling sukses untuk memiliki informasi lingkungan mereka menuntut
puas oleh perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lingkungan stakeholder paling
diuntungkan dari peningkatan legitimasi mereka seperti yang dirasakan oleh manajemen
perusahaan. Tinggi dan asosiasi yang konsisten antara legitimasi dan pengungkapan menyiratkan
bahwa ini adalah cara terbaik untuk meningkatkan keterbukaan. Temuan kami pada efek tidak
langsung dari kekuatan lingkungan dan urgensi menunjukkan bahwa bagi para pemangku
kepentingan lingkungan meningkatkan legitimasi dikaitkan dengan menempatkan kritis dan isu
lingkungan sensitif terhadap waktu pada perusahaan tersebut agenda, dengan cara taktik
konfrontatif atau kolaborasi. Untuk manajemen perusahaan, hasil memberikan wawasan ke
dalam karakteristik pemangku kepentingan yang paling penting, pada dasar yang mereka dapat
mengembangkan strategi untuk secara proaktif mengungkapkan informasi lingkungan.
Dalam rangka untuk lebih meningkatkan pemahaman kita, masa depan penelitian dapat
fokus pada apa jenis informasi lingkungan perusahaan mengungkapkan dalam menanggapi
informasi LSM membutuhkan. Membandingkan atribut yang sebenarnya dengan persepsi
manajemen juga dapat menjadi jalan yang menarik untuk studi di masa depan di daerah ini,
seperti pengungkapan CSR untuk lainnya stakeholder, seperti karyawan atau (kelembagaan)
investor.
Hasil tunduk pada sejumlah keterbatasan. Pertama, mereka hanya berlaku untuk konteks
di mana perusahaan besar mengungkapkan informasi lingkungan. Hubungan dalam pengaturan
dengan perusahaan yang lebih kecil (lihat misalnya, Knox et al. 2005), atau pengungkapan CSR
kepada para pemangku kepentingan lainnya, mungkin ikuti pola yang berbeda. Kedua, dalam
menggunakan ukuran daya aktual dan mendesak, kami tidak memperhitungkan bias yang berasal
dari fakta bahwa tindakan manajerial adalah hasil persepsi mereka terhadap atribut-atribut yang
sebenarnya. Ketiga, (sebelumnya) interaksi perusahaan dengan pemangku kepentingan lainnya
dan antara kelompok pemangku kepentingan dapat mempengaruhi prioritas bahwa manajer
memberikan satu pemangku kepentingan tertentu (Neville dan Menguc 2006; Reid dan Toffel
2009; Rowley 1997); Oleh karena itu pengungkapan mungkin mencerminkan atribut gabungan
beberapa kelompok pemangku kepentingan yang berbeda. Mengingat penelitian kami desain, itu
tidak mungkin untuk secara khusus menangani setiap potensi saling ketergantungan antara
pemangku kepentingan. Keempat, meskipun penyebab tidak pernah bisa secara empiris
menunjukkan, membuat kesimpulan kausal dalam desain penelitian cross-sectional sangat sulit.
Namun demikian, diamati keteraturan dan korelasi dalam penelitian kami sesuai dengan
hubungan teoritis dari penelitian sebelumnya.
Top Related