Pengaruh Stakeholder Sekunder pada Pengungkapan CSR:

Aplikasi dari Stakeholder Teori Salience

Thomas Thijssens1,2

• Laury Bollen1

• Harold Hassink1

Abstrak Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis bagaimana sekunder stakeholder

mempengaruhi pengambilan keputusan manajerial Corporate Social Responsibility (CSR)

pengungkapan. Berdasarkan teori arti-penting stakeholder, kami secara empiris menyelidiki

apakah perbedaan pengungkapan lingkungan antara perusahaan secara sistematis berkaitan

dengan perbedaan di tingkat daya, urgensi dan legitimasi lingkungan organisasi non-pemerintah

(LSM) dengan yang perusahaan-perusahaan ini dihadapkan. Menggunakan proprietary Data

arsip untuk sampel internasional dari 199 besar perusahaan, hasil kami menunjukkan bahwa

perbedaan dalam lingkungan pengungkapan antara perusahaan terutama terkait dengan

perbedaan antara lingkungan mereka legitimasi stakeholder '. Efek dari kekuasaan dan urgensi

adalah bersifat tidak langsung, seperti yang dimediasi oleh legitimasi. Studi ini meningkatkan

pemahaman kita tentang CSR pengungkapan dengan menunjukkan bahwa, di samping

didokumentasikan dengan baik pengaruh karakteristik perusahaan, pemangku kepentingan

karakteristik juga penting. Selain itu, ia menyediakan bukti empiris langka yang tidak hanya

pemangku kepentingan utama, tetapi juga pemangku kepentingan sekunder yang

berpengaruhberkaitan dengan pengambilan keputusan manajemen. Dan lagi khusus, ia

menawarkan wawasan mengapa beberapa pemangku kepentingan kelompok yang lebih mampu

mempengaruhi keputusan pengungkapan dari lainnya. Hasil ini juga memiliki implikasi praktis

yang penting bagi manajer dari kedua LSM lingkungan dan besar perusahaan. Bagi manajer

LSM lingkungan hasil memberikan bukti taktik paling sukses untuk memiliki informasi

lingkungan mereka menuntut puas oleh perusahaan. Untuk manajemen perusahaan hasil

memberikan wawasan karakteristik pemangku kepentingan yang paling penting, atas dasar mana

mereka dapat mengembangkan strategi untuk secara proaktif mengungkapkan informasi

lingkungan.

Kata kunci pemangku kepentingan teori arti-penting, Pengungkapan CSR, Tanggung jawab

sosial perusahaan, Lingkungan LSM, Pelaporan lingkungan

Pengantar

Terlepas dari kenyataan bahwa itu adalah sebagian besar merupakan kegiatan sukarela,

Corporate Social Responsibility (CSR) pengungkapan telah menjadi praktek bisnis yang umum

di antara perusahaan-perusahaan besar (KPMG International 2013). Namun demikian, pasokan

Informasi CSR masih jauh dari memenuhi permintaan, dan ada variasi yang cukup besar dalam

pengungkapan CSR di perusahaan (misalnya, Cho dan Patten 2007; Clarkson et al. 2008; KPMG

International 2013; Tilt 1994). Oleh karena itu, Pertanyaan muncul seperti apa faktor-faktor

tertentu yang yang menginspirasi manajemen satu perusahaan untuk terlibat dalam ekstensif

Pengungkapan CSR, dan pengelolaan lain perusahaan untuk mengungkapkan minimal.

Penelitian ini ditujukan untuk mengkaji sejauh mana CSR pengungkapan merupakan

respon terhadap kebutuhan informasi stakeholders '. Stakeholder merupakan faktor penting

dalam konteks pengungkapan CSR, sebuah fakta yang baik digambarkan oleh pedoman

pelaporan keberlanjutan (G4) yang dikeluarkan oleh Global Reporting Initiative (GRI). Dalam

rangka untuk mengidentifikasi kebutuhan informasi dari berbagai pengguna keberlanjutan

pelaporan, konsultasi pemangku kepentingan di jantung pengembangan panduan ini (GRI

2013 ???), yang telah menjadi standar terkemuka untuk pelaporan CSR (KPMG International

2013).

Pentingnya stakeholder juga diakui oleh peneliti manajemen. Namun, ini badan penelitian

pada dasarnya mengacu pada stakeholder utama (Clarkson 1995), mengacu untuk para

stakeholder yang terlibat dalam kontrak resmi hubungan dengan perusahaan, seperti pelanggan,

karyawan, dan pemegang saham. Hal ini secara luas diakui bahwa perusahaan tidak dapat

bertahan hidup tanpa persetujuan dari pemangku kepentingan utama dan akibatnya harus

memperhatikan kebutuhan mereka. Namun, pentingnya pemangku kepentingan sekunder

(Clarkson 1995), yang tidak terlibat dalam transaksi langsung berhubungan kepada perusahaan

akan perhatian dan kurang resmi hubungan kontrak, pada dasarnya menekankan hanya dengan

Teori stakeholder. Ada bukti yang berkembang bahwa sekunder stakeholder, seperti kelompok

masyarakat, kelompok agama, dan organisasi non-pemerintah lainnya (LSM), mampu untuk

mendorong perusahaan untuk menanggapi kebutuhan mereka.

Dalam studi ini, kita menyelidiki bagaimana para pemangku kepentingan sekunder

pengaruh manajerial pengambilan keputusan pada pengungkapan CSR. Titik awal kita adalah

teori stakeholder. Banyak sarjana menyatakan bahwa teori stakeholder secara inheren normative

(Clarkson 1995; Donaldson dan Preston 1995; Freeman 1984). Dari sudut pandang pemangku

kepentingan normatif pandang, CSR pengungkapan dianggap ekspresi akuntabilitas. Artinya,

banyak perusahaan menginformasikan pemangku kepentingan tentang sejauh mana kepentingan

masing-masing telah ditangani, karena mereka merasa seperti adalah hal yang benar untuk

dilakukan. Namun, pengungkapan CSR juga dapat didorong oleh keyakinan bahwa itu adalah

berperan untuk keuntungan (Donaldson dan Preston 1995). Untuk memperhitungkan keragaman

motif yang menginspirasi pengungkapan CSR, deskriptif atau empiris pandangan pemangku

kepentingan (Donaldson dan Preston 1995) diperlukan, yang membingkai cara di mana manajer

benar-benar berperilaku berkaitan dengan berbagai pemangku kepentingan. Menerapkan

pandangan ini, satu tidak bisa mengabaikan realitas empiris bahwa perusahaan-perusahaan

memiliki sumber daya yang terbatas dan akibatnya dapat memprioritaskan pemangku

kepentingan mengklaim atas dasar penilaian biaya-manfaat. Melanjutkan garis pemikiran,

tingkat prioritas yang diberikan oleh manajemen perusahaan untuk klaim stakeholder akan

tergantung pada kemampuan stakeholder yang mempengaruhi manajemen perusahaan. Mitchell

et al. (1997) teori Identifikasi pemangku kepentingan dan arti-penting (singkatnya: pemangku

kepentingan Teori salience) menyediakan kerangka kerja yang konsisten untuk menganalisis

sejauh mana pemangku karakteristik pengaruh manajerial pengambilan keputusan sehubungan

dengan klaim stakeholder. Teori ini menyatakan bahwa manajer menganggap arti-penting untuk

pemangku kepentingan klaim atas dasar derajat yang pemangku kepentingan ini memiliki satu

atau lebih dari berikut ini atribut kunci: daya, legitimasi, dan urgensi. Arti-penting tercermin

prioritas pemangku kepentingan manajer, bersyarat di mana sumber daya yang dialokasikan

untuk menanggapi klaim mereka (Mitchell et al. 1997). Dalam konteks pengungkapan CSR,

klaim mewakili kebutuhan stakeholders untuk informasi CSR yang memungkinkan mereka

untuk menilai tingkat yang perusahaan telah ditangani kepentingan mereka.

Empiris CSR studi pengungkapan, menyelidiki bagaimana stakeholder mempengaruhi

pengambilan keputusan manajerial yang langka (misalnya, Boesso dan Kumar 2009; Cormier et

al 2004;. Deegan dan Blomquist 2006; Neu dkk. 1998) dan sejauh ini tidak memberikan

wawasan ke dalam sejauh mana karakteristik stakeholder ' relevan dalam pengungkapan CSR.

Penelitian ini akan penelitian tingkat towhich extensiveness perusahaan pengungkapan

lingkungan dapat dijelaskan dengan atribut tertentu LSM lingkungan dengan yang dihadapkan;

lebih khusus, atribut disertakan adalah mereka yang menentukan arti-penting dari LSM

lingkungan.

Fokus kami pada LSM lingkungan dimotivasi oleh fakta bahwa, dalam rangka untuk

memahami peran pemangku kepentingan arti-penting pengungkapan CSR, adalah penting untuk

memahami tidak hanya peran utama, tetapi juga peran sekunder pemangku kepentingan

(Clarkson 1995, p. 107). Lingkungan Pengaruh potensial LSM 'umumnya dianggap tapi jarang

empiris ditangani (Deegan dan Blomquist 2006). Meskipun pemangku kepentingan lingkungan

belum menjadi topik utama dalam literatur pengungkapan yang ada, penelitian tentang

pemangku kepentingan lingkungan dan peran mereka dalam lingkungan pengungkapan yang

tetap memperluas bidang (misalnya, Halme dan Huse 1997; O'Dywer dkk. 2005; Wheeler dan

Elkington 2001). Selain itu, pengungkapan lingkungan adalah penting bagian dari pengungkapan

CSR. Hal ini digambarkan oleh Fakta bahwa disebutkan sebelumnya pedoman G4 dari GRI

awalnya dimulai sebagai kerangka kerja untuk lingkungan pengungkapan. Selain itu, lingkungan

merupakan salah satu dari tiga pilar 'Tiga Bottom Line' pendekatan yang banyak perusahaan

mengikuti upaya CSR mereka.

Menggunakan data arsip diambil dari database proprietary untuk sampel internasional

dari 199 perusahaan yang terdaftar besar, kami berhipotesis bahwa masing-masing stakeholder

atribut (listrik, urgensi, dan legitimasi) adalah positif terkait dengan tingkat pengungkapan

lingkungan masyarakat. Meskipun hasil univariat menegaskan hubungan hipotesis, analisis

multivariat menunjukkan bahwa pengaruh kekuasaan dan urgensi sebenarnya dimediasi oleh

legitimasi. Oleh karena itu, hanya legitimasi secara langsung berhubungan dengan lingkungan

pengungkapan, sedangkan pengaruh kekuasaan dan urgensi yang bersifat tidak langsung.

Temuan ini juga memegang ketika kontrol untuk ukuran perusahaan, konteks kelembagaan,

industri, kinerja lingkungan, dan kelembagaan kepemilikan saham yang termasuk dalam model.

Studi kami memberikan kontribusi untuk CSR pengungkapan sastra oleh memberikan

bukti bahwa, selain terdokumentasi dengan baik pengaruh karakteristik perusahaan, karakteristik

pemangku kepentingan juga menjelaskan tingkat pengungkapan CSR. Untuk yang terbaik dari

kami pengetahuan, itu adalah studi pertama yang berusaha untuk menjelaskan perbedaan di

extensiveness pengungkapan CSR dengan mempelajari karakteristik stakeholder. Melalui desain

penelitian ini, lanjut kemajuan CSR pengungkapan sastra dengan memberikan wawasan tertentu

ke faktor yang mendasari yang memungkinkan seseorang kelompok pemangku kepentingan

untuk mempengaruhi keputusan manajemen pada Pengungkapan CSR lebih dari yang lain.

Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya ulasan literatur sebelumnya

dan kemudian mengembangkan hipotesis. Ini diikuti oleh '' Penelitian Metode '' bagian, yang

mencakup diskusi tentang sampel, variabel yang digunakan, dan analisis statistik. The Hasil

empiris, bersama dengan diskusi, dan keterbatasan disajikan pada bagian akhir tulisan ini.

Sebelum Sastra dan Pengembangan Hipotesis

Teori stakeholder secara luas mengacu gagasan bahwa perusahaan memiliki tanggung

jawab tidak hanya terhadap pemegang saham mereka atau stakeholder-seperti primer lainnya

sebagai pelanggan dan karyawan-tetapi juga terhadap pemangku kepentingan sekunder mereka,

seperti LSM lingkungan. Freeman (1984) mendefinisikan pemangku kepentingan dalam suatu

organisasi sebagai '' ... setiap kelompok atau individu yang dapat mempengaruhi atau

dipengaruhi oleh prestasi tujuan organisasi ... ''. Meskipun banyak peneliti telah menyiapkan

penelitian empiris pada gagasan yang luas bahwa 'tekanan sosial' mempengaruhi pengungkapan

CSR (untuk review, lihat Hibbitt 2004); jumlah studi empiris secara eksplisit mengacu pada teori

stakeholder dalam menjelaskan CSR pengungkapan terbatas.

Pertama-tama, ada penelitian yang memberikan bukti untuk gagasan umum bahwa para

pemangku kepentingan dapat mempengaruhi extensiveness pengungkapan CSR dan kondisi di

mana pengaruh ini terjadi. Sebagai salah satu yang pertama Studi di daerah ini, Tilt (1994)

menunjukkan bahwa hampir semua stakeholder mempertimbangkan pengungkapan CSR

perusahaan untuk tidak cukup dan karena itu berusaha untuk mempengaruhi ini perusahaan.

Namun, hasil tidak menyebutkan sejauh yang berpengaruh ini efektif. Boesso dan Kumar (2007)

menemukan bahwa pengungkapan sukarela (antara yang sosial dan pengungkapan lingkungan)

tidak dibatasi untuk memuaskan Informasi investor kebutuhan, melainkan alat untuk mengelola

hubungan pemangku kepentingan yang luas, yang digerakkan oleh '' (...) para stakeholder yang

penting dan memiliki pengaruh pada kegiatan perusahaan. Smith et al. (2005), meneliti

perbedaan pengungkapan CSR antara negara-negara, membedakan antara pemangku

kepentingan yang berorientasi dan berorientasi pemegang saham negara atas dasar perbedaan

budaya pengaturan dan tata kelola dan kepemilikan struktur perusahaan. Mereka menemukan

bahwa perusahaan dari berorientasi pemangku kepentingan- negara (Norwegia dan Denmark)

memiliki lebih maju Pengungkapan CSR dari perusahaan dari pemegang saham berorientasi-

negara (AS). Weber dan Marley (2012), di deskriptif mereka belajar pada arti-penting pemangku

kepentingan di berbagai cluster negara dan industri, bahkan dibangun mereka arti-penting

mengukur atas dasar pengungkapan CSR.

Kedua, ada penelitian empiris yang lebih khusus penelitian bagaimana stakeholder

mencoba untuk mempengaruhi praktek pengungkapan. Roberts (1992) dan Magness (2006)

menemukan bukti untuk (1985) kerangka kontingensi Ullmann untuk CSR, yang menyatakan

bahwa CSR (pengungkapan) strategi ditentukan dengan kekuatan stakeholder, postur strategis,

dan kinerja ekonomi. Studi pengungkapan lain yang telah ditemukan empiris bukti teori

stakeholder juga mengacu pada 'stakeholder kekuatan 'atau terkait konstruksi (Deegan dan

Blomquist 2006; Elijido-Sepuluh dkk. 2010; Neu dkk. 1998). Sebagai tambahan listrik, sifat

pemangku kepentingan alternatif telah ditemukan untuk menjadi relevan, seperti berdiri

pragmatis dan kolaboratif (Deegan dan Blomquist 2006) dan tingkat bunga dalam Perusahaan

(Cormier et al. 2004). Akhirnya, Darnall dkk. (2009) menemukan bahwa perbedaan di

perusahaan dalam penggunaan (sebagian besar sukarela) audit lingkungan dapat dikaitkan

dengan variasi di pengaruh stakeholder.

Namun, dalam rangka membangun kerangka yang konsisten untuk hubungan antara para

pemangku kepentingan dan pengungkapan CSR, adalah penting untuk memahami mengapa

beberapa stakeholder lebih mampu mempengaruhi pengungkapan CSR dari lainnya. Hal ini

memerlukan wawasan pemangku kepentingan yang tepat Karakteristik yang menentukan

keputusan manajemen pada Pengungkapan CSR.

Hubungan antara karakteristik pemangku kepentingan dan keputusan manajemen secara

eksplisit dibahas dalam pemangku kepentingan teori arti-penting, yang telah menerima banyak

perhatian kalangan sarjana di 'manajemen strategis' lapangan. Ini berdasarkan argumen bahwa,

meskipun hampir setiap orang dapat pemangku kepentingan, pada manajer saat yang sama tidak

punya sumber daya untuk menanggapi semua klaim yang dibuat oleh para pemangku

kepentingan. Nilai tambah dari teori arti-penting pemangku kepentingan adalah bahwa hal itu

mengakui kenyataan praktis di mana manajer memperhitungkan klaim-bukan akun pemangku

kepentingan hanya karena mereka merasa bahwa itu adalah hal yang benar untuk dilakukan,

tetapi juga untuk mencapai tertentu tujuan perusahaan (Mitchell et al. 1997).

Mitchell et al. (1997) memperkenalkan istilah 'stakeholder arti-penting ', yang merupakan

hasil dari sejauh mana suatu pemangku kepentingan tertentu memiliki tiga atribut: kekuatan,

legitimasi, dan urgensi. Penulis mengambil Pfeffer (1981) definisi kekuasaan: '' hubungan antara

aktor sosial di yang satu aktor sosial (A), bisa mendapatkan aktor sosial lain (B), untuk

melakukan sesuatu yang B tidak akan dinyatakan melakukan ''. Menggunakan (1995) definisi

Suchman, mereka menentukan legitimasi sebagai '' Sebuah persepsi umum atau asumsi bahwa

tindakan entitas yang diinginkan, tepat, atau sesuai dalam beberapa sistem konstruksi sosial dari

norma, nilai-nilai, keyakinan, dan definisi ''. Urgensi mengacu '' sejauh mana klaim pihak

menyerukan perhatian segera '', pada dasar sensitivitas waktu atau kekritisan (Mitchell et al.

1997).

Penelitian yang lebih baru telah disempurnakan arti-penting pemangku kepentingan teori

dengan cara kontribusi teoritis, menekankan pentingnya 'kedekatan pemangku kepentingan'

(Driscoll dan Starik 2004), interaksi antara stakeholder (Neville dan Menguc 2006) dan atribut

pemangku kepentingan (Neville dkk. 2011), konteks perusahaan keluarga (Mitchell et al. 2011),

perusahaan budaya (Jones et al. 2007), dan pemangku kepentingan lainnya ' persepsi arti-penting

(Tashman dan Raelin 2013). Lebih penelitian empiris baru-baru ini telah menyarankan lebih

pemangku kepentingan karakteristik, seperti kepercayaan dan potensi belajar (Myllykangas et al.

2010).

Studi empiris pada umumnya mencari dukungan bagi stakeholder teori arti-penting.

Bagaimanapun, atribut yang tepat yang berhubungan dengan arti-penting berbeda dari satu studi

yang lain. Agle dkk. (1999) menemukan bahwa, dalam kasus pemegang saham, legitimasi dan

urgensi secara signifikan terkait dengan arti-penting, sedangkan untuk masyarakat pemangku

kepentingan semua atribut yang signifikan. Mereka juga tersedia Bukti bahwa arti-penting dari

'stakeholder tradisional' (yaitu, pemegang saham, karyawan dan pelanggan) lebih tinggi daridari

pemerintah dan masyarakat, menyiratkan dominasi dari 'pandangan produksi tradisional' di

perusahaan besar (Agle et al. 1999). Gago dan Antolin (2004) menemukan bahwa, di konteks

lingkungan alam, pemangku kepentingan yang dirasakan atribut dan arti-penting berkorelasi.

Namun, Harvey dan Schaefer (2001), juga berfokus pada lingkungan masalah, menyimpulkan

bahwa wakil-wakil perusahaan hanya melihat dengan kekuatan kelembagaan pemangku

kepentingan (seperti Lingkungan Badan Perlindungan atau regulator lingkungan lainnya) sebagai

memiliki arti-penting yang signifikan. Ini dominasi daya atribut ini sejalan dengan hasil dari

studi kasus (Neill Stovall dan 2005; Induk dan Deephouse 2007).

Studi empiris yang menghubungkan arti-penting pemangku kepentingan untuk CSR

pengungkapan langka. Eesley dan Lenox '(2006), dalam penelitian pada respon perusahaan untuk

tindakan pemangku kepentingan sekunder di AS, menunjukkan bahwa lingkungan dengan LSM

yang lebih tinggi tingkat kekuasaan dan legitimasi memiliki kemungkinan lebih tinggi yang

perusahaan yang ditargetkan merespon positif permintaan mereka, antara yang 'pelaporan' adalah

salah satu tanggapan. Namun, studi mereka tidak memperhitungkan extensiveness melaporkan,

hanya kemungkinan. Boesso dan Kumar (2009) diperiksa sejauh mana pengungkapan kinerja

utama Indikator (KPI) terkait dengan arti-penting yang dirasakan sejumlah kelompok pemangku

kepentingan (antara yang sosial dan pemangku kepentingan lingkungan) untuk sampel 72 Italia

dan Perusahaan-perusahaan AS. Hasil penelitian mereka memberikan beberapa bukti bahwa

untuk sekelompok kelompok sosial dan lingkungan, tingkat arti-penting yang dirasakan terkait

dengan pengungkapan beberapa KPI sosial dan lingkungan dalam laporan tahunan. Mereka

Penelitian tidak memberikan wawasan tertentu ke sejauh mana setiap karakteristik spesifik

stakeholder lingkungan mempengaruhi pengungkapan lingkungan. Menambah literatur empiris

yang langka pada arti-penting yang stakeholder sekunder, penelitian ini akan meneliti tingkat

yang extensiveness perusahaan lingkungan pengungkapan dapat dijelaskan oleh arti-penting dari

LSM lingkungan dengan yang dihadapkan. Lingkungan stakeholder dianggap pemangku

kepentingan sekunder '. Ini berbeda dari pemangku kepentingan utama, seperti mereka tidak

terlibat dalam transaksi dengan perusahaan dan tidak dianggap penting untuk kelangsungan

hidup perusahaan (Clarkson 1995, hal. 107).

Setelah penelitian sebelumnya (Eesley dan Lenox 2006), dalam hal ini Studi arti-penting

tidak diukur menggunakan persepsi yang dilaporkan sendiri oleh manajer. Bahkan, diukur

dengan sejauh mana suatu perusahaan merespon positif permintaan stakeholder, yaitu sejauh

mana kebutuhan informasi stakeholders 'puas. Dengan demikian, kita mengasumsikan bahwa

tingkat pengungkapan CSR ditentukan dengan kekuatan stakeholder, urgensi, dan legitimasi. Ini

sesuai dengan temuan oleh Mitchell et al. (1997, p. 877) menyatakan bahwa '' (...) perusahaan

menghasilkan laporan ke sah, pemangku kepentingan yang kuat, termasuk laporan tahunan,

laporan proxy, dan, semakin, tanggung jawab lingkungan dan sosial laporan ''. Kami

mendefinisikan pengungkapan CSR sebagai perusahaan keterbukaan informasi kepada semua

pemangku kepentingan, tambahan ke dan melalui rekening keuangan, dalam menanggapi mereka

yang dirasakan kebutuhan informasi. Akibatnya, melebihi tradisional Gagasan pelaporan di mana

perusahaan menyediakan keuangan account dan Catatan atas pemegang saham. Untuk Tujuan

dari penelitian ini, pengungkapan CSR terbatas pada pengungkapan publik, keterbukaan

informasi yaitu, CSR ke dalam domain public yang diprakarsai oleh perusahaan. Bentuk

akibatnya, lain -pengungkapan seperti informasi dispersi untuk individual (misalnya, melalui

kuesioner) atau informasi CSR tentang perusahaan yang diprakarsai oleh pihak lain (misalnya,

media) -akan tidak dipertimbangkan. Sebelah laporan tahunan, pengungkapan CSR public juga

termasuk standalone laporan tujuan khusus (misalnya, lingkungan atau laporan keberlanjutan)

dan website korporasi.

Pengungkapan lingkungan adalah bagian dari pengungkapan CSR. Penelitian ini dimulai

dari premis lingkungan yang pengungkapan terutama mencerminkan arti-penting dari lingkungan

LSM. Sejak biaya pengumpulan dan analisis informasi bagi para pemangku kepentingan yang

cukup besar (Schaltegger 1997) dan pemangku kepentingan sumber daya juga terbatas (Eesley

dan Lenox 2006), para pemangku kepentingan akan memprioritaskan informasi mereka

permintaan. Sejalan dengan literatur sebelumnya (Grunig 1983), disarankan agar

memprioritaskan yang effectuated melalui aktif dibandingkan perilaku informasi pasif. Ketika

stakeholder memiliki tingkat tinggi kesadaran, dan keterlibatan di, masalah, mereka akan terlibat

dalam pengumpulan informasi aktif, sedangkan pasif perilaku-pengolahan informasi bila

tersedia-dikaitkan dengan rendahnya tingkat keterlibatan dan kesadaran (Grunig 1983). Sejak

lingkungan LSM adalah stakeholder yang paling sadar dari, dan terlibat dalam, isu-isu

lingkungan, mereka menghabiskan 1 lebih banyak sumber daya untuk memperoleh informasi

lingkungan.

Konsisten dengan literatur yang ada stakeholder teori arti-penting (misalnya, Agle et al

1999;. Eesley dan Lenox 2006), tiga hipotesis berikut dikembangkan di konteks khusus LSM

lingkungan:

H1 Total tingkat pengungkapan lingkungan public perusahaan berhubungan positif dengan

tingkat kekuatan LSM lingkungan dengan yang dihadapkan.

H2 Total tingkat pengungkapan lingkungan public perusahaan berhubungan positif dengan

tingkat urgensi LSM lingkungan dengan yang dihadapkan.

H3 Total tingkat pengungkapan lingkungan public perusahaan berhubungan positif dengan

tingkat legitimasi LSM lingkungan dengan yang dihadapkan.

Metode penelitian

Sampel

Sampel kami terdiri dari perusahaan yang termasuk dalam 2004 siri (Sustainable

Investment Research International) database, yang memegang profil keberlanjutan perusahaan

termasuk dalam theMSCIWorld Index. Seperti indeks ini mencakup 1500 terbesar (berdasarkan

kapitalisasi pasar) ekuitas di dunia, sampel kami merupakan perusahaan besar dari maju pasar.

Siri merupakan jaringan internasional yang bertanggung jawab secara sosial organisasi riset

investasi mengumpulkan berbagai Informasi CSR perusahaan untuk pelanggan mereka, yang

investors.2 terutama kelembagaan Para anggota jaringan menggunakan Informasi yang

dikumpulkan juga untuk database lokal mereka dan lainnya layanan investasi. Data siri telah

digunakan dalam sebelum Penelitian (van Nimwegen et al 2008;.. Sebelum et al 2008; Surroca et

al. 2010). Selain itu, database lokal dari beberapa Siri anggota-di antaranya Kinder Lydenberg

Domini (KLD), Michael Jantzi Research Associates, dan Wisma dan Konsultan-telah Investment

Research telah secara ekstensif digunakan dalam penelitian sebelumnya. Database siri secara

luas dianggap sebagai sumber informasi berkualitas tinggi yang dapat diandalkan dan Data CSR.

Perusahaan-perusahaan yang diprofilkan dalam database yang companies.

The siri profil global yang semua besar masyarakat yang digunakan mengandung lebih

dari 350 titik data dan terstruktur menurut berikut Tema penelitian: masyarakat, tata kelola

perusahaan, pelanggan, karyawan, lingkungan, kontraktor / hak asasi manusia, dan etika bisnis.

Tema sesuai dengan berikut ini kelompok stakeholder: masyarakat, pemegang saham, pelanggan,

karyawan, kelompok stakeholder lingkungan, dan kelompok hak asasi manusia. Karena orientasi

pemangku kepentingan ini, database dianggap sebagai alat yang tepat untuk tujuan penelitian ini.

Sumber, yang profil konten berbasis, tidak terbatas pada laporan tahunan, tetapi juga termasuk

laporan tujuan khusus (laporan lingkungan, laporan keberlanjutan, dan laporan personil),

konsultasi LSM dan pemerintah, pertemuan media, satu-ke-satu dengan perwakilan perusahaan,

dan kuesioner.

Item yang dicakup oleh profil yang diperoleh melalui ajakan aktif kebutuhan informasi

dengan berbagai stakeholder (seperti serikat buruh dan lingkungan LSM) dan konsultasi dengan

para ahli di masing-masing ladang dan karena itu dapat dianggap sebagai representasi yang

realistis dari informasi CSR yang sebenarnya dibutuhkan dari berbagai pemangku kepentingan.

Profil siri menggambarkan bahwa kebutuhan informasi stakeholders lingkungan terdiri dari topik

seperti sistem manajemen lingkungan (EMSS) dan kebijakan, sertifikasi, emisi, konsumsi energi,

limbah, dan perbaikan (lihat '' Lampiran '' bagian).

Karena sejumlah besar data yang harus dikodekan untuk masing-masing perusahaan, itu

bukan layak untuk menganalisis semua perusahaan dalam database. Oleh karena itu, sampel

diambil itu, sejalan dengan penelitian sebelumnya, memberikan spread yang sama lebih dari dua

jenis negara: pemegang saham dibandingkan berorientasi pemangku kepentingan- negara

(Holder-Webb et al 2008;. Simnett et al 2009.; Smith et al. 2005). Untuk mencapai hal ini, kita

pertama yang dipilih per ketik negeri negara-negara yang sesuai dengan cukup jumlah

pengamatan perusahaan, sehingga AS, Inggris, Australia, Kanada, dan Hong Kong untuk

shareholderoriented, dan Jerman, Perancis, Jepang, Belgia, Denmark, Finlandia, dan Belanda

untuk berorientasi pemangku kepentingan- negara. Kedua, 100 perusahaan yang dipilih secara

acak dari masing-masing dua jenis negara ini. The dihasilkan 200 perusahaan menyumbang

sedikit lebih dari 50% dari perusahaan dalam dataset kami dan dengan demikian membentuk

representasi yang baik. 3 Setelah mengurus duplikat dan menyesuaikan untuk fakta bahwa

perusahaan-perusahaan dalam database yang secara geografis dipesan sesuai negara utama

mereka daftar saham, sedangkan klasifikasi negara kita didasarkan di negara di mana perusahaan

itu bermarkas, sampel akhir terdiri dari 199 perusahaan, yang 101 dari pemegang saham dan 98

dari berorientasi pemangku kepentingan- negara.

Mengukur untuk Variable Dependent

Mitchell et al. (1997, p. 854) mendefinisikan arti-penting sebagai pemangku kepentingan

'' sejauh mana manajer memberikan prioritas untuk bersaing pemangku kepentingan mengklaim

''. Mana yang paling empiris studi mengukur arti-penting dengan cara survei persepsi manajemen

(misalnya, Agle et al 1999;. Harvey dan Schaefer 2001), baru-baru ini Eesley dan Lenox (2006)

telah didefinisikan arti-penting pemangku kepentingan sebagai kemungkinan perusahaan yang

sebenarnya Menanggapi permintaan stakeholder. Sesuai dengan studi terakhir, kami

mengoperasionalkan arti-penting pemangku kepentingan melalui tingkat respon oleh perusahaan

untuk permintaan pemangku kepentingan. Ini menggarisbawahi pentingnya tindakan manajemen.

Lebih khusus, kami menilai tingkat pengungkapan lingkungan perusahaan dalam menanggapi

kebutuhan informasi dari pemangku kepentingan lingkungan.

Ukuran untuk tingkat pengungkapan lingkungan ini dibangun menggunakan perusahaan

siri disebutkan sebelumnya profil, dengan mempertimbangkan 47 item di bawah tema

'lingkungan'. Profil membagi barang-barang ini antara tiga kategori besar dari 'prinsip-prinsip

dan kebijakan', 'Sistem manajemen', dan 'kinerja'. '' Lampiran '' Bagian memberikan gambaran

lengkap dari lingkungan item informasi yang disertakan dalam profil, serta sesuai kategori untuk

setiap item.5 Sebagaimana ditunjukkan sebelumnya,barang-barang tersebut dianggap mewakili

informasi kebutuhan para pemangku kepentingan lingkungan. Untuk setiap potongan Informasi

yang disajikan di bawah masing-masing 47 item, Siri menyebutkan sumber yang tepat (lihat

diskusi kami di bawah '' Contoh '') dari mana ia diambil. Berdasarkan hal tersebut sumber, dua

peneliti independen diteliti apakah sebagian besar potongan-potongan informasi yang

diungkapkan secara terbuka atau tidak, sehingga skor 1 atau 0 untuk setiap item. Untuk tujuan

ini, mereka membuat penggunaan rinci coding protokol di mana semua informasi perusahaan

yang diprakarsai pengungkapan melalui media publik (misalnya, tahunan dan specialpurpose

laporan, website) dianggap sebagai pengungkapan publik. Mereka kemudian membandingkan

hasil mereka; dalam kasus ini pendapat bertentangan, hasilnya dibahas sampai kesepakatan

dicapai. Setelah coding, skor individu per perusahaan dirata asumsi bobot yang sama dan

dinyatakan sebagai proporsi dari jumlah (yaitu, 47) dari item informasi. Indeks pengungkapan

yang dihasilkan, berlabel ENVDISC, mewakili tingkat pengungkapan lingkungan seperti yang

diungkapkan oleh tingkat dan jenis informasi, mencerminkan strategi pengungkapan perusahaan

secara keseluruhan (Brammer dan Pavelin 2006). Untuk menggambarkan sebelumnya,

perusahaan profil dengan informasi tentang 35 item lingkungan (dan akibatnya tidak ada

informasi untuk 12 item), yang 27 item yang bersumber dari pengungkapan publik perusahaan

dan 6 item dari sumber lain (seperti media atau kuesioner), akan menghasilkan skor indeks 27/47

= 0.57. Metode ini mirip dengan yang diterapkan oleh Brammer dan Pavelin (2006, p. 1176),

yang penulis hadir sebagai perbaikan atas tindakan sebelumnya yang hanya memperhitungkan

volume pengungkapan.

Langkah-langkah untuk Penjelasan Variabel

Variabel penjelas utama dalam penelitian ini adalah pemangku kepentingan atribut:

kekuatan, urgensi, dan legitimasi. Mengikuti saran oleh literatur sebelum untuk menghindari

potensial Bias laporan diri terkait dengan mengukur pemangku kepentingan atribut dengan cara

survei manajemen (Eesley dan Lenox 2006), kami mengembangkan langkah-langkah untuk

diamati masing-masing pemangku kepentingan atribut di tingkat perusahaan. Langkah-langkah

ini menangkap untuk setiap perusahaan tingkat listrik, urgensi, dan legitimasi lingkungan

stakeholder dengan yang dihadapkan. Kami fokus pada LSM lingkungan, karena mereka

dianggap sebagai stakeholder yang paling terlibat dalam, dan menyadari, lingkungan masalah.

Pemangku kepentingan lainnya, seperti pemegang saham dan konsumen, biasanya mengambil

lingkungan masalah hanya ketika mereka telah mendapatkan publisitas melalui LSM tindakan.

Meskipun kita mengakui bahwa karakteristik manajerial adalah moderator penting dari tindakan

perusahaan dalam Menanggapi atribut pemangku kepentingan (Mitchell et al. 1997), dengan

memilih langkah-langkah ini kita tetap menegaskan bahwa manajemen persepsi kekuasaan

pemangku kepentingan dan urgensi berasal dari sifat pemangku kepentingan yang sebenarnya.

Tabel 1 memberikan gambaran dari variabel penjelas yang digunakan dalam penelitian ini.

Langkah-langkah yang berbeda untuk setiap atribut pemangku kepentingan akan sekarang akan

dibahas secara individual.

LSM lingkungan tidak memiliki kekuatan langsung terkait dengan kontrol atas sumber

daya berharga (Pfeffer dan Salancik 1978). Kekuatan LSM lingkungan berkaitan dengan sejauh

mana mereka mampu untuk membiarkan para pemangku kepentingan utama menahan, atau

kondisional menyediakan, sumber daya untuk perusahaan, atau melibatkan pemerintah dalam

memaksa perusahaan untuk memenuhi klaim mereka (Rowley 1997). Dalam rangka untuk

menilai kekuatan stakeholder lingkungan perusahaan, yang Siri profil global yang pertama kali

diperiksa untuk nama-nama LSM lingkungan yang telah mampu untuk mendapatkan publisitas,

baik dalam dokumen perusahaan atau melalui media publik lainnya, tentang isu-isu lingkungan

di mana tertentu Perusahaan itu terlibat. Mendasari ukuran ini gagasan bahwa kekuatan LSM

dapat dinyatakan dengan cara taktik kolaboratif atau konfrontatif (Deegan dan Blomquist 2006).

Argumentasi adalah bahwa, jika sebuah LSM adalah disebutkan dalam pengungkapan publik

dari perusahaan, ini sinyal bahwa ia mampu untuk terlibat dalam dialog langsung dengan

perusahaan (listrik kolaboratif). Jika media menulis tentang hubungan antara LSM dan

perusahaan, ini sinyal bahwa LSM telah mampu mendapatkan publisitas (konfrontatif

kekuasaan). Untuk tujuan ini, variabel biner (ENVPOW) digunakan yang mengambil nilai 1 bila

kontak antara perusahaan dan satu atau lebih LSM itu disebutkan dalam perusahaan, atau

dokumen publik lainnya [seperti (inter) pers nasional], dan 0 sebaliknya.

Mitchell et al. (1997) mendefinisikan urgensi sebagai derajat yang pemangku

kepentingan klaim panggilan untuk perhatian segera, pada dasar sensitivitas waktu atau

kekritisan. Sedangkan waktu sensitivitas mengacu '' sejauh mana keterlambatan manajerial dalam

menghadiri untuk klaim atau hubungan tidak dapat diterima untuk stakeholder '', kekritisan

terkait dengan '' pentingnya klaim atau hubungan dengan pemangku kepentingan '' (Mitchell et

al. 1997, p. 876). Dalam rangka mengembangkan ukuran untuk urgensi di tingkat perusahaan,

untuk setiap perusahaan kami menilai sejauh mana dalam beberapa tahun terakhir perusahaan

telah terlibat dalam setiap utama (yaitu, kritis) yang controversial isu-isu lingkungan, atau

kontroversi lingkungan lainnya bahwa perhatian segera diperlukan (yaitu, waktu sensitif).

Informasi ini disuling dari perusahaan siri profil, dengan memperhatikan kategori tujuh

lingkungan item informasi berlabel 'kontroversi baru-baru utama'. Kategori informasi ini

menyebutkan apakah tidak perusahaan telah terlibat dalam berbagai jenis publik diperdebatkan

isu-isu kontroversial, yang terdiri dari kedua isu-seperti kritis karena kecelakaan lingkungan

utama (misalnya, minyak tumpahan, kebocoran limbah berbahaya) -dan timesensitive isu-seperti

yang ditargetkan oleh kampanye LSM (misalnya, beberapa bank dalam sampel kami telah

diserang dari LSM lingkungan karena diduga mereka pembiayaan bendungan atau pipa dengan

dampak lingkungan yang negatif berpotensi besar). Biasanya, perusahaan tidak mengungkapkan

keterlibatan dalam kontroversi ini, namun media melaporkan mereka. Ukuran urgensi dibangun

melalui penerapan versi sederhana dari Teknik keputusan untuk mengukur ada atau tidaknya

variabel (Agle et al 1999;. Mitchell dan Agle 1997). Mengukur ketiadaan atau adanya

keterlibatan dalam kontroversi lingkungan untuk masing-masing perusahaan, dasar skala interval

(Nunnally 1978) dibentuk, mulai dari 0 untuk 7. Untuk alasan ditingkatkan interpretability dari

deskriptif Hasil, jumlah ini dibagi dengan total angka (yaitu, tujuh) dari isu-isu kontroversial

yang tercakup dalam Profil siri, sehingga variabel berlabel ENVURG. Tabel 1 memberikan

detail lebih lanjut tentang sifat ini controversial masalah.

Mitchell et al. (1997) menggunakan (1995) definisi Suchman ini legitimasi: '' Sebuah

persepsi umum atau asumsi bahwa tindakan entitas yang diinginkan, tepat, atau sesuai dalam

beberapa sistem sosial dibangun dari norma, nilai-nilai, keyakinan, dan definisi ''. Untuk tujuan

dari penelitian ini, maka perlu untuk membangun sebuah diamati mengukur di level.7

perusahaan Oleh karena itu, untuk setiap perusahaan dalam sampel kami, sejauh mana para

pemangku kepentingan lingkungan dianggap sah oleh perusahaan manajemen diperlukan untuk

dinilai. Untuk tujuan ini, kita membangun (1995) ide Suchman mengenai legitimasi proses dalam

perusahaan, yang menyatakan bahwa proses ini tercermin kegiatan seperti formalisasi dan

profesionalisasi. Formalisasi digambarkan sebagai (1) '' kodifikasi prosedur formal, (2)

membawa kegiatan sebelumnya marjinal di bawah kontrol resmi, dan (3) membangun hirarki

link dengan unit lingkungan atasan '', sedangkan profesionalisasi mengacu pada (4) '' yang

menghubungkan mereka kegiatan untuk definisi eksternal kewenangan dan kompetensi ''

(Suchman 1995, hlm. 587-589). Sejalan dengan ini, kami berpendapat bahwa legitimasi

stakeholder lingkungan tercermin dari sejauh mana perusahaan bergerak di bidang formalisasi

dan profesionalisasi untuk menanggapi kepentingan stakeholder lingkungan. Membangun

diskusi kita sebelumnya (1995) ide Suchman, kita mengusulkan bahwa (1) diukur dengan

kehadiran formal EMS, sedangkan (2) dan (3) yang tercermin dengan adanya departemen

lingkungan dan (4) dengan adanya mekanisme formal untuk keterlibatan pemangku kepentingan.

Karena tidak ada dari pengaturan ini biasanya diperlukan oleh hukum, mereka Kehadiran sinyal

kesediaan perusahaan untuk menggabungkan isu-isu lingkungan dalam melakukan bisnisnya.

Sesuai untuk Hart dan Milstein (2003), kami berpendapat bahwa, ketika manajer sebuah

perusahaan memandang pemangku kepentingan lingkungan menjadi tidak sah, mereka tidak

akan terlibat dalam ini pengaturan formal, karena ini membutuhkan investasi yang cukup besar

sumber daya. Hasil sebelumnya adalah ukuran diamati legitimasi di tingkat perusahaan,

mencerminkan rata-rata 'penerimaan' dari manajemen perusahaan kepada para pemangku

kepentingan lingkungan dan masing-masing klaim.

Serupa dengan ukuran urgensi, skala Interval dasar (Nunnally 1978) dibentuk dengan

mengukur kehadiran tidaknya disebutkan sebelumnya resmi lingkungan pengaturan untuk

masing-masing perusahaan. Setelah membagi jumlah pengaturan oleh maksimum teoritis (yaitu,

3) -hingga meningkatkan interpretasi descriptives- yang legitimasi lingkungan ukuran ENVLEG

diciptakan (lihat Tabel 1).

Mitchell dan Agle (1997) menyiratkan bahwa legitimasi pemangku kepentingan mungkin

hasil dari faktor-faktor kelembagaan. Dengan demikian, legitimasi pemangku kepentingan akan

lebih terasa di beberapa negara dari pada orang lain. Sebagai legitimasi dalam penelitian ini

adalah dioperasionalkan dalam hal kehadiran sejumlah pengaturan pengelolaan lingkungan, dan

secara umum pengelolaan lingkungan tidak diatur oleh hukum, kelembagaan faktor dalam

konteks ini mengacu pada potensi sukarela inisiatif. Karena faktor-faktor kelembagaan dapat

menyebabkan kurangnya varians dalam ukuran legitimasi kami antara perusahaan dalam suatu

negara, hal itu berpotensi dapat mempengaruhi signifikansi model kami. Oleh karena itu, sebagai

bagian dari analisis multivariat, sebuah analisis sensitivitas dilakukan, di mana kita menguji kami

Model empiris untuk konteks kelembagaan yang berbeda.

Variabel kontrol

Kebanyakan penelitian yang menyelidiki faktor penentu CSR pengungkapan juga

termasuk karakteristik perusahaan. Peneliti dalam bidang ini telah menyarankan sejumlah besar

karakteristik perusahaan yang terkait dengan pengungkapan CSR, seperti ukuran perusahaan,

afiliasi industri, negara, profitabilitas, struktur modal, biaya modal, dan manajemen gaya (untuk

review penelitian 'karakteristik perusahaan, melihat Hahn dan Kühnen 2013). Meskipun tes

empiris asosiasi tersebut memberikan untuk sebagian besar tidak meyakinkan dan bahkan hasil

bertentangan, mereka secara konsisten cenderung menyimpulkan bahwa pengungkapan CSR

berhubungan dengan perusahaan visibilitas, seperti yang diungkapkan oleh ukuran perusahaan

dan afiliasi industri, serta faktor-faktor spesifik negara (Adams 2002; Brammer dan Pavelin

2004; Hahn dan Kühnen 2013). Selain itu, aliran CSR pengungkapan sastra menemukan bahwa

ada hubungan antara kinerja lingkungan dan pengungkapan lingkungan (untuk gambaran

literatur, lihat Cho et al. 2012; Hahn dan Kühnen 2013). Sifat yang tepat hubungan ini namun

masih akan ditentukan, mengingat bahwa studi empiris sebelumnya tidak meyakinkan

menemukan bukti untuk kedua positif (misalnya, Clarkson et al. 2008) dan negatif (misalnya,

Cho dan Patten 2007) hubungan. Akhirnya, meskipun Hahn dan Kühnen (2013) melaporkan

temuan keseluruhan campuran untuk hubungan antara kepemilikan terkonsentrasi dan CSR

pengungkapan, ada beberapa bukti lain yang institusional investor dapat mempengaruhi

keputusan strategis mengenai CS (Cox et al 2008;. Graves dan Waddock 1994; Johnson dan

Penghijauan 1999), yang juga mungkin memiliki implikasi untuk Pengungkapan CSR.

Berdasarkan sebelumnya, sejumlah tindakan pengendalian dikembangkan (lihat Tabel 2),

yang akan dibahas lebih detail dalam sisa bagian ini.

Pertama, kita mengendalikan untuk ukuran. Idenya adalah bahwa perusahaan yang lebih

besar memiliki lebih berdampak pada masyarakat dan lebih terlihat dari perusahaan-perusahaan

kecil, dan oleh karena itu diteliti lebih intensif oleh para pemangku kepentingan. Namun, dalam

penelitian ini, Efek diharapkan menjadi sederhana, mengingat bahwa perusahaan sampel adalah

semua perusahaan multinasional besar dan ukuran varians karena itu akan terbatas. Dalam

penelitian ini, ukuran diukur dengan nilai pasar perusahaan. Ukuran ini dianggap lebih tepat

daripada ukuran alternative langkah-langkah seperti penjualan atau total aset, karena cukup

jumlah perusahaan sampel menyediakan jasa keuangan, untuk yang total aset biasanya sangat

tinggi, dan angka penjualan tertandingi, dibandingkan dengan perusahaan dari industri lain. Data

perusahaan pada ukuran (SIZE) diambil dari Datastream data statistik keuangan.

Kedua, kita mengendalikan untuk efek industri dengan termasuk dummy industri yang

memperhitungkan masalah suatu industry visibilitas (IND_VISIB). Ini didasarkan pada gagasan

bahwa beberapa industri lebih terlihat karena dampak yang melekat kegiatan mereka di

masyarakat. Bowen (2000) mengemukakan bahwa visibilitas masalah adalah tinggi ketika isu ''

yang mudah terlihat oleh kelompok-kelompok di dalam atau di luar organisasi '. Metode ini

untuk mengendalikan efek industri telah disarankan oleh penelitian sebelumnya, seperti Roberts

(1992), Hackston dan Milne (1996), dan Brammer dan Millington (2004). Ukuran kami

didasarkan pada klasifikasi penelitian tersebut, diperbarui dengan sejumlah industri yang

dihadapi CSR utama masalah di tahun kemudian (Carroll dan Buchholtz 2008). Akibatnya,

IND_VISIB mengambil nilai 1 jika suatu industri adalah diklasifikasikan sebagai memiliki

visibilitas tinggi karena dampak tinggi, dan nilai 0 otherwise.8

Ketiga, kita mengendalikan untuk efek potensi kelembagaan faktor, seperti relevansi

pengaturan kelembagaan dalam kaitannya untuk pengungkapan CSR sering menekankan

(misalnya, Doh dan Guay 2006; Maignan dan Ralston 2002). Berdasarkan sebelumnya CSR

pengungkapan penelitian, kita membedakan antara Pengaturan kelembagaan dengan pemangku

kepentingan terhadap pemegang saham orientasi (lihat Holder-Webb et al 2008;. Simnett dkk.

2009; Smith et al. 2005) serta AS versus non-AS negara (Aguilera et al 2006;. Buhr dan

Freedman 2001; Cormier dan Magnan 1999; Pemegang-Webb et al. 2008). Ini Hasil dalam tiga

kelompok negara: STAK (pemangku kepentingan-oriented), SHR_N_US (pemegang saham

berorientasi non-AS), dan SHR_US (pemegang saham berorientasi AS). Klasifikasi ini adalah

konsisten dengan studi sebelumnya oleh Lemah lembut et al. (1995) yang menemukan perbedaan

dalam pengungkapan CSR antara AS, Inggris, dan perusahaan-perusahaan Eropa kontinental.

Tabel 2 daftar negara konstituen dari setiap cluster.

Keempat, kinerja lingkungan termasuk sebagai variabel kontrol. Kami menggunakan

ukuran kinerja sebagai disediakan oleh Belanda Penelitian Keberlanjutan (DSR), 9 salah satu

mitra dalam jaringan siri. Langkah ini didasarkan pada informasi dalam profil siri, seperti yang

dibahas sebelumnya. Rata kinerja untuk setiap item berasal melalui siri / analis DSR meneliti dan

mengukur tingkat mana suatu perusahaan puas bahwa barang tertentu. Tergantung pada tingkat

aplikasi (misalnya, untuk lebih atau kurang dari 50% dari operasi, kualitatif vs kuantitatif

benchmark), skor yang dihasilkan (S) bervariasi dari 0 ke 100%. Setiap item juga ditugaskan

berat tertentu (W) dengan menerapkan metodologi pembobotan industri-spesifik. Total kinerja

lingkungan dihitung sebagai agregat tertimbang semua nilai individu per Item informasi

lingkungan (RjSj 9 Wj). Yang lebih rinci penjelasan tentang metodologi siri dapat ditemukan di

Sebelum dkk. (2008). Ukuran yang dihasilkan untuk lingkungan Kinerja dicap ENVPERF.

Kelima, kita mengendalikan pengaruh potensi kelembagaan investor, karena ada

beberapa bukti dari kelembagaan pengaruh pada keputusan strategis investor mengenai CSR

(Cox et al 2008;. Graves dan Waddock 1994; Johnson dan Greening 1999), seperti dijelaskan di

atas. Namun, ada hanya segelintir studi empiris tentang peran kelembagaan pemegang saham

dalam pengungkapan CSR, yang beberapa melaporkan pada kepasifan umum investor institusi

(Friedman dan Miles 2001;. Miles et al, 2002), sedangkan lain mengamati tren yang berkembang

keterlibatan aktif investor institusional (Sparkes dan Cowton 2004). Dengan demikian, Tidak

jelas apakah pemegang saham institusional benar-benar melakukan memiliki pengaruh pada

pengungkapan lingkungan, apalagi apakah pengaruh ini bersifat positif atau negatif. Untuk

mengontrol untuk efek potensial dari kepemilikan institusional, kita termasuk variabel yang

dihitung sebagai persentase saham yang beredar yang diadakan strategis oleh pemegang saham

institusional. Ini pemegang saham institusional termasuk pemerintah, dana pensiun, dan investasi

perusahaan. Data yang diambil dari Datastream data statistik keuangan (kode: NOSHGV,

NOSHPF, dan NOSHIC). Variabel kontrol yang dihasilkan diberi label INSTOWN.

Model Empiris

Biasa paling-square (OLS) analisis regresi berganda digunakan untuk menganalisis

hubungan antara pemangku kepentingan atribut dan pengungkapan lingkungan masyarakat,

sehingga Model (1). Model menyumbang pengaruh individu atribut tindakan secara terpisah; ini

statistic Spesifikasi ini sejalan dengan studi empiris sebelumnya (Agle et al 1999;. Eesley dan

Lenox 2006). Regresi bersarang ditentukan, termasuk enam model berlabel A, B, C, D, E, dan F.

Model A-D digunakan hanya (kombinasi) yang variabel independen. Dalam model E, variabel

control untuk ukuran, industri, negara, dan kinerja ditambahkan. Model kontrol F untuk potensi

sumber pemangku kepentingan pengaruh pada pengungkapan lingkungan, termasuk oleh proxy

untuk kepemilikan institusional.

Pendekatan ini diringkas oleh model berikut:

Pengungkapan Lingkungani

= ƒ (Power; Urgensi; Legitimasi; Kontrol Variables)i (i = 1, . . .,199). (1)

Hasil

Descriptives

Tabel 3 menunjukkan statistik deskriptif untuk bergantung dan variabel penjelas.

Panel A dari Tabel 3 menunjukkan statistik deskriptif untuk variabel kontinu. Tingkat

pengungkapan menunjukkan bahwa, pada Rata-rata, tingkat respon dari perusahaan terhadap

mereka pemangku kepentingan lingkungan sebesar hanya 29%. Ini tingkat yang relatif rendah

respon ini sejalan dengan sebelumnya Penelitian (Agle et al. 1999) 0,11 Tingkat rata urgensi

sangat rendah, yang menunjukkan bahwa banyak perusahaan yang tidak terlibat dalam

kontroversi lingkungan sama sekali. ukuran legitimasi menunjukkan bahwa perusahaan

bervariasi di sejauh mana mereka memandang lingkungan mereka LSM menjadi sah. Mengingat

bahwa kekuatan operasionalisasi tidak setara di berbagai atribut proxy, membandingkan statistik

deskriptif dari berbagai langkah atribut tidak bermakna (Cooper dan Richardson 1986). Oleh

karena itu, tidak dapat dinilai apakah perusahaan rata-rata dihadapkan dengan LSM yang lebih

sah dari mendesak. Tabel 3 juga termasuk baru mengukur untuk ukuran, mewakili ukuran

aslinya setelah log-transformasi. Perubahan ini diberitahu oleh fakta bahwa analisis deskriptif

lebih lanjut mengungkapkan bahwa ini variabel adalah kedua memuncak dan skewed.

Panel B dari Tabel 3 daftar frekuensi dari dikotomis variabel. Tak satu pun dari variabel

biner memiliki dibagi atas 90:10, maka tidak ada kategori yang terwakili.

Analisis univariat

Tabel 4 menyajikan asosiasi individu antara variabel dependen, variabel atribut jelas,

serta sebagai variables kontrol.

Ketika menganalisis hubungan antara individu atribut tindakan dan variabel dependen,

hubungan yang sejalan dengan apa yang hipotesis. Semua atribut pemangku kepentingan secara

signifikan berhubungan positif dengan pengungkapan. Mengenai variabel kontrol, univariat yang

analisis menggambarkan bahwa pengungkapan lingkungan perusahaan di industri yang sangat

terlihat dan negara pemangku kepentingan yang berorientasi secara signifikan lebih luas. Tabel 4

juga menggambarkan bahwa kepemilikan institusional dan pengungkapan lingkungan

berkorelasi negatif, menyiratkan bahwa kepemilikan institusional yang lebih tinggi dikaitkan

dengan pengungkapan lingkungan yang kurang luas. Ini berarti bahwa, di samping LSM

lingkungan, pemegang saham institusional juga memiliki pengaruh pada pengungkapan

lingkungan. Khususnya, kinerja lingkungan tidak signifikan terkait dengan disclosure.

Tabel 4 juga mencakup hubungan antara individu variabel penjelas. Ini menggambarkan

bahwa masing-masing dari atribut pemangku kepentingan (kekuasaan, legitimasi, dan urgensi)

adalah positif terkait dengan orang lain. Asosiasi antara atribut pemangku kepentingan

lingkungan yang sangat signifikan. Arti penting dari hubungan antara kekuasaan dan legitimasi

ini sejalan dengan literatur menyarankan hubungan dekat antara kedua (misalnya, Mitchell et al.

1997 menunjukkan bahwa konstruksi yang '' kadang-kadang tumpang tindih '').

Selanjutnya, Tabel 4 menggambarkan bahwa perusahaan besar memiliki berurusan

dengan LSM lingkungan yang lebih kuat dan dengan LSM lingkungan dengan klaim lebih

mendesak. Selain itu, korelasi positif yang signifikan antara visibilitas industry di satu sisi, dan

masing-masing pemangku kepentingan atribut pada sisi lain, menunjukkan bahwa perusahaan

dari sangat terlihat industri dihadapkan dengan lebih banyak kekuatan LSM dan urgensi dan

cenderung menganggap LSM lingkungan karena lebih sah. Poin terakhir ini sesuai dengan

penelitian empiris Temuan menunjukkan bahwa industri yang paling polusi memiliki praktek

manajemen CSR yang paling dikembangkan (Delmas dan Blass 2010; Mattingly dan Berman

2006). Tabel 4 juga menunjukkan bahwa ada perbedaan antara atribut stakeholder dan variabel

lainnya di seluruh negeri cluster. Oleh karena itu, sebagai bagian dari analisis multivariat di

bagian berikutnya, analisis sensitivitas akan dilakukan di Untuk menganalisis apakah hubungan

hipotesis adalah konsisten di cluster negara.

Analisis multivariat

Tabel 5 menyajikan hasil multivariat regresi OLSs analisis untuk model tertentu awal

Persamaan. 1.15

F-statistik menunjukkan bahwa semua model yang signifikan.

Model 1A-D meliputi perkiraan koefisien untuk model dengan hanya (beberapa) variabel

penjelas utama, yaitu, pemangku kepentingan individu atribut. Mengingat bahwa kekuasaan dan

urgensi yang sangat berkorelasi, dalam model 1B dan 1C dua variabel secara individual

dimasukkan, sedangkan Model 1D mencakup semua atribut stakeholder. Masing-masing model

dasar ini menjelaskan sekitar 38% dari varians dalam pengungkapan. Koefisien dalam model ini

tetap stabil dan mengkonfirmasi apa analisis univariat memilik sudah ditemukan: legitimasi

secara konsisten terkait langsung dengan pengungkapan lingkungan, dan karenanya hipotesis 3

diterima. Namun, berbeda dengan Hasil univariat, listrik dan urgensi tidak lagi signifikan

langsung berkaitan dengan pengungkapan lingkungan, dan Oleh karena itu hipotesis 1 dan 2

ditolak.

Model 1E termasuk variabel kontrol untuk ukuran, industri, negara, dan kinerja. Model

ini menambahkan lain 10% untuk kekuatan penjelas dari model-model sebelumnya. Adapun

variabel kepentingan utama, arah dan signifikansi koefisien dari atribut tetap tidak berubah.

Tabel 5 menggambarkan lebih lanjut bahwa pengungkapan lingkungan adalah (marginal) secara

signifikan positif ditentukan oleh ukuran, industri, dan performance16 lingkungan; dan

dibandingkan ke AS, perusahaan dari negara-negara lain secara signifikan pengungkapan

lingkungan yang lebih luas.

Model di mana kita mengontrol potensial lainnya sumber pengaruh pemangku

kepentingan dengan memasukkan proxy untuk kepemilikan institusional diberi label 1F. Model

akun ini untuk peningkatan tambahan dalam R2 sekitar 3% sebagai dibandingkan dengan model

E. Adapun variabel utama bunga, model menunjukkan intisari gigih legitimasi, serta efek non-

signifikan urgensi dan kekuasaan. Namun, itu menggambarkan bahwa dalam sebuah multivariate

menetapkan tingkat kepemilikan institusional secara positif dansecara signifikan terkait dengan

pengungkapan lingkungan, yang kontras dengan hasil univariat menyajikan negatif dan

signifikan asosiasi. Sehingga untuk lebih mengeksplorasi sifat dari perubahan ini, kami berlari

regresi di yang sebelah pemangku kepentingan atribut hanya kelembagaan kepemilikan termasuk

sebagai kontrol. Dalam model ini, Koefisien untuk kepemilikan institusional menjadi lagi

negatif, meskipun tidak signifikan. Penjelasan atas Perilaku yang tidak konsisten bisa menjadi

keberadaan hubungan dengan salah satu variabel kontrol lainnya. Mengingat korelasi terutama

tinggi antara variabel negara dan kepemilikan institusional (lihat Tabel 4), perbedaan antara

kelompok negara tampaknya menjadi calon kemungkinan untuk penyebabnya perubahan ini di

tanda koefisien. Collinearity Formal diagnostik tidak menunjukkan masalah multikolinearitas.

Wawasan lebih lanjut akan berasal dari analisis sensitivitas yang akan dibahas dalam paragraf

terakhir dari '' Hasil '' ini bagian.

Mediasi Uji

Perubahan dalam hubungan antara atribut dan lingkungan pengungkapan ketika bergerak

dari univariat ke konteks multivariat menggambarkan bahwa hubungan timbal balik antara

atribut ikut bermain. Mitchell et al. (1997, p. 870) mengakui pentingnya keterkaitan potensi

antara pemangku kepentingan atribut dengan menyatakan '' Legitimasi hak keuntungan melalui

kekuatan dan suara melalui urgensi ''. Dalam kasus pemangku kepentingan lingkungan,

legitimasi tampaknya mengambil alih efek individu kekuasaan dan urgensi. Ada bukti awal pada

gagasan bahwa stakeholder berbasis non-sumber daya membutuhkan kekuatan agar dianggap

sebagai pemangku kepentingan yang sah (Driscoll dan Crombie 2001). Berdasarkan literatur ini

dan statistik hasil, kami akan menguji peran mediasi potensi legitimasi di hubungan antara

masing-masing dua atribut lainnya (kekuasaan dan urgensi) dan pengungkapan lingkungan.

Baron dan Kenny (1986) memberikan tes mediasi dasar, yang terdiri dari tiga persamaan regresi:

(1) kemunduran mediator pada variabel penjelas, (2) regresi yang tergantung pada variabel

penjelas, dan (3) regresi yang tergantung pada kedua jelas dan mediasi variabel.

Menurut Baron dan Kenny (1986), mediasi didirikan ketika koefisien variabel penjelas

dalam dua persamaan regresi pertama adalah signifikan, dan apalagi koefisien untuk mediator

dalam ketiga persamaan adalah signifikan, sedangkan dalam kasus yang jelas variabel

signifikansi koefisien berkurang.

Tabel 6 memberikan hasil persamaan 1 dan 2 untuk kedua daya dan urgensi termasuk

semua kovariat.

Sebagai Tabel 6 menggambarkan, kedua variabel penjelas (kekuasaan dan urgensi) secara

signifikan terkait dengan kedua legitimasi dan pengungkapan. Sejak dari Tabel 5 dapat suling

bahwa koefisien potensi mediator (legitimasi) dalam persamaan 3 adalah signifikan, sedangkan

koefisien variabel penjelas (kekuasaan dan urgensi) yang tidak signifikan, maka dapat

disimpulkan bahwa efek dari daya pemangku kepentingan dan urgensi pada pengungkapan

lingkungan dimediasi oleh legitimasi. Ini berarti bahwa untuk lingkungan LSM efek kekuasaan

dan urgensi pada pengungkapan yang bersifat tidak langsung, dan akibatnya yang mereka

membutuhkan kekuatan dan urgensi untuk menjadi sah, yang kemudian mengarah ke lebih

banyak pengungkapan.

Analisis sensitivitas

Mengingat pentingnya keseluruhan variabel negara dalam konteks univariat (Tabel 4) dan

fakta bahwa multivariate analisis (Tabel 5) menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan AS,

perusahaan dari negara-negara lain secara signifikan pengungkapan lingkungan yang lebih luas,

di bagian ini kita akan menyelidiki apakah hubungan antara lingkungan pengungkapan dan arti-

penting pemangku kepentingan adalah bersyarat pada faktor-faktor institusional. Kami

melakukannya dengan memisahkan up sampel di AS dibandingkan perusahaan non-AS.

Analisis (non-ditabulasikan) descriptives belajar bahwa perusahaan non-AS rata-rata

memiliki pengungkapan yang lebih tinggi (0,34 vs 0,21) dan legitimasi (0,54 vs 0,45) tetapi

urgensi yang lebih rendah (0.07 vs 0.14) .17 Semua perbedaan, kecuali legitimasi, yang

signifikan (di p \ 0,001 tingkat). Penjelasan atas kurangnya arti penting bagi legitimasi mungkin

kurangnya persyaratan hukum untuk pengelolaan lingkungan pengaturan dengan yang legitimasi

stakeholder dioperasionalkan dalam penelitian ini. Manajemen lingkungan inisiatif biasanya

sukarela dan dimulai dalam sebuah industri, yang sejalan dengan positif yang signifikan korelasi

antara visibilitas industri dan legitimasi sebagai sebelumnya dibahas. Adapun kekuatan

stakeholder, yang descriptive menunjukkan distribusi yang perusahaan non-AS lebih tinggi

dibandingkan daya rendah (32,3 vs 67,7) berbeda dengan perusahaan-perusahaan AS, yang

menunjukkan dispersi hampir sama (50,7 vs 49,3). Ini menegaskan hasil dari univariat yang

analisis pada Tabel 4. Perbedaan kekuasaan dan urgensi menyiratkan bahwa tingkat aktivisme

dari lingkungan LSM di AS rata-rata lebih tinggi daripada di negara-negara lain; ini mungkin

terkait dengan ukuran lebih besar dari AS perusahaan (seperti sebelumnya ditunjukkan pada

Tabel 4), yang membuat mereka lebih terlihat. (Non-ditabulasikan) asosiasi antara variabel untuk

masing-masing sampel perpecahan juga keseluruhan mirip dengan yang disajikan pada Tabel

418: Tingkat signifikansi untuk hubungan antara masing-masing atribut dan pengungkapan

lingkungan tetap sama atau sedikit meningkatkan untuk kedua AS dan sampel non-AS.

Hasil analisis multivariat terpisah untuk AS dan non-AS perusahaan disajikan pada Tabel

7. model sampel perpecahan 2A-C, masing-masing, sesuai dengan model 1D-F pada Tabel 5.

Berkenaan dengan independen variabel, hasilnya konsisten dengan Tabel 5, di bahwa Efek

legitimasi positif dan signifikan, di mana efek kekuasaan dan urgensi yang tidak signifikan.

Mengenai koefisien dari variabel kontrol, ukuran dan kelembagaan kepemilikan menjadi non-

signifikan untuk kedua spesifikasi. Oleh karena itu, efek yang jelas positif mereka pada

pengungkapan lingkungan seperti yang ditunjukkan dalam model utama (Tabel 5) harus benar-

benar dikaitkan dengan perbedaan negara. Pengaruh industri tampaknya relevan untuk non

Perusahaan-perusahaan AS saja. Secara keseluruhan, temuan ini menyiratkan bahwa akurasi dari

hubungan kita hipotesis antara pemangku kepentingan atribut dan pengungkapan CSR konsisten

untuk Pengaturan US versus non-AS.

Kesimpulan

Studi ini mengkaji pengaruh stakeholder sekunder pada extensiveness pengungkapan

CSR. Menggunakan pemangku kepentingan teori arti-penting, kita berusaha untuk menjelaskan

perbedaan pengungkapan CSR di perusahaan oleh karakteristik stakeholder yang mereka

dihadapkan. Hipotesis ini hubungan konseptual empiris ditujukan melalui menilai sejauh mana

lingkungan stakeholder 'kekuasaan, urgensi, dan legitimasi mempengaruhi tingkat respon

manajemen terhadap permintaan lingkungan Informasi.

Berdasarkan analisis regresi OLS untuk internasional sampel dari 199 perusahaan besar,

kita menemukan dukungan hanya untuk hubungan langsung antara hipotesis legitimasi dan

pengungkapan lingkungan; tidak ada hubungan langsung dengan pengungkapan lingkungan

kekuasaan atau urgensi. Namun, analisis lebih lanjut mengungkapkan bahwa ini tidak berarti

bahwa kekuasaan dan urgensi yang terkait dengan pengungkapan; hubungan mereka lebih

bersifat tidak langsung, seperti yang dimediasi oleh legitimasi. Ini adalah legitimasi yang

menjelaskan sebagian besar variasi dalam lingkungan pengungkapan. Ini berarti bahwa lebih sah

LSM lingkungan yang lebih mampu untuk membujuk perusahaan untuk mengungkapkan

informasi lingkungan yang lebih luas. Namun, untuk menjadi (lebih) yang sah, LSM lingkungan

perlu kedua kekuatan dan urgensi.

Dalam model empiris kita, kita kontrol untuk sejumlah faktor, yang telah diusulkan untuk

mempengaruhi pengungkapan CSR dalam literatur sebelumnya; variabel kontrol termasuk dalam

Model yang ukuran perusahaan, afiliasi industri, lingkungan kinerja, negara, dan kepemilikan

institusional. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hanya negara perusahaan asal konsisten

secara signifikan terkait dengan pengungkapan lingkungan, dalam perusahaan non-AS

mengungkapkan lebih luas daripada rekan-rekan mereka di AS. Penjelasan untuk temuan ini

mungkin lingkungan hukum tertentu dari Amerika Serikat, yang merupakan ditandai dengan

risiko tinggi litigasi dan hasil dalam insentif yang lebih besar untuk menyediakan pengungkapan

CSR wajib dan untuk berpantang dari pengungkapan sukarela (Buhr dan Freedman 2001).

Namun, temuan kami tidak mendukung Gagasan bahwa perbedaan ini dalam pengungkapan

lingkungan antara dua kelompok negara dapat dikaitkan dengan perbedaan di arti-penting

pemangku kepentingan. Hubungan antara pemangku kepentingan atribut dan pengungkapan

lingkungan muncul menjadi kuat untuk perubahan dalam konteks kelembagaan.

Studi ini meningkatkan pemahaman kita tentang pengungkapan CSR dengan

menunjukkan bahwa, di samping terdokumentasi dengan baik pengaruh karakteristik perusahaan,

karakteristik pemangku kepentingan juga penting. Selain itu, ia menyediakan empiris langka

bukti bahwa tidak hanya pemangku kepentingan utama tetapi juga sekunder pemangku

kepentingan yang berpengaruh berkaitan dengan manajemen pengambilan keputusan. Dan lebih

khusus lagi, ia menawarkan wawasan mengapa beberapa kelompok pemangku kepentingan yang

lebih mampu keputusan pengungkapan pengaruh daripada yang lain. Kami menemukan bahwa

hubungan antara karakteristik stakeholder lingkungan ' dan pengungkapan lingkungan

memegang untuk berbagai konteks kelembagaan menyiratkan bahwa (masa depan) hasil

penelitian pada topik, berdasarkan studi empiris dari berbagai negara, baik yang sebanding.

Hasil ini juga memiliki implikasi praktis yang penting bagi manajer dari kedua LSM

lingkungan dan besar perusahaan. Bagi manajer LSM lingkungan, Hasil penelitian ini

memberikan bukti taktik paling sukses untuk memiliki informasi lingkungan mereka menuntut

puas oleh perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lingkungan stakeholder paling

diuntungkan dari peningkatan legitimasi mereka seperti yang dirasakan oleh manajemen

perusahaan. Tinggi dan asosiasi yang konsisten antara legitimasi dan pengungkapan menyiratkan

bahwa ini adalah cara terbaik untuk meningkatkan keterbukaan. Temuan kami pada efek tidak

langsung dari kekuatan lingkungan dan urgensi menunjukkan bahwa bagi para pemangku

kepentingan lingkungan meningkatkan legitimasi dikaitkan dengan menempatkan kritis dan isu

lingkungan sensitif terhadap waktu pada perusahaan tersebut agenda, dengan cara taktik

konfrontatif atau kolaborasi. Untuk manajemen perusahaan, hasil memberikan wawasan ke

dalam karakteristik pemangku kepentingan yang paling penting, pada dasar yang mereka dapat

mengembangkan strategi untuk secara proaktif mengungkapkan informasi lingkungan.

Dalam rangka untuk lebih meningkatkan pemahaman kita, masa depan penelitian dapat

fokus pada apa jenis informasi lingkungan perusahaan mengungkapkan dalam menanggapi

informasi LSM membutuhkan. Membandingkan atribut yang sebenarnya dengan persepsi

manajemen juga dapat menjadi jalan yang menarik untuk studi di masa depan di daerah ini,

seperti pengungkapan CSR untuk lainnya stakeholder, seperti karyawan atau (kelembagaan)

investor.

Hasil tunduk pada sejumlah keterbatasan. Pertama, mereka hanya berlaku untuk konteks

di mana perusahaan besar mengungkapkan informasi lingkungan. Hubungan dalam pengaturan

dengan perusahaan yang lebih kecil (lihat misalnya, Knox et al. 2005), atau pengungkapan CSR

kepada para pemangku kepentingan lainnya, mungkin ikuti pola yang berbeda. Kedua, dalam

menggunakan ukuran daya aktual dan mendesak, kami tidak memperhitungkan bias yang berasal

dari fakta bahwa tindakan manajerial adalah hasil persepsi mereka terhadap atribut-atribut yang

sebenarnya. Ketiga, (sebelumnya) interaksi perusahaan dengan pemangku kepentingan lainnya

dan antara kelompok pemangku kepentingan dapat mempengaruhi prioritas bahwa manajer

memberikan satu pemangku kepentingan tertentu (Neville dan Menguc 2006; Reid dan Toffel

2009; Rowley 1997); Oleh karena itu pengungkapan mungkin mencerminkan atribut gabungan

beberapa kelompok pemangku kepentingan yang berbeda. Mengingat penelitian kami desain, itu

tidak mungkin untuk secara khusus menangani setiap potensi saling ketergantungan antara

pemangku kepentingan. Keempat, meskipun penyebab tidak pernah bisa secara empiris

menunjukkan, membuat kesimpulan kausal dalam desain penelitian cross-sectional sangat sulit.

Namun demikian, diamati keteraturan dan korelasi dalam penelitian kami sesuai dengan

hubungan teoritis dari penelitian sebelumnya.