40

Уни вер зи тет у Бе о гра ду, Фа кул тет по ли тич ких на у ка, Бе о град

DOI 10.5937/kultura1546040K УДК 330.831.8:141.7

316.324.8:329.12 299.94

оригиналан научни рад

NEW AGE­ДУ­ХОВ­НОСТ­И­КУЛТУР­НА­ЛО­ГИ­КА­КА­СНОГ­

КА­ПИ­ТА­ЛИ­ЗМАСа­же­так:­По­ла­зе­ћи­од­ме­ђу­соб­но­по­ве­за­них­пој­мо­ва:­гло­ба­ли­за­ци­ја,­пост­мо­дер­ни­зам­и­нео­ли­бе­ра­ли­зам,­на­сто­ја­ће­мо­да,­осла­ња­ју­ћи­се­на­њи­хо­ва­те­о­риј­ска­пре­кла­па­ња,­пред­ста­ви­мо­мо­гу­ћа­усме­ре­ња­ар­гу­мен­та­ци­је­ко­ја­би­раз­ја­сни­ла­не­ке­аспект­e­спе­ци­фич­не­и­да­нас­гло­бал­но­при­сут­не­Њу­Ејџ­ду­хов­но­сти.­За­ни­ма­ће­нас­на­ко­ји­на­чин­ овај­ тип­ ду­хов­но­сти­ ко­ре­спон­ди­ра­ са­ до­ми­нант­ном­ кул­тур­ном­ло­ги­ком­ка­сног­ка­пи­та­ли­зма­(ко­ју­раз­у­ме­мо­као­гло­кал­ну,­пост­мо­дер­ну,­нео­ли­бе­рал­ну,­мул­ти­кул­ту­рал­ну,­мул­ти­на­ци­о­нал­ну,­итд.).­ По­ла­зи­мо­ од­ прет­по­став­ке­ да­ су­ ме­ста­ ко­ре­спон­ден­ци­је­број­на­ и­ да­ је­мо­гу­ће­ из­ра­ди­ти­Њу­Ејџ­ ге­не­а­ло­ги­ју­ ко­ја­ би­ раз­ја­сни­ла­ње­но­ме­сто­уну­тар­пост­мо­дер­не/нео­ли­бе­рал­не­кул­тур­не­до­ми­нан­те­(али­и­ство­ри­ла­пред­у­сло­ве­за­ана­ли­зу­тран­спо­зи­ци­је­кон­тра­кул­тур­ног­на­сле­ђа­у­нео­ли­бе­рал­ним­на­ра­ти­ви­ма),­што­би­отво­ри­ло­про­стор­за­ба­вље­ње­уло­гом­ду­хов­но­сти­као­ме­ди­ја­то­ра­у­овом­про­це­су­и­као­спе­ци­фич­ног­ме­ха­ни­зма­ин­тер­пе­ла­ци­је.­На­том­тра­гу,­ба­ви­ће­мо­се­ре­про­дук­ци­јом­иде­о­ло­шких­обра­за­ца­и­њи­хо­вом­уло­гом­у­про­це­су­кон­сти­ту­и­са­ња­и­об­на­вља­ња­до­ми­нант­них­мо­ти­ва­са­вре­ме­не­спи­ри­ту­ал­но­сти.­

Кључ­не­ ре­чи:­ ка­пи­та­ли­зам,­ ду­хов­ност,­ пост­мо­дер­ни­зам,­ нео­либе­ра­ли­зам,­но­во­до­ба

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

41

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

Но­во­до­ба

Њу­Ејџ­(New­Age)1­спи­ри­ту­ал­ност­из­ра­ња­из­ми­љеа­кон­тра­кул­ту­ре,­ше­зде­се­тих­го­ди­на­XX­ве­ка,­осла­ња­ју­ћи­се­на­та­да­шњу­екс­пан­зи­ју­но­вих­ре­ли­гиј­ских­по­кре­та­(new­re­ligious­mo­ve­ments).­Че­сто­је­опи­си­ва­на­као­„ду­хов­ност­ко­ја­ни­је­ре­ли­ги­о­зна”­ (spi­ri­tual­but­not­ re­li­gi­o­us),­или­као­ре­ли­ги­ја­оп­сед­ну­та­„соп­ством”­(self­re­li­gion).2­Нај­пре­се­по­ја­вљу­је­као­ан­гло­сак­сон­ски­фе­но­мен­ко­ји­под­ра­зу­ме­ва­ко­му­ни­тар­не­ви­до­ве­ ор­га­ни­зо­ва­ња,­ ду­хов­на­ скло­ни­шта,­ ин­тер­на­ци­о­нал­на­дру­штва­и­ин­сти­ту­те­за­ал­тер­на­тив­ну­еду­ка­ци­ју­(нпр.­Еса­лен­[E­sa­len]­у­Шкот­ској­и­Финд­хорн­[Find­horn]­у­Ка­ли­фор­ни­ји).­Се­дам­де­се­тих­го­ди­на­сам­тер­мин­ула­зи­у­оп­шту­упо­тре­бу­а­но­ва­ду­хов­на­осе­ћај­ност­„од­ме­њу­је”­кон­тра­кул­тур­ну­по­тра­гу­за­ал­тер­на­тив­ним­ви­до­ви­ма­жи­во­та.­Од­дру­ге­по­ло­ви­не­осме­де­це­ни­је­до­де­ве­де­се­тих­го­ди­на­Њу­Ејџ­се­до­кра­ја­раз­ви­ја,­про­ла­зи­кроз­пе­ри­од­тр­жи­шне­екс­пан­зи­је­и­ис­по­ља­ва­се­као­тен­ден­ци­ја,­у­из­ве­сној­ме­ри­гло­бал­но­све­сна­се­бе­као­но­вог­об­ли­ка­ми­шље­ња.3­Опи­си­Њу­Ејџ­ду­хов­но­сти­ве­о­ма­се­раз­ли­ку­ју,­ка­ко­по­кул­ту­рал­ним­аспек­ти­ма­ко­је­на­гла­ша­ва­ју,­та­ко­и­по­пи­та­њу­мо­гућ­но­сти­и­по­жељ­но­сти­са­мог­по­ку­ша­ја­де­фи­ни­ци­је.­Раз­лог­је­пре­све­га­не­пре­глед­ни­еклек­ти­ци­зам4­ове­кул­тур­не­тен­ден­ци­је­и­ње­на­ла­ба­ва­струк­ту­ри­ра­ност­као­по­кре­та­или­мре­же.­Ме­ђу­тим,­ ка­ко­Пол­Хи­лас­(Paul­He­e­las)­ис­ти­че,­упра­во­по­се­бан­ lin­gua­fran­ca,­ко­ји­се­ти­че­људ­ског/пла­не­тар­ног­ста­ња­и­ње­го­ве­про­ме­не,­омо­гу­ћа­ва­нам­да­иден­ти­фи­ку­је­мо­ову­збу­њу­ју­ћу­ме­ша­ви­ну­ве­ро­ва­ња,­ак­тив­но­сти­и­на­чи­на­жи­вота­као­јединствен­фе­но­мен.5­

1­ По­не­кад­се­пре­во­ди­као­Но­во­До­ба.2­ Ful­ler,­R.­C.­(2001)­Spi­ri­tual­But­Not­Re­li­gi­o­us:­Un­der­stan­ding­Un­chur­ched­Ame­ri­ca,­Ox­ford:­Ox­ford­Uni­ver­sity­Press.

3­ La­kr­oa,­M.­(2001)­New­Age:­Ide­o­lo­gi­ja­no­vog­do­ba,­Be­o­grad:­Clio;­Ha­ne­gra­aff,­W.­(1996)­New­Age­Re­li­gion­and­We­stern­Cul­tu­re:­Eso­te­ri­cism­in­the­Mir­ror­of­Se­cu­lar­Tho­ught,­Le­i­den:­Brill.

4­ Њу­ Ејџ­ ком­би­ну­је­ ел­мен­те­ ве­ли­ких­ (суб)кул­тур­них,­ ме­та­фи­зич­ких­ и­фи­ло­зоф­ских­ тра­ди­ци­ја­ (нпр.­ ро­ман­ти­зма,­ иде­а­ли­зма,­ уни­вер­за­ли­зма,­ху­ма­ни­зма,­хи­пи­по­кре­та,­нео­пла­то­ни­зма,­пост­мо­дер­ни­зма,­по­ли­тич­ке­те­о­ри­је,­марк­си­зма,­фу­ту­ри­сти­ке,­свих­нај­ве­ћих­свет­ских­ре­ли­ги­ја­и­ми­то­ло­ги­ја),­псе­у­до­на­у­ке­(нпр.­па­ра­пси­хо­ло­ги­је,­ал­тер­на­тив­не­ме­ди­ци­не,­не­у­ро­лин­гви­стич­ког­про­гра­ми­ра­ња,­те­о­ри­ја­за­ве­ре,­НЛО­ис­тра­жи­ва­ња,­тран­спер­со­нал­не­ пси­хо­ло­ги­је),­ на­у­ке­ (нпр.­ фи­зи­ке­ из­ван­ стан­дард­ног­мо­де­ла,­ би­о­ло­ги­је,­ [етно]астрономије,­ ког­ни­тив­не­ на­у­ке,­ пси­хо­ло­ги­је,­еко­ло­ги­је)­древ­них­ве­ро­ва­ња­и­но­вих­ре­ли­гиј­ских­по­кре­та­(нпр.­астро­ло­ги­је,­ ша­ма­ни­зма,­ гно­сти­ци­зма,­ хер­ме­ти­ци­зма,­ ал­хе­ми­је,­ окул­ти­зма,­ка­ба­ле,­ин­ди­јан­ске­тра­ди­ци­је,­тран­сцен­ден­тал­не­ме­ди­та­ци­је,­ста­ро­сла­вља/род­но­вер­ја,­са­јен­то­ло­ги­је,­по­кре­та­за­оства­ри­ва­ње­људ­ских­по­тен­ци­ја­ла­[hu­man­po­ten­tial­mo­ve­ment],­за­пад­ног­[зен]будизма­и­хин­ду­и­зма)­и­са­њи­ма­се­пре­пли­ће.

5­ He­e­las,­P.­(1996)­The­New­Age­Mo­ve­ment:­Re­li­gion,­Cul­tu­re­and­So­ci­ety­in­the­Age­of­Post­mo­der­nity,­Cam­brid­ge,­Mas­sac­hu­setts:­Blac­kwell.

42

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

Ка­ко­то­су­ми­ра­Ми­шел­Ла­кроа­(Mic­hel­Lac­ro­ix),­три­те­сно­по­ве­за­на­мо­ти­ва:­те­ма­епо­халне­про­ме­не,­холистич­ка­ме­та­фи­зи­ка­и­нео­п­ход­ност­лич­ног­пре­о­бра­жа­ја,­чи­не,­„на­не­ки­на­чин,­твр­до­је­згро­иде­о­ло­ги­је­Но­вог­до­ба”.6­Ми­ле­на­ри­зам­Ве­ли­ке­ пре­крет­ни­це­ тј.­ хи­ли­ја­стич­ко­ схва­та­ње­ о­ до­ла­ску­Но­вог­до­ба,­ко­је­ће­пре­о­бра­зи­ти­чо­ве­ка­и­жи­вот­на­пла­не­ти­по­ди­ћи­на­ви­шу­ду­хов­ну­ра­ван,­при­сут­но­је­у­ве­ћи­ни­ових­ве­ро­ва­ња.­То­мо­же­би­ти­те­ле­о­ло­шко­ве­ро­ва­ње­у­астр­о­ло­шко­до­ба­Во­до­ли­је­или­отво­ре­на,­кре­а­тив­на­ево­лу­ци­ја.­„Реч­‚хо­ли­зам’­(од­грч­ке­ре­чи,­ho­los­‚све’)­под­ра­зу­ме­ва­да­свет,­фи­зич­ки­и­ду­хов­ни,­ни­је­јук­ста­по­зи­ци­ја­одво­је­них­де­ло­ва­већ­је­дин­стве­на­це­ли­на”.7­Схва­та­ње­да­је­све­Јед­но­зна­чи­да­је­сва­ки­чо­век­део­бо­жан­ског­би­ћа­ко­је­се­раз­ви­ја,­па­са­мо­ра­звој­ сва­ке­ ин­ди­ви­дуе­ тре­ба­ да­ ре­зул­ту­је­ при­хва­та­њем­ ове­чи­ње­ни­це.­Збир­ова­квих­ин­ди­ви­ду­ал­них­на­по­ра,­ис­хо­до­ва­ће­ево­лу­ци­јом­чо­ве­чан­ства­и­до­ла­ском­но­вог­до­ба.­Као­и­у­сва­кој­фи­ло­зо­фи­ји­исто­ри­је­и­ов­де­се­пи­та­мо­ко­ји­је­то­агенс­ко­ји­по­кре­ће­исто­ри­ју­ка­ње­ном­те­ле­о­ло­шком­од­ре­ди­шту?­Чи­ни­нам­се­да­је­реч­о­фи­ној­ди­ја­лек­ти­ци­„чи­ње­ња­и­струк­ту­ре”,­од­но­сно,­ин­ди­ви­ду­ал­них­ду­хов­них­на­по­ра­усме­ре­них­ка­са­мо­у­са­вр­ша­ва­њу­и­уро­ђе­не,­ко­смич­ке­те­жње­ка­са­мо­ре­а­ли­за­ци­ји.­

Na­turp­hi­lo­sop­hie

Као­што­ ви­ди­мо,­Њу­ Ејџ­ је­ вр­ста­ пе­ре­ни­а­ли­зма,­ од­но­сно­схва­та­ња­ ре­ли­ги­је­ ко­је­ исто­вре­ме­но­ од­ба­цу­је­ хри­шћан­ски­мит­и­Де­кар­тов­ra­cio,­у­ко­рист­пред­ста­ве­о­ве­чи­том­из­во­ру­из­ког­све­по­ти­че­и/или­им­пли­цит­ном­ре­ду­и­уни­вер­зал­ној­ме­ђу­по­ве­за­но­сти­све­га­по­сто­је­ћег.­Ти­пи­чан­Њу­Ејџ­мо­то­је­„све­ је­ јед­но,­ јед­но­је­Бог,­све­ је­Бог”.8­Он­за­то­те­жи­ства­ра­њу­ду­хов­но­сти­без­ гра­ни­ца­и­дог­ми,­ ко­ја­ је­ин­клу­зив­на­и­плу­ра­ли­стич­ка9­и­под­ра­зу­ме­ва­он­то­ло­шки­уни­вер­за­ли­зам,­мо­ни­зам­и/или­ко­нек­ти­ви­зам,­ тј.­ схва­та­ње­уни­вер­зу­ма­као­ом­ни­по­тент­не­ уни­вер­зал­не­ све­сти­ (ви­ше­ ин­те­ли­ген­ци­је),­квант­ног­ва­ку­у­ма,­про­то­ка­ко­смич­ке­ене­р­ги­је,­жи­вот­не­си­ле,­итд.­Сто­га­је­че­сто­опи­си­ван­као­ин­те­грал­ни­по­глед­на­свет­ ко­ји­ спа­ја­ ду­хов­ност­ и­ на­у­ку.­ Ка­ко­ Ва­у­тер­Ха­неграф­(Wo­u­ter­ Ha­ne­gra­aff)­ по­ка­зу­је,­ овај­ дис­курс­ су­штин­ски­функ­ци­о­ни­ше­ као­ Na­turp­hi­lo­sop­hie,­ по­ве­зу­ју­ћи­ ми­стич­ке­

6­ La­kr­oa,­М.­нав.­де­ло,­стр.­36.­7­ Исто,­стр.­26.­8­ Đor­đe­vić,­J.­Ne­vi­dlji­va­re­li­gi­ja,­nu­žna­pro­me­na,­mo­da­ili­je­res,­u:­Ve­re­ma­nji­na­i­ma­njin­ske­ve­re,­pri­re­di­li­Đor­đe­vić,­D.­B.­To­do­ro­vić­D.­i­Živ­ko­vić,­J.­(2001),­Niš:­Zo­graf,­str.­53.

9­ Ne­vill,­D.­ (2004)­The­New­Age:­Se­ar­ching­ for­ the­Spi­ri­tual­Self,­Lon­don:­Tha­mes­and­Hud­son.

43

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

концеп­ци­је­и­(псе­у­до)­на­уч­не­на­ла­зе.­У­том­сми­слу,­мо­гу­ће­је­ го­во­ри­ти­ о­ спи­ри­ту­ал­но­сти­ ко­ја­ тра­жи­ на­уч­ну­ по­твр­ду,­али­и­о­Њу­Ејџ­на­у­ци,­ко­ја­на­на­уч­ном­те­ре­ну­по­ку­ша­ва­да­про­ме­ни­па­ра­диг­му­у­хо­ли­стич­ком­сме­ру.10­Њу­Ејџ­се­та­ко­по­зи­ва­нпр.­на­„хо­ло­граф­ску­па­ра­диг­му”­(Da­vid­Bohm,­Karl­Pri­bram)­ко­ја­пред­ла­же­мо­дел­све­ми­ра­у­ком­ је­ње­го­ва­це­ли­на­им­пли­цит­на­у­сва­ком­од­ње­го­вих­де­ло­ва­(али­и­мо­дел­људ­ског­ мо­зга,­ по­ ком­фраг­мен­ти­ ме­мо­ри­је­ ни­су­ ло­кал­но­скла­ди­ште­ни­већ­су­на­сли­чан­на­чин­ди­стри­бу­и­ра­ни).­За­тим­на­„па­ра­диг­му­само­ор­га­ни­за­ци­је”­(Ilya­Pri­go­gi­ne),­хи­по­те­зу­о­„фор­ма­тив­ној­ка­у­за­ци­ји”­(Ru­pert­Shel­dra­ke),­„хи­по­те­зу­Га­ја”­[Ga­ia,­Ge­a]­(Ja­mes­Lo­ve­lock),­пре­ма­ко­ји­ма­се­све­мир­са­мо­ор­га­ни­зо­ва­но­кре­ће­од­ха­о­са­ка­ре­ду,­жи­ви­ор­га­ни­зми­на­сле­ђу­ју­ ко­лек­тив­ну­ ме­мо­ри­ју,­ а­ пла­не­та­ зе­мља­функ­ци­о­ни­ше­ као­ са­мо­ре­гу­ли­шу­ћи­ жи­ви­ ор­га­ни­зам.­ Њу­ Ејџ­ ове­кон­цеп­ци­је­про­ши­ру­је­на­раз­ли­чи­те­на­чи­не,­твр­де­ћи­нпр.­да­су­ба­том­ска­фи­зи­ка­по­твр­ђу­је­на­ла­зе­древ­не­му­дро­сти­о­при­ро­ди­ствар­но­сти11,­пла­не­та­Зе­мља­по­се­ду­је­свест­и­ин­те­ли­ген­ци­ју,­квант­на­ме­ха­ни­ка12­по­ка­зу­је­да­се­у­осно­ви­ре­ал­но­сти­на­ла­зи­„чи­ста­свест”,­да­је­на­ше­пам­ће­ње­„скла­ди­ште­но­у­етру”­или­пак,­ка­ко­то­ка­же­Сер­геј­Три­фу­но­вић­у­јед­ном­но­вин­ском­ин­тер­вјуу13,­да­се­на­ше­ми­сли­за­ко­па­ју­не­где­у­све­ми­ру­и­од­ре­ђу­ју­нам­суд­би­ну­(за­кон­при­вла­че­ња).

Као­раз­гра­на­та­дис­кур­зив­на­фор­ма­ци­ја,­Њу­Ејџ­че­сто­про­ди­ре­у­дру­ге­по­гле­де­на­свет,­чак­и­оне­ире­ли­ги­о­зне.­Ње­му­свој­ствен­мо­ни­зам­ „мо­же­ се­ раз­ло­жи­ти­ на­ пан­те­и­зам­ или­па­нен­те­и­зам­ ко­ји­ це­ло­куп­ну­ ег­зи­стен­ци­ју­ све­та­ обо­го­тво­ру­ју”,­али­су­у­ње­га­угра­ђе­ни­и­по­ли­те­и­стич­ки­и­спи­ри­ти­стич­ки­ под­си­сте­ми,­ од­но­сно,­ „свест”­ о­ „ду­хов­ним­ ни­во­и­ма”,­ ре­ин­кар­на­ци­ји,­ при­су­ству­ра­зних­ „еле­ме­на­та”­и­би­ћа­ви­шег­ни­воа­са­мо­све­сти,­као­и­ани­ми­стич­ка­ве­ро­ва­ња­ко­ја­се­ве­зу­ју­„за­кон­крет­не­пу­те­ве­тра­же­ња­по­мо­ћи­у­днев­ним­ства­ри­ма­вер­ни­ка,­те­у­се­би­има­ју­сна­жну­ма­гиј­ску­ком­по­нен­ту.”14­Услед­по­ве­за­но­сти­све­га­и/или­има­нен­ци­је­све­сти,­људ­ска­ми­сао­до­би­ја­ма­гиј­ску­моћ­–­као­„ко­му­ни­ка­ци­ја”­са­ви­шом­ин­те­ли­ген­ци­јом­–­па­се­ве­ру­је­да­су­ви­зу­а­ли­за­ци­ја,­ис­прав­но­раз­ми­шља­ње,­оп­ти­ми­зам­и­ау­то­су­ге­сти­је­глав­не­

10­Ha­ne­gra­aff,­W.­нав.­де­ло.11­Нпр.­Ca­pra,­F.­(1989)­Tao­Fi­zi­ke:­Jed­no­is­tra­ži­va­nje­pa­ra­le­la­iz­me­đu­sa­vre­me­ne­fi­zi­ke­i­is­toč­njač­kog­mi­sti­ci­zma,­Be­o­grad:­Opus.

12­Ко­ри­сте­се­ЕПР­па­ра­докс,­Хај­зен­бер­гов­прин­цип­нео­д­ре­ђе­но­сти,­квант­на­ ис­пре­пле­та­ност,­ ко­лапс­ та­ла­сне­ функ­ци­је,­ па­ра­лел­ни­ уни­вер­зу­ми,­квант­ни­скок,­и­слич­но.

13­Tri­fu­no­vić,­S.­Ov­de­je­po­sled­njih­20­go­di­na­Dan­mr­mo­ta,­Ku­rir,­01.01.2013.,­02.12.2014.,­ http://www.ku­rir.rs­/ser­gej­tri­fu­no­vic­ov­de­je­­po­sled­nih­20­go­di­na­da­n­mr­mo­ta­cla­nak­585177.­

14­Đor­đe­vić,­J.­нав.­де­ло,­стр.­52.­

44

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

алат­ке­у­по­сти­за­њу­успе­ха.­До­бре­ми­сли­се­по­сте­пе­но­ма­те­ри­ја­ли­зу­ју­(tho­ught­cre­a­tes)­па­по­зи­ти­ван­фо­кус­ме­ња­ствар­ност.­Је­дан­Њу­Ејџ­блог,­ко­ји­је­по­све­ћен­„ис­тра­жи­ва­њу­на­чи­на­на­ко­ји­свест­ин­тер­а­гу­је­са­фи­зич­ким­уни­вер­зу­мом”,­нас­ин­фо­р­ми­ше­да­је­про­ме­на­ре­ал­но­сти­„у­ср­цу­син­хро­ни­ци­те­та,­ал­тер­на­тив­них­исто­ри­ја­и­спон­та­них­ре­ми­си­ја”­што­че­сто­ука­зу­је­да­се­„квант­ни­скок­све­сти­већ­до­го­дио.”15­Ди­пак­Чо­пра­(De­e­pak­Cho­pra)­то­су­ми­ра:­„ме­ди­ти­рај­те,­срећ­не­ми­сли­ства­ра­ју­срећ­не­мо­ле­ку­ле”.16­Ова­ква­ду­хов­ност­је­сто­га­ про­же­та­ из­ве­сним­ (пси­хи­ја­триј­ским,­ ме­ди­цин­ским,­еко­ло­шким,­ мо­ли­тве­ним)­ „те­ра­пе­ут­ским­ ето­сом”,­ ко­ји­ во­ди­ ка­ пси­хо­ло­ги­за­ци­ји­ ре­ли­ги­је­ и­ са­кра­ли­за­ци­ји­ пси­хо­ло­ги­је17,­па­je­мно­ги­опи­су­ју­као­спој­ду­хов­но­сти,­по­пу­лар­не­пси­хо­ло­ги­је­и­мо­ти­ва­ци­о­них­(self­help)­ак­тив­но­сти.­Њу­Ејџ­др­жи­да­је­здра­вље­при­род­но­ста­ње­чо­ве­ка­(mind­body­spi­rit)­и­при­ро­де­ (de­ep­ eco­logy)­ а­ да­ је­бо­лест­ре­зул­тат­ енер­гет­ског­ дис­ба­лан­са­ и­ по­ре­ме­ћа­ја­ при­род­не­ рав­но­те­же.18­По­је­дин­ке­ и­ по­је­дин­ци­ су­ од­го­вор­ни­ да­ кроз­ са­мо­раз­вој­и­ду­хов­ну­буд­ност­(у­че­му­им­по­ма­жу­гу­руи,­тех­ни­ке­кон­цен­тра­ци­је,­ме­ди­та­ци­је­и­ди­са­ња,­хо­ли­стич­ко­здра­вље,­хо­ме­о­па­ти­ја,­ ме­ди­ју­ми­ [chan­ne­ling],­ би­о­е­нер­ги­ја,­ афир­ма­ци­је,­но­ве­тех­но­ло­ги­је,­итд)­из­ле­че­се­бе­и­свет.19­Са­мо­раз­вој­мо­гућ­је­за­хваљу­ју­ћи­скри­ве­ном­ре­ду­јер­се­сав­би­так­кроз­не­ку­ми­стич­ну­ко­о­пе­ра­ци­ју­ево­лу­тив­но­кре­ће­ка­ес­ха­то­ло­шком­од­ре­ди­шту,­или­смо­већ­та­мо­али­то­не­уви­ђа­мо.20­Њу­Ејџ­за­то­усва­ја­пси­хо­ло­шке/пси­хо­а­на­ли­тич­ке­пој­мо­ве­по­пут­

15­Lar­son,­C.­S.­Re­a­lity­Shif­ters­Monthly­Ezi­ne,­Re­a­lityShif­ters.com,­no­vem­ber­2014.,­2.­de­cem­ber­­2014.,­http://www.re­a­lityshif­ters.com/pa­ges/news.html.

16­Cho­pra,­D.­Happy­Tho­ughts­Ma­ke­Happy­Mo­le­cu­les.­De­e­pakCho­pra.co­m,­19.­ de­cem­ber­ 2012.,­ 2.­ de­cem­ber­ 2014.,­ https://www.de­e­pakcho­pra.co­m­/blog/vi­ew/849/happy_tho­ughts_ma­ke_happy_mo­le­cu­les.­

17­Đor­đe­vić,­J.­нав.­де­ло;­Ha­ne­gra­aff,­W.­нав.­де­ло.18­Ži­žek,­S.­(1999)­Tic­klish­Su­bject:­The­Ab­sent­Cen­tre­of­Po­li­ti­cal­On­to­logy,­

Lon­don:­Ver­so,­p.­132.­Ка­ко­Сла­вој­Жи­жек­ис­ти­че,­Њу­Ејџ­се­су­прот­ста­вља­hybris­у­кар­те­зи­јан­ског­су­бјек­ти­ви­те­та,­ње­го­вом­ме­ха­ни­ци­стич­ком­до­ми­нант­ном­ ста­ву­ пре­ма­ при­ро­ди.­На­ру­ша­ва­ње­ пра­вич­не­ рав­но­те­же­ко­смич­ких­си­ла,­пре­или­ка­сни­је­при­си­ља­ва­при­ро­ду­да­ту­рав­но­те­жу­на­но­во­ ус­по­ста­ви:­ да­на­шња­ еко­ло­шка,­ дру­штве­на­ и­ пси­хич­ка­ кри­за­тумачe­ се­ као­ оправ­да­ни­од­го­вор­ уни­вер­зу­ма­на­људ­ске­по­ступ­ке.­ Је­ди­но­ре­ше­ње­сто­га­по­чи­ва­у­про­ме­ни­гло­бал­не­па­ра­диг­ме,­у­усва­ја­њу­но­вог­хо­ли­стич­ког­ста­ва­у­ком­ће­мо­за­у­зе­ти­сво­је­огра­ни­че­но­ме­сто­у­гло­бал­ном­по­рет­ку­бит­ка.­

19­Wel­don,­J.­and­An­ker­berg,­J.­(1996)­Encyclo­pe­dia­of­New­Age­be­li­efs,­Eu­ge­ne,­Ore­gon:­Har­vest­Ho­u­se­Pu­blis­hers.

20­Њу­ Ејџ­ мо­ни­зам­ уки­да­ од­нос­ бу­дућ­ност­са­да­шњост/су­бјект­објект­­(Ete­r­nal­Now)­што­се­у­ком­би­на­ци­ји­са­праг­ма­тич­ним­селф­хелп­упут­стви­ма­че­сто­по­ја­вљу­је­као­ин­си­сти­ра­ње­на­све­сном­при­су­ству­ов­де­и­са­да.­У­из­ве­сном­сми­слу­све­већ­је­сте­„Јед­но”,­али­ми,­оптерећени­егом,­не­успе­ва­мо­да­спо­зна­мо­ту­чи­ње­ни­цу.

45

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

само­ак­ту­а­лизаци­је­(Abraham­Ma­slow)­или­Јун­го­вог­син­хро­ни­ци­те­та,­ као­ ака­у­зал­не­ по­ве­за­но­сти,­ осло­ње­не­ на­ ко­лек­тив­но­не­све­сно,­услед­ко­је­ слу­чај­ност­има­ду­хов­но­ зна­че­ње­и­мо­же­слу­жи­ти­као­лек­ци­ја­за­оне­ко­ји­су­отво­ре­ни­да­је­пре­по­зна­ју.­Ка­ко­то­Жи­жек­фор­му­ли­ше:­„на­ша­пси­хич­ка­енер­ги­ја­су­де­лу­је­у­Енер­ги­ји­уни­вер­зу­ма,­ко­ја­тај­но­од­ре­ђу­је­ ток­ства­ри,­ слу­чај­ни­су­сре­ти­увек­но­се­по­ру­ку­упу­ће­ну­на­ма,­на­шој­кон­крет­ној­си­ту­а­ци­ји;­зби­ва­ју­се­као­од­го­вор­на­на­ше­по­тре­бе­и­пи­та­ња.”21­

Кул­тур­на­хе­ге­мо­ни­ја­и­ло­ги­ка­ка­сног­­ка­пи­та­ли­зма

Чест­при­го­вор­кон­цеп­ци­ја­ма­ко­је­Њу­Ејџ­узи­ма­ју­као­исто­риј­ски­ нов­фе­но­мен­ ти­че­ се­ чи­ње­ни­це­ да­ у­ овој­ ду­хов­ној­тен­ден­ци­ји­има­вр­ло­ма­ло­то­га­„што­већ­ни­је­био­при­сут­но­и­до­ступ­но­и­то­ком­1920­их­и­1930­их,­у­Едвар­ди­ан­ској­ери,­у­fin­de­siè­cle­пе­ри­о­ду,­или­чак­и­ра­ни­је.”22­У­том­сми­слу­Њу­Ејџ­има­ду­гу­ли­ни­ју­прет­ход­ни­ка­у­за­пад­ном­езо­те­ри­ци­зму.23­На­ме­сту­су­и­упо­зо­ре­ња­ко­ја­скре­ћу­па­жњу­да­ова­ ка­те­го­ри­ја­ у­ из­ве­сном­ сми­слу­ вр­ши­ кон­цеп­ту­ал­но­ на­си­ље­(на­сли­чан­на­чин­ре­зо­ну­ју­ау­то­ри­и­ау­тор­ке­ко­ји­твр­де­нпр.­ да­по­јам­ „гно­са”­не­об­у­хва­та­ је­дин­стве­ну­исто­риј­ску­тен­ден­ци­ју­већ­ је­реч­о­озна­чи­тељ­ској­кон­струк­ци­ји­ко­јом­је­до­ми­нант­но­хри­шћан­ство­из­се­бе­ис­кљу­чи­ло­хе­те­ро­ге­но­мно­штво­ не­сво­ди­вих­ тен­ден­ци­ја).­Ме­ђу­тим,­ про­жи­ма­ју­ћи­еле­мен­ти­ фи­ло­зоф­ског­ си­сте­ма,­ из­ве­сна­ гло­бал­на­ са­мо­свест­и­чи­ње­ни­ца­да­је­у­по­след­њој­тре­ћи­ни­XX­века,­до­шло­до­енорм­ног­тр­жи­шног­ши­ре­ња­Њу­Ејџ­ро­бе­и­инду­стри­је­

21­Ži­žek,­S.­нав.­де­ло,­стр.­384.­­­­­­­­­22­Sut­clif­fe,­S.­J.­and­Bow­man,­M.­In­tro­duc­tion,­in:­Beyond­New­Age:­Ex­plo­ring­Al­ter­na­ti­ve­Spi­ri­tu­a­lity,­ eds.­Sut­clif­fe,­S.­ J.­ and­Bow­man,­M.­ (2000),­Edin­burgh:­Edin­burgh­Uni­ver­sity­Press,­p.­8.

23­York,­M.­(1995)­The­Emer­ging­Net­work:­A­So­ci­o­logy­of­ the­New­Age­and­Neo­Pa­gan­Mo­ve­ments,­Lon­don:­Row­man­&­Lit­tle­fi­eld.­Нпр.­тран­сцен­ден­та­ли­зам,­те­о­зо­фи­ја,­ме­сме­ри­зам,­све­ден­бор­ги­ја­ни­зам,­спи­ри­ти­зам,­Но­ва­Ми­сао­(New­Tho­ught)­и­лич­но­сти­као­што­су:­Фи­ни­јас­Квим­би­(Phi­ne­as­Qu­imby),­Хе­ле­на­Бла­вац­ки­ (He­le­na­Bla­vatsky),­Сва­ми­Ви­ве­ка­нан­да­ (Swa­mi­Vi­ve­ka­nan­da),­Ралф­Вал­до­Еме­р­сон­ (Ralph­Wal­do­Eme­r­son),­Ге­о­рг­Гур­ђи­јев­(Ge­o­r­ge­Gur­dji­eff),­Кар­лос­Ка­ста­не­да­(Car­los­Ca­sta­ne­da),­Пе­тар­Ус­пен­ски­(Pe­ter­Ou­spensky),­Ру­долф­Штај­нер­(Ru­dolf­Ste­i­ner),­На­по­ле­он­Хил­(Na­po­leon­Hill),­Џорџ­Бер­кли­(Ge­or­ge­Ber­ke­ley),­Год­фри­Хи­гинс­(God­frey­Hig­gins),­Ели­фас­Ле­ви­(Elip­has­Le­vi).­

46

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

духов­ног­ са­мо­у­са­вр­ша­ва­ња24­ оправ­да­ва­ју­ те­зу­ о­ ди­стинк­тив­ном­исто­риј­ском­фе­но­ме­ну.­У­овом­пе­ри­о­ду­алтер­на­тив­ни­об­ли­ци­ду­хов­но­сти­се­ле­са­мар­ги­на­дру­штве­ног­жи­во­та­у­ ње­гов­ цен­тар­ и­ за­у­зи­ма­ју­ све­ зна­чај­ни­ју­ уло­гу­ у­ са­вре­ме­ној­ сва­ко­дне­ви­ци,­ што­ упу­ћу­је­ на­ спе­ци­фич­ну­ со­цио­кул­тур­ну­ди­на­ми­ку.­За­че­ће­Њу­Ејџ­по­кре­та­по­ду­да­ра­се­са­друш­твенo­по­ли­тич­ким­ко­ле­ба­њи­ма­с­кра­ја­сед­ме­де­це­ни­је­и­на­до­ла­зе­ћим­та­ла­сом­пост­мо­дер­ни­за­ци­је,­а­пе­ри­од­ње­го­ве­нај­ја­че­тр­жи­шне­екс­пан­зи­је­са­успо­ном­нео­ли­бе­рал­не­иде­о­ло­ги­је­и­гло­бал­ног­тр­жи­шта.­Ис­прав­на­кон­цеп­ту­а­ли­за­ци­ја­са­вре­ме­не­ду­хов­но­сти­сто­га­зах­те­ва­при­ступ­ко­ји­ду­хов­ност­по­сма­тра­са­ста­но­ви­шта­дру­штве­них­про­ме­на.25­Чи­ни­нам­се­да­ упра­во­пој­мо­ви:­пост­мо­дер­ни­зам,­нео­ли­бе­ра­ли­зам­и­гло­ба­ли­за­ци­ја,­ко­ји­на­сто­је­да­опи­шу­је­дан­ци­ви­ли­за­циј­ски­ста­ди­јум­и­мон­ди­јал­ну­ кул­тур­ну­ до­ми­нан­ту,­ ну­де­по­го­дан­екс­пла­на­тор­ни­оквир­ка­да­је­реч­о­по­ме­ну­том­при­сту­пу.­Те­о­риј­ска­ тен­зи­ја­ ко­ја­ме­ђу­њи­ма­по­сто­ји­мо­же­ да­ ба­ци­ до­дат­но­све­тло­на­мно­ге,­не­са­мо­пар­ти­ку­лар­не,­већ­и­уни­вер­за­ли­зу­ју­ће­аспек­те­ове­дис­кур­зив­не­фор­ма­ци­је.­Ка­ко­би­то­Фре­де­рик­Џеј­мсон­(Fre­de­ric­Ja­me­son)­ре­као,­са­мо­у­све­тлу­од­ре­ђе­не­кон­цеп­ци­је­о­до­ми­нант­ној­ло­ги­ци­или­хе­ге­мо­ној­нор­ми,­мо­гу­ће­је­истин­ски­из­ме­ри­ти­и­про­це­ни­ти­раз­ли­ку.­У­том­сми­слу,­иа­ко­су­упо­зо­ре­ња­о­не­сво­ди­во­сти­ис­тра­жи­вач­ки­зна­чај­на­ка­да­је­реч­о­мно­штву­дис­па­рат­них­ре­ли­гиј­ских­об­ли­ка­при­сут­них­у­раз­ви­је­ним­пост­мо­дер­ним­дру­штви­ма­„уко­ли­ко­не­до­ђе­мо­до­јед­ног­оп­штег­сми­сла­кул­тур­не­до­ми­нан­те,­вра­ти­ће­мо­се­на­траг­на­ста­но­ви­ште­пре­ма­ко­јем­је­са­да­шња­исто­ри­ја­ пу­ка­ хе­те­ро­ге­ност,­ ко­ег­зи­стен­ци­ја­ си­ја­сет­раз­дво­је­них­си­ла­чи­је­је­деј­ство­нео­д­ре­ђе­но.”26­Баш­за­то,­да­нас­ви­ше­не­го­ак­ту­ел­на,­Грам­ши­је­ва­(An­to­nio­Gram­sci)­кон­цеп­ци­ја­кул­тур­не­хе­ге­мо­ни­је,­на­ме­ће­се­као­им­пли­цит­на­

24­McGee,­M.­(2005)­Self­Help,­Inc.:­Ma­ke­o­ver­cul­tu­re­in­Ame­ri­can­Li­fe,­Ox­ford:­ Ox­ford­ Uni­ver­sity­ Press.­ Ме­ђу­ по­зна­те­ Њу­ Ејџ­ ау­то­ре­ и­ ау­тор­ке­спа­да­ју:­Џејмс­ Ред­филд­ (Ja­mes­Red­fi­eld),­Џејн­ Ро­бертс­ (Ja­ne­Ro­berts),­Ошо­Раџ­ниш­(Os­ho­Raj­ne­esh),­Ека­рт­Тол­(Ec­khart­Tol­le),­Бар­ба­ра­Ху­бард­(Bar­ba­ra­Hub­bard),­Кри­сто­фер­Хилс­(Chri­stop­her­Hills),­Ге­ри­Зу­кав­(Gary­Zu­kav),­Нил­До­налд­Валш­(Ne­a­le­Do­nald­Walsch),­Па­у­ло­Ко­е­љо­(Pa­u­lo­Co­el­ho),­Рон­да­Берн­(Rhon­da­Byrne),­Луј­за­Хеј­(Lo­u­i­se­Hay),­Скот­Пек­(Scott­Peck),­Ри­чард­Бах­(Ric­hard­Bach),­Естер­Хикс­(Est­her­Hicks)­и­дру­ги.­Ли­те­ра­ту­ра­је­до­ми­нан­тан­Њу­Ејџ­ме­диј,­али­он­укључ­је­и­ре­кви­зи­те/ар­те­фак­те­по­пут­dre­am­catcher­а,­кри­ста­ла,­ка­ра­та,­на­ки­та,­ман­да­ла,­feng­shui­ опре­ме,­ди­је­та­и­ li­fe­ co­ac­hing­про­гра­ма,­ за­тим­раз­ли­чи­те­кур­се­ве­као­што­су:­Sil­va­ме­тод,­EFT­(Emo­ti­o­nal­Fre­e­dom­Teh­nic­qu­es),­Уме­ће­жи­вље­ња,­EST­ (Er­hard­ Se­mi­nars­ Tra­i­ning),­ хо­ло­троп­ско­ ди­са­ње,­ те­ра­пи­ја­бо­ја­ма­и­зву­ком,­итд.

25­Đor­đe­vić,­J.­нав.­де­ло.­26­Džej­mson,­F.­Post­mo­der­ni­zam­ili­kul­tur­na­lo­gi­ka­ka­snog­ka­pi­ta­li­zma,­u:­Stu­di­je­ kul­tu­re:­ zbo­r­nik,­ pri­re­di­la­Đor­đe­vić,­ J.­ (2008)­Be­o­grad:­Slu­žbe­ni­ gla­snik,­str.­514.­­

47

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

те­о­риј­ска­ по­за­ди­на­ ве­ћи­не­ кри­тич­ких­ дис­кур­са­ о­ вла­да­ју­ћој­ кул­тур­ној­ ло­ги­ци,­ од­но­сно,­ као­ ме­сто­ по­ли­ти­за­ци­је­ и­пре­пле­та,­па­та­ко­и­ме­ђу­соб­не­до­пу­не­по­ме­ну­тих­пој­мо­ва.27­Уну­тар­одав­де­из­ве­де­ног­про­бле­ма­кул­тур­не­до­ми­нан­те­мо­гу­ће­ је­ го­во­ри­ти­ о­ ре­ла­тив­ној­ ме­ђу­соб­ној­ за­мен­љи­во­сти­ових­пој­мо­ва­и­по­ве­за­но­сти­Њу­Ејџ­дис­кур­са­са­раз­ли­чи­тим­аспек­ти­ма­ дру­штве­не­ ди­на­ми­ке­ на­ ко­ју­ они­ упу­ћу­ју.­Дру­гим­ре­чи­ма,­мо­гу­ће­је­пи­та­ти­се,­на­ко­ји­на­чин­Њу­Ејџ­ду­хов­ност­ко­ре­спон­ди­ра­са­до­ми­нант­ном­кул­тур­ном­ло­ги­ком­ка­сног­ка­пи­та­ли­зма?­

Гло­бал­но­тр­жи­ште­и­мул­ти­кул­ту­ра­ли­зам

„Мо­дер­ни­ма­те­ри­ја­ли­зам­го­то­во­ло­гич­ки­упу­ћу­је­на­па­ган­ско­оду­хо­вља­ва­ње­ма­те­ри­је­и­ма­те­ри­ја­ли­за­ци­ју­ду­хов­ног”28,­или­ ка­ко­ ис­ти­че­ је­дан­ ан­гли­кан­ски­ над­би­скуп,­ за­бри­нут­због­идо­ла­три­је,­Маркс­ је­био­у­пра­ву­у­тврд­њи­да­„ка­пи­та­ли­зам­ по­ста­је­ вр­ста­ ми­то­ло­ги­је,­ при­пи­су­ју­ћи­ ре­ал­ност,­моћ­и­ аген­сност­бе­жи­вот­ним­ства­ри­ма.”29­Ме­ђу­тим,­ као­и­фе­ти­шки­ ка­рак­тер­ ро­бе,­ оно­што­ смо­ на­зва­ли­ пост­мо­дер­ним­ про­сто­ром­ „ни­је­ са­мо­ кул­тур­на­ иде­о­ло­ги­ја­ или­ фан­та­зи­ја,­већ­има­пра­ву­исто­риј­ску­(и­дру­штве­но­еко­ном­ску)­ег­зи­стен­ци­ју­и­ре­ал­ност­као­тре­ће­сте­пе­на­ори­ги­нал­на­екс­пан­зи­ја­ка­пи­та­ли­зма­ши­ром­све­та.”30­У­про­це­су­гло­бал­ног­ши­ре­ња­мре­жа­ко­му­ни­ка­ци­је­и­тр­го­ви­не­свет­ско­тр­жи­ште­ко­ло­ни­зу­је­ло­кал­но­кул­тур­но­тки­во,­одва­ја­ју­ћи­ње­го­ве­еле­мен­те­од­ор­ган­ског­кон­тек­ста/функ­ци­о­нал­не­све­зе­са­ге­не­рич­ком­ дру­штве­ном­ ре­ал­но­шћу.­ За­то­ је­ сва­ка­ко­ ис­прав­но­раз­у­ме­ти­Њу­Ејџ­као­ре­и­фи­ко­ван­спи­ри­ту­ал­ни­из­раз­и­ре­зул­тат­по­сте­пе­ног­про­це­са­пре­тва­ра­ња­ре­ли­ги­је­у­ег­зо­тич­ну­ду­хов­ну­ро­бу.­Ово­при­хва­та­ње­еле­ме­на­та­из­ста­ро­се­де­лач­ких­ и­ ма­њин­ских­ кул­ту­ра,­ ка­рак­те­ри­стич­но­ за­Њу­ Ејџ­жи­вот­не­сти­ло­ве,­од­ви­ја­се­у­ста­ром­ко­ло­ни­јал­ном­окви­ру­чи­ја­се­су­штин­ска­струк­ту­ра­не­оспо­ра­ва.­Вред­но­сни­суд­је­дру­га­чи­ји,­али­за­Њу­Ејџ­су­мо­дер­ност,­на­у­ка­и­ра­зум­пре­ро­га­тив­бур­жо­а­ског­За­па­да,­док­се­оста­так­све­та­пер­ци­пи­ра­

27­Па­ је­ та­ко­ мо­гу­ће­ го­во­ри­ти­ о­ пост­мо­дер­ни­зму­ као­ кул­тур­ном­ ефек­ту­гло­ба­ли­за­ци­је,­о­нео­ли­бе­рал­ној­кул­тур­ној­хе­ге­мо­ни­ји,­о­пост­мо­дер­ни­зму­као­кул­тур­ној­ло­ги­ци­ка­сног­ка­пи­та­ли­зма,­о­гло­ба­ли­за­ци­ји­на­нео­ли­бе­ра­лан­на­чин,­о­пост­мо­дер­ни­зму­као­нео­ли­бе­рал­ној­ло­ги­ци,­о­нео­ли­бе­рал­ном­бло­ку­мо­ћи,­пост­мо­дер­ној­кул­тур­ној­до­ми­нан­ти,­итд.

28­Đor­đe­vić,­J.­Ne­vi­dlji­va­re­li­gi­ja,­nu­žna­pro­me­na,­mo­da­ili­je­res,­u:­Ve­re­ma­nji­na­i­ma­njin­ske­ve­re,­pri­re­di­li­Đor­đe­vić,­D.­B.­To­do­ro­vić­D.­i­Živ­ko­vić,­J.­(2001),­Niš:­Zo­graf,­str.­52.

29­Gray,­S.­Ar­chbis­hops­at­tack­pro­fi­te­ers­and­‘bank­rob­bers’­in­City,­The­Gu­a­r­dian,­25.­sep­tem­ber­2008.,­2.­de­cem­ber­2014.,­http://www.the­gu­ar­dian.com­/world/2008/sep/25/re­li­gion.cre­dit­crunch.

30­Džej­mson,­F.­нав.­де­ло,­стр.­514.­

48

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

као­не­ди­фе­рен­цирана­сфе­ра­ду­хов­но­сти­и­без­вре­ме­но­сти.31­Ди­на­ми­ка­уни­вер­зал­ног­и­пар­ти­ку­лар­ног­у­Њу­Ејџ­дис­кур­су­нео­дво­ји­ва­је­од­иде­о­ло­шке­ди­на­ми­ке­мул­ти­кул­ту­рал­ног­ка­пи­та­ли­зма­и­па­ра­док­са­ко­ло­ни­за­ци­је­у­ко­јој­по­сто­је­са­мо­ко­ло­ни­је.­Ко­ло­ни­зу­ју­ћа­си­ла­ви­ше­ни­је­оли­че­на­у­на­ци­о­нал­ној­др­жа­ви,­већ­у­свет­ској­мре­жи­ка­пи­та­ла,­чи­ја­је­мул­ти­кул­ту­ра­ли­зам­иде­ал­на­иде­о­ло­шка­фор­ма.­По­слу­жи­мо­се­још­јед­ном­Жи­же­ко­вим­ре­чи­ма:­

„мул­ти­кул­ту­ра­ли­зам­ је­ не­ги­ра­на,­ ин­верз­на,­ауто­ре­фе­рент­на­ фор­ма­ ра­си­зма,­ ‘ра­си­зам­ с­дис­тан­цом’­ –­ он­ ‘по­шту­је’­ иден­ти­тет­ Дру­гог,­по­и­ма­ју­ћи­ Дру­гог­ као­ сво­јом­ во­љом­ за­тво­ре­ну,­ „ау­тен­тич­ну”­ за­јед­ни­цу­пре­ма­ко­јој­одр­жа­ва­ дис­тан­цу,­што­му­ омо­гу­ћу­је­ уни­вер­зал­ност­пози­ци­је­ко­ју­за­у­зи­ма.”32­(наш­кур­зив)­ ­

Екс­пло­зи­ја­ну­ми­но­зног

Чу­де­сна­но­ва­екс­пан­зи­ја­мул­ти­на­ци­о­нал­ног­ка­пи­та­ла­за­вр­ша­ва­се­пе­не­тра­ци­јом­у­„прет­ка­пи­та­ли­стич­ке­ен­кла­ве­при­ро­де­и­не­све­сног”.­Ко­ло­ни­зу­ју­ћа­ си­ла­ гло­бал­ног­ тр­жи­шта­про­ди­ре­у­све­обла­сти­жи­во­та,­па­ло­ги­ка­ка­сног­ка­пи­та­ли­зма­уни­шта­ва­ре­ла­тив­ну­ау­то­но­ми­ју­кул­тур­не­сфе­ре­уки­да­ју­ћи­мо­гућ­ност­да­се­„кул­тур­ни­чин­ста­ви­из­ван­ма­сив­ног­Би­ћа­ка­пи­та­ла”.33­Ово­ме­ђу­тим­не­тре­ба­раз­у­ме­ти­као­иш­че­за­ва­ње­кул­ту­ре­већ­упра­во­су­прот­но,­у­тер­ми­ни­ма­ње­не­екс­пло­зи­је­и­ши­ре­ња­кроз­дру­штво­у­то­ли­кој­ме­ри,­„да­се­за­све­у­на­шем­дру­штве­ном­жи­во­ту­–­од­еко­ном­ских­вред­но­сти­и­др­жав­не­мо­ћи,­до­прак­тич­ног­де­ло­ва­ња­и­струк­ту­ре­ на­ше­ пси­хе­ –­ мо­же­ ре­ћи­ да­ је­ у­ не­ком­ ори­ги­нал­ном­ и­те­о­риј­ски­ још­ не­у­твр­ђе­ном­ сми­слу­ ‘кул­тур­но’”.34­ Упра­во­ово­оп­ште­бри­са­ње­гра­ни­ца­де­фи­ни­шу­ћа­је­ка­рак­те­ри­сти­ка­Њу­Ејџ­ду­хов­но­сти­и­ње­ног­по­ду­хва­та­спа­ја­ња­пси­хо­ло­ги­је,­спи­ри­ту­ал­но­сти,­еко­ло­ги­је,­на­у­ке,­ре­ли­ги­је,­би­зни­са,­ма­ги­је,­реч­ју­–­ви­со­ке­и­по­пу­лар­не,­зва­нич­не­и­не­зва­нич­не­кул­ту­ре.­У­том­сми­слу,­чи­ни­нам­се­да­је­по­сре­ди­сво­је­вр­сна­екс­пло­зи­ја­по­себ­не­ду­хов­не­осе­ћај­но­сти;­као­да­сла­бље­ње­зва­нич­не­ре­ли­ги­је­са­со­бом­но­си­ено­рм­но­ши­ре­ње­ре­ли­гиј­ског­ми­шље­ња­кроз­дру­штве­но­тки­во,­у­то­ли­кој­ме­ри­да­се­за­све­у­на­шем­дру­штве­ном­жи­во­ту­мо­же­ре­ћи­да­је­у­не­ком­

31­E.­G.­(2012)­New­Age­Spi­ri­tu­a­lity:­A­Study­in­Com­mo­dity­Fe­tis­hism.­Com­mu­nist­Cor­re­spon­ding­So­ci­ety,­oc­to­ber­2012.,­14.­march­2014.,­http://com­mu­ni­stcor­re­spon­ding­so­ci­ety.org­/ne­wa­ge.ht­m.

32­Ži­žek,­S.­(1999)­Tic­klish­Su­bject:­The­Ab­sent­Cen­tre­of­Po­li­ti­cal­On­to­logy,­Lon­don:­Ver­so,­p.­219.

33­Džej­mson,­F.­нав.­де­ло,­стр.­523.34­Исто.

49

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

ори­ги­нал­ном­и­те­о­риј­ски­још­не­у­твр­ђе­ном­сми­слу­ну­ми­но­зно.­На­ла­зи­мо­се­ та­ко­у­уни­вер­зу­му­у­ком­све­има­ду­хов­но­зна­че­ње,­„у­про­то­пси­хо­тич­ком­уни­вер­зу­му­у­ком­ је­то­зна­че­ње­ра­за­зна­тљи­во­у­са­мој­кон­тин­гент­но­сти­Ствар­ног.”35­Мо­жда­баш­због­овог­оп­штег­при­су­ства,­мит­ски­го­вор­спи­ри­ту­ал­но­сти­као­да­оста­је­скри­вен36,­ура­ста­у­„здрав­ра­зум”­или­се­по­ка­зу­је­у­се­ку­лар­ном­об­ли­ку.­Ка­ко­Је­ле­на­Ђор­ђе­вић­ис­ти­че,­Њу­Ејџ­ве­ро­ва­ња­сво­јим­ве­ћин­ским­де­лом­пред­ста­вља­ју­оно­што­је­То­мас­Лук­ман­(Tho­mas­Luc­kmann)­на­звао­не­ви­дљи­вом­ре­ли­ги­јом­„јер­су­углав­ном­за­ка­му­фли­ра­на­иза­не­ког­дру­гог­об­ли­ка­ре­ли­ги­о­зно­сти­или­се­на­овај­или­онај­на­чин­го­то­во­не­све­сно­ис­ка­зу­ју­и­ула­зе­у­не­ке­на­ви­ке­и­ве­ро­ва­ња­љу­ди.37­Сле­де­ћи­пси­хо­а­на­ли­тич­ку­ли­ни­ју,­Њу­Ејџ­ин­си­сти­ра­ње­на­при­ма­ту­са­да­шњег­тре­нут­ка­и­ду­хов­ној­буд­но­сти­мо­же­се­по­ве­за­ти­са­оним­што­Ла­кан­(Jac­qu­es­La­can)­и­Џеј­мсон­на­зи­ва­ју­пре­ки­дом­озна­чи­тељ­ског­лан­ца.­Као­ка­рак­те­ри­сти­ка­ши­зо­фре­ни­је­ова­кав­пре­кид­сво­ди­су­бјек­та­на­ис­ку­ство­се­ри­је­чи­стих­ма­те­ри­јал­них­озна­чи­те­ља,­од­но­сно,­чи­стих­и­у­вре­ме­ну­не­по­ве­за­них­пре­зе­на­та.38­Већ­по­сло­вич­ни­симп­том­пост­мо­дер­но­сти­је­за­то­гу­би­так­ра­ди­кал­не­про­шло­сти­ко­ји­се­ма­ни­фе­сту­је­као­исто­ри­ци­зам,­по­на­вља­ње,­bri­co­la­ge,­ ком­пи­ла­ци­ја­ и­ до­да­ва­ње­ пре­фик­са­ „нео”,­ од­но­сно,­као­еклек­ти­ци­зам­и­апро­при­ја­ци­ја­ко­ји­су­свој­стве­ни,­ка­ко­ са­вре­ме­ној­ кул­тур­ној/умет­нич­кој­ про­дук­ци­ји,­ та­ко­ и­Њу­Ејџ­дис­кур­су­и­ње­го­вој­ра­зно­род­ној­тр­жи­шној­по­ну­ди.­Ка­ко­Џеј­мсон­сам­ис­ти­че,­пост­мо­дер­ни­су­бјект­је­по­зван­да­на­не­ки­на­чин­до­спе­до­ни­воа­на­ко­јем­је­пер­цеп­ци­ја­ове­ра­ди­кал­не­раз­ли­ке­по­се­би­је­дан­нов­на­чин­раз­у­ме­ва­ња­оно­га­што­се­обич­но­на­зи­ва­по­ве­за­но­шћу.­Но­ви­вид­по­ве­за­но­сти­кроз­раз­ли­ке­„до­би­ја­об­лик­јед­ног­не­мо­гу­ћег­им­пе­ра­ти­ва­да­

35­Ži­žek,­S.­нав.­де­ло,­стр.­352.36­Ово­ би­ зах­те­ва­ло­ те­мељ­ну­ ана­ли­зу­ са­ ста­но­ви­шта­Ал­ти­се­ро­ве­ (Lo­u­is­

Alt­hus­ser)­кон­цеп­ци­је­иде­о­ло­ги­је­(нај­при­сут­ни­ја­та­мо­где­је­нај­ма­ње­ви­дљи­ва)­и/или­Бар­то­вог­(Ro­land­Bart­hes)­схва­та­ња­ми­та­и­екс­но­ми­на­ци­је­(дру­го­сте­пе­ни­па­ра­зит­ски­го­вор­и­бри­са­ње­име­на­из­је­зи­ка).

37­Đor­đe­vić,­ J.­ нав.­ де­ло,­ стр.­ 54.­ „Че­сто­ она­ су­ ин­кор­по­ри­ра­на­ у­ ло­кал­не­тра­ди­ци­је,­или­су­са­свим­скри­ве­на­у­ма­лим­кру­жо­ци­ма,­ле­кар­ским­ор­ди­на­ци­ја­ма,­ко­зме­тич­ким­са­ло­ни­ма­и­ин­тим­ним­раз­го­во­ри­ма”,­али­и­не­при­мет­но­ре­про­ду­ко­ва­на­кроз­ме­ди­је­ма­сов­ног­ко­му­ни­ци­ра­ња­и­ви­зу­ел­не­иден­ти­те­те­ком­па­ни­ја­и­про­из­во­да­ши­ро­ке­по­тро­шње,­ис­пре­пле­та­на­са­по­слов­ним,­ме­на­џер­ским,­mul­ti­le­vel­прак­са­ма,­ну­три­ци­о­ни­змом­и­фит­не­сом,­по­ли­тич­ким­дис­кур­сом,­ак­ти­ви­змом,­дру­штве­ним­(пси­хо­ло­шким)­са­ве­то­ва­њем,­итд.

38­Džej­mson,­F.­нав.­де­ло,­стр.­507­508.­„Уко­ли­ко­је­су­бјект­за­и­ста­из­гу­био­сво­ју­ак­тив­ну­спо­соб­ност­да­се­ви­ше­стру­ко­ши­ри­кроз­вре­ме­и­да­сво­ју­ про­шлост­и­ бу­дућ­ност­ ор­га­ни­зу­је­ у­ ко­хе­рент­но­ис­ку­ство,­ за­и­ста­ је­те­шко­уо­чи­ти­на­ко­ји­на­чин­ње­го­во­ ства­ра­ње­мо­же­ре­зул­ти­ра­ти­ичим­дру­гим­ осим­ ‘го­ми­лом­ фраг­ме­на­та’­ и­ прак­сом­ чи­је­ су­ глав­не­ од­ли­ке­хете­ро­ге­ност­и­фраг­мен­тар­ност.”

50

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

се­оства­ри­она­но­ва­про­ме­на­у­оно­ме­што­се­ви­ше­ве­ро­ват­но­не­мо­же­на­зи­ва­ти­све­шћу.”39

С­ истим­ раз­ло­гом­ пост­мо­дер­на­ кул­ту­ра­ „де­ло­твор­но­ од­ба­цу­је­сва­ки­прак­тич­ни­сми­сао­бу­дућ­но­сти­и­сва­ки­ко­лек­тив­ни­ про­је­кат”.40­ За­то­ је­ об­ја­шње­ње­ кон­тра­ста­ из­ме­ђу­„вер­ти­кал­не”­ре­ли­гиј­ске­усред­сре­ђе­но­сти­на­ве­ру­и­спи­ри­ту­ал­но­сти­ као­ „хо­ри­зон­тал­ног”­ (пре­вас­ход­но­ ин­ди­ви­ду­ал­ног)­и­прак­тич­ног­зна­ња,­мо­гу­ће­тра­жи­ти­упра­во­у­спе­ци­фич­но­сти­ма­ пост­мо­дер­ног­ дру­штве­ног­ тре­нут­ка.­ „Страх­пред­бу­дућ­но­шћу,­[...]­гу­би­так­по­ве­ре­ња­у­на­у­ку,­по­ре­ме­ћај­еко­ло­шке­рав­но­те­же”,­рас­пад­ко­хе­рент­не­сли­ке­све­та,­итд.­до­во­де­ до­ „окре­та­ња­ раз­ли­чи­тим­ из­во­ри­ма­ у­ ко­ји­ма­ по­је­ди­нац­ тра­жи­ лич­но­ ’спа­се­ње’­ и­ сми­сао­ као­ и­ сред­ства­ да­ово­зе­маљ­ски,­ те­ле­сни­жи­вот­ по­твр­ди­ и­ про­ду­жи”.41­Осим­то­га,­ Њу­ Ејџ­ (ко)мо­ди­фи­ка­ци­ја­ и­ (ре)ком­би­на­ци­ја­ ра­зно­род­них­еле­ме­на­та­осла­ња­се­на­тр­жи­шну­тра­жњу­ко­ја­ни­је­ни­шта­ дру­го­ до­ ре­зул­тат­при­ла­го­ђа­ва­ња­по­себ­ним­жи­вот­ним­ усло­ви­ма­ у­ ин­ду­стриј­ским­ и­ „пост­ин­ду­стриј­ским”­дру­штви­ма.­ То­ сва­ка­ко­ укљу­чу­је­ и­ по­пу­лар­ну­ (на­род­ну)­тен­ден­ци­ју­ кон­цеп­ту­а­ли­за­ци­је­ ег­зи­стен­ци­јал­них­ про­бле­ма­на­ не­си­сте­ма­ти­чан­ на­чин,­ кроз­ про­цес­ бри­ко­ла­жа­ већ­ до­ступ­них­на­ра­ти­ва­и­ри­ту­а­ла.42­Њу­Ејџ,­сход­но­то­ме,­од­ра­жа­ва­жи­вот­не­си­ту­а­ци­је­и­дру­штве­не­од­но­се,­али­та­ко­ђе­игра­уло­гу­ у­њи­хо­вом­ кон­сти­ту­и­са­њу,­ док­исто­вре­ме­но­ ука­зу­је­из­ван­њих­ка­дру­гим­мо­гућ­но­сти­ма,­као­ин­декс­људ­ских­же­ља­и­уто­пиј­ских­про­јек­ци­ја.43­Ово­је­кре­а­ти­ван­про­цес­ко­ји­се­из­ме­ђу­оста­лог­од­ви­ја­и­ кроз­ спон­та­но­ „емич­ко­пре­па­ки­ва­ње­вер­на­ку­лар­не­ре­ли­ги­је”.44­Ода­тле­је­мо­гу­ће­из­ве­сти­и­ те­ра­пе­ут­ски­ етос­ са­вре­ме­не­ ду­хов­но­сти,­ те­ по­ка­за­ти­ да­се­раз­лог­из­ним­ног­ тржи­шног­успе­ха­ спе­ци­фич­не­Њу­Ејџ­ро­бе­у­кон­крет­ном­исто­риј­ском­пе­ри­о­ду­кри­је­упра­во­у­чи­ње­ни­ци­да­се­она­по­пу­ла­ри­зо­ва­ла­као­од­го­ва­ра­ју­ће­ду­хов­но­„сред­ство­ за­оп­ста­нак”­у­усло­ви­ма­жи­во­та­у­ка­сном­ (нео­ли­бе­рал­ном)­ка­пи­та­ли­зму­где­је­кон­сен­зус­ор­га­ни­зо­ван­око­тр­жи­шта­и­кул­ти­ви­сан­од­су­ством­дру­гих­фор­ми­со­ци­јал­не­ко­хе­зи­је.­Ка­ко­то­у­те­о­ло­шку­тер­ми­но­ло­ги­ју­пре­во­ди­Жељ­ко­

39­Исто,­стр.­511­512.40­Džej­mson,­F.­нав.­де­ло,­стр.­522.41­Đor­đe­vić,­J.­нав.­де­ло,­стр.­52.42­Ham­mer,­O.­New­Age­Mo­ve­ment,­in:­Dic­ti­o­nary­of­Gno­sis­and­We­stern­Eso­te­ri­cism,­ed.­Ha­ne­gra­aff,­W.­(2006),­Le­i­den:­Brill.

43­McKin­non,­A.­Opi­um­as­Di­a­lec­tics­of­Re­li­gion:­Me­tap­hor,­Ex­pres­si­on­and­Pro­test,­in:­Marx,­Cri­ti­cal­the­ory­and­Re­li­gion:­A­Cri­tic­que­od­Ra­ti­o­nal­cho­i­ce,­ed.­Gold­stein,­W.­S.­(2006),­Le­i­den:­Brill.

44­Sut­clif­fe,­S.­J.­and­Bow­man,­M.­In­tro­duc­tion,­in:­Beyond­New­Age:­Ex­plo­ring­Al­ter­na­ti­ve­Spi­ri­tu­a­lity,­ eds.­Sut­clif­fe,­S.­ J.­ and­Bow­man,­M.­ (2000),­Edin­burgh:­Edin­burgh­Uni­ver­sity­Press,­p.­8.

51

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

Та­њић,­по­зи­ва­ју­ћи­се­на­Вал­те­ра­Бе­ња­ми­на,­по­ме­ри­тр­жи­шта­раз­ви­ја­се­људ­ско­би­ће­ко­је­ни­је­по­зва­но­на­„пре­о­бра­ће­ње”­већ­на­ула­га­ње­у­се­бе:­то­упра­во­је­сте­онај­етос­ко­ји­опи­су­је­Ни­че,­тај­чо­век­је­Über­mensch,­Нат­чо­век,­пр­ви­ко­ји­је­спо­знао­ка­пи­та­ли­стич­ку­ре­ли­ги­ју­и­по­чео­да­је­оства­ру­је.45­Ову­сли­ку,­ме­ђу­тим,­ тре­ба­до­пу­ни­ти­чи­ње­ни­цом­да­у­ка­сном­по­тро­шач­ком­ка­пи­та­ли­зму­зна­ча­јан­број­при­пад­ни­ка­baby­bo­om­ (на­рав­но­и­дру­гих)­ге­не­ра­ци­ја­де­ли­осе­ћа­ње­рас­ко­ре­ње­но­сти,­ обез­ду­хо­вље­но­сти,­ од­су­ства­ за­јед­ни­це­ и­при­па­да­ња,­па­се­за­то­као­на­лич­је­пред­у­зет­нич­ке­ду­хов­но­сти­по­ја­вљу­је­Њу­Ејџ­по­тра­га­ за­ сми­слом,­или­ка­ко­би­ то­Хај­де­гер­фор­му­ли­сао,­по­ку­шај­да­се­ег­зи­стен­ци­ји­при­ба­ви­есен­ци­ја.­

Селф­хелп­и­крај­Ве­ли­ких­при­ча

Кри­за­ сми­сла­ (не­мо­гућ­ност­ ра­ци­о­нал­ног­ упра­вља­ња­ дру­штве­ним­про­јек­том)­очи­та­ва­се­као­кри­за­ве­ли­ких­мо­дер­них­на­ра­ти­ва­ (дис­курс­о­ „смр­ти­су­бјек­та”)­и­ма­ни­фе­сту­је­ се­у­је­зи­ку­људ­ских­ре­сур­са,­одр­жи­во­сти,­ко­ри­сно­сти.­Хо­ри­зонт­сми­сла­ не­ста­је­ кроз­ уни­вер­зал­ни­ праг­ма­ти­зам­ –­ одсу­ство­про­гре­сив­ног­ про­јек­та­ под­ра­зу­ме­ва­ да­ је­ди­ни­ из­вор­ сми­сла­ по­ста­је­ ко­ри­сност,­ па­ се­ је­зик­ „ре­сур­са”­ уни­вер­за­ли­зу­је.­Оту­ђе­на­ра­ци­о­нал­ност,­упи­са­на­у­дру­штве­не­ма­ши­не,­из­ми­че­кон­тро­ли­су­бјек­та­као­уни­вер­зал­ног­ар­би­тра,­али­и­да­ље­ис­по­ста­вља­зах­те­ве.­За­то­се­ин­ди­ви­ду­а­ли­зам­сво­ди­на­„ме­наџ­мент­се­бе”­а­ве­шти­не­ду­хов­ног­упра­вља­ња­соп­ством­(Self)­ по­ста­ју­ „те­мељ”­ сва­ког­дру­штве­ног­по­рет­ка.­Ло­ги­ка­син­хро­ни­ци­те­та­и­оп­ште­по­ве­за­но­сти­(по­прин­ци­пу,­ко­зна­за­што­ је­ то­ до­бро?)­ де­лу­је­ као­ од­го­ва­ра­ју­ћа­ кон­цеп­ту­ал­на­ма­па­дру­штве­ног­жи­во­та­у­ком­сми­сао­не­че­га­про­ис­ти­че­из­ко­ри­сно­сти­за­не­што­дру­го­и­где­се­тр­жи­ште­на­ме­ће­као­до­ми­нан­тан­ из­вор­ по­ли­тич­ке­ ра­ци­о­нал­но­сти.­ У­ том­ сми­слу­на­ра­тив­ о­ са­мо­ра­зво­ју­ и­ ево­лу­тив­ном­ на­прет­ку­ скри­ве­ног­ре­да,­ „ме­та­фи­зич­ки”­ осна­жу­је­ ста­ри­ ли­бе­рал­ни­ по­сту­лат­по­ком­је­лич­ни­ин­те­рес­бла­го­тво­ран­за­це­ло­дру­штво.46­На­нај­ба­зич­ни­јем­ни­воу,­ве­ро­ва­ње­у­им­пли­цит­ни­по­ре­дак,­ка­рак­те­ри­стич­но­за­са­вре­ме­ну­спи­ри­ту­ал­ност,­већ­је­при­сут­но­у­иде­о­ло­ги­ји­сло­бод­ног­тр­жи­шта.­Услед­уве­ре­ња­да­се­

45­Ta­njić,­Ž.­­Ka­pi­ta­li­zam­kao­re­li­gi­ja:­iza­zov­za­krš­ćan­stvo,­Glas­Kon­ci­la,­21.­03.­2004.,­02.­12.­2014.,­http://www.glas­kon­ci­la.hr/in­dex.ph­p?op­tion=co­m_ph­p&Ite­mid=41&news_ID=814;­Be­nja­min,­W.­„Ca­pi­ta­lism­as­Re­li­gion“,­in:­The­Frank­fu­rt­School­on­Re­li­gion:­Key­Wri­tings­by­the­Ma­jor­Thin­kers,­ed.­Men­di­e­ta,­E.­(2005)­New­York­and­Lon­don:­Ro­u­tled­ge,­p.­259­262.

46­Ба­зич­на­иде­ја­(чу­ве­на­те­за­Ада­ма­Сми­та­о­„не­ви­дљи­вој­ру­ци­тр­жи­шта”)­да­ин­ди­ви­дуе­ко­је­сле­по­сле­де­свој­ин­те­рес,­кроз­за­кон­по­ну­де­и­по­тра­жње­сту­па­ју­у­хар­мо­ни­чан­од­нос,­што­во­ди­до­нај­бо­љег­мо­гу­ћег­ре­зул­та­та­за­дру­штво­као­це­ли­ну.

52

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

logos­от­кри­ва­у­ње­го­вом­ра­ду,­тр­жи­ште­се­у­из­ве­сном­сте­пе­ну­увек­тре­ти­ра­као­све­то­и­ми­сле­ће­а­сва­ки­ко­рак­ка­да­љој­упо­ред­ној­ ана­ли­зи­ от­кри­ва­ но­ва­ фор­мал­на/функ­ци­о­нал­на­по­ду­да­ра­ња­ у­ струк­тур­ним­ ка­рак­те­ри­сти­ка­ма­ ко­је­ се­ при­пи­су­ју­ тр­жи­шту/уни­вер­зу­му.­ Нео­ли­бе­рал­ни­ те­о­ре­ти­ча­ри­(по­пут­нпр.­Фри­дри­ха­Ха­је­ка­ [Fri­e­drich­Hayek])­че­сто­раз­у­ме­ју­тр­жи­ште­као­су­пер­и­о­ран­про­це­сор­ин­фор­ма­ци­ја­чи­је­де­ло­ва­ње­ни­је­са­гле­ди­во­са­ста­но­ви­шта­људ­ских­ра­ци­о­нал­них­спо­соб­но­сти.­Оно­је­ге­не­рал­но­схва­ће­но­као­ме­ха­ни­зам­ево­лу­ци­је­–­спон­тан,­ком­плек­сан­и­са­мо­ор­га­ни­зу­ју­ћи­по­ре­дак,­ко­ји­је­про­из­вод­људ­ских­ак­ци­ја­али­не­и­пла­на.­Нео­ли­бе­ра­ли­сто­га­углав­ном­иг­но­ри­шу­про­бле­ме­ко­је­тр­жи­шна­еко­но­ми­ја­про­из­во­ди­у­ко­рист­иде­је­да­ево­лу­ци­ја­спон­та­ног­по­рет­ка­во­ди­дру­штво­ка­све­ком­плек­сни­јим­ста­њи­ма­са­мо­ре­а­ли­за­ци­је.­По­сле­дич­но,­нео­ли­бе­ра­ли­зам­је­склон­со­ци­јал­дар­ви­ни­стич­ким­ по­став­ка­ма­ и­ по­и­сто­ве­ћи­ва­њу­ тр­жи­шта­са­ про­це­сом­би­о­ло­шке­ али­и­ ду­хов­не­ ево­лу­ци­је.­Ка­ко­ об­ја­шња­ва­Фи­лип­Ми­ров­ски­(Phi­lip­Mi­row­ski),­нео­ли­бе­рал­ни­по­гле­ди­про­ди­ру­у­обла­сти­ево­лу­ци­о­не­пси­хо­ло­ги­је,­со­ци­о­ло­ги­је­мре­жа,­еко­ло­ги­је,­ето­ло­ги­је,­лин­гви­сти­ке,­ки­бер­не­ти­ке,­па­чак­и­у­sci­en­ce­stu­di­es,­услед­че­га­нео­ли­бе­ра­ли­зам­екс­пан­ди­ра­ и­ по­ста­је­ об­у­хват­ни­ све­то­на­зор.47­ Про­ши­ре­ње­тр­жи­шне­ло­ги­ке­на­тај­на­чин­ка­пи­лар­но­гра­ди­без­број­дис­кур­зив­них­мо­сто­ва­па­је­у­из­ве­сним­ин­тер­пре­та­ци­ја­ма­ни­је­мо­гу­ће­ раз­ли­ко­ва­ти­ од­Њу­Ејџ­ ко­смич­ке­Na­turp­hi­lo­sop­hie.­Не­склад­ре­ал­ног­ста­ња­и­са­кра­ли­зо­ва­не­пред­ста­ве­о­тр­жи­шту­(ко­је­оку­пи­ра­ме­сто­тран­сцен­ден­тал­ног­озна­че­ног)­ну­жно­из­и­ску­је­ те­о­ди­це­ју,­ од­но­сно,­ так­ти­ке­правдањa­ зла­ са­ста­но­ви­шта­не­у­пит­ног­са­вр­шен­ства­скри­ве­ног­ре­да.­Ово­је­par­ex­cel­len­ce­по­ли­ти­ко­те­о­ло­шки­про­блем­(Кри­ви­це),­ко­ји­у­со­ци­јал­ном­по­гле­ду­ре­зул­ту­је­тр­жи­шним­(ау­то)ра­си­змом,­од­но­сно­(са­мо)оп­ту­жу­ју­ћом­су­бјек­тив­но­шћу­ко­ја­дру­штве­но­ма­те­ри­јал­но­ста­ње­це­ле­јед­не­кла­се,­од­ре­ђе­не­ње­ним­ме­стом­у­про­из­вод­ним­од­но­си­ма,­ин­тер­пре­ти­ра­као­инер­ци­ју­без­лич­не­ма­се­ду­хов­но­ин­фе­ри­ор­них­ин­ди­ви­дуа­–­ин­ди­ви­дуа­ко­је­су­са­ме­усло­вље­не­да­ве­ру­ју­„да­за­ко­ни­ко­ји­ре­гу­ли­шу­по­ли­тич­ки­жи­вот­има­ју­исти­бо­жан­ски­из­вор­као­они­ко­ји­упра­вља­ју­уни­вер­зу­мом.”48­

47­Mi­row­ski,­ P.­ (2013)­ Tri­na­est­ za­po­vi­je­di­ neo­li­be­ra­li­zma,­ Le­Mon­de­ di­plo­ma­ti­que,­27.­08.­2013.,­27.­04.­2014.,­http://le­mon­de­di­plo­ma­ti­que.hr­/tri­na­est­za­po­vi­je­di­neo­li­be­ra­li­zma/.­Ми­ров­ски­ис­ти­че­да­ је­ова­вр­ста­раз­ме­не­дво­смер­на­и­по­ка­зу­је­да­су­са­ме­осно­ве­нео­кла­сич­не­еко­но­ми­је­ин­спи­ри­са­не­при­род­ним­на­у­ка­ма,­кон­крет­но,­фи­зи­ком.

48­Critchley,­S.­(2012)­The­fa­ith­of­the­fa­it­hless:­Ex­pe­ri­ments­in­po­li­ti­cal­the­o­logy,­Lon­don:­Ver­so,­p.­64.

53

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

Нео­ли­бе­рал­ни­обрт

Џеј­мсо­нов­нај­чи­сти­ји­об­лик­„ка­пи­та­ли­зма­ко­ји­тек­тре­ба­да­на­ста­не”­кроз­„чу­де­сно­ши­ре­ње­ка­пи­та­ла­у­обла­сти­ко­је­до­са­да­ни­су­би­ле­под­ре­ђе­не­ро­би”49­мо­гу­ће­ је­опи­са­ти­и­као­про­цес­ нео­ли­бе­ра­ли­за­ци­је,­ по­др­жан­ ло­ги­ком­ под­ре­ђи­ва­ња­све­у­куп­ног­жи­во­та­тр­жи­шним­ме­ха­ни­зми­ма.­Та­ко­зва­на­„ТИ­НА”­(The­re­Is­No­Al­ter­na­ti­ve)­ко­ју­је­Мар­га­рет­Та­чер­сво­је­вре­ме­но­про­кла­мо­ва­ла,­ни­да­нас­ни­је­из­гу­би­ла­мно­го­ути­ца­ја­у­еко­ном­ском­и­дру­штве­ном­кре­и­ра­њу­по­ли­ти­ке­чак­и­у­зе­мља­ма­ко­је­се­отво­ре­но­су­прот­ста­вља­ју­нео­ли­бе­ра­ли­зму.­За­то­је­пи­та­ње­нео­ли­бе­рал­не­кул­тур­не­ма­три­це­не­раз­двој­но­од­про­бле­ма­пост­мо­дер­ног­по­ља­си­ла­уну­тар­ког­се­Њу­Ејџ­ду­хов­ност­раз­ви­ја,­или­ка­ко­то­Деј­вид­Хар­ви­(Da­vid­Har­vey)­фор­му­ли­ше,­„као­сва­ка­по­бе­до­но­сна­иде­о­ло­ги­ја­нео­ли­бе­ра­ли­зам­има­про­жи­ма­ју­ће­ефек­те­на­на­чин­ми­шље­ња­све­до­тач­ке­где­по­ста­је­ин­кор­по­ри­сан­у­здра­во­ра­зум­ски­на­чин­на­ко­ји­мно­ги­од­нас­ту­ма­че,­жи­ве­и­раз­у­ме­ју­свет”.50­Ми­шел­Фу­ко­(Mic­hel­Fo­u­ca­ult)­ски­ци­ра­ге­не­а­ло­ги­ју51­нео­ли­бе­ра­ли­зма­као­ор­га­ни­зо­ва­ног­про­јек­та­те­мељ­не­ре­кон­цеп­ту­а­ли­за­ци­је­ ли­бе­рал­них­ еко­ном­ских­ на­че­ла,­ у­ ци­љу­ ре­ста­у­ра­ци­је­ли­бе­рал­не­ по­ли­ти­ке­ и­ ње­ног­ су­прот­ста­вља­ња­ (пре­ све­га)­со­ци­ја­ли­стич­ком­про­јек­ту.­Као­основ­ни­дис­кон­ти­ну­и­тет­он­из­два­ја­упра­во­но­ву­кон­цеп­ци­ју­тр­жи­шта­као­са­вр­ше­ног­са­мо­ре­гу­ли­шу­ћег­ си­сте­ма.­ На­су­прот­ ра­ни­јим­ кон­цеп­ци­ја­ма­ко­је­су­сма­тра­ле­нпр.­да­кон­ку­рен­ци­ја­ре­зул­ту­је­мо­но­по­ли­ма,­но­во­схва­та­ње­под­ра­зу­ме­ва­да­тр­жи­ште­увек­те­жи­пот­пу­ном­ба­лан­су­ако­га­спо­ља­шњи­фак­то­ри­не­оме­та­ју.­То­је­омо­гу­ћи­ло­да­се­по­ја­ва­мо­но­по­ла­(и­свих­дру­гих­про­бле­ма)­схва­ти­као­ефе­кат­ин­тер­вен­ци­је­др­жа­ве­у­сфе­ри­еко­но­ми­је.­На­тај­на­чин­је­ле­во­ори­јен­ти­са­на­по­ли­ти­ка­на­јед­ном­ши­рем­пла­ну­дис­ква­ли­фи­ко­ва­на­у­ко­рист­но­вог­san­ctum­а­тр­жи­шне­еко­но­ми­је.­ Ово­ уно­си­ још­ је­дан­ „но­ви­тет”­ у­ сфе­ру­ ли­бе­рал­не­ по­ли­ти­ке­ –­ ак­тив­ну,­ ин­тер­ве­ни­шу­ћу­ уло­гу­ др­жа­ве.­

49­Džej­mson,­F.­Post­mo­der­ni­zam­ili­kul­tur­na­lo­gi­ka­ka­snog­ka­pi­ta­li­zma,­u:­Stu­di­je­ kul­tu­re:­ zbo­r­nik,­ pri­re­di­la­Đor­đe­vić,­ J.­ (2008)­Be­o­grad:­Slu­žbe­ni­ gla­snik,­str.­514­524.­­

50­Har­vi,­ D.­ (2012)­ Krat­ka­ isto­ri­ja­ neo­li­be­ra­li­zma,­ No­vi­ Sad:­ Me­di­ter­ran­Publis­hing,­str.­16.

51­Од­Вал­тер­Лип­ман­(Wal­ter­Lip­pmann)­ко­ло­кви­ју­ма,­пре­ко­дру­штва­Монт­Пе­ле­рин,­ до­ ши­ре­ ди­се­ми­на­ци­је,­ пра­те­ћи­ ево­лу­ци­ју­ и­ син­те­зу­ но­ве­иде­о­ло­ги­је­ кроз­ не­мач­ки­ ор­до­ли­бе­ра­ли­зам,­ ау­стриј­ску­ шко­лу,­ чи­ка­шки­ анар­хо­ли­бе­ра­ли­зам,­ итд.,­ ана­ли­зи­ра­ју­ћи­ до­при­но­се­ ни­за­ ау­то­ра,­где­спа­да­ју­нпр.­Алек­сан­дар­Ру­стов­(Ale­xan­der­Rüstow),­Вил­хелм­Руп­ке­(Wil­helm­Röpke),­Фри­дрих­Ха­јек­(Fri­e­drich­Hayek),­Вал­тер­Еу­кен­(Wal­ter­Euc­ken),­Карл­По­пер­(Karl­Pop­per),­Лу­двиг­фон­Ми­зес­(Lud­wig­von­Mi­ses),­Мил­тон­Фрид­ман­(Mil­ton­Fri­ed­man),­Мајкл­По­ла­њи­(Mic­hael­Po­lanyi),­итд.

54

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

Међутим,­пред­мет­др­жав­не­ин­тер­вен­ци­је­ви­ше­ни­је­еко­но­ми­ја­већ­ис­кљу­чи­во­дру­штво.­На­тај­на­чин­се­нео­ли­бе­ра­ли­зам­по­ја­вљу­је­као­нов­об­лик­со­ци­о­ло­шког­упра­вља­ња­(чак­су­пред­ла­га­ни­на­зи­ви­со­ци­о­ло­шки­ли­бе­ра­ли­зам­и­по­зи­тив­ни­ ли­бе­ра­ли­зам).­Ово­ но­во­ вла­да­вин­ско­ упра­вља­ње­ тре­ба­да­ре­кон­стру­и­ше­дру­штво­та­ко­да­учи­ни­тр­жи­ште­мо­гу­ћим.­Фу­ко­се­за­то­пи­та­шта­зна­чи­уве­сти­тр­жи­шну­ре­гу­ла­ци­ју­као­основ­ни­ре­гу­ла­тор­ни­прин­цип­дру­штва­и­по­ли­тич­ке­ра­ци­о­нал­но­сти?­Упра­во­ов­де­се­кри­је­раз­ли­ка­ко­ју­кри­ти­ча­ри­кон­зу­ме­ри­зма,­роб­ног­ефек­та,­спек­та­кла,­си­му­ла­кру­ма,­ма­сов­ног­или­по­тро­шач­ког­дру­штва­и­кул­ту­ре,­итд.­не­успе­ва­ју­да­кон­ци­пи­ра­ју,­па­за­то­не­де­тек­ту­ју­успон­нео­ли­бе­рал­не­иде­о­ло­ги­је­као­ра­ди­ка­лан­дис­кон­ти­ну­и­тет;­твр­ди­мо­да­за­то­ни­из­њих­из­ве­де­на­кри­ти­ка­Њу­Ејџ­ду­хов­но­сти­као­„ре­ли­ги­је­по­тро­шач­ког­дру­штва”­не­успе­ва­до­кра­ја­да­ра­све­тли­овај­фе­но­мен.­По­Фу­коу­у­нео­ли­бе­рал­ном­дру­штву­ре­гу­ла­тор­ни­прин­цип­не­ огле­да­ се­ у­ раз­ме­ни­ро­бе,­ већ­ у­ме­ха­ни­зми­ма­кон­ку­рен­ци­је:

„ови­ ме­ха­ни­зми­ тре­ба­ да­ има­ју­ нај­ве­ћу­ по­вр­ши­ну­и­ ду­би­ну­и­ да­ за­у­зи­ма­ју­што­ ве­ћи­ обим­у­дру­штву.­Не­тра­жи­се­да­кле,­дру­штво­под­ре­ђе­но­ ефек­ту­ ро­бе,­ већ­ дру­штво­ под­ре­ђе­но­ ди­на­ми­ци­ком­пе­ти­ци­је.­Не­су­пер­мар­кет­дру­штво,­већ­ пред­у­зет­нич­ко­ дру­штво.­ Ho­mo­ eco­no­mi­cus­ за­ ко­јим­ се­ тра­га­ ни­је­ чо­век­ раз­ме­не­ или­чо­век­ по­тро­шач,­ већ­ чо­век­ пред­у­зет­ни­штва­ и­производње.”52

Вла­да­вин­ско­упра­вља­ње­и­по­вра­так­при­ро­ди

Нео­ли­бе­рал­на­кул­ту­ра­ (др­жа­ва)­ за­то­на­сто­ји­да­ус­по­ста­ви­кон­ку­рен­ци­ју­као­по­кре­тач­ку­си­лу­при­сут­ну­у­сва­ком­де­ли­ћу­дру­штва,­а­кон­ку­рен­ци­ја­је­мо­гу­ћа­са­мо­уко­ли­ко­се­број­при­ват­них­пред­у­зе­ћа­не­пре­ста­но­умно­жа­ва,­ди­вер­зи­фи­ку­је­и­рас­про­сти­ре.­Ов­де­Фу­ко­пре­по­зна­је­но­ву­тех­ни­ку­„упра­вља­ња­упра­вља­њем”,­од­но­сно,­сво­је­вр­сног­спу­шта­ња­вла­да­вин­ских­ме­ха­ни­за­ма­(go­vern)­у­„те­ло­дру­штва”,­и­њи­хо­вог­ ин­тер­на­ли­зо­ва­ња­ (men­ta­lity).­ Иде­о­ло­шко­ усит­њавање­

52­Fu­ko,­M.­(2005)­Ra­đa­nje­bi­o­po­li­ti­ke:­pre­da­va­nja­na­Ko­lež­de­Fran­su­1978­1979,­No­vi­Sad:­Sve­to­vi,­str.­147,­149.­По­Фу­коу­те­о­ре­ти­ча­ри­по­тро­шње­гре­шком­кри­ти­ку­ју­нео­ли­бе­ра­ли­зам­као­дру­штво­ко­је­је­би­ло­на­хо­ри­зон­ту­упра­вљач­ких­прак­си­од­два­де­се­тих­до­ше­зде­се­тих­го­ди­на.­Умет­ност­упра­вља­ња­ко­ју­су­про­гра­ми­ра­ли­ор­до­ли­бе­ра­ли­то­ком­три­де­се­тих,­и­ко­ја­је­се­дам­де­се­тих­ушла­у­про­грам­ве­ћи­не­вла­да­у­ка­пи­та­ли­стич­ком­све­ту,­ ап­со­лут­но­не­ тра­га­ за­ кон­сти­ту­и­са­њем­ та­квог­ дру­штва.­На­про­тив,­они­по­ку­ша­ва­ју­да­из­деј­ству­ју­дру­штво­ко­је­ни­је­ори­јен­ти­са­но­пре­ма­уни­форм­но­сти­ро­бе,­већ­пре­ма­мул­ти­пли­ци­те­ту­и­ди­фе­рен­ци­ја­ци­ји­пред­у­зе­ћа.­

55

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

преду­зет­ни­штва,­спу­шта­се­до­ни­воа­ин­ди­ви­дуе­ко­ја­је­ре­кон­цеп­ту­а­ли­зо­ва­на­као­људ­ски­ка­пи­тал­ко­ји­се­пла­си­ра­на­тр­жи­ште.­Чи­ни­нам­се­да­по­ме­ну­та­тр­жи­шна­екс­пло­зи­ја­Њу­Ејџ­и­селф­хелп­ ин­ду­стри­је­ и­њен­уплив­у­ дру­штве­не­ин­сти­ту­ци­је,­ ко­ји­ се­ вре­мен­ски­ по­ду­да­ра­ са­ нео­ли­бе­рал­ном­екс­пан­зи­јом­ по­твр­ђу­је­ ова­кву­ иде­о­ло­шку­ и­ дру­штве­но­материјал­ну­ ди­на­ми­ку.­ Не­ са­мо­ да­ спи­ри­ту­ал­ни­ еклек­ти­ци­зам­и­те­о­ри­ја­осло­ба­ђа­ња­од­ега­(за­пад­ни­бу­ди­зам)­ко­ин­ци­ди­ра­ју­са­ре­кон­цеп­ту­а­ли­за­ци­јом­су­бјек­та­као­дис­кур­зив­ног­ ефек­та/све­жња­ ар­би­трар­них­ ин­ве­сти­ци­ја,­ већ­Њу­ Ејџ­тр­жи­ште­ за­у­зи­ма­цен­трал­но­ме­сто­ у­ обла­сти­ме­наџ­мен­та,­по­слов­ног­тре­нин­га­и­ге­не­рал­ног­пси­хо­ло­шког­са­ве­то­ва­ња.­Осим­ то­га,­ упра­во­ је­ ал­тер­на­тив­но­ (еко­ло­шко,­ ли­бер­та­ри­јан­ско,­ор­ган­ско,­дру­штве­но­од­го­вор­но,­ана­р­хо­при­ми­ти­ви­стич­ко,­fa­ir­tra­de­и­дру­го)­пред­у­зет­ни­штво53,­ко­је­се­укла­па­у­Фу­ко­о­ву­кон­цеп­ци­ју­цен­трал­не­иде­о­ло­шке­је­ди­ни­це­нео­ли­бе­рал­ног­ кул­тур­ног­ про­јек­та,­ не­за­ми­сли­во­ без­ Њу­ Ејџ­иде­а­ци­је,­ а­ у­ мно­гим­ слу­ча­је­ви­ма­ је­ на­ њој­ и­ за­сно­ва­но.­При­ме­ри­су­многи:­

„Спи­ри­ту­ал­ни­ ка­пи­та­ли­зам­ под­ра­зу­ме­ва­ гло­бал­ну­ ево­лу­ци­ју­ у­ на­чи­ну­ по­сло­ва­ња.­ Уме­сто­по­хле­пе­ и­ стра­ха,­ ми­ све­сно­ осло­ба­ђа­мо­ моћ­љу­ба­ви,­ ко­о­пе­ра­ци­је­и­ин­те­гри­те­та­у­по­сло­ва­њу.­ Љу­ди­ сву­да­ по­чи­њу­ да­ се­ бу­де­ и­ усва­ја­ју­овај­ево­лу­тив­но­на­пред­ни­на­чин­по­сло­ва­ња.”54­„Цео­ оквир­ дру­штве­но­ од­го­вор­ног­ по­сло­ва­ња­је­у­про­це­су­ево­лу­ци­је.­До­бро­до­шли­у­Све­сни­Ка­пи­та­ли­зам­ –­ про­све­тљен­ на­чин­ по­сло­ва­ња.­ Али­ нај­пре,­шта­ то­ зна­чи­ би­ти­ Све­стан?”­55­ „По­сто­ји­ спи­ри­ту­ал­ни­ еле­мент­ ко­ји­ је­ пре­во­див­ и­ пре­ва­зи­ла­зи­ гра­ни­це­ по­себ­них­ ре­ли­ги­ја.­ Пред­у­зет­ни­ци­ жи­ве­ та­мо­ где­ се­ ова­ква­спи­ри­ту­ал­ност­и­би­знис­пре­кла­па­ју.”56­„Реч­ник­опи­су­је­Пред­у­зет­ни­ка­ као­ оног­ ко­ји­ ор­га­ни­зу­је,­упра­вља,­и­пре­у­зи­ма­ри­зик­пред­у­зе­ћа.­Шта­је­ ве­ће­ пред­у­зе­ће­ од­ ор­га­ни­за­ци­је­ и­ упра­вља­ња­соп­стве­ним­животом?­Ва­ша­страст,­свр­ха­и­

53­Ов­де­тре­ба­по­ме­ну­ти­и­Se­a­ste­a­ding­про­јек­те.54­Murphy,­O.­What­is­Spi­ri­tual­Ca­pi­ta­lism?,­Oc­ta­vi­us.co­m,­21.­ju­ne­2010.,­08.­

de­cem­ber­2014.,­http://www.oc­ta­vi­us.co­m/spi­ri­tual­ca­pi­ta­lism/.­55­Murphy,­ O.­ Con­sci­o­us­ Ca­pi­ta­lism,­ Oc­ta­ci­us.co­m,­ 08.­ De­cem­ber­ 2014.,­

http://www.oc­ta­vi­us.co­m/con­sci­o­us­ca­pi­ta­lism/.­56­Le­vi­ne,­D.­J.­When­Spi­ri­tu­a­lity­and­En­tre­pre­ne­ur­ship­Ove­r­lap,­The­Huf­fing­ton­Post,­ 9.­ au­gust­ 2014.,­ 08.­ de­cem­ber­2014.,­ http://www.huf­fing­ton­post.com­/de­bo­rah­j­le­vi­ne/when­spi­ri­tu­a­lity­and­­ent­_b_5777072.html.­

56

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

енергија­ генеришу­раст­ у­љу­ба­ви,­ игри,­ али­и­пред­узећу.”57­

Пре­ма­то­ме,­мо­гу­ће­је­по­ка­за­ти­низ­ко­ре­ла­ци­ја,­из­ме­ђу­оста­лог­и­по­ве­за­ност­Њу­Ејџ­на­ра­ти­ва­о­при­ро­ди­и­нео­ли­бе­рал­не­кул­ту­ре­ци­вил­ног­дру­штва.­Фу­ко­по­ка­зу­је­да­се­нео­ли­бе­рал­ни­по­ду­хват­ ре­кон­струк­ци­је­ дру­штва­ по­ тр­жи­шним­прин­ци­пи­ма­ле­ги­ти­ми­зу­је­упра­во­кроз­мо­тив­ци­вил­ног­дру­штва,­ко­је­пред­ста­вља­сво­је­вр­сно­кул­тур­но­иде­о­ло­шко­упо­ри­ште­нео­ли­бе­ра­ли­зма.­У­овом­дис­кур­су­мул­ти­пли­ка­ци­ја­пред­у­зе­ћа,­пре­зен­то­ва­на­је­у­ви­ду,­ка­ко­то­Фу­ко­ка­же,­„Ру­со­ов­ског­по­врат­ка­при­ро­ди”­оли­че­ног­у­пој­мо­ви­ма­по­ли­ти­ке­жи­во­та­[Vi­tal­po­li­tik]­(Rüstow)­и­де­цен­тра­ли­за­ци­је­(Röpkе).58­Упра­во­иде­о­ло­ги­ја­ ци­вил­ног­ дру­штва­ хи­по­ста­зи­ра­ у­ раз­ли­чи­тим­пред­ста­ва­ма­о­бу­дућ­но­сти,­под­јед­на­ко­уто­пиј­ско­ка­пи­та­ли­стич­ким­и­спи­ри­ту­ал­ним,­ко­је­ је­мо­гу­ће­пра­ти­ти­кроз­фу­ту­ри­сти­ку,­по­пу­лар­не­жа­нр­о­ве,­ли­те­ра­ту­ру­и­ме­диј­ску­кул­ту­ру.­У­ова­квим­ви­зи­ја­ма,­ кроз­рад­тр­жи­шта­и­ин­тер­не­та,­до­ла­зи­до­ап­со­лут­ног­по­ве­зи­ва­ња­–­пан­син­кре­ти­зма­и­панп­си­хи­зма,­по­не­кад­оли­че­ног­у­без­др­жав­ној­бу­дућ­но­сти­или­мо­ти­ву­гло­бал­ног­ми­сле­ћег­ор­га­ни­зма.­Пред­у­зет­нич­ки­ин­ди­ви­ду­а­ли­зам­у­ли­бер­та­ри­јан­ским­иде­о­ло­шким­про­јек­ци­ја­ма­(узми­мо­за­при­мер­Деј­ви­да­Фрид­ма­на­[Da­vid­Fri­ed­man]­ко­ји­отво­ре­но­про­мо­ви­ше­сај­бер­ко­нек­ти­ви­стич­ку­уто­пи­ју,­или­либертаријанске­утопије­у­књигама­Нил­Доналд­Валша­[Neale­ Donald­ Walsch])­ ис­хо­ду­је­ не­ком­ вр­стом­ ор­ган­ског­колек­ти­ви­зма.­Као­да­ је­реч­о­ суп­сти­ту­ту,­ о­хи­пер­тро­фи­ји­ин­стру­мен­тал­не­ра­ци­о­нал­но­сти­у­ира­ци­о­нал­ној­ви­зи­ји­бу­ду­ћег­све­та.59­Њу­Ејџ­се­на­ову­ви­зи­ју­на­до­ве­зу­је­упра­во­сво­јом­иде­јом­Бо­ги­ње­мај­ке,­од­но­сно,­хи­по­те­зом­Га­ја­чи­је­бу­ђе­ње­пре­по­зна­је­у­све­ве­ћем­тр­жи­шном­и­ко­му­ни­ка­ци­о­ном­умре­жа­ва­њу­ пла­не­те­ ко­је­ за­пра­во­ пред­ста­вља­ фор­ми­ра­ње­пла­не­тар­не­мо­жда­не­ко­ре­–­љу­ди­су­не­у­ро­ни­ове­мо­жда­не­ко­ре,­ а­њи­хов­ за­да­так­ је­ да­ ко­лек­тив­ним­ де­ло­ва­њем­ ре­ше­

57­En­kin,­P.­Awa­re­En­tre­pre­ne­urs:­Three­Prac­ti­ces­ to­Blend­Spi­ri­tu­a­lity­With­Me­a­ning­ful­Work,­Daily­OM,­08.­de­cem­ber­2014.,­http://www.dailyom.com/li­brary/000/001/000001583.html.

58­Fu­ko,­M.­нав.­де­ло,­148.­Што­по­овим­ау­то­ри­ма­под­ра­зу­ме­ва­ре­ста­у­ра­ци­ју­вла­сни­штва­и­ње­го­во­усит­ња­ва­ње­(као­по­ду­хват­ус­по­ста­вља­ња­„не­про­ле­тер­ске”­ин­ду­стри­је),­спу­шта­ње­„цен­тра­со­циј­лне­гра­ви­та­ци­је”­на­до­ле,­ор­ган­ску­из­град­њу­дру­штва­као­при­род­них­за­јед­ни­ца­по­чев­ши­од­по­ро­ди­це,­де­цен­тра­ли­за­ци­ју­ста­но­ва­ња­и­про­из­вод­ње,­од­но­сно,­по­ли­ти­ку­жи­во­та­ко­ја­ни­је­ори­јен­ти­са­на­са­мо­на­по­ве­ћа­ње­над­ни­ца­и­сма­ње­ње­рад­них­са­ти­већ­пре­по­зна­је­це­ло­ви­ту­жи­вот­ну­си­ту­а­ци­ју­рад­ни­ка,­осе­ћај­вла­сни­штва,­дру­штве­не­ин­те­гра­ци­је,­ма­те­ри­јал­не­и­мо­рал­не­хи­ги­је­не,­итд.­

59­Га­че­вић,­М.­(2014)­Ро­ман­ти­зам­и­ди­ја­лек­ти­ка:­Крип­то­ро­ман­ти­зам­Ка­ре­ла­Ко­си­ка­или­ка­ко­ди­ја­лек­ти­ка­по­ста­је­ро­ман­ти­ка.”­[необјављена­сту­ди­ја­у­ру­ко­пи­су­код­аутора].

57

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

еко­ло­шку­кри­зу.­Као­ро­ман­тич­на,­тех­но­уто­пиј­ска­ар­ка­ди­ја,­ова­хи­по­ста­за­ну­жно­под­се­ћа­на­ону­ста­ру­Марк­со­ву­иде­ју­о­род­ном­ко­му­ни­зму.­Не­са­мо­да­је­нео­ли­бе­рал­ни­пре­о­крет­за­сно­ван­на­пре­у­зи­ма­њу­иде­ја­(и­стра­те­ги­ја)­исто­риј­ске­ле­ви­це­већ­је­упра­во­на­сле­ђе­ху­ма­ни­стич­ког­марк­си­зма­те­сно­по­ве­за­но­ са­ кон­тра­кул­тур­ном­ „ре­во­лу­ци­јом”,­ ко­ја­ усва­ја­кон­цеп­ци­је­ оту­ђе­ња,­ обез­ду­хо­вље­ња,­ тех­но­ло­шке­ ра­ци­о­нал­но­сти,­ кри­ти­ку­ ма­ни­пу­ла­тив­не­ кул­тур­не­ ин­ду­стри­је­ и­кон­фор­ми­зма­ма­сов­ног­по­тро­шач­ког­ дру­штва,­ ко­је­ је­ сма­тра­мо,­ у­из­ме­ње­ном­об­ли­ку,­мо­гу­ће­про­на­ћи­под­јед­на­ко­у­нео­ли­бе­рал­ном­и­Њу­Ејџ­дис­кур­су.60­Кон­тра­кул­ту­ра­ је­до­не­ла­ екс­пло­зи­ју­ ин­ди­ви­ду­а­ли­зма,­ ан­ти­би­ро­крат­ски­ сен­ти­мент­ и­ бу­ја­ње­ но­вих­ дру­штве­них­ (grass­ ro­ots)­ по­кре­та,­же­љу­за­об­но­вом­ор­ган­ске­ду­хов­но­сти­и­ве­зе­са­при­ро­дом.­Упра­во­ из­ ре­до­ва­ ових­ ге­не­ра­ци­ја­ ре­гру­то­ва­ни­ су­ нео­ли­бе­рал­ни­ днев­но­по­ли­тич­ки­ ак­те­ри,­ па­ прет­по­ста­вља­мо­ да­је­мо­гу­ће­по­ка­за­ти­ка­ко­ је­нео­ли­бе­ра­ли­зам­сво­ју­кул­тур­ну­хе­ге­мо­ни­ју­за­сно­вао­ве­ли­ким­де­лом­на­ин­кор­по­ра­ци­ји­кон­тра­кул­тур­них­кри­тич­ких­осно­ва­у­свој­по­ли­тич­ки­про­грам.­На­ра­тив­о­су­ко­бу­дру­штва­и­др­жа­ве,­ко­ји­је­нео­ли­бе­ра­ли­зам­кон­стру­и­сао,­ про­на­ла­зи­ сна­жну­ пот­по­ру­ у­ ан­ти­би­ро­крат­ском­дис­кур­су­кон­тра­кул­ту­ре,­па­је­мо­гу­ће­твр­ди­ти­да­је­Њу­Ејџ­ду­хов­ност­у­овом­про­це­су­од­и­гра­ла­уло­гу­спе­ци­фич­ног­ме­ди­ја­то­ра­и­ме­ха­ни­зма­ин­тер­пе­ла­ци­је­при­да­ју­ћи­нео­ли­бе­рал­ном­про­јек­ту­суб­вер­зив­ни­при­звук.­

ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА:

Be­nja­min,­W.­„Ca­pi­ta­lism­as­Re­li­gion«,­in:­The­Frank­furt­School­on­Re­li­gion:­Key­Wri­tings­by­the­Ma­jor­Thin­kers,­ed.­Men­di­e­ta,­E.­(2005)­New­York­and­Lon­don:­Ro­u­tled­ge,­p.­259­262.

Га­че­вић,­М.­(2014)­Ро­ман­ти­зам­и­ди­ја­лек­ти­ка:­Крип­то­ро­ман­ти­зам­Ка­ре­ла­Ко­си­ка­или­ка­ко­ди­ја­лек­ти­ка­по­ста­је­ро­ман­ти­ка.­[необјављена­сту­ди­ја­у­ру­ко­пи­су­код­аутора].

Gray,­S.­Ar­chbis­hops­at­tack­pro­fi­te­ers­and­‘bank­rob­bers’­in­City,­The­Gu­a­r­dian,­25.­sep­tem­ber­2008.,­2.­de­cem­ber­2014.,­http://www.the­gu­ar­dian.com­/world/2008/sep/25/re­li­gion.cre­dit­crunch.

Džej­mson,­F.­Post­mo­der­ni­zam­ili­kul­tur­na­lo­gi­ka­ka­snog­ka­pi­ta­li­zma,­u:­Stu­di­je­kul­tu­re:­zbo­r­nik,­pri­re­di­la­Đor­đe­vić,­J.­(2008)­Be­o­grad:­Službe­ni­gla­snik.

Đor­đe­vić,­J.­Ne­vi­dlji­va­re­li­gi­ja,­nu­žna­pro­me­na,­mo­da­ili­je­res,­u:­Ve­re­ma­nji­na­i­ma­njin­ske­ve­re,­pri­re­di­li­Đor­đe­vić,­D.­B.­To­do­ro­vić­D.­i­Živ­ko­vić,­J.­(2001),­Niš:­Zo­graf.

60­За­ни­мљи­во­је­при­ме­ти­ти­да­Фу­ко­скре­ће­па­жњу­на­за­јед­нич­ко­дру­штве­но­ис­ку­ство­и­за­јед­нич­ке­ве­бе­ров­ске­(Max­We­ber)­те­о­риј­ске­пред­по­став­ке­Франк­фурт­ске­и­Фрај­бур­шке­шко­ле.

58

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

E.G.­(2012)­New­Age­Spi­ri­tu­a­lity:­A­Study­in­Com­mo­dity­Fe­tis­hism,­Com­mu­nist­Cor­re­spon­ding­So­ci­ety,­oc­to­ber­2012.,­14.­march­2014.,­http://com­mu­ni­stcor­re­spon­ding­so­ci­ety.org­/ne­wa­ge.ht­m.

En­kin,­P.­Awa­re­En­tre­pre­ne­urs:­Three­Prac­ti­ces­to­Blend­Spi­ri­tu­a­lity­With­Me­a­ning­ful­Work,­Daily­OM,­08.­de­cem­ber­2014.,­http://www.dailyom.com/li­brary/000/001/000001583.html.

Ži­žek,­S.­(1999)­Tic­klish­Su­bject:­The­Ab­sent­Cen­tre­of­Po­li­ti­cal­On­to­logy,­Lon­don:­Ver­so.

Le­vi­ne,­D.­J.­When­Spi­ri­tu­a­lity­and­En­tre­pre­ne­ur­ship­Ove­r­lap,­The­Huf­fing­ton­Post,­9.­au­gust­2014.,­08.­de­cem­ber­2014.,­http://www.huf­fing­ton­post.com­/de­bo­rah­j­le­vi­ne/when­spi­ri­tu­a­lity­and­­ent­­_b_5777072.html.

La­kroa,­M.­(2001)­New­Age:­Ide­o­lo­gi­ja­no­vog­do­ba,­Be­o­grad:­Clio

Lar­son,­C.­S.­Re­a­lity­Shif­ters­Monthly­Ezi­ne,­Re­a­lity­Shif­ters.com,­1.­no­vem­ber­2014.,­2.­de­cem­ber­­2014.,­http://www.re­a­lityshif­ters.com/pa­ges/news.html.

Murphy,­O.­What­is­Spi­ri­tual­Ca­pi­ta­lism?,­Oc­ta­vi­us.co­m,­21.­ju­ne­2010.,­08.­de­cem­ber­2014.,­http://www.oc­ta­vi­us.co­m/spi­ri­tual­ca­pi­ta­lism/.

Murphy,­O.­Con­sci­o­us­Ca­pi­ta­lism,­Oc­ta­ci­us.co­m,­08.­De­cem­ber­2014.,­http://www.oc­ta­vi­us.co­m/con­sci­o­us­ca­pi­ta­lism/.­

McKin­non,­A.­Opi­um­as­Di­a­lec­tics­of­Re­li­gion:­Me­tap­hor,­Ex­pres­si­on­and­Pro­test,­in:­Marx,­Cri­ti­cal­the­ory­and­Re­li­gion:­A­Cri­tic­que­od­Ra­ti­o­nal­cho­i­ce,­ed.­Gold­stein,­W.­S.­(2006),­Le­i­den:­Brill.­

Mi­row­ski,­P.­(2013)­Tri­na­est­za­po­vi­je­di­neo­li­be­ra­li­zma,­Le­Mon­de­di­plo­ma­ti­que,­27.­08.­2013.,­27.­04.­2014.,­http://le­mon­de­di­plo­ma­ti­que.hr­/tri­na­est­za­po­vi­je­di­neo­li­be­ra­li­zma/.­

McGee,­M.­(2005)­Self­Help,­Inc.:­Ma­ke­o­ver­cul­tu­re­in­Ame­ri­can­Li­fe,­Ox­ford:­Ox­ford­Uni­ver­sity­Press.

Sut­clif­fe,­S.­J.­and­Bow­man,­M.­In­tro­duc­tion,­in:­Beyond­New­Age:­Ex­plo­ring­Al­ter­na­ti­ve­Spi­ri­tu­a­lity,­eds.­Sut­clif­fe,­S.­J.­and­Bow­man,­M.­(2000),­Edin­burgh:­Edin­burgh­Uni­ver­sity­Press.

Ta­njić,­Ž.­­Ka­pi­ta­li­zam­kao­re­li­gi­ja:­iza­zov­za­krš­ćan­stvo,­Glas­Kon­ci­la,­21.03.2004.,­02.12.2014.,­http://www.glas­kon­ci­la.hr/in­dex.ph­p?op­tion=co­m_ph­p&Ite­mid=41&news_ID=814.

Tri­fu­no­vić,­S.­Ov­de­je­po­sled­njih­20­go­di­na­Dan­mr­mo­ta,­Ku­rir,­01.01.2013.,­02.12.2014.,­http://www.ku­rir.rs­/ser­gej­tri­fu­no­vic­ov­de­je­­po­sled­nih­20­go­di­na­da­n­mr­mo­ta­cla­nak­585177.

Ful­ler,­R.­C.­(2001)­Spi­ri­tual­But­Not­Re­li­gi­o­us:­Un­der­stan­ding­Unchur­ched­Ame­ri­ca,­Ox­ford:­Ox­ford­Uni­ver­sity­Press.

Fu­ko,­M.­(2005)­Ra­đa­nje­bi­o­po­li­ti­ke:­pre­da­va­nja­na­Ko­lež­de­Fran­su­1978­1979,­No­vi­Sad:­Sve­to­vi.

Ha­ne­gra­aff,­W.­(1996)­New­Age­Re­li­gion­and­We­stern­Cul­tu­re:­Eso­te­ri­cism­in­the­Mi­rr­or­of­Se­cu­lar­Tho­ught,­Le­i­den:­Brill.

59

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

He­e­las,­P.­(1996)­The­New­Age­Mo­ve­ment:­Re­li­gion,­Cul­tu­re­and­So­ci­ety­in­the­Age­of­Post­mo­der­nity,­Cam­brid­ge,­Mas­sac­hu­setts:­Blac­kwell.

Ham­mer,­O.­New­Age­Mo­ve­ment,­in:­Dic­ti­o­nary­of­Gno­sis­and­We­stern­Eso­te­ri­cism,­ed.­Ha­ne­gra­aff,­W.­(2006),­Le­i­den:­Brill.

Har­vi,­D.­(2012)­Krat­ka­isto­ri­ja­neo­li­be­ra­li­zma,­No­vi­Sad:­Me­di­ter­ran­Pu­blis­hing.

Critchley,­S.­(2012)­The­fa­ith­of­the­fa­it­hless:­Ex­pe­ri­ments­in­po­li­ti­cal­the­o­logy,­Lon­don:­Ver­so.

Ca­pra,­F.­(1989)­Tao­Fi­zi­ke:­Jed­no­is­tra­ži­va­nje­pa­ra­le­la­iz­me­đu­sa­vre­me­ne­fi­zi­ke­i­is­toč­njač­kog­mi­sti­ci­zma,­Be­o­grad:­Opus.

Cho­pra,­D.­Happy­Tho­ughts­Ma­ke­Happy­Mo­le­cu­les,­De­e­pakCho­pra.co­m­,­19.­de­cem­ber­2012.,­2.­de­cem­ber­2014.,­https://www.de­e­pakcho­pra.co­m­/blog/vi­ew/849/happy_tho­ughts_ma­ke_happy_mo­le­cu­les.

York,­M.­(1995)­The­Emer­ging­Net­work:­A­So­ci­o­logy­of­the­New­Age­and­Neo­Pa­gan­Mo­ve­ments,­Lon­don:­Row­man­&­Lit­tle­fi­eld.

Wel­don,­J.­and­An­ker­berg,­J.­(1996)­Encyclo­pe­dia­of­New­Age­be­li­efs,­Eu­ge­ne,­Ore­gon:­Har­vest­Ho­u­se­Pu­blis­hers.

Миодраг­Зубац,­­Капија­светлости,­2014.

60

ГОРАН КАУЗЛАРИЋ

Goran­KauzlarićUniversity­in­Belgrade,­Faculty­of­Political­Sciences,­Belgrade

NEW­AGE­SPIRITUALITY­AND­­CULTURAL­LOGIC­OF­LATE­CAPITALISM

Abstract

Starting­with­the­interrelated­notions­of­globalization,­postmodernism­and­ neoliberalism,­ relying­ on­ their­ theoretical­ overlap,­ we­ suggest­possible­ directions­ of­ inquiry­ that­ would­ clarify­ some­ aspects­of­ the­ specific­ and­ today­ omnipresent­ “New­ Age”­ spirituality.­Individualistic­and­eclectic,­New­Age­spirituality­arose­in­the­context­of­countercultural­movements­of­the­sixties.­It­includes­various­kinds­of­ metaphysical­ syncretisms­ combined­ with­ elements­ of­ modern­science­and­humanistic­psychology.­We­will­try­to­show­how­this­type­of­spirituality­corresponds­with­the­dominant­cultural­logic­of­the­late­capitalism­ (which­ we­ understand­ as­ global,­ postmodern,­ neoliberal,­multicultural,­multinational,­etc).­We­proceed­from­the­assumption­that­there­ is­ a­number­of­points­of­correspondence­and­ that­ it­ is­possible­to­create­a­New­Age­genealogy­ that­would­clarify­ them.­That­would­create­prerequisites­for­the­analysis­of­transposition­of­countercultural­legacy­in­the­neo­liberal­narratives,­and­enable­us­to­address­the­role­of­spirituality­as­a­mediator­in­this­process­and­as­a­specific­mechanism­of­ interpellation.­ In­ this­way,­we­will­deal­with­ the­ reproduction­and­social­ functions­of­ specific­ ideological­ forms­ in­ the­dominant­motifs­of­contemporary­spirituality.­Distributed­across­the­growing­market­of­the­mind­body­spirit­ literature,­ the­New­Age­worldview­appears­as­a­specific­technology­of­the­self­and­as­an­ideological­aggregation­point.­In­this­point,­the­boundaries­between­market­ideology­and­conception­of­ reality­ as­ a­ hidden­ order/conscious­ self­organizing­ equilibrium­disappear.­The­deification­of­being­as­„a­market­ontology“­ results­ in­theodicy­and­produces­self­accusing­subjectivity.­This­opens­the­door­to­engaging­in­political­neoliberalism­theology­within­an­already­wide­ranging­discussion­that­replaces­the­secularization­theory­with­the­idea­of­ ­history­of­political­societies­as­a­succession­of­different­ forms­of­

sacralization.

Key­ words:­ capitalism,­ spirituality,­ post­modernism,­ neoliberalism,­new­age