REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIAUNIVERSIDAD POLITÉCNICA TERRITORIAL

DEL ESTADO LARA, “ANDRÉS ELOY BLANCO”

SIGNIFICACIÓN HISTÓRICADE LA BATALLA DE CARABOBO

EN LA COYUNTURA POLÍTICA ACTUAL1821-2012.

Conferencista:Dra. Dulce Marrufo Olivera

Historiadora.Barquisimeto 2012.

REFLEXIONES PRELIMINARES.

La Historia sirve para la liberación o la dominación

de los pueblos.

Para transformar la sociedad se requiere superar la

visión fragmentada de la realidad por una

concepción articulada y compleja.

El 7 de Octubre es una batalla simbólica.

La confrontación es entre dos proyectos

antagónicos: el recolonizador Vs. El libertario.

CONTEXTO QUE DIO ORIGEN A LA BATALLA DE CARABOBO, SIGLO XVI-XIX.

• Primera división del territorio venezolano en 1498

• Acumulado histórico de las luchas del pueblo Venezolano, 1510-1821

• Inserción de la colonia venezolana en el sistema-mundo capitalista en

expansión

• Búsqueda de nuevos mercados por parte de las potencias europeas:

Inglaterra, Holanda y Francia.

• Contradicciones de clases sociales y castas con el proyecto

emancipador de Bolívar.

• Alianzas con patriotas caribeños y esclavizados.

• Agudización de crisis de España con otras potencias europeas.

•

CONTEXTO QUE DIO ORIGEN A LA BATALLA DE CARABOBO, SIGLO XVI-XIX.

• Hegemonía y expansión del Estado Liberal-burgués

• Nacimiento de la Doctrina Monroe, inicios del siglo XIX

• Ideas de la ilustración y la Revolución Industrial en Inglaterra, 1750-

176

• Revolución democrático-burguesa de Francia, 1789

• Proyecto de República de Colombia de Bolívar.

• Políticas de alianzas: Holanda, Inglaterra, Colombia e Islas Canarias.

• Crisis de la Monarquía española.

• Declaración de la independencia, 1810-1811

• Exacerbación de las contradicciones entre la Aristocracia Territorial

Criolla y el Estado monárquico español.

CONTEXTO QUE DIO ORIGEN A LA BATALLA DE CARABOBO, SIGLO XVI-XIX.

• Inclusión de los sectores populares e n el proyecto de emancipación

• Política de unidad internacional emprendida por El Libertador.

• Conatos separatistas con respecto al Proyecto de Colombia: Pablo

Santander y la burguesía internacional.

(Leer carta de Bolívar a Santander, 1820 )

DOCUMENTO 4736 CARTA DE BOLÍVAR PARA SANTANDER, FECHADA EL 24 DE JULIO DE 1820 EN EL ROSARIO, EN OLA CUAL SE REFIERE CON CIERTO HUMOR Y EUFORIA, A SU CUMPLEAÑOS QUE ES TAMBIÉN EL DE “SAN RONDÓN”, (ALUDIENDO A PANTANO DE VARGAS). CON EL MISMO TONO TRATA SOBRE OTRAS NOTICIAS ATINENTES AL ARMISTICIO EN PROYECTO.*

El Rosario, 24 de julio de 1820.

A S.E. el general F. de P. Santander. Mi querido general:

Mucho me alegro del suceso de Maza [1]: el niñito es pesado; por cada herida mata 100 hombres, sin más novedad.

Me alegro de los 600 hombres que han ido al Bajo Magdalena. Me alegro que Calzada espere en Timbio.

Me alegro que Morillo reciba esta respuesta que mando para que se imprima con su oficio.

Me alegro que reciba la declaratoria de Venezuela para que sepa lo que es amargo. A La Torre le escribo que deseara que mis comunicaciones les fuesen satisfactorias a ellos como me han sido a mí las suyas; y otras muchas ternuras para que vean que soy amable en agradecimiento al título de presidente que me han dado.

Mañana es Rondón [2], y cumplo años yo, y todos mis compañeros en Vargas, que aunque es tan tierna la niña ya está tratando de paz con los embajadores extranjeros, y sabe tanto de política la niña como Maquiavelo.

Estoy esperando por momentos y con mucha ansia el gran parto de nuestra madre la revolución. ¿Si será un ratón?

Adiós, mi querido general, soy de Vd. y mándeme con Ramón mis papeles y libros, porque todos se necesitan para estos negocios diplomáticos, bien que con las autoridades respetables de los publicistas más acreditados entre nosotros: Infante, Carbajal, Rangel y Aramendi [3], y cien otros autores clásicos, llevaremos la controversia victoriosa.Vuelvo a decir adiós, yo iré a cenar.

BOLÍVAR.

__________________________________________________* De un impreso moderno. Simón Bolívar, “Obras Completas”, Tomo I, pág. 482.

Notas

[1] Hace alusión en broma al prócer neogranadino Hermógenes Maza, dotado de fuerzas hercúleas.

[2] Se refiere a Juan José Rondón, el héroe de Pantano de Vargas y alude a su propia natalicia.

[3] Ahora las bromas de Bolívar se extienden a estos cuatro militares. Quizás el Libertador recordaba a Francisco Carbajal de los tiempos de la conquista del Perú, quien le decía a Gonzalo Pizarro que los mejores parlamentos se hacían con picas y arcabuces.

BATALLA DE CARABOBO, 1821-1824.

CAMPAÑA DE CARABOBO, 1821Participación y condición revolucionaria del pueblo de Venezuela.

“Estos pueblos son más insurgentes que Bolívar y los que no siguieron a los rebeldes fueron a los montes, de que no los saca ni el buen trato ni las ofertas, no cuento con un hombre que dé noticias de la posición del enemigo, ni menos que haga el meno servicio a favor nuestro” [1]

“Los únicos refuerzos que ha recibido Bolívar son los 600 hombres de Camillo… me dicen lleva 600 mujeres”.[2]

[1] ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN, “Traslados”, Tomo 433, año 1821. Carta dirigida por el coronel realista José Pereira al General en Jefe de las fuerzas españolas que operan en Venezuela, Miguel de la Torre, Guarenas, 03 de junio de 1821.

[2] ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN, “Traslados”, Tomo 5763, año 1820-21. Carta de Manuel Lorenzo a Miguel de la Torre. San Felipe, 7 de junio de 1821.

ESCENARIO DE LA BATALLA DE CARABOBO 1821-1824 (A)

PROYECTO COLONIZADOR PROYECTO LIBERTADOR Ejército realista (defensor del colonialismo).

General Manuel La Torre y Generales criollos líderes de la oposición enfrentados entre sí por el liderazgo del proyecto colonizador.

Designación de responsables de batallones y guarniciones.

Expresión de coloniaje monárquico español.

Objetivo político: mantener lazos de dominio del Estado monárquico absoluto español y el Estado eclesiástico en la colonia venezolana.

Proyecto para consolidar la dependencia, dominio y sometimiento.

Nacimiento y proyección de la doctrina norteamericana Monroe.

Ejército patriota defensor de la emancipación.

Libertador Simón Bolívar, clases populares y algunas élites: aristocracia territorial criolla.

Expresión de continentalismo “nuestroamericano y caribeño”.

Objetivo político: ruptura política definitiva de las estructuras de dominio colonial e impulso de una República autónoma y soberana.

Proyecto de conformar una confederación de naciones independientes pero centralizadas.

Inspiración en acumulado histórico de la lucha del pueblo y las ideas de la Ilustración (libertad, igualdad y justicia).

Financiamiento y ayuda de Inglaterra, Holanda y Curazao, por su interés en las colonias españolas.

ESCENARIO DE LA BATALLA DE CARABOBO 1821-1824 (B)

PROYECTO COLONIZADOR: PROYECTO LIBERTADOR

Financiamiento de España y Portugal así como financistas españoles radicados en territorio venezolano.

Desunión, contradicción y desarticulación del ejército realista.

Subestimación al ejército patriota (“los sin camisas”)

Dispersión de las fuerzas milicianas en el territorio nacional.

Defensores del proyecto colonialista.

Artillería ubicada, preparada pero desarticulada.

Unidad estratégico-político-militar – organización, articulación del ejército patriota.

Estudio sistemático del enemigo (España).

Acciones de ataque y contraataque concentradas en el centro del territorio.

Táctico (política envolvente y acorralamiento permanente.

Tendencia a ser aliados del líder libertario y no del proyecto en sí.

ESCENARIO DE LA BATALLA DE CARABOBO 1821-1824 (C)

PROYECTO COLONIZADOR: PROYECTO LIBERTADOR Ejecución de la política militar de retirada

(huir) a la Guaira, Puerto Cabello y Aragua.

Ejército realista organizado en su estructura militar.

Designación de responsables de ataques contrarrevolucionarios.

La traición al proyecto emancipador.

1822-1825 → reagrupamiento y contraataque de las tropas enemigas.

Alianza burguesía extranjera.

Se implanta el neo-colonialismo 1829-1998.

Alto sentido de prevención parta el campo de guerra (montaje y precisión de la logística: número de personas, comidas, caballerías, municiones, instrumentos bélicos entre otros).

Aplicación de la política militar de acorralamiento.

División del ejército patriota en batallones, reservas y cazadores).

Designación de responsables patriotas: Grl. Rafael Urdaneta (Maracaibo-Coro-Carora); Grl. Carrillo (centro-occidente: Trujillo, El Tocuyo y San Carlos); Grl. Páez (Apure y Achaguaros); Grl. Bermúdez (Oriente); Grl. Plaza y Manuel Cedeño (responsables de batallones de la segunda y tercera fuerza).

Radicalización del movimiento bolivariano (1822-1825).

Traición, deslealtad al proyecto bolivariano.

Independencia inconclusa – reacomodo de las clases dominantes.

BATALLA DE CARABOBO 2012-2021 (D)

PROYECTO NEOCOLONIZADOR: PROYECTO LIBERADOR

FIN ESTRATÉGICO:

Imponer proyecto recolonizador planetario.

Postulados proimperioalistas y contrarrevolucionarios.

Líder del capitalismo transnacional (Henrique Capriles Radonski).

Financiamiento de la burguesía internacional norteamericana, CIA, Embajada y países imperialistas.

Ideología → el dinero planetario: Grupo Bilderberg → determina la política mundial.

Ejecutores y operadores de la política de ataque y contraataque (ONU-UNESCO-OTAN-MIG-OEA-CIA).

FIN ESTRATÉGICO:

Expandir el proyecto libertario por Nuestra América y el Caribe – enterrar el recoloniaje planetario.

Postura antiimperialista y revolucionaria.

Hugo Rafael Chávez Frías: líder de los pueblos que se emancipan en Nuestra América y el Caribe.

Financiamiento del aporte del pueblo revolucionario.

Ideología política: acumulado histórico de la lucha del pueblo y doctrina bolivariana.

El pueblo heroico: países aliados y UNASUR, CELAC, ALBA, Petrocaribe, movimientos sociales revolucionarios.

BATALLA DE CARABOBO 2012-2021 (E)

PROYECTO NEOCOLONIZADOR: PROYECTO LIBERADOR

FIN ESTRATÉGICO:

Contradicciones internas de los contrarrevolucionarios apátridas.

Radicalización del ataque y contraataque al proceso de cambios en Venezuela.

Detener el proceso revolucionario, controlar los movimientos de cambio en Nuestra América y el Caribe.

Contienda electoral opositora como expresión de RETROCESO HISTÓRICO (retomar el modelo de democracia representativa).

Re-impulso de la doctrina neoliberal.

Defensa de la forma de gobierno de democracia representativa.

Rescatar el modelo de Estado liberal burgués.

FIN ESTRATÉGICO:

(Unidad en lo diverso): claridad de unidad, organización y articulación a lo interno de la organización política.

Radicalización del proceso bolivariano y construcción permanente del socialismo.

Alianza hacia la conformación y/o cambio en la correlación de fuerza favorable al proceso revolucionario.

Contienda electoral de vanguardia, expresión de avance y profundización y consolidación del modelo de la democracia participativa y real.

Postura anti-liberal.

Defensa de la forma de gobierno democrático participativo.

Alianzar el modelo de Estado comunal.

CUADRO SOCIO-POLÍTICO POST-BATALLA DE CARABOBO.

- Radicalización del Partido Bolivariano

- Ofensiva política de la burguesía internacional contra la República de

Colombia.

- Traición y deslealtad al Proyecto de emancipación continental

- Reagrupamiento y contra-ataque del enemigo colonizador al proyecto de

República.

- Implantación de las doctrinas del liberalismo a favor del capital.

- Concreción de acciones separatistas, 1826 - 1998

CUADRO SOCIO-POLÍTICO POST-BATALLA DE CARABOBO.

- Conformación del Estado liberal burgués (1825-1973)

- Fin de la II Guerra Mundial: Nuevo orden Mundial

- Modelo de Acumulación de capital de postguerra: 1945-1979.

- Creación del Club Bilderberg, 1954

RAZONES PARA EL ATAQUE DE LA BURGUESÍA INTERNACIONAL:

• Construcción permanente del proceso revolucionario pionero en Venezuela.

• Liderazgo continental democrático del Presidente Hugo Chávez.

• Abundancia de recursos energéticos, de biomasa, y minerales en Venezuela.

• Experiencia real del modelo de economía socialista.

• Alianzas estratégicas con modelos económicos de otros países.

• Despertar de la conciencia revolucionaria y sus implicaciones en otras naciones (Chile, Perú, New York, España, Grecia, entre otros).

• Política de articulación en Nuestra América y el Caribe y la conformación de un nuevo bloque histórico de poder.

POLÍTICAS DEL CLUB BILDERBERG

APLICACIÓN DE POLÍTICAS ESTRATEGIAS IMPERIALISTAS DEL GOBIERNO

POLICIAL GLOBAL:

→ Separatistas (dividir países).

→ Fraccionar fuerzas políticas, sociales y culturales.

→ Controlar territorios. → extender la dominación y la

explotación de los pueblos de todos los continentes.

PLANES Y OBJETIVOS DEL CLUB BILDERBERG 1989-2050

1.- Establecer un solo gobierno planetario (ONU) con un único mercado globalizado, un solo ejército (OTAN) y una única moneda regulada por un Banco Mundial, (BM).

2.- Imponer una Iglesia Universal que canalizará a la gente hacia los deseos del N.O.M (Nuevo Orden Mundial); el resto de las religiones serán destruidas.

3.- Implantar servicios internacionales que destruyan la identidad nacional y la diversidad cultural.

4.- Imponer los valores universales por encima de los regionales (locales y nacionales).

5.- Crear medios de manipulación mental (tecnotrónica).

6.- Desaparecer la clase media, proyectando solo sirvientes y gobernantes.

7.- Implantar planes genocidas para despoblar al mundo (guerras, hambrunas y enfermedades).

8.- Provocar crisis artificiales para mantener a la población humana en continuo estado de desequilibrio físico, mental y emocional.

9.- Desmoralizar y confundir a las personas para evitar que tomen decisiones sobre su propio destino, con excesivas posibilidades de elección generando apatía masiva.

10.-Destruir la educación controlando a los niños y jóvenes para que ignoren por completo la historia, el significando de la libertad, para así garantizar dominar a los individuos sin principios éticos y valores, sin pensamiento crítico.

11.-Expandir la Corte Internacional con un único sistema legal.

CLUB BILDERBERG – 1954-2013 (DICTADURA GLOBAL)

• Esclavización total global (Gobierno mundial en la sombra).

ALGUNOS ASPECTOS RESALTANTES:

• Promoción del voluntariado, elogiando y heroificando a los actores participantes.

• Conciencia de información total.

• Esclavización total: microchips implantables.

• Etiquetas de identificación por radiofrecuencia.

• El control de la mente (Facetbook).

• Cuenta bancaria.

• Tarjetas inteligentes.

• Rastreo por satélite GPS.

• Cámaras de vigilancias.

• Redes de comunicación.

TODO ELLO CONDUCE A:

• Control absoluto de nuestra intimidad personal y derechos individuales.• • Despojarnos de nuestra libertad.

• Asume la incompetencia de la población general para educar a sus hijos.

• Propone como sociedad ideal la separación de los hijos(as) de sus familiares al nacer para ser educados por el Estado.

• Se sostiene con la UNESCO cuyo objetivo es destruir el sistema educativo.

• Su acción educativa se orienta en bajar el coeficiente intelectual de la población:

→ Menor nivel intelectual → menor capacidad de resistencia al sistema de dominación impuesto.

→ La televisión y la Internet como armas letales del sistema.

BILDERBERG, DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

. Papel de la ONU-UNESCO-OTAN-OEA.

. Relación UNESCO, Universidad y perfil del egresado.

- Modelo democrático, representativo, rentístico y bipartidista,

1959-1998

- El modelo neoliberal: 1980-1998.

- El triunfo de Chávez y la Revolución Bolivariana: 1998-2012.

PLAN DE DESESTABILIZACIÓN.

PLAN ERIZO → 2001-2013IRRADIACIÓN EN LOS TERRITORIOS

CONFORMACIÓN DE BENGASI EN LA GEOPOLÍTICA MUNDIAL:

LIBIA

IRAK

IRÁN

SIRIA

HONDURAS

PARAGUAY

BOLIVIA

ECUADOR

VENEZUELA

BASES MILITARES:

• COSTA RICA • COLOMBIA

• PANAMÁ

PLAN DE DESESTABILIZACIÓN MUNDIAL

Territorios claves:

• Coro-Punto Fijo: eje costero del Estado Falcón.

• Maracaibo y todo el Estado Zulia.

• Puerto La Cruz, Anzoátegui.

• Apure, Amazonas.

• PRIMER TERRITORIO (Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui, Monagas y Bolívar)

• SEGUNDO TERRITORIO (Zulia, Táchira, Falcón, Trujillo, Mérida y Lara)

• TERCER TERRITORIO (Amazonas, Apure)

ARTICULACIÓN ECONÓMICA ENTRE LOS DISTINTOS TERRITORIOS Y LA POLÍTICA DESESTABILIZADORA:

• Compra de chatarra → aluminio, bronce, cobre.

• RUTAS → Machique-Colón-Cúcuta-Bogotá y Sogamoso. • Mercado Informal → compra de locales en centros comerciales →

bisuterías, fantasías, casas de préstamo a buhoneros y otros → Cúcuta y Táchira.

• Mercado de carne → Sincelejo → Las Pulgas (Maracaibo) → Resto del país.

• Banca de caballos → distribuidos en territorios claves → apoyados desde el gobierno0 regional del Zulia.

• Área de transporte público (Asignación de créditos para la compra de taxis, mototaxis → condiciones → 30 meses con pagos diarios a 100 Bs.F.

• Combustible: la gasolina, gasoil y lubricantes → Maracaibo → Santa Marta y Riohacha → Centromaérica: -San Antonio→Cúcuta→Centroamérica.

• El pote anti-comunista: → Opera en → Costa Oriental del Lago (Lagunillas, Cabimas y Ciudad Ojeda) → Táchira, carretera panamericana, vía El Vijía, San Crsitobal → Cúcuta – aporta 1.000 dólares mensuiales → desde el gobierno de Rosales hasta hoy.

• Distribución de drogas y testaferros: → Falcón (epicentro) →Mauroa, Borojó, Dabajuro→ Coro → La Vela → Cumarebo → Tucacas → y Adícora → Punto Fijo → Villa Marina → Aruba y Curazao.

• El Sicariato: → Maracaibo → Punto Fijo → Mérida → San Cristóbal → Ciudad Bolívar → Barquisimeto → El Tocuyo → Quíbor.

•Control de la Producción de Alimentos: → Revisar → estructura de propiedad de las tierras, volumen de producción anual: → Transporte. → Fijación de Precios. → Mano de obra.

• Elementos en investigación: → Puestos de comida rápida (centros de conflictos: bandas delictivas → roba carros), algunos de alquiler de telefonía celular (Zulia, Táchira, Punto Fijo).

• Situación carcelaria.

• Ataque a PDVSA → Improductiva; quiebra.

•Evangelización: y conformación de casa de paz en territorios del país (sionismo).

•Saboteo en gestión de la administración pública: → Ineficacia → Ineficiencia

POSIBLES ESCENARIOS ELECTORALES

POSIBLES ESCENARIOS ELECTORALES

→ Que no se produzcan las elecciones en la fecha:

→ Que Chávez gane las elecciones (implicaciones)

→ Ausencia de Radonski el 7 de Octubre.

→ Derrota de Chávez (implicaciones).

→ Boicot electoral (guarimbeo y caos)

POSIBLE ESCENARIO POST-ELECTORAL:

Primer escenario: Chávez gana las elecciones.

• Agudización de la lucha de clases.

• Abiertas contradicciones para que la derecha internacional ponga en práctica otros aspectos del plan de desmontaje de la revolución bolivariana.

• Profundización de la revolución bolivariana y construcción del socialismo.

• Ampliar y fortalecer el poder popular.

• Construcción de diversas fuentes sociales.

• Formación, impulso y fortalecimiento de la conciencia revolucionaria

SEGUNDO ESCENARIO:

2.- Que se produzcan las elecciones:

2.1.- Que gane Radonski:

→ Eliminación de las políticas sociales dirigidas a la inclusión.

→ Entrega del país al capital internacional.

→ Aplicación del neoliberalismo:

• Privatización de PDVSA.

• Privatización de empresas y bancos.

2.2.3.- Que gane Chávez:

→ Posible llamado a una nueva constituyente y constitución (2013-2019).

→ Nuevo plan socialista.

→ Agudización de la lucha de clases.

• Cambio en la correlación de fuerzas.

• Cualificación de la revolución.

• Mayor confrontación con la burguesía internacional.

→ Desmontar el triunfalismo y trabajar por:

La unidad y cohesión interna Tomar la ofensiva política Organizar el voto. Defender el voto. Derrotar el facilismo y el burocratismo Consolidar la victoria electoral del 7 de octubre y el PNSB 2013-2019

TAREA S ESTRATÉGICAS:

→ Preparar la plataforma de lucha.

→ Elevar la conciencia del pueblo.

→ Confiar en nuestras propias fuerzas.

→ Confiar en las fuerzas del pueblo.

→ Poner el acento en la constitución, autogestionaria y autodeterminación del pueblo.→ Construcción del Estado Comunal→ El PSUV tiene que pasar a la vanguardia del pueblo.

¿QUÉ HACER?