REVIZIJSKO POROČILO O OPRAVLJENI REDNI NOTRANJI …

KONČNO POROČILO

Na podlagi 100. člena Zakona o javnih financah (Uradni list RS, št. 79/99, s spremembami in

dopolnitvami), Pravilnika o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih

financ (Uradni list RS, št. 72/02) ter v skladu z Usmeritvami za državno notranje revidiranje

(Ministrstvo za finance, Urad za nadzor proračuna, št. 0601-3/2013, december 2013) družba IJFP

revizija d.o.o., Dunajska cesta 156, 1000 Ljubljana, na podlagi opravljene revizije, ki jo je vodil

preizkušeni državni revizor mag. Aleksander Kupljenik, izdaja naslednje

REVIZIJSKO POROČILO O OPRAVLJENI REDNI NOTRANJI REVIZIJI V

ZAVODU ZA ŠPORT ŠKOFJA LOKA

PREGLED POSLOVANJA JAVNEGA ZAVODA

S POUDARKOM NA LETIH 2013 IN 2014

Številka poročila: NRev 111/2015

Datum predloga poročila: 20.02.2015

KONČNO POROČILO revizija

1

KAZALO VSEBINE

1 UVOD ................................................................................................................................... 2

1.1 O REVIDIRANCU _____________________________________________________ 2

1.2 O IZVAJALCU NOTRANJE REVIZIJE _________________________________________ 3

1.3 PREDMET IN OBSEG NOTRANJE REVIZIJE ___________________________________ 3

1.4 REVIZIJSKE METODE __________________________________________________ 3

1.5 REVIZIJSKA DOKUMENTACIJA IN NAVEDBE V POROČILU ________________________ 3

1.6 OCENA TVEGANJA ____________________________________________________ 4

2 UGOTOVITVE ....................................................................................................................... 5

2.1 SPLOŠNO POSLOVANJE ZAVODA _____________________________________________ 5

2.1.1 Splošno finančno poslovanje .................................................................................................. 6

2.1.2 Ustanovitveni in splošni akti .................................................................................................. 7

2.2 PREGLED PODROČJA PLAČ ________________________________________________ 11

2.2.1 Splošne ugotovitve in postopek prevedbe plač ................................................................... 11

2.2.2 Pravilnost določitve plač javnih uslužbencev zavoda ........................................................... 12

2.2.3 Skladnost obračunavanja plač z veljavno zakonodajo in s predpisano metodologijo .......... 15

2.3 IZVRŠEVANJE FINANČNEGA NAČRTA ZA LETO 2014 _____________________________ 16

2.4 PRESOJA VERODOSTOJNOSTI IN POPOLNOSTI LETNEGA POROČILA ZA LETO 2013 _____ 17

2.4.1 Letno poročilo ...................................................................................................................... 18

2.4.2 Premoženje in inventura ...................................................................................................... 23

2.5 IZVAJANJE TRŽNE DEJAVNOSTI _____________________________________________ 25

3 OCENA UGOTOVITEV ........................................................................................................ 31

4 PRIPOROČILA ZA PRIHODNJE UKREPE .............................................................................. 35

5 PRAVNI POUK OZ. KONČNA DOLOČBA ............................................................................. 38


2

1 UVOD

Naročnik te revizije je Občina Škofja Loka, Mestni trg 15, 4220 Škofja Loka (v nadaljevanju: občina

in/ali naročnik), z namenom preučitve poslovanja Zavoda za šport Škofja Loka (v nadaljevanju: zavod

in/ali revidiranec), s poudarkom na letih 2013 in 2014.

Pravilnik o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ1, ki je bil

sprejet na podlagi 101. člena Zakona o javnih financah (Uradni list RS, št. 79/99 s spr.), namreč

določa, da morajo vsi proračunski uporabniki glede na obseg prihodkov zagotoviti notranjo revizijo

poslovanja vsako leto oz. najmanj vsako tretje leto, če obseg njihovih letnih prihodkov ne dosega

2.086.463,03 EUR. Glede na navedeno je zavod zavezan k reviziji najmanj vsako tretje leto.

1.1 O revidirancu

Zavod je ustanovila Občina Škofja Loka na podlagi Odloka o ustanovitvi Zavoda za šport Škofja Loka2.

Namen ustanovitve zavoda je bil izvajanje nacionalnega in občinskega programa športa ter

vzdrževanje športnih objektov na območju Občine Škofja Loka.

Zavod upravlja Bazen Stara Loka, Športno dvorano Poden s tenis igrišči, Športno dvorano Trata in

Balinišče Novi svet. V upravljanju ima tudi športni kompleks na Bukovici ter odbojkarska igrišča na

mivki ob telovadnici Osnovne šole Jela Janežiča, ki pa jih je zavod pogodbeno predal v upravljanje

lokalnima društvoma.

OSNOVNI PODATKI O REVIDIRANCU:

Naziv Zavod za šport Škofja Loka

Sedež Podlubnik 1C, 4220 Škofja Loka

Telefon 04 515 70 70

E-pošta [email protected]

Odgovorna oseba na dan 31.12.2014 Aleš Murn, direktor

Šifra proračunskega uporabnika 72311

Matična številka 1123050000

Davčna številka 73023558

Transakcijski računi zavoda SI56 0132 2603 0723 110 (BANKA SLOVENIJE)

IBAN SI56 0312 8100 1106 725 (SKB d.d.) IBAN SI56 0202 4003 5007 162 (NLB d.d.)

Prihodki leta 2013* 508.941 EUR

Odhodki leta 2013* 510.615 EUR

Poslovni rezultat leta 2013* -1.674 EUR

* Na dan izdaje tega poročila podatki za leto 2014 še niso bili dostopni

Organi zavoda so naslednji:

svet zavoda;

direktor;

strokovni svet.

1 Uradni list RS, št. 72/2002 2 Uradni list RS, št. 50/1996, 44/2001 in 82/2012


3

Zavod upravlja svet zavoda, ki ima sedem članov, od katerih so trije predstavniki ustanovitelja, enega

predstavnika imajo delavci zavoda, tri predstavnike pa ima športna zveza v občini.

Poslovanje zavoda organizira in vodi direktor, ki ga imenuje in razrešuje svet zavoda, v soglasju z

ustanoviteljem.

1.2 O izvajalcu notranje revizije

Revizijo je izvedla družba IJFP revizija d.o.o., Dunajska cesta 156, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju:

izvajalec), ki je vpisana v seznam izvajalcev državnega revidiranja, ki ga vodi Ministrstvo za finance,

Urad za nadzor proračuna.

Revizijo je vodil mag. Aleksander Kupljenik, preizkušeni notranji revizor in državni notranji revizor.

1.3 Predmet in obseg notranje revizije

Predmet redne notranje revizije poslovanja Zavoda za šport Škofja Loka so bile plače z vidika ZSPJS3,

ZJU4 in ZUJF5 ter podzakonskih predpisov, izvrševanje finančnega načrta z vidika ZJN-26, ZJF7 in

ZIPRS14158 ter verodostojnost in popolnost letnega poročila ter tržne dejavnosti za leto 2013 z vidika

ZJF, ZR9 in podzakonskih predpisov. Notranja revizija je obsegala tudi pregled splošnega poslovanja,

ustreznost splošnih aktov in opredelitve področja tveganj, saj zavod notranjih revizij v preteklosti ni

izvajal.

1.4 Revizijske metode

Uporabljena je bila metoda pregledovanja listinske dokumentacije na podlagi vzorčenja podatkov.

Opravljenih je bilo tudi več razgovorov z odgovornimi osebami. Tako zbrani podatki so se primerjali z

normativno ureditvijo, dejanskim stanjem in vzpostavljenim sistemom notranjih kontrol.

1.5 Revizijska dokumentacija in navedbe v poročilu

To revizijsko poročilo temelji na dokumentaciji, ki je bila pridobljena s strani revidiranca. V tem

poročilu so navedeni le tisti podatki, ki so nujno potrebni za razumevanje obsega izvedbe revizije in

namena tega poročila. To revizijsko poročilo je last naročnika in revidiranca, ki z njim prosto

razpolagata. Ne glede na navedeno pa posameznih navedb iz poročila ni dopustno povzemati na

način, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljal ugotovitve, podane v njem.

3 Zakon o sistemu plač v javnem sektorju, Uradni list RS, št. 108/09 – uradno prečiščeno besedilo, 13/10, 59/10, 85/10, 107/10, 35/11-ORZSPJS49a, 27/12-odl. US, 40/12-ZUJF, 46/13, 25/14-ZFU, 50/14, 95/14-ZUPPJS15 4 Zakon o javnih uslužbencih, Uradni list RS, št. 63/07-uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 69/08-ZTFI-A, 69/08-ZZavar-E, 40/12-ZUJF 5 Zakon za uravnoteženje javnih financ, Uradni list RS, št. 40/12, 96/12 - ZPIZ-2, 104/12 - ZIPRS1314, 105/12, 25/13 - odl. US, 46/13 - ZIPRS1314-A, 56/13 - ZŠtip-1, 63/13 - ZOsn-I, 63/13 - ZJAKRS-A, 99/13 - ZUPJS-C, 99/13 - ZSVarPre-C, 101/13 - ZIPRS1415, 101/13 - ZDavNepr, 107/13 - odl. US, 85/14 in 95/14 6 Zakon o javnem naročanju, Uradni list RS, št. 12/13-uradno prečiščeno besedilo, 19/14, 90/14-ZDU-1 7 Zakon o javnih financah, Uradni list RS, št. 11/11-uradno prečiščeno besedilo, 14/13-popr., 101/13 8 Zakon o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2014 in 2015, Uradni list RS, št. 101/13, 9/14-ZRTVS-1A, 25/14-ZSDH-1, 38/14, 84/14, 95/14-ZUJF-C, 95/14 9 Zakon o računovodstvu, Uradni list RS, št. 23/99, 30/02-ZJF-C, 114/06-ZUE

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20121700

















4

1.6 Ocena tveganja

Pred pričetkom revizije je bilo potrebno določiti oceno tveganja, ki se določa kot rezultat objektivnih

dejavnikov, ocene vgrajenega tveganja in ocene tveganja kontrolnega sistema. Izhajajoč iz dejstva,

da:

je na določene napake opozoril že Nadzorni odbor občine, ki je v zavodu opravil nadzor za leto

2012 (poročilo iz meseca junija 2014);

so na zavodu jasno razmejene naloge, odgovornosti in pristojnosti posameznih zaposlenih;

gre za majhen zavod, kjer ni redno zaposlenega nobenega pravnika;

računovodstvo vodi zunanji izvajalec, pri čemer je bila sklenjena pogodba za nedoločen čas brez

predhodnega javnega razpisa, čeprav je vrednost izplačil po tej pogodbi že presegla prag za objavo

na portalu javnih naročil;

notranja revizija v tem zavodu še nikoli ni bila izvedena, čeprav bi jo vodstvo zavoda na podlagi

predpisov moralo izvesti najmanj enkrat na tri leta;

je zavod poslovno leto 2013 zaključil negativno, s presežkom odhodkov nad prihodki v višini

1.674,00 EUR, pri čemer je negativno posloval tako v delu, ki se nanaša na tržno dejavnost, kot

tudi v delu, ki se nanaša na javno službo;

je poslovanje zavoda tudi v prvi polovici leta 2014 negativno, kar izhaja iz pripravljenega

polletnega poročila, pri čemer se je presežek odhodkov nad prihodki še povišal;

smo ocenili, da je tveganje za napake visoko in hkrati občutno višje, kot v primerljivih zavodih s

področja športa.


5

2 UGOTOVITVE

V okviru te revizije smo podrobneje pregledali poslovanje javnega zavoda in se pri tem osredotočili

na tri področja. Predmet pregleda so bile plače (z vidika ZSPJS, ZJU in ZUJF ter podzakonskih

predpisov), izvajanje javnih naročil (z vidika ZJN-2 in podzakonskih predpisov) ter verodostojnost in

popolnost letnega poročila za leto 2013 (z vidika ZJF, ZR in drugih podzakonskih predpisov).

Vse ugotovitve, predstavljene v nadaljevanju, temeljijo na uporabi standardov notranjega revidiranja,

ki so določeni oz. predstavljeni v okviru Usmeritev za državno notranje revidiranje – Poglavje 4.

2.1 Splošno poslovanje zavoda

Zavod je imel na dan 31.12.2014 tri poslovne račune, in sicer dva za gotovinsko poslovanje in enega

(redni račun) pri Banki Slovenije.

Pojasnilo zavoda: »Zavod je v letu 2002 na banki NLB d.d. odprl gotovinski račun, ki pa ga ni nikoli uporabljal. Zavod bo navedeni račun nemudoma zaprl. Leta 2014 je zavod na SKB d.d. banki odprl gotovinski račun in z banko sklenil pogodbo o vodenju računa z ničelnim stanjem.«

Iz aplikacije SUPERVIZOR10 izhaja, da je Občina Škofja Loka od 01.01.2003 do 31.12.2014 na

transakcijski račun Zavoda za šport Škofja Loka nakazala 3.368.587,41 EUR.

NAKAZILA USTANOVITELJA ZAVODU ZA ŠPORT ŠKOFJA LOKA V OBDOBJU 2003-2014:

POSAMEZNO LETO Skupni znesek nakazil v EUR - denarni tok

SKUPAJ 2003 153.911,66

SKUPAJ 2004 194.274,99

SKUPAJ 2005 166.824,96

SKUPAJ 2006 192.845,56

SKUPAJ 2007 203.740,82

SKUPAJ 2008 470.469,54

SKUPAJ 2009 530.884,94

SKUPAJ 2010 298.669,50

SKUPAJ 2011 308.507,43

SKUPAJ 2012 284.900,55

SKUPAJ 2013 277.465,67

SKUPAJ 2014 286.091,79

ZNESEK NAKAZIL V OBDOBJU 2003-2014 3.368.587,41

Vir: http://supervizor.kpk-rs.si/organ/76228/podj/73023558/

Iz aplikacije je še razvidno, da zavod od Občine Škofja Loka prejema večino javnih sredstev, saj znaša

delež financiranja s strani občine 75,59 % vseh javnih prihodkov zavoda v obdobju 2003-2014. Drugi

pomembnejši financerji iz javnega sektorja so še Šolski center Škofja Loka z 11,94 % deležem,

Osnovna šola Cvetka Golarja s 4,19 % deležem, Ministrstvo za šolstvo in šport s 3,56 % deležem ter

Gimnazija Škofja Loka s 3,39 % deležem. Zneski ostalih financerjev iz javnega sektorja v tem obdobju

ne presegajo 20.000 EUR.

Pojasnilo zavoda:

»Delež financiranja zavoda s strani občine znaša 75,59 %, večina zneska 3.368.587,41 EUR pa se po

vsebini nanaša na sredstva, ki jih zavod prejme za financiranje delovanja športnih društev in klubov.«

10 http://supervizor.kpk-rs.si/


6

Izkazalo se je, da podatki, ki izhajajo iz aplikacije Supervizor, v tem delu dejansko niso verodostojni,

saj občina že vsa leta financira športna društva in klube preko Zavoda za šport Škofja Loka.

Po našem mnenju je to lahko sporno tako z vidika transparentnosti kot tudi z vidika izvajanja nalog

Zavoda za šport Škofja Loka. Občini predlagamo, da sistem financiranja društev spremeni ter naj

poteka neposredno oz. preko Športne zveze Škofja Loka in ne več preko javnega zavoda.

2.1.1 Splošno finančno poslovanje

Preverili smo, ali:

so v poslovnem procesu jasno definirane pristojnosti, odgovornosti, naloge in pravice posameznih

javnih uslužbencev, ki posredno ali neposredno sodelujejo v postopkih finančnega poslovanja;

so v sistem izvrševanja finančnega načrta vgrajene ustrezne notranje kontrole, ki preprečujejo

napake, pomanjkljivosti in nezakonitosti;

je direktor zavoda vzpostavil ustrezen in učinkovit sistem finančnega poslovodenja, kot ga določa

drugi odstavek 100. člena ZJF11.

Ugotovitve:

Zaposleni na zavodu opravljajo dela tudi za Športno zvezo Škofja Loka, kjer so najpomembnejši

programi Mali in Zlati sonček za predšolske otroke ter program plavalnega opismenjevanja otrok.

Ugotavljamo, da je prepletanje poslovanja med osebo javnega prava (zavodom) ter osebo zasebnega

prava (športno zvezo) neustrezno in nepregledno. Več o tem bo pojasnjeno v nadaljevanju.

ZJF v prvem odstavku 100. člena določa, da je direktor zavoda odgovoren za vzpostavitev in delovanje

ustreznega sistema finančnega poslovodenja in kontrol ter notranjega revidiranja. Kot bo podrobneje

pojasnjeno v nadaljevanju, notranje kontrole niso niti vzpostavljene niti ne delujejo, sistem

finančnega poslovodenja pa je neustrezen in neučinkovit.

Finančna poročila, finančne evidence in računovodske evidence so že na prvi pogled neustrezni,

pomanjkljivi in nezanesljivi, zato bo v letu 2015 potrebno močno okrepiti kontrolo oz. nadzor nad

poslovanjem zavoda tako s strani sveta zavoda kot tudi s strani za finance pristojnega organa občine

ustanoviteljice.12

Vzpostaviti je potrebno ustrezen oz. bolj učinkovit sistem finančnega poslovodenja. Zavod nima

vzpostavljenega celovitega registra tveganj, s katerim vodstvo ugotavlja posamezna tveganja,

ocenjuje verjetnost, da se tveganja pojavijo, potencialne učinke ali izpostavljenost ter se odloča o

tem, kakšne ukrepe je treba sprejeti za obvladovanje teh tveganj na še sprejemljivi ravni13.

11 Finančno poslovodenje (menedžment) obsega vzpostavitev in izvajanje načrtovanja ter izvrševanja proračunov in finančnih načrtov, računovodenja in poročanja z namenom doseči zastavljene cilje ter zagotoviti, da bodo sredstva zavarovana pred izgubo, oškodovanji in prevarami. Notranje kontrole obsegajo sistem postopkov in metod, katerih cilj je zagotoviti spoštovanje načel zakonitosti, preglednosti, učinkovitosti, uspešnosti in gospodarnosti. 12 V 71. členu ZJF je določeno, da mora za finance pristojen organ občinske uprave med drugim zagotavljati izvajanje javnih služb in dejavnosti v javnem interesu tako, da izvajajo naslednje naloge: - usklajevanje programov dela in finančnih načrtov javnih zavodov, javnih podjetij, skladov in agencij ter financiranje dejavnosti teh

pravnih oseb po potrjenih programih; - nadzor nad poslovanjem pravnih oseb; - nadzor nad izvajanjem odobrenih programov pravnih oseb. 13 Tveganja so opredeljena v Načrtu integritete z oceno tveganja, vendar je potrebno upoštevati tudi Pravilnik o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ, ki med drugim v 6. členu določa: »Obvladovanje tveganj mora biti sestavni del vodenja.«


7

2.1.2 Ustanovitveni in splošni akti

Predmet pregleda:

Presojali smo:

ali je ustanovitveni akt skladen z določbami Zakona o zavodih14 (predvsem spoštovanje določb 8.

člena omenjenega zakona);

ali sta ustanovitveni akt in statut medsebojno skladna ter hkrati skladna tudi z dejanskim stanjem;

ali ima zavod vse interne akte, ki jih mora imeti na podlagi zakonskih določb oz. na podlagi

posebnosti poslovanja;

ali so akti ažurni in medsebojno skladni;

ali je interne akte sprejel pristojni organ;

ali svet zavoda in strokovni svet dejansko opravljata vse naloge, ki jih morata, glede na določbe

Zakona o zavodih, ustanovitvenega akta ter statuta;

ali so ustanovitveni akti, ceniki in ostale informacije javnega značaja ustrezno predstavljeni na

spletni strani zavoda, kot to od oseb javnega prava zahteva 10. člen Zakona o dostopu do

informacij javnega značaja;

ali imajo zaposleni dostop do internih aktov.

Nismo podrobneje preverjali, ali se pravilniki izvajajo tudi v praksi.

Ugotovitve:

Pravno-statusni vidik poslovanja na dan 31.12.2014 urejajo:

ustanovitveni akt oziroma Odlok o ustanovitvi Zavoda za šport Škofja Loka15 s spremembo16;

Statut Zavoda za šport Škofja Loka17;

Poslovnik o delu sveta Zavoda za šport Škofja Loka18.

Iz razpoložljivih aktov ni povsem jasno razvidno, katera kolektivna pogodba velja za zavod, zato smo

šteli, da velja Kolektivna pogodba za javni sektor.

AKT O USTANOVITVI

Akt o ustanovitvi je v vseh pomembnih pogledih ustrezen in skladen s področno zakonodajo, vključno

z Zakonom o zavodih. Izpostavljamo pa, da je iz ustanovitvenega akta razvidno, da je eden od

organov zavoda tudi strokovni svet, iz razpoložljive dokumentacije pa izhaja, da ta ni bil imenovan,

čeprav je obvezen organ v vseh zavodih.

V 12. členu ustanovitvenega akta je določeno, da ustanovitelj zavodu zagotavlja sredstva za delo na

podlagi normativa za izvajanje športa v občini kot javne službe. Nadalje 12. člen določa, da

ustanovitelj zavodu zagotavlja sredstva za pokrivanje obveznosti iz naslova plač zaposlenih, drugih

osebnih prejemkov, materialnih stroškov in amortizacije.

V 18. členu ustanovitvenega akta je določeno, da ustanovitelj nadzira zakonitost dela zavoda,

spremlja skladnost porabe sredstev z letnimi programi in finančnimi načrti, daje soglasje k statutu in

14 Uradni list RS, št. 12/91, 8/96, 36/00-ZPDZC in 127/06-ZJZP 15 Uradni list RS, št. 50/1996 16 Odlok o spremembi Odloka o ustanovitvi Zavoda za šport Škofja Loka, Uradni list RS, št. 44/2001 17 Sprejel svet zavoda dne 04.05.1998 18 Sprejel svet zavoda dne 18.01.2015


8

vsem statusnim spremembam zavoda, imenuje predstavnike ustanovitelja v zavodu in daje soglasje k

imenovanju direktorja zavoda.

Iz predložene dokumentacije smo ugotovili, da sta občina in zavod dne 20.09.2013 sklenila Pogodbo

o financiranju št. 419-0008/2013, ki se je uporabljala od 01.01.2013 do 31.12.2013. Iz 2. člena

pogodbe za leto 2013 (obseg financiranja) izhaja, da je občina v letu 2013 zavodu zagotavljala

sredstva za plače, sredstva za materialne stroške, subvencioniranje športne dvorane društvom in

klubom ter sredstva za investicijsko vzdrževanje. Sredstva za plače direktorja, vzdrževalca,

električarja in enega od vodij športnih objektov občina zagotavlja v celoti, dvema vodjema športnih

objektov pa po deležu (80 % in 33 %). Nadalje 2. člen pogodbe za leto 2013 določa, da se plače ostalih

zaposlenih pokrivajo iz tržne dejavnosti.

Iz predložene dokumentacije izhaja, da pogodba o financiranju za leto 2014 sploh ni bila podpisana,

občina pa je zavodu kljub temu nakazovala sredstva.

Zavod je predložil podatke oz. preglednico, iz katere izhaja, da občina 100 % zagotavlja le sredstva za

plače direktorja, za vse ostale zaposlene pa manj, kot je s pogodbo dogovorjeno:

Priimek in ime JU OBVEZNOST OBČINE DEJANSKI VIR ZA PLAČE

PR JU DELEŽ V % PR JU OBČINA TRG

B. S. 0 0 17 0 100

M. D. 0 0 17 0 100

J. Ž. D. 0 0 22 0 100

N. I. 0 0 20 0 100

M. B. 20 100 22 90,91 9,09

A. M. 23 100 26 88,46 11,54

Š. J. 29 100 34 85,29 14,71

K. D. 34 80 36 75,56 24,44

B. M. 29 33 36 26,58 73,42

M. A. 38 100 38 100,00 0,00

Vir podatkov: zavod

Ker pogodba za leto 2014 ni bila podpisana, se do tega, ali je občina v letu 2014 ustrezno izpolnjevala

svoje obveznosti, nismo mogli opredeliti.

STATUT ZAVODA ZA ŠPORT ŠKOFJA LOKA

Svet zavoda je dne 04.05.1998 sprejel Statut Zavoda za šport Škofja Loka.

Statut v 34. členu določa, da ima zavod poleg statuta in poslovnika še pravilnik o organizaciji in

sistemizaciji delovnih mest ter pravilnik o plačah in drugih prejemkih, ki jih sprejme direktor zavoda v

soglasju s svetom zavoda. V 3. odstavku 34. člena statuta je določeno, da je k pravilniku o organizaciji

in sistemizaciji delovnih mest potrebno pridobiti predhodno mnenje predsedstva Športne zveze

Škofja Loka. Iz statuta izhaja tudi, da je k pravilniku o organizaciji in sistemizaciji delovnih mest

potrebno pridobiti tudi predhodno soglasje sveta zavoda in ustanovitelja. Iz tega izhaja, da je pred

sprejemom omenjenega pravilnika potrebno pridobiti 3 soglasja. Nenavadno in nesprejemljivo je, da

mora mnenje podati tudi Športna zveza Škofja Loka, ki nima nobenih ustanoviteljskih pravic.

Statut v 8. členu določa, da se v zavodu opravljajo finančno-administrativne in tehnične naloge za

Športno zvezo Škofja Loka, nikjer pa ni podrobneje določena povezava med zavodom in športno


9

zvezo niti ni podrobneje določeno npr. koliko časa zaposleni opravljajo delo za zavod in koliko časa za

športno zvezo ter na kakšen način se financira sredstva za plače zaposlenih v zavodu, ki delo

opravljajo tudi za športno zvezo. Iz predložene dokumentacije smo ugotovili, da je direktor zavoda

istočasno opravljal tudi funkcijo sekretarja Športne zveze Škofja Loka, čeprav statut ali ustanovitveni

akt zavoda nimata določb, ki bi določale, da je direktor zavoda hkrati tudi sekretar Športne zveze

Škofja Loka. Nadalje tudi iz statuta Športne zveze Škofja Loka ne izhaja, da je sekretar športne zveze,

ki ga urejata 25. in 26. člen, hkrati tudi direktor zavoda za šport. Ker je športna zveza oseba

zasebnega prava, je nedopustno, da javni uslužbenci v imenu in na račun športne zveze brezplačno

opravljajo svoje delo, sploh če to opravljajo v rednem delovnem času. Opravljanje funkcije direktorja

zavoda in hkrati funkcije sekretarja športne zveze bi lahko predstavljalo konflikt interesov, zato naj se

ob spremembi ustanovitvenega akta jasno določi, da je delo direktorja zavoda nezdružljivo z

opravljanjem dela sekretarja športne zveze.

Iz predložene dokumentacije ni razvidno, da bi si člani sveta zavoda izplačevali sejnine, čeprav je to

predvideno v okviru določb Uredbe o sejninah in povračilih stroškov v javnih skladih, javnih

agencijah, javnih zavodih in javnih gospodarskih zavodih19. Področje (ne)izplačevanja sejnin in

(ne)povračila materialnih stroškov bi bilo potrebno urediti v pravilih ali kakšnem drugem splošnem

aktu. V zvezi s tem ustanovitelj oz. zavod lahko izhajata iz priporočila oz. sklepa Vlade Republike

Slovenije št. 00712-35/2005/23, ki ga je v zvezi s tem sprejela na svoji 109. redni seji dne 15.02.2007.

INTERNI AKTI

Iz razpoložljive dokumentacije, ki smo jo pridobili na zavodu oz. s strani zavoda, izhaja, da je imel

zavod na dan 31.12.2014 sprejete naslednje akte:

Pravilnik o postopkih in ukrepih za zavarovanje osebnih podatkov, ki ga je dne 26.03.2007 sprejel

direktor;

Pravilnik o delitvi sredstev iz rezerve Zavoda za šport Škofja Loka, sprejet dne 01.01.2000;

Pravilnik za podeljevanje priznanj, plaket in svečanih listin Zavoda za šport in Športne zveze

Občine Škofja Loka, sprejet dne 11.12.2000;

Načela in merila za izbor in vrednotenje programov športa v Občini Škofja Loka, ki se sofinancirajo

iz proračunskih sredstev, sprejeta dne 18.10.2001;

Kriteriji za trajanje letnih dopustov zaposlenih v Zavodu za šport Škofja Loka, sprejeti dne

03.09.2003;

Pravilnik o kriterijih in merilih za ugotavljanje delovne uspešnosti delavcev Zavoda za šport Škofja

Loka, sprejet dne 03.09.2003;

Pravilnik o merilih za ugotavljanje delovne uspešnosti direktorja Zavoda za šport Škofja Loka,

sprejet dne 03.09.2003;

Oglaševanje in reklamiranje v Športni dvorani Poden, sprejeto dne 03.11.2003;

Pravilnik o sistemizaciji delovnih mest v Zavodu za šport Škofja Loka, sprejet dne 08.07.2009;

Načrt integritete z oceno tveganja, sprejet dne 02.06.2011.

19

Uradni list RS, št. 16/2009, 107/2010, 66/2012


10

V nadaljevanju so navedeni tudi tisti akti, ki nam do izdaje tega poročila niso bili predloženi, zato smo

šteli, da jih zavod nima:

PRAVNA PODLAGA ZA SPREJEM INTERNEGA AKTA OBVEZNI INTERNI AKT

24. člen Zakona o varnosti in zdravju pri delu in 47. člen Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1)

Akt o preprečevanju nasilja na delovnem mestu (mobbing)

51. člen Zakona o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1) Interni akt o prepovedi dela pod vplivom alkohola, drog in drugih substanc ter načinu ugotavljanja tega stanja

17. člen Zakona o varnosti in zdravju pri delu Izjava o varnosti z oceno tveganja

• Zakon o dostopu do informacij javnega značaja in Uredba o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja

Katalog informacij javnega značaja

4. člen Zakona o računovodstvu Pravilnik o računovodstvu

40. člen Zakona o računovodstvu Pravilnik oz. navodilo o popisu

Vsebine internih aktov, medsebojne skladnosti posameznih aktov in skladnosti aktov ter pristojnosti

za sprejem posameznih aktov s predpisi nismo podrobneje pregledovali, saj to presega predmet oz.

obseg revizije, ne glede na to pa smo ugotovili:

za sprejem Pravilnika o delitvi sredstev iz rezerve Zavoda za šport Škofja Loka ni pravne podlage,

saj javni zavodi nimajo in ne morejo imeti oblikovanih rezerv, iz katerih bi lahko delili sredstva;

pravilniki, ki urejajo delovna razmerja oz. pravice iz delovnih razmerij, niso ažurni;

javni zavod ni sprejel vseh zakonsko obveznih predpisov, za kar je zagrožena globa oz. se zoper

zavod in odgovorno osebo zavoda lahko uvede prekrškovne postopke;

računovodski servis je obdeloval osebne podatke zaposlenih (obračun plač), pri čemer pa z

zavodom ni podpisal ustrezne pogodbe na podlagi 11. člena ZVOP-120.

Ker smo z revizijo pregledali tudi plače, smo podrobneje preverili le ustreznost Pravilnika o

sistemizaciji delovnih mest v Zavodu za šport Škofja Loka, ki ga je direktor zavoda sprejel dne

08.08.2002 po predhodnem mnenju predsedstva Športne zveze Škofja Loka, s soglasjem sveta zavoda

in s soglasjem ustanoviteljice.

V letu 2009 je zavod pridobil predhodno mnenje predsedstva Športne zveze Škofja Loka, soglasje

sveta zavoda in soglasje ustanovitelja k spremembi 4. člena navedenega pravilnika (sistemizirana

delovna mesta), ki jo je direktor zavoda sprejel 03.08.2009. Glede formalne skladnosti pravilnika z

zahtevami 7. in 8. člena ZSPJS oz. z zahtevami ZDR-1 smo ugotovili naslednje pomanjkljivosti:

ni navedena šifra proračunskega uporabnika niti ni navedena plačna podskupina;

v aktu sta navedena izhodiščni in maksimalni plačni razred delovnega mesta, a ni pri nobenem

delovnem mestu eksplicitno navedeno število napredovalnih razredov;

priloga k pravilniku, kjer so navedeni pogoji za zasedbo posameznega sistemiziranega delovnega

mesta in naloge, še vedno navaja količnike DM in ne plačnih razredov.

Poleg tega so posamezna delovna mesta povsem neustrezna in neskladna z določili Uredbe o uvrstitvi

delovnih mest v javnih agencijah, javnih skladih in javnih zavodih v plačne razrede21.

20

Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07-uradno prečiščeno besedilo) 21 Uradni list RS, št. 69/08, 73/08 in 6/11





11

Tako se je npr. za knjigovodjo (namesto na pravilno delovno mesto J015013) sistemiziralo

neustrezno, višje ovrednoteno delovno mesto »Finančno računovodski delavec«, čeprav

računovodstva zavod sploh nima. Tudi delovno mesto I016029 »Samostojni strokovni sodelavec I«, ki

ga omenjena uredba sploh ne predvideva, se je neustrezno sistemiziralo kot nadomestno delovno

mesto za dotedanje delovno mesto »Poslovni sekretar«.

Pojasnilo zavoda:

Zavod je pojasnil, da je do zgoraj navedene situacije prišlo ob prevedbi delovnih mest iz starega v nov

plačni sistem, vendar pa na teh dveh spornih delovnih mestih ni bilo zaposlenih delavcev.

Pri DM s šifro J032001 »Čistilec II« smo ugotovili, da je pravilnik neskladen s Katalogom funkcij,

delovnih mest in nazivov22, saj pravilnik kot razpon plačnega razreda pri tem delovnem mestu navaja

6. do 16. plačni razred, v Katalogu funkcij, delovnih mest in nazivov pa je razpon določen v obsegu 7.

do 17. plačni razred.

Navedene napake in pomanjkljivosti je potrebno čim prej odpraviti ter pripraviti nov akt o

sistemizaciji in notranji organizaciji.

2.2 Pregled področja plač

V okviru te revizije smo podrobneje pregledali pravilnost določitve plač vseh javnih uslužbencev ter

plačo in pravilnost določitve plačnega razreda direktorja zavoda z vidika spoštovanja določb ZSPJS.

Predhodno smo na vzorcu pregledali še ustreznost prehoda iz starega v nov sistem plač, ki ga je

določil ZSPJS in je potekal v letu 2008. Poleg tega smo preverili tudi pravilnost napredovanj javnih

uslužbencev v plačne razrede ter na vzorcu preverili pravilnost določitve dodatkov k plačam in

povračil materialnih stroškov zaposlenim.

2.2.1 Splošne ugotovitve in postopek prevedbe plač

Uvodoma smo ugotovili, da so personalne mape nepopolne, saj ne vsebujejo vseh potrebnih

dokumentov (objava DM, prijava na DM, vabilo na razgovor, obrazci M-1 ipd.), ki pa jih zavod sicer

ima shranjene v drugih mapah. Predlagamo tudi popis personalnih map in uvedbo t.i. kadrovskih

listov, kjer se popiše kariera posameznega javnega uslužbenca v zavodu.

Preverili smo tudi sam postopek prevedbe plač iz starega v nov plačni sistem. Ugotovili smo, da:

so podatki, na katerih je temeljila prevedba, v prevedbeno tabelo vneseni nepravilno, saj imajo vsi

zaposleni v tabeli naveden enak količnik delovnega mesta in količnik javnega uslužbenca, pri

čemer so količniki delovnega mesta zagotovo napačni23;

so zaposleni še pred prevedbo prejemali dodatke k plači, ki so verjetno temeljili na Uredbi o

količnikih za določitev osnovne plače in dodatkov zaposlenim v službah Vlade Republike Slovenije

in v upravnih organih24, ki pa ni ustrezna - v prevedbeni tabeli je bilo potrebno navesti »pravno

22 http://www.mnz.gov.si/fileadmin/mnz.gov.si/pageuploads/JAVNA_UPRAVA/DPJS/Katalog/Sifrant_ISPAP.20082014.internet.pdf 23 Tako je npr. pri delovnih mestih VI. tarifne skupine navedeno, da je osnovni količnik delovnega mesta 3,60, čeprav je najvišji možni izhodiščni količnik v tej tarifni skupini 3,00 24 Uradni list RS, št. 35/96, 5/98, 33/00,1/01, 63/01, 37/02, 60/02 - odl. US, 61/02 in 105/02 - odl. US)











12

podlago dodatka«, zavod pa tega ni storil, temveč je v tej koloni podal le opisno pojasnilo, kot npr.

pravna podlaga za dodatek v višini 1,27 količnika, ki ga je prejemala čistilka (cit.): »za pogoje dela

in vodenje«. Tudi iz plačilnih list iz leta 2008 oz. iz takrat veljavnega akta o sistemizaciji nismo

mogli ugotoviti, na kateri podlagi so se ti dodatki izplačevali, zato ni mogoče preveriti, ali so bili do

teh dodatkov javni uslužbenci sploh upravičeni.

Z gotovostjo lahko trdimo le, da sam postopek prevedbe in izračun nesorazmerja nista potekala

skladno z veljavnimi predpisi. Podrobni izračuni presegajo namen in okvire te revizije, saj je ta

nepravilnost v vseh pomembnih pogledih že zastarala. Bistveno v tem delu je, da se ugotovi pravilne

plačne razrede in pravilne dodatke, do katerih so zaposleni v javnem zavodu dejansko upravičeni.

Ugotovili smo tudi, da so zaposleni ob prevedbi sicer dobili anekse k pogodbi, vendar šele oktobra oz.

novembra 2008, čeprav je bil skrajni rok, določen z zakonom, avgust 2008. Aneksi tudi ne vsebujejo

priloge (preglednice), ki je sicer navedena kot sestavni del pogodbe.

Plača zaposlenih za mesec avgust 2008 se je posledično obračunala in izplačala še v količnikih

(namesto v plačnih razredih), kar je neskladno z določili ZSPJS. Kasneje je bil sicer opravljen poračun

za nazaj.

Poleg že omenjenih nepravilnosti pa se dvema novozaposlenima javnima uslužbenkama, ki sta

delovno razmerje sklenili v zavodu po avgustu 2008 in pred junijem 2012, sploh NISO določala in

obračunavala nesorazmerja, kar je neskladno tako z ZSPJS kot tudi z navodili prisojnega ministrstva, ki

so bila objavljena na njihovih spletnih straneh. Obe javni uslužbenki sta zato v tem obdobju prejemali

višjo plačo, kot bi bili do nje upravičeni glede na veljavne predpise, saj so se jima nesorazmerja v plači

odpravila predčasno.

V nadaljevanju smo preverili, ali so plačni razredi javnih uslužbencev zavoda na dan 31.12.2014

pravilno določeni.

2.2.2 Pravilnost določitve plač javnih uslužbencev zavoda

To področje je na dan 31.12.2014 urejal Pravilnik o sistemizaciji delovnih mest v Zavodu za šport

Škofja Loka, ki ga je direktor zavoda sprejel dne 08.08.2002, s spremembo 4. člena tega pravilnika iz

leta 2009.

Opozarjamo, da iz predložene dokumentacije in personalnih map zaposlenih ni razvidno, da bi bili ti

ocenjeni skladno s 1. odstavkom 17. člena ZSPJS, v povezavi z določili Uredbe o napredovanju javnih

uslužbencev v plačne razrede25.

Ne glede na navedeno pa napredovanja v letu 2009 z enotnim dokumentom, ki ga je izdal direktor

zavoda, niso skladna z določili ZSPJS in omenjene uredbe. Ta dokument je kot tak neveljaven in

brezpredmeten.

Predmet pregleda:

V okviru revizije smo za vse zaposlene preverili:

ali so personalne mape ustrezno urejene in vsebujejo vse potrebne podatke in dokazila;

25 Uradni list RS, št. 51/08, 91/08 in 113/09


13

ali javni uslužbenci izpolnjujejo pogoj ustrezne stopnje izobrazbe za zasedbo delovnega mesta;

ali je plačni razred javnih uslužbencev na dan 31.12.2014 pravilno določen.

Kot je bilo že poudarjeno, zaradi neustreznega postopka prevedbe plač nismo mogli ugotoviti, ali je

zavod ob prevedbi:

upošteval pravilne izhodiščne količnike delovnih mest;

upošteval pravilne in zakonito določene količnike za določitev plač;

upošteval pravilno število napredovanj, doseženih do prevedbe;

v prevedbo plače upošteval le tiste dodatke, ki so določeni v ZSPJS;

javnim uslužbencem določil plačni razred skladno z določili ZSPJS;

pravilno izračunal znesek nesorazmerja oz. pravilno določil znesek varovane plače.

Ugotovili smo, da javni uslužbenci nimajo t.i. personalnih map, kjer bi bila v eni mapi zložena vsa

dokumentacija, ki se nanaša na enega javnega uslužbenca. Dokumenti so zloženi v enem

registratorju, ki se hrani v direktorjevi pisarni na način, da lahko do registratorja dostopa praktično

vsak. S tem ni zagotovljeno ustrezno varovanje osebnih podatkov ter nista omogočena posamično

obravnavanje in zasebnost javnega uslužbenca. V registratorju tudi ni ocenjevalnih in evidenčnih

listov napredovanja ter nobenih podatkov o dosedanjih napredovanjih. Dokumenti posameznega

javnega uslužbenca tudi niso popisani.

Zaradi navedenega in zaradi dejstva, da je dokumentacija, ki se nanaša na kariero posameznega

delavca, neurejena, dopuščamo možnost, da so posamezne ugotovitve netočne. Do zaključkov, ki

izhajajo iz preglednice v nadaljevanju, smo prišli na podlagi listin, ki jih je dostavil zavod.

PREGLED PLAČ JAVNIH USLUŽBENCEV, KI SO BILI VKLJUČENI V PREGLED IN UGOTOVITVE:

ŠT. PRIIMEK IN IME JU TRENUTNO DELOVNO MESTO IZH. PR

*

PR 12/2014

**

PRAVILNI PR ***

1 B. S. J033001 Čistilec III 7 17 7

2 M. D. J033001 Čistilec III 7 17 7

3 K. D. I017953 Vodja športne infrastrukture I 34 36 34

4 Š. J. I017959 Vodja športne infrastrukture III 30 34 29

5 B. M. I017959 Vodja športne infrastrukture III 30 36 29

6 A. M. I016057 Vzdrževalec športne infrastrukture I 23 26 22

7 M. B. I015066 Vzdrževalec športne infrastrukture II 20 22 22 ****

8 J. Ž. D. J034008 Ekonom IV 13 22 16

9 N. I. J034042 Natakar IV 14 20 14

* izhodiščni plačni razred delovnega mesta

** dejanski plačni razred javnega uslužbenca na dan 31.12.2014

*** pravilni plačni razred, določen po pravilih ZSPJS na dan 31.12.2014

**** pravilnega plačnega razreda tega JU zaradi pomanjkljive dokumentacije nismo mogli določiti

Iz preglednice izhaja, da so po našem mnenju, ki temelji na predloženi dokumentaciji, imeli na dan

31.12.2014 vsi zaposleni previsoko določeno plačo, in sicer:

dva javna uslužbenca za 6 oz. za 10 plačnih razredov;

po en javni uslužbenec pa po 2, 4, 5, in 7 plačnih razredov.


14

Pri enem javnem uslužbencu (M.B.) se na podlagi predloženih listin ne moremo opredeliti, ali je

njegova plača pravilno določena ali ne.

Ugotovili smo, da je do napak pri določitvi plačnih razredov v večini primerov prišlo zaradi tega, ker je

direktor zavoda dne 01.12.2009 izdal dokument »Ugotavljanje delovne uspešnosti zaposlenih v

Zavodu za šport in napredovanja«. Iz navedenega dokumenta izhaja, da je direktor za vse zaposlene v

zavodu (razen zase) odredil napredovanja v višje PR. Dokument navaja, da so bili zaposleni v času od

leta 2007 do leta 2009 večkrat letno preverjeni, če izpolnjujejo pogoje za napredovanje, in dobili

pohvalne ocene pri izpolnjevanju svojih delovnih nalog, prav tako v času od leta 2007 do leta 2009

niso bili nikoli odsotni z dela in so ob potrebi po več urnem delovnem času tega tudi kvalitetno

opravili. Ob opravljenih sprotnih ocenah (točkovanju) v času od leta 2007 do leta 2009 so si po

prevedbi v plačne razrede nekateri zaslužili minimalno napredovanje, nekateri pa so dobili možnost

napredovanja ob svoji delovni angažiranosti tudi v prihodnje. S tem dokumentom so napredovanje v

nov PR dobili zaposleni, ki so imeli z zavodom sklenjeno pogodbo za nedoločen čas in so se v

preteklem obdobju izkazali kot dobri, delovni in odgovorni. Iz dokumenta še izhaja, da dodeljeni

razredi veljajo od 01.01.2010 dalje.

Iz samega dokumenta sicer ni razvidno, ali naj bi bila to redna26 ali izredna27 napredovanja, kar pa ne

nazadnje niti ni bistveno. Tak način dviga plačnih razredov ni zakonit in nima podlage v veljavnih

predpisih. Iz tega razloga ga nismo mogli šteti za verodostojen dokument. Po drugi strani pa javni

uslužbenci nimajo ocen, ki bi jih glede na določbe Uredbe o napredovanju javnih uslužbencev v

plačne razrede morali imeti.

Pojasnilo zavoda:

Zavod je pojasnil, da je že v letu 2013 pristojno uslužbenko občine pisno (preko elektronskega

sporočila) prosil za strokovno pomoč in opozoril na tveganja, povezana z domnevnimi nepravilnostmi

v zvezi s plačami v zavodu, vendar z njene stani ni bilo odziva.

Pojasnilo občine:

Občina je pojasnila, da je (skladno z določbami 2. odstavka 65. člena, v povezavi z določbami 100.

člena ZJF) za zakonitost, namenskost, učinkovitost in gospodarnost razpolaganja s proračunskimi

sredstvi odgovoren izključno direktor zavoda. Direktor zavoda je tako imel možnost in obveznost, da

ta tveganja reši v okviru notranje revizije, ki pa je (kljub temu, da bi jo moral) ni naročil. Noben

predpis ustanovitelju ne dopušča, da se neposredno vpleta v način, kako se posameznemu javnemu

uslužbencu določi plačni razred.

Opozarjamo še, da je za izhodiščni plačni razred delovnega mesta direktorja (po Uredbi o plačah

direktorjev v javnem sektorju28 in v skladu z aktom o sistemizaciji) določen 35. plačni razred. Iz

predložene dokumentacije nismo mogli ugotoviti, ali so dejansko izpolnjeni kriteriji za dvig izhodišča

iz 35. v 38. PR, ki jih sicer določa Priloga IV (v nadaljevanju: uredba o plačah direktorjev). Peti

odstavek 11. člena ZSPJS namreč določa, da plačni razred za določitev osnovne plače direktorja

javnega zavoda, katerega ustanovitelj je lokalna skupnost in se plače financirajo iz proračuna lokalne

skupnosti, predpiše pristojni organ lokalne skupnosti s soglasjem pristojnega ministra.

26 Redna napredovanja so urejena z Uredbo o napredovanju javnih uslužbencev v plačne razrede (Uradni list RS, št. 51/08, 91/08 in 113/09) 27 Izredna napredovanja so urejena v drugem odstavku 19. člena ZSPJS in so zakonita le ob predhodnem soglasju župana 28 Uradni list RS, št. 73/05 s spremembami in dopolnitvami



15

2.2.3 Skladnost obračunavanja plač z veljavno zakonodajo in s predpisano metodologijo

Preverili smo vsebino in obliko plačilnih list, predvsem z vidika Uredbe o enotni metodologiji in

obrazcev za obračun in izplačilo plač v javnem sektorju29. Preverili smo tudi izplačevanje in

obračunavanje dodatkov k plačam v izbranem obdobju.

Poleg plač smo preverili tudi ustreznost povračila materialnih stroškov (regres za prehrano in regres

za letni dopust ter nadomestilo za stroške prevoza na delo in z dela) in dodatke k plačam. Preverili

smo tako višino kot tudi sam način obračunavanja teh dodatkov.

Iz računovodskih podatkov izhaja, da je zavod v letu 2014 za izplačilo posameznih vrst dodatkov

namenil 15.165,20 EUR, od tega:

VRSTA oz. OZNAKA DODATKA BRUTO 2014

C020 Dodatek za delovno dobo 10.655,53 €

C090 Dodatek za delo v deljenem delovnem času 142,33 €

C100 Dodatek za delo ponoči 1.672,06 €

C110 Dodatek za delo v nedeljo 1.592,79 €

C111 Dodatek za delo na dela prost dan 350,08 €

C120 Dodatek za delo preko polnega delovnega časa 752,41 €

SKUPAJ 15.165,20 €

Vir: podatki zavoda – izpis kumulative plač

Zavod je poleg navedenih dodatkov zaradi izplačila odprave ¾ nesorazmerij izplačal tudi za 590,34

EUR dodatkov, ki se nanašajo na obdobje poračuna nesorazmerij (oktober 2010 – maj 2012).

Drugih vrst dodatkov (kot npr. dodatek za delovno uspešnost, za povečan obseg dela ali za delo preko

polnega delovnega časa) ali poračuna dodatkov zavod v letu 2014 ni izplačeval. Ugotovljeno je bilo

tudi, da zavod ni izplačeval nadur.

Predmet pregleda:

Preverili smo:

ali so se v letu 2014 plače obračunavale skladno z Uredbo o delovni uspešnosti iz naslova

povečanega obsega dela za javne uslužbence30;

ali se povračila materialih stroškov obračunavajo v višini, kot jih določa ZUJF31;

ali se je v letu 2014 regres za letni dopust obračunal pravočasno in v ustrezni višini glede na

določbe ZUJF;

ali so se v letu 2014 dodatki izplačevali skladno s predpisi, kar še zlasti velja za delovno uspešnost

iz naslova povečanega obsega dela.

Ugotovitve:

Pri obračunavanju in izplačevanju povračila stroškov prevoza na delo in z dela ter pri določanju višine

regresa za letni dopust nismo ugotovili nobenih napak ali pomanjkljivosti. Višina regresa za prehrano

med delom je decembra 2013 znašala 3,52 EUR, kar je v skladu s 166. členom ZUJF. Vendar pa je tudi

29 Ur. list RS, št. 14/2009, 23/2009, 23/2009, 48/2009,113/2009, 25/2010, 67/2010,105/2010, 45/2012, 24/2013, 51/2013, 12/2014, 24/2014, 52/2014, 59/2014 30 Uradni list RS, št. 53/08, 89/08, 98/09 - ZIUZGK in 94/10 - ZIU 31 Uradni list RS, št. 40/2012 s sprem.






16

v mesecu decembru 2014 regres za prehrano znašal 3,52 EUR, čeprav višina regresa za prehrano med

delom od 01.07.2014 dalje znaša 3,64 EUR glede na 3. člen Aneksa h Kolektivni pogodbi za

negospodarske dejavnosti32.

Zavod bo moral opredeliti interne pravilnike o delovnem času ter sistemizacijo dopolniti na način, da

bo jasno in nedvoumno razvidno, na katerih delovnih mestih so javni uslužbenci lahko upravičeni do

posameznih dodatkov, ki se sicer izplačujejo. Pri pripravi internih pravilnikov o delovnem času je

potrebno upoštevati tudi omejitve in določila ZDR-1 v zvezi z delovnim časom, odmori in počitki.

Napake in nepravilnosti, ugotovljene pri obračunu plač, so naslednje:

Zavod na plačilnih listah vsak mesec upošteva enako mesečno delovno obveznost – izraz »M51

mesečna delovna obveznost«, ki pomeni mesečno delovno obveznost po koledarju, ki je vsak

mesec znašala 174 ur, zaradi česar so plače napačno obračunane, saj se pri obračunu plač ne

upošteva 5. odstavek 6. člena uredbe, ki določa, na kakšen način se izračuna število normiranih

ur.

Oblika plačilne liste za mesec december 2013 ni skladna z določili uredbe33. Na plačilnih listah ni

nekaterih obveznih podatkov, kot so npr.:

podatki Z593, Z580, Z310;

podatek o številki transakcijskega računa prejemnika izplačila;

so pa na plačilni listi še vedno podatki za izračun nesorazmerij in podatek za varovano plačo (ki

se jih od meseca junija 2012 ne uporablja več). Ta napaka je na plačilnih listah za mesec

december 2014 sicer že odpravljena. Vsebinskih ali računsko pomembnih napak pri obračunih

plač nismo ugotovili.

Na podlagi navedenega izhaja, da računovodski servis, ki obračunava plače, bodisi nima ažurnega

računovodskega programa bodisi nezadostno spremlja predpise, ki urejajo sam obračun plač, obliko

plačilnih list in višino posameznih dodatkov oz. povračila stroškov.

2.3 Izvrševanje finančnega načrta za leto 2014

V okviru te notranje revizije smo na želeli preveriti tudi:

ali ima zavod sprejet ustrezen finančni načrt, ki omogoča pregled nad cilji poslovanja zavoda in je

pripravljen skladno z Navodilom o pripravi finančnih načrtov posrednih uporabnikov državnega in

občinskih proračunov34;

ali je finančni načrt usklajen s proračunom občine in s kadrovskim načrtom, ki ga mora pripraviti

na podlagi določb Uredbe o načinu priprave kadrovskih načrtov posrednih uporabnikov proračuna

in metodologiji spremljanja njihovega izvajanja za leti 2014 in 201535;

32 Uradni list RS, št. 40/2012 in 46/2013 33 V prvem polletju leta 2014 so za obliko plačilnih list veljala določila Uredbe o enotni metodologiji in obrazcih za obračun in izplačilo plač v javnem sektorju, Ur.l. RS, št. 24/2013, ki je veljala od 21.03.2013 do 12.07.2014, ko je pričela veljati nova oblika plačilne liste, objavljena v uredbi v Ur.l. RS, št. 52/2014 34 Uradni list RS, št. 91/00 in 122/00 35 Uradni list RS, št. 12/14 in 52/14






17

ali zavod pri izvrševanju finančnega načrta spoštuje določbe ZIPRS (predvsem plačilne roke), ZJF

(prevzemanje obveznosti v breme finančnega načrta), ZIntPK (ukrepi zoper koruptivna dejanja) in

ZJN-2 (ustrezni postopki izvajanja javnih naročil);

ali ima zavod ustrezno evidenco nabave blaga in storitev na podlagi določb 5. odstavka 24. člena

ZJN-2.

Tega področja nismo mogli preveriti, ker:

je finančni načrt povsem neustrezen in neskladen z določili podzakonskega akta, ki določajo

strukturo in vsebino finančnih načrtov posrednih proračunskih uporabnikov;

dokumenta, ki bi se imenoval »finančni načrt«, vodstvo zavoda ni predložilo, je pa predložilo t.i.

program dela, kar pa tako po vsebini kot tudi po obliki ni isto;

zavod očitno sploh ni izdelal kadrovskega načrta;

nam do izdaje predloga poročila ni bila predložena evidenca javnih naročil pod pragom;

je bila oseba, ki pokriva področje javnih naročil, v času revizije odstotna, nihče v zavodu pa je (po

navedbi direktorja) ni mogel nadomestiti.

Izhajajoč iz podatkov o dobaviteljih ter dejstva, da je zavod v letu 2014 izdal le 3 naročilnice (števila

sklenjenih pogodb nam ni uspelo ugotoviti, ker zavod nima vzpostavljenega ustreznega sistema

evidentiranja izhodnih in lastnih dokumentov), ocenjujemo, da je tveganje za napake na tem

področju zelo veliko. Predlagamo, da se to področje preveri v okviru naslednje redne oz. izredne

notranje revizije.

2.4 Presoja verodostojnosti in popolnosti letnega poročila za leto 2013

V nadaljevanju smo podrobneje pogledali še letno poročilo za leto 2013, saj v času izdaje tega

poročila letno poročilo za leto 2014 še ni bilo pripravljeno.

Letno poročilo je skupen izraz za poslovno poročilo in za računovodsko poročilo, ki ga sestavljajo tudi

računovodski izkazi.

Storitve računovodenja (vključno z obračunavanjem plač) za zavod je na podlagi medsebojne

pogodbe izvajala Jelovčan Andreja s.p. iz Škofje Loke. Mesečno za storitve prejme 691,00 EUR. Iz

javno dostopnih podatkov36 izhaja, da je vrednost del po pogodbi od leta 2008 do leta 2014 znašala

že 49.917,64 EUR, prag za sklenitev neposredne pogodbe pa je 20.000,00 EUR.

Uvodoma smo zato preverili:

ali ima obstoječi računovodski servis z zavodom podpisano ustrezno pogodbo na podlagi določb

11. člena ZVOP;

ali je bil računovodski servis izbran skladno z določili ZJN-2.

Ugotovili smo, da zavod z izvajalko nima sklenjene pogodbe po 11. členu ZVOP, poleg tega pa je tudi

sam postopek izbire tega računovodskega servisa neskladen z določili ZJN-2, ki je pričel veljati v letu

2008. Vrednost del, ki jih je izvajalka že opravila na podlagi medsebojne pogodbe, je namreč že

presegla prag 20.000 EUR.

36 http://supervizor.kpk-rs.si/organ/72311/podj/25799711/


18

2.4.1 Letno poročilo

Predmet pregleda:

Preverili smo, ali so podatki iz zaključnega računa skladni z računovodskimi izkazi, in sicer:

ali letno poročilo vsebuje vse podatke, ki jih predpisujeta področno navodilo37 in pravilnik38;

ali so podatki iz letnega poročila skladni z analitičnimi evidencami;

ali je izkazani presežek prihodkov nad odhodki v vseh pomembnih pogledih pošten odraz

dejanskega stanja.

Opravili smo tudi več kontrolnih računov ter na vzorcu preverili pravilnost knjižb in pravilnost

računovodskega evidentiranja.

Upoštevaje metodologijo za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih, mora poročilo o

doseženih ciljih in rezultatih posrednega proračunskega uporabnika vsebovati najmanj podatke oz.

informacije, kot jih ta metodologija določa (npr. zakonske in druge pravne podlage, ki pojasnjujejo

delovno področje posrednega uporabnika; dolgoročne cilje posrednega uporabnika, kot izhajajo iz

večletnega programa dela in razvoja posrednega uporabnika oz. področnih strategij in nacionalnih

programov, letne cilje posrednega uporabnika, oceno uspeha pri doseganju zastavljenih ciljev, oceno

gospodarnosti in učinkovitosti poslovanja ipd.).

Vsebino in strukturo računovodskega dela letnega poročila ureja Pravilnik o sestavljanju letnih

poročil. Določeni uporabniki enotnega kontnega načrta (v nadaljevanju: določeni uporabniki EKN) so

pravne osebe javnega prava iz četrtega odstavka 15. člena Zakona o računovodstvu. Zavodi morajo v

okviru letnega poročila izdelati oz. predložiti 8 obrazcev.

Ugotovitve:

Zavod je za leto 2013 pripravil Poslovno poročilo za leto 2013 z dne 25.02.2014 (in ne letno poročilo,

kot bi se moralo imenovati), poročilo pa ne vsebuje računovodskega dela poročila.

Struktura in vsebina letnega poročila sta torej zelo pomanjkljivi in nista skladni z navodilom.

Informacije iz poročila glede na navedene predpise niso ustrezne. Izpostavljamo tudi, da navedeno

poslovno poročilo ne vsebuje podatkov o tem, kako zavod izvaja tržno dejavnost ter kakšne prihodke

ima iz tega naslova.

Zavod je pripravil predpisane računovodske obrazce in jih 26.02.2014 oddal preko spletnega portala

AJPES. Zavod teh obrazcev ni priložil k letnemu poročilu, ki ga je obravnaval svet zavoda oz. ki je bil

poslan ustanoviteljici, pa bi jih moral. V računovodskem poročilu bi zavod, glede na določila

pravilnika, moral predložiti tudi vseh osem izkazov, dejansko pa v poročilu teh obrazcev ni predložil,

kar ni v skladu s 6. členom pravilnika.

Navodilo o spremembah in dopolnitvah Navodila o pripravi zaključnega računa državnega in

občinskega proračuna ter metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih

37 Navodilo o pripravi zaključnega računa državnega in občinskega proračuna ter metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna (Uradni list RS, št. 12/01, 10/06, 8/07, 102/10) 38 Pravilnik o sestavljanju letnih poročil za proračun, proračunske uporabnike in druge osebe javnega prava (Uradni list RS, št. 115/02, 21/03, 134/03, 126/04, 120/07,124/08, 58/10, 60/10 - popr., 104/10 in 104/11)

http://www.mf.gov.si/fileadmin/mf.gov.si/pageuploads/Javno_ra%C4%8Dunovodstvo/Obrazci_za_ra%C4%8Dunovodske_izkaze/Pravilnik_o_sestavljanju_LP_npb1_2010.pdf

http://www.mf.gov.si/fileadmin/mf.gov.si/pageuploads/Javno_ra%C4%8Dunovodstvo/Obrazci_za_ra%C4%8Dunovodske_izkaze/Pravilnik_o_sestavljanju_LP_npb1_2010.pdf












19

neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna39 kot obvezno prilogo določa še Izjavo o oceni

notranjega nadzora javnih financ, ki je bila oddana na AJPES.

Letno poročilo za leto 2013 (ki ga morata na podlagi določb 21. člena Zakona o računovodstvu

sestavljati Poslovno poročilo in Računovodsko poročilo) ne vsebuje vseh dokumentov, razkritij in

informacij, ki bi jih glede na področne predpise moralo vsebovati. Poročilo ni bilo pripravljeno v

skladu s 3. odstavkom 62. člena ZJF, saj niso navedeni cilji in rezultati, ki bi jih morali posredni

uporabniki občinskega proračuna v poročilu o doseženih ciljih in rezultatih s področja svoje

pristojnosti navesti.

Pregledali smo popolnost vsebine letnega poročila zavoda za leto 2013 in ga ocenili glede na določila

Navodila in metodologije za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih ter ugotovili, da poročilo

ne vsebuje nobene od 12 predpisanih sestavin. Zavod v pojasnilih ni navedel niti drugih

računovodskih informacij, za katere bi lahko ocenil, da so pomembne za ustrezno razkritje postavk

bilance stanja oz. izkaza prihodkov in odhodkov ter so določene v 26. členu pravilnika.

Zavod je na dan 31.12.2013 na kreditni strani konta podskupine 980 »obveznosti za neopredmetena

sredstva in opredmetena sredstva« izkazoval znesek 1.023.280 EUR, sredstev na kontu podskupine

985 »presežek prihodkov nad odhodki« ali na kontu podskupine 986 »presežek prihodkov nad

odhodki« ni izkazoval, ampak je izkazoval presežek odhodkov na kontu 9413 v višini 2.848 EUR. V letu

2013 je zavod izkazal za 1.674 EUR presežka odhodkov in jih prištel k izgubi iz preteklih let v višini

1.174 EUR.

Primerjali smo sredstva in vire sredstev, izkazane v bilanci stanja, in sicer:

STANJE SREDSTEV NA KONTU 980 na dan 31.12.2013 1.023.280

Za obveznosti do OS Skupaj konto 980 razlika

Seštevek zneskov iz skupin kontov od 00 do 05 1.023.281

Zmanjšanje za zneske iz skupin kontov 92 0

Zmanjšanje za zneske iz skupin kontov 96 in del 25 0

Zmanjšanje za zneske iz skupin kontov 97 in del 22 0

Povečanje konta 980 za kupnine OS 0

Povečanje za neporabljena sredstva amortizacije 0

Stanje sredstev na dan 31.12.2013 1.023.281 1.023.280 -1

Stanje opredmetenih osnovnih sredstev in neopredmetenih sredstev v bilanci stanja je skladno z viri

sredstev.

Stanje drugih posameznih bilančnih kategorij v bilanci stanja na dan 31.12.2013 je naslednje:

Denarna sredstva 11.385 EUR

Terjatve in AČR 62.378 EUR

Zaloge 2.295 EUR

Obveznosti in PČR 78.907 EUR

Skupen presežek odhodkov nad prihodki -2.848 EUR

Razlika med sredstvi v upravljanju in obveznostmi za sredstva - 1 EUR

39

Uradni list RS, št. 102/10

http://www.uradni-list.si/files/RS_-2010-102-05234-OB~P001-0000.PDF

http://www.uradni-list.si/files/RS_-2010-102-05234-OB~P001-0000.PDF

http://www.uradni-list.si/1/content?id=21330&part=&highlight=Navodilo+o+pripravi+zaklju%C4%8Dnega+ra%C4%8Duna+dr%C5%BEavnega+in+


20

Ugotovljene nepravilnosti pri računovodskem poročanju so naslednje:

zavod je v letu 2013 pripoznal za 15.159 EUR večjo vrednost osnovnih sredstev kot leta 2012, in

sicer pri vrednostih zgradb, ni pa tega evidentiral v bruto bilanci;

zavod v glavni knjigi ni obračunal amortizacije neopredmetenih sredstev in opredmetenih

osnovnih sredstev niti je ni prepoznal v bilanci stanja, s čimer je ravnal v nasprotju s 4., 6. in 8.

členom Pravilnika o enotnem kontnem načrtu za proračun, proračunske uporabnike in druge

osebe javnega prava40 (v nadaljevanju Pravilnik o EKN), ki določajo izkazovanje popravkov

vrednosti;

zavod ni pripoznal amortizacije pri zmanjšanju sredstev v upravljanju, kot to določa 71. člen

Pravilnika o EKN41;

amortizacije ni evidentiral na kontih podskupine 462, kot to določa 48. člen Pravilnika o EKN42;

zavod je na kontu podskupine 285 evidentiral za 8.717,95 EUR neplačanih prihodkov, kar je v

nasprotju s 30. členom Pravilnika o EKN, ki določa da »podatkov v okviru te skupine ne izkazujejo

določeni uporabniki enotnega kontnega načrta, lahko pa uporabljajo to skupino za evidenčno

izkazovanje neplačanih prihodkov oziroma prejemkov« - zavod je pojasnil, da so to sredstva na

računu UJP, ki jih konec leta 2013 ni bilo več, vendar je iz bilance stanja, ki je bila oddana na

AJPES, pod postavko »neplačani prihodki« nov znesek v višini 7.272,00 EUR;

zavod je na kontih podskupine 175 (ostale kratkoročne terjatve) v letu 2013 pripoznal tudi »dane

kredite« v višini 23.000 EUR, čeprav bi jih moral pripoznati na kontu podskupine 151 »Kratkoročno

dana posojila«, kar je v nasprotju z 18. členom Pravilnika o EKN, ki določa da se kratkoročno dana

posojila izkazujejo na kontih skupine 15;

zavod je na dan 31.12.2013 na kontih podskupine 234 (ostale kratkoročne obveznosti iz

poslovanja) pripoznal tudi »prejeta kratkoročna posojila« v višini 10.000 EUR, čeprav bi jih moral

pripoznati na kontu podskupine 250 »Kratkoročni krediti, prejeti v državi«, kar je v nasprotju z 28.

členom Pravilnika o EKN, ki določa da se kratkoročno prejeta posojila izkazujejo na kontih skupine

25;

zavod je na dan 31.12.2013 na kontih podskupine 941 (sklad namenskega premoženja) pripoznal

tudi »presežek odhodkov nad prihodki« v višini 2.848,48 EUR, čeprav bi jih moral pripoznati na

kontu podskupine 986 »Presežek odhodkov nad prihodki«, kar je v nasprotju z 68. členom

Pravilnika o EKN43 – zavod je tekom revizije to knjižbo popravil.

Glede na navedeno zavod ni pravilno evidentiral poslovnih dogodkov v računovodskih izkazih, in

sicer:

podatki v izkazu Stanje in gibanje neopredmetenih dolgoročnih sredstev in opredmetenih osnovnih sredstev44 niso pravilni, saj podatki o povečanju nabavne vrednosti, o odpisih ter amortizaciji sploh niso navedeni;

40

Uradni list RS, št. 112/09, 58/10, 104/10, 104/11, 97/12, 108/13 41

»Obveznost pa zmanjšujejo popravki in odpisi nabavne vrednosti neopredmetenih sredstev in opredmetenih osnovnih sredstev, ki se pokrivajo v breme te obveznosti ter sredstva prerazporejena za drug namen« 42

»Konti podskupine 462 – amortizacija; v tej podskupini se izkazuje amortizacija opredmetenih osnovnih sredstev, amortizacija neopredmetenih sredstev, amortizacija drobnega inventarja in embalaže. Posebej se izkazuje amortizacija sredstev za opravljanje dejavnosti javnih služb ter za opravljanje dejavnosti na trgu. V okviru te skupine se izkazuje tudi zmanjšanje stroškov amortizacije, ki se nadomešča v breme obveznosti do virov sredstev«. 43

68. člen Pravilnika o EKN določa: »Na kontih skupine 94 se ločeno izkazujejo sestavni deli skladov premoženja v javnih skladih oziroma drugih pravnih osebah javnega prava, ki je v skladu z določbami zakonov njihova last in v pravnih oseb javnega prava, ki niso uvrščene med neposredne ali posredne proračunske uporabnike.« 44

Na podlagi 28. člena Zakona o računovodstvu je obrazec PRILOGA 1/B pravilnika o sestavljanju letnih poročil za proračun, proračunske uporabnike in druge osebe javnega prava


21

Izkaz računa financiranja določenih uporabnikov ne vsebuje podatkov o najetih kreditih zavoda pri

poslovnih bankah in odplačilih dolga poslovnim bankam, ki jih je zavod sicer pripoznal na kontu

2348, in sicer v breme (odlivi) v višini 35.000 EUR ter v dobro (prilivi) v višini 18.000 EUR.

Zavod je bil na dan 31.12.2013 zadolžen za 10.000,00 EUR in je prenesel likvidnostni kredit v

naslednje poslovno leto. V letu 2014 je dne 17.01.2014 najel dodatnih 10.000,00 EUR posojila in ga

skupaj z začetnim dolgom vrnil v celoti dne 11.11.2014. Glede na 3. člen Pravilnika o postopkih

zadolževanja občin45 ne gre za likvidnostno zadolževanje, saj se začetek postopka zadolževanja za

vsako zadolžitev, pri kateri prvo črpanje in zadnje odplačilo ne zapadeta v istem proračunskem letu,

pri čemer mora biti črpanje v celoti predvideno v istem proračunskem letu, šteje kot redno

zadolževanje, za katerega je potrebno soglasje ustanovitelja (glede na Odlok o proračunu občine46) in

se šteje v kvoto zadolževanja občine.

Iz podatkov iz tabele je razvidno, da se je povečala vrednost nepremičnin, in sicer zgradb v višini

15.159 EUR. Podatki v bruto bilanci ne vsebujejo sprememb (povečanja ali zmanjšanja) v letu 2013

(podatki v breme in v dobro na kontih sredstev niso vneseni), prav tako ni vnesenih sprememb v

obrazcu stanje in gibanje neopredmetenih sredstev in opredmetenih osnovnih sredstev. Zavod je v

podatkih za obračun DDPO v zvezi z olajšavami za investiranje navedel, da je v letu 2013 investiral v

opremo in neopredmetena sredstva, za katera se lahko uveljavlja davčna olajšava, v znesku 5.839,59

EUR (Priloga 6a k obračunu davka od dohodkov pravnih oseb za leto 2013), čeprav iz računovodskih

izkazov (predvsem bilance stanja in bruto bilance) to ni razvidno.

PODATKI O STANJU IN SPREMEMBAH SREDSTEV V LETU 2013 GLEDE NA LETO 2012:

Sredstva 2013 2012

Neopredmetena dolg. sr. in dolg. AČR 0 € 0 €

Popravek vrednosti neopredmetenih sredstev 0 € 0 €

Nepremičnine 1.142.855 € 1.127.696 €

Popravek vrednosti nepremičnin 183.376 € 183.376 €

Oprema in druga OOS 240.331 € 240.331 €

Popravek vrednosti opreme in drugih OOS 176.529 € 176.529 €

Skupaj (v breme povečanje; v dobro popravki) 1.023.281 € 1.008.122 €

Vir: Bilanca stanja za leto 2013.

Navedena odstopanja pomenijo, da podatki zavoda med bilanco stanja in glavno knjigo niso

usklajeni, kar kaže na nezanesljivost računovodskega poročanja.

Zavod tako nima (poleg že omenjenega konta amortizacije) izkazanega konta za odpis drobnega

inventarja, čeprav je pri poročanju izkazal (konto 4604 – drobni inventar in osnovna sredstva) za

7.200,87 EUR stroškov, ki niso pravilno izkazani, saj so po vsebini drobni inventar in osnovna sredstva

(sesalnik, voziček oz. odvijalec preprog, rokometni goli, televizor, raženj, blagajna) ter stroški športne

opreme v višini 3.254,75 EUR (na kontu 4609 – nabava športne opreme, in sicer namiznoteniška

miza, blende za tenis ipd.). Glede na navedeno bi moral zavod izkazati tudi stroške drobnega

inventarja, vendar jih ob pridobitvi ni izkazal med sredstvi drobnega inventarja (v breme konta 041).

Prav tako drobnega inventarja ob nabavi ni odpisal v dobro konta 051, temveč je le izkazal strošek v

45 Uradni list RS, št. 108/2008 46 88. člen ZJF določa: »(2) Pravne osebe, v katerih ima občina odločujoč vpliv na upravljanje, se lahko zadolžujejo in izdajajo poroštva pod pogoji, ki jih določi občinski svet. (3) Skupna višina zadolžitve in izdanih poroštev iz prejšnjega odstavka se določi z odlokom, s katerim se sprejme občinski proračun.«


22

breme na kontu 4604 in ne na kontih podskupine 462, ki je za to predpisana. Odpis drobnega

inventarja se ni pokril v breme obveznosti za neopredmetena sredstva in opredmetena osnovna

sredstva, temveč v breme prihodkov, kar ni v skladu z določili Pravilnika o EKN.

Zavod v Izkazu prihodkov in odhodkov tudi ni pripoznal finančnih odhodkov, čeprav je slednjih imel za

191,32 EUR na kontu 46117 in za 537,78 EUR na kontu 46116 - obresti od kreditov.

Navedene napake in pomanjkljivosti so pomembne predvsem z vidika vrednosti osnovnih sredstev in

razmejevanja tržne dejavnosti.

Glede na zgornje ugotovitve menimo, da:

podatki iz letnega poročila niso zanesljivi niti skladni z analitičnimi evidencami;

podatki iz letnega poročila v najpomembnejših pogledih niso zanesljivi in verodostojni;

podatki v zvezi z vrednostjo osnovnih sredstev in drobnega inventarja niso skladni s predpisi;

zato izkazan presežek odhodkov na prihodki v letu 2013 v višini 1.674 EUR ni nujno odraz dejanskega

stanja, saj se pojavljajo številne napake tako v sistemu evidentiranja poslovnih dogodkov kot tudi v

neskladnosti posameznih evidenc.

Samo pri napačnem pripoznavanju stroškov materiala na kontu 4604 – drobni inventar in osnovna

sredstva v višini 7.200,87 EUR je zavod s tem povečal stroške obdobja, kar pomeni, da je ustvaril za

5.526 EUR prihodkov nad odhodki. Po drugi strani je celotno amortizacijo odpisal v breme sredstev v

upravljanju in ni pripoznal stroškov amortizacije tržnega dela poslovanja. Slednje je prav tako v

nasprotju s predpisi, saj zavod izvaja pretežno tržno dejavnost, v kateri ne obračunava stroškov

amortizacije.

Zavod pridobiva prihodke od najemnine oz. uporabnine objektov, ki jih uporabljajo posamezna

društva v občini. Zavod društvom izstavlja račune mesečno. Društva se deloma financirajo s strani

občine, ki s transferi financira delovanje društev. To pomeni, da občina nakaže sredstva društvom, ta

pa z njimi razpolagajo glede na izvajanje dejavnosti in v zvezi s tem pokrivajo odhodke, torej tudi za

uporabo objektov, ki jih ima v upravljanju Zavod za šport Škofja Loka. Občina obenem del sredstev, ki

so namenjena društvom, nakaže neposredno Zavodu za šport Škofja Loka, ker društva svojih

obveznosti ne poravnavajo sproti. Za uskladitev obveznosti in terjatev med zavodom in društvi zavod

pripravi asignacijske pogodbe, kot je npr. asignacijska pogodba št. 3/2014 z dne 31.12.2014 v višini

37.000,00 EUR med Košarkarskim klubom Škofja Loka (asignant) in Občino Škofja Loka (asignat).

Zavod za šport Škofja Loka kot asignatar med strankami asignacijske pogodbe ni naveden, je pa

podpisnik.

To pomeni, da stranke (občina, društva, zavod) za plačilo uporabe objektov sklepajo asignacijske

pogodbe, s čimer občina (kot dolžnik društev) svoje obveznosti iz sofinanciranja delovanja društev

(kot dolžniki do zavoda) neposredno nakaže Zavodu za šport Škofja Loka.

Pri pregledu pogodb smo ugotovili, da niso podpisane s strani vseh treh pogodbenih strank, temveč

le s strani zavoda (kot asignatarja). Iz dokumentacije smo sicer ugotovili, da je ustanoviteljica zavodu

dala pooblastilo, ki pa je iz leta 2001, prav tako pa ne vsebuje določila, da je direktor zavoda

pooblaščen za podpis asignacijske pogodbe tudi v imenu ustanoviteljice. Zavod mora v primeru

podpisa še kakšnih asignacijskih pogodb pridobiti novo pooblastilo ustanoviteljice za podpis v njenem

imenu.


23

Asignacijska pogodba je po 1035. členu47 Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju: OZ) pogodba, ki jo

sklenejo tri pogodbene stranke, ki na čim enostavnejši način povzročijo učinke prenehanja več

obveznosti. To pa pomeni, da jo sklenejo vse pogodbene stranke in ne le ena ali dve, kot je bilo

izvedeno v teh primerih.

Zavod je za leto 2014 predložil 11 asignacijskih pogodb v skupni vrednosti 101.892 EUR. Menimo, da

bi morale biti asignacijske pogodbe sklenjene v skladu z določili Obligacijskega zakonika.

Zavod posluje in izvaja naloge tudi za Športno zvezo Škofja Loka. Glede na medsebojno prepletenost

izvajalcev nalog bi morala biti med zavodoma zagotovljena ustrezna revizijska sled. Poslovanje s

Športno zvezo Škofja Loka v letu 2013 je prikazano v naslednji tabeli:

Konto Naziv konta V breme (debet)

V dobro (kredit)

Saldo Partner

1200 Kratkoročne terjatve do kupcev 33.423,05 27.230,29 6.192,76 ŠPORTNA ZVEZA

1752 Druge kratk. terjatve -prenosi s ŠZ 315,59 306,39 9,20 ŠPORTNA ZVEZA

2200 Kratkoročne obveznosti do dob. 399,00 399,00 0,00 ŠPORTNA ZVEZA

Pojasnilo zavoda: »Leta 1998 se je po reorganizaciji športa na državnem nivoju ustanovila nova-stara Športna zveza, ki

je vseskozi od leta 1980 imela sedež v ŠD Poden. Športno vodstvo se je z občino pred ustanovitvijo

Zavoda za šport dogovorilo, da direktor zavoda opravlja dela sekretarja športne zveze in da se delo v

športu nadaljuje tako, kot je bilo predhodno organizirano. S statutarno določbo imata torej sedež obe

pravni osebi Športna zveza in Zavod za šport v eni stavbi. Od ustanovitve zavoda velja zgolj dogovor:

Športna zveza ima sedež tam kjer zavod, ne plačuje pisarne, ki jo praktično ne potrebuje, plačuje pa

telefonske stroške. Mimogrede, na tem naslovu ima precej društev in klubov uradni naslov. Soglasje

lastnikov se nikoli ni za nikogar iskalo.«

Iz navedene dokumentacije je razvidno, da delo, ki ga zavod opravlja za športno zvezo (za delo

sekretarja športne zveze), ni plačano s strani športne zveze. Delo sekretarja je opredeljeno v 25.

členu statuta športne zveze in določa strokovno–tehnična in administrativna dela ter koordinacijo

med organi športne zveze, sekretar pa je odgovoren tudi za pravočasno pripravo gradiva za seje

skupščine in izvršnega odbora športne zveze ter izvrševanje sprejetih sklepov, opravlja pa tudi druge

strokovne naloge, ki mu jih določijo skupščina, izvršni odbor in predsednik športne zveze.

2.4.2 Premoženje in inventura

Predmet pregleda:

Preveriti smo želeli verodostojnost izkazanega premoženja zavoda ter pravilnost in popolnost letnega

popisa premoženja. Med drugim smo preverjali:

ali je register osnovnih sredstev popoln, zanesljiv in pravilen;

ali se zneski iz registra ujemajo s podatki iz računovodskih izkazov;

ali so zneski premoženja izkazani pravilno in usklajeni z zneski, ki jih izkazuje lastnica, to je občina;

47 Z nakazilom (asignacijo) pooblašča ena oseba, nakazovalec (asignant), drugo osebo, nakazanca (asignata), da na njen račun izpolni nekaj določeni tretji osebi, prejemniku nakazila (asignatarju), tega pa pooblašča, da v svojem imenu sprejme to izpolnitev


24

ali so uporabljene amortizacijske stopnje skladne s stopnjami, ki jih določa Pravilnik o načinu in

stopnjah odpisa neopredmetenih sredstev in opredmetenih osnovnih sredstev48;

ali so terjatve ustrezno izkazane in ne vsebujejo neizterljivih terjatev ali terjatev, ki ne temeljijo na

verodostojnih knjigovodskih listinah.

Ugotovitve in zaključek:

Zavod nima vzpostavljenega registra osnovnih sredstev in drobnega inventarja (čeprav bi ga moral

imeti49), ampak ima direktor zavoda vzpostavljeno le Excelovo tabelo, v katero ročno vnaša osnovna

sredstva. Ugotovili smo, da ta evidenca osnovnih sredstev ni popolna. Zato ni bilo možno presojati

popolnosti evidentiranega premoženja, ki ga je zavod prejel v upravljanje, kot tudi ne nabav osnovnih

sredstev, ki jih je zavod nabavil od ustanovitve dalje. Glede na navedeno nismo mogli presojati

ustreznosti letnih stopenj odpisov niti obračunane amortizacije, saj je zavod za leto 2013 ni izkazal v

računovodskih izkazih niti v bruto bilanci zavoda.

Zavod na podlagi 3. člena Pravilnika o načinu in rokih usklajevanja terjatev in obveznosti po 37. členu

ZR z Občino Škofja Loka opravi uskladitev stanja terjatev za sredstva, prejeta v upravljanje, ki pa glede

višine neodpisane vrednosti sredstev ni skladno z dejanskim stanjem.

Zavod in občina sta za upravljanje premoženja sklenila več pogodb o upravljanju, nista pa uredila

pogojev in rabe upravljanja vsega premoženja, s katerim upravlja zavod – nepremičnine, ki bi jih

zavod moral izkazati v registru osnovnih sredstev, in drugo premoženje, s katerim razpolaga zavod.

Zakonska osnova za izkazovanje osnovnih sredstev, prejetih v upravljanje, je v 67. a členu ZJF, 71.

členu Pravilnika o enotnem kontnem načrtu ter 16. členu Pravilnika o razčlenjevanju in merjenju

prihodkov in odhodkov pravnih oseb javnega prava. Zavod in občina naj uredita upravljanje vsega

premoženja.

Dokumentacija v zvezi z letnim popisom sredstev in obveznosti do virov sredstev nam ni bila

predložena.

Pregledali smo nabave osnovnih sredstev v letu 2013, ki so izkazane na kontu 4604 in kontu 4609, ter

pri tem zaznali nepravilnosti pri računovodskih izkazih, saj te nabave ne sodijo med stroške

poslovanja, temveč povečujejo vrednost premoženja in vrednost virov tega premoženja.

Iz navedenih ugotovitev je razvidno, da zavod v analitičnih evidencah nima evidentiranih sredstev v

obsegu in vrednostih, ki bi bile skladne z verodostojnimi knjigovodskimi listinami. Zavod oz.

računovodski servis mora vzpostaviti register osnovnih sredstev in drobnega inventarja ter določiti

ustrezne amortizacijske stopnje.

48

Uradni list RS, št. 45/05, 138/06, 120/07, 48/09, 112/09, 58/10 in 108/13 49 Glej 8. člen Zakona o računovodstvu

http://www.racunovodja.com/pokazi.asp?stran=139

http://www.racunovodja.com/pokazi.asp?stran=139









25

2.5 Izvajanje tržne dejavnosti

Predmet pregleda:

Zavod je pripravil Izkaz prihodkov in odhodkov določenih uporabnikov po vrstah dejavnosti v letu

2013, in sicer:

POSTAVKA JAVNA SLUŽBA TRŽNA DEJAVNOST SKUPAJ DELEŽ TRŽNE DEJ.

PRIHODKI 164.724 344.217 508.941 67,6 %

ODHODKI 165.286 345.329 510.615 67,6 %

POSLOVNI REZULTAT -562 -1.112 -1.674

Iz izkaza je razvidno, da je zavod v letu 2013 iz opravljanja prodaje blaga in storitev na trgu ustvaril za

67,6 % vseh prihodkov zavoda. Zavod kot tržno dejavnost obravnava tudi prihodke od društev, ki se

financirajo iz sredstev občine (preko transferov, dodeljenih na javnih razpisih).

Menimo, da prihodke za izvajanje javne službe predstavljajo prihodki iz poslovanja javne službe, ki se

financira iz javnih financ, npr. športni program, ki ga klubom in društvom, ki uporabljajo športne

površine, financira občina, izvedba tečajev oz. programov, za katere sredstva zagotavlja občina, ter

vzdrževanje športnih objektov, za kar občina zagotavlja sredstva v proračunu, in druga sredstva za

opravljanje javne službe, pridobljena s plačili uporabnikov za storitve, npr. vstopnine ipd., predvsem

pa sredstva, ki jih namenja pristojno ministrstvo (v skladu s 16. členom statuta zavoda) za storitve in

namene, za katere je z zakonom določeno ali posebej dogovorjeno, da se financirajo iz republiškega

proračuna.

SKRAJŠANI IZKAZ PRIHODKOV IN ODHODKOV PO VRSTAH DEJAVNOSTI V LETU 2013

Za izvajanje javne

službe Od prodaje blaga in storitev na trgu

Skupaj Delež tržne dej.

PRIHODKI

Prihodki od poslovanja 164.724 344.097 508.821 67,6%

Finančni prihodki 0 120 120 100,0%

Drugi prihodki 0 0 0

Prevrednotovalni poslovni prihodki 0 0 0

Celotni prihodki 164.724 344.217 508.941 67,6%

ODHODKI

Nabavna vrednost prodanega materiala in blaga 0 0 0

Stroški materiala 42.546 88.890 131.436 67,6%

Stroški storitev 55.293 115.523 170.816 67,6%

Stroški dela 67.447 140.916 208.363 67,6%

Amortizacija 0 0 0 0

Drugi stroški 0 0 0 0

Finančni odhodki 0 0 0 0

Drugi odhodki 0 0 0 0

Prevrednotovalni poslovni odhodki 0 0 0 0

Celotni odhodki 165.286 345.329 510.615 67,6%

Presežek prihodkov nad odhodki 0 0 0 0

Presežek odhodkov nad prihodki -562 -1.112 -1.674 66,4%

Vir: Izkaz prihodkov in odhodkov po vrstah dejavnosti zavoda od 01.01. do 31.12.2013


26

Prihodki od tržne dejavnosti predstavljajo prodajo blaga in storitev na trgu, in sicer prihodke od

uporabnin športnih površin klubov, društev in posameznikov, od uporabnin dvoran, sejnih sob in

zunanjih površin, ali od najemnin, reklam, gostinske dejavnosti ter od izposoje športnih pripomočkov.

Menimo, da bi zavod moral najprej razmejiti javne in tržne dejavnosti ter s tem tudi prihodke in

odhodke po vrstah dejavnosti. Zavod bi moral izkazati prihodke in odhodke po dejavnostih ter

opredeliti sodilo za razmejitev splošnih prihodkov in odhodkov. Podatki o odhodkih oz. stroških po

vrstah dejavnosti se ugotovijo na podlagi ustreznih sodil, ki jih določi pristojno ministrstvo. Če ni

ustreznejšega sodila, se kot sodilo lahko uporabi razmerje med prihodki, doseženimi pri opravljanju

posamezne vrste dejavnosti.

V okviru revizije smo na nivoju zavoda pregledali razmejevanje prihodkov in odhodkov za izvajanje

javne službe od prodaje blaga in storitev na trgu.

ZR določa (9. člen), da morajo poslovne knjige in poročila zagotavljati ločeno spremljanje poslovanja

ter prikaz izida poslovanja s sredstvi javnih financ in drugimi sredstvi za opravljanje javne službe od

spremljanja poslovanja s sredstvi, pridobljenimi iz prodaje blaga in storitev na trgu. V skladu s 16. in

17. členom ZR mora zavod prihodke in odhodke izkazovati ločeno glede na vrsto dejavnosti

(opravljanje javne službe, ustvarjanje prihodkov na trgu). Pravilnik o sestavljanju letnih poročil v 23.

členu določa, da določeni uporabniki EKN sestavijo izkaz prihodkov in odhodkov po vrstah dejavnosti,

v katerem se ločeno prikažejo prihodki in odhodki tekočega obračunskega obdobja za izvajanje javne

službe ter prihodki in odhodki tekočega obračunskega obdobja od prodaje blaga in storitev na trgu.

Razmejevanje splošnih prihodkov in odhodkov po vrstah dejavnosti, ki niso razvidni iz dokumentacije,

se ugotovi na podlagi ustreznih sodil, ki jih določi pristojno ministrstvo. Če ni ustreznejšega sodila, se

kot sodilo lahko uporabi razmerje med prihodki, doseženimi pri opravljanju posamezne vrste

dejavnosti.

Zavod je za leto 2013 za razmejitev odhodkov tržne dejavnosti uporabil delež tržnih prihodkov v

celotnih prihodkih, in sicer v višini 67,9 %. Po tem sodilu je zavod razporedil odhodke na javno in

tržno dejavnost za stroške materiala, storitev in dela, medtem ko stroškov amortizacije ni pripoznal.

Enako velja za druge stroške poslovanja in finančne odhodke (čeprav je slednjih imel za 191,32 € na

kontu 46117 in za 537,78 € na kontu 46116 - obresti od kreditov).

Zavod je v letu 2013 ustvaril 164.724 € celotnih prihodkov iz izvajanja javne službe, kar predstavlja

1/3 vseh prihodkov.

Ti prihodki se financirajo iz javnih financ in sicer s strani MIZKŠ za plače javnih uslužbencev,

materialne stroške in sofinanciranje projektov osnovnošolske dejavnosti, s strani občine Škofja Loka

pa po pogodbi št. 419-0008/2013 z dne 20.9.2013 za leto 2013:

za plače zaposlenih, (proračunska postavka 8.1.1.2.1 plače, 9.2.1.1.2 prispevki delodajalca in

9.2.1.1.3 skupna poraba) v višini 112.341 €,

za materialne stroške (proračunska postavka 8.1.1.2.4. materialni stroški) v višini 18.235 €,

za stroške vzdrževanja objektov (proračunska postavka 8.1.2.6 investicijsko vzdrževanje) v višini

10.000 € ter

za subvencioniranje uporabe športnih dvoran društvom in klubom (proračunska postavka 8.1.1.5

subvencija uporabe športnih dvoran).


27

Občina je v letu 2013 nakazala 127.353,89 € za plače in materialne stroške – konto 76010 (po

pogodbi 130.576 €) in 12.011,93 € za dotacije – konto 760111 in 76012 (po pogodbi 10.000 €) ter

2.000,00 € za investicijsko vzdrževanje – konto 76010. Občina je nakazala tudi druge dotacije za

investicijska dela v višini 20.708,20 € – konto 76015 in dotacije za dejavnost mladih v višini 2.650,00 €

– konto 76016. Skupaj so znašali prihodki občine 164.724,02 € in toliko je Zavod za šport tudi

pripoznal prihodkov za izvajanje javne službe. Menimo, da so ti prihodki in odhodki ustrezno izkazani,

razen neobračunane amortizacije, ki jo zavod v celoti pokriva v breme sredstev v upravljanju in na

sam rezultat poslovanja zavoda ne vpliva.

V letu 2013 so prihodki tržne dejavnosti znašali 344.097 €, kar je za 2/3 vseh izkazanih prihodkov

zavoda v letu 2013, odhodki za izvajanje tržne dejavnosti pa v višini 345.329 €. Prihodki od tržne

dejavnosti so pridobljeni s prodajo blaga in storitev na trgu. Predstavljajo prihodke od oddaje dvoran

in športnih objektov zunanjih uporabnikom v najem ter prihodke od prodaje v bifeju.

Zavod je v letu 2013 evidentiral prihodke tržne dejavnosti na podlagi izvirnih knjigovodskih listin,

ločeno od prihodkov javne službe na posebnih kontih, kot je razvidno v spodnji preglednici.

PODATKI O PRIHODKIH OD PRODAJE BLAGA IN STORITEV NA TRGU V LETU 2013

Konto Naziv Vrednost na posameznih kontih

7600 prodaja bife 54.964,10

7601 bazen Stara Loka 44.351,18

76013 prodaja storitev - prireditve, koncerti 1.804,85

76017 razgibajmo življenje 2.626,34

7602 uporaba šp. dvorane -zunanji up. 28.107,50

7603 uporaba kegljišča 13.879,82

7604 uporaba dvorane - klubi in društva 117.251,24

7605 uporaba dvorane - šole 80.831,80

7607 prihodki - reklame 180,00

7608 prihodki - uporaba pisarne, drugi 100,00

762 FINANČNI PRIHODKI 120,33

763 DRUGI PRIHODKI 0

SKUPAJ PRIHODKI TRŽNE DEJAVNOSTI 344.217,16

Vir: Bruto bilanca za leto 2013.

Prihodki tržne dejavnosti za leto 2013 v višini 344.217 € so izkazani na ustreznih analitičnih kontih in v

pravilni višini. Med prihodki tržne dejavnosti so izkazani tudi prihodki od uporabe dvorane za

Gimnazijo Škofja Loka in Šolski center Škofja Loka v višini 80.831,80 €, ki po vsebini ne sodijo med

tržne prihodke. V letu 2014 se to že vodi kot javna služba.

Ugotovitve v zvezi z obračunom storitev od oktobra 2014 do decembra 2014:

po veljavnem ceniku in navodilih iz cenika so termini zakupljeni za najmanj 8 mesecev v letu -

izjema je veliki nogomet, najmanj 5 mesecev (npr. vadba za starejše 7 mesecev);

za mesec oktober 2014 so evidentirane uporabe prostorov tudi za Medobčinsko društvo invalidov

(43,80 €), za Namiznoteniški klub (794,97 €) in Športno zvezo (606,63 €), za katere ni bilo izdanih

računov; za mesec november za Medobčinsko društvo invalidov (32,85 €), za Namiznoteniški klub

(374,49 €) in Športno zvezo (370,11 €) ni bilo izdanih računov – po zagotovilih zavoda so bili tekom

te revizije tem uporabnikom izdani ustrezni računi;

cenik ne vsebuje cene za veliko plezalno steno, ki jo zavod obračuna po ceni 10,00 €;


28

za račun št. 388 ni cenika (uporaba športnih igrišč);

račun št. 389 je izdan za najemnino za leto 2013 in 2014 v skupni višini 5.037,63 €.

Pojasnilo zavoda:

– »V evidenci obračuna so zapisana društva, ki pa po sklepu niso prejela računov. S tem vašim sporočilom oz. ugotovitvijo sva z računovodkinjo govorila in po njeni razlagi mi je jasno, da smo delali narobe. Izstaviti bi morali račun, pa tega nismo storili.«

– Velika plezalna stena je v ceniku 300 €, mala 150 €. Plezalni klub plačuje pavšal na mesec 450 € (razen v poletnih manj obiskanih mesecih). Tako se že vseskozi obračuna plezalne stene.

– PU je tisti, ki iz občinskega proračuna na postavki financiranje športnih društev in klubov prejema denar. Glasbena šola ne prejema denarja iz postavke športa. Insport prejema denar iz postavke športa. Jesenovec ima nižjo ceno za 1 € zato, ker smo se dogovorili, da nam pomaga pri športnih programih (kolesarjenje, kros) kot uradni fizioterapevt.«

Najemna pogodba za najem okrepčevalnice MAH ob športni dvorani Poden, z dne 6.5.2010, je

sklenjena za dobo 5-ih let, z mesečno najemnino v višini 120,00 € bruto. Oddaja v najem bi morala

biti izvedena po postopkih, določenih v predpisih, ki so veljali v letu 2010, in sicer po Zakonu o

stvarnem premoženju države, pokrajin in občin50. V letu 2015 naj se izvedejo postopki v skladu z

Zakonom o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti51.

V skladu z 8. členom Pogodbe o upravljanju športne dvorane Poden iz leta 2002, bi upravitelj moral

uporabnikom zaračunavati najem po cenah, potrjenih s strani upravnega odbora. Ugotovili smo, da

upravni odbor za delovanje nima podlage, saj je bila pogodba sklenjena za dobo 4-ih let, zadnji

veljavni cenik pa je upravni odbor sprejel leta 2009.

Upravitelj bi moral za stalne uporabnike pripraviti mesečno poročilo o materialnih stroških za tekoči

mesec najkasneje do 10. dne v mesecu, ki sledi mesecu poročila in ga dati upravnemu odboru v

potrditev (8. člen pogodbe). Zavod teh poročil v letu 2013 in 2014 ni pripravil. V okviru materialnih

stroškov ni izrecno opredeljena amortizacija objekta, prav tako ne stroški dela, so pa med drugim

navedeni »stroški poslovanja«, kar smatramo tudi za stroške dela (ki so dodatno opredeljeni v 16.

členu te pogodbe) in za strošek amortizacije v skladu s SRS. Ne glede na to določilo 10. člena

pogodba, ki določa financiranje investicij in investicijsko-vzdrževalnih del, zaradi česar stroški

amortizacije ne morejo biti vključeni v ceno storitev, bi v tržno ceno dvorane, morali biti vključeni

stroški amortizacije.

Takšno določilo o ceni najema za tržno dejavnost ni gospodarno, saj so najemniki dvorane tudi

uporabniki, ki niso proračunski uporabniki in bi se cene najema morale oblikovati povsem tržno.

Nenazadnje prihodke iz najema dvorane upravitelj pripoznava kot tržne prihodke (in ne kot javne

prihodke).

Pogodba določa ceno najema male dvorane v višini 1.650,00 SIT (6,87 €) za eno šolsko uro. Z

začasnim dogovorom o najemu Športne dvorane Poden z dne 16.10.2014 je določena cena 5,32 €

bruto na uro pouka (ne glede na velikost dvorane), kar je bistveno manj, kot je znašala dogovorjena

cena v letu 2002 in to le za malo dvorano. Glede na to, da je upravni odbor potrdil cenik za najem

dvorane (leta 2009) in sta v štiričlanskem upravnem odboru tudi dva člana ministrstva (od katerih je

50 Uradni list RS, št. 14/07 51 ZSPDSLS, Uradni list RS, št. 86/2010 s sprem.)


29

eden tudi predsednik upravnega odbora), je prav slednji za šolsko leto 2014/2015 predlagal nižjo

ceno uporabe dvorane (5,32 EUR bruto na uro pouka), kar pa ni skladno z veljavnim cenikom.

Med odhodki tržne dejavnosti so izkazani pripadajoči stroški materiala, stroški storitev in stroški dela,

ne pa tudi pripadajoči delež stroškov amortizacije (po znesku, ki bi koral biti vštet v ceno storitev) in

drugih odhodkov.

Navodila o tem bi sicer morala biti navedena v Pravilniku o računovodstvu zavoda, ki pa ga zavod

nima. Menimo, da bi moral zavod glede na vzpostavljene kalkulacije najema prostorov pri

razporeditvi posameznih vrst stroškov, le te obračunati v skladu s kalkulacijo cen storitev oddajanja

prostorov, ki vsebuje posamezne vrste stroškov in sicer stroške storitev, stroške dela (plače),

energetske stroške, administrativne stroške, amortizacijo in druge stroške. Te stroške je potrebno

pomnožiti s številom ur oddaje prostorov in na ta način izkazati takšne odhodke, kot so predvideni v

kalkulaciji cen. Podatkov o opravljeni količini storitev (za dvorano Poden) nismo prejeli.

Zavod je v letu 2014 sklenil 2 pogodbi o donacijah društvom, odobril finančno pomoč 11-im društvom

ter odobril posebne popuste (t.i. super rabate) devetim društvom, kot je prikazano v prilogi tega

poročila. Skupna vrednost 22-ih popustov in finančnih pomoči društvom je znašala 39.713,95 €, pri

čemer ni razvidno, koliko je znašala pomoč Športnemu društvu Pungert.

Brezplačna uporaba dvorane v letu 2014 za namiznoteniški klub se ni finančno ovrednotila ob

odobritvi te donacije, temveč konec leta (906,99 €).

Zavod je za odobrene rabate zmanjšal prihodke od poslovanja (iz tržne dejavnosti), prav tako pa je v

letu 2014 na kontu 4617 – prošnje, sredstva rezerve izkazal tudi 7.688,65 € stroškov za prošnje in

donacije društvom (v letu 2013 na kontu 4617 – prošnje, sredstva rezerve je znašal znesek donacij

14.645,00 €). Zavod v letnem poročilu ni poročal o donacijah in popustih, kot bi moral glede na 18.

člen Akta o ustanovitvi, po katerem mora ustanovitelju vsako leto poročati tudi o namenski uporabi

sredstev, ter na podlagi 7. člena Pogodbe o financiranju, ki je veljala za leto 2013. Prav tako bi glede

na 7. člen Pogodbe o upravljanju športne dvorane Poden52, z dne 12.7.2002, moral upravitelj (Zavod

za šport) solastnikom pisno predstaviti razloge za najem ter ekonomske in druge interese, ki so z

najemom izpolnjeni.

Zavod spremlja poslovanje posameznega objekta na ločenih stroškovnih mestih, za dvorano Poden

na stroškovnem mestu številka 13.

Stroški na stroškovnem mestu 13, ki ga zavod uporablja za prihodke in odhodke v zvezi z dvorano

Poden je bilo v letu 2013 evidentiranih za 109.242,60 € odhodkov ter za 202.433,42 € prihodkov.

Med prihodki so upoštevani tudi prihodki od »prodaje v bifeju« v višini 40.397,02 €, pri odhodkih pa

ni stroškov plač in drugih stroškov. Zato je razdelitev stroškov po stroškovnih mestih možno

upoštevati le za neposredne stroške posameznega SM, posredne pa je potrebno ustrezno

prerazporediti. Teh podatkov pa zavod ni predložil.

Menimo, da kalkulacija posameznih oddaj prostorov ni ustrezno izkazana, pri čemer je potrebno

obračunati tudi stroške amortizacije.

Iz navedenega je razvidno, da bi zavod moral vsaj enkrat letno pripravljati primerjavo stroškov iz

kalkulacije in dejansko realiziranih stroškov oz. tako imenovano pokalkulacijo. Na ta način bi realneje

52 Pogodbo so podpisali Ministrstvo za šolstvo, znanost in šport in Občina Škofja loka kot solastnici objekta ter Zavod za šport kot upravitelj dvorane.


30

prerazporejal posamezne vrste stroškov med javno dejavnostjo in dejavnostjo prodaje storitev na

trgu.

Priporočamo, da zavod v prihodnje evidentira odhodke od prodaje blaga in storitev na trgu v skladu s

kalkulacijo teh storitev in da izračuna ceno oddaje prostorov glede na dejansko izkazane stroške. Da

bo izračun točen, pa je potrebno imeti tudi zanesljive in verodostojne računovodske informacije, ki

jih po naši oceni, zavod v letu 2013 ni imel.

Povzetek

prihodki tržne dejavnosti za leto 2013 v višini 344.217 € niso ustrezno izkazani;

kalkulacija cen tržnih storitev ne vsebuje vseh stroškov poslovanja kot na primer stroškov

amortizacije in je glede na obstoječe izkaze niti ni mogoče pripraviti;

razmejevanje odhodkov na tržno dejavnost bi moralo biti v skladu s postavljeno kalkulacijo

oddaje prostorov. Zavod naj v prihodnje evidentira odhodke od prodaje blaga in storitev na trgu

v skladu s kalkulacijo teh storitev;

zavod naj izračuna ceno posameznih storitev glede na dejansko izkazane stroške;

zavod je v letu 2014 sklenil 2 pogodbi o donacijah društvom, odobril je finančno pomoč 11-im

društvom ter je odobril posebne popuste (t.i. super rabate) devetim društvom v skupni vrednosti

39.713,95 €, s čimer so za to vrednost nižji prihodki zavoda za leto 2014.


31

3 OCENA UGOTOVITEV

To revizijsko poročilo temelji na dokumentaciji, ki je bila pridobljena s strani zavoda in na lastnih

izračunih ter analitičnih metodah. Na podlagi izvedenih revizijskih dejanj, ki so obsegala

pregledovanje dokumentacije in evidenc ter razgovore s pristojnimi, smo preverili poslovanje zavoda

v letu 2013 oz. 2014, s poudarkom na naslednjih treh (3) področjih:

plače in delovna razmerja;

izvrševanje finančnega načrta v letu 2014;

verodostojnost letnega poročila in tržne dejavnosti za leto 2013.

Ker zavod do sedaj ni izvajal notranje revizije poslovanja, smo uvodoma pregledali tudi finančno

poslovanje, splošne akte in opredelitve tveganj zavoda.

Na podlagi izvedenih revizijskih dejanj, ki so obsegala pregledovanje dokumentacije, evidenc in

intervjujev, je bilo ugotovljeno, da:

1. zavod ni izvajal notranje revizije poslovanja in nima vzpostavljenega ustreznega sistema

obvladovanj tveganj in ustreznih notranjih kontrol;

2. je prisotno veliko prepletanje poslovanja in zaposlenih med Zavodom za šport Škofja Loka (ki je

oseba javnega prava) in Športno zvezo Škofja Loka (ki je oseba zasebnega prava), kar ni

ustrezno;

3. obstaja potencialni konflikt interesov med opravljanjem funkcije direktorja zavoda in funkcije

sekretarja Športne zveze Škofja Loka, zato ti dve funkciji ne bi smeli biti združljivi;

4. je neustrezno, da mora Športna zveza Škofja Loka podati predhodno mnenje/soglasje k aktu o

sistemizaciji delovnih mest zavoda, saj ni niti ustanovitelj niti financer tega javnega zavoda;

5. ni ustrezno, da se posamezne športne klube in društva financira preko zavoda za šport;

6. mora zavod sprejeti manjkajoče obvezne interne akte;

7. je pravilnik o sistemizaciji delovnih mest v zavodu pomanjkljiv in na posameznih mestih

neskladen z določili ZSPJS;

8. postopek prevedbe in izračun nesorazmerja nista potekala skladno z veljavnimi predpisi;

9. so zaposleni prevedbene anekse dobili šele v oktobru oz. novembru 2008, čeprav je bil skrajni

rok, določen z zakonom, avgust 2008;

10. se je plača zaposlenih za mesec avgust 2008 obračunala in izplačala še v količnikih, namesto v

plačnih razredih, kar pa je bilo kasneje sicer poračunano;

11. se dvema novozaposlenima javnima uslužbencema, ki sta delovno razmerje sklenila po avgustu

2008 in pred junijem 2012 niso določala in obračunavala plačna nesorazmerja, pa bi se morala;

namesto tega so se jima nesorazmerja odpravila takoj in ne šele z junijem 2012 kot ostalim

zaposlenim;

12. v obdobju 2008 do 2014 zaposleni v zavodu niso bili ocenjeni skladno z določili Uredbe o

napredovanju javnih uslužbencev v plačne razrede, kar lahko pomembno vpliva na

(ne)pravilnost določitve plačnih razredov na dan 31.12.2014;

13. so bili plačni razredi javnih uslužbencev na dan 31.12.2013 nepravilno (previsoko) določeni, pri

enem javnem uslužbencu pa na podlagi razpoložljive dokumentacije nismo mogli ugotoviti,

kakšen je njegov pravilni plačni razred;


32

14. je bilo v letu 2009 neustrezno izvedeno napredovanje v višje plačne razrede na podlagi sklepa

direktorja, ki pa nima pravne podlage in ni skladen z določili ZSPJS;

15. so personalne mape zaposlenih pomanjkljive in so nekateri dokumenti shranjeni na več mestih

v zavodu – kariernih listov (popisov kariere), ki sicer niso obvezni, so pa zelo pomembni z vidika

notranjih kontrol, zavod nima;

16. je potrebno pri imenovanju novega direktorja zavoda ponovno preveriti, do kakšnega plačnega

razreda je upravičen glede na določbe Uredbe o plačah direktorjev v javnem sektorju;

17. mora zavod delovni čas zavoda in tudi pri posameznih delovnih mestih opredeliti v ustreznih

internih pravilnikih, saj je od tega odvisno, kateri dodatki javnim uslužbencem pripadajo;

18. je zavod na plačilnih listah vsak mesec upošteval enako mesečno delovno obveznost (174 ur),

zato posamezni izračuni plač na mesečnem nivoju niso pravilni – na letnem nivoju se te razlike

v vseh pomembnih pogledih sicer izravnajo, ni pa tak način obračunavanja plač skladen z

določbami Uredbe o enotni metodologiji in obrazcih za obračun in izplačilo plač v javnem

sektorju;

19. zavod ni izdelal kadrovskega načrta za leto 2014, čeprav bi ga (glede na določbe Uredbe o

načinu priprave kadrovskih načrtov posrednih uporabnikov proračuna in metodologiji

spremljanja njihovega izvajanja za leti 2014 in 2015) moral;

20. zavod ni predložil evidence javnih naročil pod pragom za objavo, ki je sicer obvezna z vidika

določb 5. odstavka 24. člena ZJN-2;

21. je zavod za leto 2013 pripravil t.i. Poslovno poročilo (pravilno bi se moralo imenovati »Letno

poročilo«), ki pa ne vsebuje računovodskega dela poročila oz. vseh zahtevanih informacij ter

prilog; struktura in vsebina letnega poročila sta pomanjkljivi in neskladni z veljavnimi predpisi;

22. zavod nima vzpostavljenega ustreznega registra osnovnih sredstev in registra drobnega

inventarja, kar je sicer obvezna pomožna knjiga, ki jo določata 7. oz. 8. člen Zakona o

računovodstvu;

23. zavod sicer je opravil inventuro premičnin (na podlagi lastne tabele v Excelu), vendar ti podatki

niso usklajeni z računovodskimi – ob popisu se niso popisovale nepremičnine, terjatve in

obveznosti, čeprav bi se glede na predpise morale;

24. obračun amortizacije v letu 2013 ni bil izveden oz. je bil izveden na način, ki ni skladen z

veljavnimi računovodskimi predpisi;

25. je zavod v letu 2013 pripoznal za 15.159 EUR večjo vrednost osnovnih sredstev kot leta 2012,

in sicer pri vrednostih zgradb, ni pa tega evidentiral v bruto bilanci;

26. je zavod na kontu podskupine 285 evidentiral za 8.717,95 EUR neplačanih prihodkov, kar je v

nasprotju s 30. členom Pravilnika o EKN;

27. je zavod na dan 31.12.2013 na kontih podskupine 234 (ostale kratkoročne obveznosti iz

poslovanja) pripoznal tudi »prejeta kratkoročna posojila« v višini 10.000 EUR, čeprav bi jih

moral pripoznati na kontu podskupine 250 »Kratkoročni krediti, prejeti v državi«, kar je v

nasprotju z 28. členom Pravilnika o EKN;

28. podatki v izkazu Stanje in gibanje neopredmetenih dolgoročnih sredstev in opredmetenih


33

osnovnih sredstev53 niso pravilni, saj podatki o povečanju nabavne vrednosti, o odpisih ter

amortizaciji sploh niso navedeni;

29. Izkaz računa financiranja določenih uporabnikov ne vsebuje podatkov o najetih kreditih zavoda

pri poslovnih bankah in odplačilih dolga poslovnim bankam, ki jih je zavod sicer pripoznal na

kontu 2348, in sicer v breme (odlivi) v višini 35.000 EUR in v dobro (prilivi) v višini 18.000 EUR;

30. zavod v Izkazu prihodkov in odhodkov tudi ni pripoznal finančnih odhodkov, čeprav je slednjih

imel za 191,32 EUR na kontu 46117 in za 537,78 EUR na kontu 46116 - obresti od kreditov;

31. izkazan presežek odhodkov nad prihodki v letu 2013 v višini 1.674 EUR ni nujno odraz

dejanskega stanja, saj se pojavljajo napake tako v sistemu evidentiranja poslovnih dogodkov

kot tudi v neskladnosti posameznih evidenc – samo pri napačnem pripoznavanju stroškov

materiala na kontu 4604 – drobni inventar in osnovna sredstva v višini 7.200,87 EUR, ki so

povečevala stroške obdobja, pomeni, da je zavod ustvaril za 5.526 EUR prihodkov nad odhodki

in ne izgube (presežek odhodkov nad prihodki);

32. asignacijske pogodbe (s katerimi so se opravljali poboti transferov iz občine z obveznostmi

klubov in društev do zavoda) v letu 2014 niso sklenjene v skladu z določili Obligacijskega

zakonika; asignacijske pogodbe je v imenu občine podpisal kar direktor zavoda, čeprav za to ni

bil pooblaščen;

33. obstaja dvom, ali je cena za najem brunarice v višini 120,00 EUR bruto dejansko določena

ustrezno ali je bil morda zavod v tem delu oškodovan; ker pogodba letos poteče, je toliko bolj

pomembno, da se brunarica odda na podlagi javnega zbiranja ponudb;

34. prihodki tržne dejavnosti za leto 2013 v višini 344.217 EUR po našem mnenju niso v celoti

ustrezno izkazani – zavod tudi ni imel izdelanih sodil za razmejevanje stroškov;

35. pri izdaji mesečnih računov ni ustreznih notranjih kontrol, zato oktobra in novembra 2014 niso

bili izdani računi za vse uporabnike, račun za najemnino pa je bil izdan za dve leti nazaj;

36. obstoječe kalkulacije niso ustrezne, saj med drugim ne vsebujejo vseh stroškov - glede na

obstoječe računovodske podatke verodostojne kalkulacije v tem trenutku niti ni mogoče

pripraviti;

37. upravni odbor, ki bi moral na podlagi 8. člena Pogodbe o upravljanju športne dvorane Poden iz

leta 2002 potrditi ceno za najem dvorane, nima podlage za delovanje; pristojnosti upravnega

odbora bi bilo potrebno definirati tudi v ustanovitvenem aktu ali statutu;

38. je zavod v letu 2014 sklenil 2 pogodbi o donacijah društvom, odobril finančno pomoč 11

društvom ter odobril posebne popuste (t.i. super rabate) 9 društvom v skupni vrednosti

39.713,95 EUR, s čimer so za to vrednost nižji prihodki zavoda za leto 2014 – prav tako

dokumentacija o dodelitvi popustov ni pregledna;

39. obstoječi računovodski servis z zavodom nima podpisane ustrezne pogodbe na podlagi določb

11. člena ZVOP, poleg tega je tudi sam postopek izbire tega računovodskega servisa neskladen

z določili ZJN-2, ki je pričel veljati v letu 2008. Vrednost del po pogodbi od leta 2008 do leta

2014 je znašala že 49.917,64 EUR, prag za sklenitev neposredne pogodbe pa je 20.000,00 EUR.

Naročniku oz. zavodu zato podajamo šest priporočil za izboljšanje poslovanja in za večje

53

Na podlagi 28. člena Zakona o računovodstvu je obrazec PRILOGA 1/B pravilnika o sestavljanju letnih poročil za proračun, proračunske uporabnike in druge osebe javnega prava


34

obvladovanje tveganj. Z izvedeno notranjo revizijo smo namreč pridobili ustrezna in zadostna

dokazila, da zavod v letu 2013 in 2014 ni imel:

- vzpostavljenega ustreznega sistema finančnega poslovodenja, ki obsega vzpostavitev in izvajanje

načrtovanja ter izvrševanja proračunov in finančnih načrtov, računovodenja in poročanja z

namenom doseči zastavljene cilje ter zagotoviti, da bodo sredstva zavarovana pred izgubo,

oškodovanji in prevarami;

- ustreznega kontrolnega okolja oz. notranjih kontrol, ki obsegajo sistem postopkov in metod,

katerih cilj je zagotoviti spoštovanje načel zakonitosti, preglednosti, učinkovitosti, uspešnosti in

gospodarnosti;

- ustrezne strokovne podpore v zunanjemu izvajalcu računovodskih storitev, zato Računovodski

izkazi ne prikazujejo resničnega in poštenega stanja sredstev in obveznosti do virov sredstev,

prihodkov, odhodkov ter presežka oz. primanjkljaja.

Čeprav je za zakonitost poslovanja odgovoren izključno direktor javnega zavoda, pa naročniku te

revizije (občini) vseeno predlagamo, da v letu 2015 vzpostavi dodaten nadzor nad poslovanjem tega

javnega zavoda in tudi ostalih javnih zavodov, katerih ustanoviteljica je Občina Škofja Loka.


35

4 PRIPOROČILA ZA PRIHODNJE UKREPE

V okviru izvedbe revizije so bile ugotovljene določene pomanjkljivosti, ki se nanašajo na področje

finančnega poslovanja revidiranca, to je zavoda. Iz tega razloga v nadaljevanju naročniku in zavodu

podajamo priporočila, ki so kvantificirana glede na stopnjo tveganja, ki ga predstavlja posamezna

ugotovitev za delo oz. poslovanje naročnika:

Številka priporočila 111- I – 2015

Poslovno področje: PLAČE JAVNIH USLUŽBENCEV

Datum priporočila: 20.02.2015

Stopnja tveganja: VISOKA

Vrsta tveganja: Nepravilno določeni plačni razredi

Navezava na ugotovitve: Poglavje 2.2.2.

VSEBINA PRIPOROČILA:

Direktor zavoda mora oceniti zaposlene, vključno od leta 2008 dalje, saj je potrebno preveriti, ali je

v letih 2008 do 2014 kdo od javnih uslužbencev izpolnil pogoje za redno napredovanje. Po tem je

potrebno izvesti skrbni pravni pregled plač in na podlagi napredovanj do prevedbe ter ocenjevalnih

oz. evidenčnih listov še enkrat preveriti pravilnost plačnih razredov za vse javne uslužbence.

V primerih, ko plačni razred posameznega javnega uslužbenca niti ob upoštevanju rednih

napredovanj ne bo pravilen, mora zavod ukrepati skladno z določbami 3.a člena ZSPJS.

Čim prej je potrebno pristopiti tudi k sprejemu nove sistemizacije delovnih mest in nato z vsemi

javnimi uslužbenci skleniti nove pogodbe o zaposlitvi.

Številka priporočila 111- II – 2015

Poslovno področje: PLAČA DIREKTORJA



Vrsta tveganja: Nepravilno določen plačni razred



Ustanovitelj (občina) naj glede na kriterije, ki izhajajo iz Uredbe o plačah direktorjev v javnem

sektorju ter izhajajoč iz določbe 5. odstavka 11. člena ZSPJS (ki določa, da plačni razred za določitev

osnovne plače direktorja javnega zavoda, katerega ustanovitelj je lokalna skupnost in se plače financirajo iz

proračuna lokalne skupnosti, predpiše pristojni organ lokalne skupnosti, s soglasjem pristojnega ministra)

preveri, v kateri plačni razred se uvršča plača direktorja Zavoda za šport Škofja Loka.


36

Številka priporočila 111 - III – 2015

Poslovno področje: USTANOVITVENI AKT in INTERNI AKTI



Vrsta tveganja: Pomanjkljiv ustanovitveni akt



Ustanovitelj naj na podlagi ugotovljenih nepravilnosti v revizijskem poročilu ustrezno spremeni in

dopolni ustanovitveni akt. V ustanovitvenem aktu je potrebno določiti način kritja primanjkljaja

zavoda, (ne)izplačevanje sejnin in materialnih stroškov članov sveta zavoda, pristojnosti za

potrjevanje cenikov (ali je to direktor, ali svet zavoda, ali ustanovitelj) in področje t.i. »super

rabatov«, popustov in sponzorstev.

Zavodu naj ustanovitelj tudi naloži, da mora v najkrajšem možnem času sprejeti vse interne akte, ki

so sicer obvezni, ter ažurira vse interne akte, ki so neažurni.

Številka priporočila 111 - IV – 2015

Poslovno področje: RAČUNOVODSTVO



Vrsta tveganja: Neverodostojni računovodski izkazi

Navezava na ugotovitve: 2.4.


Zavod naj čim prej izpelje postopek izbire novega računovodskega servisa skladno z določili Zakona o javnem naročanju, upoštevajoč tudi ZVOP-1 in Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije. Zavod mora takoj vzpostaviti register osnovnih sredstev.

Številka priporočila 111 - V – 2015

Poslovno področje: LETNO POROČILO, FINANČNI NAČRT IN KADROVSKI NAČRT


Stopnja tveganja: SREDNJA

Vrsta tveganja: Neustrezno pripravljena poročila oz. načrti

Navezava na ugotovitve: 2.3. in 2.4.


Oblika in vsebina letnega poročila za leto 2014, finančni načrt za leto 2015 in kadrovski načrt naj se pripravijo skladno z veljavnimi podzakonskimi predpisi.


37

Številka priporočila 111 – VI – 2015

Poslovno področje: JAVNA NAROČILA


Stopnja tveganja: SREDNJA

Vrsta tveganja: Neustrezni postopki oddaje JN

Navezava na ugotovitve: Poglavje 2.3.


V okviru naslednje notranje revizije naj se podrobno preveri postopke naročanja blaga in storitev oz. področje javnih naročil z vidika ZJN-2, ZJF, ZIntPK ter z vidika plačilnih rokov (ZIPRS).

Skladno z določbo 17. člena Pravilnika o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega

nadzora javnih financ54 mora predstojnik v roku, ki ni daljši od devetdesetih dni, sprejeti program

ukrepov za odpravljanje ugotovljenih nepravilnosti v poslovanju ali pomanjkljivosti in slabosti pri

delovanju notranjih kontrol ter o tem z odzivnim poročilom obvestiti notranjega revizorja.

Glede na to, da z revizijo ni bilo ugotovljenih nobenih pomembnih pomanjkljivosti, ki bi jih bilo

mogoče pripisati naročniku, občini odzivnega poročila ni potrebno pripravljati.

V okviru postopkov naslednje revizije se naj preveri tudi upoštevanje predhodno navedenih

priporočil.

Čeprav v letu 2015 znesek prihodkov ne bo presegel 2,08 mio EUR (in je zavod k notranji reviziji

zavezan šele v letu 2017), bi bilo po našem mnenju potrebno oz. primerno, da javni zavod izvede

redno notranjo revizijo tudi za leto 2015.

54

Uradni list RS, št. 72/02


38

5 PRAVNI POUK OZ. KONČNA DOLOČBA

Izvajalec revizije je v postopku izvedbe notranje revizije zavodu in naročniku omogočil opredelitev do

vseh navedb iz tega poročila. Izvajalec revizije je vsa pojasnila in pripombe, za katere je presodil, da

so smiselne in utemeljene, tudi upošteval.

Iz tega razloga podajanje pripomb zoper to poročilo ni več mogoče.

Vodja revizije:

mag. Aleksander Kupljenik

preizkušeni notranji revizor in državni notranji revizor

mag. Metka Cerar, direktorica

preizkušena državna revizorka preizkušena državna notranja revizorka

Vročiti:

Naročniku: 2 pisna izvod, elektronski PDF izvod

Revidirancu: 1 pisni izvod

Arhiv: 1 pisni izvod, elektronski PDF izvod

Priloga:

Seznam izdanih popustov in sponzorstev v letu 2014

PRILOGA 1: Seznam izdanih popustov in sponzorstev v letu 2014 KONČNO POROČILO

Naziv prejemnika Znesek v € Namen Organ, ki je odobril

donacijo/popust Datum prejema Evidenca knjižb

1 Društvo upokojencev 450,00 Pogodba o donatorstvu za športne programe 2014 direktor 16.12.2013 kot strošek na 4617

2 Športna zaveza Škofja Loka 94,00 Pogodba o donatorstvu za program Zimsko veselje direktor 15.2.2014 kot strošek na 4617

3 Floorball klub Insport 835,00 Pomoč za organizacijo turnirja svet zavoda 20.3.2014 upoštevano kot

popust

4 Društvo upokojencev 175,00 Pomoč za področno prvenstvo svet zavoda 20.3.2014 -

5 Namiznoteniški klub Škofja Loka 906,99 Brezplačna uporaba dvorane v letu 2014 svet zavoda 20.3.2014 kot strošek na 4617

6 BK Loka 135,00 Finančna pomoč pred novo sezono direktor 1.4.2014 kot strošek na 4617

7 Športna zveza Škofja Loka 1.767,00 Finančna pomoč za izvedbo podelitve šp. priznanj svet zavoda 16.4.2014 kot strošek na 4617

8 KS Trata 78,00 Finančna pomoč za medalje svet zavoda 16.4.2014 kot strošek na 4617

9 ŽOK Partizan 3.000,00 Za obsežnejše delo z mladimi svet zavoda 7.10.2014 kot strošek na 4617

10 Športna zaveza Škofja Loka 1.671,97 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

11 Futsal klub Stripy 3.693,90 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

12 Nogometni klub Ločan 274,71 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

13 Košarkarski klub Škofja Loka 8.920,95 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

14 Plezalni klub Škofja Loka 591,51 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

15 Rokometno društvo Loka 2012 8.127,96 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

16 Žensko rokometno društvo Škofja Loka 80,49 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

17 Floorball klub Insport 4.556,49 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

18 Društvo upokojencev 2.488,98 Super rabat kot stalnemu uporabniku svet zavoda 4.12.2014 kot popust

19 Kegljaški klub Škofja Loka 1.000,00 Finančna pomoč za Pokal Loka svet zavoda 4.12.2014 kot strošek na 4617

20 Društvo Ki Aikido 716,00 Finančna pomoč pri nakupu blazin svet zavoda 4.12.2014 kot nakup drobnega

inventarja

21 Športno društvo Pungert ni podatka Ni razviden (10,00 EUR na mesec) svet zavoda ni podatka -

22 Društvo prijateljev mladine 150,00 Za izvedbo jesenskih počitnic svet zavoda 4.12.2014 kot strošek na 4617

Skupaj 39.713,95

REVIZIJSKO POROČILO O OPRAVLJENI REDNI NOTRANJI …

Documents

Transcript of REVIZIJSKO POROČILO O OPRAVLJENI REDNI NOTRANJI …