Korrik 2003

PËRMBAJTJA

Çështje Civile

Nr.i vendimit Data PALËT Faqe

1056 12.06.2003 Eqerem Shehu, Agron Toro kundër Banka e Kursime sh.a. Tirane..................................7

1080 12.06.2003 Afrim Dashi kundër K.K.K.P. praneKeshillit te Rrethit Lezhe.......................................13

1130 19.06.2003 Virgjinush Shukulli kundër Vilfrid Shyti...............171131 19.06.2003 Xhemile Meçe ne mungese, Agron Meçe

ne mungese, Mirsije Meçe ne mungese kundër Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Palujteshme Korçe.....................................................................21

1136 19.06.2003 I.N.S.I.G. Dega Tirane ne mungese kundër Shoqeria “Bruno” shpk..........................................24

1137 19.06.2003 Ndue Coku kundër K.K.K.P. prane Bashkise Durres ne mungese, Luigj Coku, etj. ne mungese, Ferid Korra........................................28

1138 19.06.2003 Shoqeria “Pegaso” shpk ne mungese kundër Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve..........32

1170 24.06.2003 Shoqeria “Ekspres Albania” shpk kundër Shoqeria “Ojal” shpk ne mungese..........................38

1208 26.06.2003 Fatos Nano kundër Ministria e Financave ne mungese............................................................42

1209 26.06.2003 Kastriot Guma kundër Administratoret e Perbashket te Shoqerise “Cenaj” ne administrim. . .46

1210 26.06.2003 Artan Çeço kundër Dega e Doganes Tirane ..........491214 26.06.2003 Firma “Shehi” kundër Dega e Tatim Taksave

Vlore, Avokati i Shtetit..........................................531240 01.07.2003 Ferit Alia ne mungese kundër Komisariati i

Policise Diber ne mungese.....................................571241 01.07.2003 Luljeta Dulaj kundër Administratoret e

Perbashket te Shoqerise “Silva”.............................611242 01.07.2003 S. S. ne mungese kundër F. S. ne mungese............641243 01.07.2003 M. M kundër M. M................................................671244 01.07.2003 Azis Çepele kundër Bashkia Roskovec..................711245 01.07.2003 Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore

ne mungese kundër Mark Gega ne mungese..........731246 01.07.2003 Dallandyshe Hajrullaj ne mungese kundër

1

Bashkia Diber ne mungese.....................................761247 01.07.2003 Thoma Bode ne mungese kundër

Sotiraq Lubonja ne mungese..................................791248 01.07.2003 Shoqeria “Likaj” shpk kundër Agjensia e

Prokurimit Publik prane Keshillit te Ministrave.....821249 01.07.2003 Sadete Zhegu, Zenepe Zhegu, Duhije Zhegu,

Ermira Zhegu, Bujar Zhegu, Gugash Zhegu, Suzana Zhegu, Engli Zhegu, Ardian Zhegu kundër Frederik Mezini, Nadire Mezini, Elvira Mezini, Eriona Mezini.................................87

1250 01.07.2003 Elvira Salataj kundër Banka Kombetare Tregtare, Dega e Bankes Kombetare Tregtare Lushnje....................................................91

1251 01.07.2003 Marie Goreci, Angjelina Goreci kundër Konfederata e Sindikatave te Shqiperise................95

1252 01.07.2003 Mustafa Basha, Osman Basha kundër Skender Dardha, Fatmir Dardha, Qamil Dardha, K.K.K.P. prane Bashkise Durres ne mungese..............................................100

1253 01.07.2003 Kristaq Guçi, Angjelina Guçi kundër Dhimiter Guçi, Arjan Guçi ne mungese...............105

1274 03.07.2003 Angjelina Lika, Elida Lika (trashegimtare e Apostol Likes), Urim Bujari kundër Shoqeria “Flora Co” ne mungese.........................112

1275 03.07.2003 Shpresa Tirana kundër Trashegimtaret e Nush Topallit: Ferdinand Topalli, Genard Topalli, Suzana Topalli, Nikoll Topalli, Hil Topalli ne mungese, K.K.K.P. ne mungese....117

1276 03.07.2003 Edmond Ternova ne mungese kundër D.R.SH.T.RR. Dega Fier ne mungese..................122

1277 03.07.2003Rexhep Dollia kundër Haxhi Hima, Dilaver Hima, Nexhip Dollia, Ervehe Dollia, Lulzim Dollia, Shkelqim Dollia, Sabrie Dollia, Zenepe Shehu, Hajrie Dollia, Ramazan Dollia, Astrit Dollia, K.K.K.P. prane Prefektures Tirane 124

1278 03.07.2003 Kujtim Halimi kundër Filiali Elektrik Skrapar.....1271279 03.07.2003 Avni Shehu ne mungese kundër Shkolla e

Magjistratures Tirane ne mungese.......................1301280 03.07.2003 Mit’hat Shiroka ne mungese kundër

I.N.S.I.G. Dega Tirane.........................................1341281 03.07.2003 Shoqeria “Deka” shpk kundër 2

Dega e Doganes Durres.......................................1361282 03.07.2003 Eduart Kapaj kundër Shoqeria

“Butan Gaz” sha Tirane.......................................1391283 03.07.2003 Vladimir Kallupi ne mungese kundër

Fondacioni “Demokracia Popullore Xhaferi” ne administrim, ne mungese.................................143

1284 03.07.2003 Ismail Demushi ne mungese kundër Filiali Elektrik Tirane...........................................146

1285 03.07.2003 Arberi shpk Fier ne mungese kundër Bashkia Ballsh ne mungese.................................149

1286 03.07.2003 Lenka Ndreçka ne mungese, Jona Prifti ne mungese, Teuta Nona ne mungese kundër Kastriot Velaj ne mungese.......................152

1307 03.07.2003 Pellumb Krashi ne mungese, Ferit Geziqi ne mungese, Veli Gjura ne mungese kundër Komisariati i Policise Diber ne mungese, Avokatura e Pegjithshme e Shtetit................................................................155

1308 03.07.2003 Kërkues: Mark Kola ...........................................1581309 03.07.2003 Kërkues: Gjik Gjini .............................................1611319 08.07.2003 Shoqeria “Edicom” shpk kundër Drejtoria

e Pergjithshme e Tatimeve Tirane........................1651320 08.07.2003 Shoqeria “Eurowood” SRL kundër

Shoqeria “10 Vellezerit”, Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Tirane ne mungese. . .168

1321 08.07.2003 Xhynedi Shehu ne mungese kundër Bashkia Berat ne mungese, Zyra Rajonale e Ndihmes dhe Sherbimeve Sociale Berat ne mungese.................................................173

1322 08.07.2003 Kërkues: Hekuran Seriani ne mungese.................1761323 08.07.2003 Universiteti Politeknik Tirane kundër

Ministria e Arsimit dhe Shkences........................1781324 08.07.2003 Marjana Çela, Adriana Pelingu kundër

Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve Tirane.......1801325 08.07.2003 Shoqeria “Anxhela Co” kundër

Bashkia Berat, Ministria e Punes dhe Çeshtjeve Sociale, Zyra e Punes Berat..........184

1134 10.07.2003 Bardhyl Tafa kundër Sanie Vathi, Flamur Manushi...................................................189

1335 10.07.2003 Albana Smaçi ne mungese kundër Catherine Collins, Koordinatore e Programit Caritas Zvices me qender ne Lezhe

3

ne mungese..........................................................1931336 10.07.2003 Gani Merkaj ne mungese kundër

Bashkia Berat ne mungese...................................1961337 10.07.2003 Dashamir Uruçi kundër Albtelekom sha..............1991338 10.07.2003 Hasan Halili kundër ISSH Tirane,

DRSSH Tirane ne mungese.................................2021339 10.07.2003 Ministrai e Ekonomise ne mungese kundër

Vasi Jatru.............................................................2041340 10.07.2003 Lubjana Sula kundër Zyra e Gjendjes

Civile nr.4 Tirane ne mungese.............................2091341 10.07.2003 sofokli Konda ne mungese kundër

Lindita Konda ne mungese..................................2121342 10.07.2003 Antonios Tsavos kundër Kleri Ciko.....................2151343 10.07.2003 Shoqeria “Vefa” shpk kundër

Afrim Lulja Vlore................................................2181371 15.07.2003 Mimoza Lulaj ne mungese kundër

Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, Ministria e Drejtesise ne mungese.......................222

1372 15.07.2003 Caje Tungu kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore..........................................225

1373 15.07.2003 Pellumbesha Brahimi kundër Administratoret e Perbashket e Shoqerise “Silva”, Zyra e Permbarimit Durres.....................229

1374 15.07.2003 Riza Muskaj ne mungese, Flori Muskaj ne mungese kundër Jashar Xhemaj ne mungese...233

1375 15.07.2003 Astrit Dervishi ne mungese kundër Komuna Terbuf ne mungese................................240

1376 15.07.2003 Robert Mici kundër Administratoret e Kompanise “M. Leka”.............244

1380 17.07.2003 Kërkues: Sokol Çopa kundër ..............................2471381 17.07.2003 Sefer Tafaj, Flutura Kurti, Ramazan Vulkaj,

Arjan Qinami, Nazike Kodra, Sabrie Hoxhvogli,Dallandyshe Dyrmishi, Shefqet Murati, Zyra Lika,Leonora Qinami, Sheje Canaj kundër Shoqeria “Auto Servis Prestige” shpk..................251

1404 24.07.2003 Dode Mehmetaj kundër Prokuroria e Pergjitheshme Tirane...........................................256

Çështje Penale

4

73 03.07.2003 I pandehur: Dorjan Muça.....................................26174 03.07.2003 I pandehur: Eqerem Disha....................................26880 22.07.2003 I pandehur: Dritan Dajti.......................................27690 25.07.2003 I pandehur: Avni Koldashi Tirane, i padenuar......280384 09.07.2003 I pandehur: Ramazan Gjikondi............................284385 09.07.2003 Të pandehur: Llazi Mele, Anastasi Meraja...........289386 09.07.2003 Të pandehur: Adriatik Buzo,

Vladimir Sulejmani..............................................293387 09.07.2003 Të pandehur: Nazmi Madani, Artur Halili............297388 09.07.2003 I pandehur: Florian Çupi......................................301389 09.07.2003 Të pandehur: Erald Qafa, Leonard Capa,

Vilson Shima.......................................................305390 09.07.2003 Të pandehur: Artan Seferkolli, Ardian Kroi,

Aleksa Gambeta...................................................312391 09.07.2003 I pandehur: Gazmend Muhaxhiri.........................318392 09.07.2003 I pandehur: Sherif Murati.....................................323393 09.07.2003 I pandehur: Igli Zhupani......................................326415 16.07.2003 Të pandehur: Bariol Osmani, Euklid Habili,

Dorian Leci, Redvis Metani.................................331416 16.07.2003 I pandehur: Dhimitraq Cani.................................334417 16.07.2003 Të pandehur: Elton Gerdhuqi, Dorian Vero,

Vangjel Vero, .....................................................338418 16.07.2003 Të pandehur: Uan Sila, Lorenc Sila.....................349419 .07.2003 Të pandehur: .......................................................353430 16.07.2003 Të pandehur: Eqerem Dashi, Sefer Vokshi,

Riza Vokshi.........................................................357431 09.07.2003 I pandehur: Jorgo (Pandeli) Gjoka.......................368432 16.07.2003 I pandehur: Skender Xhani...................................373

5

ÇËSHTJE CIVILE

6

Nr.1870/475 i Regj. ThemeltarNr.1056 i Vendimit

VENDIMNË EMËR TË REPUBLIKËS

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarIrma Bala AnetareVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 12.06.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1870/475 qe i perket:

PADITËS: 1. EQEREM SHEHU.2. AGRON TORO, te perfaqesuar nga av.A.Shehu.

I PADITUR : BANKA E KURSIMEVE SH.A. TIRANE, te perfaqesuar nga Luiza Halili, Kujtim Mora dhe avokati i shtetit Z. Abaz Dede.

OBJEKTI I PADISË:Kthim i shumes prej 9,7 milion leke.

Baza Ligjore: Nenet 526, 527, 653, 681, 1042 dhe 1045 te Kodit Civil

dhe nenet 31 dhe 42 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.1033, date 26.3.2001, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Detyrimin e te paditures Banka e Kursimeve sh.a. Tirane, t’i ktheje paditesave pagimin e padetyruar per periudhen 1.2.1997 – 30.9.1997 ne masen 2.579.271 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e te dy paleve, me vendimin nr.1465, date 18.12.2001, ka vendosur:

7

Ndryshimin e vendimit civil nr.1033, date 26.3.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane ne kete menyre:Pranimin e pjesshem te padise duke detyruar Banken e Kursimeve sh.a. Tirane qe t’u ktheje paditesave Eqerem Shehu dhe Agron Toro pagimin e pa detyruar ne shumen 6.821.591 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Banka e Kursimeve sh.a.Tirane, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne udhezimin nr.6, date 25.11.1997 “Per ristrukturimin e kredive me probleme” ka gjetur rregullim edhe problemi i shlyerjes se menjehershme te detyrimit te kredive. Ne piken 11.1 te ketij udhezimi, eshte percaktuar se kur kredimarresi do te mbylle plotesisht detyrimin e nje kredie te klasifikuar te humbur dhe qe nuk eshte objekt i ristrukturimit te kredise, mund te ulet ne masen nga 10-20%. Te drejten e uljes 10-20% te detyrimit e ka Komiteti i Kreditit i Drejtorise se Pergjithshme dhe nuk eshte dispozite urdheruese por mund te perfitoje klienti, kur e cmon ky komitet.

- Kredia qe u eshte dhene paditesave nuk ploteson kushtet e udhezimit te siperm.

- Mosmiratimi i kerkeses per ristrukturim nuk eshte shkak per perjashtimin e debitorit nga penaliteti per moskthim te kredise ne afat. Sipas pikes 5.1 te udhezimit 6 do te kuptohet ndryshimi i kushteve baze te kontrates se huase si zgjatja e afateve te kthimit te kredise, shtyrja e periudhes se pageses, ndryshimi i normave te interesit etj.

- Fakti qe paditesit kane bere kerkese per ristrukturim dhe qe kane marre nje pergjigje nga pala e paditur nuk do te thote se eshte pranuar kerkesa per ristrukturim, pasi miratimi i kerkeses behet me nje kontrate te dyanshme.

- Nuk mund te pranohet edhe pretendimi per te marre per analogji ligjin 8250, date 22.10.1997. Ky ligj rregullon nje objekt te percaktuar, si detyrimet tatimore per periudhen e gjendjes se jashtezakonshme dhe nuk rezulton qe ne kete ligj te perfshihen detyrimet e debitoreve ndaj bankave me kapital shteteror.

8

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesit

Av. Avni Shehu, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, Avokatin e Shtetit Z. Abaz Dede, perfaqesuesit e te paditurit Zj. Luiza Halili dhe Kujtim Mora, te cilet kerkuan prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.1465, date 18.12.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin

eshte vendosur ndryshimi i vendimit nr.1033, date 26.03.2001 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, si dhe vendimi i kesaj te fundit jane jo te drejte e te bazuar ne ligj, si te tille ato duhet te ndryshohen.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se mes paleve ne gjykim paditesat Eqerem Shehu dhe Agron Toro dhe ish Bankes Kombetare Tregtare ka lindur nje marredhenie detyrim kredi bankare, ku paditesat jane debitore ndersa pala tjeter eshte kreditore.

Kredia bankare eshte dhene per shumen 16.254.375 leke, me interes 32% ne vit, me afat shlyerje 24 muaj, me keste mujore.

Deri ne muajin prill 1995 paditesat kane qene korrekt ne permbushjen e detyrimit, duke paguar nje pjese te kredise dhe interesat perkatese.

Pas kesaj periudhe paditesat me pretendimin se kane patur veshtiresi, nuk kane qene te rregullt ne permbushjen e detyrimit. Per kete shkak eshte kerkuar nga debitoret rishqyrtimi i kredise, kerkese qe nuk eshte realizuar, per shkak se kreditori ka marre fund si person juridik nepermjet thithjes nga Banka e Kursimeve.

Me daten 05.12.1997, paditesat kane realizuar nje pagese duke u cliruar nga detyrimi.

Me padine ne gjykim, eshte kerkuar kthimi i nje pjese te shumes se paguar, rreth 6.5 milion leke me pretendimin se kreditori eshte begatuar pa shkak, pasi ekzistojne disa rrethana qe zvogelojne ne menyre te konsiderueshme detyrimin, sic jane: udhezimi nr.6, date 25.11.1997, i Keshillit Drejtues te Bankes se Kursimeve, rrethanat objektive te krijuara ne muajt shkurt – maj 1997.

Veç kesaj paditesat pretendojne se i padituri eshte begatuar edhe per nje shume rreth 3.3 milion leke qe rrjedh per shkak se i padituri ka kryer per paditesat nje pagese per llogari te ish kompanise "Silva” duke mos aplikuar kursin e dollarit ne castin e ekzekutimit te detyrimit, sic ishte parashikuar ne kontrate me ish kompanine, konkretisht kursin e kembimit te dates 05.12.1997, por ate te dates 21.11.1997, i cili ka qene me i ulet.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e pjesshem te padise, detyrimin e te paditures Banka e Kursimeve sh.a. Tirane, t'i ktheje

9

paditesave pagimin e padetyruar per periudhen 1.02.1997 deri me 30.09.1997 ne masen 2.579.271 leke.

Ne vendimin e saj kjo gjykate arsyeton "se kredia nuk ka qene e ristrukturuar qe te sillte lehtesira, ulja e detyrimit ne masen 10 deri 20% nuk eshte detyrimi i te paditurit, por eshte ne cmimin e tij, pas vleresimit te te gjitha rrethanave, per periudhen 01.02.1997 deri me 30.09.1997 per shkak te trazirave sociale qe cuan ne vendosjen e gjendjes se jashtezakonshme duke ju referuar nenit 526/2 e 527 te K.Civil, pamundesia do te ekzistonte dhe sikur kreditori (banka) te ishte ne vend te paditesit. Per kete periudhe penaliteti eshte i padrejte dhe pagimi i bere ishte nje pagim i padetyruar.

Gjykata e Apelit Tirane ka ndryshuar vendimin e mesiperm, ne kete menyre pranimin e pjesshem te padise duke detyruar Banken e Kursimeve sh.a Tirane, qe t'u ktheje paditesave Eqerem Shehu dhe Agron Toro pagimin e padetyruar ne shumen 6.821.519 leke.

Gjykata e Apelit Tirane ne vendimin e saj arsyeton: pala paditese ka kerkuar me shkrim ristrukturimin e kredise, fakt per te cilin vete kredidhenesi i eshte pergjigjur pozitivisht, pala paditese ka shlyer teresisht detyrimin dhe penalitetet e zbatuara, ndaj paditesave duhej zbatuar pika 11/1 e udhezimit nr.6, date 25.11.1997, te nxjerre nga pala e paditur ndryshuar me piken 6 te vendimit nr.7, date 27.03.1998 te kesaj banke.

Ne qofte se do te ishte realizuar ristrukturimi i kredise, pala paditese do te kish perfituar nje sere kushtesh lehtesuese duke u zbritur te gjitha penalitetet dhe kredia e dhene do te kthehej nga nje kredi me probleme ne nje kredi standarte.

Duke qene keshtu kamate vonesat per te gjithe periudhen nga 30.05.1996 deri ne date 04.12.1997, qe eshte likuiduar teresisht detyrimi ne shumen 5.854.872 leke nuk do te ishin paguar.

Ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur kunder vendimit te gjykates se apelit parashtrohen keto shkaqe:

Ne udhezimin nr.6, date 25.11.1997 "Per ristrukturimin e kredive me probleme ne piken 11/1 eshte percaktuar se kur kredimarresi do te mbylle plotesisht detyrimin e nje kredie te klasifikuar te humbur dhe qe nuk eshte objekt i ristrukturimit te kredise, mund te ulet ne masen nga 10-20% dhe kete te drejte e ka Komiteti i Kreditit te Drejtorise se Pergjithshme dhe nuk eshte dispozite urdheruese.

Ne rastin konkret nuk plotesohen kushtet e percaktuara ne udhezimin e mesiperm. Mosmiratimi i kerkeses per ristrukturim nuk eshte shkak per perjashtimin e debitorit nga penaliteti per moskthim te kredise ne afat.

Nuk mund te pranohet edhe pretendimi per te zbatuar per analogji ligjin nr.8250, date 22.10.1997. Ky ligj rregullon nje objekt te percaktuar, detyrimet tatimore per periudhen e gjendjes se jashtezakonshme dhe nuk rezulton qe ne kete ligj te perfshihen detyrimet e debitoreve ndaj bankave me kapital shteteror.

10

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte ne kundershtim me kerkesat e percaktuara ne udhezimin nr.6, date 25.11.1997 "Per ristrukturimin e kredive me probleme", shkaqet e paraqitura ne rekurs jane te drejta te bazuara ne dispoziten e sipercituar.

Ne piken 11/1 te udhezimit nr.6, date 25.11.1997 percaktohet: "Kur kredimarresi do te mbylle plotesisht detyrimin (principal + interesa normale pa penalitete dhe pa kapitalizim) e nje kredie te klasifikuar me probleme, por qe nuk eshte objekt i ristrukturimit, te ulet masa e detyrimit 20% pasi te jete mbajtur nje procesverbal rakordimi dhe te jete marre vendimi i Komitetit te Kreditit te Deges se Bankes Kombetare".

Sipas dispozites se sipercituar ulja e mases se detyrimit 20% nuk kondicionohet vetem me mbylljen e plote te detyrimit, por kjo gje behet pasi te jete mbajtur procesverbali i rakordimit dhe Komiteti i kreditit te bankes kompetente, qe ne rastin konkret eshte Komiteti i Kreditit te Drejtorise se Pergjithshme, te kete marre vendim. Nuk rezulton nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore qe te jene plotesuar kerkesat e dispozites se sipercituar.

I pabazuar eshte gjithashtu vendimi i gjykates se shkalles se pare ne lidhje me perjashtimin e paditesit nga pagimi i penaliteteve per periudhen 01.02.1997-30.09.1997, bazuar ne nenet 526 e 527 te K.Civil.

Keto dispozita i referohen mbarimit te detyrimit per shkak te pamundesise se permbushjes se tij pa fajin e debitoreve. Paditesit kane marre kredine nga Banka Kombetare Tregtare me date 29.12.1993 te cilen do ta shlyenin per 24 muaj, kusht te cilin nuk e kane permbushur dhe per kete shkak kreditori shume kohe me pare se periudha e cila konsiderohet e tille "qe ve ne pamundesi debitorin per shlyerjen e detyrimit" ka kerkuar permbushjen e detyrimeve te percaktuara ne kontrate ku perfshihen edhe penalitetet per shkak te vonesave.

Ne kushtet kur keto detyrime per paditesit kane lindur para periudhes se gjendjes se jashtezakonshme, gjykata edhe per kete fakt nuk duhej te bazonte vendimin e saj ne nenet 526 e 527 te K.Civil.

I gabuar eshte edhe pretendimi i gjykates se apelit, e cila per perjashtimin nga pagimi i penaliteteve per periudhen 01.07.1997-30.09.1997, i referohet pikes 9/7 te udhezimit nr.6, date 25.11.1997 ndryshuar me vendimin nr.7, date 27.03.1998 te Keshillit Drejtues te Bankes se Kursimeve. Ne piken 9/7 te udhezimit behet fjale "per kredite e akorduara ne periudhen 01.01.1997- 30.09.1997 dhe per kredite e rregullta qe nuk kane nevoje per ristrukturimin".

Nuk rezulton qe kjo kredi eshte marre para periudhes qe behet fjale ne piken 9/7 te udhezimit nr.6, gjithashtu nuk rezulton qe kjo kredi te jete e rregullt ne kuptim te pikes 9/7, perkundrazi qe nga koha qe ajo duhej te kishte perfunduar konsiderohet e parregullt.

11

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"d" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.1033, date 26.03.2001 te Gjykates se shkalles se

pare Tirane, nr.1465, date 18.12.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise te paditesave Eqerem Shehu dhe Agron Toro, si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 12.06.2003

12




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar


PADITËS : AFRIM DASHI.I PADITUR : K.K.K.PRONAVE PRANE

KESHILLIT TE RRETHIT LEZHE.

OBJEKTI:Ndryshimin e vendimit nr.410, date 08.09.2000 të K.K.K.Pronave

Baza ligjore: Neni 27/a i Ligjit nr.7698, date 15.04.1993

Gjykata e shkallës së pare Lezhë, me vendimin nr.47, date 02.03.2001, ka vendosur:

Pranimin pjesërisht të padisë.Pushimin e gjykimit të çështjes për sipërfaqen prej 375.5 m2 si gjë e gjykuar.

Ndryshimin e pikes 2 të vendimit nr.410, date 08.09.2000 të KKKP Lezhë në mënyrën si vijon:

Kthimin ne natyre trashegimtareve te Dash Sherrit te siperfaqes prej 3126 m2, te ndare ne zonat.Rrëzimin e padise per siperfaqen 30 m2. Te kompensohen me obligacione shteterore trashegimtaret e ish pronarit per siperfaqen e truallit prej 1341 m2.

13

Gjykata e Apelit Shkodër, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.332, date 27.11.2001, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.47, date 02.03.2001 te Gjykates se shkalles se pare Lezhë.Pranimin e pjesshëm të padisë per ndryshimin e pikes 2 te vendimit nr.410, date 08.09.2000 të KKKP, duke kthyer ne natyre ne favor të trashegimtareve te Dash Sherrit siperfaqen prej 2888m2 të ndare ne S7 prej 1645m2, S8 prej 500 m2, S9 prej 266 m2, S10 prej 372 m2

dhe S11 prej 103 m2.Rrëzimin e padisë për pjesën prej 33 m2 ndodhur ne siperfaqen S11.Lënien në fuqi të vendimit për pjesën tjetër.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka paraqitur kerkese per zenien e afatit te rekursit i padituri Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane Prefektures Lezhe, duke parashtruar se shkaqet e plota do t’i bejne te ditura pasi te njihen me arsyetimin e vendimit.

- Njekohesisht ka paraqitur rekurs Adriana Ndocaj, e cila parashtron se, nuk ka qene thirrur në gjykim me asnjë lloj cilësie, megjithese nga ky vendim cenohen drejtperdrejte interesat e saj.

Kunder ketyre dy rekurseve ka paraqitur kunderrekurs paditesi, i cili kerkon mospranimin e rekurseve, per keto shkaqe:

- Familja Ndoci ka blere nje barake pa themele, me nje siperfaqe 24m2 e cila me vone eshte bere 31m2, kjo perfundimisht, ndonese toka ka qene ne pronen time, eshte zgjidhur me vendim gjyqesor.

- Edhe ne qofte se eshte miratuar shesh ndertimi per Adriana Ndocin, ky veprim eshte i paligjshem pasi eshte prona ime dhe nuk mund askush t’a shese apo t’a tjetersoje pa vullnetin tone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe pasi e bisedoi ceshtjen

ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.332, date 27.11.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder me te cilin

eshte ndryshuar vendimi nr.47, date 02.03.2001 i Gjykates se shkalles se pare Lezhe, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj.

Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se paditesi Afrim Dashi, eshte nje nga trashegimtaret e Dash Sherrit. Me vendim gjyqesor nr.482, date 14

10.11.1993 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe eshte vertetuar fakti juridik, se Dash Sherri ka patur ne pronesi te tij 20 dynym toke te ndodhur ne hyrje te qytetit te Lezhes.

Mbi bazen e ketij vendimi gjyqesor trashegimtaret e ish pronarit i jane drejtuar K.K.K.Pronave Lezhe, i cili me vendimin nr.9, date 25.03.1994 ka vendosur t'u ktheje dhe kompensoje gjithsej 11 dynym toke truall ne kete menyre:

T'i kthehet ne natyre siperfaqja e lire prej 5000 m2, zone e lire e cila perbehet nga dy troje.

T'u kthehen trojet e objekteve private qe zene nje siperfaqe prej 375 m2.T'u kompensohen me obligacione siperfaqja prej 5.624.5 m2. T'u njihet e drejta e parablerjes per objektet e NG Lezhe qe ndodhen ne

trojet e tyre si fabrika e miellit dhe magazinat 2 kateshe.Ne pjesen pershkruese te ketij vendimi evidentohet fakti se nje pjese e

siperfaqes eshte e zene pjeserisht nga nje pallat dhe pjeserisht nga disa objekte private, mes te cilave edhe nje lokal i ndertuar nga Zef Ndoci.

Ne gusht te vitit 1996, eshte zhvilluar nje konflikt gjyqesor, mes Afrim Dashit dhe K.K.K.Pronave nga njera ane dhe Zef e Adriana Ndocit nga ana tjeter. Ne perfundim me vendimin gjyqesor te formes se prere, nder te tjera eshte vendosur, anullimi i pikes 1 germa "b" dhe pikes 4 te vendimit nr.9, date 25.03.1994 te K.K.K.Pronave, persa i perket kthimit ne natyre te siperfaqes prej 37.5 m2 dhe detyrimin e Komisionit te kompensoje ish pronarin ne menyra te tjera qe parashikon ligji per kete siperfaqe.

K.K.K.Pronave, me kerkese per kompensim ne natyre te ish pronareve ka nxjerre vendim ku ka vendosur t'i ktheje ne natyre ish pronarit 1533 m2 (1033m2 qe ze fabrika dhe 500 m2 qe ishte i lire) dhe te kompensoje per nje diference prej 4467 m2.

Paditesi si nje nga trashegimtaret e ish pronarit, me padine ne gjykim pretendon se edhe siperfaqja prej 4.467 m2 qe eshte vendosur t'i kompensohet eshte e lire, ndaj kerkon kthimin e kesaj siperfaqeje pasi eshte truall i lire.

Gjykata e shkalles se pare Lezhe ka vendosur pranimin pjeserisht te padise, kthimin ne natyre trashegimtareve te Dash Sherrit te siperfaqes prej 3126m2, te ndare ne Zonat; rrezimin e padise per siperfaqen 30 m2, te kompensohen me obligacione shteterore trashegimtaret e ish pronarit per siperfaqen e truallit prej 1341 m2, me arsyetimin se, nje siperfaqe 250 m2 eshte e lire ne baze te nje shkrese te urbanistikes, nga harta del se nje siperfaqe 390 m2 eshte vazhdimi kronologjik i siperfaqes te kthyer si te lire.

Gjykata e Apelit Shkoder mbi ankimin e te paditurit ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Lezhe, pranimin e pjesshem

15

te padise per ndryshimin e pikes 2 te vendimit nr.410, date 08.09.2000 te K.K.K.Pronave duke kthyer ne natyre ne favor te trashegimtareve te Dash Sherrit siperfaqen prej 2888 m2, te ndare ne S7 prej 1645 m2, S8 prej 500 m2, S9 prej 372 m2, S10 prej 372 m2 dhe S11 prej 103 m2, rrezimin e padise per pjesen prej 33 m2 ndodhur ne siperfaqen S11, lenien ne fuqi te vendimit per pjesen tjeter me arsyetimin se, nga akt-ekspertimi duhen perjashtuar nga siperfaqja e kthyer si e lire 33 m2, qe i perkasin Adriana Ndocaj, te zena nga objekt i privatizuar prej saj, me truall te blere nga Bashkia dhe me leje ndertimi per objekt tregtar, zyra dhe banese.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur kerkese per zenien e afatit te rekursit te K.K.K.Pronave prane Prefektures Lezhe si dhe Adriana Ndocaj. Kjo e fundit paraqet si shkak per prishjen e vendimit faktin se, nuk ka qene thirrur ne gjykim me asnje lloj cilesie, dhe se nga ky vendim me cenohen drejtperdrejte interesat e mia.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se si vendimi i Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe ai i Gjykates se Apelit Shkoder jane ne kundershtim me kerkesat e nenit 192 dhe 193 te K.Pr.Civile.

Ne rastin konkret paditesi ne kerkimet e tij prekte dhe interesat e Adriana e Zef Ndocajt, te cilet sipas pretendimeve te paditesit duhet te kthenin siperfaqen e zene prej tyre me ndertime.

Ndodhur ne keto kushte paditesi bazuar ne nenin 192 te K.Pr.Civile duhej te kishte thirrur ne gjykim ne cilesine e personit te trete Adriana e Zef Ndocaj.

Ne mungese te kerkeses me shkrim nga paditesi, bazuar ne nenin 193 te ketij kodi, vete gjykata e shkalles se pare duhej te kishte thirrur personat e mesiperm me cilesine e personit te trete.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"ç" te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.332, date 27.11.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder,

prishjen e vendimit nr.47, date 02.03.2001 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Lezhe me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 12.06.2003

16






PADITËS: VIRGJINUSH SHUKULLI.I PADITUR: VILFRID SHYTI.

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i te paditurit qe te liroje

banesen e paditeses e perbere nga nje dhome, depo, banje dhe 1/3 e oborrit te zene forcerisht.

Baza Ligjore: Neni 14 i ligjit nr.7652, date 23.12.1992, neni 11 i ligjit nr.8030, date 15.11.1995, neni 4 i ligjit nr.8647, date 20.7.2000.


Pranimin e padise se ngritur prej paditeses Virgjinush Shukulli si te bazuar ne ligj dhe prova.Detyrimin e te paditurit Vilfrid Shyti te liroje dhe dorezoje ne favor te paditeses Virgjinush Shukulli duke u rivendosur ne posedim te nje dhome, nje depo, nje banjo si dhe 1/3 e oborrit e korridorit qe ndodhen ne rr. “Xhorxhi Martini” nr.46, Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.1316, date 13.11.2001, ka vendosur:

17

Lenien ne fuqi te vendimit nr.2459, date 29.6.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Vilfrid Shyti, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja eshte martuar me nje shtetas Italian dhe nuk ka me ate mbiemer. Vec kesaj ajo gezon te drejten e banimit ne Itali prane bashkeshortit te saj dhe per rrjedhoje ajo nuk mund te gezoje me statusin e te pastrehes.

- Nuk eshte i sakte perfundimi i Gjykates se Apelit se statusi i pastrehe humbet vetem ne ato dy raste taksative qe permend gjykata.

- I padituri i ka ofruar te paditures nje dhome dhe qysh prej 4 vjetesh ajo kishte pranuar te zhvendoset aty.

- Gjykata nuk ka patur parasysh faktin qe padia posedimore eshte parashkruar pasi nuk eshte paraqitur brenda 6 muajve.

- Gjykata pranon se eshte bere nje marreveshje per kembim dhomash me djalin e paditeses por nuk shqyrton problemin qe djali i saj eshte bashkeqiramarres me nenen per dhomen. Ne kete kuptim nuk mund te flitet per zenie forcerisht te ambienteve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi

ceshtjen ne teresi,


eshte lene ne fuqi vendimi nr.2459, date 29.06.2001 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesja ka patur ne qiramarrje nje ambient banimi te perbere prej nje dhome, nje depo, nje banje dhe 1/3 e oborrit te nje banese dy kateshe qysh nga viti 1951.

Me vendim te K.K.K.Pronave nr.252, date 30.12.1993, kjo banese u eshte njohur ne pronesi dhe i eshte kthyer ish pronarit Murat Juma (trashegimtareve te tij). I padituri si nje nga trashegimtaret e ish pronarit me kontrate pjestimi, ka fituar ne pronesi te tij gjysmen e katit te pare dhe te katit te dyte, ku perfshihen edhe ambientet ne ish qiramarrje nga paditesja.

Kjo e fundit sipas ligjit hyn ne kategorine e personave te pastrehe dhe per kete fakt, eshte plotesuar dokumentacioni perkates dhe i eshte derguar Bashkise Tirane.

18

Paditesja pretendon se eshte larguar jashte shtetit per nje periudhe te shkurter kohe dhe kur eshte kthyer eshte gjendur para faktit se ambientet ne posedim te saj ishin zene prej te paditurit.

Me padine ne gjykim eshte kerkuar lirimi dhe dorezimi i ketyre ambjenteve.I padituri eshte mbrojtur ne gjykim me prapesimin se baza ligjore e padise

nuk e eshte e sakte, si dhe me faktin qe e paditura ne kohen kur ka ardhur ne Shqiperi ka jetuar ne nje dhome tjeter duke pranuar ta mbaje kete te fundit me qira ne vend te dhomes se pare.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise, me arsyetimin se paditesja ka titull per posedimin e ambienteve, duke qene sipas ligjit e pastrehe. Ndersa persa i perket prapesimit te te paditurit mbi kembimin e dhomes, gjykata ate e ka gjetur te pabazuar, per faktin se ai (kembimi) eshte bere nga djali i paditeses dhe nuk sjell asnje pasoje per kete te fundit.

Gjykata e Apelit Tirane e cila ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne vendimin e saj arsyeton se paditesja duke gezuar statusin e te pastrehit bazuar ne ligjin nr.7652, date 23.12.1992, nenin 4 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, ligjit nr.8030, date 15.11.1995, ndryshuar me ligjin nr.8647, date 24.07.2000 humbet kete titull ne momentin kur do te perfitoje ndarjen e kredise ose kur pala e paditur me cilesine e pronarit te ligjshem do ti siguroje asaj siperfaqe te nevojshme dhe me kushte te peraferta banimi.

Ne rekursin e paraqitur i padituri, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, parashtron keto shkaqe:

Paditesja eshte martuar me nje shtetas Italian dhe nuk ka me ate mbiemer. Vec kesaj ajo gezon te drejten e banimit ne Itali, prane bashkeshortit te saj dhe per rredhoje ajo nuk mund te vazhdoje te gezoje statusin e te pastrehes.

Nuk eshte i sakte perfundimi i gjykates se apelit se statusi i pastrehe humbet vetem ne ato raste taksative qe permend gjykata.

Gjykata nuk pranoi se eshte bere nje marreveshje per kembim dhomash me djalin e paditeses.

Gjykata nuk ka patur parasysh faktin qe padia posedimore eshte parashkruar pasi nuk eshte paraqitur brenda 6 muajve.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon te drejte e te bazuar ne ligj konkluzionin e Gjykates se Apelit Tirane se paditesja duke pasur statusin e te pastrehit humbet kete titull vetem ne ato raste te percaktuara shprehimisht ne dispozitat ligjore te cituara ne vendimin e kesaj gjykate.

Ne keto dispozita perveç atyre rasteve qe percaktohen ne to nuk ka shkaqe e rrethana te tjera si ato qe parashtrohen ne rekursin e paraqitur nga i padituri qofte dhe martesa e paditeses me nje shtetas italian qe te çveshin kete te fundit nga posedimi i ambjenteve te banimit si ish qiramarrese si dhe humbja e statusit te pastrehit.

19

I pabazuar ne ligj eshte edhe pretendimi i te paditurit se ky i fundit ka arritur marreveshje me djalin e paditeses per kembimin e dhomave. Kjo marreveshje nuk ka fuqi detyruese edhe per paditesen.

Nga teresia e akteve te ndodhura ne dosjen gjyqesore ky kolegj nuk konstaton shkaqe ligjore, te cilat ne kuptim te nenit 472 te K.Pr.Civile bejne te cenueshem vendimin e Gjykates se Apelit Tirane.

Gjithashtu nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se i padituri ne vitin 1998 ka kerkuar me padi ne gjykate detyrimin e qiramarresve te baneses, lirimin dhe dorezimin e ambjenteve te poseduara prej tyre. Me vendim gjyqesor te formes se prere eshte vendosur rrezimi i padise si i pabazuar ne prova e ne ligj.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.1316, date 13.11.2001 te Gjykates se Apelit

Tirane.

Tirane, me 19.06.2003

20

Nr.2690 i Regj. ThemeltarNr.1131 i Vendimit




ne seancen gjyqesore te dates 19.06.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2690 qe i perket:

PADITËS : XHEMILE MEÇE, ne mungeseAGRON MEÇE, ne mungeseMIRSIJE MEÇE, ne mungese

E PADITUR : ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTESHME KORCE.

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i te paditurit

te beje regjistrimin e prones sipas vendimit te K.K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Korce.

Baza Ligjore: Neni 192 i Kodit Civil dhe neni 32 germa “a” e K.Pr.C.

Gjykata e Shkalles se Pare Korce, me vendimin nr.525, date 11.3.2003, ka vendosur:

Nxjerrjen jashte juridiksionit te ceshtjes.

21

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.114, date 24.4.2003, ka vendosur:

Deklarimin e moskompetences se Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin e akteve Gjykates se Larte.

Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, ne baze te nenit 59 te Kodit te Proçedures Civile, kane ushtruar ankim paditesat, te cilet kerkojne prishjen e vendimit dhe vazhdimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Arsyetimi i gjykates na duket i pambeshtetur dhe i padrejte, sepse, vec ZRPP qe i jemi drejtuar, nuk ka asnje gje taksative ne ligj per t’ju drejtuar atij.

- Ky vendim sjell vetem sorrollatje dhe zvarritje te gjykimit.- Nje drejtim i tille qe permend gjykata nuk eshte detyrim per ankim nga

ana jone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, avokatin e avokatures se

shtetit P. Myftari, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Korce dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.525, date 11.03.2003 i Gjykates se shkalles se pare Korce,

eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesave me vendim nr.975,

date 01.03.1996 te K.K.K.Pronave, u eshte njohur pronesia dhe u jane kthyer disa siperfaqe te ndodhura ne Malavec Korce.

Per kete shkak ata u jane drejtuar Z.R.P.P., duke kerkuar regjistrimin e ketyre siperfaqeve ne pronesi te tyre.

Me padine ne gjykim ata pretendojne se, i padituri pa shkak ligjor, refuzon regjistrimin e kesaj pronesie, ndaj kane kerkuar detyrimin e te paditurit, te kryeje kete veprim administrativ.

Gjykata e shkalles se pare Korce, ka vendosur nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor ceshtjen.

Duke iu referuar neneve 51, 52 dhe 53 te Ligjit "Per regjistrimin e pasurive te paluajteshme" ankimi ne gjykate behet pasi te jete bere me pare ankim administrativ tek kryeregjistruesi, gje te cilen paditesat nuk e kane konsumuar.

Neni 137 i K.Pr.Administrative sanksionon parimin se, palet mund t'i drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar rekursin administrativ.

Ne rekursin e paraqitur nga paditesat ndaj ketij vendimi, parashtrohen per prishjen e tij keto shkaqe:

22

Arsyetimi i gjykates na duket i pambeshtetur ne ligj, nuk ekziston asnje gje taksative ne ligj per t'ju drejtuar Z.R.P.P., ky vendim sjell vetem sorollatje dhe zvarritje te gjykimit.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, referencat ligjore mbi te cilat Gjykata e shkalles se pare Korce ka mbeshtetur vendimin e saj, jane te drejta. Ne keto dispozita eshte percaktuar detyrimi i paditesave qe ne rastin konkret, kunder veprimeve te regjistruesit te paraqese ankim tek kryeregjistruesi, pra te konsumoje ankimin administrativ dhe me pas i lind e drejta per t'ju drejtuar gjykates me padi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"a" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.525, date 11.03.2003 te Gjykates se shkalles

se pare Korce.

Tirane, me 19.06.2003

23




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 19.06.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: I.N.S.G - DEGA TIRANE, ne mungese

E PADITUR: SHOQERIA "BRUNO" sh.p.k. perfaqesuar nga av.Avni Shehu, Ilir Alushi, me prokure

OBJEKTI I PADISË:Kthimin e shumes prej 13.909.06 DM

paguar nga pala paditese per demin e shkaktuar nga pala e paditur paleve te treta ne Gjermani

Baza Ligjore: Neni 14 i Dr. nr.295 miratuar me Ligjin nr.7461, date 01.12.1992.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1989, date 29.05.2001, ka vendosur:

Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1204, date 25.10.2001 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

24

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Kartoni jeshil i anes paditur ka rezultuar i fallsifikuar mbasi i perket nje automjeti tjeter.

- Nuk jemi dakord me aktin e ekspertimit pasi kundravajtesi percaktohet ne procesverbalin e policies gjermane dhe jo nga ekspert shqiptar.

- Perderisa demi ne aksident eshte shkaktuar per fajin e anes se paditur ne si sigurues kemi te drejte te kerkojme prej tij shperblimin e demit te paguar ne baze te nenit 14 te Dr.295 miratuar me Ligjin 7698, date 01.12.1992.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesit e

pales paditur qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per shkak se nuk eshte i

mbeshtetur ne ligj.Ka rezultuar gjate gjykimit se pala e paditur shoqeria "Bruno" sh.p.k ka ne

pronesi mjetin tip "Volvo" me targa Tr 0469 E dhe 0472 E koka bashke me karrocerine. Me date 14.06.1999 mbas nje perplasje me mjetin tip "OPEL ASTRA" me targe LIP –Hk 876 ne Gjermani i ka shkaktuar atij dem per vleren e te cilit ne shumen 13.909.06 D.M eshte detyruar ta shperbleje INSIG-Tirane.

Ky detyrim i Institutit te Sigurimeve rrjedh nga Marreveshja e Keshillit te Byrove te Kartonit jeshil, ku Byroja Shqiptare e Sigurimeve pergjigjet per demet qe shkaktojne mjetet e siguruara prej saj jashte territorit te R.Sh dhe kur shtetasit shqiptar drejtues te automjeteve jane te pajisur me karton jeshil.

Me padi drejtuar gjykates INSIG sh.a Tirane ka kerkuar nga shoqeria "Bruno"sh.p.k kthimin e shumes prej 13.909.06. DM te paguara per demin e shkaktuar nga kjo e fundit duke e mbeshtetur kete kerkim ne nenin 14 te Dr. nr.295 miratuar me ndryshime me Ligjin 7461, date 01.12.2992 "Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorrike per pergjegjesine ndaj paleve te treta".

Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Tirane ka rrezuar padine si te pabazuar ne ligj dhe prova, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala paditese dhe shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.C. dhe kane te bejne me zbatim te keq te ligjit.

25

Ne baze te marreveshjes tip te Byrove te Kartonit Jeshil, mbasi ka shqyrtuar rrethanat e aksidentit dhe ka nxjerre fajtor drejtuesin e mjetit shqiptar, Byroja Trajtuese-DEUTCHES BYRO ka bere reklamimin zyrtar te demshperblimit dhe Byroja Shqiptare e Sigurimeve, si Byro paguese, ka likuiduar vleren e demit si permendet me lart, fakt i cili eshte pranuar nga gjykata dhe nuk kontestohet nga asnjera pale.

Pala paditese ka mbeshtetur padine ne nenin 14 te Dr. nr.295 miratuar me Ligjin 7461, date 01.12.1992 sipas te cilit siguruesi qe ka paguar shperblimin e demit ka te gjitha te drejtat e personit te demtuar kunder personit pergjegjes per demin, ne vleften e demshperblimit te paguar ne ato raste kur, sipas kontrates se sigurimit nuk rezulton asnje pergjesi per te.

Gjykata ka rrezuar padine pa analizuar ne vendimin e saj ne se padia mbeshtetej ose jo ne kete dispozite dhe pa administruar kontraten e sigurimit midis paleve, kontrate e cila per nga natyra dhe lloji do te percaktonte edhe te drejtat dhe detyrimet e paleve ne rastin konkret.

Administrimi i kesaj prove eshte i domosdoshem dhe me rendesi per zgjidhjen e drejte te konfliktit midis paleve prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim per te plotesuar sa me siper.

Edhe pse kane dhene vendim te njejte persa i perket zgjidhjes ne themel te konfliktit gjykata e apelit dhe ajo e shkalles se pare kane argumentuar dhe arsyetuar ndryshe vendimin e tyre c`ka gjithashtu tregon se ato nuk jane thelluar ne zbatimin e sakte te ligjit dhe administrimin e provave te nevojshme.

Gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine me arsyetimin se ana e paditur pavaresisht nga faji nuk duhet te ktheje vleften e demit te shkaktuar, ndersa gjykata e apelit rrezon padine me arsyetimin pse pala e paditur nuk ka faj ne shkaktimin e demit. Pra nuk eshte sqaruar sa ndikon elementi faj ne shkaktimin e demit dhe kush duhet ta percaktoj kete, autoritetet e vendit ku ka ndodhur aksidenti apo edhe eksperte shqiptare si kunder kane vepruar gjykatat ne rastin konkret.

Sidoqofte admistrimi i kontrates se sigurimit midis paleve do te ndihmoje gjykaten te jape nje vendim te drejte dhe te mbeshtetur ne ligj.

Detyrat sa me siper dhe te tjera qe mund t’i shohe te arsyeshme gjykata e apelit mund t`i plotesoje vete ne baze te nenit 465 te K.Pr.C., prandaj vendimi i saj duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim po prane Gjykates se Apelit Tirane.

PËR KËTO ARSYE

26

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.1204, date 25.10.2001 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 19.06.2003

27




Thimjo Kondi KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar Irma Bala AnetareNikoleta Kita Anetare


PADITËS: NDUE COKU, perfaqesuar nga avokat Sadik Qorduka.

TË PADITUR: KKK TE PRONAVE PRANE BASHKISE DURRES, ne mungese

LUIGJ COKU, etj., ne mungese

FERID KORRA, perfaqesuar nga avokat Gezim Lama.

OBJEKTI I PADISËAnullimin e vendimeve te KKK te Pronave

prane Bashkise Durres me nr.1061, date31.10.1994,nr.445, date 25.4.1994 dhenr.666/1, date 23.2.1995.

Baza ligjore: Ligji nr.7698, date 15.4.1993.

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1022, date 26.7.2001 ka vendosur:

1. Pranimin e kerkesepadise se paditesit Ndue Coku, duke plotesuar vendimin e KKK te Pronave te Bashkise Durres nr.1061,

28

date 31.10.1995, qe u perket trashegimtareve te Andrea Cokut si vijon: I kthehet ne natyre veç siperfaqes 10.000 m2 toke truall, edhe 1700m2 truall, qe perfaqeson 10% te totalit prej 17 dy njohur ne pronesi, ne zbatim te nenit 5 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, çmohet e lire dhe percaktuar ne dy parcela, ne skicen nr. 4 te aktit ekspertimit S1=1040 m2 (80x13) ne pjesen lindore te truallit prej 10.000 m2 e kthyer dhe S2=680 m2 (7x98) ne pjesen jugore te truallit prej 10.000 m2, kthyer nga KKK te Pronave.2. Anullimin e pjesshem te vendimit te KKK te Pronave te Bashkise Durres, nr.445, date 28.04.1994, qe i perket trashegimtareve te Galip e Baftjar Korres, duke zbritur nga siperfaqja e njohur dhe kthyer 2630 m2, qe jane mbivendosje, me truallin e kthyer trashegimtareve te Andrea Cokut, njohur dhe kthyer me vendimin e KKK te Pronave te Bashkise Durres nr.1061, date 31.10.1995.3. Anullimin e pjesshem te vendimit te KKK te Pronave te Bashkise Durres nr.661/1, date 23.02.1995 qe u perket trashegimtareve te Palok Zogut, duke zbritur siperfaqen e kthyer 625 m2 qe jane mbivendosje me truallin e kthyer familjes Andrea Cokut, me vendimin e KKK te Pronave te Bashkise Durres nr.1061, date 31.10.1995.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.606, date 08.11.2001 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1022, date 26.07.2001 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs te paditurit Ferid Korra, Nafije Preza, Luigj Coku, etj. dhe parashtrojne keto shkaqe per prishjen e tij:

- Gjykatat nuk kane analizuar provat per planvendosjen e prones se paditesit. Prona e paditesit nuk ndodhet aty ku e kane percaktuar ekspertet.

- Komisioni i KK te Pronave e ka percaktuar pronen e paditesit ne tjeter pozicion nga ai qe e kane percaktuar ekspertet dhe vete paditesi nuk e ka kundershtuar kete vendim te KKK te Pronave.

- Kemi kerkuar nje riekspertim me specialist kompetente por gjykata nuk e mori parasysh kerkesen tone.

- Vendimi i KKK te Pronave nr.1061, date 31.10.1995 per paditesin eshte i paligjshem, sepse eshte mbeshtetur vetem mbi nje vertetim kadastral per 17 dy toke i cili nuk ka te percaktuar pozicionin dhe kufitaret prandaj eshte mbivendosur ne pronen tone.

29

- Akti i ekspertimit eshte i pasakte sepse eshte mbeshtetur ne hartat e vitit 1959, te cilat nuk pasqyrojne sakte gjendjen e pronave para çlirimit.

- Pozicioni i prones tone eshte i sakte, sepse eshte bere nga komisioni mbi bazen e planimetrise se Zyres se Kadastres.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin e

te paditurit F. Korra, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rishqyrtim, perfaqesuesin e pales paditese, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar gjate gjykimit se Komisioni i KK te Pronave - Bashkia Durres

me vendim nr.1061, date 31.10.1995 i ka njohur pales paditese pronesine mbi nje siperfaqe 17 dy dhe i ka kthyer si te lire nje siperfaqe trualli prej 10.000 m2 me kufij perkates.

Mbeshtetur ne nenin 5 te ligjit nr.7698, date 15.4.1993 paditesi ka kerkuar t’i kthehet ne natyre edhe 10% e siperfaqes prej 17 dy, kerkese e cila eshte pranuar dhe rezulton se nuk krijon konflikt midis paleve.

Po gjithashtu, Komisioni i KK te Pronave - Bashkia Durres me vendim nr. 661/1 date 23.2.1995 ju ka njohur dhe kthyer pjestareve te tjere te familjes Coku nje siperfaqe trualli prej 5000 m2 dhe me vendimin nr.445, date 28.4.1994 ju ka njohur dhe kthyer familjes Korra nje siperfaqe trualli prej 10.000 m2 me kufi perkates.

Pala paditese ka pretenduar se si rezultat i vendimeve te lartpermendura te KKK te Pronave jane krijuar mbivendosje midis pronave prandaj me padi drejtuar gjykates kane kundershtuar dy vendimet qe ju perkasin respektivisht te paditurve dhe kane kerkuar anullimin e tyre per aq siperfaqe sa ato krijojne mbivendosje ne pronat e paleve.

Ne perfundim, gjykata e shkalles se pare ka pranuar padine duke anulluar pjeserisht vendimin nr.661/1, date 23.2.1995 qe i perket familjes Coku per siperfaqen 625 m2 dhe anullimin e vendimit nr.445, date 28.4.1994 te KKK te Pronave per siperfaqen 2630 m2, vendim i cili, eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs konkluzioni i dy gjykatave eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Per zgjidhjen drejt te konfliktit gjykata ka caktuar grup eksperte te cilet mbi bazen e dokumentacionit perkates kane percaktuar planvendosjen e pronave dhe mbivendosjet midis tyre. Akti i ekspertimit ka qene i plote dhe i sakte dhe me shpjegime edhe ne seance gjyqesore ekspertet kane qartesuar edhe pyetje te paleve

30

dhe gjykates, prandaj kjo e fundit nuk kishte arsye te caktonte grup ekspertesh te tjere.

Gjykata ka administruar provat e nevojshme per zgjidhjen e konfliktit midis paleve dhe i ka vleresuar drejt ato konform kerkesave te nenit 29 te K.Pr.Civile.

Ne rastin konkret nuk konstatohet mosrespektim apo zbatim i keq i ligjit ne zgjidhjen e konfliktit.

Shkaqet e parashikuara ne rekurs kane te bejne vetem me vleresim provash nga ana e gjykates. Ato jane perseritje e shkaqeve te permendura edhe ne ankim ne gjykaten e apelit, te cilat kjo e fundit i ka analizuar dhe ka dhene pergjigje ne vendimin e saj.

Shkaqet e permendura ne rekurs nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi si i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/a te

K.Pr.Civile,


Durres.

Tirane, me 19.06.2003

31



Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 27.05.2003 dhe 19.06.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITËS: SHOQERIA “PEGASO” SHPK, ne mungese.

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIMEVE perfaqesuar nga av.shtetit Abaz Deda.

PERSON I TRETË: DEGA E TATIM TAKSAVE TIRANE, perfaqesuar nga av.shtetit Abaz Deda.

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim akti administrativ te organit tatimor.

Baza ligjore: Ligji nr.7928, date 27.04.1995 “TVSH”, udhezimi nr.7, date 15.07.1996 te Ministrit te Financave.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1507, date 12.05.1999 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise. Anullimin e aktit administrativ te vleresimit tatimor te TVSH-se te bere nga ana e paditur per shumen 17.706.406 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.230, date 08.03.2000, ka vendosur:

32

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1507, date 12.05.1999 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs pala e paditur, e cila parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Pagesa TVSH nuk behet mbi bazen e akteve administrative (akt-kotrollit), por nepermjet “vleresimit tatimor”, i cili perben titull ekzekutiv (bazuar ne nenin 54/2 te ligjit nr.7928, date 27.04.1995).

- Paditesi i eshte drejtuar gjykates me padine objekt gjykimi, pa konsumuar rrugen administrative.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.607, date 14.06.2001, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.1507, date 12.05.1999 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.230 date 08.03.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.18, date 01.02.2002 ka vendosur: Shfuqizimin si antikushtetues te vendimit nr.607, date 14.06.2001 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte. Dergimin e ceshtjes Kolegjit Civil te Gjykates se Larte.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin date 16.05.2002, ka vendosur:

Pezullimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte dhe dergimin e saj ne Gjykaten Kushtetuese ne baze te nenit 145/2 te Kushtetutes.

Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.9, date 02.04.2003 ka vendosur:Rrezimin e padise per deklarimin e pakushtetutshmerise se neneve, 41 pika 4 e 5, 42 pika 5, dhe 43 te ligjit “Per TVSH”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga gjyqtarja Nikoleta Kita, dhe pasi

bisedoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E N:Vendimi nr.230, date 08.03.2000 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin

eshte lene ne fuqi vendimi nr.1507, date 12.05.1999 i Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, qe u perket paleve ndergjyqese, eshte i pabazuar ne ligj, prandaj vendimet e te dy shkalleve te gjykimit te cituara me lart duhet te prishen

33

dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes. Gjykata ka pranuar per gjykim nje padi qe nuk mund te ngrihej pa u ezauruar me pare rruga e ankimit administrativ, qe per kete kategori ceshtjesh eshte kerkese ligjore e domosdoshme.

Gjate gjykimit te ceshtjes prej gjykatave te faktit ka rezultuar se Dega e Tatimeve Tirane nepermjet akt-kontrollit date 14.08.1998 ka detyruar palen paditese, shoqerine “Pegaso” sh.p.k. te shlyeje detyrimin ne shumen prej 17.473.090 leke (T.V.Sh. e papaguar dhe gjobat perkatese).

Pala paditese ka kerkuar anullimin gjyqesisht te aktit te detyrimit duke pretenduar mosllogaritje te sakte te T.V.SH.

Pala e paditur ka prapesuar duke pretenduar qe pala paditese nuk ka konsumuar paraprakisht rrugen administrative te ankimit, si dhe nuk ka permbushur detyrimin ligjor te pagimit te shumes per te cilen ishte shpallur debitor, si kusht paraprak per marrjen ne shqyrtim te ankimit.

Keto kerkesa ligjore parashikohen ne nenet 41, 42 e 43 te Ligjit “Per T.V.SH.”.

Sipas nenit 41, pika 4 e 5, te Ligjit “Per tatimin mbi vleren e shtuar”, 4. Personi i tatueshem detyrohet te paguaje T.V.SH. te paraqitur si te

pagueshem ne vleresimin tatimor a ne vleresimin e metejshem tatimor, pavaresisht nese ai ka kerkuar rishqyrtimin apo eshte ankuar kunder vleresimit tatimor.

5. Shuma e pagueshme e T.V.SH. sipas vleresimit tatimor te bere ne baze te ketij neni eshte e pagueshme brenda 30 diteve mbas dates ne te cilen eshte bere vleresimi tatimor, pavaresisht nese ai person ka kerkuar nje rishqyrtim apo eshte ankuar kunder vleresimit tatimor.”

Neni 42, ne vijim parashikon te drejten e ankimit administrativ kunder aktit te vleresimit tatimor, si dhe proceduren perkatese te shqyrtimit administrativ ne Drejtorine e Tatimeve ne Ministrine e Financave.

Ne perfundim te ketij shqyrtimi dilet me nje akt me te cilin vleresimi tatimor mund te konfirmohet, te ndryshohet ose te anullohet.

Ne nenin 42, pika 5, parashikohet shprehimisht se: “5. Ministria e Financave nuk fillon rishqyrtimin per vleresimin tatimor ne lidhje me ndonje person, kur ky person nuk ka bere te gjitha deklarimet, te cilat eshte i detyruar t`i beje ne baze te ketij ligji, si dhe nuk ka paguar te gjithe T.V.SH. te pagueshem prej tij.”

Sipas interpretimit qe u ben Kolegji Civil ne teresi dispozitave te mesiperme, ato parashikojne nje procedure paraprake ankimi dhe shqyrtimi administrativ, por kjo procedure nuk mund te filloje e te vazhdoje, pa u permbushur paraprakisht detyrimi per pagimin e gjithe T.V.SH, parashikuar ne piken 5 te nenit 42.

34

Ndersa neni 43 parashikon te drejten e ankimit ne gjykate. Mirepo kjo e drejte ankimi ne gjykate nuk mund te ushtrohet pa u realizuar me pare procedura paraprake e shqyrtimit administrativ. Interpretimin si me siper e perforcon edhe permbajtja e nenit 45 te ketij ligji.

(Sipas kesaj dispozite: “1. Vlefshmeria e vleresimit tatimor nuk diskutohet nga cdo lloj procedure, pervec nepermjet rishqyrtimit dhe ankimit ne baze te ketij ligji.

2. Vlefshmeria e rishqyrtimit nuk diskutohet nga cdo lloj procedure, pervec nepermjet ankimit ne baze te ketij ligji.

3. Te gjitha vleresimet tatimore dhe te gjitha informacionet e perfshira ne vleresimin tatimor gjykohen te jene perfundimisht te sakta, perderisa keto vleresime te mos ndryshohen ose anullohen ne pershtatje me rishqyrtimin a ankimin ne baze te ketij ligji”.)

Kolegji Civil i Gjykates se Larte lidhur me sa me lart, ashtu si dhe ne vendimin e tij te meparshem per kete ceshtje nr.607, date 14.06.2001, arrin ne te njejtin perfundim qe nga ana e pales paditese nuk jane respektuar kerkesat procedurale per te ezauruar paraprakisht rrugen e ankimit administrativ.

Siç del nga shkresa nr.483/3 prot., date 28.02.2000 te Drejtorit te Pergjithshem te pales se paditur, pala paditese eshte ankuar tek ajo kunder vleresimit tatimor te bere nga personi i trete (fleta 5-6 e administruar ne gjykaten e apelit). Po me kete shkrese, qe siç shihet ka dale pasi kishte perfunduar gjykimi ne gjykaten e shkalles se pare, eshte njoftuar pala paditese, se Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve nuk mund te shqyrtoje kete ankese, pasi nuk eshte paguar prej saj detyrimi per TVSH -ne, brenda 30 diteve nga data qe eshte bere vleresimi tatimor, kerkese kjo e nenit 41/4, 5 te ligjit nr.7928, date 27.04.1995 “Per TVSH –ne”.

Pra pala paditese duhej te kishte paguar TVSH -ne e paraqitur si te pagueshme, pavaresisht nese ai ka kerkuar rishqyrtimin apo eshte ankuar kunder vleresimit tatimor, kerkese kjo e nenit 41/4 e ligjit nr.7928, date 27.04.1995. Vetem pasi te kishte permbushur kete detyrim dhe pasi te ishte njoftuar me shkrim nga ana e Ministrise se Financave, ne baze te nenit 42/7 te ligjit nr.7928, date 27.04.1995, per rezultatin e rishqyrtimit, bazur ne nenin 43/1, 2 te ligjit “Per TVSH –ne”, ajo duhej t’i ishte drejtuar gjykates me padine objekt gjykimi, brenda 30 diteve nga data e rishqyrtimit.

Mirepo vendimi nr.607, date 14.06.2001 i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte eshte shfuqizuar si antikushtetues me vendimin nr.18, date 01.02.2002 te Gjykates Kushtetuese per shkelje te se drejtes kushtetuese per nje proces te rregullt ligjor, ne kuptim te nenit 42/1 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise, sipas vendimit te Gjykates Kushtetuese, “...antikushtetutshmeria e ketij vendimi lidhet, se pari, me shtrirjen e procedurave qe zbatojne organet e administrates ne veprimtarine gjyqesore dhe, se dyti, ne mohimin ne menyre te kunderligjshme te se drejtes per te ngritur padi.”

35

Keto dy perfundime te Gjykates Kushtetuese nuk gjejne mbeshtetje ne faktet dhe rrethanat e ceshtjes, sepse Gjykata e Larte, ashtu si dhe dy gjykatat e shkalles se pare e te apelit, ka zbatuar ne menyre korrekte rregullat procedurale te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, dhe sepse, gjithashtu vendimi i Kolegjit Civil nuk perben ndonje mohim te se drejtes se paditesit per te ngritur padi. Eshte vete ligji, qe me dispozitat e tij, perjashton ngritjen e padise ne gjykate dhe shqyrtimin gjyqesor te saj pa u ezauruar paraprakisht procedura perkatese administrative.

Gjithesesi, ky vendim i Gjykates Kushtetuese, sado i pambeshtetur, i ka lene pa fuqi efektet e vendimit nr.607, date 14.06.2001 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte dhe ka imponuar rishqyrtimin e ceshtjes ne kete gjykate.

Gjate rishqyrtimit te ceshtjes Kolegji Civil i Gjykates se Larte ka marre ne shqyrtim arsyetimin dhe konkluzionet e Gjykates Kushtetuese. Kjo gjykate, nder te tjera, shprehet ne vendimin e saj si me poshte: ........................

“Gjykata e Larte, ne vendimin e saj, eshte bazuar kryesisht ne nenet 41 e 42 te Ligjit nr.7928, date 27.04.1995 “Per tatimin mbi vleren e shtuar”, nga ku del se personi i tatueshem duhet te paguaje T.V.SH-ne pavaresisht ne se ka kerkuar rishqyrtim apo eshte ankuar kunder vleresimit tatimor. Per me teper, keto dispozita percaktojne detyrimin e Ministrise se Financave (Drejtoria e Pergjithshme e Tatim-Taksave) qe te mos shqyrtoje ankimin e personave pa u paguar me pare nga ata gjithe T.V.SH.-ja e perllogaritur dhe e pagueshme prej tyre.

Gjykata e Larte, ne shqyrtimin e ceshtjes dhe vendimin e saj, nuk ka marre ne konsiderate faktin se dispozitat ligjore ku mbeshtetet kushtezojne dhe kufizojne te drejten e ankimit. Ky fakt nuk mund te anashkalohet nga Gjykata Kushtetuese ........”

Per Kolegjin Civil te Gjykates se Larte arsyetimi i mesiperm i Gjykates Kushtetuese te vendos perpara dilemes: te zbatosh dispozitat e ligjit sipas kuptimit dhe permbajtjes qe u ka dhene ligjvenesi, apo te mos i zbatosh (t`i anashkalosh) ato sepse Gjykata Kushtetuese i konsideron ato ne menyre implicite antikushtetuese, megjithese nuk i shfuqizon ato si te tilla, ndonese nje gje e tille eshte prerogative ekskluzive e saj.

Per te kapercyer kete non sens juridik Kolegji Civil ka gjetur si rrugezgjidhje venien perseri ne levizje te Gjykates Kushtetuese, ne baze te nenit 145/2 te Kushtetutes, duke kerkuar ne menyre te shprehur shfuqizimin si antikushtetuese te dispozitave perkatese te ligjit “Per T.V.SH”.

Pas shqyrtimit te ceshtjes ne nje kendveshtrim te ri, Gjykata Kushtetuese, me vendimin e saj nr.9, date 11.09.2002, shprehet perfundimisht se nenet 41, 42 e 43 te Ligjit nr.7928, date 27.04.1995 “Per tatim mbi vleren e shtuar” jane ne pajtim me Kushtetuten.

36

Si perfundim, Gjykata Kushtetuese me vendimin e dyte, ne menyre eksplicite mohoi teresisht perfundimet qe kishte parashtruar ne menyre implicite ne vendimin e saj te pare, qe i perkiste se njejtes ceshtje.

Si perfundim, duke u nisur nga sa me lart, Kolegji Civil arrin ne perfundimin qe ne zgjidhjen e kesaj ceshtjeje gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane pranuar per gjykim e zgjidhur nje padi, qe nuk mund te ngrihej pa u ezauruar paraprakisht procedura e shqyrtimit administrativ sipas ligjit per T.V.SH. Duke qene se ne kohen e shqyrtimit te kesaj ceshtjeje mungonte juridiksioni gjyqesor, gjykatat nuk mund te procedonin me tej per shqyrtimin e saj ne themel ne pikepamje te faktit e te ligjit.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se larte, ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.230, date 08.03.2000 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe te vendimit nr.1507, date 12.05.1999 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 19.06.2003

37




Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareZamir Poda AnetarYlvi Myrtja AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 24.06.2003 mori ne shqyrtim çështjen civile me palë:

PADITËS: SHOQERIA “EXPRESS ALBANIA” shpk e përfaqësuar nga av. Luan Hasani

E PADITUR: SHOQERIA “OJAL” shpk në mungesë

PERSON I TRETË: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE e përfaqësuar nga avokati i shtetit Petrit Myftari

OBJEKTI I PADISË:Kthimin e shumes se garancise prej 2.000.000 leke,

si dhe shperblimin e demit te shkaktuarBaza Ligjore: Nenet 216 dhe 221 të Kodit Doganor

dhe nenet 445 dhe 450 te Kodit Civil; nenet 202 dhe 206 të Kodit të Procedurës Civile

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1987, date 29.05.2001 ka vendosur:

Rrezimin e padisë, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

38


Ndryshimin e vendimit nr.1987, date 29.05.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane ne kete menyrë:Pranimin e padise.Detyrimin e pales se paditur, shoqeria “OJAL” shpk Sauk, te paguajë ne favor te shoqerise “Express Albania” shpk me administrator Jorgo Naumi shumen 2.000.000 leke, si dhe interesat bankare nga momenti i lindjes se ketij detyrimi date 09.06.1999 deri ne ekzekutimin e tij.

Kunder këtij vendimi ka paraqitur rekurs pala e paditur, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:

- Mos mberritja ne destinacion e mallit, per te cilin eshte bere dhe garantimi nga pala paditese eshte lidhur me nje faktor shume te njohur “grabitja e makines“.

- Pala paditese duhet t’ia kerkoje Drejtorise se Doganave kthimin e shumes se mbajtur padrejtesisht.

- Gjykata e apelit nuk e ka marrë parasysh pikën “c” të nenit 221 të Kodit Doganor, ku pala e paditur përjashtohet nga borxhi doganor, sepse malli i garantuar është i humbur në rrethana të paparashikuara dhe të fuqisë madhore, të cilat vërtetohen plotësisht në materjalet e çështjes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e pales

paditëse dhe avokatin e shtetit, të cilët kërkuan lënien në fuqi te vendimit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk përmban shkaqe që

parashikohen nga nenin 472 i K.Pr.C. Prandaj, vendimi i gjykatës së apelit kundër të cilit ai drejtohet duhet të lihet në fuqi si i mbështetur në ligj.

Nga aktet e dosjes gjyqësore dhe të administruara ne gjykim rezulton se, pala paditese zhvillon veprimtarine e saj si agjensi doganore prane Deges se Doganes Kakavije, ndërsa pala e paditur ushtron veprimtari import-eksporti te mallrave te ndryshme dhe transportim të tyre.

Më datën 01.09.1998 Aleks Murati, si deklarues dhe shoqërues i mallit kafe kokërr e papjekur në 320 thasë, të importuar nga Selaniku, i ka kërkuar pales paditëse për llogari të pales së paditur që të bëjë përfaqësimin, duke i garantuar Doganës në Kakavijë përmbushjen e detyrimit doganor për mallin e mësipërm, që transportohej me automjetin e tij. Në bazë të deklaratës përkatëse

39

doganore pala paditëse bëhet garant për palën e paditur për tranzitim të mallit me destinacion Dega e Doganës Tiranë.

Më datën 09.06.1999 pala paditëse ka shlyer detyrimin doganor prej 2.000.000 lekësh ndaj personit të tretë.

Pas shlyerjes së këtij detyrimi personit të trete, pala paditëse i ka kerkuar pales se paditur kthimin e shumës së paguar, por kjo ka refuzuar kthimin e saj me pretendimin se, më datën 02.09.1998, në afërsi të fshatit Lazarat eshte sulmuar mjeti qe transportonte mallin dhe ai eshte vjedhur teresisht.

Pas kësaj, pala paditese ka kerkuar përpara gjykatës kthimin e shumes së paguar për detyrimin doganor të pales së paditur dhe shperblimin e demit te shkaktuar nga moskthimi në kohë i kësaj shume.

Pala e paditur ka prapsuar se borxhi doganor nuk ka lindur. Ne lidhje me kete pretendim pala e paditur ka paraqitur nje vertetim te

leshuar nga shefi i policise kriminale prane Komisariatit te Policise Gjirokaster.Në këto rrethana, gjykata e shkallës së parë ka rrëzuar padinë, por në

vendimin e saj arsyeton se, “në vështrim të nenit 221 të Kodit Doganor nuk provohet me prova te tjera shkatërrimi apo humbja e mallit për të cilin ka lindur detyrimi (borxhi) doganor … Fakti që pala paditëse është mjaftuar me vërtetimin e lëshuar nga shefi i policisë kriminale pranë Komisariatit të Policisë Gjirokastër dhe me atë kërkon të provojë shkatërrimin e mallit dhe si rezultat të saj moslindjen e detyrimit (borxhit) doganor, kjo për gjykatën eshte e pamjaftueshme…”

Gjykata e apelit, bazuar në nenin 216 të Kodit Doganor ka pranuar se, për borxhin doganor debitor është pala e paditur.

Ky konkluzion i saj konsiderohet i drejtë. Duke qenë se gjykata e faktit ka pranuar se, nuk provohet shkaterrimi apo

humbja e mallit për të cilin ka lindur detyrimi (borxhi) doganor, pala e paditur nuk mund te shkarkohet nga ky detyrim. Në këtë rast nuk mund të pranohet moslindja e borxhit doganor dhe për rrjedhojë, nuk mund te zbatohet neni 221 i Kodit Doganor.

Gjykata e apelit me të drejtë është mbështetur në nenin 216 të Kodit Doganor për zgjidhjen e kësaj mosmarrveshjeje midis palëve ndërgjyqëse. Sipas këtij neni, borxhi doganor i importit lind në çastin e pranimit të deklaratës doganore për mallin e importuar.

Debitor eshte deklaruesi. Në rastin e përfaqësimit të tërthortë është gjithashtu debitor personi për llogari të të cilit bëhet deklarata doganore.

Në këto kushte, Kolegji Civil gjykon se, gjykata e apelit me të drejtë ka pranuar padinë.

40

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.C.

V E N D O S ILënien në fuqi te vendimit nr.1385, date 22.11.2001 të Gjykatës së Apelit

Tiranë.

Tirane, me 24.06.2003

41


VENDIM NË EMËR TË REPUBLIKËS


Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare Nikoleta Kita Anetare


PADITËS: FATOS NANO TIRANE, ne mungese.

E PADITUR: MINISTRIA E FINANCAVE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISËKompensim per denim te padrejte.

Baza ligjore: Neni 459 i K.Pr.Penale dheneni 57 i K.Penal, i ndryshuar

me ligjin nr. 8733 date 24.01.2001.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.4170, date 7.12.2001 ka vendosur:

“Pranimin e kerkese padise se paditesit Fatos Nano, kunder Ministrise se Financave te Republikes se Shqiperise.Detyrimin e Ministrise se Financave te Republikes se Shqiperise t’i paguaje paditesit Fatos Nano 7.310.000 leke per kryerje te denimit pa te drejte.Detyrimin e Ministrise se Financave t’i paguaje paditesit Fatos Nano shumen prej 5.000.000 leke per shperblimin e avokateve (te vjetra).

42

Pushimin e gjykimit per shpenzimet per avokatet, per udhetimet jashte shtetit, pasi paditesi hoqi dore”.

Gjykata e Apelit Tirane mbi apelin e pales se paditur, me vendimin nr.291, date 12.3.2002, ka vendosur:

“Lenien ne fuqi te vendimit nr.4170, date 7.12.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Ministria e Financave, e cila kerkon prishjen e pikes 3 te dispozitivit te tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Urdherimi i pikes 3 te dispozitivit te vendimit, lidhur me detyrimin per pagimin e shumes prej 5.000.000 leke per shperblimin e avokateve, eshte i pabazuar ne ligj dhe ne prova qe te perligjin kete shume, sipas nenit 12, 246, 258 e vijues te K.Pr.Civile.

- Gjykata ka bere nje gabim tekniko-procedural ne pasqyrimin e shumes 5.000.000 leke (te vjetra), gabim i cili eshte konstatuar prej saj, por nuk eshte rregulluar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, pasi shqyrtoi

dhe analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.Rezulton se Gjykata e Rrethit Tirane, me vendim nr.266, date 3.4.1994 ka

deklaruar fajtor paditesin Fatos Nano per veprat penale te parashikuara nga nenet 62 dhe 110 te Kodit Penal dhe e ka denuar ate me 12 vjet heqje lirie.

Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e saj nr.174, date 26.5.1994 dhe nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.121, date 28.7.1994.

Mbi kerkesen per rishikim te paditesit, Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.23, date 4.10.1999, ka vendosur prishjen e vendimit nr.266, date 3.4.1994 dhe deklarimin e pafajshem te paditesit per veprat e akuzuara me pare.

Ky vendim ka marre formen e prere pa u ankimuar.Mbi sa siper, mbeshtetur ne nenet 459 te K.Pr.Penale dhe 57 te Kodit Penal,

paditesi Fatos Nano ka kerkuar nga ana e paditur kompensimin per denim te padrejte.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise dhe detyrimin e Ministrise Financave t’i paguajne paditesit shumen 7.310.000 leke per

43

kryerje te denimit pa te drejte dhe shumen 500.000 leke per shperblimin e avokateve, vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur Ministria e Financave dhe shkaqet e saj kufizohen vetem per pjesen e vendimit ku behet fjale per detyrimin per shperblimin e avokatit ne shumen 500.000 leke.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs, vendimi i gjykates se apelit gjendet i drejte dhe i bazuar ne ligj edhe ne kete pjese te tij. Paditesi Fatos Nano ka marre pafajesi per veprat penale qe akuzohej pas rishikimit te vendimit penal te formes se prere konform dispozitave te K.Pr.Penale.

Ne baze te nenit 459 te K.Pr.Penale pika 1, ai qe ka marre pafajesine gjate rishikimit ka te drejte per nje kompensim ne perpjestim me kohezgjatjen e denimit dhe me pasojat personale dhe familjare qe rrjedhin nga denimi.

Pra duke ju referuar dispozites se lartpermendur, ndryshe nga sa pretendon pala e paditur, kompensimi per denim te padrejte nuk perfshin vetem kohezgjatjen e denimit por edhe pasojat personale dhe familjare qe rrjedhin nga denimi ne te cilat patjeter do te perfshihen edhe shpenzimet per shperblimet e avokatit.

E drejta e mbrojtjes ne procesin penal eshte e drejte e garantuar ne nenin 31/ç te Kushtetutes Republikes se Shqiperise dhe nenin 6 te KPr.Penale por sigurisht eshte realizuar ne baze te ligjit nr.7827, date 31.5.1994 “Per avokatine” dhe Rregullores nr.2, date 21.3.1996 te miratuar nga Ministria e Drejtesise dale ne baze te tij “Per caktimin e tarifave per ndihmen juridike”.

Per te realizuar te drejten e mbrojtjes ne procesin penal paditesi ka qene i detyruar te shperblente konform ligjit ndihmen juridike qe i sigurohej, shperblim i cili ka sjelle pasoja ne ekonomine personale dhe familjare, prandaj duhet te perfshihet ne llogaritjen e shumes per denim te padrejte.

Ne perllogaritjen e shumes per sherbim avokator gjykatat kane analizuar me hollesi te gjitha rrethanat si kohezgjatja e procesit, seancat gjyqesore, tarifat per studimin e dosjeve sipas shkalleve te gjykimit, perkthime, e tjera rrethana qe i permendin me hollesi ne vendim dhe konstatohet se ato nuk kalojne permasat e caktuara ne ligj dhe rregullore, prandaj nuk gjendet asnje shkak qe te beje vendimin e cenueshem ne kete pjese.

Ne percaktimin e shumes per shperblimin e avokatit, gjykata eshte shprehur ne vlefte leke te vjetra por kjo nuk ka te beje me gabim tekniko-procedural si pretendon ana e paditur. Kjo eshte sqaruar edhe nga gjykata e apelit. Vlefta per shperblimin e avokatit eshte percaktuar qarte si ne vlefte leku te vjetra dhe te reja dhe nuk ka asnje keqkuptim per vleren reale per sherbim avokator.

Pala e paditur ka qene dakord me pjesen tjeter te vendimit te gjykates per kompensim per burgim te padrejte ne shumen 7.310.000 leke dhe nuk ka bere rekurs per kete pjese te vendimit megjithate Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se ne teresi vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.44

Perderisa eshte deklaruar i pafajshem per veprat penale qe eshte akuzuar paditesi ka te drejte te zhdemtohet per pasojat e ardhura nga denimi i padrejte. Kjo e drejte gjen mbeshtetje edhe ne nenin 9 te K.Pr.Penale, qe ben fjale per rivendosjen e te drejtave sipas te ciles personave qe procedohen ne kundershtim me ligjin ose denohen pa te drejte u kthehen te drejtat dhe shperblehen per demin e pesuar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/a te

K.Pr.Civile,


Tirane.

Tirane, me 26.06.2003

45




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar


PADITES: KASTRIOT GUMAI PADITUR: ADMINISTRATORET E

PERBASHKET TE SHOQERISE “CENAJ” nen administrim.

OBJEKTI I PADISË:Kundershtimi i vendimit nr.10, date 4.7.1999

te administratoreve te perbashket te shoqerise “Cenaj”.Baza Ligjore: Ligji nr.8471, date 8.4.1999.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.14, date 28.4.2000, ka vendosur:

Pranimin e kerkeses se kerkuesit Kastriot Guma duke anulluar vendimin nr.10, date 14.7.1999 te administratoreve te perbashket te shoqerise “Cenaj” per pjesen qe detyron kerkuesin Kastriot Guma.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri administratoret e perbashket te shoqerise “Cenaj” nen administrim, te cilet kerkojne prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

46

- Vendimi eshte i pambeshtetur ne prova dhe i kundraligjshem. Eshte vertetuar plotesisht se shpallja e paditesit debitor eshte bere ne perputhje te plote me ligjin.

- Paditesi ka qene ne marredhenie pune si menaxher me shoqerine “Cenaj” dhe si i tille ka perfituar nga shoqeria shumen 655.155 leke per te cilen ka dale dhe vendimi objekt gjykimi.

- Paga e menaxherit ka qene 50.000 leke, ndersa paditesi ka marre me shume se kjo page shumen prej 655.155 leke.


ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.14, date 28.04.2000 i Gjykates se Apelit Durres eshte jo i drejte

e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Kastriot Guma, me

vendimin nr.10, date 14.07.1999 te administratoreve te perbashket te shoqerise "Cenaj" nen administrim, eshte shpallur debitor per shumen 615.555 leke. Ky detyrim rrjedh nga nje seri mandat pagesash qe, sipas te paditurit jane ne emer dhe ne nenshkrim te paditesit.

Me padine ne gjykim paditesi ka kundershtuar kete vendim duke pretenduar se te gjithe mandate pagesat jane te fallsifikuara, pasi pretendohet qe asnjeri prej tyre, nuk ka nenshkrimin origjinal te paditesit.

Gjykata e Apelit Durres ka vendosur pranimin e kerkeses se kerkuesit Kastriot Guma, duke anulluar vendimin nr.10, date 14.07.1999 te administratoreve te perbashket te Shoqerise "Cenaj" per pjesen qe detyron kerkuesin Kastriot Guma.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka ushtruar rekurs i padituri administratoret e perbashket te shoqerise "Cenaj" ne administrim dhe parashtrojne keto shkaqe per prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise.

Gjykimi eshte zhvilluar ne mungesen tone. Vendimi eshte i pambeshtetur ne prova dhe i kundraligjshem. Eshte

vertetuar plotesisht se shpallja e paditesit debitor eshte bere ne perputhje te plote me ligjin.

Paditesi ka qene ne marredhenie pune si menaxher dhe ka marre me shume se paga shumen prej 655.155 leke. Duke qene se gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te te paditurit, ky i fundit me kerkese drejtuar gjykates ka kerkuar te rivendoset ne afat per te paraqitur rekurs, kerkese kjo qe eshte pranuar me vendimin nr.2, date 16.01.2002 te Gjykates se Apelit Durres.

47

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, zhvillimi i gjykimit ne mungese te te paditurit eshte bere ne kundershtim me nenin 141 te K.Pr.Civile.

Rezulton nga aktet e dosjes gjyqesore se, fillimisht ne seancen e pare gjyqesore date 27.03.2000, perfaqesuesja e te paditurit eshte paraqitur, por ka kerkuar shtyrjen e séances per t'u njohur me materialet e ceshtjes.

Ne seancen paraardhese date 10.04.2000 nuk eshte paraqitur asnjera nga palet. Eshte shtyre seanca per me daten 17.04.2000, per te njoftuar palet.

Ne seancen e dates 17.04.2000, eshte paraqitur paditesi, por jo i padituri. Per te njoftuar kete te fundit, eshte shtyre seanca per ne daten 28.04.2000. Kjo ka qene seanca e fundit por dhe ne kete seance i padituri nuk eshte paraqitur. Gjykata, duke u mbeshtetur ne shkresen me nr.92 prot, date 18.04.2000, e ka konsideruar te njoftuar te paditurin, ka vazhduar gjykimin ne mungese te ketij te fundit.

Shkresa me nr.92 prot, date 18.04.2000, me te cilin pretendohet se eshte njoftuar i padituri, nuk ka asnje shenim qe ky i fundit te kete marre dijeni mbi permbajtjen e kesaj shkrese.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"e" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.14, date 28.04.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe

dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 26.06.2003

48




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar


PADITËS : ARTAN ÇEÇO, perfaqesuar me prokurenga av. Evelina Koldashi.

I PADITUR : DEGA E DOGANES TIRANE, perfaqesuar nga Av. i Avokatures se Shtetit Kadri Skera .

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizim i aktit administrativ nr.184 date

12.9.2001 te Deges se Doganes Tirane.Baza Ligjore: Neni 324 - 328 dhe 329 te K.Pr.C.

Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.4388, date 21.12.2001, ka vendosur :

Pranimin e padise.Anullimin e vendimit nr.186, date 12.9.2001 te Deges se Doganes Tirane te dale kunder paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.300, date 14.03.2002, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit nr.4388, date 21.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

49

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Dega e Doganes Tirane, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga verifikimi i bere nga ana e hetueve doganore dhe CAM-ALBANIA, ka rezultuar se fatura e paraqitur nga paditesi nuk egziston e regjistruar, vulosur apo paraqitur para autoriteteve doganore turke ne momentin e eksportimit te mallit nga Turqia.

- Fakti i mos egzistences se fatures prane doganes turke tregon se kjo e paraqitura prane nesh nuk eshte ajo e verteta qe do te provonte edhe vleren reale te transaksionit.

- Duke qene se sasia e mallit eshte kontrolluar nga ana jone mbetet qe kjo fature te jete e pavertete ne elementet cmim per njesi dhe vlere.

- Mos egzistenca e fatures, sjell si rrjedhim dhe pamundesine e sigurimit nga ana jone te asaj origjinale qe do te sillte edhe vertetimin e pergjegjesise penale.

- Asnje dispozite e K.Doganor nuk parashikon pamundesine e ndeshkimit administrativ, krahas atij penal ndaj atyre qe kryejne kondrabande.

- Te dy gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin qe paditesi nuk ka ezauruar rrugen administrative per zgjidhjen e pretendimit te tij.


av. E.Koldashi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, Av. e Shtetit Kadri Skera qe kerkoi prishjen e vendimeve, rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,


eshte lene ne fuqi vendimi nr.4388, date 21.12.2001 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te prishet.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi eshte subjekt tregtar, i cili zhvillon veprimtari ne fushen e import eksport te mallrave ushqimore dhe industriale.

Ne daten 08.06.1999, ka importuar ne Shqiperi nje sasi konfeksionesh. Nga ana e tij bazuar ne faturen me nr.14, date 08.06.1999, te leshuar nga shitesi, nga paditesi eshte perpiluar deklarata doganore nr.7796, date 11.06.1999 dhe dokumentacioni i nevojshem, si dhe eshte shlyer detyrimi doganor perkates.

Dega e Doganes Tirane, ne kuadrin e bashkepunimit me Misionin CAM –ALBANIA, eshte njohur me procesverbalin e verifikimit nr.171/1, date 16.08.2001 te hetuesve doganore, ku eshte pasqyruar shkelja qe i perket deklarates

50

doganore te perpiluar nga paditesi ku nga kontrolli "a posteriori" i ushtruar rezultoi qe, fatura e paraqitur te jete falsifikuar.

Mbi bazen e kesaj shkeljeje, i padituri, ne mbeshtetje te neneve 256/4, 261/2 dhe 289 te K.Doganor, me vendimin nr. 186 date 12.09.2001, ka vendosur te detyroje paditesin te paguaje detyrimin e papaguar prej 1.284.724 leke, gjoben sa trefishin e detyrimit doganor ne shumen 3.854.172 leke. Ky vendim paditesit i eshte komunikuar ne date 15.10.2001.

Paditesi e konsideron kete vendim te padrejte me pretendimin se dokumentacioni i paraqitur prej tij ne praktiken doganore te mesiperme ka qene i rregullt. Duke pretenduar se i eshte drejtuar organit me te larte me ankese, por pa marre pergjigje, me padine ne gjykim, paditesi ka kerkuar anullimin e ketij vendimi ne rruge gjyqesore.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e padise duke anulluar vendimin nr.186, date 12.09.2001 te Deges se Doganes Tirane te dale kunder paditesit.

Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.Kunder vendimit te kesaj te fundit ka ushtruar rekurs i padituri duke

parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit:Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin qe paditesi nuk ka ezauruar

rrugen administrative per zgjidhjen e pretendimeve te tij.Nga verifikimi i bere nga ana e hetuesve doganore dhe Misioni CAM-

ALBANIA ka rezultuar se fatura e paraqitur nga paditesi nuk ekziston e regjistruar, vulosur apo paraqitur para autoriteteve Doganore Turke ne momentin e eksportimit te mallit nga Turqia.

Fakti i mosekzistences se fatures prane Doganes Turke tregon se kjo e paraqitura prane nesh, nuk eshte ajo e verteta qe do te provonte edhe vleren reale te transaksionit.

Duke qene se sasia e mallit eshte kontrolluar nga ana e jone, mbetet qe kjo fature te jete e pavertete ne elementet cmim per njesi dhe vlere.

Asnje dispozite e Kodit Doganor nuk parashikon pamundesine e ndeshkimit administrativ, krahas atij penal ndaj atyre qe kryejne kontrabande.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon jo te drejte e te bazuar ne ligj vendimin e gjykates se apelit. Nuk rezulton qe para fillimit te shqyrtimit gjyqesor te pretendimeve te paditesit per ligjshmerine e vendimit nr.186, date 12.09.2001 te Deges se Doganes Tirane, te jete ezauruar rekursi administrativ ne organin me te larte, sic eshte Drejtoria e Pergjithshme e Doganave Tirane.

Sipas nenit 289/2,3,4 dhe 5 te ligjit nr.8449, date 27.01.1999 "Kodi Doganor i R.SH" percaktohet detyrimi qe kunder vendimit te autoriteteve doganore personi i akuzuar mund t'i paraqese Drejtorit te Pergjithshem te Doganave nje ankese te arsyetuar.

51

Per te paraqitur ankesen, apeluesi duhet te paguaje shumen e pergjithshme te detyrimeve doganore qe duhen paguar, si rrjedhim i verifikimit te bere dhe te depozitoje, paraprakisht, ne llogarine bankare te Drejtorise se Pergjithshme te Doganave nje shume te barabarte me 40% te shumes se pergjithshme te gjobes se zbatuar nga autoritete doganore.

Ne se ankesa nuk pranohet apeluesi duhet te paguaje pjesen qe mbetet prej 60% te gjobes dhe mund te ankohet kunder vendimit te Drejtorit te Pergjithshem prane autoriteteve gjyqesore brenda 30 ditesh nga data e njoftimit te mospranimit te ankeses.

Duke qene se nga aktet e dosjes nuk eshte sqaruar nese paditesi para se t'i drejtohet me padi gjykates te kete vepruar sipas kerkesave te dispozites se siper cituar ky kolegj cmon se Gjykata e Apelit Tirane bazuar ne nenin 465/2 te K.Pr.Civile, duhet te perserise pjeserisht hetimin gjyqesor.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,


dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 26.06.2003

52



Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 26.06.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me nr. 1563/288, qe u perket:

PADITËSE: FIRMA “SHEHI” perfaqesuar nga avokat Ilirian Deshalla.

E PADITUR: DEGA TATIM TAKSAVE VLORE, perfaqesuar nga Suzana Karafili.

AVOKATI I SHTETIT perfaqesuar nga Abaz Deda.

OBJEKTI I PADISËAnullim i vleresimit tatimor.

Baza ligjore: Ligji nr.7928, date 27.04.1995dhe nr.7917, date 13.04.1995.

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.988, date 23.10.2000 ka vendosur:

Anullimin e vleresimit tatimor nr.195, date 29.05.2000 i Deges se Tatimeve Vlore qe i perket subjektit “Shehi” per shumen 6.166.338 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.324, date 05.06.2001 ka vendosur:

53

Ndryshimin e vendimit nr.988, date 23.10.2000 te Gjykates se Rrethit Vlore ne kete menyre:Anullimin e vleresimit tatimor nr.195, date 29.05.2000 te Deges se Tatimeve Vlore per shumen 3.400.650 leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Tatimeve Vlore, e cila parashtron keto shkaqe:

- Organi tatimor ka te drejte te kryeje rivleresime tatimore ne baze te nenit 41 te ligjit nr.7928, date 27.04.1995 “Per TVSH”. Keto rivleresime behen sipas metodes alternative. Paditesi ka bere shitje me çmime me te ulta.

- Kjo behet per te shmangur detyrimet tatimore duke ulur fiktivisht te ardhurat. Nga perllogaritjet jane shmangur detyrimet tatimore TVSH ne shumen 6.166.338 leke.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e antares Irma Bala dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi Nr. 324, date 05.06.2001 i Gjykates se Apelit Vlore duhet te

prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim, per zbatim te keq te ligjit.Nga gjykimi ka rezultuar se, pala paditese, “Shehi” shpk, ushtron aktivitet

privat tregtar, shitjen e çimentos “Colacem” me shumice.Nga pala e paditur, Dega e Tatim Taksave Vlore, me date 29.05.2000,

eshte ushtruar kontroll per çmimin e shitjes se çimentos per periudhen shkurt - mars-prill 2000. Ne perfundim te kontrollit, ka bere vleresim tatimor per periudhen e kontrolluar, duke detyruar palen paditese te paguaje tatim mbi vleren e shtuar, vec asaj te paguar, edhe shumen prej 3.400.650 leke, me njoftim vleresimi te TVSH nr.195, date 29.05.2000.

Sipas pales se paditur, vleresimi eshte bere mbi bazen e akt-kontrollit, te ligjit nr.7928, date 27.04.1995, Udhezimit nr.8, date 05.01.2000 te Ministrit Financave “Per TVSH”, dhe shkreses nr. 2099/1, date 07.05.1999 te Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve.

Pala e paditur, ka konkluduar se, çmimi mesatar i shitjes per ton i çimentos, nuk eshte 5.828 leke, qe eshte i pasqyruar nga paditesi, por duhet te ishte 45 dollare toni ose 6120 leke, sipas çmimit minimal, derguar me shkresen nr.2099/1, date 07.06.1999 te Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve, qe jane zbatuar nga doganat para hyrjes ne fuqi te Kodit te ri Doganor.

Pala paditese, duke mos qene dakort me rivleresimin e bere nga e paditura, me padine objekt gjykimi ka kerkuar anullimin e vleresimit tatimor nr.195, date 29.05.2000 per shumen 3.400.650 leke, me pretendimin se eshte zbatuar gabim ligji.

54

Gjykata e Apelit Vlore, duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, ka anulluar vleresimin tatimor nr.195, date 29.05.2000 te Deges se Tatimeve Vlore per shumen 3.400.650 leke, me arsyetimin se, vleresimi tatimor eshte mbeshtetur ne çmimet dysheme te pasqyruara ne shkresen nr. 2099/1, date 07.06.1999 te Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve, e cila eshte e paligjshme.

Vendimi i Gjykates se Apelit rezulton se nuk eshte i bazuar ne nje hetim te plote e te gjithanshem te çeshtjes siç kerkon neni 14 i K.Pr.Civile.

Ne aktin e kontrollit, te mbajtur nga Dega e Tatim Taksave me subjektin “Shehi” thuhet se, çmimi mesatar pa TVSH i shitjes se çimentos, rezulton me i ulet se cmimi minimal, sipas shkreses se Drejtorise Pergjithshme te Tatimeve nr.2099/1, date 07.06.1999, prandaj ju be rivleresim i shitjeve per periudhen e kontrolluar, me çmimin minimal te shitjes se çimentos prej 45 dollare/ton, sipas kesaj shkrese ku sipas kursit te dollarit perllogaritet nje çmim mesatar pa TVSH 6.120 leke /ton ose 7.350 leke cmimi perfundimtar.

Shkresa nr.2099/1, date 07.06 1999, me te cilen eshte derguar pasqyra e çmimeve dysheme te mallrave te ndryshme dhe e zbatuar nga Dega e Tatim Taksave ndaj pales paditese per rivleresimin e shitjeve i referohet Udhezimit nr.8, date 28.05.1999, te shfuqizuar.

Ne keto rrethana, perderisa gjate gjykimit eshte pretenduar nga pala e paditur se shkresa e lartpermendur ka qene, ne zbatim per organet tatimore ne kohen e kontrollit, gjykata apelit, para se te shprehesh per vlefshmerine e shkreses nr.2099/1, date 07.06.1999 duhet te verifikonte ne Drejtorine e Pergjithshme te Tatimeve dhe Drejtorine e Pergjithshme te Doganave ne se, shkresa e siperme me pasqyren perkatese te cmimeve ka qene ne zbatim ose jo ne periudhen e vleresimit tatimor objekt konflikti. Ky fakt, ka rendesi per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes objekt konflikti dhe dhenies pergjigje te pretendimeve te paleve.

Veç sa siper, gjykata duhet te hetoje edhe ne drejtim te shitjeve te bera nga pala paditese, nese jane me çmime me te ulta se ato te blera, ose me poshte vleres se tregut dhe me çmime pa fitim etj., konform me kerkesat e ligjit nr.7028, date 27.04.1995 dhe Udhezimit nr.8, date 05.01.2000 “Per TVSH”.

Sa siper, Kolegji Civil vlereson se, ka shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate.

55

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te

Procedures Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.324, date 05.06.2001 te Gjykates se Apelit Vlore

dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 26.06.2003

56






PADITËS: FERIT ALIA në mungesëE PADITUR: KOMISARIATI I POLICISE DIBER

në mungesë

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizim i aktit të largimit nga puna;

rikthim në vendin e punës dhe pagimin e pagesBaza Ligjore: Nenet 146 dhe 156 të Kodit të Punës,

neni 324 të Kodit të Procedurës Civile

Gjykata e shkallës së parë Dibër me vendimin nr.346, date 16.11.2001 ka vendosur:

Anullimin e vendimit nr.21, date 30.05.2000 të Komisariatit të Policisë Dibër.Rrëzimin e kërkesës së paditësit përsa i përket rikthimit në punë, si të pabazuar në ligj.Detyrimin e Komisiariatit të Policisë Dibër të dëmshpërblejë paditësin Ferit Alia me pagën mujore të një viti.

57

Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.199, date 21.02.2002 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.346, date 16.11.2001 të Gjykates se shkalles se pare Dibër në këtë mënyrë:Shfuqizimin e urdhërit administrativ nr.21, date 30.05.2000 të Komisiariatit të Policisë Dibrës.Kthimin e paditësit Ferit Alia në detyrën e mëparshme pranë anës së paditur.Detyrimin e anës së paditur t’i paguajë paditësit pagën për periudhën e qëndrimit pa punë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila

parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:- Objekt gjykimi duhej te ishte urdhëri nr.466, date 09.06.2002, me të cilin

është nxjerrë paditësi në lirim dhe jo urdhëri objekt gjykimi, që ka diskutuar veprimet e paditësit.

- Në asnjë dispozitë nuk parashikohet rikthimi në punë dhe dëmshpërblimi më shumë se një vit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe pasi bisedoi çështjen

ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykatës së apelit është rrjedhojë e mosrespektimit dhe zbatimit

të keq të ligjit, prandaj ai duhet të ndyshohet.Gjykata e apelit ka kokluduar se, paditësi është larguar nga detyra nga një

organ jokompetent. Atë e ka larguar nga detyra Shefi i Komisariatit të Dibres, megjithese në bazë të nenit 19 të ligjit nr.8583, date 25.11.1999 “Për Policinë e Shtetit” kompetent për largimin nga detyra të paditësit është Drejtori i Policisë së Qarkut.

Në këto rrethana, gjykata e apelit pa te drejtë ka vendosur shfuqizimin e urdhërit administrativ të Komisariatit të Dibrës, duke e kthyer paditësin në detyrën e mëparshme.

Në këtë rast kemi të bëjmë me një akt administrativ absolutisht te pavlefshem, siç parashikohet ne nenin 116/b të Kodit të Procedurave Administrative (K.Pr.A.), meqënëse akti është nxjerrë nga një organ administrativ në kapërxim të kompetencave të tij ligjore. Për rrjedhojë, gjykata e apelit duhet te vendoste konstatimin e pavlefshmërisë së këtij akti administrativ dhe jo shfuqizimin e tij.

58

Meqënëse akti administrativ i mësipërm është absolutisht i pavlefshëm, konsiderohet se ai nuk ka sjellë asnjë pasojë juridike. Për rrjedhojë, paditësi duhet t‘i paguhet paga për kohën e qëndrimit të tij pa punë.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.C.

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.199, date 21.02.2002 të Gjykates se Apelit

Tirane si vijon:Konstatimin e pavlefshëm të urdhërit administrativ (vendimit) nr.21, date

30.05.2000 të Komisariatit Dibër.Detyrimin e pales së paditur t’i paguajë paditësit pagën për kohën e

qëndrimit pa punë.

Tirane, me 01.07.2003

MENDIM I PAKICËSNe lidhje me ceshtjen me pale ndergjyqese:Padites: Ferit AliaI Paditur: Komisariati i Policise DiberMe objekt: Shfuqizim te aktit te largimit nga puna. Rikthim ne vendin e

punes dhe pagimin e pages. Bazuar ne nenet 146 e 156 te Kodit te Punes e nenit 324 te K.Pr.Civile.

Une gjyqtare, Valentina Kondili kam mendim te kundert me vendimin e dhene prej shumices.

Proceduralisht gjykata investohet mbi kerkimin e paditesit, i cili sipas kerkesave ligjore disponon objektin dhe shkakun e padise, bazuar tek neni 185 i K.Pr.Civile,

Megjithate bazuar tek neni 16 i K.Pr.Civile, gjykata zgjidh mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, qe jane te detyrueshme te zbatohen prej saj. Ajo ben nje cilesim te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen pa u lidhur me percaktimin qe mund te propozojne palet. Duke bere interpretim juridik te kerkimit te parashtruar prej paditesit, rezulton se mosmarreveshja ka te beje ne lidhje me marredhenie juridike te punes, qe rregullohen nga nje ligj i posaçem

59

siç eshte ligji nr.8583, date 25.11.1999 “Per Policine e Shtetit” dhe nuk mund te shqyrtohet si mosmarreveshje administrative.

Ne aspektin e shqyrtimit te mosmarreveshjeve qe rrjedhin nga marredheniet e punes paditesi ka te drejte te ankohet sipas kerkesave te percaktuara ne ligjin e cituar me siper, ne komisionin disiplinor dhe mandej ne gjykate.

Ne rastin konkret komisioni disiplinor nuk i ka kthyer pergjigje prandaj dhe paditesi i eshte drejtuar gjykates.

Kolegji Civil i kesaj gjykate nuk e ka trajtuar ceshtjen ne themel, por se ka konkluduar se largimi nga detyra eshte bere nga organi jo kompetent, nga shefi i Komisariatit te Dibres, ne nje kohe kur largimi duhej te behej nga Drejtori i Policise se Qarkut.

Une kam mendimin se per situaten ligjore konkrete te ceshtjes konkluzioni i arritur nuk eshte i drejte per keto dy arsye kryesore:

Se pari, si e paditur ne gjykim eshte thirrur Drejtoria e Policise se Qarkut Diber dhe ajo ka investuar gjykaten me ankimet e paraqitura dhe mandej ne gjykimin qe eshte bere prej Gjykates se Apelit Tirane, i padituri zevendesohet pa asnje baze ligjore nga Drejtoria e Policise e Qarkut Diber me Komisariatin e Policise Diber (qe perfshihet brenda drejtorise).

Zevendesimi i ndergjyqesise eshte veprim procedural i gabuar dhe duhet te konsiderohet nga ato lloj shkeljesh te kerkesave procedurale, qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit.

Megjithese vetem kjo shkelje mund te konsiderohet e mjaftueshme per cenimin e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim per te konkluduar nese paditesi ish larguar nga puna nga organi competent, ose jo, duhej administruar vendimi nr.21, date 30.05.2000 i Emerteses se Komisariatit te Policise.

Gjykata e Rrethit Diber ka kerkuar protokollin e mbledhjes ne nje kohe kur ajo duhej te kerkonte vetem t’i paraqitej permbajtja e vendimit nr.21, date 30.05.2000 i Emerteses se Komisariatit - si dhe te sqaronte proceduren per marrjen e mases disiplinore, pasi eshte pretenduar se perfundimisht per nxjerrjen ne lirim para kohe te paditesit ka qene Drejtori i Policise se Qarkut.

Persa parashtrova me siper une kam mendimin se kish vend per prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Valentina Kondili

60




Perikli Zaharia KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËS: LULJETA DULAJI PADITUR: ADMINISTRATORET E

PERBASHKET TE SHOQERISE

“SILVA” PERSON I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT .

OBJEKTI I PADISË:

Kundershtim i titullit ekzekutiv te nxjerre nga ana e paditur

si dhe pezullimin e ekzekutimit.Baza Ligjore: Nenet 609 dhe 610 te K.Pr.Civile


Pranimin e padise.Anullimin e titullit ekzekutiv nr.7, date 22.07.1999, leshuar nga Administratoret e Shoqerise “Silva”, ne ngarkim te pales paditese Luljeta Dulaj per shkak se detyrimi nuk ekziston.

61

Pushimin e ekzekutimit te titullit ekzekutiv nr.70/Gj, date 04.02.2000 .

Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Administratoret e shoqerise “ Silva “ sh.p.k, ne administrim, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Kontrata orgjinale e huase Nr. 854, date 10.08.1996 ndodhet e arkivuar prane Shoqerise “Silva“ shp.k, ne administrim, gje qe tregon se shuma 1.587.246 leke, eshte terhequr nga Luljeta Dulaj ose nga persona te tjere te cileve ajo ju ka dhene kontraten.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se

paditur Lazer Sokoli, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim prane asaj gjykate dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit nuk ka zbatuar drejt kerkesat ligjore, prandaj, ka vend qe

vendimi i saj te prishet dhe ceshtja t'i dergohet per rishqyrtim asaj gjykate.Paditesja Luljeta Dulaj, ka paditur Administratoret e Perbashket te

Shoqerise "Silva", duke kundershtuar titullin ekzekutiv te nxjerre nga ana e paditur, ne lidhje me shumen prej 1587246 leke, kerkese e cila eshte pranuar prej gjykates.

Gjykata ka pranuar se te hollat ne shumen e pretenduar, nuk jane terhequr prej paditeses, pasi sipas akt ekspertimeve nuk rezulton te jete nenshkrimi i saj per terheqjen e shumes.

Eshte pranuar se prej firmave piramidale, si dhe ne rastin e Shoqerise "Silva", shumat e depozituara ne emer te personave konkrete, jane terhequr dhe nga persona te tjere per llogari te personit qe ka bere depoziten.

Ne keto raste eshte depozituar kontrata origjinale, e lidhur midis paleve ne lidhje me shumat e depozituara.

Ana e paditur ka pretenduar gjate gjykimit se, ne terheqje eshte depozituar kontrata origjinale, por ne fakt kjo kontrate nuk eshte administruar si prove prej gjykates.

Per te administruar kontraten ka vend qe vendimi te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim.

62

Ne rigjykim gjykata mund te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor, si dhe mund te marre prova te reja, ç'ka do te ndikoje ne zgjidhjen drejt te mosmarreveshjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.29, date 12.04.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe

dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 01.07.2003

63






PADITËS: S. S në mungesëE PADITUR: F. S. në mungesë

OBJEKTI I PADISË:Zgjidhje martese;

lënie e fëmijëve për rritje e edukimBaza Ligjore: Neni 94 i Kodit të Familjes

Gjykata e shkallës së parë Lushnjë me vendimin nr.41, date 28.01.2002 ka vendosur:

Pranimin pjesërisht të padisë.Zgjidhjen e martesës mes paditësit S. S. e të paditurës F. S..Lënien e fëmijëve B. S. e E. S., për rritje e edukim të paditurës F. S.Detyrimin e paditurës F. të lejojë paditësin S. S. të takojë e marre fëmijët të shtunën e pare e të tretë të çdo muaji ora 1000 e t’i kthejë të dielën pasardhëse ora 1500, si dhe t’i marre e t’i mbajë ata nga 1-30 gusht të çdo viti.

Gjykata e Apelit Vlorë me vendimin nr.276, date 03.05.2002 ka vendosur:

64

Lënien në fuqi të vendimit nr.41, date 28.01.2002 të Gjykatës së rrethit gjyqësor Lushnjë për zgjidhjen e martesës.Ndryshimin e vendimit për pjesën që bën fjalë për lënien për rritje dhe edukim të fëmijëve B. dhe E. S., duke ja besuar ata për rritje dhe edukim paditësit, duke pasur të drejtë e paditura t’i takojë ata çdo të shtunë të javës së pare e të tretë të çdo muaji, prej ores 1400

të të shtunës e t’i dorëzojë në orën 1600 të të dielës pasardhëse, si dhe t’i marrë e t’i mbajë në banesë 1 muaj në vit, konkretisht në muajin korrik të çdo viti.Marrja e fëmijëve në të dy intervalet nga e paditura të bëhet në vendbanimin e të paditurës e t’i mbajë në banesën e saj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:

- Fëmijët janë të mitur dhe kane nevojë për nënën e tyre dhe shërbimet e saj. Unë jam një nënë e denjë për fëmijët e mi dhe nuk mund të privohem nga e drejta për t’i pasur afër deri sa të bëhen të zotët e vetes.

- Unë i kam kushtet për t’i mbajtur ata se kam në pronësi 3 dynym tokë e 4 rrënjë ullinj, përveç mbështetjes totale që më ofrojnë njerëzit e mi. Kurse paditësi ka vetëm një rrogë mësuesi dhe një dhomë që i ka dhënë i ati ku jeton me gruan e dytë.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe pasi bisedoi ceshtjen

ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykatës së shkallës së parë është i drejtë, i bazuar ne prova e

në ligj, ndërsa vendimi i gjykates se apelit në pjesën që ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare është i padrejtë, rrjedhoje e mosrespektimit dhe zbatimit të keq te ligjit. Për rrjedhoje, ai duhet te cënohet.

Nga aktet e dosjes gjyqësore dhe të administruara ne gjykim rezulton se, palët ndërgjyqëse kanë lidhur martesë më 09.01.1992, duke pasur nga martesa dy fëmijë (të datëlindjes 1994 dhe 1995).

Me pretendimin se, kane lindur konflikte midis tyre dhe e paditura eshtë larguar ne shtëpinë e prindërve të saj për një kohë të gjatë, paditësi ka kërkuar zgjidhjen e martesës dhe lënien e fëmijëve për rritje e edukim atij.

Nisur nga interesi i fëmijve të mitur B. e E. S., për rritjen nën kujdesin dhe ngrohtësinë e nënës së tyre, gjykata e shkalles se pare me te drejtë i’a ka lënë ata për rritje dhe edukim të paditurës F. S., mbështetur në nenet 97 e 98 të Kodit të Familjes (v.1982).

65

Gjykata e mësipërme ka hedhur poshtë si të pabazuara pretendimet e paditësit, se e paditura nuk eshte e zonja mendërisht për t’u kujdesur për fëmijët dhe se kushtet ekonomike të familjes së tij ishin më të mira.

Pra, gjykata e shkalles se pare ka pranuar se, e paditura i ka kushtet e nevojshme për mirërritjen e fëmijeve.

Në të kundërtën, gjykata e apelit, nisur nga kushtet ekonomike të paditësit dhe fakti se ai është mësues, ndërsa e paditura rrobaqepëse private, megjithëse paditësi ka lidhur martesë të re, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke ia lënë fëmijët për rritje dhe edukim paditësit.

Argumenti i dhënë në vendimin e gjykates se apelit se, dashuria e nenes tek femijet mund te kompensohet me takimet e shpeshta që ata mund te kene me te është i pa arsyeshëm dhe i pa pranueshëm.

Mosha e vogël e të miturve kërkon që këta të jetojnë me nënën e tyre dhe të rriten nën kujdesin e saj.

Prandaj, pavarësisht se paditësi mund t’i ndjekë ata më mire në procesin mësimor, kjo nuk e pengon atë t’i mbajë nën kontroll edhe duke qenë pranë nënës.

Në këto rrethana, vendimi i gjykatës së apelit duhet të prishet përsa i përket lënies së fëmijeve për rritje dhe edukim, duke i’a lënë ata paditëses F.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.C.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.276, date 03.05.2002 të Gjykates se Apelit Vlorë

dhe lënien në fuqi te vendimit nr.41, date 28.01.2002 të Gjykates së shkallës së parë Lushnjë.

Tirane, me 01.07.2003

66




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar Evjeni Sinoimeri AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËSE: M. M.I PADITUR: M. M.

OBJEKTI I PADISË

Zgjidhje martese.Baza ligjore: Nenet 154, 358 te K.Pr.Civile

dhe nenet 74 e vijues te K.Familjes.

Gjykata e Shkalles se Pare Diber me vendimin nr.378, date 13.12.2001 ka

vendosur:Zgjidhjen e marteses ndermjet paditeses M. M. dhe te paditurit M. M.Lenien e femijeve Sh., M., B. dhe R. M. per rritje dhe edukim prane te paditurit M. M.Te lejohet paditesja M. M. te takohet me femijet çdo te diele te fundit te muajit nga ora 10.00 - 14.00.Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter (pjestimin e pasurise).


67

Lenien ne fuqi te vendimit nr.378, date 13.12.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Diber persa i perket zgjidhjes se marteses dhe lenies se femijeve per rritje dhe edukim.Ndryshimin e vendimit te mesiperm persa i perket menyres se takimit te femijeve. Paditesja do t’i takoje femijet te shtunen e dyte dhe te fundit te cdo muaji nga ora 10.00 - 16.00, duke i marre me vete.

Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs M. M., e cila kerkon ndryshimin pjeserisht te ketij vendimi, persa i perket lenies per rritje dhe edukim te femijeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka gabuar kur eshte shprehur se nuk kam kushte per rritjen dhe edukimin e femijeve, te pakten te voglit qe eshte 4 vjeç, ne nje kohe qe jam e punesuar dhe banoj me nenen ku kemi 5 dhoma.

Ka paraqitur kunderrekurs M. M., duke parashtruar se e paditura nuk ka kushte per t’u kujdesur per femijet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales

paditese Ahmet Metaliaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se

rrethit persa i perket zgjidhjes se marteses midis paleve eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi, por ka vend te prishet persa i perket lenies se femijeve, menyres se takimit dhe caktimit te detyrimit ushqimor.

Gjykata nuk ka zbatuar drejt kerkesat ligjore persa i perket zgjidhjes se mosmarreveshjes ne lidhje me lenien per rritje dhe edukim te femijeve paleve, menyres se takimit dhe detyrimit per ushqim.

Paditesja M. M.. ka kerkuar zgjidhjen e marteses me te paditurin M. M., meqenese i padituri eshte veçuar ne fakt me te, paditesen, duke pretenduar per qendrim jo te mire moral, por qe ne fakt nuk eshte vertetuar, pasi faktet kane mbetur ne kuadrin e pretendimeve dhe te veprimeve sipas zakoneve te vendit. Pavaresisht nga kjo ne gjendjen e marredhenieve konkrete te paleve e te tronditjes se marredhenieve bashkeshortore, gjykata me te drejte ka vendosur zgjidhjen e marteses midis tyre.

68

Persa i perket lenies se femijeve per rritje dhe edukim, gjykata si kriter themelor duhet te kish pasur interesin e femijeve gje qe do te konkludohej jo vetem nga fakti i deshires se femijeve per te qendruar prane njerit ose tjetrit prind, por dhe nga kujdesi qe kane treguar secili per rritjen dhe edukimin e tyre si dhe mundesite konkrete per t’u krijuar atyre kushte sa me te mira per rritjen dhe edukimin e tyre.

Kerkese ligjore per te zgjidhur çeshtjen persa i perket lenies se femijeve per rritje dhe edukim eshte dhe dhenia e mendimit te femijeve me moshe mbi 10 vjeç. Gjykata ne fakt i ka pyetur dy femijet me moshe mbi 10 vjet bile dhe ate qe nuk kish mbushur moshen 10 vjeç, ne kundershtim me kriteret ligjore.

Pyetja e femijeve sikurse rezulton nga procesverbali gjyqesor eshte bere vetem ne prani te prinderve, ne mungese te asistences se nje psikologu, ose mesuesi, qe te krijonte mundesi per te shprehur lirisht mendimin.

Ne keto rrethana ka vend qe ne rigjykim te pyeten femijet me moshe mbi 10 vjeç ne kushte te pranueshme per shprehjen e mendimit te tyre ne lidhje me deshiren per te qendruar prane njerit ose tjetrit prind.

Gjithashtu ka vend per te hetuar kushtet dhe mundesite qe ka paditesja per rritjen dhe edukimin e femijeve, sepse ne arsyetim pranohen fakte jo te sakta se paditesja pretendon se ka zene pune, apo se nuk ka dale çfare banese ka ne dispozicion per te mbajtur femijet. Keto rrethana duhen sqaruar me qellim qe te konkludohet ne pikepamje ligjore ne se paditesja i ka mundesite dhe kushtet per t’u kujdesur me mire per femijet.

Pas sqarimit te problemeve te trajtuara me siper gjykata duhet te trajtoje dhe vendose dhe per menyren se si do te konkludohet per lenien e femijeve per rritje dhe edukim si dhe menyren e takimit me secilin prind.

Ne menyren e takimit gjykata duhet te kete parasysh interesin e femijeve, por njekohesisht duhet te vendose menyra te tilla takimi periodike qe t’u krijoje mundesi prinderve te ushtrojne te drejten e tyre prinderore duke shprehur dhe ndjenjen e afeksionit ndaj femijeve.

Gjithashtu ne cdo rast, gjykata, pavaresisht se si do te konkludoje se kujt do t’i besohen femijet per rritje dhe edukim, ajo duhet te shprehet dhe per detyrimin per ushqim qe kane prinderit ndaj femijeve sipas kerkesave ligjore, pasi heqja dore nga kerkimi per detyrimin per ushqim eshte e pavlefshme.

Per caktimin e detyrimit per ushqim, gjykata duhet te kete parasysh nevojat e kerkesat e femijeve, mundesite e paleve duke percaktuar gjendjen e tyre ekonomike duke patur parasysh dhe detyrimet qe mund te kete secili prej tyre.

Per te zgjidhur problemet e trajtuara me siper ka vend per prishjen e vendimit per kete pjese dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim prane gjykates se apelit me trup tjeter gjykues.

69

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,


Tirane persa i perket zgjidhjes se marteses midis paleve.Prishjen e vendimit persa i perket lenies se femijeve, menyres se takimit

dhe detyrimit per ushqim dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 01.07.2003

70

Nr. 2782/1343 i Regj. ThemeltarNr. 1244 i Vendimit





PADITËS: AZIS ÇEPELEI PADITUR: BASHKIA ROSKOVEC

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e pales se paditur te zbatoje vendimin

e Komisionit te Sherbimit Civil nr.104, date 01.08.2001.Baza Ligjore: Neni 32 i Kodit te Procedures Civile

Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr.317, date 11.03.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise duke u detyruar e paditura, Bashkia Roskovec, qe te zbatoje vendimin nr.104, date 01.08.2001 te Komisionit te Sherbimit Civil sipas urdherimeve te tij.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.317, date 11.03.2002 te Gjykates Shkalles se Pare Fier .

71

Kunder vendimit te Gjykates Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Bashkia Roskovec, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi ka qene i rregjistruar ne listat e Bashkise Roskovec.- Ne mbeshtetje te nenit 23/2 te ligjit nr.8549, date 11.11.1999 “Statusi i

Nepunesit Civil”, nepunesi vazhdon t’i gezoje te drejtat e vendit te punes se mepareshme deri sa ti afrohet nje vend pune tjeter, por jo me shume se nje vit.

- Largimi nga puna eshte papershtatshmeria ne vendin e punes per shkak te nivelit te ulet arsimor (arsim i mesem bujqesor pa shkeputje nga puna).

- Sipas nenit 27 te ligjit 8549 punonjesi ka qene ne periudhen prove, pra nuk e kishte marre statusin e nepunesit civil, pasi bie ndesh me vendimin e K.M. nr.355, date 07.07.2000, qe kushti kryesor per t’u pranuar ne sherbimin civil eshte arsimi i larte.

- Ne baze te vendimit te K.M. nr.360, date 14.07.2000, pikat 10 dhe 11 nepunesi civil lirohet dhe rregjistrohet ne ne listen e pritjes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetarja Valentina Kondili, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NNe seance gjyqesore date te sotme, para shqyrtimit gjyqesor, u konstatua se,

rekursi i paraqitur prej anes se paditur Bashkise Roskovec, nuk ploteson kerkesat ligjore, e per rrjedhoje gjykata nuk mund te investohet ne shqyrtimin e kesaj ceshtje.

Sipas nenit 474 te K.Pr.Civile, rekursi qe i drejtohet Gjykates se Larte nenshkruhet nga vete pala, avokati apo perfaqesuesi i tij, i pajisur me prokure.

Rekursi i paraqitur prej Bashkise Roskovec, eshte nenshkruar per kryetaren e Bashkise, pa u evidentuar personi dhe pa qene i pajisur me prokure prej kryetares se Bashkise, per rrjedhoje sikurse u citua me siper, rekursi nuk permban kerkesat procedurale e per rrjedhoje ka vend per pushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.

72

Tirane, me 01.07.2003

73

Nr.2217/1771 i Regj. Themeltar Nr.1245 i Vendimit



Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja Anetar Zamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 01.07.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS: DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE, ne mungese,

I P ADITUR: MARK GEGA, ne mungese,

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e titullit ekzekutiv.

Baza Ligjore: Nenet 609 i K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin nr.300, date 27.11.2001,

ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.63, date 06.03.2002, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.300, date 27.11.2001 te Gjykates se rrethit Lezhe.

Kunder vendimit nr.63, date 06.03.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder, ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Mark Gega duhet t’i drejtohet Komisionit tre palesh ngritur prane Ministrise se Drejtesise, ringritur me vendimin nr.418, date 4.8.2000.

74

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V Ë R E NVendimi nr.63, date 06.03.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte

rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se i padituri Mark Gega, duke pretenduar se babai i tij Nikolle Gega, ka qene i perndjekur politik, ka kerkuar njohjen e se drejtes per pension familjar. Per kete, duke referuar kerkesat e Ligjit nr.7514, date 30.9.1991, meqenese nuk ka patur mundesi per te vertetuar kohen e vuajtjes se denimit, ai i eshte drejtuar Gjykates se shkalles se pare Lezhe. Kete kerkese te paraqitur ne gjykate, ai e ka justifikuar me pretendimin se ate kohe (kur eshte paraqitur kerkesa), komisioni tre palesh prane Ministrise se Drejtesise, krijuar me vendimin nr.445, date 13.12.1991 te Keshillit te Ministrave, nuk ka funksionuar. Kete pretendim dhe kerkesen e paraqitur prej Mark Geges e ka pranuar Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin nr.96, date 18.4.2000, i cili ka marre forme te prere. Pas kesaj eshte leshuar edhe urdheri i ekzekutimit, duke bere qe vendimi ne fjale i gjykates se shkalles se pare, te kthehet ne titull ekzekutiv.

Pikerisht kete titull ekzekutiv kerkon te godase me padine per pavleshmeri, paditesi-Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore. Pretendimi i saj konsiston ne faktin se me vendimin nr.418, date 4.8.2000 te Keshillit te Ministrave, eshte vendosur ringritja e Komisonit tre palesh prane Ministrise se Drejtesise.

Sikunder u permend me lart, te dy gjykatat, si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e apelit, kane konkluduar per rrezimin e kerkeses.

Duke pare vendimet e te dy gjykatave, si dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine e saj, arrihet ne perfundimin se me te drejte eshte vendosur rrezimi i kerkeses se bere nga Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore.

Se pari, gjate gjykimit eshte vertetuar se ne kohen e paraqitjes se kerkeses nga Mark Gega, nuk ka funksionuar nje komision tre palesh prane Ministrise se Drejtesise. Nje fakt i tille eshte pranuar edhe nga paditesi dhe nuk eshte vene asnjehere ne diskutim. Ky Komision, i krijuar me vendimin nr.445, date 13.12.1991 te K.Ministrave, sic del, ka funksionuar deri ne daten 31.5.1994.

Se dyti, vendimi i Keshillit te Ministrave qe ka vendosur rikrijimin e komisionit tre palesh, mban numrin 418 dhe daten 4.8.2000. Efektivisht kemi nje akt te ri nenligjor, i cili ka dale pas kater muajsh nga dhenia e vendimit te gjykates.

Se treti, sipas akteve dokumentare te administruar ne dosje, rezulton se

75

komisioni nuk ka funksionuar jo vetem pas kesaj date, por edhe me vone.Se fundi, ka nje vendim gjykate, i cili ka marre forme te prere dhe nuk

mundet ne asnje menyre qe me pas, nje organ tjeter administrativ, i krijuar edhe me akt nenligjor, te marre ne shqyrtim dhe analizoje ate çfare ai vendim ka vendosur.

Persa i perket pretendimeve te paraqitura ne rekursin e ushtruar nga ana e pales paditese, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato nuk perbejne shkaqe nga ato qe parashikohen ne kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile. Per rrjedhoje nuk motivohet apo perligjet cenimi i vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te

K.Pr.Civile


Shkoder.

Tirane, me 01.07.2003

76




Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITËS: DALLANDYSHE HAJRULLAJ, ne mungese

E PADITUR: BASHKIA DIBER, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Deklarim i pavlefshem i zgjidhjes se kontrates se punes,

rikthim ne punen e meparshme,Detyrim per respektimin e zbatim te kushteve te kontrates.

Detyrim te me shperbleje per zgjidhje te menjehershmedhe te pajustifikuar te kontrates se punes.

Baza Ligjore: Neni 144/5 e 155 i K.Punes.

Gjykata e Shkalles se Pare Diber, me vendimin nr.57, date 21.02.2002, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Rrezimin e kerkeses per detyrim te pales se paditur per te deklaruar te pavlefshem zgjidhjen e kontrates dhe rikthim ne punen e mepareshme.Rrezimin e kerkeses per detyrim te pales se paditur per respektim dhe zbatim te kushteve te kontrates.

77

Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditeses Dallandyshe Hajrullaj sipas nenit l55/3 te K.Punes nje demshperblim te barabarte me pagen e nje viti pune.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.57, date 21.02.2002 te Gjykates se Rrethit Diber persa i perket demshperblimit me nje vit page pune, ndryshimin e vendimit si vijon:Konstatimin e pavlefshem te zgjidhjes se menjehereshme te kontrates se punes si te pabazuar ne ligj.

Kunder vendimit nr.748 date 02.07.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja gezon statusin e nepunesit civil, per rrjedhoje ajo me pare duhet t’i drejtohej Komisionit te Sherbimit Civil.


V Ë R E NSi vendimi nr.748, date 02.07.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, ashtu

edhe ai me nr.57, date 21.02.2002 i Gjykates se Shkalles se Pare Diber, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/e te K.Pr.Civile, ato duhet te prishen.

Eshte vertetuar se paditesja Dallandyshe Hajrullaj ka qene ne marredhenie pune prane pales se paditur ne detyren e administratores ne zyren e ndihmes ekonomike. Me vendimin nr.96, date 23.07.2001 te te paditurit Bashkia Diber, duke referuar kerkesat e ligjit "Per statusin e nepunesit civil", ajo eshte pushuar nga puna me arsyetimin-shkelje te dispozitave ligjore ne pune.

Pala paditese e ka kundershtuar kete vendim, duke pretenduar se ajo nuk ka kryer asnje shkelje te dispozitave ligjore ne pune dhe se zgjidhja e kontrates se punes nuk eshte ligjore.

Ne te kundert, pala e paditur ka pretenduar se paditesja ne ushtrimin e detyres se saj ka lejuar shkelje te ndryshme te disiplines ne pune.

Duke i pare ne teresine e tyre vendimet e te dy gjykatave si dhe gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit, mbasi ne rastin konkret kemi te bejme me nje padi qe nuk mund te ngrihej.

Eshte i drejte dhe i mbeshtetur nga ana ligjore, pretendimi i ngritur gjate gjykimit nga ana e te paditurit Bashkia Diber, se ligji zbatues per zgjidhjen e

78

mosmarreveshjes ne fjale, eshte ai me nr.8549, date 11.11.1999 "Per statusin e nepunesit civil". Paditesja Dallandyshe Hajrullaj, duke kryer detyren e inspektores (administratores) ne zyren e ndihmes ekonomike prane Bashkise Diber, ne baze te kerkesave te nenit 27 te Ligjit te cituar, konsiderohet nepunese civile. Per pasoje, ajo kunder vendimit nr.96, date 23.7.2001 te te paditurit, me pare duhet t’i drejtohej me ankese Komisionit te Sherbimit civil dhe pastaj ne varesi te vendimit te ketij te fundit, eventualisht mund te drejtohej me ankim ne gjykaten e apelit. Efektivisht ne rastin konkret, del qarte se ceshtja nuk hynte ne juridiksionin gjyqesor, mbasi me pare duhet te ezaurohej rruga administrative, sikunder referon ligji ne fjale.

Pranimi i kerkese padise dhe shqyrtimi i ceshtjes nga ana e gjykates, duke trajtuar mosmarreveshjen ne kuader te dispozitave te Kodit te Punes, perben zbatim te gabuar te ligjes. Po ashtu, ne zbatim te gabuar te ligjes eshte edhe vendimi i gjykates se apelit. Kjo e fundit ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 468 te K.Pr.Civile, duhet te vendoste prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Nga sa siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se motivohet dhe perligjet cenimi i vendimeve te te dy gjykatave.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te

K.Pr.Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr.748, date 02.07.2002 te Gjykates se Apelit

Tirane e nr.57, date 21.02.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Diber dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 01.07.2003

79




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare Zamir Poda Anetar Evjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: THOMA BODE, ne mungese.I PADITUR: SOTIRAQ LUBONJA, ne mungese.

OBJEKTI I PADISËKundershtim i veprimeve permbarimore.

Baza ligjore: Neni 610 i K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr. s’ka, date 09.04.2002 ka vendosur:

Pezullimin e gjykimit te çeshtjes civile nr.96/395 Regj.Them., me date regjistrimi 03.01.2001, qe u perket paleve: padites Thoma Bode, i paditur Sotiraq Lubonja, me objekt kundershtim te veprimeve permbarimore.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.166, date 31.05.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. s’ka, date 09.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korçe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka ushtruar rekurs i padituri Sotiraq Lubonja, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit nuk ka shqyrtuar pretendimet e mia, te ngritura ne kerkesen ankimore.

80

- Shkaku, per te cilin eshte pezulluar gjykimi nuk qendron, pasi eshte rrezuar kerkesa per rishikim te vendimit gjyqesor nr.2508, date 02.10.1995 te Gjykates se shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1604, date 20.10.2001 te po kesaj gjykate, i cili ka marre forme te prere.

- Gjykata ne dhenien e vendimit eshte bazuar ne nenin 297/a te Kodit te Procedures Civile, sipas te cilit çeshtja nuk mund te zgjidhet para se te zgjidhet nje çeshtje tjeter penale, civile ose administrative. Ne rastin konkret nuk ka per shqyrtim çeshtje penale apo administrative. Eshte ne gjykim ne Gjykaten e Apelit Korce, nje çeshtje civile qe nuk ka lidhje me çeshtjen objekt gjykimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NGjykata e shkalles se pare Korçe, me vendimin nr.2508, date 02.10.1995,

qe eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1588, date 13.03.1996, ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesit Sotiraq Lubonja me objekt pushim cenimi dhe detyrimin e te paditurit Thoma Bode te prishe ndertimet e bera qe pengojne marrjen e drites ne dritaren e kuzhines e banjes ne anen perendimore te prones te paditesit dhe mosperseritjen e saj ne te ardhmen.

Pasi ka filluar procedura e venies ne ekzekutim te vendimit te mesiperm me daten 08.05.1996 Thoma Bode ka paraqitur ne gjykate padine me objekt kundershtim i veprimeve permbarimore.

Pas gjykimeve te para te padise me objekt kundershtim i veprimeve permbarimore, Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.1070, date 17.10.2000 e ka kthyer ceshtjen per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Korçe.

Gjykata e shkalles se pare Korçe ne rigjykim, me vendimin e dates 09.04.2000 ka vendosur pezullimin e gjykimit te çeshtjes me objekt kundershtim i veprimeve permbarimore ne baze te nenit 297/b te Kodit te Procedures Civile me arsyetimin deri sa te zgjidhet çeshtja tjeter me objekt rishikim i vendimit te themelit nr.2508, date 2.10.1995 nga Gjykata e Larte.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr.166, date 31.05.2002 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te pezullimit te

Gjykates se shkalles se pare Korçe.Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs Sotiraq Lubonja, i cili ka

kerkuar prishjen e dy vendimeve dhe zgjidhjen e çeshtjes njehere e mire me arsyetimin se shkaku per te cilin eshte pezulluar gjykimi nuk qendron.

81

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se pretendimet e ngritura ne rekurs nga i padituri Sotiraq Lubonja qendrojne.

Gjykimi i çeshtjes per rishikimin e vendimit nr.2508, date 02.10.1995 ka perfunduar ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte qysh me daten 14.12.2001 me vendimin nr. 1383, gjashtembedhjete muaj perpara se te vendosej pezullimi i gjykimit. Kerkesa per rishikimin e vendimit nr.2508, date 02.10.1995 nuk eshte pranuar nga Gjykata e shkalles se pare Korçe me vendimin e saj nr. 1604 date 20.10.2001. Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Korçe eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit me vendimin e saj nr.38 date 08.02.2001. Me vendimin nr.1383, date 14.12.2001 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte eshte vendosur: “Mospranimi i rekursit te paraqitur nga Thoma Bode”.

Ne keto rrethana, si vendimi i Gjykates se shkalles se pare Korçe i dates 09.04.2002 dhe ai i Gjykates se Apelit Korçe nr.166, date 31.05.2002 qe kane vendosur pezullimin e gjykimit te çeshtjes me objekt kundershtimin e veprimeve te permbarimit me arsyetimin deri ne perfundimin e gjykimit te çeshtjes me objekt rishikimin e vendimit nr.2508, date 02.10.1995, jane marre pasi kjo çeshtje kishte perfunduar se gjykuari ne tre shkallet e gjykimit.

Per pasoje vendimi i pezullimit duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rigjykim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/ç te Kodit te

Procedures Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.166, date 31.05.2002 te Gjykates se Apelit Korçe

dhe vendimit nr.96/395 akti, date 09.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korçe dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Korçe me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 01.07.2003

82




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili AnetareEvgjeni Sinoimeri AnetareZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 01.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2737/1303 qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA “LIKAJ” SHPKE PADITUR: AGJENSIA E PROKURIMIT

PUBLIK PRANE KESHILLIT TE MINISTRAVE

PERSONI I TRETË: BASHKIA FIER

OBJEKTI I PADISËAnullim i aktit administrativ nr.2957/4, date 17.04.2002.

Baza ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile,nenet 119-121 te K.Pr.Administrative

ligji nr.7971, date 26.07.1995“Per prokurimet publike”.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.3642, date 17.06.2002 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise se ngritur nga shoqeria “Likaj” shpk.Anullimin e aktit administrativ nr.2957/4, date 17.04.2002.


83


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, Agjensia e Prokurimit Publik, e cila kerkon prishjen e tij, duke parashtruar shkaqet:

- Sipas ligjit, vendimi i Agjensise se Prokurimit Publik eshte perfundimtar dhe i formes se prere, ndaj nga pikepamja procedurale, ky vendim nuk mund te ankimohej ne rruge gjyqesore. Gjykatat kane shkelur dispozitat per juridiksionin.

- Duke mos u perdorur nga gjykata dosja e tenderit, eshte lejuar dhenia e vendimeve haptazi te paligjshem dhe shkelje procedurale ne dhenien e vendimeve.

- Agjensia e Prokurimit Publik ne vendimin e saj ka renditur shkaqet ligjore pse duhej anulluar procedura e tenderit te zhvilluar ne date 18.03.2002.

- Ne kundershtim me kerkesat per kualifikim te vete Entit Prokurues, paditesi dhe dy firma te tjera pjesemarrese kishin parregullsi ne kontratat per sherbimet e ngjashme te kryera me pare, apo vertetimet e leshuara nga prokuroria dhe gjykata.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NMe daten 18.03.2002 prej Bashkise Fier, me cilesine e Entit Prokurues,

eshte zhvilluar tenderi i hapur me objekt “pastrim i qytetit”. Ne perfundim, nga komisioni i tenderit eshte bere klasifikimi i firmave dhe paditesi eshte shpallur i pari ne vleresimin e ofertave duke marre 100 pike.

Ne daten 28.3.2002, Kryetari i Bashkise Fier me cilesine e Kryetarit te Entit Prokurues, ka njoftuar paditesin se oferta e tij e korrigjuar dhe e modifikuar sipas kerkesave ne dokumentat e tenderit, eshte pranuar dhe eshte ftuar te paraqese brenda dates 11.4.2002 formularin e kontrates se nenshkruar.

Me shkresen nr.2957/4 protokolli, date 17.4.2002 Agjensia e Prokurimit Publik prane Keshillit te Ministrave, duke konstatuar shkelje ne dokumentacionin e disa pjesemarresve ne tender, mes tyre dhe te paditesit, duke çmuar se keto shkelje kane ndikuar drejtperdrejt ne rezultatin perfundimtar duke shpallur pa te drejte fitues paditesin, eshte urdheruar anullimi i procedures se prokurimit dhe perseritja e te gjithe procedurave te tenderit.

Sipas kesaj shkrese, firma “Likaj”, ne kundershtim me piken 13 te kerkesave per kualifikim te dokumenteve te tenderit eshte kualifikuar pa te drejte,

84

pasi ajo ka paraqitur kontrata per sherbime te ngjashme te kryera para dates se regjistrimit te saj ne organet tatimore.

Duke mos qene dakort me kete vendim, paditesi ka paraqitur padine ne gjykim, duke kerkuar anullimin e ketij akti administrativ per keto shkaqe:

- ne forme, akti nuk eshte i ligjshem;- i padituri nuk mund te shqyrtoje ligjshmerine e nje tenderi kryesisht, por vetem pasi vihet ne levizje me ankesen drejtuar asaj:- i padituri duhet te anullonte vendimin e entit prokurues dhe jo ta urdheroje qe ai (enti) te anulloje proceduren e prokurimit;- edhe ne permbajtje akti nuk qendron dokumentacioni ka qene i rregullt.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.3642, date 17.06.2002 ka vendosur: Pranimin e kerkese padise se ngritur nga shoqeria “Likaj” shpk, anullimin e aktit administrativ nr.2957/4, date 17.04.2002, me arsyetimin se pretendimi i paditesit eshte i bazuar:

- Ana e paditur ka tejkaluar kompetencen qe i ka dhene ligji.- Perfaqesuesi i APP shpjegoi se jane paraqitur shtate ankesa nga disa

shoqeri tregetare, te cilat me gjithe kerkesen e gjykates nuk u bene prezent ne seancen gjyqesore.

- Pala e paditur nuk eshte e qarte lidhur me arsyet se perse duhet te merrte nje vendim te tille.

- Perfaqesuesi i Bashkise se Fierit, shkeljet e konstatuara nga ana e APP i konsideroi te pabaze.

- Paditesi i ka plotesuar kerkesat e ligjit. Ai e ka permbushur detyrimin e tij ne paraqitjen e dokumenteve prane Entit Prokurues Fier.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.865, date 29.07.2002, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, me te njejtin arsyetim.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se nje pjese e pretendimeve te parashtruara ne rekurs qendrojne. Per zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt gjykimi eshte e nevojshme te administrohet e te shqyrtohet dosja e tenderit sebashku me procesverbalin e prokurimit publik. Nga administrimi i dosjes se tenderit do te sqarohet ne se akt objekt kundershtimi eshte ne perputhje me ligjin e posacem nr.7971, date 26.07.1995 “Per prokurimin publik”, apo ne kundershtim me te.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te Kodit te

Procedures Civile,

85



Tirane, me 01.07.2003

MENDIMI I PAKICËSMendimi i pakices eshte se vendimi nr.865, date 29.07.2002 i Gjykates se

Apelit Tirane eshte rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se Bashkia e qytetit te Fierit, me cilesine e Entit Prokurues, ne daten 18.03.2002, ka zhvilluar tenderin e hapur me objekt “pastrim i qytetit”. Ne perfundim te tenderit, nga ana e komisionit eshte arritur ne perfundimin se paditesi duhet te shpallet fitues, mbasi ka marre 100 pike.

Me tej, ne daten 28.3.2002, nga ana e kryetarit te Bashkise, ne cilesine e kryetarit te Entit Prokurues, eshte njoftuar paditesi se oferta e tij eshte pranuar dhe eshte ftuar te paraqese brenda dates 11.04.2002 formularin e kontrates se nenshkruar.

Mbas kesaj me shkresen nr.2957/4, date 17.4.2002, i padituri Agjensia e Prokurimit Publik prane Keshillit te Ministrave, duke pretenduar se ka shkelje ne dokumentacionin e disa pjesemarresve ne tender, perfshire edhe paditesin, ka urdheruar anullimin e procedures se prokurimit dhe perseritjen e te gjithe procedurave te tenderit.

Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy gjykatat si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e Apelit Tirane, kane konkluduar per pranimin e kerkese padise, ushtruar nga ana e shoqerise “Likaj” shpk.

Duke e pare ne teresine e tij vendimin nr.865, date 29.07.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe gjykimin e ceshtjes, pakica eshte e mendimit se ai eshte rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore.

Se pari, pala e paditur Agjencia e Prokurorimit Publik, prane Keshillit te Ministrave, ne kundershtim me kerkesat e nenit 45/2 te ligjit nr.7971, date 26.7.1995 “Per prokurimin publik”, me aktin administrativ nr.2957/4, date 17.4.2002, ka anulluar vendimin per shpalljen fitues te pales paditese, shoqeria “Likaj” shpk. Sipas dispozites se permendur “… Agjencia e Prokurimit Publik

86

… mund te urdheroje entin prokurues te veproje ne perputhje me ligjin dhe mund te anulloje, teresisht ose pjeserisht, nje akt a vendim te paligjshem te entit prokurues, me perjashtim te vendimit per te shpallur oferten ose propozimin fitues”. Mendimi i pakices eshte se ne rastin konkret, kemi te bejme me nje vendim i cili ka shpallur oferten apo propozimin fitues. Keshtu qe i padituri, ne veshtrim te dispozites se cituar, nuk kishte te drejte te anullonte kete vendim.

Se dyti, gjate gjithe gjykimit te ceshtjes, nuk rezulton qe i padituri-Agjencia e Prokurimit Publik, te kete marre ndonje ankese zyrtare, ne menyre qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 45/1 te ligjit te permendur “Per prokurimin publik”, te ndermerrte veprimet perkatese te parashikuara ne kete dispozite, sic ishte njoftimi i entit prokurues, apo veprime te tjera. Me fjale te tjera, i padituri eshte vene ne levizje kryesisht dhe pa patur asnje ankese, gje qe ne raport me kerkesat ligjore, nuk justifikon nxjerrjen e aktit administrativ, i cili kundershtohet nga pala paditese.

Per sa siper, mendimi i pakices, cmon nga ana tjeter, se shkaqet e parashtruara ne rekurs nga pala e paditur, nuk jane nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile, qe te mund te motivojne apo perligjin, vendimin e Gjykates se Apelit Tirane.

Ne keto kushte, pakica eshte per lenien ne fuqi te vendimit nr.865, date 29.7.2002 te Gjykates se Apelit Tirane.

Zamir Poda Perikli Zaharia

87




Perikli Zaharia KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri Anetare

ne seance gjyqesore date 01.7.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1966/556 qe i perket:

PADITËSAVE: SADETE ZHEGU ZENEPE ZHEGUDUHIJE ZHEGUERMIRA ZHEGUBUJAR ZHEGUGUGASH ZHEGUSUZANA ZHEGUENGLI ZHEGUARDIAN ZHEGU

TË PADITUR: FREDERIK MEZININADIRE MEZINIELVIRA MEZINIERIONA MEZINI

OBJEKTI I PADISË:Kthim sendi.

Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil.

88

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendim nr.2916, date 30.07.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkese-padise. Detyrimin e te paditurve te lirojne e t’u dorezojne paditesave apartamentin e ndodhur ne rrugen "Idriz Dollaku", pallati 21, kati i pare Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.241, date 28.02.2002 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.2916, date 30.07.2001 te Gjykates se rrethit Tirane, me ndryshimin:Prishjen dhe pushimin e gjykimit per pjesen qe ben fjale per detyrimin e te paditures Nadire Mezini te liroje e dorezoje sendin.

Kunder vendimit kane paraqitur rekurs te paditurit Frederik, Zenepe, Elvira dhe Erjona Mezini, te cilet kerkojne prishjen e dy vendimeve gjyqesore dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim me tjeter trup gjykues, duke parashtruar keto shkaqe;

- Nuk eshte bere njoftimi i kerkese-padise duke vepruar ne kundershtim me nenin 129-131 si dhe 155-156 te K.Pr.Civile.

- Gjykimi i ceshtjes eshte zhvilluar ne mungesen tone duke shkelur dispozitat e K.Pr.Civile lidhur me njoftimet e paleve. Per seancat date 30.7.2001, 16.7.2001, 05.7.2001 ka leter-njoftime por ato jane fiktive, per rrjedhoje e bejne procesin gjyqesor te parregullt.

- Kerkese-padia eshte ndertuar ne kundershtim me ligjin pasi paditesat kane ne pronesi nje njesi tregetare dhe kerkojne ne gjykate nje apartament.

- Gjykata ka gabuar ne arsyetimin e saj kur konkludon se jemi "pa asnje titull" ne kete ambjent banimi. Ne kete banese e kemi blere nga N. K. Banesa dhe e kemi rregjistruar ne Z.R.P. Paluajteshme Tirane. Kjo eshte provuar edhe me vendimin e Gjykates se Larte, i cili eshte ne fuqi dhe nxjerr ne pah arsyetimet e pambeshtetura te Gjykates se Apelit Tirane.

- Vendimi i gjykates apelit i cili ka ndryshuar vendimin e gjykates rethit lidhur me te padituren Nadire Mezini vjen ne kundershtim me nenin 466/a dhe 468 te K.Pr.Civile. Kjo pjese e vendimit eshte ndryshuar duke i’u referuar kerkimit te avokatit dhe pales paditese ne seancen e fundit ku ata deklaruan se heqin dore nga kjo pjese e padise. Ne rastin konkret nuk jane respektuar kerkesat e nenit 92-100 te K.Pr.Civile, mbasi sipas prokurave te administruara ne dosje dhe qe nuk citohen ne vendimin e gjykates se apelit, asnjeri pej tyre nuk disponon tagrin per te hequr dore nga padia, apo nga nje pjese e kerkimeve ne kerkese-padi.

89

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e

paditesave, av. G. Dizdari, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, i padituri Frederik Mezini, i paperfaqesuar me avokat,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se rrethit Tirane nr.2916, date 30.07.2001 dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane nr.241, date 28.02.2002, i cili ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm, duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes.

Ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, paditesat Sadete Zhegu, etj. jane bashkepronare mbi pasurine me numur 8/77+1-1/3/N te ndodhur ne Tirane, ne rrugen Idriz Collaku, ne pallatin nr 21, e cila mban emertimin "Njesi" dhe ka nje siperfaqe 78,50 m2. Kete pronesi ata e kane fituar me kontraten e shitjes date 25.09.1996 prej Ndermarjes Komunale Banesa dhe A.K.P.

Po kete pasuri pala e paditur e ka blere jo si dyqan, por si apartament banimi prej Ndermarrjes Komunale Banesa, me kontraten e shitjes date26.03.1998.

Midis paleve jane zhvilluar disa gjykime, ku eshte kerkuar reciprokisht pavlefshmeria e kontratave per secilen pale dhe me nje vendim gjyqesor, i cili kishte marre forme te prere ne daten 06.02.2001, kontrata e te paditurve eshte konstatuar e pavlefshme dhe Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme eshte urdheruar te beje fshirjen e rregjistrimit hipotekor per kete pale.

Nga ana tjeter, per paditesat eshte leshuar prej kesaj Zyre, certifikata per vertetim pronesie me date 20.03.2001, qe verteton pronesine e saj.

Duke patur parasysh sa me siper, pala paditese ka kerkuar, me cilesine e pronarit, lirimin e dorezimin e prones prej te paditurve. Te dyja gjykatat, duke patur parasysh se ndodheshim para nje vendimi gjyqesor te formes se prere, kane pranuar padine e paditesave dhe i kane detyruar te paditurit te lirojne dhe dorezojne apartamentin.

Nisur nga momenti kur jane dhene, vendimet e mesiperme kane qene te drejta, sepse me vendim gjyqesor qe kishte marre forme te prere, kontrata e te paditurve ishte konstatuar absolutisht e pavlefshme. Por, sic kane pretenduar dhe ne rekursin e paraqitur nga te paditurit, vendimi nr.122, date 06.02.2001 i gjykates se apelit qe kishte marre forme te prere, eshte prishur nga Gjykata e Larte dhe ceshtja eshte derguar per rigjykim prane gjykates se apelit. Kjo e fundit, me vendimin nr.10, date 09.01.2003 ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates se rrethit Tirane dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, rrezimin e padise dhe pranimin e kunderpadise, duke anulluar kontraten e shitjes te lidhur nga paditesit.

90

Ne rrethanat e mesiperme, kur me vendimin e formes se prere eshte anulluar titulli i pronesise se paditesave, keta te fundit nuk legjitimohen te kerkojne prej te paditurve lirimin e dorezimin e sendit, sipas nenit 296 te K.Civil. Kjo, sepse padia e mesiperme eshte nje padi e pronarit kunder poseduesit te paligjshem. Paditesat, duke mos qene aktualisht pronare, nuk mund te ngrene me kete padi, prandaj te dy vendimet e gjykatave qe i kane detyruar te paditurit te lirojne e dorezojne banesen, duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.2916, date 30.07.2001 te Gjykates se Rrethit

Tirane dhe te vendimit nr.241, date 28.02.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.

Tirane, me 01.07.2003

91





ne seance gjyqesore date 01.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËSE: ELVIRA SALATAJE PADITUR: BANKA KOMBETARE

TREGETARE DEGA E BANKES

KOMBETARE TREGTARE LUSHNJE

OBJEKTI:Demshperblim me pagen e 1-viti.

Baza Ligjore: Nenet 146/3, 151,155 te K.Punes

Gjykata e rrethit Lushnje, me vendim nr.768, date 12.12.2001 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditeses Elvira Salataj.Detyrimin e pales se paditur Dega e Bankes Kombetare Tregtare Lushnje t’i paguaje paditeses Elvira Salataj pagen e nje viti, 239.988 leke.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendim nr.273, date 30.05. 2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.768, date 12.12.2001 te Gjykates se rrethit Lushnje.

92

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs pala e paditur, Banka Kombetare Tregtare, e cila kerkon prishjen e dy vendimeve gjyqesore dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kundershtim me nenin 460 te K.Pr.Civile, Gjykata e Apelit Vlore i ka mohuar B.K.Tregtare te drejten e pjesemarrjes ne gjyq duke mos u njoftuar per daten e gjykimit.

- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim nenin 143 te K.Punes duke e quajtur te perfunduar kontraten e punes. Ne fakt, data 26.6.2001 eshte data e njoftimit se pas 3 muajsh marredheniet e punes nderpriten dhe realisht keto marredhenie jane nderprere me 30.9.2001 me pagesen e muajit te trete te njoftimit.

- Gjykata e apelit nuk eshte shprehur fare lidhur me pretendimet tona ne ankim lidhur me shkeljet procedurale te Gjykates se rrethit Lushnje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e

paditeses Elvira Salataj, av. N. Salataj i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pala e paditur ne mungese,


parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se rrethit Lushnje nr.768, date 12.02.2001, si dhe i Gjykates se Apelit Vlore nr.273, date 30.05.2002, duhet te ndryshohen duke u vendosur pranimi i pjesshem i padise, detyrimi i pales se paditur te shperbleje paditesen me pagen e 6 muajve.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se paditesja ka punuar si specialiste prane pales se paditur .Me vendimin e dates 19.06.2001 te Keshillit Drejtues te Bankes Kombetare Tregtare Sh.A eshte vendosur largimi i saj nga detyra. Si shkak per kete, sipas pales se paditur, ka sherbyer ristrukturimi qe kjo e fundit ka bere, i cili ka sjelle zvogelimin e numrit te punonjesve. Sipas ketij vendimi, paditesja do te perfitonte pagen e tre muajve si pasoje e njoftimit paraprak, vjetersine ne pune sipas kritereve te legjislacionit shqiptar, si dhe ditet e lejes se zakonshme per kohen qe kishte punuar. Marredheniet efektive me palen e paditur do te nderpiteshin ne daten 21 qershor 2001. Ka rezultuar se paditesja ka nderprere efektivisht marredheniet e punes ne kete date, por marredheniet financiare te saj jane nderprere pas tre muajve. Pala e paditur per kete ka patur parasysh se kontrata e punes me paditesen ka qene lidhur pa afat dhe se paditesja ka mbi 5 vjet pune - keshtu qe ne kuptim te nenit 143 te Kodit te Punes, perfitonte pagen e afatit te njoftimit prej 3 muajsh.

Si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, ne vendimet e tyre, pranojne se pala e paditur nuk ka respektuar afatin e njoftimit, por ka bere nje zgjidhje te

93

menjehershme, duke i nderprere marredheniet financiare ne daten 21.06.2001. Gjithashtu largimin e paditeses nga puna, gjykatat e kane konsideruar se eshte bere pa ndonje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 153/3, prandaj dhe kane zbatuar nenin 155/3, duke detyruar palen e paditur t`i paguaje paditeses pagen e nje viti pune.

Konkluzioni ne te cilin ka arritur gjykata eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.

Gjykatat gabimisht kane konkluduar se pala e paditur nuk ka zbatuar kerkesat e nenit 143 lidhur me afatin e njoftimit. Ato kane konfonduar nderprerjen efektive te marredhenieve te punes e cila ka ndodhur ne daten 21.06.2001 me nderprerjen e marredhenieve financiare - qe ka ndodhur pas tre muajve.Nga dokumentacioni qe ndodhet ne dosje rezulton se paditesja eshte paguar per kete periudhe tre mujore.

Nga ana tjeter, te dy gjykatat kane pranuar se paditesja eshte larguar pa shkaqe te arsyeshme dhe per kete kane aplikuar nenin 155/3, duke caktuar si demshperblim per paditesen pagen e nje viti. Dispozita e mesiperme lidhur me rastet e zgjidhjes se menjehershme dhe te pajustifikuar te kontrates ka parashikuar te drejten e gjykates qe te vleresoje rrethanat dhe ne varesi te tyre te detyroje punedhenesin te demshperbleje punemarresin deri ne pagen e nje viti por jo me shume se kaq. Ne fakt gjykata duke i dhene paditeses pagen e nje viti ka dale tej kufijve te lejuar nga kjo dispozite sepse sic theksuam me lart paditesi ka marre pagen per tre muaj dhe vec kesaj gjykata i ka dhene dhe pagen e nje viti. Per sa me siper, vendimet e te dy gjykatave duhet te ndryshohen. Kolegji konkludon se, nisur nga rrethanat kur pala e paditur ka zbatuar vete ligjin, duke i dhene paditeses jo vetem pagen e afatit te njoftimit, por dhe ate per vjetersine, si dhe lejet e zakonshme, ajo duhet te detyrohet te paguaje paditesen me pagen e gjashte muajve. Theksojme se ketu perfshihet dhe paga qe ka marre paditesja prej pales se paditur per afatin 3 mujor te njoftimit, e cila i duhet zbritur.

94

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/ç te K.Pr.Civile

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.768, date 12.12.2001 te Gjykates se rrethit

Lushnje dhe vendimit nr.273, date 30.05.2002 te Gjykates se Apelit Vlore ne kete menyre:

Pranimin pjeserisht te padise se paditeses Elvira Salataj, duke detyruar palen e paditur te demshperbleje ate me pagen e gjashte muajve, ne te cilat perfshihet dhe paga e marre per afatin e njoftimit.

Tirane, me 01.07.2003

95




Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareZamir Poda AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.06.2003 dhe 01.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1560/287 qe i perket:

PADITËSE: MARIE GORECIANGJELINA GORECI

E PADITUR: KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e pales se paditur te liroje

dhe dorezoje pasurine e paluajtshme 4 dhoma dhe truallin prej 360 m2

dhe detyrimin per lidhje kontrate qiraje.Baza ligjore: Neni 296 - 301 e vijues i K.C.

si dhe neni 155 i K.Pr.C.

Gjykata e shkallës së pare Vlore me vendimin nr.4387, date 21.12.2001 ka vendosur:

Te rrezoje padine e Marie Gorecit e Angjelina Gorecit kunder Konfederates se Sindikatave me objekt lirim dhe dorezim sendi, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.Te pushoje gjykimin e çeshtjes per ate pjese te padise qe kerkohet lidhja e kontrates se qirase, per shkak te heqjes dore nga gjykimi.

96


Ndryshimin e vendimit nr.4387, date 21.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt: Pranimin e padise per detyrimin e pales se paditur te liroje e dorezoje pasurine prej 4 dhoma e truall me siperfaqe 360 m2. Lenien ne fuqi per pjesen tjeter te pushimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs prane Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, pala e paditur Konfederata e Sindikatave te Shqiperise, e cila ka kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe :

- Gjykata e apelit e ka gjykuar ceshtjen ne fakt pa pjesemarrjen tone apo te ndonje perfaqesuesi te ngarkuar nga ana jone duke mos na u dhene e drejta e mbrojtjes.

- Ne e kemi kundershtuar vendimin nr.251, date 30.11.1995 te KKK te Pronave. Edhe kjo ceshtje eshte gjykuar pa pjesemarrjen tone. Kur na eshte njoftuar vendimi e kemi ankimuar. Ankimi yne po gjykohet ne apel.

- Ne objekt kemi bere nje sere investimesh qe kapin shumen 100.000 dollare.

- Paditesat kerkojne lirimin e kater dhomave, objekti me kater dhoma nuk ekziston pasi eshte transformuar si rezultat i investimeve.

- Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh ligjin nr.8340/1, date 06.03.1998.

Paditeset Marie Goreci e Angjelina Goreci kane paraqitur kunderrekurs, me te cilin kane kerkuar mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur Konfederata e Sindikatave te Shqiperise, per shkaqet :

- Asnje nga pretendimet e ngritura nga pala e paditur ne rekurs nuk qendrojne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi bisedoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NTrashegimlenesi i paditesave ka qene pronar i nje trualli me siperfaqe 360

m2 te ndodhur ne Dhermi Vlore, mbi te cilin ndodhej banesa e tij, e perbere nga kater dhoma, qe zinte siperfaqe 52,8 m2.

Kjo prone ka kaluar ne favor te shtetit ne vitin 1956, per ndertimin e Shtepise se Pushimit Dhermi.

97

Pas kesaj, nga ana e shtetit, jane kryer shtesa te dy kateve te godines ekzistuese.

Kjo shtese eshte realizuar me anen e dy kolonave te ndertuara ne pjesen e prapme te baneses. Per pasoje eshte rritur siperfaqja e katit te dyte dhe te trete (102,6 m2 secili) dhe ka sherbyer si kamp punetoresh, ne administrim te Bashkimeve Profesionale.

Me pas, mbi bazen e Dekretit te Presidentit nr.204, date 05.06.1992 “Per pasurite e Sindikatave”, kjo godine i ka kaluar pales se paditur dhe aktualisht posedohet prej saj.

Mbi kerkesen e paditesave (me cilesine e trashegimtareve ligjore te ish pronarit) KKK te Pronave prane Keshillit te Rrethit Vlore, me vendimin nr.251, date 30.11.1995, duke konstatuar se kati i dyte dhe i trete qe jane ndertuar nga shteti mbi godinen ekzistuese te ish pronarit, nuk kane lidhje me kete te fundit, ka vendosur :

1/a. "Te njohe Z. Hilo Goreci si ish pronar te ketyre pronave:Truall prej 360 m2, ndodhur ne "Jalishar" - Dhermi me kufij: V-Hili Heco,

J-L – Vakef, P-Koco Jalo. Ndertesa nje kateshe me konstruksion mur guri me kater dhoma brenda truallit te te zot.

1/b. Ne baze te nenit 13/2 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Z. Hilo Goreci (trashegimtaret e tij) i njihet (pra i kthehet) pronesia mbi ndertesen e tij, kati i pare i nderteses mbasi te kete paguar ne favor te buxhetit te shtetit vleften prej 26.810 leke.

Ne baze te nenit 4 dhe 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, Z.Hilo Goreci (trashegimtaret e tij) i njihet (pra i kthehet) siperfaqja e truallit prej 360 m2 mbi te cilen eshte ndertuar ndertesa me kufij V-Kli Hilo, J- rruga, L-Vakefi, P-Stefo Hilo (sipas plan vendosjes qe shoqeron vendimin, (ndarja me vize te kuqe) duke lene nje rryp toke sa gjeresia e shkalleve ne dispozicion te pronarit te katit te dyte.

2. Ngarkohet Komuna Himare, Konfederata e Shqiperise dhe organet e rendit, per ekzekutimin e ketij vendimi".

Rezulton se kjo prone eshte regjistruar ne regjistrin hipotekor ne favor te paditesave, ne vitin 1996.

Ne nje gjykim tjeter, Konfederata e Sindikatave te Shqiperise ka kundershtuar vendimin e KKK te Pronave te siperpermendur. Ne perfundim te ketij gjykimi, Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.710, date 26.11.1997 ka rrezuar padine per kundershtimin e vendimit te KKK te Pronave qe ka dale ne favor te paditesave, paditesat pretendojne se ky vendim ka marre forme te prere. Pala e paditur pretendon te kunderten.

Pala paditese, me cilesine e pronares se truallit dhe katit te pare te objektit tre katesh, te cilet siç u tha me lart aktualisht posedohen prej pales se paditur, me pretendimin se keta te fundit jane posedues te paligjshem te tyre, me padine objekt gjykimi ka kerkuar :

Kthimin e tyre.98

Detyrimin e pales se paditur per lidhjen e kontrates se qirase.Me pas paditesat kane hequr dore nga kerkimi i dyte. Perfundimisht pala

paditese ka kerkuar te detyrohet pala e paditur te liroje e dorezoje pasurine e paluajtshme duke hequr dore per kerkimet e tjera.

Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor, Gjykata e shkalles se pare Vlore ka arritur ne konkluzionin se padia duhet rrezuar si e pabazuar ne ligj per arsyet qe do te vijojne:

- Duke qene se prona objekt gjykimi i eshte kthyer trashegimlenesit te paditesit ne baze te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, eshte organi i pushtetit lokal ai qe ngarkohet per kthimin e prones tek ish pronari.

- Edhe ne vendimin nr.251, date 30.11.1995 te KKK te Pronave thuhet shprehimisht se ngarkohet Komuna Himare per ekzekutimin e ketij vendimi.

- Paditesi ne baze te nenit 515 te K.Pr.Civile duhet te kerkonte venien e urdherit ne ekzekutim nga Zyra e Permbarimit Vlore dhe nese kjo e fundit do te refuzonte.

Lidhur me ate pjese te padise qe kerkohet lidhja e kontrates se qirase duke qene se pala paditese hoqi dore nga gjykimi ceshtja duhet te pushohet.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.173, date 03.04.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.4387, date 21.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt: Pranimin e padise per detyrimin e pales se paditur te liroje e dorezoje pasurine prej 4 dhoma e truall me siperfaqe 360 m2. Lenien ne fuqi per pjesen tjeter te pushimit te çeshtjes, me arsyetimin:

- Arsyetimi qe ka bere gjykata e faktit eshte i pabazuar ne ligj.- Eshte e drejta e pronarit te ngreje padi dhe te kerkoje sendin e tij nga

cilido posedues ose mbajtes qe e ka ate.- Pala e paditur e mban pronen objekt gjykimi pa titull, per rrjedhoje

gjykata e faktit nuk ka konkluduar drejt qe ka rrezuar padine .Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimet gjyqesore te dhena nga

gjykata e faktit dhe ajo e apelit, duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Vlore, se eshte zbatuar keq ligji.

Padia e ngritur nga paditeset megjithese drejtohet kunder te paditurit, ajo ka per objekt te drejtperdrejte sendin, katin e pare te nje godine tre kateshe. Padia e revendikimit parashikohet nga neni 296 e K.Civil ku thuhet:

"Pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga cdo posedues ose mbajtes. Kete te drejte e ka edhe cdo bashkepronar per sendin e perbashket, me qellim qe ai t'u dorezohet gjithe bashkepronareve".

Siç del edhe nga dispozita e mesiperme, padia e revendikimit synon kthimin e sendit pronarit.

99

Eshte e drejte e pronarit te ngreje padi dhe te kerkoje sendin e tij nga cilido posedues ose mbajtes. Kusht i domosdoshem per ngritjen e padise se revendikimit eshte se pari, qe paditesi te jete pronar i sendit qe revendikon (kerkon) dhe se dyti, qe i padituri te jete posedues i paligjshem i sendit.

Por kerkimi i pronarit duhet te permbaje nje pershkrim te sakte te sendit qe pretendon te revendikoje ne menyre qe te mos lindin dyshime per identitetin e tij. Paditesit te drejten e pronesise se humbur ne vitin 1956 e kane rifituar ne vitin 1995 me vendim te K.K.K.Pronave nr.251, date 30.11.1995. Ky vendim eshte administruar ne dosje. Por per te saktesuar sendin qe i eshte kthyer paditesave ne cilesine e ish pronarit eshte e nevojshme te administrohet dosja nga K.K.K.Pronave. Nga administrimi i dosjes se komisionit te kthimit te pronave do te sqarohet sa eshte siperfaqja ndertimore e kthyer, trualli funksional dhe kufitaret.

Nga dosja rezulton se paditesave i eshte kthyer kati i pare i nje godine tre kateshe. Sipas vendimit te K.K.K.Pronave katet e tjera te kesaj godine jane ne pronesi te subjekteve te tjera. Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se ceshtja objekt gjykimi duhet te zhvillohet ne prani edhe te pronareve te kateve te tjera (neni 193 i K.Pr.Civile), me arsyetimin se ata kane interes per te marre pjese ne kete gjykim. Nga pjesemarrja e personave te trete do te saktesohet prona e secilit per pasoje edhe prona e paditesave.

E drejta jone procedurale, i njeh gjykates nje rol aktiv ne shqyrtimin e ceshtjeve (neni 465 i K.Pr.Civile). Roli aktiv i gjykates pasqyrohet ne detyren qe ajo ka per te perseritur teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor, ose ne te drejten qe ka per te marre prova te reja.

Ne lidhje me "investimet" qe pretendon pala e paditur ato duhet te kerkohen ne pajtim me nenet 299 e vijues te K.Pr.Civile.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"ç" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.173, date 03.04.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe

vendimit nr.4387, date 21.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 01.07.2003

Nr.1680/341 i Regj. Themeltar

100

Nr.1252 i Vendimit




ne seancen gjyqesore te dates 24.06.2003 e 01.07.2003 mori ne shqyrtim çështjen civile me palë:

PADITËS TË KUNDËRPADITUR: MUSTAFA BASHA, OSMAN BASHA përfaqësuar nga av.Adil Velja

TË PADITUR KUNDËRPADITËS: SKËNDER DARDHA, FATMIR DARDHA, QAMIL DARDHA përfaqësuar nga av.Luan Lila

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT TË PRONAVE PRANË BASHKISË DURRËS në mungesë

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e të paditurve të pushojnë

cënimin e pronësisë mbi një ndërtese (shtepi) dhe mbi truallin pronë e imja;

pagimin e shpërblimit të përdorimit të sendit dhe lirimin e saj dhe të truallit ku po ndërtojnë pa leje

Baza ligjore: Nenet 302, 296, 698, 801e 812 të Kodit Civil

101

OBJEKTI I KUNDËRPADISË:Kundërshtim i vendimit nr.1677/1,

date 14.11.1996 të KKKP; urdhërimin e Zyrës së Regjistrimit të Pasurive te Paluajteshme

të ç’rregjistrojë paditësin e kundërpaditur si pronar të kësaj prone

Baza ligjore: Ligji nr.7698, date 05.04.1993 “Për kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarëve”

Gjykata e shkallës së pare Durrës me vendimin nr.118, date 25.01.2001 ka vendosur:

Rrëzimin e padisë në lidhje me pjesën e objektit të padisë që ka të bëjë me pushimin e cënimit të pronësisë, si të pabazuar në ligj.Pranimin e pjesëshëm të padisë, duke detyruar të paditurin Skender Dardha t’i lirojë e t’i dorëzojë paditësave sipërfaqen e truallit prej 37 m2 dhe pagimin e qirasë për përdorimin e këtij trualli për periudhën 14.07.1999 deri në ditën e ekzekutimit, në vlerën 2 664 lekë në muaj.Pranimin e kundërpadisë, duke anulluar pjesërisht vendimin e KKKP për banesën me sipërfaqe 156 m2.Rrëzimin e kundërpadisë në lidhje me detyrimin per njohje pronarë, si të pabazuar në prova e në ligj, pasi rezultojnë të jenë bashkëpronarë.Urdhërohet ZRPP Durrës të bëjë veprimet përkatëse për raportin 58% dhe 42%.

Gjykata e Apelit Durrës me vendimin nr.627, date 22.11.2002 ka

vendosur: Lënien në fuqi të vendimit nr.118, date 25.01.2001 të Gjykatës së rrethit Durrës me këtë ndryshim në paragrafin e fundit:Urdhërohet ZRPP Durrës të bëjë rregjistrimin mbi shtëpinë objekt gjykimi në bashkëpronësi në raportin 58.3% pales paditëse te kunderpaditur dhe 41.7% pales se paditur kunderpaditese.

Kundër këtij vendimi kanë bërë rekurs të dyja palët ndërgjyqëse, duke

parashtruar këto shkaqe:Paditësat e kunderpaditur:

- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin, pasi vlefta e ndryshimeve është 20-50% dhe ndertesa mund te kaloje ne pronesi te ish-pronarit, duke u kthyer kundervlefta.

102

- Edhe KKKP kishte llogaritur raport të përafërt, përderisa ma ktheu banesën mua.Të paditurit kunderpaditesa:

- Gjykata ka lejuar shkelje procedurale, pasi nuk ka marre ekspertë të tjerë, por ka thirrur po ata qe kishte thirrur gjykata e shkalles se pare.

- Gjykata duhej te kishte hetuar per origjinen e prones per paditesit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e

paditësave, av.Adil Velja, i cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së apelit me ndryshimin që të shfuqizohet paragrafi i fundit i pjesës urdhëruese që i përket bashkëpronësisë, përfaqësuesin e të paditurve, av.Luan Lila, i cili kërkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim në gjykatën e shkallës së parë dhe pasi bisedoi çështjen ne tërësi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e mosrespektimit dhe zbatimit

te keq te ligjit. Megjithese gjykata e shkalles se pare eshte shprehur tej kerkimeve te ngritura ne padi dhe kunderpadi, ne kundershtim me nenet 6 dhe 28 te Kodit te Procedures Civile (K.Pr.C.), gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e saj me ndryshimin e vetem qe lidhet me raportin e bashkepronesise se paleve ndergjyqese.

Sipas nenit 6 te K.Pr.C., gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet.

Po keshtu, sipas nenit 28 te K.Pr.C., gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar kufijte e saj.

Kerkimi sipas objektit te padise eshte detyrimi i të paditurve të pushojnë cënimin e pronësisë mbi një shtepi dhe mbi nje siperfaqe trualli, sipas nenit 302 te K.C. (padia mohuese); pagimin e shpërblimit të përdorimit të sendit, sipas neneve 801 e 812 te K.C. (kontrata e qirase) dhe 698 te K.C. (zgjidhja e kontrates); lirimin e shtepise dhe te truallit, sipas nenit 296 te K.C. (padia e pronarit jo posedues per kerkimin e sendit nga poseduesi jo pronar).

Kerkimi sipas objektit te kunderpadise eshte kundërshtimi i vendimit të KKKP, sipas nenit 27/a te ligji nr.7698, date 05.04.1993 “Për kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarëve”; urdhërimi i ZRPP të ç’rregjistrojë paditësin e kundërpaditur si pronar të kësaj prone.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrëzimin e padisë në lidhje me pjesën e objektit të padisë që ka të bëjë me pushimin e cënimit të pronësisë, si të pabazuar në ligj; pranimin e pjesshëm të padisë, duke e detyruar të paditurin Skender Dardha t’i lirojë e t’i dorëzojë paditësave sipërfaqen e truallit prej 37m2

dhe pagimin e qirasë për përdorimin e këtij trualli për periudhën 14.07.1999 deri

103

në ditën e ekzekutimit; ndersa persa i perket padise per kerkimin dhe lirimin e shtepise, sipas nenit 296 te K.C., gjykata nuk eshte shprehur fare, por eshte mjaftuar me pranimin e kundërpadisë, duke anulluar pjesërisht vendimin e KKKP për shtepine me sipërfaqe 156 m2.

Gjithashtu, ajo eshte shprehur per rrëzimin e kundërpadisë në lidhje me detyrimin per njohje pronarë, pasi rezultojnë të jenë bashkëpronarë dhe ka urdhëruar ZRPP Durrës të bëjë veprimet përkatëse për raportin 58% dhe 42%.

Gjykata e apelit ka vendosur lënien në fuqi të vendimit të Gjykatës së shkalles se pare Durrës, me ndryshimin e vetem persa i perket urdhërimit te ZRPP Durrës per të bërë rregjistrimin mbi shtëpinë objekt gjykimi në bashkëpronësi në raportin 58.3% pales paditëse dhe 41.7% të pales se paditur.

Pra, megjithese paditesat e kunderpaditur kane kerkuar vec te tjerave lirimin e shtepise, gjykata nuk eshte shprehur fare per kete kerkim; ne te kunderten, megjithese ata nuk kane kerkuar njohjen e bashkepronesise, gjykata shprehet per raportet ne kete bashkepronesi.

Palet ndergjyqese nuk rezulton te kene lidhur ndonje kontrate qiraje midis tyre per truallin prej 37 m2 dhe megjithate gjykata shprehet per pagim qiraje. Sipas nenit 16 te K.Pr.C., gjykata zgjidh mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, qe jane te detyrueshme te zbatohen prej saj. Ajo ben nje cilesim te sakte te fakeve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen, pa u lidhur me percaktimin qe mund te propozojne palet.

Po keshtu, megjithese te paditurit kunderpaditesa kane kerkuar kundershtimin e vendimit te KKKP per shtepine objekt gjykimi dhe nuk kane kerkuar detyrimin e paditesave te kunderpaditur per njohjen pronare, gjykata shprehet per rrëzimin e kundërpadisë në lidhje me detyrimin per njohje pronare.

Nisur nga konkluzioni i arritur lidhur me vleften e ndryshimeve (shpenzimeve) te shtepise objekt gjykimi ne masen 20-50, gjykata, ne interpretim te nenint 13/2 te ligjit nr.7698, date 05.04.1993 “Për kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarëve”, nuk ka bere nje arsyetim te plote perse ne keto raporte shtepia nuk ka kaluar ne pronesi te paditesave te kunderpaditur.

Pretendimi te paditurve kunderpaditesa se, gjykata e apelit ka lejuar shkelje procedurale, pasi nuk ka marre ekspertë të tjere eshte i pambeshtetur ne ligj. Gjykata e mesiperme ka vepruar ne pajtim me nenin 229 te K.Pr.C., per te kerkuar sqarime plotesuese nga po ata eksperte qe kishte thirrur edhe gjykata e shkalles se pare ne lidhje me ekspertimin e kryer prej tyre.

Ne perfundim, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim po asaj gjykate.

PËR KËTO ARSYE104

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.C.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.627, date 22.11.2002 të Gjykatës së Apelit Durrës

dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim, po në Gjykatën e Apelit Durrës, me tjetër trup gjykues.

Tirane, me 01.07.2003

105

Nr.2477/1049/129 i Regj. ThemeltarNr.1253 i Vendimit




ne seancen gjyqesore te dates 24.06 dhe 01.07.2003 mori ne shqyrtim çështjen civile me palë:

PADITËS: KRISTAQ GUÇI, ANGJELINA GUÇI të përfaqësuar nga av.Baftjar Rusi

TË PADITUR: DHIMITËR GUÇI përfaqësuar nga av.Arben VaniARJAN GUÇI, në mungesë

PERSON I TRETË: VASILIJE GUÇI, në mungesëKOMISIONI I KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT TË PRONAVE (KKKP) PRANË KËSHILLIT TË RRETHIT POGRADEC, në mungesë

OBJEKTI I PADISË:Njohje bashkëpronësie

Baza Ligjore: Nenet 200 e 296 të Kodit Civil

Gjykata e shkallës së parë Pogradec me vendimin nr.149, date 16.04.1999 ka vendosur:

Pranimin e kërkesëpadisë së paditësave Kristaq Guçi dhe Angjelina Guçi dhe detyrimin e të paditurve t’i njohin bashkëpronare mbi sipërfaqet e tokave te njohura e kthyera te paditurve me vendimet

106

nr.25, date 26.08.1998 dhe nr.294, date 01.06.1995 të KKKP pranë Këshillit të Rrethit Pogradec, përkatësisht mbi 4160 m2 dhe 2633 m2 truall të ndodhur në Pogradec me kufizimet përkatëse.

Gjykata e Apelit Korçë me vendimin nr.218, date 08.07.1999 ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.149, date 16.04.1999 të Gjykatës së rrethit Pogradec.

Gjykata e Lartë me vendimin nr.1367, date 27.11.2000 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.218, date 08.07.1999 të Gjykates s e Apelit Korçë dhe të vendimit nr.149, date 16.04.1999 të Gjykates se rrethit gjyqësor Pogradec dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e Apelit Korçë, me tjetër trup gjykues.

Gjykata e Apelit Korçë me vendimin nr.181, date 16.05.2001 ka vendosur:

Pranimin e kërkesëpadisë së paditësave Kristaq Guçi e Angjelina Guçi duke u detyruar të paditurit të njohin bashkëpronarë mbi tokat e njohura me vendimet e KKKP pranë Këshillit të Rrethit Pogradec nr.25, date 26.08.1999 e nr.294, date 01.06.1995, përkatësisht mbi sipërfaqet prej 4160 m2 e 2633 m2 të ndodhur ne Pogradec me kufizimet përkatëse.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kanë bere rekurs të paditurit, te cilet parashtrojnë këto shkaqe për prishjen e tij:

- Gjykata nuk ka zbatuar udhëzimet e Gjykates se Larte, ne baze te nenit 486 të Kodit te Procedures Civile (K.Pr.C.).

- Ne paraqitem vendimin e Komisionit të Çështjeve Agrare si prove vendimtare per çështjen, por gjykata nuk e vlerësoi ate në bazë të ligjit procedural.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e të

paditurve, av.Arben Vani, i cili kërkoi prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit të çështjes ose rrëzimin e padisë, përfaqësuesin e paditësave, av.Baftjar Rusi, i cili kërkoi lënien në fuqi te vendimit dhe pasi bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E N

107

Vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte, si rrjedhoje e mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit.

Nga aktet e dosjes gjyqesore dhe te administruara ne gjykim rezulton se:Paditesat Kristaq e Angjelina Guçi kane kerkuar detyrimin e te paditurve

Dhimiter Guçi e Arjan Guçi, djali i vellait te paleve ndergjyqese, te ndjerit Llazi Guçi, t’i njohin bashkepronare mbi siperfaqet e tokes, qe KKKP Pogradec me vendimet nr.294, date 01.06.1995 dhe nr.25, date 26.08.1998 i ka njohur dhe kthyer te paditurve. Kete kerkim paditesat e kane mbeshtetur ne faktin se, keto siperfaqe toke rrjedhin si trashegim nga babai i tyre, trashegimlenesi Klime Guçi. Ky i fundit ka vdekur ne vitin 1945 dhe pas kesaj kohe femijet e tij se bashku me bashkeshorten Pole Guçi kane jetuar ne nje familje te perbashket.

Ne kohen e regjistrimit te tokave bujqesore ne vitin 1947 eshte bere regjistrimi kadastral per 9 dynym toke ne emer te paditesit Kristaq (Kico) Guçi, si kryefamiljar i kesaj familjeje. Ne emrin e tij po si kryefamiljar eshte shpronesuar nga parcela nr.135/2 teresisht 2 dynym e ¾ dhe 640 m2 truall, sipas vendimit nr.19, date 08.09.1955 te ish Komitetit Ekzekutiv te Keshillit Popullor te Rrethit Pogradec, per ngritjen e Shtepise se Pushimit te Ushtarakeve.

Deri ne vitin 1963 palet ndergjyqese kane jetuar ne nje familje te perbashket, me perjashtim te paditeses Angjelina Guçi, e cila eshte larguar nga kjo familje pas marteses, me 14 Janar 1954.

Sipas kerkeses se paraqitur nga paditesi Kristaq Guçi ne vitin 1963, Komisioni i Çeshtjeve Agrare te rrethit Pogradec, mbeshtetur ne legjislacionin e kohes, ka miratuar ne vitin 1964 pjestimin vullnetar te tokes per vellazerine Guçi. Mbi bazen e ketij pjestimi eshte bere edhe regjistrimi ne Kadaster i prones se secilit prej vellezerve me vete.

Kjo gjendje ka vazhduar deri ne vitin 1967, kohe kur paditesit Kristaq dhe vellezerve te tij, Dhimiter e Llazi Guçi u eshte shpronesuar, secilit me vete, toka.

Pas daljes se ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”, trashegimtaret e te ndjerit Llazi Guçi u jane drejtuar KKKP per njohjen dhe kthimin e siperfaqes se tokes te shpronesuar si me siper. Me vendimin nr.294, date 01.06.1995, KKKP i ka njohur trashegimtareve te lartpermendur pronesine per ate siperfaqe dhe kthyer si te lire vetem 893 m2.

KKKP, pasi ka shqyrtuar edhe kerkesen e paditesit Kristaq Guçi per njohjen e pronesise mbi 3390 m2 truall, ku prekej edhe siperfaqja qe KKKP kishte disponuar ne favor te trashegimtareve te te ndjerit Llazi Guçi si me siper, me vendimin nr.563, date 25.09.1996 nuk ia ka njohur paditesit pronesine mbi ate siperfaqe, me arsyetimin se kerkesa e tij eshte e pabazuar ne ligj dhe ne dokumente.

108

Kete vendim paditesi Kristaq Guçi nuk e ka kundershtuar perpara gjykates, bazuar ne nenin 27 te ligjit te mesiperm “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”.

KKKP, me vendimin nr.25, date 26.08.1998, i ka njohur dhe kthyer te paditurit Dhimiter Guçi, sipas kerkeses se ketij te fundit, pronesine mbi nje siperfaqe 4160 m2 ne Pogradec, qe figuronte e regjistruar ne regjistrat kadastrale dhe e shpronesuar ne emer te tij. As kete vendim te KKKP paditesi Kristaq Guçi nuk e ka kundershtuar perpara gjykates.

Ai, megjithese ka te regjistruar ne Kadaster nje siperfaqe prej 2376 m2, e cila i eshte shpronesuar, nuk del te kete kerkuar njohjen e pronesise dhe kthimin e saj perpara KKKP.

Ne fakt, paditesat kundershtojne vendimet e KKKP qe kane dale ne favor te te paditurve, por kete kerkim nuk e realizojne drejtperdrejte, sepse i pengon neni 1 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”, i cili i njeh dhe i kthen pronen atyre personave, ne emer te te cileve ajo eshte shpronesuar. Paditesi Kristasq Guçi dhe te paditurit, si pronare te parcelave te ndryshme toke, jane shpronesuar me vendime te vecanta. Prandaj, paditesi Kristaq nuk mund te kerkoje pjese ne parcelat e vellezerve, pavaresisht nga fakti se parcela e shpronesuar ne emer te tij tashme mund te kondsiderohet e zene nga ndërtimet e bëra në të dhe nuk mund t’i kthehet, por vetem t’i njihet dhe kompensohet.

Nga njera ane, padia ka si objekt detyrimin e te paditurve per njohjen bashkepronare mbi siperfaqet e tokes qe KKKP i ka kthyer atyre, ndersa nga ana tjeter paditesat e kane vendosur gabim shkakun ligjor te padise, duke e bazuar ate ne nenin 296 te K.C. – padia e pronarit jo posedues per kerkimin e sendit nga poseduesi jo pronar dhe ne nenin 200 te K.C., qe ka te beje me te drejtat e bashkepronareve.

Persa i perket padise se paditeses Angjelina Guçi vihet ne dukje se:Ajo nuk ka paraqitur asnje kerkese per kthimin e prones perpara KKKP

dhe per rrjedhoje, ajo nuk ka kundershtruar asnje vendim te KKKP ndaj vellezerve te saj.

Padia e saj ne fakt lidhet me kerkimin e trashegimit nga bashke trashegimtaret. Por, pavaresisht se ajo kishte te drejten e trashegimit te pasurise te lene nga babai i saj me vdekjen e tij ne vitin 1945, e drejta per te ngritur padi i eshte shuajtur, meqenese nuk eshte ushtruar brenda afatit te caktuar me ligjin e kohes.

Padia e kerkimit te trashegimit parashkruhet edhe midis bashke-trashegimtareve.

Sqarojme se, afati trevjecar qe me pas eshte ndryshuar dhe eshte bere gjashtevjecar, sic parashikon neni 19 i ndryshuar i dekretligjit nr.1892, date 05.07.1954, “Mbi Trashegimine”, te cilit i referohet gjykata per zgjidhjen e konfliktit, zbatohet jo vetem ne ato raste qe pasuria mbahet nga nje person i

109

trete me cilesine e trashegimtarit, por edhe kur kerkohet pjestimi i kesaj pasurie qe vjen trashegim dhe qe per nje arsye apo tjetren mbahet nga nje ose disa trashegimtare.

Pra, padia e trashegimise parashkruhet jo vetem kur drejtohet nga trashegimtari karshi nje personi te trete, qe mban pasurine trashegimore si trashegimtar, por edhe midis bashketrashegimtareve.

Per pjesen e trashegimise qe i perkiste paditeses dhe ia mbanin bashketrashegimtaret, paditesja kishte te drejten e kerkimit te saj, por ajo sic u permend, nuk e ka ushtruar kete te drejte as nga dita e celjes se trashegimise, as nga dita e marteses, kur ajo ka humbur te drejten e perfitimit nga pasuria trashegimore.

Ne keto rrethana, gjykata e apelit ne rigjykim padrejtesisht i ka pranuar padine paditesave. Ajo, jo vetem nuk ka zbatuar udhezimet dhe konkluzionet e Kolegjit Civile te Gjykates se Larte te dhena me vendimin nr.1367, date 07.11.2000, por i ka keqkuptuar e per rrjedhoje keqinterpretuar ato.

Paditesi Kristaq Guçi ka pretenduar se, aktpjestimi vullnetar nuk eshte i rregullt, prandaj toka qe vjen si trashegim nga babai i tyre duhet te konsiderohet e pandare, pavaresisht se ka figuruar si e ndare dhe e regjistruar ne Kadaster ne emer te secilit vella me vete.

Ne fakt, vellezerit Guçi kane bere pjestimin e tokes me leje dhe vendim te Komisionit te Çeshtjeve Agrare te rrethit, sipas dekretligjit nr.2151, date 08.11.1955 “Mbi sistemimin agrar te tokave dhe regjistrimin e tyre.” Pra, ky pjestim eshte bere sipas nje procedure te caktuar ligjore, me vullnetin dhe marreveshjen e tyre si vellezer dhe eshte njohur zyrtarisht me regjistrimin ne Kadaster te pjeseve te secilit prej tyre me vete.

Ne kete menyre nuk eshte vepruar ne kundershtim me dekretligjin “Mbi Trashegimine” te vitit 1954, sic gabimisht arsyeton gjykata e apelit, persa i perket pjeseve takuese te paleve ne kete pasuri.

Te paditurit nuk kane mohuar se prona e tyre ka prejardhje nga trashegimia

Gjykata e apelit e ka injoruar kete pjestim vullnetar te prones midis vellezerve Guçi, te reflektuar ne regjistrat e Kadastres dhe gjendjen faktike te pronesise se tokes se secilit ne kohen e shpronesimit ne vitin 1967.

Megjithese paditesat nuk kane paraqitur asnje prove te re, e cila mund te vinte ne dyshim prezumimin ligjor per fitimin e pronesise, qe perben regjistrimi i pronesise me vete per secilin prej vellezerve Guçi te parcelave te vecanta te rrjedhura nga pasuria trashegimore prej babait te tyre, gjykata e apelit nuk e ka marre ne konsiderate kete prezumim, duke arsyetuar se “kerkeses per pjestim paditesi Kristaq Guçi nuk i ka bashkengjitur dokumente te plota ...se cfare do te marre si pjese secili dhe ndermjet kujt do te pjestohet toka.”

Keshtu, ajo gjykate nuk ka mbajtur parasysh faktin se, ky pjestim ne thelb ka qene vullnetar, cfare nenkupton se nuk mund te binte ne kundershtim me 110

vullnetin e vellezerve Guçi qe deri atehere ishin ne nje familje te perbashket. Ndarja me vete eshte bere me vone, sic del nga certifikatat e gjendjes familjare te administruara ne dosjen gjyqesore, prandaj kushdo nga anetaret e familjes qe mund te kishte pretendime ne lidhje me cenimin e interesave ligjore perkatese mund ta kundershtonte kete pjestim ne rruge ligjore. Per rrjedhoje, arsyetimi i vendmit te saj eshte i gabuar.

Gjykata e apelit nuk ka mbajtur gjithashtu parasysh zbatimin ne veprimet e pjestimit ndermjet vellezerver Guçi te nenit 93 te dekretligjit nr.2083, date 06.07.1955 “Mbi Pronesine” dhe referimin qe dispozita e mesiperme ben ne ligj te vecante. Pikerisht dekretligji nr.2151, date 08.11.1955 “Mbi sistemimin agrar te tokave dhe regjistrimin e tyre” ka rregulluar aspektet e pjestimit te tokave bujqesore dhe miratimin e pjestimit per vlefshmeri nga Komisioni i Çeshtjeve Agrare te rrethit.

Pjestimi vullnetar i tokes sipas legjislacionit te kohes nuk mund te realizohej vecse nepermjet Komisionit te Çeshtjeve Agrare prane ish Keshillit Popullor te rrethit ose qytetit. Prandaj, pasi ai eshte miratuar nga organi kompetent, eshte bere rregullisht regjistrimi i prones se secilit vellezer me vete ne Kadaster. Ky regjistrim, pavaresisht nga terminollogjia e perdorur ne regjister, perben pa dyshim prezumim ligjor per fitimin e pronesise.

Edhe konkluzioni tjeter i gjykates se apelit se, pjestimi vullnetar i tokes eshte i pabarabarte, pasi ndergjyqesit kane pjese te barabarta ne pasurine trashegimore, eshte i gabuar. Siç del nga aktet e dosjes, i padituri Dhimiter, si me i vogli, ka jetuar me nenen. Cilesia apo vlera e parcelave nuk kane qene te njejta. Mbajtja e nje siperfaqe toke me te vogel ne pronesi kishte me pak detyrime ndaj shtetit dhe shpenzime me te vogla.

Ne keto rrethana, gjykohet se vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte, i pambeshtetur ne ligj dhe ne prova. Per rrjedhoje, ai duhet te ndryshohet dhe meqenese nuk ka vend qe çeshtja te kthehet perseri per rishqyrtim, te vendoset ne fakt, duke rrezuar padine.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te

K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.181, date 16.05.2001 te Gjykates se Apelit

Korçe dhe rrezimin e padise.

Tirane, me 01.07.2003

111

MENDIMI I PAKICËSKam mendim te kundert me vendimin e dhene nga shumica e Kolegjit

Civil, qe vendosi ndryshimin e vendimit nr.181, date 16.05.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe rrezimin e padise.

Une mendoj se gjykata e apelit e ka zgjidhur ceshtjen drejt duke zbatuar dhe interpretuar drejt kerkesat e ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".

Te paditurit kane perfituar ne baze te ligjit te cituar me siper duke paraqitur vertetime kadastrale te vitit 1947, si dhe dokumenta te tjera pas ketij viti, c'ka tregojne se ne kete rast behet fjale per siperfaqe trualli aktual, toke bujqesore me pare te perfituar nga reforma agrare. Ne fakt ne kete siperfaqe toke bujqesore te tjetersuar me vone ne truall, ka qene pronar para reformes agrare trashegimlenesi i tyre Kiço Klima. Ky fakt rezulton nga vertetimi i arkivit shteteror Pogradec me date 25.05.1994, sipas te cilit qytetari Kico Klima para reformes ka pasur 9 dynym toke dhe me reformen ka marre aq sa kish.

Prona ka qene e babait te tij Klime Josif Guci dhe pas vdekjes si kryefamiljar, pronesia ka kaluar ne emer te paditesit. Me vellezerit Llazi, Dhimitri, motren Angjeline, nenen Bale, paditesi sipas rregjistrimeve te vitit 1945 kane perbere nje familje.

Nisur nga ky fakt rezulton se prona ka qene e trashegimlenesit Klime Guci dhe per rrjedhoje duhet te perfitojne te gjithe femijet e tij, si trashegimtare ligjore te radhes se pare, pra jo vetem te paditurit, por edhe paditesat Kristaq e Angjelina.

Veprimet e mevoneshme ne lidhje me pjestimin e tokes, jane bere per token e perfituar nga reforma agrare dhe ne fakt korespondon me siperfaqen e tokes qe ka pasur para kesaj reforme. Per efekt te zbatimit te ligjit "Per kthimin dhe kompensimin e pronave", une kam mendimin se duhet trajtuar si marrje jo e drejte e tokes ne zbatim te reformes agrare dhe mandej perfitimet kane ardhur nga toka e dhene nga kjo reforme.

Ne fakt me kete ligj perfitojne ish pronaret e mirefillte dhe jo ata qe kane perfituar nga reforma agrare, prandaj dhe kam mendimin se toka objekt kerkimi duhet te njihet ne origjine si prone e babait te paleve dhe per rrjedhoje te trashegojne femijet e tij si trashegimtare te tij.

Valentina Kondili

112




Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar Irma Bala AnetareNikoleta Kita Anetare


PADITËSAVE: ANGJELINA LIKA,ELIDA LIKA

(trashegimtare te Apostol Likes),URIM BUJARI,

perfaqesuar nga avokat Sadedin Xhafa.E PADITUR: SHOQERIA “FLORA CO”, ne

mungese.

OBJEKTI I PADISËKthim i shumes 48.290$ rrjedhur nga kontrata e huase dhe 36.834 $ interesa

per paditesin Apostol Lika dhe shumen 11.465 $ interesa

per paditesin Urim Bujari.Baza ligjore: Neni 1950 i Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendim nr.2353, date 22.6.2001 ka vendosur:

Pranimin pjeserisht te kerkese-padise. Detyrimin e anes se paditur “Flora CO” t’i paguaje Angjelina Lika dhe Elida Bujari (Lika) detyrimin prej 50.618.65 $ qe rrjedh nga kontrata e huase. Rrezimin e padise per paditesin Urim Bujari.

113

Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.1273, date 08.11.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.2353, date 22.6.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane si me poshte: Pranimin pjeserisht te padise. Detyrimin e anes se paditur shoqerise “Flora CO” shpk t’i paguaje paditesave Angjelina Lika e Elida Bujari shumen 3000 $ amerikane. Lenien ne fuqi te vendimit per sa i perket paditesit Urim Bujari.

Ndaj vendimit kane paraqitur rekurs paditesat Angjelina Lika dhe Elida Bujari, te cilat kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Gjykata e apelit ka lejuar shkelje te renda procedurale. Ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile, megjithese paditesi Urim Bujari ka kerkuar heqje dore nga gjykimi i padise per pjesen e tij, gjykata e apelit nuk eshte shprehur per kete kerkese.

- 2. Gjykata nuk ka respektuar por ka zbatuar keq ligjin material civil. Padia eshte bazuar ne nenin 1050 te K.Civil, nderkohe qe gjykata e apelit e ka trajtuar ceshtjen duke e konsideruar palen e paditur si shoqeri rentiere dhe veprimtarine e saj si te jashteligjshme. Ne kete menyre ka tejkaluar kompetencat e saj dhe eshte vene ne rolin e Qeverise. Te konsiderohet ceshtja e tille do te thote qe mos behej ceshtja objekt shqyrtimi gjyqesor por te zgjidhej sipas procedurave qe parashikon ligji perkates dhe brenda afateve te caktuara ne te.

- 3. Eshte e vertete qe pala e paditur u vu nen administrim me VKM perkates por ky proces eshte konsideruar i perfunduar. Sot pala e paditur vazhdon veprimtarine e vet dhe padia jone eshte mbeshtetur ne nenin 1050 si konflikt kontraktor.

- 4. Gjykata e apelit eshte vene ne rolin e ekspertit duke perllogaritur vete detyrimin e pales se paditur ndaj nesh. Keto veprime dhe perllogaritje jane detyre vetem e ekspertit. Kjo gjykate ose duhej te therriste ekspertin per sqarime ose te caktonte ekspertim te ri, ne mbeshtetje te nenit 299 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin e

pales paditese qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi

114

te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per mosrespektim te

ligjit procedural.Pala paditese ka pretenduar se me palen e paditur shoqeria “Flora CO” shpk

ne vitin 1996 ka lidhur kontrate huaje per dhenien e shumes 20.000 $ nga Urim Bujari dhe 64.000 $ nga Apostol Lika i zevendesuar ne gjykim pas vdekjes nga trashegimtaret e tij Angjelina dhe Elida Lika.

Me padi drejtuar gjykates paditesat kane kerkuar kthimin e shumes 48.290 $ te rrjedhur nga kontrata e huase se bashku me interesat perkatese e ndare kjo ne 36.834 $ per huadhenesin Apostol Lika dhe 11.456 $ per huadhenesin Urim Bujari.

Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Tirane ka pranuar padine duke detyruar anen e paditur “Floca CO” t’i ktheje Angjelina dhe Elida Likes detyrimin prej 50.618.65 USD qe rrjedh nga kontrata e huase dhe rrezimin e padise per paditesin Urim Bujari.

Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur ndryshimin e vendimit te lartpermendur duke detyruar shoqerine “Flora CO” shpk t’i paguaje paditesave A. Lika dhe E.Lika shumen 3000 $ dhe lenien ne fuqi te vendimit ne pjesen tjeter ku behet fjale per paditesin Urim Bujari.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese dhe shkaqet e parashtruara ne te kane te bejne me mosrespektim te ligjit procedural dhe gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare duke ulur detyrimin e shoqerise “Flora CO” ne shumen 3000 $ duke e perllogaritur vete kete detyrim pa marre mendimin e eksperteve, te thirrur nga gjykata e shkalles se pare dhe ne kundershtim me aktin e ekspertimit te perpiluar prej tyre dhe te administruar si prove ne seance gjyqesore.

Ne baze te nenit 29 te K.Pr.Civile gjykata mbeshtet vendimin ne provat e paraqitura nga palet te marra ne seance gjyqesore, prandaj vendimi i gjykates se apelit per menyren si ka vendosur vjen ne kundershtim edhe me kerkesat e kesaj dispozite.

Ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile gjykata e apelit ka te drejte te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor prandaj ne rast se ishte e paqarte lidhur me aktin e ekspertimit ajo kishte te drejte te pyeste per sqarime ne seance gjyqesore ekspertet ose te perseriste ekspertimin duke caktuar eksperte te rinj konform kerkesave te nenit 229 te K.Pr.Civile, por jo te bente vete perllogaritje, veprime, te cilat vijne ne kundershtim me dispozitat procedurale te permendura me lart dhe bejne vendimin e cenueshem.

115

Mbi sa siper, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim po prane asaj gjykate ne menyre qe duke marre mendimin e ekspertit konform rregullave procedurale do te zgjidhe drejt edhe konfliktin midis paleve. Mendimi i ekspertit do te menjanoje edhe gabime qe mund te beje gjykata ne perllogaritjen si te detyrimit kryesor ashtu edhe te interesave mbi te.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/c te

K.Pr.Civile,


dhe kthimin e çeshtjes per rishqyrtim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.07.2003

116

MENDIM I PAKICËSNdryshe nga shumica kemi mendimin se vendimi i gjykates se apelit eshte i

drejte dhe duhet te lihet fuqi.Per zgjidhjen e mosmarreveshjes midis paleve, gjykata e shkalles se pare ka

caktuar ekspert kontabel per sqarimin e fakteve qe kishin te benin me likuidimet midis paleve si rezultat i dy kontratave te huase te perpiluara midis tyre ne vitin 1996.

Akti i ekspertimit ka pasqyruar ne menyre analitike te gjithe dokumentacionin perkates per marredheniet midis paleve, perfshire ketu edhe mandat pagesat me numer, date dhe shumat perkatese te terhequra. Ai eshte i plote dhe i qarte. Keshtu, gjykata e apelit nuk kishte arsye te caktonte eksperte te tjere sipas nenit 229 te K.Pr.Civile apo te kerkonte sqarime nga eksperti i pare.

Akti i ekspertimit thjesht pasqyron dokumentacionin perkates dhe mbi bazen e tyre eshte gjykata ajo qe vendos per detyrimin ose jo te paleve, si dhe masen e detyrimit. Nuk eshte ne misionin e ekspertit te jape nje mendim juridik, e shprehur kjo edhe ne paragrafin e 3 te nenit 224/b te K.Pr.Civile, prandaj edhe gjykata nuk kishte te nevojshme perseritjen e ekspertimit.

Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka ulur detyrimin e pales paditur ne shumen 3000 $, sepse ka arritur ne tjeter konkluzion nga gjykata e shkalles se pare dhe jo pse ka gabuar ne perllogaritje.

Ajo ka pranuar detyrimin e pales paditur vetem per pjesen e palikuiduar nga detyrimi kryesor pa interesat perkatese dhe ne kete rast ajo ka ndrequr edhe pasaktesite e dukshme te Gjykates se shkalles se pare Tirane ne mbledhje arithmetike te detyrimit kryesor te pakthyer me shumen e kamatvonesave qe permend ne vendim dhe njekohesisht ka zgjidhur drejt edhe ceshtjen ne themel.

Ne baze te ligjit nr.8227, date 30.7.1997 dhe ligjit nr.8215, date 9.5.1997, me vendim te Keshillit te Ministrave nr.806 date 24.12.1998 shoqeria “Flora CO” eshte vene ne administrim dhe me vendim nr.611, date 21.12.1999 te Keshillit te Ministrave ka dale nga administrimi, per shkak se ne afatin e caktuar ka shlyer gjithe kreditoret e saj perfshire edhe palen paditese, likuidimi i se ciles ne shumen 61.000 $ eshte bere nepermjet administratoreve te shoqerise.

Keshtu, perderisa shoqeria “Flora CO” ka patur nje aktivitet te kunderligjshem, nuk mund te perfitoje nga kjo pala paditese dhe, me te drejte gjykata e ka detyruar palen e paditur vetem per diferencen e detyrimit kryesor ne shumen 3000 $ dhe ka rrezuar padine per pjesen tjeter, qe ka te beje me interesat.

Nikoleta Kita Vladimir Metani

117

Nr.2204/754/72 i Regj. ThemeltarNr.1275 i Vendimit



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar Irma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITËS: SHPRESA TIRANA, perfaqesuar nga av. Q. Murati.

E PADITUR: 1. TRASHEGIMTARET E TE NDJERIT NUSH TOPALLI: FERDINAND TOPALLI, GENARD TOPALLI, SUZANA TOPALLI, NIKOLL TOPALLI, HIL TOPALLI, ne mungese.

2. K.K.K.PRONAVE SHKODER, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave

nr.5/1, date 13.10.1993.Baza Ligjore: Neni 27/a i ligjit 7698, date 15.04.1993.

Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.301, date 21.03.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.5/1, date 13.10.1993 te K.K.K.Pronave duke percaktuar raportin e pronave te reja 48% dhe te vjetra 52%.

118

Detyrimin qe te paditurit, trashegimtaret e te ndjerit Nush Topalli, tì paguajne paditesit vleren 50.283 (pesedhjetemije e dyqind e tetedhjete e tre) leke, si kompensim per shtesen anesore.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.174, date 20.06.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.301, date 21.03.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder si vijon:Anullimin e vendimit nr.5/1, date 13.10.1993 te K.K.K.Pronave Ish pronareve Shkoder ne emer te trashegimtareve ligjore te te njerit Nush Topalli, ne piken II te tij.

Kunder ketij vendimi kane ushtruar rekurs te paditurit, duke parashtruar si me poshte:

- Gjykata e apelit i ka dhene fuqi prapavepruese vendimit te Gjykates Kushtetuese nr.16, date 17.04.2000, duke e aplikuar ate ne nje proces gjyqesor te filluar kohe me pare.

- Padine e ka ngritur e ndjera Vehibe Velaj me date 06.11.1998, shume kohe perpara se te dilte vendimi i Gjykates Kushtetuese.

- Gjykata e apelit ka gabuar ne zbatimin e ligjit, pasi ne rastet qe jane trajtuar nuk mund tì jepet fuqi prapavepruese nje ligji, i cili ka dale me vone.

- Gjykata e apelit nuk mori prova per tù siguruar ne se kjo pasuri ishte vertet e krijuar gjate luftes qe tì nenshtrohej tatimit te jashtezakonshem, apo eshte pasuri e trasheguar dhe ne ate kohe kjo pasuri eshte sekuestruar padrejtesisht.

- Sa me siper, kerkojme prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e paditeses qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates

se apelit dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.174, date 20.06.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder duhet te

prishet per zbatim te gabuar te ligjit dhe duhet te lihet ne fuqi vendimi nr.301 date 21.03.2001 i Gjykates se shkalles se pare Shkoder.

Gjate gjykimit ne gjykaten e faktit ka rezultuar si me poshte:Me vendimin nr.5/1, date 13.10.1993 te Komisionit te Kthimit e

Kompensimit te Pronave Ish-pronareve prane Bashkise Shkoder, te paditurve

119

(trashegimtare te te ndjerit Nush Topalli) u eshte kthyer, nder te tjera, edhe nje shtepi banimi e truall, me vendosje, perberje e me kufij te vjeter e te rinj, te percaktuar sipas vertetimit te pronesise.

Kjo prone e trashegimlenesit te te paditurve i ka kaluar shtetit, ne baze te vendimit nr.90, date 26.06.1947 te Komitetit Ekzekutiv te K.P. te qytetit te Shkodres ne lidhje me dispozitat e nenit 11 e 12 te Dekret Ligjit nr.234, date 18 prill 1946 “Mbi nxjerrjen e te ardhurave shteterore”, kthyer ne ligj me nr.287, date 24 gusht 1946.

Kjo prone pretendohet se eshte konfiskuar ne zbatim te ligjit nr.37, date 31.01.1945 “Per tatimin e jashtezakonshem”.

Sipas shenimeve ne regjistrin e hipotekave te qytetit te Shkodres, kjo prone e z.Nush Topalli, tregtar, e perbere nga nje shtepi me dy dyqane e kopesht transkriptohet ne favor te Thesarit te Shtetit.

Per kete rregjistrim eshte bere shenimi se vetem shtepia u transkriptua nen numrin 175, date 11.02.1961.

Sipas vertetimit te pronesise te paraqitur nga paditesja, e ndjera Vehibe Velaj, vdekur me 11.03.1999, e zevendesuar proceduralisht nga trashegimtarja testamentare Shpresa Tirana, ajo eshte bere pronare e kesaj prone te blere nga shteti ne vitin 1961.

Ne padine e ngritur nga e ndjera Vehibe Velaj, me daten 19.11.1998 (pezulluar gjykimi me date 01.02.2000) dhe te ringritur nga paditesja Shpresa Tirana me date 29.05.2000, pretendohet se vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave eshte i pabazuar ne ligj, sepse ne baze te nenit 1 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, ish-pronareve (trashegimtareve te tyre) nuk u kthehen pronat e konfiskuara ne zbatim te ligjit per tatimin e jashtezakonshem.

Pretendohet gjithashtu se kontributi i shtetit dhe i bleresit te kesaj prone nga shteti (paditeses) eshte ne nje perqindje shume te madhe ne raport me vleren e prones para konfiskimit (neni 13 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993).

Gjykata e shkalles se pare i eshte referuar permbajtjes se nenit 1 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, sipas te cilit “Ky ligj u njeh ish-pronareve dhe trashegimtareve te tyre te drejten e pronesise per pronat e shtetezuara, te shpronesuara apo te konfiskuara sipas akteve ligjore, nenligjore e vendimeve te gjykates te dala pas dates 29 nentor 1944, ose te marra pa te drejte nga shteti me cdo menyre tjeter ......”, si dhe te shteses qe i eshte bere kesaj dispozite me Ligjin nr.7916, date 12.04.1995, duke pershire ne nenin 1 te ligjit te sipercituar edhe shprehjen “..... duke perfshire edhe ligjin nr.37, date 13.01.1945 “Per tatimin e jashtezakonshem ......”.

Kjo gjykate i ka interpretuar keto dispozita ne favor te prapsimit te te paditurve, duke konfirmuar bazueshmerine ligjore te vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave, por e ka ndryshuar kete vendim vetem persa i perket percaktimit te raportit te punimeve te reja (48%) me ato te vjetra (52%), te bere me eksperte, ne zbatim te nenit 13 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.120

Ndersa gjykata e apelit e ka ndryshuar vendimin e shkalles se pare dhe ka pranuar teresisht padine, duke u mbeshtetur ne vendimin nr.16, date 17.04.2000 te Gjykates Kushtetuese, me te cilin eshte shfuqizuar Ligji nr.7916, date 12.04.1995.

Qendrimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj. Eshte e vertete se Gjykata Kushtetuese, me vendimin ne fjale e ka shfuqizuar Ligjin nr.7916, date 13.04.1995 “Per disa ndryshime ne ligjin nr.769,8 date 15.04.1993 “Per Kthimin e Kompensimin e Pronave Ish-pronareve”, por ky vendim i Gjykates Kushtetuese nuk mund te ktheje mbrapsht pasojat e ezauruara nga zbatimi i nenit 1 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, plotesuar me Ligjin nr.7916, date 13.04.1995.

Qe nga hyrja ne fuqi e Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, praktika e Komisioneve te Pronave dhe praktika gjyqesore ne menyre konstante kane perfshire brenda konceptit te “....pronave te konfiskuara sipas akteve ligjore, nenligjore e vendimeve te gjykatave te dala pas dates 29 nentor 1944, ose te marra pa te drejte nga shteti me cdo menyre tjeter ....” edhe pronat e konfiskuara ne zbatim te ligjit nr.37, date 13.01.1945 “Per tatimin e jashtezakonshem”. Per rrjedhoje, ligji 7916, date 13.04.1995, ne thelb nuk permban gje tjeter, vecse nje paraqitje ne trajte eksplicite dhe konkrete te nje rasti specifik, i cili permbahej ne trajte te pergjithshme dhe implicite ne problematiken e rregulluar ne nenin 1 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Deri ne daljen e vendimit nr.16, date 17.04.2000 te Gjykates Kushtetuese Komisionet e pronave kane kthyer dhe vendimet gjyqesore kane konfirmuar kthimin e pronave qe u jane konfiskuar ish-tregtareve ne zbatim te ligjit per tatimin e jashtezakonshem. Fryma e ligjit nr.7698, date 15.04.1993 ka qene dhe eshte ne favor te kthimit, per aq sa eshte e mundur, te te gjitha pronave te marra nga shteti ne menyre te padrejte. Per te gjithe eshte e qarte dhe literatura politiko-juridike e kohes ka pranuar se ligji per tatimet e jashtezakonshme eshte perdorur si mjet per likuidimin e inisiatives se lire private dhe te klases se tregtareve e sipermarresve kapitaliste. Ne ndryshim nga masat fiskale te zbatuara ne vendet e Europes Perendimore ndaj atyre personave qe kishin realizuar fitime te jashtezakonshme, duke perfituar nga veshtiresite dhe mungesat e medha te krijuara gjate luftes, ne Shqiperi kesaj mase iu nenshtuan pa dallim te gjithe tregtaret dhe sipermarresit private, pavaresisht nga koha kur e kishin kryer aktivitetin e pavaresisht nga sasia e fitimeve te realizuara.

Duhet pasur parasysh se ne rastin ne shqyrtim rezulton se vendimi i Komisionit te Pronave nr.5/1 mban daten 13.10.1993. Ne baze te disponimit te ketij vendimi prona eshte rregjistruar qe ne ate kohe ne pronesi te trashegimtareve te ish-pronarit (te paditurve). Paditesja e ka pranuar kete realitet dhe me daten 05.07.1996 ka lidhur per kete prone nje kontrate qe e ve ne poziten e qiramarreses. Ndersa padine e ngre fillimisht me daten 06.11.1998 dhe e ringre me daten 29.05.2000.

121

Sa me lart, tregon se per rastin ne shqyrtim, pasojat e ligjit kane qene te ezauruara para shfuqizimit te ligjit me vendim te Gjykates Kushtetuese.

Per rrjedhoje, ne kuptim te nenit 75/2, pika “c”, te Ligjit nr.8577, date 10.02.2000 “Per Organizimin dhe Funksionimin e Gjykates Kushtetuese te Republikes se Shqiperise”, vendimi i Gjykates Kushtetuese nuk ka fuqi prapavepruese. Kjo pranohet edhe ne vete vendimin e Gjykates Kushtetuese ku thuhet, nder te tjera, se “....Gjykata Kushtetuese cmon se nuk eshte ne kompetence te saj te analizoje menyren e zbatimit te atehershem ne praktike te ketij ligji [ per tatimin e jashtezakonshem], pasi kjo ka qene dhe mbetet detyre e komisioneve te kthimit e kompensimit te pronave ish-pronareve dhe e gjykatave te zakonshme te ngarkuara nga ligji per te zgjidhur konfliktin per ceshtje te tilla....”.

Ne rastin ne shqyrtim, vete Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave e ka cmuar qe prona trashegimlenesit te te paditurve i eshte marre padrejtesisht, prandaj brenda mandatit qe i ka dhene shteti me ligj, ka disponuar ne favor te trashegimtareve te ish-pronarit. Deri me sot, asnje subjekt qe ngarkohet me ligj per te mbrojtur interesa shteterore (publike) dhe qe per kete shkak legjitimohet te ngreje padi ne mbrojtje te ketyre interesave te ligjshme, nuk e ka atakuar vendimin e Komisionit te Pronave.

Nga ana tjeter, vete shteti ka marre persiper te zgjidhe problemin e strehimit te paditeses ne kushtet e pasjes se statutit te te pastrehit.

Persa i perket pretendimeve te tjera te ngritura ne rekurs lidhur me perqindjen e kontributit te shtetit dhe te paditeses ne kete prone dhe kryesisht kundershtimet ndaj konkluzioneve te eksperteve, ato kane te bejne me cmuarjen e provave, prandaj nuk perbejne objekt shqyrtimi per Kolegjin Civil te Gjykates se Larte.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.174, date 20.06.2001 te Gjykates se Apelit

Shkoder dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.301, date 21.03.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder.

Tirane, me 03.07.2003

122




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: EDMOND TERNOVA, ne mungese.

I PADITUR: D.R.SH.T.RR. DEGA FIER, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Korigjim i datelindjes

ne Deshmine e Aftesise nr.416906.Baza Ligjore: Neni 388/1 dhe 3,

32 dhe 153 i K.Pr.Civile.

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr. 824, date 14.05.2003 ka vendosur:

Mos juridiksionin e kesaj gjykate per shqyrtimin e ceshtjes se paditesit Edmond Ternova me te paditurin D.R.SH.T.RR. dega Fier me objekt: “Korigjim i datelindjes ne Deshmine e Aftesise nr.416906”, pasi kjo ceshtje i perket juridiksionit administrativ.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesi duke parashtruar si me poshte:

Nuk jam dakord me vendimin nr.824, date 14.05.03 te Gjykates se shkalles se pare Fier, per shkak se te drejten qe une kerkova ta zgjidh tek pala e paditur ne rruge administrative nuk e zgjidha.

123

Ne keto kushte, duke u bazuar tek nenet 32 dhe 324 te K.Pr.Civile, padia ime eshte e bazuar dhe si e tille ajo duhet te zgjidhet nga gjykata, pasi une kete te drejte nuk e fitoj nga pala e paditur.Nga sa me siper, kerkoj pranimin e rekursit duke prishur vendimin e gjykates se rrethit gjyqesor si te pabazuar ne ligj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.824, date 14.05.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor Fier, me te

cilin eshte vendosur mungesa e juridiksionit gjyqesor per te shqyrtuar ceshtjen e paditesit Edmond Ternova kunder te paditurit D.R.SH.T.RR - Dega Fier, me objekt korigjim i datelindjes ne Deshmine e Aftesise se automjetit, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi. Gjykata i eshte referuar dhe ka interpretuar drejt nenin 120 te K.Pr.Administrative, si dhe dispozitat perkatese te K.Pr.Civile dhe u ka dhene pergjigje te bazuar pretendimeve te paditesit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr.824, date 14.05.2003 te Gjykates se rrethit

gjyqesor Fier.

Tirane, me 03.07.2003

124






PADITËS I K/PADITUR: REXHEP DOLLIA,TË PADITUR K/PADITËS: 1. HAXHI HIMA,

2. DILAVER HIMA,

TË PADITUR NË KUNDËRPADI: NEXHIP DOLLIA, ERVEHE DOLLIA, LULZIM DOLLIA, SHKELQIM DOLLIA, SABRIE DOLLIA, ZENEPE SHEHU, HAJRIE DOLLIA, RAMAZAN DOLLIA, ASTRIT DOLLIA, K.K.K.PRONAVE PRANE PREFEKTURES TIRANE,

OBJEKTI I PADISË:Pushim i cenimit te pronesise,

shperblim per demin e shkaktuar.Baza Ligjore: Neni 302 i Kodit Civil.

OBJEKTI I K/PADISË:Ndryshimi i vendimit te K.K.K.Pronave

prane Bashkise Kavaje nr.381, date 26.12.1995.

125

Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile dhe 27/a i ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e rrethit gjyqesor Kavaje, me vendimin nr.213, date 07.05.2003 ka vendosur:

Inkopetencen e Gjykates se shkalles se pare Kavaje per shqyrtimin e ceshtjes civile me pale ndergjyqesa:Padites i k/paditur: Rexhep DolliaTe paditur k/padites: Dylaver Hima e Haxhi Hima.Te paditur ne k/padi: Nexhip Dollia, Ervehe Dollia, Lulzim Dollia, Shkelqim Dollia, Sabrie Dollia, Zenepe Shehu, Hajrie Dollia, Ramazan Dollia, Astrit Dollia dhe K.K.K.Pronave prane Prefektures qe Qarkut Tirane.Objekti i padisë: Pushim cenimi pronesie dhe shperblim per demin e shkaktuar dhe objekt kundrapadie: Ndryshim i vendimit te K.K.K.Pronave prane Bashkise Kavaje nr.381, date 26.12.1995.Dergimin e akteve Gjykates kompetente te shkalles se pare Durres.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesi i k/paditur duke

parashtruar si me poshte: - Padia e re gjykohet bashke me padine kryesore qe ishte ngritur nga ne

dhe kompetente eshte Gjykata e shkalles se pare Kavaje.- Prona qe na u kthye nga K.K.K.Pronave ka qene prone e vjeter e jona e

shtetezuar qe ne vitin 1947 bashke me truallin. Ne vendimin e tij nr.381, date 26.12.1995 K.K.K.Pronaver e Bashkia Kavaje me grup ekspertesh ka saktesuar se shtesa e bere nga Haxhi Hima kap shifren 15000 leke qe perben rreth 20% te vleres fillestare te baneses, te cilen ne e shlyem me mandatin nr.249190, date 26.04.1996 ne banke, sipas urdherit te K.K.K.Pronave.

- Pala e paditur k/paditese per afro tete vjet nuk ka pretenduar ne prone, sepse e dine se banesa eshte e jona.

- Per sa me siper, vendimin e Gjykates se shkalles se pare Kavaje e cmoj te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj dhe si shkak per te zvarritur gjykimin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi, dhe pasi diskutoi ceshtjen

ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.213, date 07.05.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor Kavaje per

moskompetencen per gjykimin e ceshtjes me objekt te padise pushim cenimi ne pronesi dhe objekt te kunderpadise ndryshim te vendimit nr.381, date

126

26.12.1995 te Komisionit te Pronave, eshte i pabazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Gjykata ka gabuar, sepse nuk ka pasur parasysh dhe nuk i eshte referuar nenit 55 te K.Pr.Civile.

Sipas kesaj dispozite, “gjykata qe gjykon padine kryesore eshte kompetente per te shqyrtuar edhe kerkesat dytesore, kunderpadine ose nderhyrjen kryesore. Ne kete rast gjykata merr vendim per bashkimin e tyre ne nje ceshtje te vetme.”

Ne kete rast padia kryesore, d.m.th. ajo me te cilen eshte vene ne levizje gjykata, eshte padia e pushimit te cenimit ne pronesi (neni 302 i K.Civil). Shqyrtimi i kesaj padie eshte ne kompetencen tokesore te Gjykates se Kavajes dhe si rrjedhoje, kjo gjykate behet kompetente per te shqyrtuar edhe kunderpadine.

Gjithashtu, duhet te kemi parasysh se edhe konflikti qe lind prej vendimit te K.K.K.Pronave ish-pronareve, nga natyra e tij nuk eshte nje konflikt i mirefillte administrativ, por ka nje natyre te dyfishte. Ne fund te fundit, ne shumicen e rasteve keto ceshtje shndrrohen ne ceshtje civile me pretendime pronesie midis subjekteve te ndryshme, sic jane ish-pronaret apo trashegimtaret e tyre, pronaret e rinj me te drejta te prejardhura nga shteti, apo persona te tjere qe pretendojne te drejta apo interesa te ligjshme.

Lidhur me pretendimet e tjera te parashtruara ne rekurs, qe kane te bejne me zgjidhjen e ceshtjes ne themel, Kolegji Civil nuk mund te shprehet pa u shprehur per to me pare gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 62, 63 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.213, date 07.05.2003 te Gjykates se rrethit

gjyqesor Kavaje dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne ate gjykate.

Tirane, me 03.07.2003

127




Thimjo Kondi KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar Irma Bala Anetare Nikoleta Kita Anetare


PADITËS: KUJTIM HALIMII PADITUR: FILIALI ELEKTRIK SKRAPAR,

perfaqesuar nga Bashkim Burimi me autorizim.

OBJEKTI I PADISËKthim ne punen e meparshme

dhe demshperblim page.Baza ligjore: Neni 146 e vijues i Kodit te Punes.

Gjykata e shkalles se pare Skrapar, me vendimin nr.8, date 11.1.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit te demshperbleje paditesin Kujtim Halimi per 10 muaj page.Rrezimin e padise per kthimin ne pune.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.152, date 02.04.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.8, date 11.1.2002 te Gjykates se Rrethit Skrapar, persa i perket rikthimit ne pune.

128

Ndryshimin e vendimit te mesiperm persa i perket dhenies se pages dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e padise dhe per kete pjese.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i padrejte, pasi ana e paditur nuk u paraqit ne gjykim per t’u ballafaquar me provat dhe faktet e sjella nga une.

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligje, pasi nuk ka marre per baze faktet dhe provat shkresore te paraqitura nga ana ime.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin e

pales paditur qe la zgjidhjen e çeshtjes ne çmim te gjykates, pasi shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Kujtim Halimi per vitet 1999 - 2001 ka punuar me detyren e

elektricistit prane Filialit Elektrik Skrapar.Ne kuadrin e reformes dhe ristrukturimit te anes paditur eshte vendosur

shkurtimi i fuqise punetore midis te cileve edhe paditesi Kujtim Halimi.Mbi padine e ngritur prej tij, Gjykata e shkalles se pare Skrapar ka

vendosur rrezimin e kerkeses per kthim ne punen e meparshme dhe pranimin e pjeses tjeter te padise duke detyruar anen e paditur te demshperbleje paditesin me 10 muaj page. Gjykata e Apelit Vlore ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka rrezuar ne teresi padine e ngritur nga paditesi Kujtim Halimi.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs konkluzioni i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Eshte provuar plotesisht qe ne kuadrin e reformes dhe ristrukturimit te Filialit Elektrik Skrapar, mbi propozimin e ketij te fundit dhe me miratim te Drejtorise se Personel Organizimit prane KESH - sha Tirane, eshte miratuar numri i punetoreve qe do te shkurtohen. Propozimi ka qene me emra konkrete dhe sipas sektoreve perkates, midis te cileve edhe paditesi Kujtim Halimi.

Ne rrethana te tilla me te drejte Gjykata e Apelit Vlore ka konstatuar se zgjidhja e kontrates se punes per paditesin eshte bere per shkaqe te arsyeshme dhe paditesi nuk mund te perfitoje nga permbajtja e nenit 146 te Kodit te Punes, sipas te cilit punonjesi ka te drejte te kerkoje demshperblimin me pagimin e pages per nje afat deri nje vit, vetem atehere kur zgjidhja e kontrates eshte bere per shkaqe te pa arsyeshme.

129

Pretendimi i paditesit per largimin e punonjesve te tjere dhe jo atij nuk eshte i bazuar. Kjo e drejte i takon organit qe procedon dhe percakton masat qe duhen marre, ndersa gjykata vetem konstaton shkaqet e zgjidhjes se kontrates se punes e perderisa shkurtimi i numrit te punetoreve nuk lejon vazhdimin e marredhenieve te punes per paditesin konform nenit 153/2, 3 te Kodit te Punes, konsiderohet shkak i arsyeshem dhe me te drejte gjykata e apelit ka vendosur rrezimin e padise ne teresi si te pabazuar ne ligj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/a te

K.Pr.Civile,


Vlore.

Tirane, me 03.07.2003

130




Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i perket:

PADITËS: AVNI SHEHU, ne mungeseI PADITUR: SHKOLLA E MAGJISTRATURES

TIRANE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizim akti administrativ,

vendimit date 28.12.1999 i Bordit te Shkolles se Magjistratures

dhe pagimin e pages se plote per qendrimin pa pune padrejtesisht.

Baza Ligjore: Neni 328 i K.Pr.Civile dhe 116, 120 te K.Punes

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.623, date 18.02.2002, ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesit Avni Shehu.Anullimin e vendimit date 28.12.1999 te Bordit te Drejtimit te Shkolles se Magjistratures.Detyrimin e pales se paditur t`i paguaje paditesit Avni Shehu pagen e plote per nje periudhe nje vjecare.

131



Kunder ketij vendimi te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila parashtron sa me poshte:

- Gjykata e apelit nuk ka percaktuar drejt llojin dhe natyren e mosmarreveshjes. Gjykata eshte mbeshtetur ne dispozita te K.Punes, nderkohe qe paditesi fillimisht ka kerkuar anullimin e aktit administrativ sipas K.Pr.Administrative.

- Demi i shkaktuar nga akti administrativ i kundraligjshem mund te kerkohet edhe me padi te vecante.

- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i pa argumentuar.- Eshte zbatuar ligji material (Kodi i Punes), pavaresisht nga fakti se midis

paleve nuk ka pasur nje kontrate formale pune. Kushtet e percaktuara ne nenin 155 te K.Punes kerkojne qe zgjidhja e menjehershme e kontrates se punes te jete bere pa shkaqe te arsyeshme.

Ne baze te nenit 477 te K.Pr.C. ka paraqitur kunderrekurs pala paditese dhe kundershton ne te shkaqet e parashtruara ne rekurs si te pabazuara ne ligj.

Kunder vendimit ka bere rekurs edhe pala paditese, e cila parashtron sa me poshte:

- Gjykatat kane zbatuar keq ligjin material (Kodi i Punes).- Duke e konsideruar te ligjshem aktin e emerimit ne pune, duhej te

vendosnin konstatimin e pavlefshmerise absolute te aktit te dyte dhe te rregullonin pasojat e ardhura prej tij.

- Gjykatat kane dale jashte objektit te padise. Ato nuk mund te zgjidhnin ceshtjen ne baze te dispozitave qe rregullojne pasojat e zgjidhjes se kontrates se punes.

- Nuk jane patur parasysh kerkesat e nenit 116, 120 te K.Punes ne llogaritjen e pages qe duhet te marre paditesi, per gjithe kohen e largimit nga detyra.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita dhe pasi e

bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N132

Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Rezulton se mbi kerkesen e paditesit Avni Shehu, Bordi i shkolles se

Magjistratures me vendim date 27.07.1999 ka vendosur emerimin e tij si pedagog i praktikes mesimore. Ky vendim eshte derguar per ekzekutim prane Drejtorise se shkolles se Magjistratures dhe me date 01.08.1999 paditesi ka filluar pune.

Me date 28.12.1999, Bordi i shkolles se Magjistratures i mbedhur perseri, ka vendosur te deklaroje te pavlefshem vendimin e tij date 27.07.1999 per emerimin e paditesit si pedagog, me pretendimin se ne mbledhje nuk kane qene te pranishem me shume se gjysma e anetareve te Bordit, kerkese kjo e nenit 6/3 te Ligjit 8136, date 31.07.1996 "Per shkollen e Magjistratures".

Mbi padine e ngritur nga paditesi Avni Shehu, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur anullimin e vendimit date 28.12.1999 te Bordit te Drejtimit te shkolles se Magjistratures dhe detyrimin e kesaj te fundit t`i paguaje paditesit pagen e plote per nje periudhe nje vjecare.

Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te dy palet

pjesemarrese ne gjykim, por ndryshe nga sa parashtrohet ne to, nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.C dhe konkluzioni i gjykates eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Gjykata ka administruar te gjitha provat e nevojshme dhe ka arritur ne konkluzionin se, emerimi i paditesit si pedagog i shkolles se Magjistratures ka qene konform kerkesave te ligjit. Provat ne kete drejtim konstatohen se jane vleresuar drejt nga gjykata ne baze te bindjes se saj te brendshme te formuar nga shqyrtimi ne teresine e tyre i rrethanave te ceshtjes, pra konform kerkesave te nenit 29 te K.Pr.C. Shkaqet e paraqitura ne rekurs pothuaj jane perseritje e shkaqeve te permendura ne ankim ne gjykaten e apelit, e cila i ka analizuar me hollesi dhe ju ka dhene pergjigje ne vendimin e saj. Per zgjidhjen e konfliktit, gjykata e apelit ka zbatuar sakte ligjin, prandaj duke ju referuar shkaqeve te permendura ne nenin 472 te K.Pr.C., nuk gjendet ne rekurs asnje shkak qe te beje vendimin e cenueshem. Gjykata ka gjetur te paligjshem vendimin e Bordit te shkolles se Magjistratures date 28.12.1999 per nderprerjen e marredhenieve te punes te paditesit, prandaj me te drejte ka rregulluar edhe pasojat e ardhura nga paligjshmeria e ketij akti. Ne kete rast ajo, ka pranuar se jemi para marredhenies juridike te punes dhe ka zgjidhur konfliktin ne baze te nenit 146/3 te K.Punes qe ben fjale vetem per demshperblimin e pages deri ne nje vit, kohe kur kontrata e punes zgjidhet per shkaqe te pa arsyeshme.

Mbas emerimit te paditesit si pedagog ne shkollen e Magjistratures dhe vazhdimit te punes si i tille per disa muaj, midis ketyre paleve eshte krijuar marredhenia juridike e punes dhe mosmarreveshjet e lindura per shkak te saj do te zgjidhen ne baze te dispozitave te K.Punes, sikunder ka vepruar edhe gjykata. Ne kete drejtim ajo ka percaktuar sakte natyren e mosmarreveshjes dhe dispozitat ligjore te detyrueshme te zbatohen prej saj, prandaj nisur sa me siper gjendet i

133

pabazuar edhe pretendimi i pales se paditur se, ne rastin konkret jemi para nje mosmarreveshje administrative qe duhet te zgjidhet sipas dispozitave te K.Pr.Administrative.

I pabazuar gjendet edhe pretendimi i paditesit per pagimin e pages si demshperblim per gjithe kohen e qendrimit pa pune pa kufizim, per shkak se neni 146/3 i K.Punes per rastet e zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme parashikon si afat maksimal afatin 1 vjecar. Gjykata duke shqyrtuar ne teresi rrethanat e ceshtjes ka cmuar te pranoje demshperblimin per nje vit, por ndryshe nga sa kerkon paditesi ajo nuk mund te dale tej kufijve te parashikuara ne ligj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,


Tirane.

Tirane, me 03.07.2003

134

Nr.1991/577 i Regjistrit ThemeltarNr.1280 i Vendimit




ne seancen gjyqesore te dates 30.04.2003 dhe 03.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITËS: MIT`HAT SHIROKA, ne mungese.

I PADITUR: I.N.S.I.G. DEGA TIRANE, perfaqesuar nga avokati i shtetit Petrit Myftari.

PERSON I TRETË: SHOQERIA “SIGMA” - sh.p.k., ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Shperblim detyrimi nga kontrata e sigurimit

ne shumen prej 946.210 leke.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.3378, date 18.10.2001 ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e anes se paditur Dega “INSIG” Tirane t`i paguaje paditesit Mit`hat Shiroka demin e pesuar me mjetin e tij tip motorik kamion me targe SH 3830 A dhe rimorkio me targe SH.0204 C nga mjeti kamion me targe KU 0823 A ne vleren totale 946.210 leke.

135


Lenien ne fuqi te vendimit nr.3378, date 18.10.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs i padituri, i cili parashtron si me poshte:

- Vendimin e konsiderojme te padrejte dhe te pabazuar ne ligj e ne prova.- Proces - verbali i policise se qarkullimit rrugor eshte anulluar nga shefi i

qarkut rrugor Kukes pasi aksidenti nuk ka ndodhur si pasoje e perplasjes me nje automjet tjeter por per shkaqe te tjera.

- Vete paditesi ne dy kerkesat e tij paraqet si mjet me te cilin ai eshte perplasur, 2 targa te ndryshme, njera me targe KU 0203 A dhe tjetra me targe KU 0803 A.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi avokatin e shtetit qe kerkoi heqjen dore nga rekursi, dhe pasi

diskutoi rreth kesaj kerkese,

V Ë R E N:Avokati i shtetit paraqiti kerkesen date 24.06.2003 te pales se paditur

I.N.S.I.G. per heqje dore nga rekursi. Kjo kerkese eshte ne emer te Drejtorit te I.N.S.I.G. - Dega Tirane dhe eshte nenshkruar prej tij.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 490 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Pushimin e gjykimit ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte per shkak te

heqjes dore nga rekursi.

Tirane, me 03.07.2003

136






PADITËS: SHOQERIA “DEKA” SH.P.K, perfaqesuar me prokure nga av. Arben Kristani.

I PADITUR : DEGA E DOGANES DURRES, perfaqesuar nga Av. i Avokatures se Shtetit Abaz Deda.

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i te paditurit t’i ktheje paditesit

shumen prej 2.712.204.Baza Ligjore: Neni 655 i K.C.

Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.286, date 8.3.2001, ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Deges e Doganes Durres t’i ktheje paditesit shumen 2.433.309 leke.

Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.435, date 4.9.2001, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.286, date 8.3.2001 te Gjykates se shkalles se pare Durres.

137

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Dega e Doganes Durres, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Percaktimi i cmimit te references eshte bere mbi bazen e deklarimit te vete paditesit te kodit tarifor 28281000 dhe natyres se mallit te deklaruar si sodium hipoklorit.

- Eshte vertetuar nga dogana se ne importet e meparshme fatura te te njejtit lloj kane dale te fallsifikuara, gje per te cilen eshte bere kallezim penal.

- Ne kushtet e pamundesise se percaktimit te sakte te mallit ne menyren fizike te tij, pasi importohet ne fuci plastike pa etikete, nga dogana eshte marre per baze vete deklarimi i paditesit.

- Kjo deklarate doganore eshte hartuar ne nje kohe kur kane qene te tjera cmime, gje qe e pranon dhe vete gjykata dhe cmimet e reja nuk mund te zbatohen ne deklaraten doganore objekt gjykimi.


av. A.Ristani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e Avokatures se Shtetit Z. Abaz Deda, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.435, date 04.03.2001 i Gjykates se Apelit Durres me te cilin

eshte lene ne fuqi vendimi nr.286, date 08.03.2001, i Gjykates se shkalles se pare Durres, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se paditesi eshte subjekt tregetar dhe ushtron aktivitet ne fushen e prodhimit te detergjenteve dhe per nevoja te prodhimit importon mallra industriale qe sherbejne si lende e pare.

Ne daten 04.10.2000, ka importuar ne Shqiperi nje sasi hipoklorit kalciumi. Me kete rast mbi bazen e fatures se leshuar nga shitesi, eshte perpiluar nga paditesi deklarata doganore dhe dokumentacioni tjeter i nevojshem si dhe, eshte shlyer detyrimi doganor perkates.

Dega e Doganes Durres, me kete rast ka aplikuar cmimet e refernces prej 1.49 USD kilogrami, ne llogaritjen e detyrimit doganor.

Paditesi e konsideron kete vendim te padrejte me pretendimin se dokumentacioni i paraqitur prej tij ne praktiken doganore te mesiperm ka qene i rregullt. Ne aplikimin e cmimit te references, paditesi pretendon se dogana i eshte referuar nje artikulli tjeter me nr.kodi 28281000 qe i pergjigjet artikullit hipoklorit kalciumi, pasi artikulli i importuar nuk perfshihet ne listen e emrave te references. Paditesi pretendon se, ne cast pamundesie, dogana duhej t'i referohej praktikave te meparshme te importit te kryera nga paditesi duke qene me bindes mesatarja e

138

cmimit te ketij artikulli ne praktikat e meparshme dhe qe varion ne 0.22 USD per kilogram.

Gjykata e shkalles se pare Durres ka vendosur pranimin e padise, me arsyetimin se cmimi i references i aplikuar nga i padituri i perket nje artikulli tjeter dhe cmimi i zbatuar nga i padituri ne rastet e tjera eshte me bindes.

Gjykata e Apelit Durres ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm duke arsyetuar vec arsyetimeve te gjykates se shkalles se pare "pretendimet e ngritura ne ankim jane te pabazuara".

Ne rekursin e paraqitur pala e paditur parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit.

Percaktimi i cmimit te references eshte bere mbi bazen e deklarimit te vete paditesit te kodit tarifor 28281000 dhe natyres se mallit te deklaruar si sodium hipoklorit.

Ne kushtet e pamundesise se percaktimit te sakte te mallit ne menyren fizike te tij, pasi ka qene importuar ne fuci plastike pa etikete, nga dogana eshte marre per baze vete deklarimi i paditesit.

Deklarat doganore eshte hartuar ne nje kohe kur kane qene te tjera cmime gje qe e pranon dhe vete gjykata dhe cmimet e reja nuk mund te zbatohen ne deklaraten doganore objekt gjykimi.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres i cili ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare eshte i gabuar dhe i pa mbeshtetur ne ligj.

Ne kushtet kur vete pala paditese ka plotesuar deklaraten doganore dhe ne kuadratin 33 deklarohet prej saj kodi tarifor i mallit ai me nr.28281000 qe ne tabelen e cmimeve te references, ky kod i korespondon hipokloritit te kalciumit, gjykatat ne kundershtim me kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile kane pranuar e vendosur sipas pretendimeve te paditesit.

Ndodhur sa me siper per te arritur ne perfundim te drejte dhe bindes nga gjykata e apelit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon qe kjo e fundit bazuar ne nenin 465/2 te K.Pr.Civile te perserise hetimin gjyqesor, ku te marre dhe prova te reja.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa "a" e

K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.435, date 04.09.2001 te Gjykates se Apelit Durres

dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.07.2003

139






PADITËS: EDUART KAPAJE PADITUR : SHOQERIA “TIRANA BUTAN GAZ”

SH.A TIRANE

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin per pagimin e pagave te muajve

tetor-nentor te vitit 2000 e ne vazhdim.Baza Ligjore: Nenet 110, 116/1 e 119/2 te K.Punes.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.100, date 17.1.2001, ka vendosur:

Pranimin e kerkesepadise.Detyrimin e te paditurit Shoqeria “Tirana Butan Gaz” Sh.A t’i paguaje paditesit Eduart Kapaj pagat mujore nga muaji tetor i vitit 2000 e ne vazhdim ne shumen 13.000 leke te reja ne muaj deri ne ekzekutimin e ketij vendimi.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e anes se paditur, me vendimin nr.616, date 22.5.2002, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.100, date 17.1.2002 te Gjykates se Rrethit Tirane ne kete menyre:

140

Detyrimin e anes se paditur Shoqeria Tregtare “Tirana Butan Gaz” Sh.A t’i paguaje paditesit Eduart Kapaj: 1 - pagen e muajve tetor dhe nentor 2000, 2 - demshperblimin 12 muaj page per shkak te zgjidhjes se menjehershme dhe pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se punes, 3 - tre muaj page per afatin e njoftimit te zgjidhjes se kontrates se punes”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e tyre dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin material dhe procedural.

- Gjykata ka vendosur per pagimin e demshperblimit kur nje gje e tille nuk ishte kerkuar nga paditesi, duke vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile.

- Gjykata ne vendimin e saj ndryshon objektin e kerkimit te paditesit, kur ai nuk e ka bere nje kerkim te tille, duke shkelur nenin 16/2 te K.Pr.Civile.

- Gjykata nuk ka shqyrtuar ankimin lidhur me rrezimin e kerkeses se parashtruar per riekspertim edhe pse kerkesa mbeshtetej ne nenin 229 te K.Pr.Civile.

- Gjykata nuk eshte shprehur mbi ankimin e paraqitur per mospranimin e kunderpadise edhe pse gjykata e shkalles se pare kishte vepruar ne kundershtim me nenin 160 te ndryshuar te K.Pr.Civile.

- Shkeljet ne gjykim kane perligjur nje situate mbi te cilen paditesi abuzon, duke shperdoruar pasurine e nje shoqerie te perbashket me shtetin.


ne teresi,


eshte vendosur ndryshimi i vendimit nr.100, date 17.01.2002 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te prishet.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi ka qene ne marredhenie pune prane anes se paditur qe nga viti 1989. Periudhen e fundit ai ka punuar si roje ne objektin e anes se paditur oficine ne rrugen "Bajram Curri".

141

Me padine ne gjykim kerkon detyrimin e anes se paditur t'i paguaje pagen e papaguar per muajt tetor, nentor te vitit 2000 e ne vazhdim, me pretendimin se ajo nuk ia ka paguar pagen per punen qe kishte kryer.

Ne prapesimet e saj, ana e paditur pretendon se paditesin pas disa paralajmerimeve per shkelje te rende te disiplines ne pune e ka larguar nga puna me 31.10.2000, nderkohe qe me te kishte nje kontrate pune me afat 6 mujor qe mbaronte ne kete date.

Ne gjykim ana e paditur ka paraqitur nje kunderpadi, me te cilin kerkonte detyrimin e paditesit t'i lironte objektin dhe t'i paguante shperblimin per perdorimin e tij, kerkese e cila iu refuzua nga gjykata.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e kerkese padise, detyrimin e te paditurit "Shoqeria Butan Gaz" sh.a t'i paguaje paditesit Eduart Kapaj, pagat mujore nga muaji tetor i vitit 2000 e ne vazhdim ne shumen 13.000 leke ne muaj deri ne ekzekutimin e vendimit.

Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur ndryshimin e ketij vendimi duke detyruar anen e paditur Shoqerine "Butan Gaz" sh.a, t'i paguaje paditesit Eduart Kapaj, pagen e muajve tetor dhe nentor 2000, demshperblimin 12 muaj page per shkak te zgjidhjes se menjehereshme dhe pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se punes, 3 muaj page per afatin e njoftimit te zgjidhjes se kontrates se punes.

Ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur parashtrohen keto shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates se apelit.

Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin material dhe procedural.

Gjykata ka vendosur per pagimin e demshperblimit kur nje gje e tille nuk ishte kerkuar nga paditesi, duke vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile.

Gjykata ne vendimin e saj ndryshon objektin e kerkimit te paditesit, kur ai nuk e ka bere nje kerkim te tille, duke shkelur nenin 16/2 te K.Pr.Civile.

Gjykata nuk eshte shprehur mbi ankimin e paraqitur per mospranimin e kunderpadise edhe pse gjykata e shkalles se pare kishte vendosur ne kundershtim me nenin 160 te ndryshuar te K.Pr.Civile.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se pretendimet e parashtruara ne rekurs per veprime ne kundershtim me nenin te K.Pr.Civile nga Gjykata e Apelit Tirane jane te drejta e te bazuara ne ligj.

Rezulton se Gjykata e shkalles se pare Tirane, te kete pranuar si te provuar faktin se marredheniet e punes nuk jane nderprere dhe per kete arsye ka detyruar anen e paditur t'i paguaje paditesit pagen qe nga muaji tetor 2000 e ne vazhdim deri ne ekzekutimin e vendimit.

Gjykata e apelit ka pranuar si te provuar faktin se marredheniet e punes se paditesit jane nderprere ne menyre te njeaneshme dhe te pajustifikueshme nga ana e paditur ne muajin janar 2001. Per kete arsye ajo ka detyruar anen e paditur t'i 142

paguaje paditesit pagen e muajve tetor nentor 2000, pagen e 12 muajve per shkak te zgjidhjes se menjehereshme dhe pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se punes, si dhe pagen e 3 muajve per afatin e njoftimit te zgjidhjes se kontrates se punes.

Gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile. Sipas ketij neni "gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi

gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet". Mirepo ne rastin konkret ajo eshte shprehur per kerkime te cilat nuk ishin bere nga paditesi.

Paditesi ka kerkuar pagimin e pagave te rrjedhura nga qenia ne marredhenie pune, ndersa gjykata eshte shprehur per rregullimin e pasojave te shkaktuara nga nderprerja e marredhenieve te punes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,



Tirane, me 03.07.2003

143






PADITËS: VLADIMIR KALLUPI, ne mungese

I PADITUR: FONDACIONI "DEMOKRACIA POPULLORE XHAFERI" ne administrim, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Deklarimi i pavlefshem i titullit ekzekutiv.

Baza Ligjore: Ligji nr.8471, date 08.04.1999.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.52, date 29.07.2002 ka vendosur:Pranimin e padise.Deklarimin e pavlefshem te vendimit administrativ titull ekzekutiv vendimi nr.4, date 10.06.2002 te anes se paditur Fondacioni "Demokracia Popullore Xheferi" Tirane ne administrim, per shkak se detyrimi nuk ekziston, vendimi qe shpall paditesin Vladimir Kallupi debitor te shoqerise se paditur per shumen 6.000.000 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile ka ushtruar rekurs i padituri administratoret e Fondacionit "Demokracia Popullore Xhaferi" nen administrim, te cilet kerkojne prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

144

- Ne baze te kontrates se hipotekimit eshte vertetuar plotesisht se paditesi Vladimir Kallupi ka marre nga fondacioni shumen objekt gjykimi. Kjo shume rezulton te mos jete kthyer.

- Per kete ka dale vendimi mbi shpalljen debitor te tij.


ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.52, date 29.07.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte jo i drejte

e i bazuar ne ligj, si i tille, ai duhet te prishet.Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Vladimir Kallupi me

vendimin nr.4, date 10.06.2002 te administratoreve te Fondacionit "Demokracia Popullore Xhaferi", eshte shpallur debitor per shumen 6.000.000 leke.

Me padine ne gjykim paditesi kundershton kete vendim duke pretenduar se ai nuk ka asnje detyrim ndaj anes se paditur, se nga ky i fundit ai nuk i ka marre parate dhe kontrata midis tyre nuk eshte realizuar.

Pala e paditur ne prapesimet e saj pretendon se vendimin per shpallje debitor te paditesit e bazon ne nje dokument shkresor sic eshte kontrata e hipotekimit ku rezulton se paditesi ka marre nga ky fondacion shumen e prej 6 milion leke dhe si garanci per shlyerjen e kesaj shume do te vinte shtypshkronjen qe do te blinte me kete kredi.

Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur te pranoje kerkese padine deklarimin e pavlefshem te vendimit administrativ titull ekzekutiv vendimi nr.4, date 10.06.2002, te anes se paditur Fondacioni "Demokracia Popullore Xhaferi" Tirane ne administrim per shkak se detyrimi nuk ekziston.

Ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur parashtrohen keto shkaqe per prishjen e vendimit:

Ne baze te kontrates se hipotekimit eshte vertetuar plotesisht se paditesi Vladimir Kallupi ka marre nga fondacioni shumen prej 6.000.000 leke dhe se kjo shume rezulton e pakthyer.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se Gjykata e Apelit Tirane nuk ka permbushur detyrimet e parashikuara ne nenin 14 te K.Pr.Civile.

Rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje se midis paditesit si debitor dhe ish presidentit te Fondacionit "Demokracia Popullore Xhaferi" si kreditor me akt noterial me daten 06.02.1996 eshte lidhur kontrata e hipotekimit, nga ku rezulton se debitori Vladimit Kallupi per te garantuar kthimin e kredise se marre 6.000.000 leke do te veje ne dispozicion objektin dhe makinerine e shtypshkronjes qe do te

145

bleje me kredi deri ne likuidimin e plote te kredise dhe interesat per sa do te likuidoje perfundimit.

Ndodhur ne kushtet e mesiperme gjykata duhej te kishte hetuar ne se konform nenit 570 te K.Civil, kjo hipoteke ishte regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurise te Paluajteshme te vendit ku ndodhej kjo pasuri. Dhe, n.q.s nga ky hetim do te rezultonte e regjistruar kjo hipoteke, administratoret e shoqerise ne administrim, bazuar ne nenet 560 e 568 te K.Civil, duhej te kerkonim permbushjen e detyrimit nga ana e debitorit.

Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata bazuar ne nenin 12 te K.Pr.Civile, duhet te kerkoje nga "Pala qe pretendon nje te drejte, qe ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj".

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"a" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.32, date 29.07.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe

dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.07.2003

146




Perikli Zaharia KryesuesAgron Lamaj AnetarIrma Bala AnetareNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003 çeshtjen civile nr.2712/1283 qe i perket:

PADITËS: ISMAIL DEMUSHI, ne mungeseI PADITUR: FILIALI ELEKTRIK TIRANE,

perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Z. Delo Isufi.

OBJEKTI:Anullim titulli ekzekutiv,

ne baze te nenit 510, 609 te K.Pr.C.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin e saj nr.135, date 21.01.2002 ka vendosur:

Pranimin pjeserisht te padise dhe anullimin e titullit ekzekutiv ne shumen prej 300.400 leke.


Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se:

- njesia bashkiake nuk eshte ne gjendje te provoje banimin e paditesit,- kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit.

147

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi

perfaqesuesin e te paditures, qe kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, dhe si i tille duhet

te pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit dhe ai i gjykates se rrethit per zbatim te keq te ligjit (neni 472§ a i K.Pr.C.) duhet te ndryshohen dhe padia te rrezohet (neni 485 § d te K.Pr.C.).

Nga ana e paditur eshte nxjerre kunder paditesit nje urdher ekzekutiv, sipas se ciles paditesi i detyrohet anes se paditur ne shumen prej 300.400 leke. Kjo shume eshte energji e papaguar per periudhen 1999 dhjetor 2000.

Nga shqyrtimi gjyqesor eshte provuar se paditesi ka filluar ndertimin e nje banese private (ne vitin 1999) dhe megjithese e paperfunduar ka filluar banimin aty ne janar 2001. Anes se paditur i ka rezultuar se ne kete objekt eshte konsumuar energji ne masen e caktuar me siper, per te cilen detyrohet paditesi ta paguaje.

Gjykatat ne gjykimin e tyre kane analizuar faktin nese paditesi ka banuar ose jo ne banese dhe per kete kane marre ne konsiderate nje vertetim te leshuar nga njesia bashkiake se paditesi ka filluar te banoje ne vitin 2001. Ne rastin konkret kemi te bejme me zbatim te gabuar te ligjit qofte material, ashtu edhe procedural. Ana e paditur, si organ i ngarkuar me shitjen e energjise elektrike ka provuar se ne objektin e paditesit eshte konsumuar energji elektrike. Ajo nuk mundet te percaktoje nese kjo eshte konsumuar nga paditesi apo nga persona te tjera, por ka arritur te vertetoje se konsumi i energjise i perket paditesit. Ne te kundert, paditesi nuk ka provuar se nuk e ka konsumuar kete energji, po ashtu ai nuk ka provuar se aparaturat ishin me defekt ose ndonje menyre tjeter qe te shkarkoje vehten e tij nga pretendimi i te paditurit. Ne rrethanat e mesiperme, gjykata nuk kishte vend qe te shkarkonte paditesin nga pagimi i sasise se energjise se konsumuar. Por edhe po te shqyrtohet vertetimi i njesise bashkiake, thuhet se para vitit 2001 nuk ka banuar rregullisht, pra nuk e perjashton qenien e tij ne banese.

Ne rrethanat e mesiperme, vendimet e te dy gjykatave duhet te ndryshohen dhe padia te rrezohet.

PËR KËTO ARSYE

148

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § d te K.Pr.C.ivile,

V E N D O S INdryshimin e vendimeve nr.135, date 21.01.2002 te Gjykates se Rrethit

Gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.733, date 27.06.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise.

Tirane, me 03.07.2003

149




Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarIrma Bala AnetareNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003 çeshtjen civile nr.2359/900, qe i perket:

PADITËS: ARBERI SHPK, FIER, ne mungese.E PADITUR: BASHKIA BALLSH, ne mungese.

OBJEKTI:Anullim akti administrativ,

ne baze te nenit 324 te K.Pr.C.

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier me vendimin e saj nr.6, date 07.01.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkesepadise.


Ndryshimin e vendimit nr.6, date 07.01.2002 te gjykates se rrethit dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt pranimin e padise dhe anullimin e urdherit administrativ te anes se paditur.


- ne nuk kemi zgjidhur kontraten e sipermarrjes por kerkojme lirimin e ambjenteve, d.m.th. pagimin e qirase;

- se gjykata e apelit e ka zbatuar ligjen gabim;150

- se paditesi mban ne menyre te kunderligjshme objektin;- kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te

vendimit te shkalles se pare.

Paditesi ka paraqitur kunderrekurs nepermjet te cilit pretendon se vendimi eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe

bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet

te pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit per zbatim te gabuar te ligjit duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se rrethit gjyqesor Fier.

Me padine objekt gjykimi paditesi ka kerkuar zgjidhjen e mosmarreveshjes ndermjet tij dhe anes se paditur.

Paditesi ka pretenduar se nepermjet nxjerrjes se aktit administrativ, ana e paditur ka zgjidhur ne menyre te njeaneshme kontraten e sipermarrjes te lidhur ndermjet pjesemarresve ne proces.

Ana e paditur ka pretenduar se nepermjet aktit administrativ ajo ka kerkuar vetem respektimin e kontrates dhe mbrojtjen e pasurise se saj shteterore nga posedimi me keqbesim i paditesit.

Nga shqyrtimi gjyqesor ka rezultuar se pjesemarresit ne proces ne vitin 1999 kane lidhur nje kontrate te titulluar “Kontrate mbi veprimtarine e mirembajtjes se siperfaqeve te gjelbera, mirembajtjen e varrezave, pastrimit, dekorit si edhe sherbimit funeral”. Ne baze te kesaj kontrate jane percaktuar edhe detyrimet e seciles pale, paditesi te kryeje sherbimet e pranuara dhe te deklaruara dhe ana e paditur te paguaje çmimin e kontrates.

Ne nenin 5 te kesaj kontrate, eshte percaktuar edhe nje formulim se: Bashkia nepermjet Ndermarjes Komunale Ballsh i siguron kontraktuesit qe kundrejt legjislacionit ne fuqi te marre ambientet ekzistuese, mjetet dhe pajisjet qe sot perdoren per kete qellim.

Nga ana e pjesemarresve ne proces lidhur me kete pike te kontrates ka patur keqinterpretime.

Keshtu paditesi e ka interpretuar se ana e paditur ja ka liruar keto ambiente atij me qellim perdorimi dhe pasi ka hyre brenda ka vazhduar qendrimin ne keto ambjente.

Ana e paditur nga ana e saj, ka pretenduar se keto ambjente jane prone e Bashkise dhe paditesi ka te drejte t’i perdore ato vetem ne baze te legjislacionit ne fuqi, duke kerkuar lirimin e tyre.

151

Eshte kerkese e ligjit qe interpretimi i kontrates duhet te behet ne mirebesim nga palet dhe duke u nisur nga qellimi i vertete i saj.

Qellimi i kontrates del nga vete objekti i saj qe eshte, veprimtaria e paditesit lidhur me mirembajtjen e siperfaqeve te gjelbera. Pra, objekt i saj nuk ka qene sigurimi i ambjenteve. Po ashtu, ne nenin perkates (neni 5) eshte vene shprehimisht kushti kundrejt legjislacionit ne fuqi. Pra ana e paditur nisur nga qellimi qe paditesit t’i krijohen kushte te pershtashme per ushtrimin e funksionit te tij, i ka rekomanduar se ai mundet te shfrytezoje ambientet e duhura por gjithnje kundrejt normave dhe ligjeve ne fuqi. Ky kusht tregon se ana e paditur nuk e ka leshuar pronen e saj, por ka kerkuar qe paditesi te veproje ne baze kontraktore per shfrytezimin e ketyre ambjenteve.

Ne rrethanat e mesiperme pretendimi i paditesit se nepermjet lirimit nga ana e tij te ambienteve prishet kontrata e lidhur me te paditurin nuk qendron. Kontrata e lidhur ndermjet paleve ka tjeter objekt dhe tjeter fushe veprimi dhe pala e paditur nuk ka paraqitur asnje pretendim se deshiron zgjidhjen e kesaj kontrate. Nga ana tjeter edhe paditesi ne kontraten e nenshkruar nuk ka parashtruar asnje klauzole se ambjentet ekzistuese te ndermarjes komunale jane determinante per ushtrimin e veprimtarise tij. Ne lidhjen e kontrates ai eshte nisur nga aftesite e tij profesionale dhe nga mjetet qe ai vete ka ne dispozicion. Pra veprimet e kryera nga paditesi jo vetem qe nuk kane lidhje me kontraten e lidhur ndermjet tyre, por jane ne kundershtim me vullnetin e ligjshem te paleve. Paditesi, duke shfrytezuar kushtet e kontrates, ka zene nje objekt qe eshte ne pronesi te anes se paditur duke e legjitimuar ate te kerkoje pronen e saj.

Ne rrethanat e mesiperme, paditesi nuk ka asnje interes juridik ne ngritjen e padise dhe me te drejte gjykata e shkalles se pare i ka rrezuar atij padine. Interesi juridik duhet te jete gjithnje i ligjshem, pasi nje veprim qe bie ndesh me ligjin nuk mundet te merret ne mbrojtje nga gjykata. Gjykata shqyrton ligjshmerine e veprimit dhe jo kunderligjshmerine e tij.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § b te Kodit

te Procedures Civile,


dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.6, date 07.01.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor Fier.

Tirane, me 03.07.2003

152





mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003 çeshtjen civile nr.2300/848 qe u perket:

PADITËSEVE: LENKA NDREÇKA, ne mungeseJONA PRIFTI, ne mungeseTEUTA NONA, ne mungese.

I PADITUR: KASTRIOT VELAJ, ne mungese.PERSON I TRETË: DRSSH (DREJTORIA RAJONALE E

SIGURIMEVE SHOQERORE) VLORE, ne mungese.

OBJEKTI:Detyrim i anes se paditur te paguaje kontributin e sigurimeve shoqerore.

Gjykata e rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin e saj nr.674, date 22.05.2001 ka vendosur:

Pushimin e gjykimit dhe rrezimin e kerkesepadise.



153

Kunder vendimit te mesiperm kane paraqitur rekurs paditeset, te cilat me pretendimin se:

- kane qene ne marredhenie pune me te paditurin;- detyrimi i tij buron nga nje aktmarreveshje e lidhur me te;- kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe

bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, per pasoje

rekursi nuk mundet te pranohet dhe vendimi i gjykates duhet te lihet ne fuqi.Paditeset me kerkesepadine objekt gjykimi kane pretenduar se i padituri

duhet te detyrohet te paguaje kontributin per sigurimet shoqerore. Siç dihet kontributi per sigurimin shendetesor te punemarresit eshte nje detyrim qe ka punedhenesi dhe qe buron nga kontrata e punes. Me kete rast se pari paditeset duhet te provojne qenien e marredhenies ne pune me te paditurin dhe pastaj te kerkojne plotesimin e saj, d.m.th. ekzekutimin e detyrimeve qe i takojne punedhenesit nga qenia ne fuqi e marredhenies ne pune. Gjate gjykimit te çeshtjes, paditeset nuk kane provuar se ndermjet pjesemarresve ne proces ka nje marredhenie pune. Veç kesaj ne dosje ndodhet edhe nje vendim gjyqesor i Gjykates se Larte (Kolegji Administrativ) me nr.514, date 20. 04.2000, sipas te cilit paditeseve i eshte rrezuar padia e paraqitur prej tyre me objekt rikthim ne pune dhe shperblim demi kunder anes se paditur si e pambeshtetur ne ligj. Ky vendim eshte i formes se prere dhe verteton se pjesemarresit ne proces nuk kane lidhur ndonje marredhenie juridike te punes, nga e cila te burojne edhe te drejta dhe detyrime per palet.

Ne keto rrethana, derisa paditeset nuk kane arritur te provojne pretendimin e tyre, padia duhet te rrezohet.

Por gjykata ka lejuar edhe nje shkelje procedurale. Si kerkesepadia edhe vendimet gjyqesore i referohen si pale e paditur nje personi fizik, ne nje kohe qe nga permbajtja e saj del se si i paditur duhej te ishte nje person juridik. Personi fizik nga ai juridik ka dallime te medha, qofte lidhur me zotesine juridike, ashtu edhe me pergjegjesine ndaj te tretit. Por nisur nga fakti se gjykata, pavaresisht nga ky gabim, ne analize te vendimit te saj eshte nisur nga qenia e personit juridik, çmon se kjo shkelje nuk ndikon drejtperdrejt ne prishjen e vendimit.

PËR KËTO ARSYE154

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § a te Kodit te Procedures Civile,


Vlore.

Tirane, me 03.07.2003

155




Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: PELLUMB KRASHI, ne mungese. FERIT GEZIQI. ne

mungeseVELI GJURA. ne mungese

I PADITUR: KOMISARIATI I POLICISE DIBER, ne mungeseAVOKATURA E PERGJITHSHME E SHTETIT perfaqesuar nga avokat Delo Isufi.

OBJEKTI PADISË:Anullimin e urdherit te pales se paditur,rikthimin ne pune dhe pagimin e pages.

Baza Ligjore: Neni 20 i ligjit 8553, date 25.11.1999 “Per policine e shtetit “

Gjykata e Shkalles se Pare Diber, me vendimin nr.2, date 09.01.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkeses.Anullimin e urdherit (vendimit) te Komisariatit te Policise Diber me nr.918, date 20.12.1999.

156

Rikthimin ne punen e mepareshme prane Komisariatit te Policise Diber te paditesave Veli Gjura, Pellumb Krashi e Ferid Geziqi.Detyrimin e Komisariatit te Policise Diber per t’i paguar paditesave Veli Gjura, Ferid Geziqi, Pellumb Krashi demshperblimin ne vleren e 12 pagave mujore.

Gjykata e Apelit Apelit Tirane, me vendimin nr.674, date 31.05.2000, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.2, date 09.01.2001 te Gjykates se Rrethit Diber dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Gjykata e Rrethit Diber, me vendimin nr.308, date 23.10.2001 ka vendosur:

Anulimin e vendimit nr.918, date 20.12.1999 te Komisariatit te Policise Diber, per lirimin para kohe nga detyra te paditesit Pellumb Krashi.Rikthimin ne punen e mepareshme prane Komisariatit te Policise Diber te paditesit Pellumb Krashi.Detyrimin e pales se paditur Komisariatit te Policise Diber, te demshperbleje paditesin Pellumb Krashi ne vleren e dymbedhjete pagave mujore.Pushimin e gjykimit te ceshtjes per paditesat Veli Gjura e Ferit Geziqi per mosparaqitje te paleve.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.308, date 23.10.2001 te Gjykates se Rrethit Diber.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Drejtoria e Policise se Qarkut Diber, e cila kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Motivacioni i largimit per lirimin nga detyra e paditesit eshte provuar, me rekordimet ne piken homologe te Kontrollit Kufitar ne Bllate dhe nga shkresa zyrtare e ardhur nga pala Maqedonase per numrin e personave qe kane kaluar kufirin.

- Ne perllogaritje nuk jane perfshire te miturit, grupet e eskursionisteve.- Nga Shefi i Komisariatit nuk jane dhene urdhera te mos paguhet taksa e

solidaritetit.- Gjykatat gabimisht i jane referuar nenit 20 te ligjit 8553 date 25.11.1999

“Per Policine e Shtetit”, pasi ka qene pa hyre ne fuqi.

157

Duhej aplikuar ligji 7498, date 07.01.1991 “Per Policine e Rendit”, ligjin 8291, date 25.02.1998, “Per Kodin e Etikes se Policise”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetarja Irma Bala dhe pasi e bisedoi

ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.194, date 21.02.2002 i Gjykates se Apelit dhe vendimi nr.308,

date 23.10.2001 i gjykates se rrethit, jane marre ne shkelje te renda te normave procedurale, si te tille duhet te prishen e te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes.

Rezulton se, paditesi Pellumb Krashi, Ferit Geziqi e Veli Gjura, kane ngritur ne gjykate nje padi me objekt anullim vendimi date 17.11.1999, per nxjerrje ne lirim si n/oficere.

Ne seance gjyqesore date 15.06.2000, kane hequr dore nga gjykimi i padise dhe, po ne kete date Gjykata e Rrethit gjyqesor Diber, ka marre vendimin per pushimin e gjykimit te ceshtjes, ne baze te nenit 299/b te K.Pr.Civile.

Rezulton se, nga gjykata e rrethit dhe me pas ajo e apelit, eshte filluar e vazhduar gjykimi i kesaj ceshtje per te cilen jane dhene vendimet e sipercituara, ne shkelje te renda te normave procedurale.

Nga paditesat pas heqjes dore nga gjykimi i padise se mepareshme, nuk rezulton te jete vene ne levizje gjykata, me padi si akt baze qe ve ne levizje gjykaten per fillimin e nje procesi, por ka filluar kryesisht gjykimin e pushuar me vendim te meparshem.

Sa siper per shkelje te renda ne gjykimin e ceshtjes, nenet 2, 3, 300 te K.Pr.Civile, dispozita qe kane percaktuar menyren e venies ne levizje te gjykates, me paraqitjen e kerkese padise, e cila ne rastin konkret mungon. Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se duhet vendosur prishja e vendimeve te gjykatave dhe pushimi i gjykimit te ceshtjes .

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,


dhe vendimi nr.308, date 23.10.2001 i Gjykates se Rrethit Diber dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 03.07.2003

158




Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare


KËRKUES: MARK KOLA, perfaqesuar nga av. Sokol Frroku

PERSONA TË INTERESUAR: DEGA RAJONALE E SHERBIMEVE GJEOLOGJIKE SHKODER, ne mungeseDEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE SHKODER, ne mungese

OBJEKTI:Vertetimin e faktit juridik

te procesit te kategorise se punes si puntor sondist nentoke,

per periudhen 28.04.1974 - 07.05.1995, prane Ndermarrjes Gjeologjike Shkoder

si dhe korigjimin perkates te librezes se punes per kete proces.

159

Baza Ligjore: Neni 388 i K.P.Civiledhe VKM nr.526, date 20.12.1998,

nr.46, date 11.04.1968, nr. 411, date 05.09.1980, nr.26, date18.03.1967, nr.167, date 14.01.1972,

nr.110, date 03.06.1974 dhe nr.227, date 09.07.1990.Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin nr.932, date

06.09.2001, ka vendosur:Pranimin e kerkeses.Vertetimin e faktit juridik te percaktimit te kategorise se procesit te punes se kerkuesit Mark Kola, si sondist nentoke, per periudhen 28.04.1974 - 07.04.1975 dhe 04.04.1980 - 31.12.1990, prane ish Ndermarrjes Gjeologjike Shkoder .


Prishjen e vendimit nr.932, date 06.09.2001 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim.

Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin nr.127, date 12.02.2002 ka vendosur:

Pranimin e kerkeses.Korigjimin e librezes se punes se kerkuesit Mark Kola, me nr.482, date 26.04.1974, i cili ka punuar si punetor sonde ne nentoke, per periudhen 28.04.1974 deri me date 07.04.1975, prane Ndermarrjes Gjeologjike Shkoder.


Prishjen e vendimit nr.127, date 12.02.2002 te Gjykates se shkalles se Pare Shkoder dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs kerkuesi Mark Kola, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga gjykata e apelit eshte zbatuar keq ligji,- Ne gjykimin e ceshtjes qe i perket vendimit nr.549, date 26.04.2001 te

Gjykates se shkalles se pare Shkoder, nuk eshte shqyrtuar periudha e punes nga data 28.04.1974 - 07.04.1975 pasi eshte ometuar nga avokati kjo periudhe.

- Gjykata e shkalles se pare, ka hetuar dhe pasi eshte bindur se periudha 28.04.1974 - 07.04.1975 nuk eshte gjykuar, ka pranuar kerkesen.

160

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetarja Irma Bala dhe pasi e bisedoi

ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.1060, date 19.04.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i

drejte e si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Mark Kola me padine ne gjykim, ka kerkuar vertetimin e faktit

juridik te kategorise se punes si punetor sonde nentoke, per periudhen 23.04.1974 deri me 07.04.1975 dhe nga 04.04.1980 deri me 31.12.1990, prane ish Ndermarrjes Gjeologjike Shkoder.

Nga gjykata e apelit ndryshe nga gjykata e rrethit, ceshtja eshte konsideruar si gje e gjykuar, zgjidhur me vendimin gjyqesor te meparshem nr.549, date 26.04.2001, i cili ka marre forme te prere.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, vlereson si te drejte vendimin e gjykates se apelit, e cila pretendon se eshte rasti i "gjese se gjykuar" dhe pushon gjykimin e ceshtjes.

Sipas nenit 151/a te K.Pr.Civile …"vendimi qe ka marre forme te prere ka fuqi vetem per c’ka eshte vendosur midis po atyre paleve, per te njejtin objekt dhe per te njejtin shkak.

Nje konflikt qe eshte zgjidhur me vendim te formes se prere, nuk mund te gjykohet perseri, pervec kur ligji parashikon ndryshe…"

Sa siper me te drejte sic analizon gjykata e apelit, kerkuesi ka ngritur te njejten kerkese para gjykates me te njejtat pale, objekt e shkak ligjor qe eshte zgjidhur me pare me vendimin nr.549, date 26.04.2001 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder, vendim ky qe ka marre forme te prere.

Kerkuesi ka pretenduar se, me vendimin e mesiperm nuk eshte shqyrtuar periudha 1974-1975, pasi eshte ometuar nga avokati. Ky pretendim siç me te drejte arsyeton gjykata, nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, sepse nga vendimi i siperm del qarte se, objekti i kerkuesit perfshinte edhe periudhen 1974-1975. Ne dispozitiv gjykata shprehet, per pjesen qe korigjon librezen e punes (vitet 1989-1990), dhe per mos ndryshimin e shenimeve te tjera te librezes se punes, pra duke zgjidhur keshtu te gjitha kerkesat e pales, perfshire edhe periudhen objekt kerkimi ne kete gjykim.

Sa siper nga gjykata e apelit me te drejte konform nenit 466/b e K.Pr.Civile, eshte vendosur prishja e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pushimi i gjykimit te ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

161


Shkoder.Tirane, me 03.07.2003

162




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani Anetar Agron Lamaj Anetar Irma Bala Anetare


KËRKUES: GJIK GJINI, perfaqesuar nga avokat Viktor Konomi

PERSONA TË TRETË:KATINA KONINI, ne mungeseBASHKIA

SARANDE, ne mungese

OBJEKTI I PADISËKerkohet sqarim dhe interpretim

i vendimit civil nr.588, date 28.09.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande.

Baza ligjore: Neni 314 i K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, me vendimin nr.93, date 15.02.2002, ka vendosur:

Pranimin e kerkeses se kerkuesit Gjik Gjini, duke sqaruar dhe interpretuar vendimin gjyqesor nr.588, date 28.09.2001 te Gjykates se Rrethit Sarande, persa i perket miratimit te pajtimit te paleve ndergjyqese: Paditesit Gjik Gjini e te paditurve Katina Konini, Bashkia Sarande ne ceshtjen civile me nr.772 akti, me objekt: “Pushim cenimi ne pronesi dhe anullim pjeserisht te kontrates se shitjes me nr.637 rep. dhe 368 kol., date 25.04.2000 dhe konkretisht kushteve te pajtimit si me poshte vijon:

163

E paditura Katina Konini me pronesine e truallit te saj te respektoje nje distance largesie prej 2 m larg dritareve te pronesise se objektit “Hotel” te paditesit Gjik Gjini, ne pjesen verilindore te prones se paditesit, duke u zhvendosur keshtu 2 m larg dritareve te Gjik Gjinit, me ndertimin e nje muri 1 m te larte dhe duke u mbetur keshtu ne pronesi paleve nga 12 m2 secilit, e specifikuar kjo ne gentplanin perkates ne pjesen me ngjyre portokalli.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.172, date 16.04.2002, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit civil nr.93, date 15.02.2002 te Gjykates se shkalles se pare Sarande si me poshte vijon:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Gjik Gjini si te pa bazuar ne ligj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Gjik Gjini, i cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka zbatuar keq ligjin.- Palet kane shprehur vullnetin e tyre ne zgjidhjen e konfliktit me

mirekuptim i pasqyruar ne procesverbal dhe eshte miratuar nga gjykata.- Vendimi i gjykates lidhur me miratimin e pajtimit ka dale teper i erret, i

pa kuptueshem, kjo per t’i ardhur ne ndihme te paditures eshte kerkuar sqarimi e interpretimi i tij ne menyre qe te gjeje pasqyrim vullneti i paleve ashtu siç eshte shprehur ne procesverbalin gjyqesor dhe jo siç e percakton gjykata.

- Gabimisht gjykata shprehet se eshte dashur te kerkohej sipas nenit 313 te K.Pr.Civile, pasi nuk kemi te bejme me mosmiratim te pajtimit ne teresi.

Kunder rekursit ka ushtruar kunderrekurs e paditura Katina Konini, e cila kerkon te mos pranohet rekursi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NVendimi nr.172, date 16.04.2002 i Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe

vendimi nr.93, date 15.02.2002 i Gjykates se Rrethit Sarande, jane marre ne zbatim te keq te ligjit si te tille duhen prishur dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim.

164

Rezulton se, me vendimin nr.598, date 28.09.2001 te Gjykates se Rrethit Sarande eshte miratuar zgjidhja me pajtim e ceshtjes mes ndergjyqesave Gjik Gjini dhe Katina Konini, me objekt pushim cenim pronesie dhe anullim pjeserisht te kontrates se shitjes nr.637/368, date 25.04.2000 si me poshte:

E paditura Katina Konini te zhvendoset nga prona e paditesit Gjik Gjini, ne pjesen verilindore te saj, larg dritareve te tij, e specifikuar kjo me gentplanin perkates.

Me padine ne gjykim, kerkuesi Gjik Gjini ka kerkuar sqarimin dhe interpretimin e vendimit te sipercituar, me pretendimin se, kushtet e parashikuara nga palet ne pajtim, nuk kane gjetur pasqyrim te sakte ne vendim.

Ne zgjidhjen e mosmarreveshjes, nga gjykatat ka qendrime te ndryshme, ajo e rrethit pranon se, jane rastet qe, vendimi gjyqesor duhet sqaruar dhe interpretuar dhe zgjidh ceshtjen, me pranimin e kerkeses duke percaktuar menyren e interpretimit (sipas dispozitivit).

Gjykata e Apelit Gjirokaster, ndryshon vendimin e gjykates se rrethit dhe, rrezon kerkesen si te pabazuar ne ligj, duke arsyetuar nder te tjera se nuk jane rastet per interpretim vendimi.

Kolegji Civil çmon se nga gjykatat, nuk jane zbatuar drejte kerkesat e neneve 312, 313, 314 te K.Pr.Civile qe kane te bejne me rastet kur, gjykata mund te ndreqe gabimet e nje vendimi gjyqesor, te plotesoje ate ose te sqaroje apo interpretoje.

Se pari gjykata, duhet te percaktoje bazen ligjore te zgjidhes se mosmarreveshjes ne varesi me pretendimet e ngritur nga palet ne gjykim. Megjithate, ne zbatim te nenit 16 te K.Pr.Civile gjykata duhet te kete parasysh se, nuk mund te ndryshoje bazen juridike te padise pa kerkesen e paleve. Pra, ne varesi nga sa kerkohet gjykata percakton ku bazohen pretendimet e paleve, ose jo per ekzistencen e nje ose me teper nga rastet qe parashikojne nenet 312, 313, 314 te K.Pr.Civile.

Konkretisht, nga paditesi eshte ngritur padia me baze ligjore nenin 314 te K.Pr.Civile, sipas kesaj dispozite:

“Gjykata ka te drejte te jape sqarime ose te beje interpretimin e vendimeve qe ajo ka dhene kur ky eshte i erret dhe e kerkojne palet. Ne zbatim te sa siper, duhet te provohet se vendimi eshte i erret, te kerkohet nga palet dhe kerkesa te paraqitet gjersa vendimi, nuk eshte ekzekutuar”.

Ne rigjykim gjykata e rrethit, pasi te analizoje provat e te gjeje te bazuar ne ligj kerkesen e pales per interpretim e sqarim vendimi, duke analizuar kriteret ligjore qe kerkon neni 314 per kete rast, zgjidh çeshtjen duke percaktuar menyren e zgjidhjes se saj, te ekzekutueshme per fazen e permbarimit, duke zbardhur pjesen e erret te vendimit dhe sqaruar rrethanat e zgjidhjes se çeshtjes ne menyren qe kerkon padia e pushimit te cenimit te pronesise, per pjesen qe ka zgjidhur vendimi gjyqesor qe kerkohet te interpretohet.

165

Ne rigjykim, nese provon se eshte para rasteve te interpretimit dhe sqarimit, me eksperte te percaktohen konkretisht pjeset e paqarta te vendimit ne lidhje me prishjen ose heqjen e objekteve qe perbejne cenim, per pronarin e ligjshem, respektimin e distancave mes ndertimeve, etj. Sa siper, çmohet se çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim gjykates se rrethit duke prishur dy vendimet e dhena te sipercituara.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.172, date 16.04.2002 te Gjykates se Apelit

Gjirokaster dhe vendimit nr.93, date 15.02.2002 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe dergimin e ceshtjes per rishqytim Gjykates se shkalles se pare Sarande, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.07.2003

166





ne seancen gjyqesore te dates 08.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3071/1607, qe i perket:

PADITËS: SHOQERIA “ EDICOM” SH.P.K.I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E

TATIMEVE TIRANE.

OBJEKTI:Sigurimi i padise, duke pezulluar ekzekutimin

e akteve administrative me nr. 2545, date 27.08.2001 dhe nr.2632, date 31.08.2001 te nxjerre nga ana e paditur.

Shfuqizim i akteve administrative nr.2545, date 27.08.2001 dhe nr.2632, date 31.08.2001.

Baza Ligjore: Nenet 202/a, 206/b, 324, 325 e vijues te K.Pr.C. Nenet 41,42 e vijues te ligjit nr.7928, date 27.04.1995

“Per tatimin mbi vleren e shtuar”, ligji nr.8560, date 22.12.1999

“Per procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise”ndryshuar me ligjin nr.8710, dt.15.12.2000.

Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.1373, date 05.04.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise. Shfuqizimin e akteve administrative me nr.Prot.2545, date 27.08.2001 dhe nr.2632 prot., date 31.08.2001 me anen e te cilave shoqeria “Edikom” shpk, urdherohet te paguaje

167

ndaj anes se paditur si TVSH te pa paguar shumen 18.334.936 leke.Ligjerimin e vendimit te ndermjetem date 21.02.2002 per pezullimin e ekzekutimit te akteve administrative te mesiperme deri sa ky vendim te marre forme te prere.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e pales se paditur, Drejtorise se Pergjitheshme te Tatimeve Tirane, me vendimin nr.100, date, 24.09.2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1373, date 05.04.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile ka paraqitur rekurs pala e paditur, Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Gjykatat kane gabuar ne interpretimin e nenit 36 te ligjit 8560, date 22.12.1999 “Per procedurat Tatimore ne R.SH”.

- 2. Referimi ne koston e EKB-ve dhe ri karakterizimi i situates tatimore te TVSH-se tek paditesi mendojme se eshte i drejte, pasi dihet qe kosto qe zbaton ky ent eshte me e ulta, pasi nderton me financim nga shteti per qytetaret e pastrehe.

- 3. Gjykatat kane gjykuar ne kundershtim me nenin 43 te ligjit “Per procedurat Tatimore” dhe ne kete menyre nuk duhet t’i kishin hyre themelit te ceshtjes, por duhet te kishin vendosur inkompetencen.

- 4. Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin dhe per faktin se n.q.s. paditesi eshte ngarkuar me teper se sa duhej nuk duhet te kishin shfuqizuar aktet administrative, por duhet te ndryshonin detyrimin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetarja Valentina Kondili, avokatin e

shtetit Delo Isufi, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NGjykata e Apelit si dhe Gjykata e shkalles se pare Tirane, kane zbatuar keq

ligjin e per rrjedhoje ka vend qe vendimet te prishen duke u vendosur pushimi i gjykimit te ceshtjes.

Shoqeria "Edicom" sh.p.k, ka paditur Drejtorine e Pergjithshme te Tatimeve Tirane, duke kerkuar anullimin e akteve administrative ne lidhje me detyrimet e vendosura prej anes se paditur ndaj tij ne lidhje me TVSH dhe punime te pa kryera.

168

Meqenese aktet jane nxjerre nga Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve Tirane, ana paditese i ka kundershtuar ato duke iu drejtuar gjykates.

Gjykata duke pranuar padine dhe shqyrtuar ceshtjen nuk ka patur parasysh kerkesat e nenit 43 te ligjit nr.8560 "Per procedurat tatimore", sipas te cilit kerkohet qe detyrimi te paguhet menjehere dhe mandej te lejohet apelimi.

Ne rastin konkret, meqenese detyrimi nuk eshte paguar, paditesi nuk mund te legjitimohet ne kerkimet e tij per anullimin e akteve administrative, prandaj ka vend per prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.100, date 24.09.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, si

dhe te vendimit nr.1373, date 05.04.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 08.07.2003

169




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare Evgjeni Sinoimeri AnetareZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dats 08.07.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.2979/1519, qe u perket paleve:

PADITËSE: SHOQERIA “EUROWOOD” SRL, perfaqesuar nga avokate Renata Leka.

E PADITUR : SHOQERIA “10 VELLEZERIT”, perfaqesuar nga Gavrosh Andoni.ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTSHME, TIRANE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË Deklarimi i pavlefshem i deklarates noteriale

nr.2246, date 27.6.1997 per fshirjen e regjistrimit te hipotekes.Urdherimi i ZRPP Tirane per te ri-regjistruar kontraten e mesiperme ne te njejten rradhe.

Detyrim i te paditurit per te permbushur detyrimin kontraktor per kryerjen e pageses perkatese.

Shperblimin e demit te shkaktuar nga mospermbushja e kushteve thelbesore te kontrates.

Baza ligjore: Nenet 92, 548, 450, 463, 562 te Kodit Civil,nenet 202 dhe vijues te K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.4327, date 19.12.2001, ka vendosur:170

Pranimin e pjesshem te padise.Deklarimin e pavlefshem te deklarates noteriale nr.2246, date 27.6.1997.Urdherimin e ZRPP Tirane per te regjistruar hipoteken e vene ne kontraten nr.5963/1323, date 29.4.1995.Rrezimin e padise per pjeset e tjera.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e paditesit, me vendimin nr.444, date 11.4.2002, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.4327, date 19.12.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, persa i perket pranimit te saj ne pikat 1 dhe 2 te objektit te padise.Ndryshimin e vendimit nr.4327, date 19.12.2001, per pjesen qe ka rrezuar padine ne piken 3, 4, 5 dhe duke e gjykuar ne fakt, pushimin e gjykimit per kete pjese.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi shoqeria “Eurowood” SRL, i cili kerkon ndryshimin e vendimit duke vendosur pranimin teresisht te padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Sa eshte pretenduar nga i padituri nuk eshte e bazuar ne prova. Marreveshja e dates 31.3.1996 ka si objekt vetem analizen e mbarevajtjes se kontrates fillestare te lidhur midis tyre dhe nuk perben nje akt te vlefshem per zgjidhjen jashtegjyqesisht te konfliktit.

- Faturat e paraqitura per te vertetuar faktin e marrjes se makinerive nga ana jone, jane vetem fatura doganore te rreme te ketyre makinerive, te cilat jane derguar per riparim dhe jo me titull zgjidhje kontrate.

- Deklaratat e te paditurit per te provuar pagesat ndaj nesh, nuk jane te verteta sa kohe qe nuk perbejne dokumentacionin ligjor, i cili verteton kryerjen e pagesave.

- Pretendimi per te konsideruar te zgjidhur kontraten fillestare si rrjedhoje e kompensimit dhe kthimit te makinerive, eshte i pabazuar pasi nuk vertetohet se mbi ç’baza dhe titulli “Eurowood al” shpk ka marre ne ngarkim nga i padituri pjese te makinerive.

- I gabuar eshte arsyetimi i gjykates se apelit. Nuk ka asnje kontrate date 13.4.1994. E vetmja kontrate eshte ajo e dates 29.4.1995.

- Çeshtja mbetet e pazgjidhur sa kohe qe detyrimet kontraktore mbeten te papermbushura dhe sa kohe qe nuk eshte marre nga gjykata asnje mase provizore per sigurimin e padise. Garancia per permbushjen e detyrimit, nuk prezumon gjithmone ekzekutimin e saj per permbushjen e detyrimit nga debitori.

171

- Rivendosja e hipotekes, nderkohe qe nuk egzistonte garancia per kete fakt dhe pushimi i gjykates per pjesen qe i takon permbushjes se detyrimit kontraktor, sa kohe qe pala e paditur ka refuzuar dhe refuzon detyrimet, eshte nje zgjidhje e pjesshme e kerkimeve tona.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi diskutoi çeshtjen ne

teresi,

V Ë R E NMes paditesit si shites dhe te paditurit si bleres, ne date 29.04.1995 eshte

lidhur nje kontrate shitjeje, per nje numer makinerish te perpunimit te drurit, kundrejt çmimit 453.000 DM. Ne kontrate eshte parashikuar kushti qe, bleresi do te ekzekutoje detyrimin per pagimin e çmimit, nepermjet furnizimit te paditesit me 4 kamiona lende drusore ne muaj. Ne kontrate eshte parashikuar gjithashtu se bleresi rendon me hipoteke disa objekte te paluajtshme, prone e tij.

Ne daten 27.07.1997 eshte leshuar nje deklarate noteriale nga administratori i “Eurowood al” shpk qe heq dore nga kjo hipoteke per shkak se bleresi e ka permbushur detyrimin e tij. Mbi bazen e kesaj deklarate, eshte bere fshirja e hipotekes ne regjistrat e pasurise.

Me padine ne gjykim pala paditese ka kerkuar pavlefshmerine e deklarates noteriale te leshuar nga administratori i shoqerise “Eurowood al” shpk, detyrimin e Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme per te regjistruar perseri hipoteken, permbushjen e detyrimit te marre persiper me kontrate nga pala e paditur per kryerjen e pageses perkatese, si dhe shperblimin e demit te shkaktuar.

Nga ana e saj pretendohet se deklarata noteriale nuk eshte leshuar prej saj me cilesine e kreditorit, por nga nje subjekt qe nuk ka qene pale ne kontrate.

Pala e paditur, ne kuadrin e prapsimeve ka pretenduar se nuk ka ndonje detyrim ndaj pales paditese, pasi eshte kjo e fundit qe nuk ka permbushur detyrimet e saj kontraktore, per venien ne pune te makinerive. Per pasoje, i padituri nuk ka realizuar prodhim dhe i ka kthyer mbrapsht te gjitha makinerite.

Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.4327, date 19.12.2001, ka pranuar pjeserisht padine persa i perket deklarimit te pavlefshem te deklarates noteriale nr.2246, date 27.6.1997, dhe urdherimit te Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Tirane te regjistroje hipoteken e vene ne kontraten nr.5963/1323, date 29.4.1995, si dhe e ka rrezuar ate ne lidhje me kerkimet e tjera.

Nga ana e saj eshte arsyetuar: Ne kontraten e lidhur midis paleve ndergjygjese jane percaktuar qarte te drejtat dhe detyrimet kontraktore te seciles pale. Per te siguruar permbushjen e detyrimit, si mjet eshte perdorur hipoteka.

172

Ka rezultuar se makinerite objekt i kontrates se shitjes te siperpermendur nuk jane vene ne funksion prej pales paditese, detyrim ky i rrjedhur nga kontrata e shitblerjes, madje ato jane kthyer ne Itali. Pra pala e pala e paditur nuk ka ndonje detyrim ndaj pales paditese, pasi eshte kjo e fundit qe nuk ka permbushur detyrimet e saj kontraktore. Gjithashtu nuk rezulton qe nga veprimet e pales paditur, t’i jete shkaktuar dem pales paditese.

Deklarata noteriale nr.2246, date 27.6.1997 per fshirjen nga regjistri i hipotekes se pasurise se vene nga ana e pales se paditur si garanci per shlyerjen e detyrimit ndaj pales paditese eshte e pavlefshme, pasi vjen ne kundershtim me piken “a” te nenit 584 te Kodit Civil, ajo duhej te shprehte pelqimin e kreditorit. Ne rastin konkret duhej marre pelqimi i “Eurowood” SRL dhe jo i “Eurowood al”.

Meqenese deklarata eshte e pavlefshme, duke ju referuar nenit 584 te Kodit Civil, hipoteka regjistrohet perseri, por me numer rendor te ri.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.444, date 11.4.2002, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, per pjesen qe ka deklaruar te pavlefshme deklaraten noteriale nr.2246, date 27.6.1997 per fshirjen e regjistrimit te hipotekes dhe urdherimin e Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Tirane per te riregjistruar hipoteken e vene ne kontraten e shitblerjes. Gjithashtu eshte ndryshuar vendimi i gjykates se shkalles se pare, per pjesen qe ka rrezuar padine ne lidhje me kerkimet per permbushjen e detyrimit kontraktor prej pales se paditur si dhe shperblimin e demit te shkaktuar nga mospermbushja e kushteve thelbesore te kontrates dhe eshte pushuar gjykimi per to, me arsyetimin se, ne kushtet jane pranuar dy kerkimet e para te padise, kerkimet e tjera nuk mund te ngriheshin.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se gjykata e apelit ka zbatuar keq nenin 468 te K.Pr.Civile, per pjesen qe ka vendosur pushimin e gjykimit per dy kerkimet e fundit te padise.

Kjo pasi rezulton e provuar se midis paleve ndergjygjese ekzistonin detyrimet kontraktore, te percaktuara ne kontraten e shitblerjes se makinerive.

Sikurse arsyeton gjykata e rrethit ka rezultuar e provuar se pala paditese nuk e ka permbushur detyrimin kontraktor. Makinerite objekt i kontrates se shitjes nuk jane vene asnjehere ne pune. Vete shitesit kane pranuar se ato jane kthyer ne Itali dhe nje pjese e tyre i jane shitur bleresve te tjere, ne nje shtet tjeter.

Ne kundershtim me sa pretendohet ne padi, pales paditese nuk i eshte shkaktuar dem.

Pra, me te drejte eshte vendosur nga ana e Gjykates se shkalles se pare Tirane rrezimi i padise ne lidhje me keto kerkime.

Nga ana tjeter, eshte gjithashtu i drejte konkluzioni i arritur nga gjykata e shkalles se pare se deklarata noteriale e dates 27.06.1997 e shoqerise “Eurowood al” shpk eshte e pavlefshme, pasi vjen ne kundershtim me nenin

173

584/a te Kodit Civil. Kjo pasi per fshirjen e regjistrit te hipotekes, nuk eshte marre pelqimi i kreditorit.

Ne paragrafin e fundit te nenit 584 te Kodit Civil, thuhet “ ... Kur shkaku i shuarjes se detyrimit deklarohet i pavlefshem, hipoteka lind dhe regjistrohet perseri, por regjistrimi merr numer rendor te ri”.

Ne rastin konkret, meqenese plotesohen kerkesat e dispozites se siperpermendur, me te drejte gjykata e shkalles se pare ka pranuar padine ne lidhje me kerkimin urdherimin e Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Tirane per te regjistruar hipoteken perseri.

Por, ndryshe nga sa ka arsyetuar gjykata e apelit, pranimi i ketyre dy kerkimeve, per shkaqet e siper permendura, nuk ka lidhje me dy kerkimet e tjera te ngritura ne padi.

Sa me siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se duhet prishur vendimi i gjykates se apelit dhe duhet lene ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te Kodit te

Procedures Civile,


dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.4327, date 19.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Tirane, me 08.07.2003

174

Nr.2925/1469 i Regj ThemeltarNr.1321 i Vendimit


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga :

Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITËS: XHYNEDI SHEHU, ne mungese,

I PADITUR: BASHKIA BERAT, ne mungese, ZYRA RAJONALE E NDIHMES

DHE SHERBIMEVE SOCIALE BERAT, ne mungese,

OBJEKTI I PADISË:Anullim i vendimit date 3.9.2001

per refuzimin e miratimit te pageses se kujdestarise.Baza Ligjore: Neni324 i K.P.Civile.

Gjykata e Shkalles se Pare Berat, me vendimin nr.63, date 04.02.2002, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e paleve te paditura te paguajne paditesit Xhynedi Shehu perfitimin e kujdestarise per periudhat sipas raporteve mjekesore te KMCAP nga data l9.7.1998 deri 31.7.2002.

175

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.298, date 10.5.2002, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.63, date 04.02.2002 te Gjykates se Rrethit Berat.

Kunder vendimit nr.298, date 10.5.2002 te Gjykates se Apelit Vlore, ka ushtruar rekurs i padituri-Bashkia Berat, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Aida Shehu nuk ka bere ndarje nga trungu familjar, mbasi ajo nuk ka patur zotesi per te vepruar, keshtu qe nuk kishte se si te kerkonte ndarjen.

- b. Paditesi ka kerkuar kujdestarine, por K.Kujdestarise nuk ja ka dhene kete te drejte, mbasi Aida ka gjalle prinderit dhe ai eshte ne moshe me te re se e motra.

- c. Gjykata e apelit arsyeton duke ju referuar nje udhezimi te shfuqizuar.


V Ë R E NSi vendimi nr.298, date 10.05.2002 i Gjykates se Apelit Vlore, ashtu edhe

ai me nr.63, date 04.02.2002 i Gjykates se Shkalles se Pare Berat, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/e te K.Pr.Civile, ato duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.

Eshte vertetuar se, paditesi Xhynedi Shehu eshte vellai i te quajtures Aida Shehu, e cila sipas vendimit nr.740, date l9.7.1998 te Komisionit Mjekesor te Caktimit te aftesive per pune (K.M.C.A.P.), ka humbur plotesisht aftesite per pune dhe ka nevoje per perkujdesje te vazhdueshme. Rezulton gjithashtu se paditesi jeton ne nje banese me te permenduren. Nisur nga sa siper, ai ka kerkuar te drejten e kujdestarise prane Keshillit te Kujdestarise ne Bashkine Berat. Ky i fundit, me vendimin nr.3, date 24.4.2001, duke referuar kerkesat e Ligjit nr.7682, date 09.03.1993 dhe nenin 102 te K.Familjes, ka vendosur te rrezoje kerkesen, me arsyetimin se e permendura Aida Shehu ka gjalle prinderit e saj, te cilet gezojne te drejten per t'u kujdesur per vajzen e tyre. Pas kesaj, paditesi, duke ju referuar nje vertetimi date 03.09.2001 te njesise administrative Rajoni nr.3, Bashkia Berat, ka kerkuar ne rruge gjyqesore anullimin e tij, si dhe detyrimin per realizim te pagesave te kujdestarise, me baze ligjore kerkesat e nenit 324 te K.Pr.Civile.

Sikunder u permend, te dy gjykatat, si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe apelit, mbasi kane shqyrtuar ceshtjen, kane vendosur per pranimin e kerkeses.

Duke i pare ne teresine e tyre vendimet e te dy gjykatave si dhe gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se ato jane

176

marre ne zbatim te gabuar te ligjit, mbasi ne rastin konkret paditesi nuk legjitimohet ne kerkimet e tij.

Paditesi nuk e ka fituar te drejten e kujdestarise, ne veshtrim te kerkesave Ligjit nr.7682, date 9.3.1993, si dhe nenet l02 e vijues te Kodit te familjes, qe eventualisht te mund te kerkoje me pas pagesen per te. Sic edhe u citua me lart, ai ka ushtruar kerkesen per marrjen e kesaj te drejte, por me vendimin date 24.4.2001 te Keshillit te Kujdestarise prane Bashkise Berat, kerkesa i eshte rrezuar. Ne keto kushte ai nuk legjitimohet ne kerkimet e tij rreth pagesave per kete kujdestari.

Sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, i cmon te drejta shkaqet e parashtruara nga ana e pales se paditur ne rekursin e paraqitur, gje qe motivon dhe perligj cenimin e vendimeve te te dy gjykatave.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te

K.Pr.Civile.

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr.298, date 10.5.2002 te Gjykates se Apelit Vlore

e nr.63, date 04.02.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Berat, pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 08.07.2003

177






KËRKUES: HEKURAN SERIANI në mungesë

OBJEKTI:Rivendosje ne afat e ankimit

Baza Ligjore: Neni 458 i K.Pr.Civile

Gjykata e shkalles se Pare Berat me vendimin nr.7, date 18.06.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne prova.

Gjykata e Apelit Vlorë me vendimin nr.110, date 06.09.2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.7, date 18.06.2002 te Gjykates se shkalles se pare Berat.

Kunder këtij vendimi ka paraqitur rekurs kerkuesi Hekuran Seriani, i cili parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:

- Nuk jane respektuar kerkesat e nenit 130 te K.Pr.C. per njoftimin e aktit.

178


ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga kërkuesi përmban shkaqe që parashikon neni 472 i

K.Pr.C. Për rrjedhojë, vendimi i gjykatës së apelit, kunder te cilit ai drejtohet duhet te ndryshoje për mosrespektim të ligjit procedural.

Gjykatat nuk kanë respektuar kërkesat e nenit 130 të K.Pr.C. lidhur me rregullat e njoftimit të akteve. Sipas paragrafit të dytë të kësaj dispozite, në qofte se personi refuzon marrjen ne dorezim (te aktit), nepunesi gjyqesor ben shenimin perkates ne leterthirrje dhe kur eshte e mundur e verteton me nenshkrimin e nje deshmitari te pranishem.

Nuk provohet qe paditesi te kete marre dijeni per vendimin e gjykates se shkalles se pare, pasi nuk jane respektuar kerkesat e nenit 130 te K.Pr.C. “Per njoftimin e aktit”.

Në këto kushte, paditesi ploteson kerkesat e nenit 458 te K.Pr.C., per rivendosjen ne afat te se drejtes se ankimit kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.C.

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.7, date 18.06.2002 të Gjykatës së shkallës së

parë Berat dhe të vendimit nr.110, date 06.09.2002 të Gjykatës së Apelit Vlorë si vijon:

Pranimin e kërkesës së kërkuesit Hekuran Seriani për rivendosjen në afat të ankimit.

Tirane, me 08.07.2003

179






PADITËS: UNIVERSITETI POLITEKNIK TIRANE

I PADITUR: MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCES

PERSONA TË TRETË:ANDONAQ LONDO

OBJEKTI I PADISË:Konstatimi i pavlefshmerise te urdherit te Ministrit te Arsimit dhe te shkences

nr.84, date 23.04.2002.Baza Ligjore: Nenet 116 e 117 te K.Pr.Administrative,

nenet 16, 41 te Ligjit 8461, date 25.02.1999 “Per Arsimin e Larte ne Republiken e Shqiperise”,

neni 92 i K.Civil, neni 57/7 te Kushtetutes,nenet 324, 325 te K.Pr.Civile,

si dhe nenet 5 e 6 te statutit te Universitetit Politeknik .


Rrezimin e padise.

180

Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Rektorati i Universitetit Politeknik Tirane, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne baze te nenit 4 te ligjit nr.8461, date 25.02.1999 “Per Arsimin e Larte ne Republiken e Shqiperise” UP eshte institucion autonom dhe qe drejtohet nga rektorja.

- Gjate periudhes 1998-2002 Dekani i Fakultetit te Inxhinierise Mekanike ka kryer nje sere shkeljesh, te cilat jane te pasqyruara ne dosjen gjyqesore.

- Akti i nxjerre nga Ministri eshte i jashteligjshem, pasi nuk kishte te drejte ta shqyrtonte pa u konsumuar ky ankim tek organi qe ka dhene vendimin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi anetaren Valentina Kondili, para shqyrtimit te ceshtjes, e cila

parashtroi kerkesen e anes se paditur per heqjen dore nga rekursi,

V Ë R E NNe seance gjyqesore date te sotme, para fillimit te relatimit te ceshtjes, ana

e paditur paraqiti kerkesen me shkrim per heqjen dore nga rekursi.Ne baze te nenit 490 te K.Pr.Civile, pala ka te drejte te heqe dore nga

rekursi duke paraqitur kerkesen me shkrim dhe nenshkruar vete sipas kerkesave ligjore.

Kerkesa e paraqitur eshte konform kerkesave ligjore dhe meqenese palet nuk jane paraqitur ne gjykim, ka vend per pushimin e gjykimit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 490 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.

Tirane, me 08.07.2003

181





ne seance gjyqesore date 08.7.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2771/1333 qe i perket:

PADITËSE: MARJANA CELA ADRIANA PELINGU

E PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHESHME E TATIMEVE TIRANE.

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i pales se paditur

te na paguaje pagen e nje viti pune.Baza Ligjore: Neni 155/3 i K.Punes.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendim nr.252, date 28.01.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise. Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditeses Marjana Cela shumen 398.424 leke dhe paditeses Adriana Pelingu shumen 407.520 leke demshperblim per zgjidhjen e menjehershme e te pajustifikuar te kontrates se punes.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendium nr.589, date 16.05. 2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.252 date 28.01.2002 te Gjykates se rrethit Tirane.

182

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala e paditur, Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, duke parashruar keto shkaqe:

- Si pasoje e punes se dobet te paditeseve rezultojne debitore per shumat 10.4 milion dhe 6 milion, pra kontrata eshte zgjidhur per shkaqe te arsyshme.

- Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve eshte e bindur per demin ekonomik qe eshte evidentuar ne akt-kontrollin e pergatitur, per kete shkak nuk eshte dakort me vendimet gjyqesore perkatese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri, ne mungese te

paleve,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Per rrjedhoje vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.589, date 16.05.2002 duhet te lihet ne fuqi.

Paditeset kane punuar prane pales se paditur me detyren e inspektores ne sektorin e tatimeve. Pala e paditur me shkresen nr.356/1, date 05.02.2001 i ka njoftuar nderprerjen e marredhenieve te punes me motivacionin: "papershtatshmeri ne kryerjen e detyres". Si shkak per kete mase kane sherbyer rezultatet e kontrollit te kryer nga organet eprore prane pales se paditur. Sipas tij paditeset rezultojne debitore per mos vjeljen e qirave te subjekteve joaktive ne shuma te percaktuara ne aktin e kontrollit. Paditeset me padine ne gjykim kane kerkuar shperblimin e demit qe rrjedh nga nderprerja e marredhenieve te punes.

Gjykata e apelit, e cila ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit, ne vendimin e saj pranon se ndodhemi para zgjidhjes se menjehershme dhe te pa justifikuar te kontrates se punes dhe per rrjedhoje ka detyruar palen e paditur te shperbleje paditeset me pagen e nje viti.

Konkluzioni i mesiperm eshte i drejte e i bazuar ne ligj.Paditeset kane patur te lidhur me palen e paditur nje kontrate pune me

afat te pacaktuar. Sipas nenit 141 te Kodit te Punes kontrata me afat te pacaktuar perfundon kur zgjidhet nga njera pale dhe ka perfunduar afati i njoftimit. Pala e paditur nuk e ka marre parasysh respektimin e afateve dhe te procedurave te parashikuara sa me siper, te cilat jane te detyrueshme, pavaresisht nga pretendimet e punedhenesit per natyren e shkeljeve te kryera nga punemarresi. Duke mos u respektuar keto procedura, me te drejte gjykatat kane konkluduar se ndodhemi para zgjidhjes se menjehereshme te kontrates se punes.

183

Vec sa me siper, gjykata ka konkluduar se ndodhemi edhe para zgjidhjes se pajustifikuar (pa shkaqe te arsyeshme) te kontrates. Detyra e paditeseve si inspektore te sektorit te tatimeve ka qene te mbledhin tatimet nga subjektet jo aktive sipas vleres se qirase te percaktuar ne kontratat perkatese te ndodhura ne zyren e tatimeve. Nuk eshte ne detyren e tyre te vene ne diskutim vlerat e qirase te vendosura me vullnetin e paleve kontraktuese dhe as te kerkojne rinovimin e kontratave. Eshte fakt qe ne veprimet e paditeseve ka patur parregullsi, por ato nuk kane qene te asaj natyre per t’u quajtur si shkaqe te arsyeshme ne kuptim te nenit 153/3 te Kodit te Punes. Nuk rezulton qe paditeset te kene vepruar me faj te rende prandaj dhe me te drejte gjykata ka konkluduar per zgjidhje te pa justifikuar te kontrates se punes.

Duke qene se ndodhemi para zgjidhjes se menjehershme dhe te pa justifikuar te kontrates se punes, gjykata me te drejte ka detyruar palen e paditur qe ne mbeshtetje te nenit 155/3 te Kodit te Punes, te shperbleje paditeset me pagen e nje viti.

Nga sa me siper nuk ka asnje shkak qe vendimi te behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile


Tirane.

Tirane, me 08.07.2003

184

MENDIM I PAKICËSUne, gjyqtare Valentina Kondili, jam kunder vendimit te dhene nga

shumica ne lidhje me ceshtjen qe u perket paleve ndergjyqesePadites: Marjana Cela, Adriana Pelingu.E paditur: Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve Tirane.Me objekt: Detyrimin e pales se paditur te paguaje pagen e nje viti pune.Gjykata e shkalles se pare Tirane, si dhe Gjykata e Apelit Tirane kane

pranuar kerkese padine, duke detyruar anen e paditur te paguaje paditesave pagen e nje viti Marjana Celes 398.424 leke dhe Adriana Pelingu shumen 407.520 leke, demshperblim per zgjidhjen e menjehershme dhe te pa justifikuar se kontrates se punes.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs prej anes se paditur per mendimin dhe vleresimin tim juridik jane te ligjshme dhe per rrjedhoje duhet te ishin pranuar nga kolegji.

Gjykatat kane zbatuar dhe interpretuar keq ligjin.Paditeset kane kryer detyren e inspektores ne sektorin e tatimeve. Ato

kane vepruar ne kundershtim ne plotesimin e rregullt te detyres, duke lejuar te mos arketohen detyrimet prej 10.4 milion leke te reja per paditesen M.Cela dhe 6 milion leke te reja per paditesen A. Pelingu prej subjekteve te caktuara, sipas kerkesave ligjore. Sikurse rezulton veprimet e tyre kane qene ne kundershtim me permbushjen e detyres e si rrjedhoje nuk ka vend te konsiderohet largimi i tyre i menjehershem dhe i pajustifikuar.

Persa parashtrova me siper duke pasur parasysh dhe kriteret ligjore per te vendosur ne lidhje me demshperblimin kam mendimin se paditeset ne themel nuk legjitimohen ne kerkesat e tyre.

Persa siper, une parashtroj se ka vend per ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise.

Valentina Kondili

185

Nr.2995/1533 i Regj ThemeltarNr.1325 i Vendimit



Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja AnetarEvjeni Sinoimeri AnetareZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËSE: SHOQERIA “ANXHELA CO”, perfaqesuar nga Av.H.Bakia.

E PADITUR: BASHKIA BERAT, MINISTRIA E PUNES DHE

CESHTJEVE SOCIALE, ZYRA E PUNES BERAT,

perfaqesuar nga Avokati i shtetit Abaz Deda,

PERSON I TRETË: DREJTORIA E PERGJITHESHME E TATIM TAKSAVE,

OBJEKTI I PADISË:Detyrim i paleve te paditura

te paguajne vleren prej 1.400.000 leke, nga te cilat 500.000 leke pune e papaguar

dhe 900.000 leke vlere e TVSH.Baza Ligjore: Neni 850 e vijues i K.Civil.

Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.66, date 05.02.2002, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.186

Detyrimin e Bashkise Berat te paguaje ne favor te paditesit Anxhela Co, vleren prej 500.000 leke te papaguar per situacionin e dates 12.2.1999, si dhe detyrimin e Ministrise se puneve sociale dhe Zyres se punes Berat t’i paguaje Shoqerise Anxhela Co, vleren e TVSH prej 693.306 leke per punet publike te vitit l998 per llogari te pales se trete.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.303, date 14.5.2002, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.66, date 05.02.2002 te Gjykates se rrethit Berat.

Kunder vendimit te Gjykates nr.303, date 14.5.2002 te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs i padituri Bashkia Berat, duke parashtruar keto shkaqe:

- Situacioni date 12.2.1999 ne perfundim te punimeve nuk eshte firmosur nga ana e supervizores. Gjithashtu nga ana e jone i eshte komunikuar paditesit mosrealizimi i detyrimeve te saj ne vleren 500.000 leke.

- Nga ana jone praqitet si prove detyra e projektimit dhe preventivimit per investimin e vitit 2001, nga ku del se paditesi nuk ka kryer punimet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Evjeni Sinoimeri,pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi prishjen e

vendimeve dhe rrezimin e padise,pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, qe kerkoi lenien ne fuqi te

vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V ËR E NVendimi nr.303, date 14.5.2002 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte

rrjedhoje e mos zbatimit dhe mosrespektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Eshte vertetuar se ne zbatim te projektit te puneve publike, pala e paditur-Zyra e Punes Berat me cilesine e investitorit, ka lidhur kontrate me palen e paditur Bashkine Berat, si sipermarres per kryerjen e punimeve per rikonstruksionin e disa rrugeve. Kjo e fundit, duke mos patur mundesi per te kryer vete keto sherbime, ka realizuar prokurimet dhe firma fituese ne to, ka qene pala paditese-Shoqeria Anxhela Co. Me tej, ndermjet pales paditese dhe pales se paditur - Bashkia Berat, jane lidhur kontratat date 13.10.1998 dhe 16.11.1998, ku pala paditese ka qene me cilesine e nenkontraktorit. Pala paditese ka pretenduar se i ka kryer sherbimet qe burojne prej kontratave.

187

Mirepo nderkohe, nga nje kontroll i ushtruar prej personit te trete - Deges se Tatim Taksave, rezulton se pala paditese nuk ka paguar T.V.Sh per te tre projektet e puneve publike. Per kete eshte mbajtur procesverbali i dates 28.01.2002 per vleren 693.306 (gjashteqind e nentedhjete e tremije e treqind e gjashte) leke. Paditesi ka pretenduar se me kete shume nuk eshte financuar prej pales se paditur, ndaj ka kerkuar detyrimin e saj per ta paguar. Po ashtu, ajo ka kerkuar dhe pagimin e shumes 500.000 (peseqindmije) leke si vlere te papaguar te puneve te kryera.

Mbasi ka zhvilluar gjykimin e ceshtjes, te dy gjykatat, si ajo e shkalles se pare ashtu edhe ajo e apelit, kane arritur ne perfundimin se padia duhet pranuar.

Duke e pare ne teresine e tij vendimin e gjykates se apelit, Kolegji Civil Gjykates se larte, cmon se ai ka vend te cenohet.

Se pari, pothuajse e tere praktika dokumentare e administruar gjate gjykimit te ceshtjes eshte fotokopje, gje qe i ben teresisht te dyshimta konluzionet e arritura.

Se dyti, gjate gjykimit rezulton se, situacioni themelor date 12.02.1999, nuk eshte i firmosur nga ana supervizores se percaktuar me vullnet te paleve. Edhe ky eshte nje moment qe ve ne dyshim realizimin e punimeve, per te cilat pretendohet nga ana e pales paditese, se jane kryer sipas kontrates.

Megjithese pala e paditur Bashkia Berat, ka pretenduar dhe kerkuar gjate gjykimit, rreth ketij momenti, gjykimi ne te dy shkallet nuk ka dhene asnje pergjigje, duke "arsyetuar" se situacioni eshte firmosur nga nje supervizor, pavaresisht se nuk eshte ai i percaktuar nga te dy palet.

Ne keto kushte gjykates se apelit i del per detyre te marre dhe administroje praktiken origjinale te te gjithe dokumentacionit, si dhe te saktesoje dhe sqaroje se perse situacioni date 12.02.1999 nuk eshte firmosur nga ana e supervizores perkatese.

Kryerja e veprimeve si me siper, si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te

K.Pr.Civile.V E N D O S I

Prishjen e vendimit nr.303, date 14.5.2002 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.01.2002

188

MENDIM I PAKICËSNe gjyqtaret Valentina Kondili dhe Evjeni Sinoimeri nuk jemi dakort me

vendimin e shumices per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate. Mendojme se vendimi i gjykates se Apelit Vlore, i cili kishte lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit eshte i drejte.

Kerkimet e pales paditese jane dy: 1- pagesa e shumes prej 500 000 (peseqindmije) leke per punime te kryera, por te papaguara dhe 2- pagesa e 693.306 (gjashteqind e nentedhjete e tremije e treqind e gjashte) leke si T.V.SH. e papaguar per tre projekte te puneve publike te fituara me tender nga pala paditese.

Lidhur me kerkimin per pagesen e T.V.SH. te cilin gjykatat e kane pranuar duke detyruar palen e paditur t`i paguaje, mendojme se drejte eshte konkluduar nga gjykatat. Ka rezultuar se, pagesa ne kete shume nuk eshte parashikuar ne fondin e investimeve te pales se paditur, ne nje kohe qe sipas ligjit nr.7928, date 27.04.1995 ato duhet te ishin parashikuar. Kjo, sepse rastet kur furnizimet jane te perjashtuara nga tatimi jane te percaktuara dhe furnizimi i bere nga pala paditese nuk perfshihet ne ato raste. Edhe vete pala e paditur lidhur me kete pike nuk ka patur kontestime, as ne kerkesen ankimore dhe as ne rekursin e paraqitur.

Edhe lidhur me kerkimin tjeter per pagimin e shumes 500.000 (peseqindmije) si punime te kryera dhe te papaguara, mendojme se vendimi duhet te ishte lene ne fuqi.

Ka rezultuar se me rastin e perfundimit te punimeve eshte mbajtur situacioni perfundimtar me date 12.02.1999 - dokument ky qe kontestohet nga pala e paditur. Ne fakt, ne kete dokument, vec paleve eshte dhe nenshkrimi i supervizores Valentina Polovina. Pala e paditur pretendon se nenshkrimi i kesaj te fundit ne dokument nuk eshte i saj - pra ai eshte i fallsifikuar. Por nuk eshte bere asnje veprim per goditjen e dokumentit per falsitet, sipas neneve 270 e vijues te K.Pr.Civile. Duke qene keshtu, ne kuptim te nenit 253 te K.Pr.Civile, ai duhet te konsiderohet prove e plote. Aq me shume qe ky dokument eshte i paraqitur prej vete pales se paditur dhe eshte i njehsuar me origjinalin. Duke e konsideruar prove te plote dokumentin e mesiperm, rezulton se vlera totale e punimeve te kryera nga pala paditese eshte pranuar nga te gjithe palet ne gjykim.

Ne mbeshtetje te ketij dokumenti jane dhe procesverbalet e marrjes ne dorezim te objektit date 25.03.1999, si dhe akt kolaudimi, te cilat jane administruara nga gjykatat. Keto dokumenta ndodhen ne lidhjen prej 35 cope dokumentash te paraqitur gjithashtu prej pales se paditur - Bashkise Berat. Nga permbajtja e tyre rezulton se nuk ka patur asnje kontestim per punimet e kryera nga pala paditese, perkundrazi ato kane qene ne sasi dhe cilesi sipas gjithe kerkesave te pales se paditur.

189

Ne rekursin e paraqitur, pala e paditur pretendon per mangesi ne kryerjen e punimeve dhe kete mundohet ta perligje me investimin e ri te kryer nga Bashkia ne vitin 2001. Mendojme se ky pretendim lidhet me nje periudhe 3 vjecare pas perfundimit te punimeve dhe nuk mund te vertetoje mangesite e pretenduara. Si ligji, ashtu dhe kontrata e lidhur mes paleve, e kane te percaktuar menyren e marrjes ne dorezim te punes se bere, si dhe korigjimin e difekteve dhe nuk rezulton qe prej pales se paditur te jete bere ndonje reklamim.

Per sa me siper, kemi mendimin se drejte kane vendosur te dy gjykatat dhe vendimi nuk duhej cenuar.

Valentina KondiliEvjeni Sinoimeri

190




Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare

ne daten 10.07.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me nr.2067/644 akti, qe u perket paleve:

PADITËS: BARDHYL TAFA TË PADITUR: SANIE VATHI

FLAMUR MANUSHIPALE E TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE

OBJEKTI PADISË:Kundershtim i veprimeve permbarimore,

urdheri nr.634/gj, date 12.11.2001 .Baza Ligjore: Nenet 609, 610 e vijues te K.Pr.Civile


Rrezimin e padise si te pa bazuar ne ligj e prova.


Ndryshimin e vendimit nr.4330, date 19.12.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane .

191

Pranimin e padise se paditesit Bardhyl Tafa duke urdheruar pezullimin e ekzekutimit te veprimeve permbarimore, Urdherin nr.634/gj date 12.11.2001.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs perfaqesuesi me prokur i te paditures Sanie Vathi i, cili kerkon prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka shkelur ligjin, nenet 510, 511, 602, 603 te K.Pr.C.- Gjykata pranon padine e paditesit Bardhyl Tafa per pezullimin e

ekzekutimit te vendimit nr.5076, date 27.12.1993 te Gjykates se Rrethit ne te cilin nuk ka qene pale.

- Gjykata me te padrejte perdor ekzistencen e vendimit nr.8897, date 28.12.1995 te Gjykates se Rrethit Tirane, si shkak per te mos ekzekutuar vendimin nr.5076, date 27.12 1993, pasi e paditura Sanie Vathi nuk ka qene pale ne kete gjykim dhe nuk eshte i zbatueshem, sepse paditesi nuk ka interes ta zbatoje, pasi ka 7 vjet qe perdor pronen time pa paguar asnje kundra-shperblim .

- Gjykata me shkel nje te drejte Kushtetuese per garancine e te drejtes pronesise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e antares Irma Bala dhe diskutoi çeshtjen ne teresi

V Ë R E NVendimi nr.326, date 19.03.2002 i Gjykates se Apelit Tirane eshte

rrjedhoje e mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Sic ka rezultuar nga gjykimi, ne vitin 1993 e paditura Sanije Vathi, ka privatizuar nga Ndermarrja Banesa Nr.2, Tirane nje apartament ne Rr. “Llambi Banda", pall 1, shk.2, Ap.18, kati 3 (1+1) Tirane.

Me kontraten e shitblerjes date 27.07.1993, ky apartament ka kaluar ne pronesi te Flamur Manushit dhe ky i fundit me kontrate shitblerje date 10.11.1993 ja kalon pronesine Bardhyl Tafaj, kundrejt cmimit 900.000 leke.

Me padine e Sanije Vathit, Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.5076, date 27.12.1993, ka deklaruar te pavlefshme kontraten e shitjes te lidhur ndermjet Sanije Vathit dhe Flamur Manushit dhe detyrimin e ketij te fundit te liroje banesen e kthimin e baneses Sanije Vathit.

Gjithashtu, me padine e Bardhyl Tafes, Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.8897, date 20.11.1995, ajo gjykate ka deklaruar te pavlefshme kontraten e shitjes te lidhur ndermjet Flamur Manushit dhe Bardhyl Tafaj, ky i

192

fundit do liroje banesen pasi Flamur Manushi t'i ktheje 900.000 leke (sipas dispozitivit te ketij vendimi gjyqesor).

Ne zbatim te vendimit nr.5076, date 27.12.1993 te Gjykates se Rrethit Tirane, Zyra e Permbarimit Tirane ka leshuar Urdherin e ekzekutimit nr.634, date 05.11.2001.

Paditesi Bardhyl Tafaj me padine objekt gjykimi, ka kundershtuar veprimet permbarimore per urdherin e ekzekutimit, me pretendimin se, gezon te drejten e posedimit sipas vendimit gjyqesor nr.8807, date 20.11.1995, deri ne kthimin e shumes te caktuar ne vendim .

Vendimi i gjykates se apelit, me te cilin eshte ndryshuar vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe pranuar padia, nuk eshte rrjedhoje e nje hetimi te plote e te gjithanshem te ceshtjes, neni 14 te K.Pr.Civile.

Me vendimin nr.5076, date 27.12.1993, ne ekzekutim, gjykata ka zgjidhur marredheniet juridike civile ndermjet Sanije Vathit dhe Flamur Manushit ne lidhje me pronesine e baneses objekt konflikti, por sic del nga gjykimi, vendimit qe ekzekutohet e qe kerkohet te ekzekutohet paditesi Bardhyl Tafaj ka krijuar nje marredhenie juridike civile tjeter me pronen objekt konflikti duke fituar tagren e posedimit te saj (me nje vendim tjeter gjyqesor).

Sipas vendimit nr.8897, date 28.12.1995 te Gjykates Rrethit Tirane, e drejta e posedimit paditesit nuk i eshte hequr, por i eshte ruajtur derisa Flamur Manushi t'i kete kthyer vleren 900.000 leke.

Padia e ngritur, eshte bazuar ne nenin 603 te K.Pr.Civile. Sipas ketij neni “Kur permbaruesi gjyqesor konstaton se sendi i paluajtshem ndodhet ne posedim te nje personi te trete, i cili e ka fituar per vete posedimin e sendit, pas fillimit te ceshtjes per te cilen eshte dhene vendimi qe ekzekutohet, e ve kreditorin ne posedim te sendit, duke treguar ne vendim se si ka konstatuar kohen ne te cilen personi i trete ka fituar posedimin”.

Sic del nga permbajtja e dispozites se sipercituar, ne rastet kur permbaruesi gjyqesor konstaton se, personi i trete ka fituar posedimin pas fillimit te ceshtjes per te cilen eshte dhene vendimi, mund te vendose kreditorin ne posedim te paluajtshem. Ne rast se permbaruesi gjyqesor konstaton se personi i trete kishte fituar posedimin e sendit para fillimit te ceshtjes, dispozita ne kete rast parashikon rregullime te ndryshme per venien e kreditorit ne posedim te sendit, pra, rasti konkret nuk eshte i njejte me rastet e venies ne posedim te kreditorit kur nuk pranohet te lirohet nga poseduesi i paligjshem, pasi Bardhyl Tafa eshte vene ne kete posedim me vendim gjyqesor te formes se prere, pra ka nje titull ekzekutiv.

193

Sa siper, nga gjykata pasi te hetohet nese permbaruesi gjyqesor ka saktesuar kohen e vendosjes ne posedimin e sendit, duke marre provat e nevojshme me cilat arrihet ne konkluzione te drejta per zgjidhjen qe parashikon vete ligja e siperme per kete rast, te percaktoje nese jemi para rastit qe parashikon neni 603 apo 602 i K.Pr.Civile, ose eshte ngritur padi qe nuk duhej ngritur dhe duhen zbatuar dispozitat qe parashikon K.Pr.Civile per kete rast.

Sa siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se, vendimi i gjykates se apelit, duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim asaj gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 480 te K.Pr.Civile.



Tirane, me 10.07.2003,

194




Thimjo Kondi KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj AnetarNikoleta Kita AnetareIrma Bala Anetare

ne daten 10.07.2003 ne seancen gjyqesore mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe u perket paleve :

PADITËS: ALBANA SMAÇI, ne mungese .

E PADITUR: CATHERINE COLLINS KOORDINATORE E PROGRAMIT CARITAS ZVICER ME QENDER NE LEZHE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:

Zgjidhje e kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme nga pala e paditur (punedhenesi) pales paditese (punemarresi)

te cilit detyrohet t`i jape demshperblim nje vit page.Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile,

neni 143, 153 i K.Punes

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr.224, date 16.07.2002, ka vendosur:

Pranimin pjeserisht te objektit te padise, duke zgjidhur kontraten e punesimit midis punedhenesit Caritasit Zviceran me qender ne Lezhe dhe punemarresit Albana Smaçi.Rrezimin e objektit te padise persa i perket shperblimit per nje vit page si te pa mbeshtetur ne prova e ne ligje.

195


Ndryshimin e vendimit nr.224, date 16.07.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Lezhe.Detyrimin e pales se paditur Caritas Zvicer me qender ne Lezhe t’i paguaje paditeses Albana Smaçi pagen mujore prej 6 muajsh.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Caritasi Zviceran Lezhe, e cila kerkon prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.C. gjykata e apelit ka dale jashte objektit te padise duke u shprehur tej pretendimeve te paditeses (paditesja ne objekt eshte shprehur vetem zgjidhjen e kontrates dhe jo per detyrime tjera).

- Gjykata e apelit ka keq interpretuar marreveshjen qe kane palet ndermjet tyre (sipas marreveshjes kane rene dakort qe ne rast te zgjidhjes se marreveshjes, punedhenesi i detyrohet punemarresit nje shperblim se shumti tre rroga, i cili eshte dhene).

- Gjykata e apelit ka lejuar shkelje te renda procedurale, njoftimi i ankimit, duke u shkelur neni 450/a i K.Pr.C..

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e antares Irma Bala dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.230, date 09.09.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder duhet te

prishet per zbatim te keq te ligjit, duke u lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, i cili e ka zgjidhur drejt ceshtjen.

Sikurse ka rezultuar gjate gjykimit, paditesja Albana Smaci ka qene ne marredhenie pune, me detyre sekretare dhe perkthyese prane Caritas Zvicer me qender ne Lezhe, mbi bazen e kontrates se punes.

Me date 07.02.2002 pala e paditur ka njoftuar paditesen se, nga kjo date sherbimet e saj si perkthyese nuk i nevojiteshin.

Paditesja Albana Smaci ka ngritur padi kunder pales paditur Caritas Zvicer Lezhe, me objekt demshperblim per zgjidhje te kontrates ne menyre te menjehereshme dhe pa shkaqe te arsyeshme, ne baze te nenit 146, 153, 155 te K.Punes.

Gjykata e shkalles se Pare Lezhe ka vendosur rrezimin e padise per shperblimin me nje vit page.

196

Me ankimin e paditeses Gjykata e Apelit Shkoder ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka detyruar palen e paditur Caritas Zvicer Lezhe, t’i paguaje paditeses Albana Smaci pagen mujore per 6 (gjashte) muaj.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se, vendimi i Gjykates se Apelit eshte i pa mbeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te prishet duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.

Sipas nenit 11 pika “e”, e K.Punes, “te drejtat dhe detyrimet lidhur me marredheniet e punes rregullohen ne menyre perparesie nga kontrata individuale e punes “

Ne nenin 4, paragrafi i dyte te kontrates se punes thuhet se: “kryesisht ne se njera nga palet deshiron te nderprese kontraten me perpara, duhet te lajmerohet pala tjeter tre muaj perpara. Ne rast te ndonje nderprerje, ose mbyllje te pa parashikuar te programit, punemarresi merr rroge per nje periudhe maksimum prej tre muajsh”.

Ne kete pike te kontrates palet kane rene dakort te lejohet nderprerja e kontrates se punes para afatit te caktuar ne kontrate por me kusht, pala qe nderpret kontraten te lajmeroje palen tjeter tre muaj perpara dhe ne qoftese nderprerja behet per shkak te rasteve te pa parashikuara ne program, punemarresit i paguhet nje periudhe maksimumi per tre muaj.

Ne rastin konkret pala e paditur ka nderprere kontraten e punes me paditesen pa e njoftuar tre muaj perpara, por i ka paguar rrogen per tre muaj, aq sa parashikon edhe kontrata.

Ne keto rrethana, perderisa te drejtat dhe detyrimet e paleve ndergjyqese jane zgjidhur konform me kontraten individuale te punes, ne baze te nenit 11 te K.Punes, gjykata e apelit nuk ka patur shkak t'i referoje neneve te tjera te K.Punes, sic ka vepruar ne vendimin e saj.

Sa siper vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te K.Pr.Civile.


Shkoder dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.224, date 16.07.2002 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Tirane, me 10.07.2003

197






PADITËS: GANI MERKAJ, ne mungeseE PADITUR: BASHKIA BERAT, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Detyrim per pagese kujdestarie.

Baza Ligjore: Ligji nr.8626, date 22.06.2000 "statusi i Invalidit paraplegjik dhe tetraplegjik".

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr.259, date 12.04.2002 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Bashkia Berat te paguaje shperblimin per kujdestarine paditesit Gani Merkaj, per femijen Safete Merkaj nga dita kur vendimi te marre forme te prere.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.408, date 02.07.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.259, date 12.04.2002 te Gjykates se Rrethit Berat.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura Bashkia Berat, e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

198

- Ne baze te ligjit, paditesit nuk i takon kujdestari, pasi nuk ka fituar statusin e invalidit paraplegjik dhe tetraplegjik. Ne rastin konkret paditesja eshte lindur e semure dhe jo e aksidentuar.

- Bashkia nuk mund te paguaje kujdestari personave qe nuk kane perfituar nga ky status.


ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.408, date 02.07.2002 i Gjykates se Apelit Vlore me te cilin

eshte lene ne fuqi vendimi nr.259, date 12.07.2002 i Gjykates se shkalles se pare Berat, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi eshte babai i femijes Safete Merkaj.

Kjo e fundit, sipas akteve te ndodhura ne dosje eshte invalide paraplegjike, me diagnoze "prapambetje e thelle mendore me paralize celebrale spastike paraplegjike inferiore…"

Me padine ne gjykim paditesi pretendon se, ne rrethanat e gjendjes shendetesore te femijes, ky i fundit ka nevoje per nje perkujdesje nga nje kujdestar. Ne te tilla rrethana kerkon detyrimin e te paditurit te paguaje asistence ekonomike ne formen e ndihmes financiare edhe personin kujdestar.

Prapesimet e te paditurit ne gjykim konsistojne ne:Pales se paditur nuk i takon pagim kujdestarie, por i takon vetem perfitim

paaftesie. Femija i paditesit eshte lindur e semure dhe jo e aksidentuar. Ne kuptim te nenit 1 te ligjit 8626, date 22.06.2000, ajo nuk e ka perfituar statusin e invalidit paraplegjik apo tetraplegjik.

Gjykata e shkalles se pare Berat ka pranuar padine, detyrimin e te paditurit Bashkia Berat te paguaje shperblimin per kujdestarine paditesit Gani Merkaj, per femijen Safete Merkaj nga dita kur vendimi te marre forme te prere.

Ne rekursin e paraqitur nga i padituri parashtrohen keto shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates se apelit.

Ne baze te ligjit, paditesit nuk i takon kujdestari, pasi nuk ka fituar statusin e invalidit paraplegjik dhe tetraplegjik. Ne rastin konkret femija eshte lindur e semure dhe nuk eshte aksidentuar.

Bashkia nuk mund te paguaje kujdestari personave qe nuk kane perfituar nga ky status.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, si kerkimet e paditesit ashtu dhe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, jane plotesisht te bazuara ne ligjin nr.8626, date 22.06.2000 "Statusi i invalidit paraplegjik dhe tetraplegjik" dhe VKM nr.31,

199

date 20.01.2001, sipas nenit 1 te ligjit nr.8626, date 22.06.2000 "Nga ky ligj perfitojne te gjithe invalidet paraplegjike dhe tetraplegjike, pavaresisht nga mosha, koha, vendndodhja e aksidentit dhe casti i sigurimit".

Ne nenin 15 te ligjit te mesiperm eshte percaktuar se…"Invalidet kane te drejte per nje pagese, po ne kete mase, per kujdestarine e tyre, te zgjedhur sipas procedurave ligjore".

Pretendimet e parashtruara ne rekurs jane jo te drejta e ne kundershtim me dispozitat e sipercituara.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 germa "a" te K.Pr.Civile,


Vlore.

Tirane, me 10.07.2003

200





mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 10.07.2003 çeshtjen civile qe i perket pjesemarresve ne proçes:

PADITËS: DASHAMIR URUÇI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Zh. Pilika

I PADITUR: ALBTELEKOM SHA, perfaqesuar ne gjykim nga juriste Lorana Himci

OBJEKTI:Shperblim demi

nga zgjidhja e kontrates se punes, ne baze te nenit 146, 155 te K.P.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.460, date 23.04.2002 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise, dhe detyrimin e anes se paditur te demshperbleje paditesin me 1 vit page


Ndryshimin e vendimit te mesiperm, duke njohur detyrimin e anes se paditur ne masen prej 3 muaj

Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se:

201

- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjen;- Se ne punen e tij nuk eshte verejtur asnje shkelje qe te perligje zgjidhjen e

kontrates nga ana e paditur;- Se vendimi i largimit eshte i pavlefshem;- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te

vendimit te shkalles se pare;


pretendimin e paditesit qe kerkoi pranimin e rekursit, pretendimin e anes se paditur e cila kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, si i tille duhet te

pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit per zbatim te keq te ligjit (Neni 472 § a iK.Pr.C.) duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimit i shkalles se pare (Neni 485 § a i K.Pr.C.).

Paditesi me kerkesepadine e paraqitur ka pretenduar se ana e paditur ka zgjidhur ne menyre te njeaneshme marredhenien e punes, dhe per kete ka kerkuar si demshperblim pagimin e pages per 1 vit.

Te dy gjykata kane pranuar se ana e paditur ka gabuar ne zgjidhjen e kontrates se punes me paditesin, por kane mbajtur qendrime te ndryshme ne arsyetimin e tyre lidhur me kete zgjidhje si dhe me masen e demshperblimit.

Gjykata e shkalles se pare ka pranuar se, paditesi me veprimet e tij ka qene korrekt dhe nuk ka sjelle ndonje dem anes se paditur, pra ana e paditur ka zgjidhur kontraten pa patur ndonje shkak te ligjshem dhe per kete eshte vendosur demshperblimi ne masen e nje viti page.

Gjykata e apelit ka pranuar se zgjidhja e kontrates eshte bere per shkaqe te arsyeshme ne kuptim te nenit 153 te K.P., por se ajo nuk ka zbatuar proceduren e largimit nga puna te parashikuar nga neni 143 i K.P. dhe per pasoje i ka caktuar nje demshperblim ne masen 3 muaj page.

Ne pretendimet e tij, paditesi argumenton se vendimi i anes se paditur eshte i pavlefshem.

Nga ana e gjykatave duhej te hetohej ky pretendim dhe t’i jepej zgjidhje, pasi ka te beje drejteperdrejte me fajesine e njeres pale. Duke pare materialet e ndodhura ne dosje dhe konkretisht statutin e anes se paditur si SH.A, percaktohet se kompetente per dhenien e masave administrative eshte drejtoria, si organ i anes se paditur. Ne statut eshte percaktuar edhe vete menyra e dhenies se mases, kerkesa te cilat del se nuk jane respektuar. Pra pretendimi i paditesit

202

konsiderohet i drejte dhe ne keto rrethana largimi i paditesit d.m.th., zgjidhja e kontrates se punes me te eshte vetem per fajin e anes se paditur.

Gjykata e apelit ne rastet kur ben ndryshim vendimi duhet te argumentoje edhe shkaqet qe çojne ne ate ndryshim. Ne rastin konkret gjykata e rrethit ka arritur ne konkluzionin se ndodhemi para rastit me faj te anes se paditur dhe per pasoje ka dhene nje mase pre 1 viti demshperblim. Edhe gjykata e apelit pavaresisht nga argumentimi i saj, ka arritur ne te njejtin perfundim, pra duhej qe te linte vendimin ne fuqi. Ajo per ndryshimin e tij nuk jep asnje argument qe te krijojne bindjen se vendimi i asaj gjykate eshte i drejte.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se ne rethanat kur zgjidhja e kontrates eshte pasoje e veprimit te fajshem te anes se paditur, se paditesi nuk ka asnje faj ne zgjidhjen e saj dhe per me teper kur edhe ne kuptimin procedural aktet e anes se paditur jane te pavlefshme, vendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § b te K.Pr.C.

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 503, date 23.04.2002 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.460, date 23.04.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane.

Tirane, me 10.07.2003

203





mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 10.07.2003 çeshtjen civile qe i perket pjesemarresve ne proçes:

PADITËS: HASAN HALILI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Rustem Gjata

TË PADITUR: ISSH TIRANEDRSSH TIRANE, ne mungese

OBJEKTI:Kundershtim vendimi lidhur me

perllogaritjen e pensionit suplementar,ne baze te nenit 23 te Ligjes nr.8097, date 21.03.1996

"Per pensionet suplementare"

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2916, date 03.07.2002 ka vendosur:

Pranimin pjeserisht te padise, detyrimin e anes se paditur te bejne perllogaritjen sipas pages mesatare qe do te rezultoje nga kryerja e detyres se Ministrit dhe ajo e deputetit.



204


- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjen;- Kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e padise ngritur nga ana e

paditur.


pretendimin e paditesit qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nga ana e paditur pavarsisht se eshte paraqitur

brenda afatit te caktuar ne ligj, nuk permban ne menyre te argumentuar asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.C., per pasoje rekursi nuk mundet te pranohet.

Gjykatat si ajo e shkalles se pare edhe ajo e apelit kane gjykuar mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ne fuqi, te cilat ne vendimin e tyre i kane argumentuar. Ana e paditur qe pretendon se nuk eshte zbatuar ligja duhet te argumentoje rekursin e saj, detyre te cilen ajo nuk e ka respektuar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § a te K.Pr.C.


Tirane.

Tirane, me 03.07.2003

205

Nr. 2807 i Regj. ThemeltarNr. 1339 i Vendimit



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareAgron Lamaj AnetarValentina Kondili AnetareIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 10.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket paleve:

PADITËS: MINISTRIA E EKONOMISE, ne mungese.

I PADITUR: VASIL JATRU, perfaqesuar nga av.Anastas Duro.AVOKATI I SHTETIT ABAZ DEDA, bashkuar me paditesin, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Prishje e shoqerise “Saranda” sh.p.k. Sarande.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin date 06.12.2002 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.Prishjen e shoqerise “Saranda” sh.p.k.. Emertimin e kesaj shoqerie shoqeri ne likuidim e siper.Caktimi si likuidatore te shoqerise z.Mimoza Sulai.


Prishjen e vendimit nr.4832, date 06.12.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane e nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.

206

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs avokati i shtetit duke parashtruar si me poshte:

- Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim te hapur me ligjin dhe me provat e administruara gjate gjykimit.

- Gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 37 te statutit te shoqerise.

- Kjo pike e Statutit gjen mbeshtetje ligjore ne nenin 264 te ligjit 7638, date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare”.

- Gjykata e apelit ka dale jashte juridiksionit gjyqesor te kesaj ceshtje duke shkelur haptazi nenin 3 te ligjit nr.8017, date 25.10.1995 “Per procedurat e falimentimit”.

- Gjykata e apelit i eshte referuar nenit 39 te Statutit i cili ka te beje me konfliktet qe lindin ne zbatim te statutit dhe te kontrates se shoqerise ne momentin e filllimit. Ne nuk kemi konflikt per sa i perket zbatimit te statutit dhe kontrates se lidhur, por eshte se nuk ka ekzistuar ne asnje moment kjo shoqeri.

- Ne keto kushte kerkojme prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e te paditurit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te

gjykates se apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.816, date 22.04.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin

eshte prishur vendimi nr.4832 date 06.12.2002 i Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe eshte nxjerre ceshtja jashte juridiksionit gjyqesor, eshte i bazuar ne ligj.

Ne pikepamje procedurale ky vendim duhet te ndryshohet per t`u pershtatur zgjidhja e dhene me formulimin e nenit 466, pika “c”, te K.Procedures Civile. Kur gjykata e apelit prish vendimin e gjykates se shkalles se pare per mungese te juridiksionit gjyqesor, krahas kesaj duhet te shprehet edhe per pushimin e gjykimit te ceshtjes, konform dispozites se mesiperme, sepse mungesa e juridiksionit gjyqesor nenkupton mungesen e shqyrtimit te saj ne themel prej gjykates.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur prishjen e shoqerise S.Saranda - sh.p.k., percaktimin e saj si shoqeri ne likujdim e siper dhe caktimin e likujdatorit, duke i u referuar nenit 264 te Ligjit nr.7638, date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare”.

207

Gjykata ka pranuar rregjistrimin e shoqerise “Saranda” sh.p.k., si joint venture midis dy ortakeve, pales paditese, qe perfaqeson kapitalin shteteror shqiptar ne masen 30 perqind, dhe te paditurit si ortak i huaj qe zoteron 70 perqind te kapitalit.

Gjykata ne vendimin e saj pranon se kjo shoqeri nuk ka funksionuar qe ne krijimin e saj, nuk eshte derdhur gjithe kapitali nga i padituri, si dhe nuk jane likujduar prej saj detyrimet fiskale.

Pretendimit se konflikti midis ortakeve nuk eshte ne juridiksionin e gjykatave shqiptare, gjykata e shkalles se pare i eshte pergjigjur negativisht, duke arsyetuar se neni 37 i statutit te shoqerise ka perparesi ndaj nenit 39 te tij, sepse e para eshte dispozite e vecante, ndersa e dyta dispozite e pergjithshme.

Ndersa gjykata e apelit, duke i u referuar nenit 8 te ligjit nr.7764, date 02.11.1993 “Per investimet e huaja” dhe nenit 39 te statutit te shoqerise, ka arritur ne perfundimin qe zgjidhja e konfliktit midis ortakeve nuk eshte ne juridiksionin e gjykatave shqiptare, por ne juridiksionin e arbitrazhit nderkombetar te pranuar paraprakisht me marreveshje te paleve.

Perfundimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte ligjerisht i bazuar dhe pretendimet e ngritura ne rekurs per prishjen e tij nuk gjejne mbeshtetje ne ligj.

Pala e paditur, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit, ka pretenduar se gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 37 te statutit te shoqerise. Ky pretendim eshte i gabuar, sepse nuk bazohet e kuptimin dhe permbajtjen e kesaj dispozite te Statutit, te interpretuar ne harmoni me dispozitat pasuese, nenet 37, 38 dhe 39 te tij.

Neni 37 i statutit parashikon pushimin e veprimtarise se shoqerise ne vitin 2023, ose me perpara, sipas propozimeve te bera nga nje prej ortakeve, kur ne nje periudhe prej dy vitesh shoqeria eshte jo rentabel, ose ne raste te tjera te vendosura nga gjithe ortaket.

Rasti tjeter qe parashikohet ne kete dispozite e qe ka te beje me pushimin e veprimtarise ne menyre te detyruar nga shteti kur ushtron aktivitet te paligjshem, nuk shtrohet per diskutim ne kete gjykim, sepse nuk eshte ngritur nje pretendim i tille.

Pra, kjo dispozite parashikon keto raste te pushimit te shoqerise per shkaqe qe nuk kane te bejne me cenimin e rendit juridik:

a) plotesimin e afatit 30 vjecar,b) para afatit, per mungese rentabiliteti ose ne raste te tjera, me vendim

te te gjithe ortakeve.Neni 38 i Statutit parashikon procedurat e likujdimit te shoqerise ne

perputhje me nenin 264 e vijues te Ligjit “Per shoqerite tregtare”.Sipas dispozites se mesiperme, (te titulluar “Rregullat e likuidimit”),

“Likuidimi i shoqerive rregullohet nepermjet dispozitave qe permbahen ne statut, duke mbajtur parasysh edhe dispozitat e ketij nen-seksioni”.208

Nenet 37 e 38 te statutit parashikojne prishjen dhe likuidimin e shoqerise me vendim te Asamblese se ortakeve dhe nepermjet ushtrimit te kompetencave te organeve te tjera drejtuese te shoqerise.

Asnje dispozite e statutit nuk parashikon juridiksionin gjyqesor per zgjidhjen e konflikteve lidhur me kerkesat apo pretendimet per prishjen dhe likuidimin e shoqerise. Perkundrazi, sipas nenit 39 te statutit, “Cdo konflikt qe lind ne zbatim te statutit dhe kontrates se shoqerise do te zgjidhet perfundimisht ne Gjeneve (Zvicer), ne perputhje me Rregullat e Pajtimit dhe Arbitrazhit te Dhomes Nderkombetare te Tregtise, nga nje ose me shume arbitra te emeruar ne perputhje me keto rregulla.

Ne se palet shprehimisht bien dakord dhe jo ndryshe, arbitrat do te veprojne si ndermjetes paqesore ne dhenien e vendimit te tyre.

Vendimi i arbitrave eshte perfundimtar, i pa apelueshem dhe i detyrueshem”.

Dispozita e mesiperme (neni 39 i statutit) eshte dispozite juridiksionale, e pranuar me marreveshje te paleve (ortakeve) ndersa neni 37 i statutit nuk eshte dispozite juridiksionale. Per rrjedhoje, arsyetimi i gjykates se shkalles se pare qe i ve perballe keto dy dispozita me karakter te ndryshem, duke i cilesuar njeren me karakter konkret dhe tjetren me karakter te pergjithshem duke i dhene perparesi dispozites “konkrete”, nuk ka sens.

Ne juridiksionin e arbitrazhit te zgjedhur nga palet (ortaket) me marreveshje paraprake eshte zgjidhja e te gjitha konflikteve qe kane palet lidhur me derdhjen e kapitaleve, krijimin e shoqerise, funksionimin e saj, arsyet e paraqitura ne kerkimet per prishjen e saj, etj.

Vetem pasi te zgjidhen ne rruge arbitrazhi pretendimet e mesiperme, e te tjera si keto, lidhur me permbushjen ose jo te detyrimeve qe burojne nga akti i themelimit dhe statuti i shoqerise, mund te kalohet ne procedurat e prishjes e te likujdimit te shoqerise.

Edhe pretendimi tjeter i ngritur ne rekurs, sipas te cilit gjykata e apelit ka shkelur haptazi nenin 3 te ligjit nr.8017, date 25.10.1995 “Per procedurat e falimentimit”, eshte i pabazuar.

Neni 3 i ketij ligji parashikon: “Gjykata kompetente per zhvillimin e procedurave te falimentimit eshte ajo ku debitori ka vendbanimin ose seline e tij”.

Kjo dispozite qe parashikon se kush eshte gjykata kompetente per zhvillimin e nje procedure falimentimi, nuk ka lidhje me ceshtjen tone; ceshtja ne shqyrtim ka te beje me probleme juridiksionale.

Per me teper, ne nje veshtrim te pergjithshem, nuk kemi ne shqyrtim ndonje ceshtje falimentimi, te nisur sipas kerkesave te Ligjit “Per Procedurat e Falimentimit”, te cilit i referohet rekursi.

209

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 59 dhe 485/d te

K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Ndryshimin e vendimit nr.816, date 22.04.2003 te Gjykates se Apelit

Tirane ne kete menyre:Prishjen e vendimit nr.4832, date 06.12.2002 te Gjykates se rrethit

gjyqesor Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 10.07.2003

210

Nr. 2818 i Regj. ThemeltarNr. 1340 i Vendimit





PADITËS: LUBJANA SULA, perfaqesuar nga av.Naureda Llagami.

E PADITUR: ZYRA E GJENDJES CIVILE NJESIA NR.4, TIRANE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Konfirmimi i faktit te lindjes se femijeve

Emran Hasani, Nexhmije Hasani, Anxhela Hasani,Baza Ligjore: Neni 34/5 i ligjit nr.8950, date 10.10.2002

“Per gjendjen civile” dhe neni 388 i K.Pr.Civile.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.3233, date14.05.2003 ka vendosur:

Nxjerrjen jashte juridiksionit te kesaj gjykate te gjykimit te ceshtjes civile nr.3233 akti.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs Lubjana Sula duke parashtruar si me poshte:

- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i pabazuar ne ligj, prandaj ne veshtrim te nenit 485 germa “ç” te K.Pr.Civile duhet te prishet dhe te pranohet kerkesa dhe te konfirmohet fakti i lindjes se femijeve te mij.

211

- Gjykata e rrethit ka gabuar për këto arsye:- 1. Ligji nr.5840 “Per regjistrimin e akteve te gjendjes civile” eshte i

shfuqizuar dhe nuk mund te veproje sepse ka hyre ne fuqi ligji i ri “Per gjendjen civile” nr.8950.

- 2. Dispozita qe kerkojme te zbatohet per regjistrimin e faktit te lindjes eshte neni 34/5 i ligjit 8950. Perjashtim do te kishte ne qofte se vete ligji nr.8950 “Per gjendjen civile” do te permbante dispozita kalimtare me karakter procedural te cilat do te parashikonin raste konkrete per te cilat ligji i vjeter do te gjente zbatim, sikurse jane nenet 70, 71, 72 te ligjit nr.8950.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesen e paditeses qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se

rrethit gjyqesor Tirane dhe dergimin e ceshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.3233 akti, date 14.05.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor

Tirane, me te cilin eshte nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor ceshtja e paditeses Lubjana Sula, me objekt konfirmimin e faktit te lindjes se femijeve Emran, Nexhmije e Anxhela, eshte marre ne kundershtim me dispozitat e ligjit nr.8950 date 10.10.2002 “Per gjendjen civile”, prandaj vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Ne vendimin e saj gjykata ka pranuar se, kerkuesja ka paraqitur prova per te provuar se nga bashkejetesa me nje person tjeter ka lindur nje femije ne Maternitetin nr.1 Tirane, sipas dokumentave te leshuara nga ky institucion, sic jane certifikatat e asistencave te lindjeve nr.regj.249, date 13.05.1995, nr.regj.5191, date 11.09.1996 dhe nr.regj.2149, date 26.05.1999.

Gjykata ka konstatuar gjithashtu se fakti i lindjes se tre femijeve nuk eshte pasqyruar ne regjistrat e lindjeve ne Zyren e Gjendjes Civile te shtetasve, per neglizhence te prinderve te tyre.

Gjykata nuk ka pranuar te marre ne shqyrtim padine me objekt konfirmimin e faktit te lindjes se tre femijeve, per te mundesuar regjistrimin e tyre ne gjendjen civile sipas kerkesave te nenit 35/5 te Ligjit nr.8950, date 10.10.2002 “Per gjendjen civile”, dhe e ka nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor, me arsyetimin se dispozitat e ligjit te ri nuk kane fuqi prapavepruese, prandaj duhet te zbatohen dispozitat e ligjit te vjeter (te shfuqizuar) per gjendjen civile nr.5840, date 20.02.1979, i cili ka qene ne fuqi ne kohen kur kane ndodhur faktet e lindjes se tre femijeve dhe qe parashikonte juridiksionin administrativ per zgjidhjen e ceshtjeve te tilla.

212

Gjykata arsyeton se dispozitat e ligjit te ri nuk kane fuqi prapavepruese prandaj duhet te zbatohet ligji i vjeter.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane ka bere interpretim juridik te gabuar dhe per rrjedhoje, ka dhene nje vendim te kunderligjshem per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.

Dispozitat qe percaktojne juridiksionin per zgjidhjen e nje ceshtjeje kane karakter procedural dhe jo substancial. Per rrjedhoje, si rregull zbatohen dispozitat e reja procedurale, ne qofte se ato kane hyre ne fuqi ne kohen e gjykimit te ceshtjes, me perjashtim te rasteve kur vete ligji i ri parashikon ne menyre eksplicite zbatimin e dispozitave procedurale te ligjit te vjeter te shfuqizuar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.3233, date 14.05.2003 te Gjykates se rrethit

gjyqesor Tirane dhe dergimin e ceshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.

Tirane, me 10.07.2003

213






PADITËS: S. K., ne mungese.E PADITUR: L. K., ne mungese.

OBJEKTI I PADISËZgjidhje martese,

lenie femije per rritje dhe edukim.Baza ligjore: Neni 94 e vijues te Kodit te Familjes.

Gjykata e shkalles se pare Lushnje, me vendimin nr.74, date 11.02.2002 ka vendosur:

Zgjidhjen e marteses midis paleve.Lenien e femijes A. te datelindjes 1990 paditesit per rritje dhe edukim.Lenien e femijes A. te datelindjes 1991 per rritje dhe edukim te paditures duke percaktuar edhe menyren e takimit te prinderve me femijet.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.277, date 03.05.2002 Ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Lushnje per zgjidhjen e marteses dhe e ka ndryshuar ate ne pjesen tjeter duke lene dy femijet per rritje dhe edukim paditesit S.K.

214

Detyrimin e te paditures te paguaje per dy femijet 2000 leke detyrim ushqimor ne muaj te ndare ne 1000 leke per secilin.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura dhe parashtron keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- Per gjithe kohen une jam treguar nene e kujdesshme per femijet dhe pa te drejte gjykata nuk me le per rritje dhe edukim asnjerin prej tyre.

- Paditesi me prinderit e tij jane sjelle shume keq me mua dhe shpesh me pengojne te takoje femijet.

- Sot paditesi bashkejeton me grua tjeter qe ka edhe femije nga martesa e pare, ndersa une nuk jam larguar nga shtepia dhe si nene, kerkoj te mbaj nje femije per rritje dhe edukim si ka vendosur gjykata e shkalles se pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, pasi shqyrtoi dhe

analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi

vendimi i Gjykates se shkalles se pare Lushnje si i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.Mbi padine e ngritur nga S. K. kunder L. K., Gjykata e shkalles se pare

Lushnje ka zgjidhur martesen midis tyre dhe dy femijet e quajtur A. i datelindjes 1990 dhe A. i datelindjes 1991 ja u ka lene per rritje dhe edukim te parin paditesit dhe te dytin te paditures. Me kete rast ka percaktuar edhe menyren e takimit te prinderve me femijet.

Gjykata e Apelit Vlore ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare ne pjesen qe behet fjale per zgjidhjen e marteses dhe e ka ndryshuar ate ne pjesen qe behet fjale per femijet duke i lene te dy femijet per rritje dhe edukim paditesit duke percaktuar menyren e takimit te te paditures me femijet dhe detyrimin e kesaj te fundit te paguaje 2000 leke pension ushqimor ne muaj te ndare ne 1000 leke per secilin femije.

Ky konkluzion i gjykates se apelit nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare me

arsyetimin se ajo nuk ka vleresuar drejt deshirat e femijeve te cilet te pyetur para gjykates jane shprehur se duan te qendrojne prane atit te tyre.

Meqenese ne kohen e zgjidhjes se marteses femijet kishin mbushur moshen 10 vjeç ne baze te dispozitave te Kodit te Familjes, gjykata ishte e detyruar te merrte mendimin e tyre se prane cilit prind deshironin te qendronin pas zgjidhjes se marteses, por pelqimi i tyre nuk ishte i detyrueshem per gjykaten dhe pavaresisht nga kjo ishte gjykata, ajo qe do te vendoste per femijet dhe mbi te

215

gjitha do te vleresonte interesat e femijeve te mitur dhe ku ishte me e pershtatshme te qendronin per rritje dhe edukim.

Gjykata e shkalles se pare ka administruar prova qe vertetojne se e paditura ka treguar kujdes per rritjen dhe edukimin e femijeve prandaj me te drejte i ka lene asaj per rritje dhe edukim femijen e vogel, ndersa femijen e madh per rritje dhe edukim paditesit.

Palet jetojne ne nje fshat dhe menyra e takimit te prinderve me femijet si ka vendosur gjykata e shkalles se pare i takon qe femijet te takohen çdo jave diten e shtune dhe te diele dhe ne pushimet e veres, gjithashtu te qendrojne bashke per dy muaj.

Ne keto rrethana çmohet se gjykata e shkalles se pare ka zgjidhur drejt konfliktin per lenien e femijeve per rritje dhe edukim dhe gjykata e apelit nuk kishte arsye ligjore te ndryshonte ate si kunder ka vepruar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/b te

K.Pr.Civile,


lenien ne fuqi te vendimit nr.74, date 11.02.2002 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje.

Tirane, me 10.07.2003

216






PADITËS: ANTONIOS TSAVOS - perfaqesuar me prokure nga avokat Gjergj Papuli.

E PADITUR: KLERI CIKO - perfaqesuar me prokure nga avokat Rustem Syziu.

PERSONI I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT KORCE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISËKundershtim i veprimeve permbarimore

dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.Baza ligjore: Nenet 520, 540, 544, 549

dhe 611 te K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare Korçe, me vendimin nr.337, date 21.02.2002 ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.98, date 26.03.2002, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.337, date 21.02.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korce.

217

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Antonios Tsavos, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata nuk ka vleresuar drejt provat e paraqitura nga ana ime.- Zyra e Permbarimit nuk ka zbatuar ligjin dhe me konkretisht te gjitha

procedurat qe kane te bejne me nenet 540, 543, 550, 552 e 555 te K.Pr.Civile.

- Njoftimi per ekzekutimin e vendimit nuk me eshte bere mua por ortakeve te shoqerise “Union Tekstil” SHA.

- Neni 610 i K.Pr.Civile parashikon afatin 5 ditor te ankimit kunder veprimeve ose mosveprimeve te permbaruesit gjyqesor, por ky afat fillon kur palet kane qene te pranishme ne kryerjen e veprimit.


pales paditese qe kerkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe pranimin e padise, perfaqesuesin e pales se paditur qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korce dhe ai i Gjykates se shkalles se pare

Korce duhet te ndryshohen per shkak se vijne ne kundershtim me ligjin.Ka rezultuar gjate gjykimit se me vendim te Gjykates se Rrethit Korce

nr.1133, date 07.09.1999 lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Korce me vendim nr.298, date 03.10.2000 eshte detyruar Antonios Tsavos t’i ktheje Kleri Cikos shumen prej 5.000.000 dhrahmi greke te marra hua se bashku me interesin prej 25% ne vit duke filluar nga data 14.04.1994 per shumen 4.000.000 dhrahmi greke dhe nga data 14.05.1994 per shumen 1.000.000 dhrahmi deri ne ekzekutim.

Mbi bazen e ketij vendimi eshte vene ne levizje Zyra e Permbarimit per ekzekutimin e tij dhe ka urdheruar sekuestrimin e aksioneve te Antonios Tsavos ne shoqerine “Union Tekstil” sha, Korce.

Me padi drejtuar gjykates ne baze te nenit 610 te K.Pr.Civile Antonios Tsavos ka kundershtuar veprimet permbarimore si ne kundershtim me ligjin dhe Gjykata e shkalles se pare Korce ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe prova.

Gjykata e Apelit Korce me arsyetim tjeter ka lene ne fuqi vendimin e kesaj gjykate.

Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs paditesi dhe rezulton se shkaqet e parashtruara ne te kane te bejne me zbatim te keq te ligjit procedural.

Ne baze te nenit 510 te K.Pr.Civile ekzekutimi i detyrueshem behet vetem ne baze te nje titulli ekzekutiv dhe nder te tjera sipas pikes “a” te kesaj dispozite jane tituj ekzekutiv vendimet civile te gjykates qe kane marre forme te prere.

218

Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendim nr.1153, date 02.12.2002 ka vendosur prishjen e vendimit nr.1133, date 07.09.1999 te Gjykates se Rrethit Korce dhe vendimit nr.298, date 03.10.2000 te Gjykates se Apelit Korce dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Ne keto rrethana vendimi i mesiperm nuk ka permbajtje detyrimi. Ai nuk ka marre formen e prere per zgjidhjen ne themel te konfliktit midis paleve, nuk eshte bere titull ekzekutiv dhe pa qene i tille nuk mund te vihet ne ekzekutim nga Zyra e Permbarimit konform dispozitave te K.Pr.Civile.

Ne baze te paragrafit te dyte te nenit 300 te K.Pr.Civile pushimi i gjykimit nuk shuan padine çka tregon se konflikti midis paleve nuk eshte zgjidhur me vendim te formes se prere dhe ato mund t’i drejtohen gjykates perseri per zgjidhjen e konfliktit.

Ne baze te nenit 511 te K.Pr.Civile titulli ekzekutiv vihet ne ekzekutim me kerkesen e kreditorit dhe per kete qellim leshohet urdheri ekzekutiv, i cili per rastin e vendimit civil te formes se prere parashikuar nga germa “a” e nenit 510 te K.Pr.Civile jepet nga gjykata qe ka dhene vendimin. Urdheri i ekzekutimit, sipas nenit 515 te K.Pr.Civile vihet ne ekzekutim nga permbaruesi gjyqesor por nga aktet ne dosje nuk rezulton qe per rastin konkret te jete leshuar nga gjykata urdheri i ekzekutimit te vendimit perkates, dhe Zyra e Permbarimit ne mungese te tij pa te drejte eshte vene ne levizje per ekzekutim, shkelje tjeter kjo procedurale, qe i ben veprimet e permbaruesit gjyqesor te kundraligjshme dhe ne dem te interesave te paleve ne proces.

Per shkaqet e lartpermendura vendimi i Gjykates se Apelit dhe ai i shkalles se pare Korce duhet te ndryshohen dhe te pranohet padia e ngritur nga Antonios Tsavos per kundershtimin e veprimeve te permbaruesit gjyqesor.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenin 485/d te

K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.337, date 21.02.2002 te Gjykates se shkalles se

pare Korce dhe vendimit nr.98, date 26.03.2002 te Gjykates se Apelit Korçe dhe pranimin e padise se paditesit Antonios Tsavos per kundershtimin e veprimeve te permbaruesit gjyqesor.

Tirane, me 10.07.2003

219




Agron Lamaj KryesuesEvjeni Sinoimeri AnetareIrma Bala AnetareVladimir Metani Anetar Nikoleta Kita Anetare


KËRKUES: SHOQERIA “VEFA” SHPK, ne administrim perfaqesuar me autorizim nga Safa Duçkollari.

PERSONI I TRETË: AFRIM LULJA - VLORE, perfaqesuar nga avokat Roland Samarxhi me prokure.

OBJEKTI:Rivendosje ne afat te ankimit per kundershtimin e vendimit civil

nr 631, date 17.11.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.Baza ligjore: Neni 658 i K.Pr.Civile

Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.39, date 01.03.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne ligj dhe prova.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.67, date 26.04.2002 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.39, date 01.03.2002 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt rivendosjen e kerkuesit shoqeria “Vefa” shpk ne administrim ne afat per kundershtimin e vendimit nr.631, date 17.11.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.

220

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Afrim Lulja dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Vendimi i Gjykates se Rrethit Vlore date 01.03.2002 qe rrezon kerkesen per rivendosje ne afat nuk eshte ankimuar nga pala paditese brenda afatit ligjor. Gjykata e apelit ka shqyrtuar çeshtjen mbi nje ankim jashte afatit te parashikuar ne ligj. Me date 07.03.2002 dhe une kam marre nga sekretaria edhe nje kopje vendimi me shenimin qe ka marre formen e prere.

- Per vendimin nr.631, date 17.11.1997 pala paditese ka patur dijeni qysh ne janar 1998, e nuk e ka kundershtuar dhe e ka ekzekutuar ate vullnetarisht.

- Administratoret e shoqerise “Vefa” shpk kane marre vendim nr.21, date 04.08.1999 per ekzekutimin e vendimit.


personit te trete qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, perfaqesuesin e pales paditese qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi

vendimi i gjykates se shkalles se pare si i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.Me vendimin nr.631, date 17.11.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore eshte

pranuar padia e ngritur nga Afrim Lulja dhe eshte detyruar Bashkia Vlore t’i paguaje atij shumen 4000 $.

Eshte detyruar gjithashtu Vehbi Alimuca si president i shoqerise “Vefa” shpk t’i paguaje paditesit Afrim Lulja shumen prej 8000 $ dhe eshte rrezuar kunderpadia e ketij te fundit per anullimin e vendimit nr.63, date 17.01.1995 te KKK te Pronave Bashkia Vlore si e pabazuar ne ligj.

Ky vendim nuk eshte ankimuar nga palet brenda afatit ligjor.Me kerkese drejtuar Gjykates se shkalles se pare Vlore shoqeria “Vefa”

shpk ne administrim kerkon rivendosjen ne afatin e ankimit kunder vendimit te lartpermendur kerkese e cila eshte rrezuar nga gjykata e shkalles se pare ndersa Gjykata e Apelit Vlore ka prishur kete vendim dhe ka pranuar kerkesen per rivendosjen ne afatin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs personi i trete Afrim Lulja dhe shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

221

Sipas nenit 458 te K.Pr.Civile palet mund te paraqesin kerkese per rivendosje ne afat para gjykates qe ka dhene vendimin kur ato kane humbur te drejten e ankimit per shkaqe te arsyeshme. Ne gjykimin e çeshtjes pala paditese nuk ka parashtruar asnje shkak te arsyeshem qe te justifikoje humbjen e afatit te parashikuar ne ligj per te bere ankim kunder vendimit ne gjykaten e apelit.

Eshte e vertete qe ne muajin nentor 1997 kur eshte shpallur vendimi gjyqesor pala e paditur, ne baze te ligjit nr.8188, date 23.01.1997 dhe nr.8215, date 09.05.1997 kishte kaluar ne administrim si shoqeri piramidale qe kishte marre hua nga publiku i gjere, por nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton qe edhe administratoret e perbashket te shoqerise “Vefa” shpk te jene vene ne dijeni te vendimit te lartpermendur dhe te mos e kene kundershtuar ate.

Mbas nje korespondence te zhvilluar midis Afrim Lulja dhe Administratoreve te Perbashket te shoqerise “Vefa” shpk, keto te fundit me vendim nr.21, date 04.08.1999 kane vendosur te ekzekutojne vendimin nr.631, date 17.11.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe te likujdojne detyrimin sipas tij per qirane e truallit me mandat pagesat perkatese, ç’ka tregon se nuk kane patur kundershtim me vendimin e gjykates.

Kerkesa nga shoqeria “Vefa” shpk ne administrim per rivendosje ne afat eshte paraqitur ne gjykate ne muajin dhjetor 2001 dhe konstatohet qe ajo te jete paraqitur edhe tej afatit prekluziv te parashikuar ne nenin 445 te K.Pr.Civile sipas te cilit ankimi ne gjykaten e apelit nuk mund te behet pasi ka kaluar nje vit nga shpallja e vendimit. Ne kete dispozite parashikohet gjithashtu qe ajo nuk zbatohet kur pala ne mungese verteton se nuk ka qene ne dijeni te procesit gjyqesor per shkak te pavlefshmerise se njoftimeve por nga materialet e çeshtjes rezulton se ajo eshte vene ne dijeni te procesit gjyqesor ne vitin 1999 dhe nuk ka bere asnje perpjekje ligjore per kundershtimin e vendimit.

Mbi sa siper konstatohet se me te drejte gjykata e shkalles se pare nuk ka gjetur shkaqe te perligjura per rivendosjen ne afatin e ankimit prandaj me te drejte ka vendosur rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne ligj.

Per shkaqet e permendura me lart vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare si i drejte dhe i mbeshtur ne ligj.

222

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/b te

K.Pr.Civile,


lenien ne fuqi te vendimit nr.39, date 01.03.2002 te Gjykates se shkalles se pare Vlore.

Tirane, me 10.7.2003

223


VENDIMNË EMËR TË REPUBLIKËS”




PADITËS: MIMOZA LULAJ në mungesëTË PADITUR: GJYKATA E SHKALLES SE PARE

SARANDËMINISTRIA E DREJTËSISË në mungesë

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizimi i aktit administrative

nr.205, date 06.10.2000 të Ministrit të Drejtësisë; pagimin e pagës

Baza Ligjore: Nenet 324 e vijues të K.Pr.C.; neni 146 i Kodit të Punës

Gjykata e shkallës së parë Tiranë me vendimin nr.2641, date 10.07.2001 ka vendosur:

Pranimin e padisë.Detyrimin e pales së paditur, gjykata e shkallës së parë Sarandë të dëmshpërblejë paditësen në masën 12 paga mujore, të llogaritura mbi pagën mesatare mujore të vitit të fundit të punës. Pushimin e gjykimit për palën e paditur Ministria e Drejtësisë.

Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.9, date 15.01.2002 ka vendosur:224

Lënien në fuqi te vendimit nr.2641, date 10.07.2001 të Gjykates së shkalles së parë Tiranë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:

- Paditëses i është dhënë apriori paga për kohën maksimale të mbetur pa punë.

- Paditësja ka punuar për periudhën shkurt-korrik 2001 pranë Zyrës së Regjistrimit të Pasurive të Paluajteshme, prandaj duhej t’i jepje vetem 6 muaj page, sipas nenit 155/3 të Kodit të Punës.


ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur përmban shkaqe që parashikon

nenin 472 i K.Pr.C., prandaj si vendimi i gjykatës së apelit, ashtu edhe ai i gjykatë sës shkallës së parë duhet të ndryshohen, për mosrespektim të ligjit.

Nga aktet e dosjes gjyqësore dhe të administruara ne gjykim rezulton se, paditësja ka punuar prane Gjykates se shkalles se pare Sarande si sekretare që nga viti 1995.

Me urdher date 10.12.1997 të Ministrit të Drejtësisë eshte emëruar kryesekretare e gjykates.

Pas daljes se ligjit “Për organizimin e drejtësisë” me urdhër date 13.09.1999 është urdhëruar që kryesekretarët e gjykatave të apeleve dhe te rretheve te kryejnë dhe detyrën e administratoreve te buxhetit, derisa te emëroheshin kancelarë.

Me urdhërin date 11.10.2000 të Ministrit të Drejtësisë eshte emëruar kancelare e gjykates një person tjetër dhe me vendimin date 11.10.2000 të kryetarit të gjykates eshte urdhëruar nderprerja e marrdhenieve financiare me paditësen.

Paditësja ka kërkuar shfuqizimin e urdhërit të Ministrit, për të cilin ka hequr dorë gjatë gjykimit, si dhe pagimin e pages për një vit me pretendimin se, kontrata eshte zgjidhur pa shkaqe te arsyeshme.

Gjykatat ne kundershtim me nenin 29 të K.Pr.C., nuk e kanë mbeshtetur vendimin në provat e paraqitura nga palët në gjykim.

Për rrjedhojë, paditëses i është dhënë paga apriori për kohën maksimale të mbetur pa punë.

225

Paditësja ka punuar për periudhën Shkurt-Korrik 2001 prane Zyrës së Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme, prandaj asaj i takonte vetëm 6 muaj page në bazë të nenit 155/3 të Kodit të Punës.

Sipas kësaj dispozite, në rastet e zgjidhjes se menjëhershme të pajustifikuar të kontrates se punes nga punedhenesi, gjykata, duke vlerësuar të gjitha rrethanat, vendos detyrimin e punedhenesit ndaj punemarresit me nje demshpërblim jo me shume se paga e nje viti pune.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.C.

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.2641, date 10.07.2001 të Gjykatës së shkallës

së parë Tiranë dhe vendimit nr.9, date 15.01.2002 të Gjykatës së Apelit Tiranë, duke e detyruar palën e paditur Gjykatën e shkallës së parë Sarandë të dëmshpërblejë paditësen Mimoza Lulaj me 6 (gjashtë) muaj page.

Lënien në fuqi te vendimit përsa i përket pushimit të gjykimit të çështjes. Tirane, më 15.07.2003

226




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj AnetarValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËSE: CAJE TUNGUI PADITUR: DREJTORIA RAJONALE E

SIGURIMEVE SHOQERORE.

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i vendimit nr.16, date 29.06.2000

te D.R.S. Shoqerore Lezhe dhe vendimit nr.65, date 31.07.2000 te K.Q.A.Detyrimin per lidhjen e pensionit te pleqerise.

Baza Ligjore: Neni 153 K.Pr.Civile, ligji 7703, date 11.5.1999.

Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendim nr.35, date 18.02.2002 ka vendosur:

Anullimin e vendimit nr.65, date 31.7.2001 te K.Q.A si dhe vendimin nr.16, date 29.06.2000 te D.R.S.Shoqerore Lezhe. Detyrimin e anes se paditur t’i lidhe pension pleqerie paditeses Caje Tunga.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendim nr.130, date 09.05.2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.35, date 18.02.2002 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe.

227

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka paraqitur rekurs Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore, e cila, kerkon prishjen e ketij vendimi si dhe te vendimit perkates se Gjykates se shkalles se pare Lezhe dhe rrezimin e kerkese-padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Libreza e punes e paraqitur nga Caje Tunga nuk eshte bindese pasi thuhet se eshte plotesuar ne vitin 1958 ne nje kohe qe libreza te tilla nuk ka patur ne ato vite dhe vulat jane te vitit 1984.

- Nga verifikimi i bere ne regjistrat themeltar te N.B. Gjorm ne 5 prej tyre ne numrin 440 qe i korespondon librezes nuk figuron emri i Caje Tunges.

- Qe libreza eshte fiktive e perforcon dhe fakti qe kerkuesja e ka plotesuar kushtet per pension, sipas librezes qysh ne vitin 1994 dhe kerkesen per pension e ka bere ne vitin 2001.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, palet ndergjyqese ne

mungese,


parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr.130, date 09.05.2002 duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se paditesja Caje Tunga ka kerkuar prane pales se paditur lidhjen e pensionit te pleqerise per vitet 1958-1987 - kohe qe, sipas saj, ajo ka punuar prane N.B.Gjorm.Si dokument per te vertetuar faktin e mesiperm ka paraqitur nje libreze pune me date leshimi 07.01.1958 dhe vend leshimi Gjorm.Kete dokument pala e paditur e ka konsideruar jo te rregullt dhe ka refuzuar t`i lidhe pensionin. Sipas saj, libreza e punes eshte e re (e viteve 1980) ne nje kohe qe data e leshimit eshte 1958 dhe nga kontrolli ne regjistrat themeltare te N.B.Gjorm nuk ka rezultuar emri i paditeses. Edhe Komisioni Qendror i Apelit i mbledhur mbi ankimin e paditeses, ka lene ne fuqi vendimin e pales se paditur. Pikerisht vendimet e mesiperme paditesja i ka kundershtuar gjyqesisht dhe ka kerkuar te detyrohet pala e paditur t`i lidhe pensionin e pleqerise.

Gjykata e apelit, e cila ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit , pranon ne vendimin e saj se pala e paditur nuk i disponon te gjithe regjistrat e ish N.B. Gjorm, ne nje kohe qe ato regjistra qe ajo posedon kane secili numer rendor 440-c`ka do te thote qe ne ate pjese regjistrash qe mungon mund te kete figuruar emri i paditeses ne numurin 440. Gjithashtu, pala e paditur ne rast se do te pretendonte falsitetin e librezes, duhet ta godiste ate sipas rregullave te percaktuara ne K.Pr.Civile.

228

Konkluzioni i mesiperm i gjykates eshte i pambeshtetur ne ligj.Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile "Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrim

qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilat e bazon pretendimin e saj". Pala paditese si dokument per te provuar faktin se ka punuar per periudhen 1958-1987 prane ish N.B.Gjorm ka paraqitur librezen e punes te administruar ne dosjen gjyqesore. Kjo libreze ka parregullsi te dukshme, te cilat jane pretenduar vazhdimisht nga pala e paditur. Konkretisht ajo eshte nje libreze model i ri (afersisht e viteve 1980), ne nje kohe qe si date leshimi figuron 07.01.1958. Edhe vula qe shoqeron daten e hyrjes ne N.B. eshte vula e viteve 1976 e ne vazhdim - kohe kur Shqiperia eshte shpallur Republike Popullore Socialiste. E njejta vule shoqeron dhe largimin e paditeses ne vitin 1987. Ky eshte i vetmi dokument provues qe paraqet pala paditese. Gjykata, edhe pse ka konstatuar parregullsi te dukshme ne librezen e paditeses, gje qe e ka detyruar ate te beje dhe kqyrjen e dokumentacionit te ish N.B, perseri e ka konsideruar ate prove te plote, ne kundershtim me kerkesat e nenit 253 te K.Pr.Civile. Kjo dispozite, kur flet per aktet zyrtare te cilat perbejne prove te plote, ka parasysh ato akte qe plotesojne disa kushte si:

- te jene perpiluar nga nepunesi i shtetit ose personi qe ushtron veprimtari publike,

- te jene brenda kufijve te kompetencave te tyre dhe - te kene formen e kerkuar- gje qe nenkupton qe nga pikepamja formale te

mos kene parregullsi. Ne librezen e paditeses, jo vetem qe ka parregullsi qe cenojne formen, por emri i paditeses nuk figuron as ne dokumentacionin qe disponon aktualisht pala e paditur.Gjykata arsyeton se emri i paditeses mund te figuroje ne regjistrat e zhdukur dhe kete arsyetim e perdor duke e marre si prove ne favor te pretendimeve te paditeses.

Ndodhur ne rrethanat e mesiperme, gjykata duhet te kishte zgjeruar hetimin lidhur me dokumentin e paraqitur nga paditesja per te saktesuar kushtet ne te cilat eshte leshuar nje dokument i tille, ku data e leshimit nuk perputhet me te dhenat e tjera te librezes, nese ky dokument mund te jete primar apo nje dublikat, nese ka punonjes te tjere te ish N.B.Gjorm, te cilet disponojne libreza te tilla. Lidhur me sa me siper mund te hetohet, si prane institucioneve qe kane trasheguar dokumentacionin e ish N.B.Gjorm, ashtu dhe duke pyetur me cilesine e deshmitarit (nese kjo do te ishte e mundur) ish drejtuesit e kesaj N.B-je apo punonjesit qe jane marre me leshimin e ketij dokumenti. Gjithashtu gjykata mund te kerkoje administrimin e listpagesave, per te pare nese figuron te jete paguar paditesja per ndonje periudhe kohore nga ajo e pretenduar - gje qe do te ishte ne mbeshtetje te dokumentit te paraqitur nga paditesja.

Vetem pasi gjykata te bindet per rregullsine ose jo te dokumentit, mund te arrije ne nje konkluzion te drejte e te bazuar ne ligj.

229

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile


Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.07.2003

230

Nr.2051/628 i Rregj. ThemeltarNr.1373 i Vendimit



Perikli Zaharia KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËSE: PELLUMBESHA BRAHIMITË PADITUR: ADMINISTRATORET E

PERBASHKET TE SHOQ. "SILVA"ZYRA E

PERMBARIMIT DURRES.

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e titullit ekzekutiv nr.7, date 22.07.1999te adminstratoreve te perbashket te shoq. "SILVA".

Kundershtim i veprimeve permbarimore date 12.10.2001.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.8, date 20.03.2002 ka vendosur:Pranimin e padise se paditeses Pellumbesha Brahimi.Anullimin e vendimit nr.7, date 22.07.1999 te administratoreve te perbashket te shoqerise "SILVA" Tirane.Anullimin e veprimeve permbarimore date 12.10.2001 persa i perket urdher ekzekutimit nr.371, date 9.10.2001 te Zyres se Permbarimit Durres ndaj paditeses Pellumbesha Brahimi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar rekurs pala e paditur, Administratoret e Perbashket te shoq "SILVA" Tirane, te cilet kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates e Apelit Durres duke parashtruar keto shkaqe:

231

- Prane shoqerise eshte depozituar kontrata origjinale c’ka tregon se shuma eshte terhequr prej paditeses ose prej personave te autorizuar prej saj, duke i`u dhene atyre kontraten origjinale.

- Kjo ka qene praktika e mbylljes se kontrates ne ate periudhe.- Gjykata duhej te nisej nga kjo prove e plote dhe jo nga nje shkrese pa

vlere ku thuhet se dyqani i paditeses eshte grabitur ne vitin 1997.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur-administratoret e perbashket te

shoqerise "Silva" ne administrim, permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Durres nr.8, date 20.03.2002 duhet te ndryshohet dhe te vendoset rrezimi padise se paditeses.

Paditesja Pellumbesha Brahimi me vendimin nr.7, date 22.07.1999 te pales se paditur eshte shpallur debitore ndaj shoqerise "Silva" ne shumen 1 863 900 (nje milione e teteqind e gjashtedhjete e tremije e nenteqind) leke. Ky vendim nuk eshte kontestuar e per rrjedhoje ka vazhduar faza e ekzekutimit te detyrueshem, ku nga ana e te paditurit tjeter, Zyres se Permbarimit Durres eshte vene sekuestro mbi pasurine e paditeses. Ky veprim pasqyrohet ne procesverbalin me date 12.10.2001 dhe pikerisht ne kete kohe paditesja eshte vene ne dijeni te titullit ekzekutiv.

Me padine ne gjykim ajo ka kundershtuar si titullin ekzekutiv, ashtu dhe veprimet permbarimore per ekzekutimin e tij.

Paditesja ka pretenduar se, detyrimi ne vleren e percaktuar ne vendimin e administratoreve te pales se paditur nuk ekziston, sepse shuma objekt gjykimi nuk eshte terhequr prej saj. Sipas mandat-pageses qe ndodhet e administruar ne dosje, si marres i shumes ka nenshkruar personi me emrin Rezart Sulo. Ne mbeshtetje te pretendimit te saj, paditesja ka paraqitur ne gjykim dhe nje vertetim me date 10.12.2000 te leshuar nga Bashkia e Durresit (Rajoni nr 4), sipas te cilit ne trazirat e vitit 1997, paditeses i eshte thyer dhe grabitur dyqani. Sipas paditeses, kontrata origjinale i eshte grabitur ne keto trazira dhe eshte marre nga persona te cilet mund te kene terhequr shumen e depozituar prej saj.

Gjykata e apelit, ne vendimin e saj pranon te vertete faktin e grabitjes se dyqanit te paditeses ne ngjarjet e vitit 1997, gje qe sipas saj, konfirmohet nga vertetimi i Bashkise. Per sa kohe qe pala e paditur nuk vertetoi terheqjen e shumes nga paditesja, - kjo e fundit, arsyeton ajo, duhet te shkarkohet nga detyrimi.

232

Konkluzioni i mesiperm i gjykates eshte rrjedhoje e mos respektimit te kerkesave te ligjit.

Si nga ky gjykim, por dhe nga teresia e gjykimeve te zhvilluara me firmat piramidale, ka rezultuar e qarte praktika e ndjekur prej ketyre firmave ne shperndarjen e lekeve. Sipas kesaj praktike, me rastin e depozitimit te lekeve perpilohej vetem nje kontrate origjinale, te cilen e mbante personi depozitues. Me paraqitjen e kontrates origjinale prane firmes, e cila presupozohet se dorezohet prej depozituesit, ose nje personi te ngarkuar prej tij, eshte bere dhe pagesa e depozites. Ne rastin konkret ka rezultuar se, kontrata origjinale gjendet prane pales se paditur, e cila ka bere pagesen e shumes. Paditesja, ne rast se shuma nuk do te ishte terhequr prej saj (ose personave te autorizuar prej saj) normalisht duhet ta posedonte vete kontraten. Qe ne kete moment, barra per te provuar se shuma nuk eshte terhequr prej saj, sepse kontrata i eshte grabitur, ka kaluar mbi paditesen.

Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile"Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrim qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e saj"

Per te vertetuar sa me siper, paditesja ka paraqitur nje vertetim te Bashkise Durres (Rajonit nr 4), qe konfirmon se ne trazirat e vitit 1997 i eshte grabitur dyqani. Gjykata kete fakt e ka marre te mireqene dhe jo vetem kaq, por ka pranuar se me kete rast paditesit i eshte vjedhur dhe kontrata origjinale. Ne fakt, vertetimi i leshuar nga Bashkia nuk eshte nje dokument i leshuar nga organi kompetent shteteror i ngarkuar nga ligji per vertetimin e ngjarjeve kriminale. Trazirat e vitit 1997 shkaktuan tronditjen e te gjithe strukturave shteterore, jashte te cilave nuk mbeti as Bashkia. Eshte paditesja, e cila duhet te vertetonte se me ri-funksionimin e ketyre strukturave ka bere denoncimin perkates per ngjarjen e pretenduar prej saj. Jo vetem kaq, por ne rast se do te konstatonte vjedhjen e kontrates, paditesja duhet te kishte bere menjehere bllokimin e saj prane pales se paditur, ne menyre qe te parandalonte pagimin e shumes objekt kontrate personave te tjere. Aq me teper, qe nuk ka rezultuar qe pala paditese (e cila duhet ta ndjente veten kreditore), te kete plotesuar prane pales se paditur dokumentacionin e nevojshem per te perfituar perqindjen e percaktuar nga shteti mbi pasurine e bllokuar kesaj pale.

Per sa me siper, vendimi i Gjykates se Apelit Durres, qe ka pranuar padine e paditeses duhet te ndryshohet dhe padia duhet te rrezohet.

PËR KËTO ARSYE

233

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/ç te K.Pr.Civile

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.8, date 20.03.2002 te Gjykates se Apelit Durres ne kete menyre: Rrezimin e padise se ngritur nga paditesja Pellumbesha Brahimi kunder pales se paditur Administratoreve te Perbashket te shoqerise "Silva" dhe Zyres se Permbarimit Durres.

Tirane, me 15.07.2003

234




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili AnetareEvjeni Sinoimeri AnetareAgron Lamaj Anetar

me date 15.07.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me nr.2448/976, qe u perket paleve:

KËRKUES: RIZA MUSKAJ, ne mungese FLORI MUSKAJ, ne

mungesePERSON I TRETË: JASHAR XHEMAJ, ne mungese

OBJEKTIGoditje per fallsitet

te dokumentit shkresor zyrtar.Baza ligjore: Neni 270 i K.Pr.Civile,

Gjykata e Rrethit Fier me vendim nr.1514, date 21.12.2001 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se kerkuesve Riza dhe Flori Muskaj ndaj personit te trete Jashar Xhemaj, me objekt goditje dokumenti per fallsitet te dokumentit shkresor zyrtar.

Gjykata e Apelit Vlore me vendim nr.130, date 26.03.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1514, date 21.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs kerkuesit Flori dhe Riza Muskaj, te cilet kane kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

235

- Gjykimi ne apel eshte zhvilluar ne mungesen tone nderkohe qe kane paraqitur raport mjekesor por sekretaria nuk e ka paraqitur prane trupit gjykues, duke mos u marre ne konsiderate.

- Ne themel çeshtja eshte zgjidhur gabim duke mos u interpretuar drejt ligji. Gjykata pretendon se kemi paraqitur vendim te pushimit te fallsifikuar nderkohe qe kemi paraqitur vertetim nga prokuroria, e cila provon ceshtjen e filluar ne ngarkim te personit te trete dhe pushimin e ceshtjes per efekt amnistie. Po keshtu eshte alogjik arsyetimi se nuk ka kopje origjinale, mbasi fallsifikuesi perdor nje kopje te aktit dhe ky eshte djegur me dosjen ne vitin 1997.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi diskutoi çeshtjen ne

teresi,

V Ë R E NMe kerkesen objekt gjykimi eshte kerkuar goditja per fallsitet e vertetimit

te zyres se Arshives, te marre nga faqja 288, e regjistrit te vitit 1941 duke pretenduar se personi i trete, Jashar Xhemaj ka fallsifikuar emrin e pronarit Sali Zirka te ndodhur ne kete dokument dhe, ne vend te tij ka vendosur emrin e atit te tij Sako Beqo, per nje prone te ndodhur ne fshatin Kreshpan.

Kerkuesit pretendojne se personi i trete mbi bazen e ketij dokumenti ka vertetuar pronesine per disa prona ne emer te atit te tij, me vendim nr.2036, date 26.10.1993 te Gjykates se rrethit Fier (lenie ne fuqi nga Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr.922, date date 07.06.1995), te cilat i jane njohur e kthyer nga Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave me vendimin nr.50, date 28.09.1994.

Gjate gjykimit kerkuesit kane pretenduar se personin e trete e kane denoncuar ne prokurori per fallsifikim dokumentash. Per te provuar kete pretendim te tyre ata kane paraqitur para gjykates nje vertetim date 17.02.1997 te leshuar nga prokurori i rrethit Vehap Ago dhe vendimin e pushimit te çeshtjes penale ne ngarkim te Jashar Xhemes te zv.prokurorit Nikollaq Golemi qe te dyja fotokopje te noterizuara. Ne vendimin e pushimit arsyetohet: ne vendin qe korespondon nr.433 ne vend te emrit te Sali Zirkes personi i trete ka vendosur emrin e te jatit te tij Sako Beqaj duke konsumuar keshtu vepren penale te fallsifikimit te dokumenteve zyrtare.

Ceshtja penale eshte pushuar me arsyetimin se vepra penale eshte amnistuar.

Dosja penale nuk ekziston pasi eshte djegur gjate trazirave te vitit 1997.

236

Gjykata e shkalles se pare Fier me vendim nr.1514, date 21.12.2001 ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses te kerkuesve Riza dhe Flori Muskaj ndaj personit te trete Jashar Xhemaj me objekt goditje dokumenti per fallsitet te dokumentit shkresor zyrtar, me arsyetimin:

- Kerkuesit nuk provuan interesin e tyre te ligjshem ne kete padi, konform nenit 32 te K.Pr.Civile. Ata nuk provuan se ne cfare gjykimi jane me personin e trete dhe qe ky i fundit e ka perdorur ose do te perdore ate.

- Kerkesa nuk u provua me prova konform nenit 273 te K.Pr.Civile, mbasi sipas kesaj dispozite, kush pretendon fallsitetin e nje shkrese duhet te paraqese ato shkresa qe e vertetojne ate dhe mjetet provuese, perndryshe pretendimi eshte i papranueshem. Ne rastin konkret nuk u paraqit ne origjinal por vetem nje fotokopje, pothuajse e palexueshme ne permbajtjen e saj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendim nr.130, date 26.03.2002, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1514, date 21.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Fier me te njejtin arsyetim.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet perseri per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore me qellim qe te perseritet edhe nje hetim gjyqesor per te administruar provat konform Kodit Procedures Civile.

Te gjitha provat e administruara nga gjykata ne gjykimin e fundit jane fotokopje te pavertetuara nga personi kompetent dhe jo origjinale (neni 251 i K.Pr.Civile). Fotokopje eshte akti i marrjes se tokes ne pronesi nga Riza Sali Muskaj, fotokopje eshte pergjigjja qe i ka kthyer Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave, Komunes Cakran dhe te gjitha shkresat qe i bashkengjiten kesaj pergjigje, fotokopje eshte vendimi i pushimit dhe vertetimi date 17.02.1997, i Prokurorise se Rrethit Fier, fotokopje eshte shkresa date 22.05.1995 e Komunes Cakran.

Nga Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave jane administruar tre shkresa dhe konkretisht ajo me nr.1344/1, date 12.10.1994 firmosur nga Luan Malltezi, ajo me nr.231/1, date 10.03.1999 firmosur nga Zamir Shtylla dhe ajo me nr.652/2, date 23.01.2001 firmosur nga Shaban Sinani. Keto shkresa kane mosperputhje me njera tjetren, prandaj eshte e nevojshme te sqarohet fuqia provuese e tyre ne perputhje me nenet 246 e vijues te Kodit te Procedures Civile. Per te sqaruar fuqine provuese te ketyre shkresave lind e nevojshme kerkimi dhe administrimi i provave te reja origjinale ose te vertetuara nga personi kompetent (neni 223 i K.Pr.Civile). Per te verifikuar permbajtjen e shkresave te leshuara nga Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave mund te verifikohet ne vend ne zbatim te nenit 252 te K.Pr.Civile.

237

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te Kodit te

Procedures Civile,


dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.07.2003

MENDIMI I PAKICËSGjykata e rrethit Fier me vendimin nr.2036, date 26.10.1993 ka vendosur

pranimin e padise dhe vertetimin e faktit te pronesise se Jashar Xhemaj mbi nje truall me siperfaqe 5800 m2 ne fshatin Kreshpan.

Kunder vendimit nr.2036, date 26.10.1993 te Gjykates se Rrethit Fier ka bere kerkese per mbrojtje te ligjshmerise Kryetari i Gjykates se Kasacionit me arsyetimin se vendimi eshte dhene ne zbatim te gabuar te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr.922, date 07.06.1995 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.2036, date 26.10.1993 te Gjykates se rrethit Fier me arsyetimin:

- Babai i Jasharit, Sako Xhemaj ka patur ne fshatin Kreshpan nje siperfaqe toke prej 5800 m2 te blere qe para Clirimit te vendit, te cilen me vone e ka marre kooperativa bujqesore duke ndertuar objekte si zyra, dyqane, etj.

- Pretendimet e Jasharit mbeshteten ne dokumentat e leshuara nga Komuna Cakran, sektori i Urbanistikes dhe Kadastres si dhe theniet e deshmitareve.

- Gjykimi i kesaj çeshtje eshte bere me pale kundershtare siç e kerkon ligji nr.7698, date 15.04.1993.

Me vendimin nr.50, date 28.09.1994 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave te ish Pronareve trashegimtareve ligjor te Sako Xhemaj ju eshte njohur dhe kthyer siperfaqja prej 4800 m2 ne fshatin Kreshpan, Komuna Cakran.

Me vendimin nr.2651, date 01.11.1995 te Gjykates se Rrethit Fier eshte pranuar padia e ngritur nga Jashar Xhemaj dhe jane detyruar kerkuesit Riza e Flori Muskaj si dhe Komuna Cakran qe t'i kthejne e dorezojne te lire truallin prej 4800 m2 dhe objektet ish zyra te kooperatives, mullirin e blojes, pusin e ujit dhe 23 rrenje ullinj, te ndodhur brenda tokes truall.238

- Vendimi i mesiperm i Gjykates se rrethit Fier eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1916, date 23.02.1996.

Vendimi i dhene nga gjykata e apelit nuk eshte ankimuar ne Gjykaten e Kasacionit.

Ne vitin 1998 kerkuesit kane kerkuar goditjen per fallsitet te nje dokumenti konform nenit 270 te K.Pr.Civile, Sipas kerkuesve dokumenti i fallsifikuar eshte formulari nr.288, viti 1941, dosja 74/2 i leshuar nga Arkivi Qendror.

Me shkresen nr.11, date 14.01.1999 Gjykata e Rrethit Fier ka kerkuar zyrtarisht nga Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave ekzemplarin e formularit nr.288, viti 1941, dosja 74/2.

Ne pergjigje te kerkeses, Drejtoria e Pergjithshme e Arkivave i ka derguar gjykates dy flete fotokopje dokumentash te nxjerra nga fondi 288, viti 1941, dosja 74/2, fleta 145, 146.

Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin nr.821, date 14.06.1999 ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes me arsyetimin:

"Kerkuesit Riza e Flori Muskaj si dhe perfaqesuesja e kerkuesit Riza, avokate Rozeta Mici nuk u paraqiten ne seance gjyqesore megjithese kane dijeni per zhvillimin e saj pasi kane firmosur fletethirrjet".

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.509, date 01.10.1999 ka vendosur: "Prishjen e vendimit nr.821, date 14.06.1999 te Gjykates se Rrethit Fier dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues" me arsyetimin se gjykata e rrethit ka gabuar duke i çuar flete thirrjen per njoftim avokates se pales paditese.

Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin nr.466, date 28.04.2000 ka vendosur perseri pushimin e gjykimit te ceshtjes me arsyetimin se kerkuesit nuk u paraqiten ne seancen gjyqesore megjithese kane dijeni.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.412, date 12.09.2000 ka vendosur: "Prishjen e vendimit nr.466, date 28.04.2000 te Gjykates se Rrethit Fier dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues" me arsyetimin se gjykata e faktit nuk i ka bere komunikimet.

Ne rigjykim, Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin nr.54, date 18.01.2001 ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes me arsyetimin se kerkuesit nuk u paraqiten ne gjykim megjithese kane marre dijeni nuk kane paraqitur asnje shkak te arsyeshem per mungesen.

Per here te trete, Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.27, date 06.04.2001 ka vendosur: "Prishjen e vendimit nr.54, date 18.01.2001 te Gjykates se Rrethit Fier dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues" me arsyetimin se kerkuesi Riza Muskaj ka qene me raport mjeko ligjor diten dhe oren e gjykimit. Raporti mjeko ligjor konsiderohet shkak i arsyeshem dhe perben shkak per shtyrjen e gjykimit.

Pas rigjykimit, perfundimisht, kerkuesit kane pretenduar para gjykates:239

- se vertetimi i marre nga Arkivi i Shtetit nuk eshte i vertete dhe nuk pasqyron realitetin;

- per te provuar pretendimin tone, paraqitem para gjykates edhe provat provuese si vertetimi i arkivit se nga ka dale kjo shkrese;

- ne Arkivin Qendror nuk figuron kjo faqe me keto te dhena;- ne kemi nje vendim pushimi te ndjekjes penale.Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin nr.1514, date 21.12.2001 ka

vendosur rrezimin e kerkeses se kerkuesve Riza e Flori Muskaj me arsyetimin:Se pari, kerkuesit nuk provuan interesin e tyre te ligjshem per paraqitjen e

kerkeses objekt gjykimi sipas nenit 32 te K.Pr.Civile. Keshtu referuar dhe dispozitave te K.Pr.Civile qe bejne fjale per goditjen per fallsitet nr.270, 272, 273, 274, 275, del se nje kerkese e tille, pra goditja per fallsitet e nje dokumenti shkresor behet me qellim perjashtimin e ketij dokumenti si prove gjate nje gjykimi. Pra nuk u provua se ne ç'gjykim (ku kerkuesit te kene interesa te kunderta me personin qe paraqet si prove kete dokument) ky dokument eshte perdorur apo po perdoret si prove.

Se dyti, kerkesa objekt gjykimi nuk rezulton e bazuar ne prova. Keshtu neni 273 i K.Pr.Civile parashikon se kush pretendon fallsitetin e nje shkrese eshte njekohesisht i detyruar te paraqese ato shkresa qe vertetojne fallsitetin dhe te tregoje mjetet provuese, perndryshe pretendimi i tij eshte i papranueshem. Ajo qe eshte baza e pretendimit pra shkresa qe goditet, nuk u paraqit para gjykates ne origjinal. Kerkuesit kane paraqitur vetem nje fotokopje (ajo ne faqen 24 te dosjes se pushuar nr.821 vendimi date 14.06.1999 me shenimin "nga ka dale kjo kopje") pothuajse e palexueshme ne permbajtjen e saj. Ne keto kushte ajo nuk mund te hedhe drite mbi pretendimet e kerkuesve.

Vendimin e Gjykates se shkalles se pare Fier e kane apeluar kerkuesit. Ne apelim kerkuesit parashtrojne:

- Kemi interes te ligjshem te kerkojme goditjen per fallsitet. Ne baze te vendimit te komunes dhe te komisionit te likujdimit te pasurise se grupit ne kemi perfituar si anetare te kooperatives bujqesore ish zyrat e kooperatives, truallin perkates e disa rrenje ullinj.

- I kemi dhene gjykates proven e perdorur qe duhet te goditet per fallsitet, burimin nga eshte nxjerre, aktet provuese si vertetimin e Arkivit Qendror me shenimin qe kjo prove nuk eshte nxjerre prej nesh dhe mbi te gjitha vendimin e pushimit.

- Ne vendimin e prokurorise pranohet qe dokumenti origjinal qe eshte fallsifikuar ka qene prane ketij organi.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.130, date 26.03.2002 ka vendosur: "Lenien ne fuqi te vendimit civil te Gjykates se rrethit gjyqesor Fier nr.1514, date 21.12.2001" me arsyetimin:

240

- Konkluzioni i gjykates se kerkuesit nuk provuan interesin e tyre te ligjshem per paraqitjen e kerkeses objekt gjykimi eshte i drejte.

- Gjate gjykimit nuk eshte provuar se ne ç'gjykim ku kerkuesit te kene interesa te kunderta dhe personi i trete ta kete paraqitur si prove kete dokument.

- Me gjithe kerkimet e gjykates, kerkuesit nuk e kane paraqitur dokumentin qe pretendojne se eshte i fallsifikuar ne origjinal, por kane paraqitur nje fotokopje.

- Duke mos qene i bazuar ne prova ky kerkim dhe duke ju referuar neneve qe bejne fjale per goditjen per fallsitet nenet 270-275 te K.Pr.Civile kerkimi i kerkuesve me te drejte nuk eshte pranuar nga gjykata.

Ne gjyqtaret ne pakice, mendojme se nga dosja nuk del qe personi i trete te kete marre ndonje vertetim nga Arkivi i Shtetit. Kete pretendim e ngrene vetem kerkuesit. Ne baze te neneve 248 e 273 ata duhet te vertetojne kete pretendim te tyre.

Provat e paraqitura nga kerkuesit nuk vertetojne pretendimin e tyre se personi i trete ka fallsifikuar ndonje shkrese te marre nga Arkivi i Shtetit. Siç thame edhe me siper, personi i trete nuk ka marre ndonje prove (shkrese) nga Arkivi i Shtetit. Kete e pretendojne kerkuesit. Ne baze te neneve 248 e 273 te K.Pr.Civile kerkuesve ju bie barra e proves te provojne pretendimin.

Drejt arsyetojne gjykata e faktit dhe gjykata e apelit se goditja per fallsitet e nje dokumenti shkresor behet me qellim per perjashtimin e ketij dokumenti si prove gjate nje gjykimi, por nuk u provua se ne ç'gjykim dokumenti i pretenduar te jete perdorur si prove.

Kerkesa objekt gjykimi nuk rezulton e bazuar ne prova. Kerkuesit kane pretenduar se i kane dhene gjykates proven e perdorur qe duhet te goditet per fallsitet. Kjo nuk eshte e vertete. Eshte thene edhe me siper se prova qe pretendohet e fallsifikuar nuk del te jete perdorur ne ndonje gjykim.

- Kerkuesit kane pretenduar se i kane dhene gjykates burimin nga eshte nxjerre prova qe duhet te goditet per fallsitet. Edhe kjo nuk eshte e mjaftueshme. Ne baze te nenit 273 te K.Pr.Civile "Kush pretendon fallsitetin e nje shkrese, eshte njekohesisht i detyruar te paraqese ato shkresa qe vertetojne fallsitetin dhe te tregoje emrat e deshmitareve ose mjetet e tjera provuese, perndryshe pretendimi i tij eshte i papranueshem".

Per arsyet qe parashtruam me siper mendojme se vendimet gjyqesore te dhena per kete ceshtje jane te drejta.

Agron Lamaj Ylvi Myrtja

241




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili AnetarEvjeni Sinoimeri Anetar Agron Lamaj Anetar

me date 15.07.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me nr.2088/663 akti, qe u perket paleve :

PADITËS : ASTRIT DERVISHI, ne mungese.I PADITUR : KOMUNA TERBUF, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Kerkim page.

Baza Ligjore: Ligji nr.8095, date 21.3.1996 “Per sherbimin civil ne RSH”,

Kodi i Punes, neni 324 i K.Pr.C.

Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje, me vendimin nr.764, date 12.12.2001, ka vendosur :

Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Komuna Terbuf, t’i paguaje paditesit Astrit Dervishi pagen per periudhen 16.11.1999-01.07.2000, ne vleren 15.130 leke ne muaj (paga bruto) dhe nga 01.07.2000-01.11.2000, ne vleren 16.338 leke.

Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.80, date 05.03.2002, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.764, date 12.12.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Lushnje dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

242

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs paditesi Astrit Dervishi, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, per shkaqet :

- Ne kushtet kur kerkoj pagen e mohuar, ne baze te nenit 32 te K.Pr.C. legjitimohem te ngre padi.

- Ne baze te nenit 36 te K.Pr.C dhe nenit 116 te Kodit te Punes, ceshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor.

- Arsyetimi i gjykates se prefekti duhej ta dergonte ceshtjen ne gjykate, ne rastin tim nuk perben shkak per pushimin e gjykimit te çeshtjes.

- Ne baze te nenit 116/b, akti i pezullimit tim nga detyra eshte absolutisht i pavlefshem. Si i tille, ne baze te nenit 117 te ketij Kodi, ky akt nuk prodhon asnje efekt. Ne te tilla rrethana, ne baze te nenit 116/I te Kodit te Punes, me takon e drejta e pages per punen e kryer ne Komunen Terbuf.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe diskutoi çeshtjen ne

teresi

V Ë R E NBazuar ne VKM nr.447, date 28.10.1997, paditesi eshte emeruar sekretar

i Komunes Terbuf.Me urdher te kryetarit te kesaj komune, ai eshte pezulluar nga detyra

duke ju nderprere marredheniet financiare qysh nga data 16.11.1999. Ky pezullim ka vazhduar deri ne daten 01.11.2000, kur me vendim te

Keshillit te Komunes Terbuf, mbeshtetur ne ligjin e ri nr.8652, date 31.07.2000 “Per organizimin dhe funskionimin e qeverisjes vendore”, paditesi eshte emeruar perseri ne te njejten detyre.

Me padine ne gjykim, paditesi ka kerkuar pagimin e pages per gjithe periudhen e kohes per te cilin ai ka qene i pezulluar, duke pretenduar se shkaku i pezullimit, si rrjedhim edhe i mospagimit ka qene i paligjshem.

Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje, me vendimin nr.764, date 12.12.2001, ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Komuna Terbuf t’i paguaje paditesit Astrit

Dervishi pagen per periudhen 16.11.1999-01.07.2000 ne vleren 15.130 leke ne muaj (paga bruto) dhe nga 01.07.2000 - 01.11.2000 ne vleren 16 338 leke.

Arsyetimi: Akti i kryetarit te komunes me te cilin eshte pezulluar nga detyra paditesi eshte absolutisht i pavlefshem dhe si i tille ai konsiderohet nul duke mos sjelle asnje pasoje.

243

Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.80, date 05.03.2002, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.764, date 12.12.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Lushnje dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes me arsyetimin:

- Zgjidhja e bere nga Gjykata e shkalles se pare Lushnje, eshte ne kundershtim me ligjin nr.8095, date 21.03.1996 "Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise".

- Ne nenin 34 te ketij ligji thuhet: "Kur nepunesit civil i mohohen ose i shkelen te drejtat qe i garantohen me

kete ligj, atehere ai ankohet me shkrim ne keshillin emerues, i cili pasi shqyrton problemin, njofton nepunesin me shkrim per vendimin e tij dhe per masat per vendosjen ne vend te te drejtave te nepunesit, ne rast se ai gjykon se nepunesit i jane shkelur te drejtat.

Nepunesi civil mund te ankohet ne komisionin e sherbimit civil kur:1. E konsideron te padrejte vendimin e keshillit emerues.2. Masat e vendosura nga keshilli emerues per rivendosjen ne vend te se

drejtes, i quan te pamjaftueshme.Vendimi i komisionit te sherbimit civil eshte i detyrueshem per keshillin

emerues.Nepunesi civil mund te ankohet ne gjykate ndaj vendimit te komisionit,

brenda dhjete diteve nga data e marrjes se njoftimit me shkrim. - Vendimi i gjykates se shkalles se pare vjen ne kundershtim edhe me

ligjin nr.7608, date 22.09.1992 "Per Prefekturat" te ndryshuar me ligjin nr.8209, date 22.04.1997, i cili ne nenin 6/3 thote se:

"Kur prefekti veren qe nje akt i nxjerre nga pushteti lokal eshte i paligjshem, ka te drejte t'ia ktheje organeve te pushtetit lokal per rishqyrtim ose ta dergoje ate ne gjykate. Ne keto raste pezullohet zbatimi i aktit".

- Padia e paditesit nuk bazohet ne asnje dispozite ligjore. Edhe gjykata e faktit e ka zgjidhur ceshtjen pa permendur asnje nga dispozitat ligjore qe kane qene te detyrueshme te zbatohen prej saj.

- Zgjidhja e konfliktit te lindur mes paleve nuk mund te behet direct nepermjet gjykates pa u ndjekur rruga administrative e ankimit (neni 34 i ligjit nr.8095, date 21.03.1996).

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, pretendimet e ngritura ne rekurs nga paditesi nuk kane baze ligjore.

Paditesi legjitimohet t'i drejtohet direkt gjykates vetem pasi te kete ezauruar rrugen e ankimit administrative. Kjo del ne menyre te shprehur nga neni 34 i ligjit 8095, date 21.03.1996 dhe neni 328 i K.Pr.Civile. Ne kete kuader me te drejte gjykata e apelit ka prishur vendimin e gjykates se faktit dhe ka pushuar gjykimin e ceshtjes.

244

Paditesi nuk eshte punetor. Ai nuk mund te mbrohet me dispozitat ligjore, te Kodit te Punes. Veprimtaria e paditesit normohet nga ligji per sherbimin civil. Edhe baza juridike e padise eshte vete ligji nr.8095, date 21.03.1996 "Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise". Sipas nenit 34 te ketij ligji paditesi mund te ankohet ne gjykate ndaj vendimit te komisionit te sherbimit civil por kurresesi direkt.

Edhe pretendimi i fundit i rekursuesit se gjykata gabimisht nuk i eshte referuar dispozitave te Kodit te Procedurave Administrative nuk qendron. Dispozita ligjore te detyrueshme qe zbatohen nga gjykata jane dispozitat e ligjit te posacem nr.8095, date 21.03.1996 dhe dispozitat e Kodit te Procedures Civile. Nje konkluzion i tille del jo vetem nga neni 16 i K.Pr.Civile, por edhe nga neni 18 i Kodit te Procedurale Administrative.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile.

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 80 date 05.03.2002 te Gjykates se Apelit

Vlore.Tirane, me 15.07.2003

245

Nr. 2365 /906 i Regj. ThemeltarNr. 1376 i Vendimit



Perikli Zaharia KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja AnetarVladimir Metani AnetarValentina Kondili Anetare


PADITËS: ROBERT MICII PADITUR: ADMINISTRATORET E

KOMPANISE "M.LEKA"PERSON I TRETË ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE.

OBJEKTI I PADISË:Rivendosje ne afat dhe kundershtimin

e vendimit nr.42, date 08.02.2000 te administratorevete kompanise “M.Leka” ne administrim

per shpalljen debitor ne shumen 3.630.400 leke. Kundershtimi i vendimit te Ekzekutimit te Permbaruesit Gjyqesor

nr.83/gj, date 14.07.2000.Baza Ligjore: Neni 151 e 152 te K.Pr.Civile.

Ligji nr.8471, date 08.04.1999, neni 610 te K.Pr.Civile.


Pranimin e padise.Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv nr.42, date 08.02.2000 te administratoreve te kompanise “M. Leka” ne

246

administrim, qe i perket paditesit Robert Mici, ne shumen 3.630.400 leke.Pushimin e ekzekutimit te veprimeve permbarimore qe lidhen me titullin ekzekutiv te mesiperm.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.100, date 12.02.2002 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.62, date 18.12.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.


Pranimin e padise.Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv nr.42, date 08.02.2000 te administratoreve te kompanise “M. Leka” ne administrim qe i perket Robert Micit ne shumen 3.600.400 leke.Pushimin e ekzekutimit te veprimeve permbarimore lidhur me titullin ekzekutiv te mesiperm.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Administratoret e Perbashket te Shoqerise “ M.Leka” ne administrim, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe :

- Leket jane terhequr nga Robert Mici, pavaresisht nga shenimet qe jane vendosur ne mandat pagesat.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, dhe pasi e bisedoi

ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NGjykata e apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin, prandaj ka

vend qe vendimi te ndryshohet.Paditesi Robert Mici, ka paditur administratoret e Kompanise "M.Leka"

duke kerkuar anullimin e vendimit per shpalljen e tij debitor per shumen prej 3.630.000 leke.

Gjykata e apelit pasi ka shqyrtuar ceshtjen ka vendosur pranimin e padise.Konkluzioni i arritur nga gjykata e apelit eshte i pambeshtetur ne ligj dhe ne

prova.

247

Ka rezultuar e provuar se, paditesi eshte shpallur debitor per shumen 3.630.000 leke, qe i korespondon shumave te terhequra prej paditesit me mandate pagesat nr.2/24/1, date 07.02.1997 dhe nr.9/36/1, date 23.04.1997, perkatesisht ne shumat 10.000 Dojç marka e 30.000 dollare Amerikane. Shumat jane terhequr pas bllokimit te veprimtarise se firmave piramidale dhe nenshkrimi eshte i paditesit. Paditesi ka pretenduar se ne mandat pagesa eshte bere shenimi me urdher te Presidentit per shpenzime per shefin dhe per rrjedhoje gjykata ka pranuar padine.

Perderisa paditesi ka terhequr pa shkak te ligjshem shumat e pretenduara, ai sipas kerkesave ligjore konsiderohet debitor e per rrjedhoje duke qene ceshtja e qarte ligjerisht dhe faktikisht ka vend qe te zgjidhet ne fakt, duke u vendosur rrezimi i padise.

Arsyetimi i bere prej gjykates ne lidhje me kontraten e huase se paditesit per 65.000 USD me kete kompani, nuk mund te pranohet si rrethana per anullimin e vendimit te administratoreve, pasi paditesi ne kete rast ka vend te realizoje te drejtat e tij sipas kerkesave ligjore si gjithe huadhenesit e tjere.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"d" te

K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.38, date 09.05.2002 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe rrezimin e padise.

Tirane, me 15.07.2003

248




Perikli Zaharia KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarYlvi Myrtja AnetarIrma Bala Anetare

ne daten 17.07.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me nr.2075/651 akti qe ju perket paleve :

KËRKUES: SOKOL ÇOPAPERSON I TRETË: ADMINISTRATORET E PERBASHKET

TE KOMPANISE “CENAJ”, perfaqesuar nga Sokol Mersini.

OBJEKTI:Anullim i vendimit nr.10, date 15.07.1999Baza Ligjore: Neni 111, 453, 609 te K.Pr.C. dhe neni 8 i Ligjit nr.8471, date 08.04.1999.


Pranimin e kerkeses se kerkuesit Sokol Capa, duke anulluar vendimin nr.10, date 15.07.1999 te Administratoreve te Perbashket te Kompanise “CENAJ”, sipas te cilit kerkuesi ngarkohet si debitor per shumen 4.383.446 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Administratoret e Shoqerise “CENAJ” & "CO", e cila kerkon prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:

249

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pa mbeshtetur ne prova dhe i kundraligjshem.

- Paditesi Sokol Copa eshte shpallur debitor ne baze te nenit 2 paragrafi 4 i ligjit 9471, date 08.04.1999, pasi ka qene menaxher dhe ka marre mbi pagen 50.000 leke shumen 4.383.446 leke.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales se

paditur juristin Sokol Mezini, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.19, date 28.04.2000, i Gjykates se Apelit Durres, duhet te

prishet per mosrespektim dhe zbatim te keq te ligjit.Sic del nga gjykimi, pala e trete Administratoret e Perbashket te

Kompanise “CENAJ” ne administrim, ne zbatim te nenit 2, 4 dhe 8 te ligjit nr.8471, date 08.04.1999 “Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridike jo bankare, qe kane marre hua nga publiku i gjere”, me vendimin nr.10, date 15.07.1999, kane shpallur debitor te saj kerkuesin Sokol Çopa, per shumen 4.886.446 leke.

Kerkuesi Sokol Çopa duke mos qene dakort me kete vendim, me kerkesen objekt gjykimi, ka kerkuar qe titulli ekzekutiv, vendimi i sipercituar te deklarohet i pavlefshem ne baze te nenit 609 te K.Pr.C, me pretendimin se mandat pagesat mbi te cilat bazohet titulli ekzekutiv, jane te fallsifikuara, nuk jane me emrin dhe nenshkrimin e tij.

Personi trete Shoqeria “CENAJ“ ne administrim, ka pretendur se kerkuesi Sokol Çopa, eshte shpallur person i lidhur me shoqerine, ai ka qene ne marredhenie pune me kompanine me cilesine e menaxherit dhe si i tille ka perfituar nga shoqeria shumen 4.383.446 leke per te cilen eshte shpallur debitor.

Gjate gjykimit kerkuesi Sokol Copa, ka pranuar te kete qene ne marredhenie pune me shoqerine "Cenaj" ne administrim per nje periudhe te shkurter me detyren e ruajtesit te rendit dhe te kete depozituar 500.000 leke te vjetra ne kete kompani dhe i ka terhequr ne Janar 1997 dhe se veprimet i ka kryer pa dokumenta, por nuk ka terhequr shumen per te cilen eshte shpallur debitor.

Nga materialet e dosjes rezulton se, personi i trete, Shoqeria “CENAJ” ne administrim, bashke me vendimin e shpalljes debitor te kerkuesit Sokol Çopa ka paraqitur edhe aktet mbi bazen e te cileve eshte nxjerre vendimi, sic jane 204 kartela depozite, kursimi me emrin e nenshkrimin e tij, ku pasqyrohen veprimet financiare qe ai ka kryer me kompanine "Cenaj" per shumat e depozituara dhe te

250

terhequra me numer mandatesh, te cilat nuk jane administruar si prova ne seancen gjyqesore.

Ne perfundim te gjykimit, gjykata e apelit, ka pranuar kerkesen e kerkuesit Sokol Çopa, duke anulluar vendimin nr.10, date 15.07.1999 te Administratoreve te Perbashket te Kompanise “CENAJ”, ne administrim, pra ka deklaruar te pavlefshem titullin ekzekutiv.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e zbatimit te keq te ligjes procedurale dhe asaj materiale.

Konkluzioni qe ka arritur gjykata e apelit, nuk eshte i bazuar ne nje hetim te plote e te gjithanshem sic kerkon neni 14 i K.Pr.Civile, pasi kane mbetur pa u sqaruar rrethana te rendesishme sqarimi i te cilave ka vendosur per zgjidhjen e ceshtjes.

Gjykata e apelit nuk ka administruar asnje prove, pra nuk ka hetuar fare mbi cfare baze eshte shpallur debitor kerkuesi Sokol Çopa, per te sqaruar nese ai duhet konsideruar debitor sipas nenit 2/2.2 te ligjit 8471, date 08.04.1999, si person i lidhur ne kuptim te nenit 4 te ligjit nr.2227, date 30.07.1997 "Per disa shtesa e ndryshime ne ligjin 8215, date 09.05.1997 "Per kontrollin financiar te personave juridik jo bankar qe kane marre hua nga "publiku i gjere …", ashtu sic pretendohet nga pala e trete Administratoret e Perbashket te Shoqerise "Cenaj" ne administrim.

Vendimi i gjykates se apelit, ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile nuk permban analizen e provave, nuk i jep pergjigje pretendimeve te paleve dhe bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes.

Sa me siper, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Ne rishqyrtim gjykata duhet te perqendroje hetimin gjyqesor ne keto drejtime kryesore:

Se pari te hetoje marredheniet e kerkuesit me shoqerine "Cenaj" ne administrim, nese kerkuesi ploteson kushtet per t'u quajtur "person i lidhur" ne kuptim te nenit 4 te Ligjit 2227, date 30.07.1997 "Per disa shtesa e ndryshime ne ligjin 8215, date 09.05.1997 "Per kontrollin financiar te personave juridik jo bankar qe kane marre hua nga publiku i gjere per te gjithe llojet e pasurive te marra ose te perfituara ne c'faredo lloj forme nga subjektet e kontrollit".

Se dyti ne qoftese kerkuesi do te konsiderohet "person i lidhur", ne kuptim te dispozites se sipercituar, te hetohet mbi shumat qe ai do konsiderohet debitor duke i dhene pergjigje pretendimeve qe ai mund te kete, per shumen e pretenduar marre si hua.

Sqarimi i rrethanave te siperme do t'i krijoje mundesi gjykates te zgjidhe drejt ceshtjen.

251

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te Kodit te

Proçedures Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.19, date 28.04.2000, te Gjykates se Apelit Durres

dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.07.2003

252




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare Irma Bala Anetare Vladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2334/878 qe u perket:

PADITËSVE TË KUNDËRPADITUR: SEFER TAFAJ,

FLUTURA KURTI, RAMAZAN VULKAJ,

ARJAN QINAMI,

NAZIKE KODRA,

SABRIE HOXHVOGLI, DALLANDYSHE DYRMISHI,

SHEFQET MURATI, ZYRA LIKA, LEONORA QINAMI, SHEJE CANAJ.E PADITUR KUNDËRPADITËSE: SHOQERIA “AUTO

SERVIS PRESTIGE” SHPK.

253

OBJEKTI I PADISËLirim e dorezim objekti.

Pagimin e qirase se papaguar.Baza ligjore: Nenet 199, 296

dhe 640 te Kodit Civil.OBJEKTI I KUNDËRPADISË

Detyrimin e pales paditese te permbushe detyrimin.

Baza ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile dhe nenet 201, 473, 476, 481 te K.Civil.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.4124, date 03.12.2001 ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e pales se paditur kunderpaditese te liroje e dorezoje objektin ne bashkepronesi te paditesave te kunderpaditur.Detyrimin e pales paditur kunderpaditese “Auto Servis Prestige” te paguaje ne favor te pales paditese per objektin qe posedon pa titull per periudhen 01.01.2000 deri ne ekzekutimin e ketij vendimi shumen prej 1998 USD ne muaj.Rrezimin e kunderpadise si te pambeshtetur ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.456, date 11.04.2002 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.4124, date 03.12.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs i padituri kunderpadites Xhevdet Llozi, duke parashtruar si me poshte:

- Marredhenia e krijuar ndermjet paleve ndergjyqese eshte nje marredhenie kontraktore dhe nga kjo pikepamje nuk ka vend te ngrihet padia e rivendikimit, pasi poseduesi ka nje titull, ate te qiramarresit dhe mospagimi i qirase çon ne zgjidhjen e kontrates dhe pasojave siç eshte dhe dorezimi i sendit.

- Referimi i gjykates te neni 296 i Kodit Civil dhe jo tek nenet qe rregullojne kontraten e qirase neni 801 e vijues te Kodit Civil e çojne gjykaten ne nje konkluzion te gabuar duke vendosur padrejtesisht ne lirimin e ambienteve.

- Konflikti ne fakt eshte ndermjet vete bashkepronareve te ketij objekti. Keshtu ortakja e shoqerise “Auto-Servis Prestige” Shpresa Shushku, eshte bashkepronare ne kete objekt ne 28/39 pjese, ndersa bashkepronaret e

254

tjere me cilesine e paditesave ne kete gjykim kane nga 1/39 pjese secili dhe vete ajo ka urdheruar ndalesat e qirase, pasi paditesit i detyrohen per vleren e truallit.

- Nuk jemi para shperblimit te demit (neni 640 te Kodit Civil) apo te begatimit pa shkak (neni 655 te Kodit Civil ) por te asaj te kontrates se qirase (neni 801 e vijues te Kodit Civil).

- Keshtu ne kunderpadine e ngritur nga ana jone duhej te thirrej dhe bashkepronarja tjeter Shpresa Shushku per detyrimet qe kane ndaj shtetit dhe jane paguar nga ana jone.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe pasi e bisedoi çeshtjen

ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.456, date 11.04.2002 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e

i bazuar ne ligj persa i perket pjeses qe le ne fuqi vendimin nr.4124, date 03.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, lidhur me detyrimin e anes se paditur te kunderpaditur “Auto Servis Prestige” shpk Tirane, te liroje dhe dorezoje objektin ne bashkepronesi te paditesave te kunderpaditur, sipas kontrates date 07.04.1996 nr.3702 rep., nr. 892 kol. te ndodhur ne Tirane, rruga e “Durresit” prane pallatit te sportit “Asllan Rusi” dhe rrezimin e kunderpadise si te pambeshtetur ne ligj. Ne lidhje me detyrimin e pales se paditur kunderpaditese “Auto Servis Prestige” te paguaje ne favor te pales paditese te kunderpaditur per objektet qe posedon pa titull per periudhen 01.01.2000 deri ne ekzekutimin e ketij vendimi shumen prej 1998 USD ne muaj, vendimi nuk eshte i bazuar ne ligj.

Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se pala paditese eshte bashkepronare ne objektin e dhene me qira pales se paditur kunderpaditese “Auto Servis Prestige”. Palet midis tyre me date 07.04.1996 kane lidhur kontraten e qirase, ku nder te tjera eshte percaktuar pagimi i qirase ne vleren 60.000 leke ne muaj per nje afat 1 vit, i cili perfundonte ne daten 01.05.1997. Rezulton se pavaresisht nga kalimi i afatit te percaktuar pala e paditur ka vazhduar te perdore objektin duke paguar dhe detyrimet perkatese deri ne fillimin e vitit 2000, kohe ne te cilen pales paditese i eshte nderprere pagimi i qirase nga pala e paditur.

Per kete shkak pala paditese me padine ne gjykim ka kerkuar detyrimin e te paditurit te liroje dhe dorezoje magazinen, si dhe te paguaje qirane e papaguar.

Pala e paditur me kunderpadi kerkon detyrimin e paditesave te permbushin detyrimin e tyre ndaj te paditurve ne shumen 106.280 leke.

Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise.

255

Ne rekursin e paraqitur nga i padituri kunderpadites parashtrohen keto shkaqe per prishjen e vendimit:

Marredhenia e krijuar mes paleve ndergjyqese eshte nje marredhenie kontraktore dhe nga kjo pikepamje nuk ka vend te ngrihet padia e rivendikimit, pasi poseduesi ka nje titull ate te qiramarresit dhe mospagimi i qirase çon ne zgjidhjen e kontrates dhe pasojave siç eshte dhe dorezimi i sendit.

Referimi i gjykates tek neni 296 i Kodit Civil dhe jo tek nenet qe rregullojne kontraten e qirase neni 801 e vijues te Kodit Civil e çojne gjykaten ne nje konkluzion te gabuar duke vendosur padrejtesisht ne lirimin e ambjenteve.

Konflikti ne fakt eshte ndermjet bashkepronareve te ketij objekti. Keshtu, ortakja e shoqerise “Auto Servis Prestige” Shpresa Shushku, eshte bashkepronare ne kete objekt dhe ajo ka urdheruar ndalesat e qirase, pasi paditesit i detyrohen per vleren e truallit.

Nuk jemi para shperblimit te demit (neni 640 te Kodit Civil) apo te begatimit pa shkak (neni 655 te Kodit Civil), por para kontrates se qirase (neni 801 e vijues te Kodit Civil).

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se drejte ka vendosur gjykata lidhur me pranimin e padise dhe detyrimin e pales se paditur te liroje dhe dorezoje objektin ne bashkepronesi te paditesave dhe rrezimin e kunderpadise si te pambeshtetur ne ligj.

Gjykata ka arritur ne kete perfundim, pasi ka rezultuar qe paditesat e kunderpaditur jane bashkepronare te nje magazine dhe nje siperfaqe trualli prej 1898 m2 gje qe vertetohet me aktin e pronesise se leshuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Tirana 1, me date 02.02.2001. Midis paleve eshte lidhur me date 22.04.1996 kontrata e qirase, me afat 1 vit dhe me çmim qiraje mujore 60.000 leke ne muaj. Kontrata ne kushte te njejta ka vazhduar edhe ne vitet ne vazhdim. Pala e paditur deri ne muajin janar 2000 ka permbushur detyrimin per pagimin e çmimit te qirase mujore.

Me mbarimin e kontrates, ana e paditur mbetet poseduese e paligjshme prandaj gjykata me te drejte ka pranuar kerkesen e pales paditese te kunderpaditur te liroje dhe dorezoje objektin, pasi paditesi legjitimohet dhe ka vertetuar faktin e qenies pronar dhe posedimit te paligjshem te sendit.

I drejte dhe i bazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates se apelit edhe persa i perket pjeses qe le ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare qe ka rrezuar kunderpadine si te pambeshtetur ne ligj. Konkluzioni i gjykates se detyrimet e paditesave me Shpresa Shushkun neqoftese ekzistojne jane detyrime midis bashkepronareve, gjithashtu eshte i drejte.

Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte ne kundershtim me kerkesat e nenit 821 te Kodit Civil persa i perket detyrimit te pales se paditur kunderpaditese te paguaje ne favor te pales paditese te kunderpaditur per objektet qe posedon, pa titull per periudhen 01.01.2000 deri ne ekzekutimin e ketij vendimi shumen prej 1998 USD ne muaj, sepse kontrata e qirase, pas kalimit te afatit kryesor nuk eshte 256

perseritur dhe per rrjedhoje quhen te pranuara te drejtat e detyrimet e percaktuara ne kontrate midis tyre dhe qiraja.

Megjithese palet kane pas caktuar si afat te mbarimit te kontrates se qirase daten, ajo ne kuptim te nenit 821 te Kodit Civil eshte perterire. Duke qene keshtu, pala e paditur deri ne rastin e ngritjes se padise i detyrohet pales paditese t’i paguaje si çmim qiraje mujore ate te percaktuar ne kontraten e meparshme.

Persa parashtruam me siper nuk rezulton qe palet te kene caktuar nje çmim te ri, e per rrjedhoje gjykatat nuk e kane zgjidhur ceshtjen drejt.

Per t’u krijuar mundesi paleve qe te vertetojne pretendimet e tyre ne lidhje me ndryshimin e çmimit te qirase mujore ka vend qe vendimi te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim per kete pjese.

Ne rigjykim ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile, gjykata mund te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor per kete pjese si dhe mund te marre prova te reja, ç’ka do te beje qe mosmarreveshja te zgjidhet drejt.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germat “a” dhe

“c” te K.Pr.Civile,


Tirane persa i perket pranimit te padise per detyrimin e pales se paditur te kunderpaditur “Auto Servis Prestige” shpk Tirane, te liroje dhe dorezoje objektin ne bashkepronesi te paditesave te kunderpaditur, sipas kontrates se dates 07.04.1996, nr.3702 rep., nr.892 kol te ndodhur ne Tirane, Rruga e “Durresit” prane pallatit te sportit “Asllan Rusi” dhe rrezimit te kunderpadise si te pambeshtetur ne ligj.

Prishjen e vendimit nr.456, date 11.04.2002 te Gjykates se Apelit Tirane persa i perket detyrimit te pales se paditur kunderpaditese “Auto Servis Prestige” t’i paguaje ne favor te pales paditese te kunderpaditur per objektet qe posedon pa titull per periudhen 01.01.2000 deri ne ekzekutimin e ketij vendimi shumen prej 1998 USD ne muaj dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 17.07.2003

257




Perikli Zaharia KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare Evjeni Sinoimeri AnetareZamir Poda Anetar


PADITËS: DODE MEHMETAJE PADITUR: PROKURORIA E PERGJITHSHME

TIRANE

OBJEKTI I PADISËZgjidhjen e marredhenieve te punes.

Detyrimin e anes se paditur per te me likujduar pagen per periudhen

15 janar deri 18 shkurt 2000, shperblimin e menjehershem ne masen e dy pagave,

likujdimin e pages kalimtare nga 28.02.2001.Baza ligjore: Neni 32 i K.Pr.C., nenet 5 dhe 10 te ligjit nr.8087, date 13.03.1996,neni 9 i dekretit nr.1188, date 10.08.1995

“Per Policine Gjyqesore”,ligji nr.8677, date 02.11.2000,

urdheri nr.11 i Prokurorise se Pergjithshme.

Gjykata e shkallës së pare Shkoder me vendimin nr.1073, date 25.09.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj.

259

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.288, date 29.10.2002 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.1073, date 25.09.2002 të Gjykates se shkalles se pare Shkoder, si me poshte:Detyrimin e anes se paditur t’i paguaje pagen paditesit per periudhen 15.01.2001 deri me 28.02.2001 dhe dy paga mujore shperblim, si dhe pagimin e pages kalimtare per 24 muaj, ne masen 50 % te vitit te fundit te sherbimit per paditesin Dode Mehmetaj dhe pushimin e padise per pjesen tjeter.

Kundër vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs para Kolegjit Civil te Gjykates se Larte pala e paditur, Prokuroria e Pergjithshme Tirane, e cila ka kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar shkaqet:

- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin. Ajo, ne dhenien e vendimit eshte bazuar ne nenin 9 te dekretit nr.118, date 10.08.1995 te Presidentit te Republikes, nderkohe qe ne momentin e largimit nga puna te paditesit kishte hyre ne fuqi ligji nr.8087, date 13.03.1996 “Per sigurimin shoqeror suplementar te Forcave te Armatosura”, ne nenin 2 te te cilit thuhet: “Perfitimet nga ky ligj financohen dhe garantohen nga buxheti i shtetit. Ato llogariten, caktohen dhe paguhen nga strukturat ushtarake. Hollesite caktohen ne udhezimin e Keshillit te Ministrave”.

- Nga permbajtja e kesaj dispozite, del qarte se pagesat e oficereve te policise gjyqesore duhet te kryhen nga strukturat ushtarake qe jane krijuar prane Ministrise se Mbrojtjes.

- Sa me siper del se institucioni yne nuk ka detyrim ligjor per te kryer pagesat kalimtare te oficereve te policise gjyqesore, ashtu siç ka vendosur gjykata.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi bisedoi ceshtjen ne

teresi,

V Ë R E NPaditesi ka punuar ne detyren e oficerit te policise gjyqesore ne

Prokurorine prane Gjykates se shkalles se pare Shkoder, ne graden “kapiten”, qe prej gushtit 1995.

Me urdherin e dates 08.01.2001 te Prokurorit te Pergjithshem, eshte vendosur largimi i tij nga kjo detyre. Ky urdher ka dale ne zbatim te ligjit nr.8677, date 02.11.2000 “Per organizimin dhe funksionimin e policise gjyqesore”. Ky urdher i eshte derguar Deges se Finances, prane Prokurise se rrethit Shkoder, me shkresen e dates 16.02.2003.260

Paditesi pretendon se pavaresisht se eshte larguar nga detyra me 18.02.2001, marredheniet financiare te tij jane nderprere me 15.01.2001.

Me padine objekt gjykimi, paditesi ka kerkuar detyrimin e anes se paditur per t’i likujduar pagen per periudhen 15 janar deri 18 shkurt 2001, shperblimin e tij ne masen e dy pagave, si dhe likujdimin e pages kalimtare nga 28.02.2001.

Kerkimin e tij, paditesi e ka bazuar ne nenin 9 dhe 10 te dekretit nr.1188, date 10.08.1995 te Presidentit te Republikes, si dhe ne ligjin nr.8087, date 19.03.1996 “Per sigurimet shoqerore suplementare te ushtarakeve, etj”.

Gjykata e shkallës së pare Shkoder me vendimin nr.1073, date 25.09.2002 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj, me arsyetimin:- Eshte e vertete qe ne nenin 9 dhe 10 te dekretit nr.1188, date 10.08.1995

te Presidentit te Republikes ”Per policine gjyqesore“ jane te percaktuara te drejtat e statusit te ushtarakut te oficereve te policise gjyqesore, por nga ana tjeter nuk eshte zgjidhur me ligj se per cilat nga strukturat ushtarake do te llogariten, caktohen e paguhen pagesat kalimtare.

- Ne nenin 2 te ligjit nr.8087 date 13.03.1996 “Per sigurimet shoqerore suplementare te Forcave te Armatosura te RSH-se”, pagesat behen nga strukturat ushtarake duke u financuar nga buxheti i shtetit, pasi aktualisht eshte Ministria e Mbrojtjes ajo qe ben nje likujdim te tille, lidhur me pagesat kalimtare te ushtarakeve, qe kane dale ne lirim ne zbatim e qe perfitojne nga ky ligj”. Pra pales se paditur i mungon legjitimiteti pasiv.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.288, date 29.10.2002 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 1073, date 25.09.2002 të Gjykates se shkalles se pare Shkoder, si me poshte: Detyrimin e anes se paditur t’i paguaj pagen paditesit per periudhen 15.01.2001 deri me 28.02.2001 dhe dy paga mujore shperblim si dhe pagimin e pages kalimtare per 24 muaj, ne masen 50 % te vitit te fundit te sherbimit per paditesin Dod Mehmetaj dhe pushimin e padise per pjesen tjeter, me arsyetimin:

- Nuk qendron arsyetimi i gjykates se shkalles se pare. Nga njera ane sipas saj nuk eshte zgjidhur me ligj se cilat nga strukturat ushtarake jane caktuar te paguajne pagesat kalimtare, ndersa nga ana tjeter pranon faktin se paditesi gezon statusin e ushtarakut, bazuar ne nenin 9 te dekretit nr.1188, date 10.08.1995 te Presidentit te Republikes.

- Nuk qendron arsyetimi i gjykates se pales se paditur, Prokurorise se Pergjithshme i mungon legjitimiteti pasiv ne gjykim, pasi eshte Ministria e Mbrojtjes ajo qe ben likujdime te tilla. Ky bie ndesh me nenin 2 te ligjit nr.8087, date 13.03.1996, te ndryshuar me nenin 3 te ligjit nr.8521, date 30.07.1999 ne te cilin nder te tjera thuhet: “Perfitimet nga ky ligj financohen dhe garantohen nga buxheti i shtetit. Llogaritja, caktimi dhe pagimi i

261

perfitimeve qe rrjedhin nga ky ligj, me perjashtim te atyre te percaktuara ne nenin 8, 10 dhe 17 behen nga “Instituti i Sigurimeve Shoqerore”.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se nga te dy gjykatat si nga gjykata e faktit dhe ajo e apelit eshte zbatuar keq ligji.

Gjykata e shkalles se pare i referohet gabimisht nenit 2 te ligjit nr.8087, date 13.03.1996 te pandryshuar. Gjykata e apelit i referohet nenit 2 te ndryshuar me ligjin nr.8521, date 30.07.1999, por e zbaton keq ate.

Ne baze te nenit 2 te ligjit nr.8087, date 13.03.1996 te ndryshuar me ligjin nr.8521, date 30.07.1999 “Perfitimet nga ky ligj financohen dhe garantohen nga buxheti i shtetit. Llogaritja, caktimi dhe pagimi i perfitimeve qe rrjedhin nga ky ligj, me perjashtim te atyre te percaktuara ne nenet 8, 10 e 17 behen nga Instituti i Sigurimeve Shoqerore”.

Ne çeshtjen objekt gjykimi nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia (neni 467/d i K.Pr.Civile). Ne zbatim te nenit 2 te ndryshuar te ligjit nr.8087, date 13.03.1996 te cituar me siper procesi gjyqesor duhej te zhvillohej ne prani te Institutit te Sigurimeve (neni 193 i K.Pr.Civile).

Thirrja ne gjykim e Institutit te Sigurimeve Shoqerore eshte e detyrueshme, pasi ajo eshte ngarkuar te beje llogaritjen, caktimin dhe pagimin e perfitimeve qe rrjedhin nga ligji “Per sigurimin shoqeror suplementar te ushtarakeve te Forcave te Armatosura te Republikes se Shqiperise”.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te Kodit te

Procedures Civile,


Shkoder dhe vendimit nr.1073, date 25.09.2002 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.07.2003

262

ÇËSHTJE PENALE

263

Nr.75 i Regj.ThemeltarNr.73 i Vendimit


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Kristaq Ngjela KryesuesBashkim Caka AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar Natasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.75 qe i perket:

TË PANDEHURIT: DORJAN MUCA, perfaqesuar nga avokat Artan Zeneli.

A K U Z U A R:Per shperdorim detyre ne bashkepunim,

neni 248, 25 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.334 akti, date 17.04.2003, ka vendosur:

Te vleresoje te ligjshem arrestin ne flagrance ndaj te pandehurit Dorjan Muca, per vepren penale te kalimit te paligjshem te kufirit dhe ka caktuar si mase sigurimi ndaj tij, ate te paraqitjes prane policise gjyqesore.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.334/1 akti, date 20.04.2003, ka vendosur:

Pranimin e kerkeses se Prokurorise prane Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.

264

Zevendesimin e mases se sigurimit te te pandehurit Dorjan Muca nga “Detyrim per paraqitje ne policine gjyqesore çdo te hene te javes” ne “arrest ne burg”, duke i ndryshuar edhe akuzen ne shperdorim te detyres. Kunder ketij vendimi eshte bere ankim ne gjykaten e apelit.


Prishjen e vendimit, me nr.334/1 akti, date 20.04.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.Gjykata e apelit ka konstatuar se gjykata e shkalles se pare ka shkelur rende rregullat procedurale, duke e konsideruar nje proces te parregullt ligjor. Urdherohet lirimi i te pandehurit nga burgu ne qofte se nuk mbahet per ndonje veper tjeter penale, duke i mbetur si mase sigurimi ajo e “detyrimit per paraqitje ne policine gjyqesore”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs, i pandehuri nepermjet avokatit Artan Zeneli, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit Tirane, pasi ka shqyrtuar kerkesen tone, ka konstatuar se gjykata e shkalles se pare ka shkelur rende rregullat procedurale duke e konsideruar keshtu nje proces te parregullt ligjor, per shkak te zhvillimit te gjykimit ne mungese te te pandehurit dhe te mbrojtjes se tij.

- Vendimi nr.90, date 14.05.2003, dhene nga Gjykata e Apelit Tirane, eshte ne kundershtim me ligjin procedural penal vetem persa i perket pjeses kur vendoset kthimi i ceshtjes per rigjykim.

- Sipas nenit 428/c te K.Pr.Penale, gjykata vendos kur shqyrton ceshtjen ne themel dhe jo per masat e sigurimit

- Neni 249 i K.Pr.Penale ne piken “6” te tij percakton se gjykata e apelit, kur shqyrton ankimin kunder vendimit per masat e sigurimit, vendos ne tre menyra:

- Shfuqizimin e vendimit, miratimin e tij, si dhe ndryshimin e ketij vendimi, ne kete menyre nuk parashikohet prishja e ketij vendimi dhe kthimi i ceshtjes per rigjykim.

- Gjykata e apelit duhet te vendoste shfuqizimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare, per shkak te pavlefshmerise se ketij vendimi si rezultat i procesit te parregullt ligjor.

- Kerkojme ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane duke u vendosur shfuqizimi i vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, qe ben fjale per zevendesimin e mases se sigurimit.

265

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Skender Breca,

i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, avokatin Artan Zeneli, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe shfuqizimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si

i tille duhet te lihet ne fuqi.I pandehuri Dorjan Muça, me detyren e kryekontrollit te Aeroportit te

Rinasit, eshte arrestuar ne flagrance me daten 15 prill 2003, pasi ne kundershtim me detyren e tij, ka lejuar kalimin e kufirit te personave te tjere me dokumenta te fallsifikuara, te cilet me pas, jane kthyer nga autoritetet jugosllave. Mbi kerkesen e organit te prokurorise eshte kerkuar ne gjykate vleftesimi i arrestit ne flagrance dhe caktimi i mases se arrestit ne burg ndaj te pandehurit. Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane e ka vleftesuar te ligjshem arrestin ne flagrance dhe ka caktuar si mase sigurimi detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore, vendim i cili ka marre forme te prere. Tri dite me vone, me date 20 prill 2003, mbi te njejtat rrethana, organi i prokurorise ka ndryshuar akuzen ne ngarkim te te pandehurit, nga kalim i paligjshem i kufirit shteteror, neni 297 i Kodit Penal, ne shperdorim detyre, parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal e duke e konsideruar kete veper me te rende, ka kerkuar prane gjykates se rrethit, ne baze te nenit 260 te K.Pr.Penale, zevendesimin e mases se sigurimit nga detyrim per paraqitje ne arrest ne burg.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.33/1, date 20.04.2003 ka pranuar kerkesen e prokurorit dhe e ka zevendesuar masen e sigurimit me ate te arrestit ne burg. Vendimi i gjykates se rrethit eshte zbatuar po ate dite dhe meqenese zevendesimi i mases se sigurimit eshte bere pa pranine e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij me date 23.04.2003, gjykata ka zhvilluar seancen e marrjes ne pyetje te te pandehurit, ne baze te nenit 248 te K.Pr.Penale. Gjykata, pasi ka bere verifikimet per kushtet e zbatimit te mases se sigurimit, e ka lene ne fuqi ate.

Gjykata e Apelit Tirane, ka prishur vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane dhe e ka derguar çeshtjen per rigjykim ne po ate gjykate, me arsyetimin se gjykimi eshte zhvilluar pa pranine e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, duke e bere procesin gjyqesor te parregullt e gjykimin te pavlefshem, sipas nenit 128 te K.Pr.Penale.

Ndaj vendimit ka ushtruar rekurs i pandehuri e mbrojtesi i tij, te cilet e quajne te padrejte vendimin.

Kolegji Penal, ndryshe nga sa parashtrohet ne rekursin e paraqitur e gjen te bazuar vendimin e Gjykates se Apelit Tirane. Ne kushtet kur gjykimi ne shkalle te pare eshte i pavlefshem, gjykata e apelit nuk mund te zevendesoje gjykimin ne shkalle te pare, e per pasoje, ajo eshte e detyruar, qe ceshtjen t’ja kaloje per

266

rishqyrtim gjykates qe ka gabuar. Arsyetimi i gjykates se apelit se duke u shfuqizuar masa e sigurimit me arrest ne burg, e cila vinte si pasoje e zevendesimit te mases se caktuar me rastin e arrestimit ne flagrance, mbetet ne fuqi kjo e fundit.

Kolegji Penal çmon se kreu qe parashikon revokimin, shuarjen apo zevendesimin e masave te sigurimit eshte i ndryshem persa i perket procedurave qe ndiqen me rastin e caktimit te masave te sigurimit.

Duke analizuar rregullat e pergjithshme per caktimin e masave te sigurimit te parashikuara nga nenet 227 – 231 te K.Pr.Penale, te dispozitave te percaktuara qe lidhen me llojet, kushtet dhe zbatimin e masave shtrenguese e ndaluese, si dhe te dispozitat qe rregullojne arrestin ne flagrance dhe ndalim, ne te cilat parashikon nje procedure te ndryshme me ate qe ndiqet per caktimin e masave te sigurimit, kuptohet qe ligjvenesi ka bere dallimin mes procedurave qe duhen ndjekur me rastin e caktimit te nje mase sigurimi, caktimit te nje mase sigurimi ne kushtet e flagrances, apo ndalimit si dhe te ndryshme me rastin e revokimit, zevendesimit apo shuarjes se tyre, pasi eshte caktuar masa e sigurimit.

Caktimi i mases se sigurimit ne kushtet e nenit 244 te K.Pr.Penale behet me kerkesen e prokurorit dhe ne rastin kur si mase sigurimi caktohet ajo e arrestit jo me vone se tri dite nga zbatimi i saj, gjykata zhvillon seance gjykimi me pjesemarrjen e prokurorit, te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, duke garantuar nje proces te rregullt ligjor, sipas parimit kushtetues, neni 42. Ne dallim nga kjo, kerkesa per caktimin e mases se sigurimit ne rastin e arrestimit ne flagrance dhe ndalimit, shqyrtohet njeheresh me vleftesimin e tyre e kurdohere ne prani te paleve, prokurorit, te pandehurit e mbrojtesit.

Ligjvenesi ka parashikuar gjithashtu, rastin kur masa e sigurimit mund te zevendesohet me mase me te lehte apo te rende sipas rastit. Po te vleresohet neni 260 i K.Pr.Penale ne raport me dispozitat e kreut te katert, arrihet ne perfundimin se per shkak te rrethanave, zbutjes ose rendimit te tyre, apo per shkaqe te kalimit te afateve, masat e sigurimit te caktuara me pare nga gjykata ne kushtet e nenit 244 apo 251 e vijues te K.Pr.Penale, mund te revokohen, zevendesohen ose shuhen. Ne rastin konkret, ne shqyrtim jemi para rastit kur kerkohet rendimi i mases se sigurimit, per shkak te ndryshimit te kualifikimit ligjor te vepres. Kjo behet me kerkese te prokurorit, ndersa lehtesimi apo shuarja behet me kerkese te te pandehurit, apo konstatohet kryesisht nga gjykata gjate gjykimit, apo gjate procedimit per sigurimin e proves. Kjo duhet kuptuar se gjithmone kur behet fjale per kerkesa per revokim, zevendesim ose shuarje te masave te sigurimit, gjykata shqyrton ceshtjen ne ssance gjyqesore dhe me pranine e paleve, sipas rregullave te zakonshme. Ligjvenesi per kete qellim i ka vene ne dispozicion gjykates qe te shqyrtoje kerkesen e paraqitur qofte nga prokurori apo i pandehuri brenda 5 diteve nga depozitimi i saj, kohe ne dispozicion per te garantuar njoftimin dhe pjesemarrjen e paleve ne gjykim.

267

Duke degjuar palet ne proces, gjykata vlereson sipas rastit, se nese nevojat e sigurimit jane renduar apo lehtesuar, kjo behet vetem ne seance gjyqesore. Po te besh krahasimin me permbajtjen e pikes 4 te nenit 260 te K.Pr.Penale, rezulton se ndryshimi i nevojave te sigurimit mund te konstatohet kryesisht edhe nga vete gjykata, por kjo behet atehere kur gjykata eshte duke proceduar per sigurimin e proves ose gjate gjykimit te ceshtjes, te cilat nuk mund te behen pa pranine e paleve.

Ne keto rrethana, Kolegji Penal arrin ne perfundimin se kerkesat per revokimin, zevendesimin apo shuarjen e masave te sigurimit duhet te shqyrtohen ne seance gjyqesore ne prani te prokurorit, te pandehurit dhe mbrojtesit te tij.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,


Tirane.

Tirane, me 03.07.2003

MENDIM PARALELPer shkak se rekursi ne Gjykaten e Larte eshte paraqitur nga ana e te

pandehurit, kemi te njejtin qendrim me shumicen per menyren e zgjidhjes se çeshtjes me qellim qe pozita e te pandehurit te mos rendohet, ndersa per çeshtjet ligjore qe dalin ne kete çeshtje kemi mendim te kundert.

Ne si pakice, ruajme mendimin se ne gjykimin e çeshtjeve per zevendesimin e mases se sigurimit personal te bera me kerkesen e prokurorit, kur pretendohet se nevojat e sigurimit jane renduar, nuk perbejne shkelje te ligjit dhe as proces te parregullt ligjor mospjesemarrja e te pandehurit apo mbrojtesit te tij ne kete gjykim. Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte derguar ceshtja per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare eshte ne kundershtim me ligjin. Ligji procedural penal ka percaktuar se masat e sigurimit personal caktohen nga gjykata me kerkese te prokurorit, ne kerkesen e te cilit duhet te paraqiten arsyet ku ajo bazohet. Kunder vendimit te gjykates per masen e sigurimit mund te bejne ankim prokurori, personi ndaj te cilit eshte caktuar masa dhe mbrojtesi i tij. Ne Kodin e Procedures Penale nuk eshte parashikuar ndonje detyrim per gjykaten, qe ne seancen qe cakton masen e sigurimit te 268

marre pjese personi kunder te cilit caktohet masa apo mbrojtesi i tij dhe praktika gjyqesore ka mbajtur kete qendrim. Ne ligj jane te percaktuara procedurat lidhur me zbatimin e masave te sigurimit dhe, persa i perket mases se sigurimit arrest ne burg eshte parashikuar se, personi ndaj te cilit eshte caktuar si mase sigurimi arrest ne burg ose ne shtepi, jo me vone se tri dite nga zbatimi i mases, merret ne pyetje nga gjykata, e cila verifikon kushtet e zbatimit te mases dhe nevojat e sigurimit dhe kur keto kushte nuk ekzistojne, gjykata vendos revokimin ose zevendesimin e mases. Ne pyetjen e te arrestuarit marrin pjese prokurori dhe mbrojtesi (neni 248, pika 3 e K.Pr.Penale) dhe ne kete menyre legjislacioni yne zbaton parimin e njohur te Habeas Corpus.

Ndersa per arrestimin ne flagrance, ligji parashikon qe ne seancen e vleresimit te mases nga gjykata, eshte e domosdoshme pjesemarrja e prokurorit dhe e mbrojtesit te te pandehurit dhe ne rast se mbrojtesi i zgjedhur ose i caktuar kryesisht nuk eshte gjetur ose nuk eshte paraqitur, caktohet nje mbrojtes tjeter (neni 259/1 i K.Pr.Penale).

Ne dispozitat e nenit 260 te Kodit te Procedures Penale, lidhur me zevendesimin e masave te sigurimit, eshte parashikuar se kur nevojat e sigurimit rendohen ose masa e zbatuar nuk i pergjigjet me rendesise se faktit, ose denimit qe mund te caktohet, gjykata e zevendeson masen me nje tjeter me te lehte. Kur nevojat e sigurimit rendohen, gjykata, me kerkesen e prokurorit, zevendeson masen e zbatuar me nje tjeter me te rende. Dispozita parashikon se kerkesa perkatese shqyrtohet nga gjykata brenda pese diteve nga depozitimi dhe nuk parashikon, ashtu sic veprohet ne rastet e caktimit te mases se sigurimit ne kushtet e flagrances apo te ndalimit detyrimin ligjor, qe ne seancen gjyqesore te jete i pranishem personi ndaj te cilit behet ky zevendesim i mases apo mbrojtesi i tij. Shqyrtimi i kerkeses se prokurorit per zevendesimin me nje mase sigurimi me te rende behet nga gjykata, ashtu sic veprohet edhe ne rastin e caktimit te mases.

Mosthirrja dhe mospjesemarrja e te pandehurit, apo mbrojtesit ne seancen e zevendesimit te mases se sigurimit, duke mos u parashikuar ne menyre te shprehur nga ligji nuk perben proces te parregullt ligjor, sic ka arsyetuar gjykata e apelit ne rastin konkret, (sic arsyeton edhe shumica) dhe nuk i cenon te pandehurit te drejtat e tij. Mbas zbatimit te mases se sigurimit te arrestit me burg, qe zevendeson masen e sigurimit te meparshem me te bute, i pandehuri merret ne pyetja nga gjykata, sipas percaktimeve te bera ne nenin 248 te K.Pr.Penale, dhe ne keto kushte gjen perseri zbatim parimi i Habeas Corpus.

Zevendesimi i mases se sigurimit me nje tjeter me te rende, ne interpretim te procedures se kryerjes dhe te qellimit qe realizon, nuk eshte gje tjeter vecse caktim i nje mase sigurimi qe behet nga gjykata me kerkese te prokurorit dhe qe pranohet nga gjykata kur ajo bindet se ekzistojne kushtet ligjore per berjen e ketij zevendesimi. Perderisa ne caktimin e mases se sigurimit nga gjykata me kerkese te prokurorit nuk eshte e detyrueshme thirrja e te pandehurit apo e

269

mbrojtesit te tij, nuk ka perse te kerkohet kjo pjesemarrje ne zevendesimin e mases se sigurimit nga gjykata me kerkese te prokurorit te nje mase me te bute me nje tjeter me te rende, sepse ne thelb, caktimi i mases se sigurimit eshte nje mase fillestare e menjehershme me karakter me shtrengues, qe merret ndaj personit edhe duke mos e ditur ai qe ndaj tij ka filluar nje procedim penal, ne krahasim me rastin qe eshte caktuar nje mase sigurimi dhe qe per kushtet e parashikuara nga ligji ajo zevendesohet me nje tjeter me te rende. Ne si pakice, ruajme mendimin se eshte edhe kjo nje arsye qe ligjvenesi nuk ka parashikuar qe ne kete seance te zevendesimit te mases te jete i pranishem i pandehuri apo mbrojtesi i tij, duke i siguruar atij me dispozita te vecanta qe te realizoje me pas te gjitha te drejtat e tij. Interpretimi i kundert nuk perputhet me ligjin dhe frymen e tij. Zevendesimi i mases se sigurimit me nje tjeter me te rende mund te kryhet kur personi ndaj te cilit eshte caktuar nje mase sigurimi shkel detyrimin qe lidhet me masen e dhene, kur i pandehuri eshte akuzuar edhe per nje veper tjeter penale (siç ishte ne rastin konkret).

Per shkaqet e mesiperme, gjykata e apelit nuk duhet te kishte derguar ceshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, por te vazhdonte gjykimin per te konkluduar nese ekzistonin ose jo kushtet e parashikuara ne ligj per te bere zevendesimin e mases se sigurimit te te pandehurit nga detyrim per paraqitje ne arrest ne burg.

Natasha Sheshi Bashkim Caka

270




Kristaq Ngjela KryesuesNatasha Sheshi Anetare Bashkim Caka Anetar Vladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 03.07.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.77, qe i perket:

TË PANDEHURIT: EQEREM DISHA

A K U Z AKalim i paligjshem i kufirit i kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 297 e 25 i Kodit PenalOBJEKTI:

Ankim kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane per prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane

dhe dergimin e ceshtjes po aty per rigjykim, ne baze te nenit 260 te Kodit te Proçedures Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.335 akti, date 17.4.2003, ka vendosur:

Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance per te pandehurin Eqerem Disha.Caktimin e mases se sigurimit per te pandehurin Eqerem Disha akuzuar per vepren penale te kalimit te paligjshem te kufirit ne bashkepunim, parashikuar nga neni 297 e 25 i K.P., ate te detyrimit per t’u paraqitur ne policine gjyqesore cdo te hene te javes.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.335/1, date 20.4.2003, me kerkese te prokurorit per zevendesim te mases se sigurimit, ka vendosur:

271

Pranimin e kerkeses se prokurorise prane Gjykates se shkalles se pare Tirane.Zevendesimin e mases se sigurimit se te pandehurit Eqerem Disha nga detyrim per paraqitje, ne arrest ne burg

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.89, date 14.5.2003, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.335/1, date 20.4.2003, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.Urdherohet lirimi i te pandehurit Eqerem Disha nga burgu ne qofte se nuk mbahet per ndonje veper penale duke i mbetur si mase sigurimi, ajo e detyrimit per paraqitje ne policine gjyqesore.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i pandehuri, i cili kerkon ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe shfuqizimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare, qe ben fjale per zevendesimin e mases se sigurimit, duke parashtruar si shkak:

- Gjykata e apelit nuk duhej ta kishte kthyer ceshtjen per rigjykim, pasi ne kete menyre ajo vendos kur shqyrton ceshtjen ne themel e jo kur shqyrton masat e sigurimit. Neni 249/6 parashikon shfuqizimin, miratimin, ose ndryshimin e tij. Ne kete menyre, nuk parashikohet prishja dhe kthimi per rigjykim. Pra duhej te ishte vendosur shfuqizimi i vendimit te gjykates se shkalles se pare per shkak te pavlefshmerise se ketij vendimi si rezultat i procesit te parregullt ligjor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te

gjykates se apelit,Mbrojtesin e te gjykuarit, av. Edmond Hyka, i cili kerkoi ndryshimin e

vendimit te Gjykates se Apelit duke vendosur shfuqizimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe

pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne perputhje me ligjin e

per kete shkak duhet lene ne fuqi.

272

I pandehuri Eqerem Disha ne daten 15.4.2003, eshte arrestuar ne flagrance per arsye se ne kundershtim me detyren e tij te kontrollorit ne aeroportin nderkombetar “Nene Tereza”, ka lejuar kalimin e kufirit me dokumenta te falsifikuara te disa personave, te cilet jane kthyer me pas per kete shkak nga autoritetet jugosllave. Pasi jane kryer veprimet e para hetimore, nga ana e organit te prokurorise eshte kerkuar ne gjykate vleftesimi i arrestimit ne flagrance dhe caktimi i mases se sigurimit arrest ne burg ndaj te pandehurit. Me vendimin nr.335 akti, date 17.4.2003, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane e ka vleftesuar te ligjshem arrestimin ne flagrance dhe ka caktuar si mase sigurimi, detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.P. Ky vendim nuk eshte ankimuar as nga prokurori dhe as nga i pandehuri e mbrojtesi i tij. Tre dite me vone. ne daten 20.4.2003, mbi te njejtat rrethana, organi i prokurorise ka ndryshuar akuzen ne ngarkim te te pandehurit, nga kalimi i paligjshem i kufirit shteteror, neni 297 i K.P., ne shperdorim te detyres, parashikuar nga neni 248 i K.P. Duke e konsideruar kete veper me te rende, ka kerkuar ne gjykate, qe ne aplikim te nenit 260 te K.Pr.P., te zevendesohet masa e sigurimit nga detyrim per paraqitje, ne arrest ne burg. Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.335/1, date 20.4.2003, ka pranuar kerkesen e prokurorit dhe e ka zevendesuar masen e sigurimit te caktuar me daten 17.4.2003, me ate te arresit ne burg. Ky vendim i gjykates eshte zbatuar po ate dite, me urdher te prokurorit dhe meqenese zevendesimi i mases se sigurimit ishte bere pa pranine e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, me daten 23.4.2003, gjykata ka zhvilluar seancen e marrjes ne pyetje te personit, duke aplikuar nenin 248 te K.Pr.P. Gjykata pasi ka verifikuar kushtet e zbatimit te mases dhe nevojat e e sigurimit e ka lene ne fuqi ate.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane qe ka zevendesuar masen e sigurimit, eshte bere ankim nga i pandehuri ne Gjykaten e Apelit Tirane, e cila me vendimin nr.89, date 14.5.2003, ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka vendosur dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me arsyetimin se gjykimi eshte zhvilluar pa pranine e te pandehurit e mbrojtesit te tij, duke e bere procesin te parregullt dhe gjykimin te pavlefshem, ne kuptim te nenit 128 te K.Pr.P. Ndaj ketij vendimi, ka bere rekurs i pandehuri e mbrojtesi i tij, te cilet e konsiderojne ate te marre ne kundershtim me nenin 249/6 te K.Pr.P. Sipas rekursit, ligji parashikon qe gjykata e apelit vendos shfuqizimin, miratimin, ose ndryshimin, por jo edhe prishjen dhe kthimin per rigjykim te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Ne te kundert me sa pretendohet, Kolegji Penal i Gjykates se Larte e gjen te bazuar ne ligj vendimin e gjykates se apelit. Ne kushtet kur gjykimi ne shkalle te pare eshte i pavlefshem, gjykata e apelit nuk mund te zevendesoje gjykimin e shkalles se pare, per pasoje, ajo eshte e detyruar ne baze te rregullave te pergjithshme te procedimit sipas shkalleve te gjykimit, qe ceshtjen t’ja kaloje per rishqyrtim, gjykates qe ka gabuar. Per pasoje, drejt ka vepruar

273

gjykata e apelit kur edhe ne arsyetim, por edhe ne dispozitiv, eshte shprehur se duke u shfuqizuar masa e sigurimit me arrest ne burg, e cila vinte si pasoje e zevendesimit te mases se sigurimit te caktuar me rastin e arrestimit ne flagrance, mbetet ne fuqi kjo e fundit. Per pasoje, Kolegji e konsideron te bazuar ne ligj teresisht dispozitivin e vendimit, por edhe arsyetimin e tij.

Eshte rasti, qe Kolegji Penal ta trajtoje gjeresisht arsyetimin pse gjykata e apelit nuk ka gabuar dhe te shtoje argumente ne menyren se si procedohet ne rastin kur kerkohet revokimi, apo zevendesimi i mases se sigurimit te caktuar me pare nga gjykata. Kjo per faktin se, Kolegji Penal, ne nje rast analog, me vendimin nr.68, date 18.6.2003, e ka konsideruar vendimin e Gjykates se Apelit Tirane qe ka arritur ne te njejtin perfundim me kete ne shqyrtim, si te pambeshtetur ne ligj dhe se prezenca e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, kur kerkohet zevendesimi i mases se sigurimit nga prokurori, sipas nenit 260 te K.Pr.P., nuk eshte kerkuar. Kolegji arsyeton se “... nuk perben shkelje te ligjit mospjesemarrja e te pandehurit, apo mbrojtesit te tij ... zevendesimi i mases se sigurimit me nje tjeter me te rende, ne interpretim te procedures se kryerjes dhe te qellimit qe realizon nuk eshte gje tjeter vecse caktimi i nje mase sigurimi qe behet nga gjykata me kerkese te prokurorit dhe qe pranohet nga gjykata kur ajo bindet se ekzistojne kushtet ligjore per berjen e ketij zevendesimi. Derisa ne caktimin e mases se sigurimit ... nuk eshte e detyrueshme thirrja e te pandehurit, apo mbrojtesit te tij, nuk ka pse te kerkohet kjo pjesemarrje ne zevendesimin e mases se sigurimit ...”.

Ky Kolegj, cmon se kreu qe parashikon revokimin, shuarjen apo zevendesimin e masave te sigurimit, megjithese eshte pjese e Titullit i cili rregullon masat e sigurimit ne pergjithesi, eshte i ndryshem persa i perket procedurave qe ndiqen me rastin e caktimit te masave te sigurimit. Eshte e vertete qe si kre i ketij titulli, ne rastin e revokimit, apo zevendesimit te masave te sigurimit, aplikohen te gjitha rregullat e pergjithshme per caktimin e masave te sigurimit te parashikuar ne nenin 227–231 te K.Pr.P. Po ashtu edhe dispozitat e percaktuara ne Seksionin e dyte e te trete qe lidhen me llojet, kushtet dhe zbatimin e masave shtrenguese e masave ndaluese. Te gjitha keto, perbejne kreun e pare te Titullit te Peste, nderkohe kreu i dyte qe eshte kre me vehte, rregullon caktimin dhe zbatimin e masave te sigurimit dhe percakton proceduren se si veprohet ne kete rast nga gjykata, te drejtat e paleve dhe ankimin kunder masave te sigurimit. Me tej Kodi, ka nje kre me vehte, qe rregullon arrestimin ne flagrance dhe ndalimin, ne te cilin parashikon nje procedure te ndryshme me ate qe ndiqet per caktimin e masave te sigurimit, ne dallim me rregullat e kreut te dyte. Me kete, kuptohet se ligjvenesi ka bere dallim mes procedurave qe duhen ndjekur me rastin e caktimit te nje mase sigurimi, caktimit te nje mase sigurimi ne kushtet e flagrances apo ndalimit si dhe te ndryshme me rastin e revokimit, zevendesimit, apo shuarjes se tyre, pasi eshte caktuar masa e sigurimit. Venia e shenjes se barazimit midis procedures per caktimin e mases 274

se sigurimit ne kushtet e nenit 244 te K.Pr.P., dhe revokimit, apo zevendesimit te saj, ne kushtet e nenit 260 te K.Pr.P., do te ishte e gabuar dhe nuk do te perputhej me qellimin dhe vete strukturen e ligjit, pa bere fjale qe vete ligjvenesi, ka bere dallim ne proceduren qe ndiqet ne caktimin e mases se sigurimit ne rastet e nenit 244 te K.Pr.P., me ato te nenit 251 e vazhdim te tij.

Caktimi i mases se sigurimit ne kushtet e nenit 244 te K.Pr.P. behet mbi kerkesen e prokurorit dhe ne rastin kur si mase sigurimi caktohet ajo e arrestit, jo me vone se tre dite nga zbatimi i saj, gjykata zhvillon seance gjykimi me pjesemarrjen e prokurorit, te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, duke garantuar nje proces te rregullt ligjor dhe parimin e se drejtes romake “Habeas Corpus” dhe ate kushtetutes, neni 42, sipas se cilit, askujt nuk mund t’i hiqet liria pa nje proces te rregullt ligjor. Ky eshte edhe kuptimi i ligjit sipas ketij Kolegji, gje eshte pranuar edhe nga praktika gjyqesore e deritanishme ne interpretimin e tij. Ne dallim kjo, kerkesa per caktimin e mases se sigurimit ne rastin e arrestimit ne flagrance dhe ndalimit, shqyrtohet njeheresh me vleftesimin e tyre e kurdohere ne prani te paleve, prokurorit, mbrojtesit e te arrestuarit.

Ligjvenesi ka parashikuar gjithashtu rastin kur pasi eshte caktuar masa e sigurimit dhe nevojat e sigurimit zbuten, apo nuk i pergjigjen me rendesise se faktit, gjykata mund ta zevendesoje me nje tjeter me te lehte. Ne te kundert, kur nevojat e sigurimit rendohen, gjykata me kerkesen e prokurorit zevendeson masen me nje tjeter me te rende. Neni 260/4 i K.Pr.P. parashikon se kerkesa e prokurorit, ose e te pandehurit, shqyrtohet brenda 5 diteve nga depozitimi i saj ne gjykate. Po te vleresosh nenin 260 te K.Pr.P. ne raport me te gjitha dispozitat e kreut te katert, arrihet ne perfundimin se per shkaqe te rrethanave, zbutjes, ose rendimit te tyre, apo per shkaqe te kalimit te afateve, masat e sigurimit te caktuara me pare nga gjykata ne kushtet e nenit 244, apo nenit 251 e vijues i K.Pr.P., mund te revokohen, zevendesohen, ose te shuhen. Duke u perqendruar tek ceshtja ne shqyrtim, jemi perpara rastit kur kerkohet rendimi i mases se sigurimit per shkak te ndryshimit te kualifikimit ligjor te vepres. Sipas ligjit, kjo behet vetem me kerkese te prokurorit, ne te kundert lehtesimi, apo shuarja behet me kerkese te te pandehurit, apo konstatohet kryesisht nga gjykata gjate procedimit per sigurimin e proves, ose gjate gjykimit. Kjo duhet kuptuar se gjithmone kur behet fjale per kerkesa per revokim, zevendesim ose shuarje te masave te sigurimit, gjykata shqyrton ceshtjen ne seance gjyqesore dhe me pranine e paleve, sipas rregullave te zakonshme te procedimit. Jo pa qellim, ligjvenesi i ka vene ne dispozicion gjykates qe ta shqyrtoje kerkesen, qofte te prokurorit, ose te pandehurit, brenda pese diteve nga depozitimi i saj, kohe kjo ne dispozicion per te garantuar njoftimin dhe pjesemarrjen e paleve ne gjykim. Gjykates i duhet qe te degjoje palet ne proces dhe ne perfundim, te vleresoje sipas rastit, nese nevojet e sigurimit jane renduar apo lehtesuar, perpara se ajo te vendose lidhur me sa i kerkohet. Kete, gjykata mund ta beje vetem ne seance gjyqesore dhe po te besh edhe krahasim me vete fjaline e dyte te pikes 4 te nenit

275

260 te K.Pr.P., rezulton se, ndryshimi i nevojave te sigurimit mund te konstatohet kryesisht edhe nga vete gjykata, por kjo behet vetem atehere kur gjykata eshte duke proceduar per sigurimin e proves, ose gjate gjykimit te ceshtjes. Eshte e kuptueshme qe sigurimi i proves dhe gjykimi i ceshtjes nuk behet pa pranine e paleve.

Ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal, arrin ne perfundimin se kerkesat per revokimin, zevendesimin apo shuarjen e masave te sigurimit duhet te shqyrtohen ne seance gjyqesore ne prani te prokurorit, te pandehurit dhe mbrojtesit te tij. Prezenca e te pandehurit, sipas rregullave te pergjitheshme te procedimit eshte ne vleresimin e tij, por njoftimi i tij per gjykimin eshte i detyrueshem. Zbatimi i nje procedure tjeter gjykimi, cmohet ne kundershtim me dispozitat dhe frymen e ketij Kodi dhe perben nje proces jo te rregullt gjyqesor e ne kundershtim me nenin 42 te Kushtetutes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 249/6 te Kodit te

Proçedures Penale,


Tirane.

Tirane, me 3.7.2003

276

MENDIM PARALELPer shkak se rekursi ne Gjykaten e Larte eshte paraqitur nga ana e te

pandehurit, kemi te njejten qendrim me shumicen per menyren e zgjidhjes se ceshtjes me qelllim qe pozita e te pandehurit te mos rendohet, ndersa per ceshtjet ligjore qe dalin ne kete ceshtje kemi mendim te kundert.

Ashti sic jemi shprehur ne vendimin e Kolegjit Penal te Gjykates se Larte nr.68, date 18.06.2003 (qe i referohet edhe shumica), ruajme mendimin se ne gjykimin e ceshtjeve per zevendesimin e mases se sigurimit personal te bera me kerkesen e prokurorit kur pretendohet se nevojat e sigurimit jane renduar, nuk perben shkelje te ligjit dhe as proces te parregullt ligjor mos pjesemarrja e te pandehurit apo mbrojtesit te tij ne kete gjykim. Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte derguar ceshtja per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare eshte ne kundershtim me ligjin. Ligji procedural penal ka percaktuar se masat e sigurimit personal caktohen nga gjykata me kerkese te prokurorit, ne kerkesen e te cilit duhet te paraqiten arsyet ku ajo bazohet. Kunder vendimit te gjykates per masen e sigurimit mund te bejne ankim prokurori, personi ndaj te cilit eshte caktuar masa dhe mbrojtesi i tij. Ne Kodin e Procedures Penale nuk eshte parashikuar ndonje detyrim per gjykaten qe ne seancen qe cakton masen e sigurimit te marre pjese personi kunder te cilit caktohet masa apo mbrojtesi i tij dhe praktika gjyqesore ka mbajtur kete qendrim. Ne ligj jane te percaktuara procedurat lidhur me zbatimin e masave te sigurimit, dhe persa i perket mases se sigurimit arrest ne burg eshte parashikuar se personi ndaj te cilit eshte caktuar si mase sigurimi arrest ne burg ose ne shtepi, jo me vone se tri dite nga zbatimi i mases, merret ne pyetje nga gjykata, e cila verifikon kushtet e zbatimit te mases dhe nevojat e sigurimit dhe kur keto kushte nuk ekzistojne, gjykata vendos revokimin ose zevendesimin e mases. Ne pyetjen e te arrestuarit marrin pjese prokurori dhe mbrojtesi (neni 248, pika 3 K.Pr.P.) dhe ne kete menyre legjislacioni yne zbaton parimin e njohur te Habeas Corpus.

Ndersa per arrestimin ne flagarance, ligji parashikon qe ne seancen e vleresimit te mases nga gjykata, eshte e domosdoshme pjesmarrja e prokurorit dhe e mbrojtesit te te pandehurit dhe ne rast se mbrojtesi i zgjedhur ose i caktuar kryesisht nuk eshte gjetur ose nuk eshte paraqitur, caktohet nje mbrojtes tjeter (neni 259/1 K.Pr.P.).

Ne dispozitat e nenit 260 te Kodit te Procedures Penale, lidhur me zevendesimin e masave te sigurimit, eshte parashikuar se kur nevojat e sigurimit rendohen ose masa e zbatuar nuk i pergjigjet me rendesise se faktit, ose denimit qe mund te caktohet, gjykata e zvendeson masen me nje tjeter me te lehte. Kur nevojat e sigurimit rendohen, gjykata, me kerkesen e prokurorit, zevendeson masen e zbatuar me nje tjeter me te rende. Dispozita parashikon se kerkesa perkatese shqyrtohet nga gjykata brenda pese diteve nga depozitimi dhe nuk parashikon, ashtu sic veprohet ne rastet e caktimit te mases se sigurimit ne

277

kushtet e flgrances apo te ndalimit detyrimin ligjor, qe ne seancen gjyqesore te jete i pranishem personi ndaj te cilit behet ky zevendesim i mases, apo mbrojtesi i tij. Shqyrtimi i kerkeses se prokurorit per zevendesimin me nje mase sigurimi me te rende behet nga gjykata ashtu sic veprohet edhe ne rastin e caktimit te mases.

Mosthirrja dhe mospjesemarrja e te pandehurit apo mbrojtesit ne seancen e zevendesimit te mases se sigurimit, duke mos u parashikuar ne menyre te shprehur nga ligji, nuk perben proces te parregullt ligjor, sic ka arsyetuar gjykata e apelit ne rastin konkret, (sic arsyeton edhe shumica) dhe nuk i cenon te pandehurit te drejtat e tij. Mbas zbatimit te mases se sigurimit te arrestit me burg, qe zevendeson masen e sigurimit te meparshme me te bute, i pandehuri merret ne pyetje nga gjykata sipas percaktimeve te bera ne nenin 248 te K.Pr.P.enale dhe, ne keto kushte gjen perseri zbatim parimi i Habeas Corpus.

Zevendesimi i mases se sigurimit me nje tjeter me te rende, ne interpretim te procedures se kryerjes dhe te qellimit qe realizon, nuk eshte gje tjeter vecse caktim i nje mase sigurimi qe behet nga gjykata me kerkese te prokurorit dhe qe pranohet nga gjykata, kur ajo bindet se ekzistojne kushtet ligjore per berjen e ketij zevendesimi. Perderisa ne caktimin e mases se sigurimit nga gjykata me kerkese te prokurorit nuk eshte e detyrueshme thirrja e te pandehurit apo e mbrojtesit te tij, nuk ka perse te kerkohet kjo pjesemarrje ne zevendesimin e mases se sigurimit nga gjykata, me kerkese te prokurorit, te nje mase me te bute me nje tjeter me te rende, sepse ne thelb, caktimi i mases se sigurimit eshte nje mase fillestare e menjehershme me karakter me shtrengues, qe merret ndaj personit edhe duke mos e ditur ai qe ndaj tij ka filluar nje procedim penal, ne krahasim me rastin qe eshte caktuar nje mase sigurimi dhe qe per kushtet e parashikuar nga ligji ajo zevendesohet me nje tjeter me te rende. Ne si pakice ruajme mendimin se eshte edhe kjo nje arsye qe ligjvenesi nuk ka parashikuar qe ne kete seance te zevendesimit te mases te jete i pranishem i pandehuri apo mbrojtesi i tij, duke i siguruar atij me dispozita te vecanta qe te realizoje me pas te gjitha te drejtat e tij. Interpretimi i kundert nuk perputhet me ligjin dhe frymen e tij. Zevendesimi i mases se sigurimit me nje tjeter me te rende mund te kryhet kur personi ndaj te cilit eshte caktuar nje mase sigurimi shkel detyrimin qe lidhet me masen e dhene, kur i pandehuri eshte akuzuar edhe per nje veper tjeter penale (si ishte ne rastin konkret).

Per shkaqet e mesiperme, gjykata e apelit nuk duhet te kishte derguar ceshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, por te vazhdonte gjykimin per te konkluduar nese ekzistonin ose jo kushtet e parashikuara ne ligj per te bere zevendesimin e mases se sigurimit te te pandehurit nga detyrim per paraqitje, ne arrest ne burg.

Natasha Sheshi Bashkim Caka 278




Kristaq Ngjela KryesuesNatasha Sheshi AnetareVladimir Bineri AnetarBashkim Caka AnetarSpiro Spiro Anetar

ne seancat gjyqesore te datave 16 dhe 22.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.87 qe i perket :

KËRKUESIT: DRITAN DAJTI, i biri i Hasanit, i datl 1967, banues ne Tirane.

OBJEKTI:Shuarje e mases se sigurimit

arrest ne burg.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.175, date 26.05.2003, vendosi:

Rrezimin e kerkeses per shuarjen e mases se sigurimit.

Ky vendim u miratua edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.125, date 13.06.2003, te saj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, av. Ardian Leka me te cilin kerkon prishjen e tij, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:

- Te dy gjykatat kane interpretuar keq dispozitat procedurale, qe trajtojne shuarjen e mases se sigurimit, arrest ne burg.

- Ato nuk paten parasysh faktin qe Gjykata e Larte nuk ka marre ndonje vendim per themelin e ceshtjes, por ka vendosur mospranimin e rekursit

280

te Prokurorit te Pergjithshem, bere kunder vendimit nr.257, date 22.05.2002, te Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin ishte prishur vendimi nr.235, date 04.04.2002, i Gjykates se shkalles se pare Tirane.

- Vendimi qe atakojme nuk eshte i bazuar, pasi i mungon arsyetimi persa i perket saktesimit nese eshte zbatuar drejt ligji procedural dhe fryma e tij nga ana e gjykates.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i

cili kerkoi pranimin e kerkeses, mbrojtesin e kerkuesit avokat Ardian Leka, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe zbatimin e ligjit direkt nga Gjykata e Larte, duke vendosur shuarjen e mases se sigurimit, arrest ne burg dhe caktimin per kerkuesin, te nje mase tjeter sigurimi personal dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr.125, date 13.06.2003, i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre

duke mos u respektuar kerkesat e K.Pr.Penale dhe si i tille, ai duhet te prishet.Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i

perket kerkuesit Dritan Dajti dhe gjate gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, u konstatua se kerkuesi eshte ndaluar nga organet e ndjekjes penale, me 21.04.2001 dhe me 10.12.2001 eshte derguar ne gjykate me kerkese per t`u gjykuar per krimet e vrasjes me paramendim, te kryer ne bashkepunim; te vjedhjes me dhune, te kryer ne bashkepunim dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, te parashikuara, respektivisht, nga nenet 78 ne lidhje me nenin 25, 139 ne lidhje me nenin 25 dhe 278/II te K.Penal.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin e saj nr.235, date 04.04.2002, vendosi deklarimin fajtor te kerkuesit per tre veprat penale per te cilat eshte akuzuar dhe denimin e tij perfundimisht me 17 (shtatembedhjete) vjet burgim, vendim i cili u prish nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.257, date 22.05.2002, te saj, me te cilin aktet iu kthyen per rishqyrtim, po Gjykates se shkalles se pare Tirane, e cila pas vendimit te mospranimit nr.539, date 30.09.2002, te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, (te rekursit te Prokurorit te Pergjithshem), eshte duke vazhduar rigjykimin e ceshtjes.

Ne seancen gjyqesore te dates 26.05.2003, qe po zhvillohej gjate rigjykimit te ceshtjes, mbrojtesi i kerkuesit, paraqiti kerkese para trupit gjykues, me te cilen pretendonte se kishin kaluar afatet e paraburgimit qe ishin vendosur nga Gjykata e shkalles se pare pare Tirane qe me 23.04.2001, duke pretenduar se sipas parashikimeve te pikes 4 te nenit 263 te K.Pr.Penale, afatet e paraburgimit kerkuesit i kishin mbaruar qe kater dite me pare, d.m.th me

281

22.05.2003, kerkese, e cila u rrezua nga gjykata, me vendimin e ndermjetem te po asaj date.

Pervec kesaj, ne po ate date (26.05.2003), mbrojtesi, paraqiti kerkese te vecante (me shkrim) para gjykates, po per shuarjen e afateve te paraburgimit te kerkuesit Dritan, duke pretenduar te njejtat shkaqe qe u permenden.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.175, date 26.05.2003, vendosi rrezimin e kerkeses vendim, i cili u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.125, date 13.06.2003, kunder te cilit u be rekursi me te cilin u vu ne levizje Gjykata e Larte.

Kolegji Penal i kesaj gjykate, pasi shqyrtoi aktet qe ndodhen ne dosje dhe degjoi palet, arriti ne perfundimin se, ky vendim i gjykates se apelit eshte marre duke mos u respektuar kerkesat e K.Pr.Penale, ne lidhje me pjesemarrjen e te pandehurit ne gjykim.

Ne kete perfundim u arrit, pasi nga studimi i akteve qe ndodhen ne dosje, qe i perkasin gjykimit ne apel, rezultoi qe ne njoftimin per gjyq qe i ishte bere kerkuesit, me 09.06.2003, nga ana e komandes se burgut ku ai ndodhej i paraburgosur, ai (kerkuesi), kishte deklaruar se desheronte te merrte pjese vete ne seancen gjyqesore, kurse gjykata, ne kundershtim me deshiren e shprehur prej tij dhe deklarimin e mbrojtesit, sipas te cilit duhej te respektohej vullneti i kerkuesit, me vendim te ndermjetem te dates 13.06.2003, qe eshte edhe seanca e vetme qe u zhvillua ne apel, vendosi te vazhdoje gjykimin ne mungese te tij pasi, sipas saj, dita e neserme, date 14.06.2003, ishte afati i fundit i gjykimit, ne nje kohe qe sipas shenimit qe ndodhet ne kapakun e dosjes, ceshtja kishte mberritur ne ate gjykate, qe me 02.06.2003, duke i mohuar keshtu kerkuesit te drejten per tù mbrojtur vete ne gjyq, sikurse e kishte kerkuar, madje me shkrim, ai.

Ne lidhje me nevojen per tù mbrojtur, duke i plotesuar kerkesen bere prej tij, ky kolegj cmon se ishte e domosdoshme, pasi vec frymes se pergjithshme te legjislacionit procedural penal ne lidhje me detyrimin e gjykates per tì siguruar te pandehurit, ne rastin konkret kerkuesit, te drejten per tù mbrojtur, pjesemarrja e tij ne gjykimin ne apel, behej me e domosdoshme per shkak se, sikurse rezulton nga aktet qe ndodhen ne dosje, gjykata e shkalles se pare eshte mjaftuar me nje arsyetim formal, pa verifikuar gjendjen faktike te afateve te paraburgimit te kerkuesit, ne raport me kerkesat e nenit 263, marre gjithmone ne lidhje me ato te nenit 265 te K.Pr.Penale, sikurse me te drejte, pretendohet edhe ne rekurs, gje qe duhet te behet gjate rigjykimit nga ana e gjykates se apelit.

282

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/"ç" te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.125, date 13.06.2003 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe kthimin e akteve, per rigjykim ne po te gjykate, me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 22.07.2003

283

Nr.93 i Regj.Themeltar.Nr.90 i Vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 25.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale, qe i perket :

TË PANDEHURIT: AVNI KOLDASHI, i biri i Hysenit, i datl.1956, banues ne Tirane, i padenuar

KËRKUES: PROKURORIA PRANE GJYKATES SE SHKALLES SE PARE TIRANE.

A K U Z U A R:Per krimet e tortures, me pasoja te renda dhe te rrembimit

ose mbajtjes peng te personit, ne bashkepunim, te parashikuar, respektivisht, nga nenet 25 dhe 109/I,

ne lidhje me nenin 25 te K.Penal.OBJEKTI:

Vleftesimi i ndalimit dhe caktimi i mases se sigurimit.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.478 akti, date 24.05.2003, ka vendosur:

Vleftesimin te paligjshem te ndalimit te pandehurit Avni Koldashi.Caktimin, si mase sigurimi personal, per kete te pandehur, "arrest ne burg".

284

Ky vendim u miratua edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e saj nr.126, date 13.06.2003.

Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, mbrojtesi i te pandehurit – av. Neshat Fana, me te cilin kerkon prishjen e tyre dhe caktimin, per te pandehurin Avni Koldashi, te nje mase tjeter sigurimi, sic mund te jete detyrimi per paraqitje ne policine gjyqesore, duke parashtruar si shkak se:

- Prokuroria nuk ka paraqitur asnje prove per veprat penale per te cilat eshte akuzuar i pandehuri dhe per rrjedhoje, nuk vertetohet dyshimi i arsyeshem qe kerkon neni 228/I i K.Pr.Penale. Me detyren qe ka patur si punonjes i D.SH.I-Tirane, me sa pranojne gjykatat ne vendimet e tyre, ky i pandehur, nese vertetohen veprimet per te cilat akuzohet, mund te kete kryer vetem krimin e shperdorimit te detyres.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Skender Breca, i

cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit per shkelje procedurale dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N: Vendimi, nr.478-akti, date 24.05.2003, i Gjykates se shkalles se pare

Tirane dhe nr.126, date 13.06.2003, i Gjykates se Apelit Tirane, jane te bazuara ne ligj, prandaj duhet te lihen ne fuqi.

Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe i perket kerkuesit Avni Koldashi dhe gjate gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, rezulton se, me urdher te prokurorit prane Gjykates se shkalles se pare Tirane, me 21.05.2003, u be ndalimi i kerkuesit Avni, i cili u akuzua se, gjate kohes qe kishte qene ne detyren e shefit te nje baze vezhgimi ne Drejtorine e Sherbimit Informativ Kombetar Tirane, ne bashkepunim me persona te tjere, me 18.10.1995, kane rrembyer ne fshatin Ksamil (Sarande) shtetasin Ziso Kristopulli, te cilin pasi e torturuan per disa dite, e lane te lire.

Eshte akuzuar gjithashtu se, po ne bashkepunim me persona te tjere, me 2.10.1995, kane rrembyer, ne mjediset e vendit te tij te punes, ne Tirane, shtetasin Remzi Hoxha, te cilin e cuan ne Vain (Lezhe) ku e torturuan dhe me pas, e zhduken.

Me keto akuza, me 23.05.2003, nga ana e organit te prokurorise, u be kerkese per vleftesimin e ndalimit dhe per caktimin ndaj kerkuesit, te mases se sigurimit personal-arrest ne burg ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, e cila, me vendimin nr.478-akti, date 24.05.2003, pasi ndalimin e vleresoi te

285

paligjshem, si te kryer jo ne perputhje me kerkesat e nenit 253 te K.Pr.Penale, caktoi ndaj kerkuesit si mase sigurimi personal, masen e kerkuar nga prokurori, d.m.th. arrest ne burg.

Ne lidhje me kete mase, ne vendimin e saj gjykata arsyetoi se e cmon te vetmen mase te pershtateshme te sigurimit personal per kerkuesin, duke u bazuar ne ate, qe faktet per te cilat dyshohet se i ka kryer ai, te cilat perbejne krimet e parashikuara nga nenet 87 dhe 109/I te K.Penal, te dyja, ne lidhje me nenin 25 te ketij Kodi, perbejne vepra penale me rrezikshmeri te larte, per te cilat ligjevenesi ka parashikuar denim nga dhjete gjer ne njezet vjet burgim dhe se dyshimi se ai vepren e ka kryer ne bashkepunim, tregon per nje shkalle rrezikshmerie te larte te tij.

Kurse ne lidhje me bazueshmerine ne ligj te caktimit te kesaj mase sigurimi, gjykata arsyeton se bazuar ne provat qe u administruan prej saj, sikurse jane deklarimet e shtetasve Ziso Kristopulli, Viktor Sokoli, Alma Kristopulli dhe Lefter Jani, ekziston dyshimi i arsyeshem qe kerkohet si kusht ne piken 1 te nenit 228 te K.Pr Penale, se kerkuesi mund te kete kryer veprat penale per te cilat akuzohet.

Ky vendim u miratua edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.126, date 13.06.2003, te saj, me arsyetimin se dyshimet ne ngarkim te kerkuesit jane te mjaftueshme dhe te bazuara ne prova.

Prandaj, ne kushtet kur gjate shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, rezultoi qe provat ne baze te te cilave te dy gjykatat cmojne se bazohet dyshimi i arsyeshem per kryerjen nga ana e kerkuesit te veprave penale, per te cilat ai eshte akuzuar, jane administruar nga gjykata e shkalles se pare dhe ndodhen ne dosje, Kolegji Penal i kesaj gjykate, arriti ne perfundimin se te dy vendimet jane te drejta, te bazuara ne kerkesat e ligjit dhe ne aktet qe ndodhen ne dosje.

Edhe vete mbrojtesi i kerkuesit, nenshkrimin e te cilit mban rekursi i paraqitur ne Gjykaten e Larte, pavaresisht nga argumentet qe perpiqet te sjelle per pabazueshmerine sipas tij te vendimeve te mesiperme, megjithese kerkon prishjen e tyre, duke kerkuar jo heqjen teresisht te mases se sigurimit personal per kerkuesin, por caktimin ndaj tij te nje mase tjeter, po sigurimi personal, sic mund te jete detyrimi per paraqitje ne policine gjyqesore, duke pranuar pa medyshje, nevojen e caktimit te nje mase sigurimi personal per klientin e tij, pranon ne te njejten kohe edhe faktin e ekzistences se kushteve ligjore, te parashikuar nga dispozita e nenit 228 te K.Pr.Penale, per caktimin e masave te sigurimit personal, ashtu sikurse kane pranuar dhe te dy gjykatat ne vendimet e tyre.

Ne lidhje me argumentin e paraqitur nga prokurori gjate gjykimit ne Gjykaten e Larte, per prishjen e vendimit te gjykates se apelit per shkaqe procedurale, jo vetem per faktin qe nje kerkese e tille nuk eshte bere ne rekursin e paraqitur nga mbrojtesi (i cili sikurse rezulton nga leter-thirrja ne dosje, kishte njoftimin per daten dhe oren e gjykimit dhe nuk mori pjese), por, bazuar ne 286

teresine e procedurave qe u ndoqen gjate gjykimeve qe u zhvilluan ne lidhje me kete ceshtje, si dhe te rezultateve te tyre, ky Kolegj cmon se vetem mospjesmarrja e kerkuesit ne gjykimin ne apel nuk mund te perbeje shkak per pranimin e kerkeses se prokurorit.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/"a" te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.478 akti, date 24.05.2003, te Gjykates se

shkalles se pare Tirane dhe vendimit nr.126, date 13.06.2003, te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 25.07.2003

287




Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.310, qe i perket :

KËRKUES: RAMAZAN GJIKONDI, i biri Rexhos dhe i Lemes, i datelindjes 1955, banues ne Vlore.

OBJEKTI:

Kundershtim i vendimit te pushimit date 18.1.2002 te Prokurorise se Rrethit Vlore.

Baza Ligjore: Neni 329 i K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, me vendimin nr.41, date 14.10.2002, ka vendosur:

"Pranimin e ankeses se bere nga i demtuari Ramazan Gjikondi.Anullimin e vendimit te pushimit te procedimit penal nr.204 te vitit 2001, qe i perket te pandehurve Arjan Xhaferllari e Sokol Muco, duke urdheruar vazhdimin e hetimeve nga Prokuroria e Rrethit Vlore, bazuar ne nenin 329 te K.Pr.Penale".

Gjykata e Apelit Vlore, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.11, date 15.1.2003, ka vendosur:

"Ndryshimin e vendimit nr.41, date 14.10.2002 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Ramazan Gjikondi".

288

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, kerkuesi Ramazan Gjikondi, i cili kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e vleresimit te gabuar te provave qe ndodhen ne procedimin penal me te pandehur Arjan Xhaferllari dhe e shkeljeve procedurale ne gjykimin e kesaj ceshtje.

- Vendimi i marre nga organi i akuzes eshte absurd dhe jo llogjik dhe nuk eshte rrjedhim llogjik i hetimeve te zhvilluara rreth ceshtjes dhe analizes objektive te provave te grumbulluara ne kete procedim ne ngarkim te te pandehurit Arjan Xhaferllari, i cili eshte akuzuar per vepren penale te demtimit me ane te zjarrit te prones, parashikuar nga neni 151/1 i K.Penal.

- Si ne kallzimin e vepres penale dhe ne listen e padise civile ne procesin penal kam denoncuar se mua me jane djegur me ane te zjarrit nje sasi e madhe plackash, te cilat kapin nje vlere te konsiderueshme, por nga ana e prokurorise nuk eshte bere asnje verifikim per sasine e plackave te djegura dhe per vleresimin ne fakt te tyre, per te percaktuar sakte vleren e demit te shkaktuar nga vepra penale.

- Une gjate hetimeve paraprake i kam kerkuar prokurorit te sekuestroje nje kasete filmike te Televizionit "6+1 Vlora", ne te cilen duken qarte skeletet e djeguara te lavatrices, frigoriferit dhe te sendeve te tjera, por kjo kasete, ndonese u mor ne konsiderate nga gjykata e faktit, u la ne harrese nga Gjykata e Apelit Vlore.

- Ne hetimet paraprake jane pyetur si persona qe dine rrethana te hetimit shtetasit Artur Muco, Lorenc Xhaferri dhe Skerdilajt Malaj, te cilet kane deklaruar se autor i djegies me zjarr te sendeve prone e imja eshte i pandehuri Arjan Xhaferllari, por deklarimet e tyre Gjykata e Apelit Vlore ka arsyetuar se nuk duhen te merren parasysh, sepse jane te aferm te Artur Mocos dhe ky i fundit ka kontradikta me gruan e te pandehurit Arjan Xhaferllari.

- Gjykata e apelit ka harruar te vleresoje bashke me to edhe theniet e Ramazan Gjikondit, Sajmir Hysenit, Petrit Taullait, Krenar Shansanit, Lindita Kormuzit, Novruz Limonit, Astrit dhe Selfo Kasaj.

- Nuk duhet harruar se eshte pikerisht i pandehuri Arjan Xhaferllari, i cili nepermjet policise, i nxorri keto placka te mijat nga ish-garazhet e Hotel "Adriatikut" ne Vlore dhe se ai ishte i interesuar t’i zhdukte ato nga territori i Shkolles jo publike "Drita e Dijes" ne Vlore, pronar i te ciles eshte ai vete me gruan e tij.

289

- Nisur nga permbajtja e nenit 151/1 te K.Penal, per te cilen ka filluar ceshtja dhe eshte marre ne pergjegjesi penale i pandehuri Arjan Xhaferllari, mjafton te jete vene zjarr dhe ajo te jete kryer me dashje, per te qene vepra e konsumuar ne te gjitha elementet e saj, pavaresisht nga vlera e sendeve te djegura.

- Gjykata e apelit ne arsyetimin e saj, e ka cilesuar ankesen time ne kete gjykate si kerkese dhe e ka rrezuar ate.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin anetarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno, qe

kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe pasi e analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NOrgani i prokurorise, mbi kallzimin e bere nga Ramazan Gjikondi, se

Arjan Xhaferllari e Artur Muco i kane demtuar me dashje pronen me zjarr, ka filluar ceshtjen penale, duke i akuzuar keta dy persona per vepren penale te shkaterrimit me dashje te prones me zjarr, parashikuar nga neni 151/1 i K.P.

Me daten 18.01.2002, prokurori ka vendosur pushimin e ceshtjes me arsyetimin se nga provat e administruara, rezulton se te demtuarit nuk i jane djegur placka me vlere qe mund te perbejne objektin e vepres penale te parashikuar nga neni 15/1 i K.P.

I demtuari Ramazan Gjikondi, me pretendimin se demi i shkaktuar kap nje vlere prej rreth 1.000.000 leke, se prokuroria nuk ka kryer veprimet e nevojshme per percaktimin e sendeve te demtuara dhe vleres se tyre, eshte ankuar ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Vlore kunder vendimit te pushimit te ceshtjes.

Ne perfundim te gjykimit, gjykata e rrethit, ka vendosur pranimin e kerkeses te te demtuarit Ramazan Gjikondi, anullimin e vendimit te pushimit te ceshtjes ne ngarkim te te pandehurve Arjan Xhaferllari e Artur (Sokol) Muco duke urdheruar vazhdimin e hetimeve nga prokuroria. Ne vendim gjykata arsyeton pervec faktit te mosmarrjes se gjithe provave edhe se nuk qendron sa thuhet ne vendimin e pushimit se vlera e sendeve te demtuara eshte shume e vogel, perderisa vleresimi nuk eshte bere me eksperte.

Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, ka rrezuar kerkesen duke arsyetuar se nga aktet del qe jane djegur mbeturina dhe se deklarimet e te pandehurit Artur Muco e shtetasve Lorenc Xhaferri e Skerdilajd Malaj nuk duhet te merren

290

parasysh per shkak se i pandehuri Artur ka konflikte me bashkeshorten e te pandehurit Arjan Xhaferllari per interesa ekonomike.

Duke ju referuar materialeve qe ndodhen ne fashikullin e hetimeve, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i pa bazuar. Jane marre per baze vetem deklarimet e te pandehurve se ne oborr ishin vetem mbeturina, ne nje kohe kur ka te dhena te plota se, aty ishin orendite e pajisjet shtepijake te kerkuesit Ramazan Gjikondi nxjerre perdhunisht nga nje ambjent i shkolles ku ai qendronte padrejtesisht. Ramazan Gjikondi ka paraqitur listen e sendeve qe pretendon se i jane djegur (duke nxjerre vleren 1.000.000 leke), ne te cilen ka perfshire edhe televizor, frigorifer, larese rrobash, etj., por nga organi i hetimit, nuk eshte kryer asnje veprim per te percaktuar (per aq sa eshte e mundur) c`fare sende kane qene para djegjes. Nuk eshte bere asnje veprim per te sheshuar kontradiktat me deklarimet e personave qe jane pyetur. Ne pyetjen si i pandehur te dates 25.09.2001, Artur Muco ka deklaruar se brenda rrethimit ishin ca placka te Ramazan Gjikondit, te cilave ju vuri zjarrin Arjani, por nuk jep asnje sqarim se c`fare placka ishin. Shtetasit Ajet Kociraj e Gezim Zeneli kane deklaruar se rojet thane qe po djegim disa mbeturina e lecka te vjetra; Krenar Shalcani, Erihe Kasai, Saimir Hyseni, Marjeta Limani e Silvana Limani kane deklaruar se plackat qe u dogjen nuk ishin lecka por sende me vlere te madhe, ndersa te tjeret kane deklaruar se pane te digjeshin karrike, tavolina, legene, vazo me lule, dollap, etj., gje qe tregon se, (ndonese nuk eshte tentuar te saktesohen sendet e djegura), ato nuk kane qene mbeturina, por orendite e pajisjet shtepiake te te demtuarit.

Ne kushtet qe ndodhet ceshtja eshte e domosdoshme qe organi i hetimit te beje te mundur percaktimin e objekteve te djegura, te gjendjes se tyre e, duke caktuar eksperte, te mund te nxirret vlera e tyre (gje qe percakton edhe gjykata e rrethit ne vendimin e saj).

Konkluzioni i gjykates se apelit se jane djegur mbeturina, eshte i pa bazuar e, duke ju referuar edhe permbajtjes se nenit 151/1 te K.P., ne cdo rast te demtimit te pasurise me ane zjarri, detyrimisht duhet te percaktohet vlera, per te arritur ne konkluzionin ne se ndodhemi apo jo para kesaj vepre penale. Ne paragrafin e pare te nenit 151 thuhet "shkaterrimi apo demtimi me dashje i prones me zjarr", ndersa paragrafi i dyte parashikon "kur nga vepra penale jane shkaktuar pasoja te renda materiale". Nga ky percaktim del qarte se per te qene ne kushtet e paragrafit te pare nuk kerkohet ndonje dem i rendesishem, ndersa paragrafi i dyte percakton si kriter cilesues pasoja te renda materiale, probleme keto qe do te zgjidhen rast pas rasti nga organi i hetimit apo gjykata, duke vleresuar edhe mendimet e eksperteve. Rendesi per te patur kete figure krimi (pervec elementeve te tjere) eshte te provohet se sendet e shkaterruara apo demtuar me zjarr nuk jane hedhurina, por kane vlera ekonomike, problem ky qe, sic u permend, nuk eshte percaktuar ne hetimet e deri tanishme e qe kerkon hetim te metejshem.

291

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/d te K.Penal,


dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.41, date 14.10.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore.

Tirane, me 09.07.2003

292

Nr.328 i Regj. ThemeltarNr.385 i vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.328, qe i perket:

TË GJYKUARVE: LLAZI MELE ANASTASI MERAJA

A K U Z U A R:Per kryerjen e vepres penale te perdorimit

te dokumentave te fallsifikuar,parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korce, me vendimin nr.288, date 12.12.2002, ka vendosur:

"Deklarimin fajtor te te pandehurit Llazi Mele per vepren penale te perdorimit te dokumentit te fallsifikuar dhe ne baze te nenit 186/1 te K.Penal e denon me 2 muaj burg. Ne veshtrim te nenit 59 te K.Penal, ekzekutimi i denimit pezullohet me kusht per nje periudhe 18 muaj.Deklarimin fajtore te te pandehures Anastasi Meraja per vepren penale te perdorimit te dokumentit te fallsifikuar dhe ne baze te nenit 186/1 te K.Penal e denon me 2 muaj burg. Ne veshtrim te nenit 59 te K.Penal, ekzekutimi i denimit pezullohet me kusht per nje periudhe 18 muaj".

293

Gjykata e Apelit Korce, mbi apelin e te pandehurve, me vendimin nr.29, date 5.3.2003, ka vendosur:

"Ndryshimin e vendimit nr.288, date 12.12.2002 te Gjykates se Rrethit Korce, si me poshte:Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Llazi Mele e Anastasi Meraja per akuzen e perdorimit te dokumentave te fallsifikuar, te parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal".

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Korce, e cila kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Korce, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte teresisht allogjik dhe i marre ne kundershtim me ligjin penal, pasi:

- 1. Eshte provuar nga akti i ekspertimit grafik se ne aktet e marrjes se tokes ne pronesi te te pandehurve ka nderhyrje ne rubriken e dates dhe ne ate te numurit te regjistrit.

- 2. U provua se ne vitin 1992 te pandehurit nuk jane trajtuar me toke nga asnje komision, sipas ligjit "Per Token".

- 3. U provua se te pandehurit jane pajisur me toke ne vitin 1995, kur nuk funksiononte komisioni i ndarjes se tokes dhe toka iu eshte dhene nga kryeplaku i fshatit i asaj kohe.

- 4. U provua se te pandehurit me vetedije kane perdorur dokument te fallsifikuar per te realizuar interesat e tyre pasurore.

- 5. Gjykata, ne arsyetimin e saj, nuk ka te qarte faktin se prokuroria nuk mund te fillonte procedim penal per personat qe kane kryer fallsifikimin, pasi kjo veper penale eshte amnistuar ne vitin 1997 me ligjin "Per amnistine", ndersa vepra penale e perdorimit te dokumentave te fallsifikuar eshte permanente, pasi ka vazhduar te perdoret nga te pandehurit per interesat e tyre gjate gjykimit te ceshtjes civile.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce eshte marre ne kundershtim me ligjin

dhe si i tille ai duhet te prishet dhe aktet te dergohen per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

294

Nga shqyrtimi i ceshtjes ka rezultuar se dy te gjykuarit kane qene banore ne fshatin Çiflik te rrethit Korce dhe anetar te asaj kooperative buqesore. Pas viteve 1990 kane ardhur me banim ne qytetin e Korces. Me daljen e ligjit nr.7501, date 19.07.1991 "Per token" ata kane kerkuar te pajisen me toke si ish anetare te kooperatives, por nuk ju kane dhene me arsyetim se nuk perfitonin nga ky ligj. Ne vitin 1994, pasi ishin shkrire komisionet per ndarjen e tokave, kryeplaku i asaj periudhe (meqenese nje te drejte te tille e kishte parashikuar ligji) i ka pajisur te gjykuarit me aktet e marrjes se tokes ne pronesi, per nje siperfaqe toke te ndodhur ne fshatin Çiflig. Pas marrjes se ketyre akteve, te dy te gjykuarit i kane regjistruar ato ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te paluajtshme. Me vone midis te gjykuarve dhe shtetasit Llambi Riza ka lindur konflikt pronesie, konflikt i cili eshte bere objekt i nje gjykimi civil. Shtetasi Llambi Riza ka bere kallzim ne prokurori kunder te gjykuarve, duke pretenduar se aktet e marrjes se pronesise mbi token per te dy te gjykuarit eshte i fallsifikuar.

Gjykata e rrethit Korce i ka deklaruar fajtore te dy te pandehurit per vepren penale te perdorimit te dokumentit se fallsifikuar dhe i ka denuar te dy me nga 2 muaj burg, duke u pezulluar me kusht ekzekutimi i vendimit per nje periudhe prej 18 muaj.

Gjykata e apelit e ka ndryshuar vendimin e gjykates rrethit dhe ka vendosur deklarimin e pafajshem te te gjykuarve per akuzen e perdorimit te dokumentave te fallsifikuara.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj dhe se rekursi i paraqitur nga ana e prokurorise se apelit, permban shkaqe nga ato te parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale.

Ne arsyetimin e vendimit te saj, gjykata e apelit, duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, ka dale ne perfundimin se te pandehurit nuk kane kryer vepren penale dhe ju ka dhene pafajesine.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se nga ana e gjykates se apelit vemendja eshte perqendruar ne trajtimin e mosmarreveshjes juridiko civile qe ekziston midis te gjykuarve dhe personave te tjere, se sa ne trajtimin e atyre elementeve te anes objektive dhe subjektive mbi bazen e te cileve te gjykuarit do te pergjigjeshin penalisht per vepren penale qe akuzoheshin. Keshtu ne vendimin e saj, gjykata e apelit bazohet vetem ne faktin se "te gjykuarit, duke qene anetare te ish kooperatives bujqesore, kane perfituar toke si gjithe bashkefshataret e tjere dhe se komisioni i ndarjes se tokave duhet t`i pajiste me aktin e marrjes se tokes ne pronesi" dhe me pas kjo gjykate ceshtjen nese te gjykuarit kane perfituar ose jo me te drejte siperfaqe toke ne sasine dhe ne vendin e caktuar, duke vepruar ne kete menyre gjykata e apelit nuk eshte marre me shtjellimin e akuzes se marre nga organi procedues, e cila konsistonte ne te dhena qe bejne fjale per korigjim te dates se leshimit dhe te numrit te regjistrit te aktit te marrjes se tokes ne pronesi, ne nje kohe kur ka prova si akt

295

ekspertimi, etj., nga ku korigjimet dalin te vertetuara. Gjykata kishte per detyre qe ne gjykim te sqaronte nese me provat e administruara rezulton nese te gjykuarit ishin autore ose jo te korigjimit te dokumentave, nese korigjimet apo fallsifikimet jane bere nga persona te tjere dhe te gjykuarit i kane perdorur per arritjen e perfitimeve te tyre. Duke sqaruar rrethanat e mesiperme gjykata do te kishte arritur ne perfundime te bazuara ne prova e ligj, nese te gjykuarit do te kishin konsumuar vepren penale per te cilen akuzohen. Vepra penale e perdorimit te dokumenteve te fallsifikuara te parashikuara nga neni 186/I i K.Penal kerkon si elemente te domosdoshem te saj qe personi duhet te dije qe dokumenti eshte i fallsifikuar dhe ai me dashje e perdor si te tille per perfitime.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.29, date 05.03.2003 te Gjykates se Apelit Korce

dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.07.2003

296




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.329, qe i perket:

TË GJYKUAR: ADRIATIK BUZOVLADIMIR SULEJMANI

A K U Z U A R:Per kryerjen e vepres penale te dhenies ndihme

per kalim te paligjshem te kufirit per qellime fitimi ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 298/2 e 25 te K.Penal.I pandehuri Adriatik Buzo edhe:

Per kryerjen e vepres penale te shfrytezimit te prostitucionit,

parashikuar nga neni 114 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Pogradec, me vendimin nr.27, date 23.3.2001, ka vendosur:

"Deklarimin fajtor te te pandehurit Adriatik Buzo per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit e ne baze te nenit 114 te K.Penal ta denoje me 6 muaj e 15 dite burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Adriatik Buzo per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit e ne baze te nenit 298/1 e 27 e 48/ç te K.Penal ta denoje me 5 muaj burgim.Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, ta denoje me kohen e paraburgimit, 7 muaj e 6 dite burgim.

297

Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Vladimir Sulejmani per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit, parashikuar nga neni 298/2 e 27 te K.Penal".

Gjykata e Apelit Korce, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.129, date 26.9.2001, ka vendosur:

"Lenien ne fuqi te vendimit nr.27, date 23.3.2001 te Gjykates se Rrethit Pogradec".

Gjykata e Larte, mbi rekursin e prokurores, me vendimin nr.206, date 7.3.2002, ka vendosur:

"Prishjen e vendimit nr.129, date 26.9.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues".

Gjykata e Apelit Korce, ne rigjykim, me vendimin nr.131, date 18.12.2002, ka vendosur:

"Lenien ne fuqi te vendimit nr.27, date 23.3.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Pogradec, lidhur me deklarimin fajtor te te pandehurit Adriatik Buzo per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit, parashikuar nga neni 114 i K.Penal dhe denimin e tij me 6 muaj e 15 dite burg.Ndryshimin e po ketij vendimi si me poshte:Deklarimin fajtor te te pandehurit Adriatik Buzo per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim fitimi ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 298/2 e 25 e 48/ç te K.Penal dhe denimin e tij me 5 muaj burg.Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, perfundimisht i pandehuri Adriatik Buzo te denohet me kohen e paraburgimit, 7 muaj e 6 dite burg, kohe te cilen e ka plotesuar.Lenien ne fuqi te vendimit nr.27, date 23.3.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Pogradec lidhur me deklarimin e pafajshem te te pandehurit Vladimir Sulejmani per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshme te kufirit me qellim fitimi, ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 298/2 e 25 te K.Penal".

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Korce, e cila kerkon ndryshimin e tij per te pandehurin Vladimir Sulejmani dhe deklarimin e tij fajtor per vepren penale te parashikuar nga nenet 298/2 e 25 te K.Penal, duke parashtruar keto shkaqe:

298

- Vendimi i gjykates se apelit, per pjesen qe argumenton pafajesine e te pandehurit Vladimir Sulejmani, eshte alogjik dhe i marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal, pasi nga provat e administruara ne seance gjyqesore iu provua fajesia per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit me qellim perfitimi, sepse ai, duke vene ne sherbim motelin e tij, eshte bashkepunetor ne kete veper.

- Gjykata ne vendimin e saj, me nje paragraf arrin ne perfundimin se organi i akuzes nuk solli prova bindese lidhur me pafajesine e te pandehurit Vladimir Sulejmani, pa permendur se cilat prova do te ishin bindese per gjykaten dhe cilat jane provat e kunderta qe ajo mbeshtet kete vendim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Saliko

Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe

si i tille duhet te lihet ne fuqi.Nga aktet e administruara ne dosjen e procedimit penal dhe shqyrtimi

gjyqesor i ceshtjes, ka rezultuar se me date 26.10.2000, rreth ores 19.00, i gjykuari Adriatik Buzo ka transportuar me automjetin e tij nga Bregu i Liqenit te Pogradecit, ne fshatin Lin, ne vendin e quajtur "tuneli i trenit" deri ne rrugen nacionale Elbasan-Pogradec 4 shtetas turq, te cilet i kishte sjelle aty nga Maqedonia me ane te varkes nje person i pa identifikuar. Ketu ne rrugen nacionale kane zbritur shtetasit e huaj nga ky automjet dhe kane vazhduar udhetimin me nje automjet tjeter, drejtuar nga nje person i pa identifikuar.

Nderkohe, i gjykuari Adriatik ka vazhduar udhetimin vetem me nje nga personat e huaj qe mori ne breg te liqenit dhe pikerisht me nje shtetase moldave. Duke udhetuar ne drejtim te Pogradecit, automjeti i tij eshte ndaluar nga policia rrugore dhe pas ushtrimit te kontrollit te ketij automjeti, eshte bere shoqerimi i personave ne Komisariatin e Policise Pogradec. Nga verifikimet e kryera nga policia, ka rezultuar se ky i gjykuar po transportonte nje shtetase te huaj pa dokumenta. Nderkohe, nga telefonata e bere midis te gjykuarit Adriatik dhe nje personi te panjohur per policine, kjo e fundit ka ardhur ne dijeni se tek moteli i shtetasit Vladimir Sulejmani ishin strehuar disa shtetas te huaj. Menjehere eshte ushtruar kontroll tek moteli, i cili ndodhet ne rrugen nacionale Elbasan-Pogradec, ku jane gjetur 4 shtetas turq pa dokumenta, ka rezultuar se shtetasit turq ishin nisur nga Turqia, duke paguar 5000 dollare secili per te arritur ilegalisht ne Europen Perendimore ndersa shtetesja moldave do te shkonte ne Itali per te ushtruar prostitucion.

299

Gjykata e shkalles se pare Pogradec, me vendimin nr.27, date 23.03.2001 te gjykuarin Vladimir Sulejmani e ka deklaruar te pafajshem per vepren penale te parashikuar nga neni 298/II te K.Penal, vendim i cili eshte lene ne fuqi dhe nga Gjykata e Apelit Korce.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte ka prishur vendimin e Gjykates se Apelit Korce dhe e ka kthyer ceshtjen per rishqyrtim ne ate gjykate, duke vene detyra konkrete qe do te kryheshin nga gjykata. Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata e apelit ka patur parasysh vendimet e marra nga Kolegji Penal, ka perseritur pjeserisht shqyrtimin gjyqesor dhe duke vleresuar te gjitha provat e administruara, ka arritur ne perfundimin se nuk ka prova per deklarimin fajtor te te pandehurit Vladimir Sulejmani per vepren penale te parashikuar nga neni 298/2 i K.Penal. Ne rekursin e prokurorit nuk ngrihen shkaqe nga ato te parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale, por pretendime lidhur me bazueshmerine ne prova te vendimit. Ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs, gjate rishqyrtimit, gjykata e apelit i ka zbatuar detyrat e vena nga Kolegji Penal, duke kryer ne rigjykim te gjitha veprimet procedurale lidhur me marrjen dhe administrimin e provave te reja.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.131, date 18.12.2002 te Gjykates se Apelit

Korce.

Tirane, me 09.07.2003

300




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarBashkim Caka AnetarNatasha Sheshi AnetareArtan Hoxha Anetar


TË PANDEHURVE: NAZMI MADANI ARTUR HALILI

A K U Z A:Trafikimi i armeve dhe municioneve

i kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 278/a e 25 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje, me vendimin nr.19, date 28.06.2002, ka vendosur:

Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Nazmi Madani per vepren penale te trafikimit te armeve dhe municionit ne bashkepunim, parashikuar nga neni 278/a, e 25 te K.Penal. Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Artur Halili per vepren penale te trafikimit te armeve dhe municionit ne bashkepunim, parashikuar nga neni 278/a, e 25 te K.Penal.Urdherohet lirimi i menjehershem ne salle i te pandehurve Nazmi Madani dhe Artur Halili.

301


Mospranimin e ankimit te prokurorit ndaj vendimit penal nr.19, date 28.06.2002, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tropoje.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon prishjen e vendimit te kesaj gjykate dhe kunder rekurs te gjykuarit nepermjet mbrojtesit av. Bashkim Lamnica, te cilet kerkojne lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm, duke parashtruar keto shkaqe:

Prokurori:- Ankimi i prokurorit nuk eshte lene pa u njoftuar, pasi ai i eshte

komunikuar avokatit te zgjedhur nga vete te pandehurit.- Te pandehurit nuk jane gjykuar ne mungese, ata kane qene te pranishem

ne seance gjyqesore, ne shpalljen e vendimit te gjykates dhe ata jane vene ne dijeni te ketij ankimi.

- Dy te pandehurit kane leshuar prokurat e tyre per av. Bashkim Lumnica per perfaqesimin ne gjykaten e apelit, gje qe indirekt provon faktin se te pandehurit kane qene ne dijeni te dergimit te ceshtjes nga prokurori ne shkalle te dyte.

Mbrojtesi:- Ne momentin e komunikimit te ankimit nuk kam qene mbrojtes i te

gjykuarve.- Te gjykuarit nuk kane marre dijeni per ankimin.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se

Apelit dhe kthimin per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues, mbrojtesin av.Gani Dizdari, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te

gjykates se apelit dhe,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit e

per kete shkak ai duhet prishur.Te gjykuarit Nazmi Madani e Artur Halili jane akuzuar se kane kryer

vepren penale te trafikimit te armeve dhe municioneve ne bashkepunim, parashikuar nga neni 278/a e 25 te K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje, me vendimin nr.19, date 28.06.2002, ka vendosur deklarimin e pafajshem te dy te gjykuarve duke urdheruar lirimin e menjehershem te tyre nga masa e

302

sigurimit. Prokurori prane gjykates se shkalles se pare, ka apeluar vendimin e mesiperm ne Gjykaten e Apelit Shkoder, e cila ka vendosur ne daten 11.11.2002, mospranimin e ankimit, me arsyetimin se avokati Bashkim Lumnica ka qene mbrojtes i te gjykuarve vetem per gjykimin ne shkalle te pare dhe komunikimi i ankimit atij, vjen ne kundershtim me nenin 414 te K.Pr.Penale. Po ashtu per te arritur ne kete perfundim, gjykata ka patur parasysh faktin se vete te gjykuarit nuk jane njoftuar per ankimin e prokurorit nga sekretaria e gjykates se shkalles se pare.

Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton i vertete fakti qe per te gjykuarit nuk ka ndonje dokument qe te tregoje se ankimi i prokurorit u eshte komunikuar atyre. Nga ana tjeter, rezulton se kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare te dates 28.6.2002, ne daten 5.7.2002, prokurori prane asaj gjykate, ka ushtruar ankim ndaj vendimit te mesiperm, ankim ky qe dy dite me vone, ne daten 7.7.2002, ka shenimin nga mbrojtesi i te gjykuarve qe tregon se ka marre dijeni per te. Tre dite me vone, mbrojtesi Bashkim Lamnica ka bere apel kundershtues. Nderkohe, nga aktet rezulton se me date 8.10.2002 e 18.10.2002, respektivisht te gjykuarit Artur Halili e Nazmi Madani, kane zgjedhur mbrojtes te tyre te njejtin avokat, Bashkim Lamnica me prokura te posacme te bera perpara noteres Elida Lamnica. Ceshtja ka filluar per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder me date 24.10.2002 dhe per mungese te paleve eshte shtyre per me daten 11.11.2002, date ne te cilen eshte zhvilluar dhe perfunduar gjykimi ne apel.

Ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal cmon se perfundimi i arritur nga gjykata e apelit nuk perputhet me gjendjen qe jane aktet dhe eshte rezultat i interpretimit te gabuar te neneve 414 e 420 te K.Pr.P. Megjithese ne dosje nuk rezulton qe te gjykuarit te kene njoftim te rregullt nga sekretaria gjyqesore per ankimin e prokurorit, nga sa u parashtrua me siper, arrihet lehte ne perfundimin se pavaresisht nga kjo mangesi dhe mosplotesim i detyrimit ligjor nga gjykata, te gjykuarit, nepermjet mbrojtesit te tyre, apo edhe jashte tij, kane mare dijeni faktikisht per apelin e prokurorit. Kjo ka bere qe ata, disa dite perpara seances gjyqesore, te kene autorizuar te njejtin avokat si mbrojtes se tyre per gjykimin ne apel, i cili dhe i ka perfaqesuar ne ate gjykim, duke realizuar nje proces te rregullt ligjor dhe ne perputhje me dispozitat e K.Pr.P.

Gjykata duhet te beje kujdes ne vleresimin dhe dallimin e pasojave qe sjell pavlefshmeria e njoftimeve nga zhvillimi i rregullt i procesit te gjykimit. Ne rastin kur pavaresisht se njoftimet nuk behen sipas kerkesave te ligjit, apo jane te pavlefshme ne kuptimin e tij, por qe nuk sjellin si pasoje mohimin, apo shkeljen e te drejtes se mbrojtjes, apo pjesemarrjes ne gjykim te te pandehurit, ose mbrojtesit te tij, nuk e bejne gjykimin te pavlefshem, apo sipas rastit, te sjelle mospranim te kerkesave. Derisa ne kete gjykim u realizua e drejta e mbrojtjes dhe gjykimi u zhvilluar me pjesemarrjen e paleve, nuk ka qene vendi qe gjykata te aplikonte nenin 420 pika 1, germa “c” te K.Pr.P. Ne qofte se si rezultat i mos njoftimit te paleve prezenca e tyre nuk do te behej e mundur ne

303

gjykim dhe gjykata do te caktonte mbrojtes kryesisht, atehere do te kishim nje proces te parregullt dhe shkelje te te drejtave te te pandehurit.

Ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal cmon se ankimi i prokurorit duhet te pranohet dhe ceshtja te kaloje per gjykim ne gjykaten e apelit per t’i dhene pergjigje kerkimeve te paleve bazuar ne ligje e ne fakt.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te

Proçedures Penale,


Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.07.2003

304




Spiro Spiro KryesuesNatasha Sheshi AnetareArtan Hoxha AnetarBashkim Caka AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURIT: FLORIN ÇUPI, i biri i Markut, i datl.1975, banues ne fshatin Kimez (Puke), i padenuar.

A K U Z U A R:Per krimet e vrasjes me paramendim, te mbajtjes pa leje te armeve luftarake

dhe te largimit te te burgosurit nga vendi i qendrimit, mbetur ne tentative,

te parashikuara respektivisht nga nenet 78, 278/II e 323,

ne lidhje me nenin 22 te K.Penal.

Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr. 44, date 04.07.2000, vendosuri:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Florin Çupi per krimin e vrasjes me paramendim dhe, ne zbatim te nenit 78 te K.Penal, denimin e tij me 17 (shtatembedhjete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te ketij te pandehuri per krimin e mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe, ne zbatim te nenit 278/II te K.Penal, denimin e tij me 6 (gjashte) muaj burgim.

305

Deklarimin fajtor te po ketij te pandehuri, per krimin e largimit te te burgosurit nga vendi i qendrimit, te mbetur ne tentative dhe, ne zbatim te nenit 323/I te K.Penal, ne lidhje me nenin 22 te tij, denimin e tij me 1 (nje) vit burgim.Duke zbatuar nenin 55 te K.Penal, i pandehuri Florin Çupi, u denua perfundimisht me 17 (shtatembedhjete) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.205, date 18.11.2002, vendosiLenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, mbrojtesi i te gjykuarit av. Gani Dizdari, me te cilin kerkon prishjen e tyre ne pjesen ku behet fjale per deklarimin fajtor dhe denimin e te gjykuarit Florin, per krimet e vrasjes me paramendim dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake, pushimin e ceshtjes per keto vepra, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:

- Ne kundershtim me kerkesat e nenit 152/1 te K.Pr.Penale, te dy gjykatat nuk kane bere analizen e atyre qe i konsiderojne prova per te percaktuar e vertetuar, vertetesine e fuqine provuese te tyre. Ato pranojne si te verteta theniet e deshmitareve, qe ne pergjithesi, u referohen personave te tjere.

- I vetmi deshmitar mbi te cilin bazohen gjykatat, eshte babai i viktimes, shpjegimet e te cilit duhet te merren me rezerve, si per lidhjen qe ai kishte me viktimen, ashtu edhe sepse ato jane kontradiktore dhe alogjike.

- Gjykata e rrethit konkluzionin e saj e mbeshtet edhe ne nje leter kercenuese qe i atribuohet te gjykuarit, leter, e cila eshte e dyshimte dhe, vec qe eshte e pa nenshkruar, eshte edhe fotokopje.

- Arsyetimi i gjykates se apelit, sipas te cilit deklarimi i shtetasit grek Georgios nuk perben prove eshte i padrejte, pasi ky dokument i ka te gjitha ekstremitetet e nje dokumenti zyrtar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i

cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, mbrojtesin Gani Dizdari, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rigjykim ne po ate gjykate dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Nga studimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe i

perket te gjykuarit Florin Çupi, rezulton se me 04.10.1997, ne fshatin Kimez te Komunes Gjegjan te rrethit te Pukes, eshte vrare me arme zjarri Ndrec Doka, banor i atij fshati.

306

Per kryerjen e kesaj vrasjeje, nga ana e prokurorise se rrethit Puke, u akuzua dhe u dergua per gjykim i gjykuari Florin, i cili vec akuzes per krimin e vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.Penal, u akuzua edhe per krimet e mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe te largimit te te burgosurit nga vendi i qendrimit, te parashikuara respektivisht nga nenet 278/II dhe 323, ne lidhje me nenin 22 te ketij Kodi.

Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr.6, date 19.02.1999, e deklaroi fajtor ate per te tre veprat penale per te cilat akuzohej dhe e denoi perfundimisht me 17 (shtatembedhjete) vjet burgim. Ky vendim u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.31, date 07.05.1999 te saj.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, qe shqyrtoi ceshtjen mbi rekursin e te gjykuarit, me vendimin e tij nr.395, date 13.10.1999, vendosi prishjen e te dy ketyre vendimeve dhe kthimin e akteve per rishqyrtim gjykates se shkalles se pare, duke i vene asaj si detyre qe te dispononte kryesisht, lidhur me nje leter me permbajtje kercenuese qe u qe drejtuar te afermeve te viktimes dhe per te zgjeruar shqyrtimin gjyqesor, duke bere pyetje shtese dhe duke marre prova te reja.

Mbas rigjykimit, Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr.44, date 04.07.2001, vendosi perseri deklarimin fajtor te te gjykuarit Florin per te tre veprat penale per te cilat akuzohej dhe denimin perseri te tij me 17 (shtatembedhjete) vjet burgim, vendim i cili u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.17, date 09.02.2001 te saj, i cili u prish nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.546, date 10.10.2001, te tij, per shkak te mos perseritjes se shqyrtimit gjyqesor qe ishte lene detyre nga Kolegji i meparshem i Gjykates se Larte dhe per moskryerje te veprimeve te nevojshme per verifikimin e pretendimeve te paraqitura nga mbrojtesi i te gjykuarit gjate atij gjykimi.

Ne rigjykim, Gjykata e Apelit Shkoder, pasi perseriti pjeserisht shqyrtimin gjyqesor duke degjuar theniet e deshmitareve Petrit Lleshi e Luan Kola, sipas te cileve, ne kohen kur kishte ndodhur vrasja e Ndrec Dokes, i gjykuari ka qene duke punuar ne Greqi dhe duke derguar ne zbatim te dispozitave te K.Pr.Penale, leter porosi nepermjet Ministrise se Drejtesise, autoriteteve te shtetit Grek, per t'u pyetur si deshmitar shtetasi grek Georgis Zervaqis, prane te cilit pretendohej se kishte qene duke punuar i gjykuari ne kohen e ngjarjes.

Mirepo pa pritur pergjigjen e kerkeses bere prej saj, rezultatet e te ciles, duke i analizuar ne raport me provat e tjera qe ishin administruar deri atehere, ne gjykimet e zhvilluara per kete ceshtje ishin te domosdoshme per pranimin apo rrezimin e alibise se pretenduar me 18.11.2002, mbylli hetimin gjyqesor dhe po ne kete date, doli me vendim, me anen e te cilit la ne fuqi vendimin nr.44, date 04.07.2000, te Gjykates se shkalles se pare Puke.

307

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, perfundimi i shqyrtimit gjyqesor dhe dalja me vendim, ne kushtet e permendura me lart, ishte e parakoheshme, pasi ende nuk ishte realizuar plotesisht qellimi qe vete gjykata e apelit i kishte vene vetes ne drejtim te gjithanshmerise se ketij shqyrtimi, vecanerisht ne aspektin e verifikimit te gjithanshem te pretendimeve te ngritura rreth alibise se te gjykuarit Florin.

Nga studimi i akteve qe ndodhen ne dosje konstatohet se pas dhenies se vendimit nr.205, date 18.11.2002, te Gjykates se Apelit Shkoder, nga ana e Ministrise se Drejtesise i eshte derguar asaj, (Gjykates se Apelit Shkoder), pergjigja e leter-porosise nderkombetare, administrimi sipas kerkesave te ligjit, i se ciles, i vihet si detyre asaj gjykate per t'u realizuar gjate rigjykimit te ceshtjes nga ana e saj, veprim rezultatet e te cilit duhen analizuar krahas dhe bashke me provat e tjera qe jane administruar ne gjykimet e mepareshme qe jane zhvilluar per kete ceshtje.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"ç" te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.205, date 18.11.2002, te Gjykates se Apelit

Shkoder dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, po asaj gjykate, por me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 09.07.2003

308

Nr.332 i Rregj. ThemeltarNr.389 i Vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarNatasha Sheshi AnetareSpiro Spiro AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.332, qe i perket:

TË PANDEHURVE: ERALD QAFA, i biri Robertit dhe Tamares, i datelindjes 1979, lindur dhe banues ne Tirane, mbrojtur nga av. Neshat FanaLEONARD CAPA, i biri Petritit dhe Naxhijes, i datelindjes 1980, lindur ne Mat dhe banues ne Tirane, mbrojtur nga av. Fariz Xhurxhi

VILSON SHIMA, i biri Feritit dhe Sadetes, i datelindjes 1981, lindur dhe banues ne Tirane, mbrojtur nga av. Bashkim Nikolla

A K U Z U A R:

Per kryerjen e vepres penale te vjedhjes,parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.877, date 9.12.2002,

ka vendosur :"Deklarimin fajtor te pandehurit Vilson Shima per vepren penale te vjedhjes se pasurise, parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal dhe ne baze te nenit 134/2 te K.Penal e denon me 6 vjet burgim.Vuajtja e denimit fillon nga data e arrestimit 18.9.2001.

309

Deklarimin fajtor te pandehurit Leonard Capa per vepren penale te vjedhjes se pasurise, parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal dhe ne baze te nenit 134/2 te K.Penal e denon me 6 vjet burgim.Vuajtja e denimit fillon nga dita e ekzekutimit te vendimit.Deklarimin fajtor te pandehurit Erald Qafa per vepren penale te vjedhjes se pasurise, parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal dhe ne baze te nenit 134/2 te K.Penal e denon me 6 vjet burgim.Vuajtja e denimit fillon nga data e arrestimit 18.9.2001.Prova materiale, automjeti tip “benz” 240 D, me targe LU 479 U te kaloje te favor te shtetit".

Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurve, me vendimin nr.142, date 21.3.2003, ka vendosur:

"Lenien ne fuqi te vendimit nr.877, date 9.12.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane persa i perket fajesise se te pandehurve Erald Qafa, Leonard Capa e Vilson Shima, si dhe cilesimin ligjor te vepres penale ne ngarkim te tyre.Ndryshimin e vendimit te mesiperm vetem per masat e denimit si me poshte:I pandehuri Erald Qafa, ne baze te nenit 134/2 te K.Penal, te denohet me 10 vjet burg, duke i filluar vuajtja e denimit nga data 18.9.2001.I pandehuri Leonard Capa, ne baze te nenit 134/2 te K.Penal, te denohet me 10 vjet burg.I pandehuri Vilson Shima, ne baze te nenit 134/2 te K.Penal, te denohet me 8 vjet burg, duke i filluar vuajtja e denimit nga data 18.9.2001".

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, kane paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, te pandehurit Erald Qafa, Leonard Capa dhe Vilson Shima.

I pandehuri Erald Qafa, ne rekursin e tij, kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i kunderligjshem per shkak se eshte bazuar ne akte qe proceduralisht nuk mund te perdoren, te cilat jane shpjegimet e tij ne polici te marra kunder vullnetit te tij dhe ne kundershtim me nenet 36-37 te K.Pr.Penale, ne mohim te se drejtes se mbrojtjes.

310

- Pavaresisht nga e drejta e gjykates per te ngritur masen e denimit ne rast ankimimi te prokurorit, zbatimi i kesaj te drejte nga gjykata e apelit eshte i gabuar dhe i pa arsyetuar kur e ka zbatuar kete te drejte ne menyre mekanike, ne nje kohe qe prokurori ne shkalle te pare ka kerkuar denimin me 9 vjet burgim dhe ai i apelit me 8 vjet burgim, gjykata cakton nje denim prej 10 vjetesh burgim, duke marre si rrethane renduese, per justifikimin e rritjes se denimit, mospranimin e akuzes nga i pandehuri.

- Fakti qe pretendimeve tona gjykata nuk i jep pergjigje e ben vendimin te pavlefshem.

I pandehuri Leonard Capa, ne rekursin e tij, kerkon prishjen e vendimeve te gjykates se apelit dhe te gjykates se rrethit dhe pushimin e ceshtjes, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin penal dhe gjate gjykimit jane lejuar shkelje procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit, pasi:

- Gjate gjykimit te ceshtjes nuk ka patur asnje prove te administruar qe te vertetoje qe i pandehuri Leonard Capa ka kryer vepren penale per te cilen eshte denuar.

- Gjykata ka mbeshtetur fajesine vetem ne deklarimet e te pandehurve ne polici ne momentin e ndalimit, thenie te cilat jane te pavlefshme, sepse jane marre ne kundershtim me nenin 37 te K.Pr.Penale dhe nuk mund te perdoren si deshmi, pasi nuk e lejon neni 36 i K.Pr.Penale.

- Gjykatat, po te kishin bere nje vleresim te drejte te provave te shqyrtuara dhe po te zbatonin drejt normat e K.Pr.Penale, do te kishin arritur ne perfundimin se i pandehuri Leonard Capa eshte i pafajshem.

I pandehuri Vilson Shima, ne rekursin e tij, kerkon prishjen e vendimeve te gjykates se apelit dhe te gjykates se rrethit dhe pranimin e kerkeses per gjykim te shkurtuar e caktimin e nje mase me te bute denimi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Shkalles se Pare me ka mohuar nje te drejte legjitime, sic eshte instituti i gjykimit te shkurtuar, kur qe ne kerkesat paraprake kam kerkuar qe ceshtja te zgjidhej ne gjendjen qe ishin aktet dhe, kur kete kerkese te riperseritur edhe tre here te tjera, nuk e ka pranuar duke arsyetuar per zbatimin e ligjit nr.8813, date 16.6.2002, duke me renduar poziten dhe duke me mohuar nje te drejte legjitime.

- Kete kerkese per gjykim te shkurtuar nuk e pranoi edhe gjykata e apelit, me arsyetimin se kompetente per shqyrtimin e saj eshte vetem gjykata e shkalles se pare, prandaj kerkoj qe Gjykata e Larte te njehsoje praktiken gjyqesore, duke vendosur pranimin e kesaj kerkese.

311

- Per kater nga episodet per te cilat gjykata me ka denuar, ajo eshte mbeshtetur ne deklarimet e bera ne polici, te cilat jane te pavlefshme, ne baze te nenit 128 te K.Pr.Penale, pasi vijne ne kundershtim me nenet 36, 37 dhe 296/3 te K.Pr.Penale.

- Per kater episode, vendimet gjyqesore nuk jane te arsyetuara me te gjitha elementet e nevojshme qe rrjedhin nga neni 383 i K.Pr.Penale, duke ardhur ne kundershtim me nenin 142 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise.

- Gjykata e apelit nga njera ane pranon ankimin e organit te akuzes dhe nga ana tjeter nuk pranon ankimin tim, duke mos marre parasysh shkaqet e ngritura ne ankim, si dhe rrethanat lehtesuese qe rrjedhin nga neni 48 e 49 te K.Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno,

qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatet Neshat Fana, qe kerkoi prishjen e vendimit e kthimin e akteve per rishqyrtim, Feriz Xhurxhi, qe kerkoi prishjen e vendimeve e pushimin e ceshtjes, Bashkim Nikolla, qe kerkoi nje denim me te bute dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimet e gjykatave jane te drejta, te bazuara ne ligje e ne prova e duhet

te lihen ne fuqi.Te pandehurit Erald Qafa, Leonard Capa e Vilson Shima jane akuzuar e

derguar per gjykim nen akuzen e vjedhjes se pasurise ne bashkepunim, parashikuar nga neni 134/2 i K.P. Ne perfundim, si Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane dhe ajo e Apelit Tirane, kane arritur ne perfundimin se te pandehurit kane kryer vepren penale per te cilin ishin akuzuar i kane deklaruar fajtore e denuar per ate veper.

Te dyja gjykatat pranojne njelloj rastet qe te pandehurit kane vjedhur makina te shtetasve te ndryshem gjate muajve gusht, shtator te vitit 2001, bashkepunimin midis tyre dhe shitjet e makinave ne persona te ndryshem. Keshtu pranohet se te pandehurit ne bashkepunim, me daten 24.08.2001, kane vjedhur nje autoveture tip benz prone e shtetasit Fatos Veliu; me daten 29.08.2001 nje automjet tip benz prone e shtetasit Ylli Tafani; me daten 31.08.2001 nje automjet tip benz prone e shtetasit Ilir Zoja; me date 03.09.2001 nje automjet tip benz prone e shtetasit Shkelqim Hoxha dhe me daten 17.09.2001 nje automjet tip benz prone e Ministrise se Drejtesise.

Per te arritur ne perfudimin se te pandehurit ne kohe e vende te ndryshme, ne bashkepunim, kane kryer vjedhjet e pershkruara, gjykatat pervec deklarimeve te bera ne fazen e hetimeve paraprake e ne gjykim te te pandehurve, kane

312

analizuar e administruar edhe provat e tjera si deklarimet e shtetasve Emir Godaj, Shkelqim Hoxha, Ylli Tafani, Fatos Veliu, Qatip Sallaku etj., si dhe proces verbalet e kontrollit te banesave te sekuestrimit te automjetit e pajisjeve te tjera te automjeteve, apo te mjeteve qe kane perdorur te pandehurit per thyerjen e bravave te kuadrit te makinave.

Ne rekurset e paraqitura nga te pandehurit dhe pretendimet e paraqitura nga mbrojtesit para ketij kolegji, kerkohet qe te prishen vendimet e gjykatave duke parashtruar (pervec problemeve te vleresimit te provave qe nuk perbejne objekt shqyrtimi ne kete gjykate) se gjykata ka mbeshtetur vendimin ne deklarimet e bera para oficerit te policise gjyqesore me cilesine e personit ndaj te cilit zhvillohen hetime. Eshte i vertete fakti se me daten 18.09.2001, Vilson Shima ka bere deklarime para oficerit te policise gjyqesore pa pjesemarrjen e mbrojtesit dhe po keshtu ka vepruar edhe Erald Qafa, po ne ate date. Ne keto deklarime, ato kane deklaruar per vjedhjet e kryera, llojet e automjeteve te vjedhura, vendin ku kane qene parkuar, ç’eshte bere me pas me to dhe perfitimet qe kane siguruar nga shitja e tyre.

Ne nenin 37 te K.Pr.P qe ben fjale per deklarimet qe tregojne vete pergjegjesi thuhet se "kur para autoritetit procedues nje person, qe nuk eshte marre si i pandehur, ben deklarime, nga te cilat dalin te dhena per inkriminimin ne ngarkim te tij, autoriteti procedues nderpret pyetjen, duke e paralajmeruar se pas ketyre deklarimeve, mund te zhvillohen hetime ndaj tij dhe e fton te caktoje mbrojtes. Deklarimet e mepareshme nuk mund te shfrytezohen ndaj personit qe i ka bere". Rezulton, sikurse pretendohet, se autoriteti procedues nuk i ka zbatuar keto kerkesa ligjore duke lene personat e permendur te vazhdojne me deklarime, pa ju bere paralajmerimin qe kerkon neni 37. Por duhet theksuar gjithashtu fakti, se ne marrjen e vendimeve e arsyetimin e tyre, gjykatat jane bazuar kryesisht ne provat e tjera si deshmitaret, mjetet e gjetura ne kontrollet e banesave e sidomos ka rendesi te permendet fakti se deshmitaret e pyetur ne gjykim, kane deklaruar hollesisht per veprimet e kryera bashke me te pandehurit per shitjen e automjeteve te vjedhura. Fakt eshte gjithashtu se ne gjykim nuk jane shfrytezuar e nuk jane administruar proces verbalet e deklarimeve te Erald Qafes e Vilson Shimes.

Me daten 19.09.2001, Vilson Shima eshte marre ne pyetje me cilesine e te pandehurit, ku pasi i eshte komunikuar akuza vjedhje ne bashkepunim ne baze te nenit 134/2 i K.P. ka deklaruar: "akuzen e degjova, e kuptova dhe e pranoj" e me qe ka kerkuar mbrojtes, eshte nderprere pyetja.

Po me daten 19.09.2001, eshte pyetur si i pandehur Erald Qafa, qe gjithashtu eshte shprehur "akuzen e degjova", e kuptova dhe e pranoj" e me tej nuk ka dhene shpjegime, pasi ka kerkuar mbrojtes.

Ne keto kushte, ndonese nuk eshte zbatuar kerkesa e nenit 37 te K.Pr.P. dhe ne kete aspekt qendron pretendimi i te pandehurve, faktet qe u rreshtuan,

313

tregojne se gjykatat kane vepruar drejt duke bazuar fajesine e te pandehurve ne provat e tjera te marra ne perputhje me kerkesat ligjore.

I pandehuri Vilson Shima ka pretenduar se gjykata e rrethit dhe e apelit kane lejuar shkelje te ligjit, pasi nuk i eshte pranuar kerkesa per zhvillimin e gjykimit te shkurtuar. Rezulton nga aktet se prej te pandehurit eshte bere kerkesa per gjykim te shkurtuar ne gjykaten e rrethit e cila nuk eshte pranuar. Eshte pretenduar kjo kerkese edhe ne gjykaten e apelit, e cila e ka rrezuar ate me arsyetimin se gjykimi i shkurtuar mund te behet vetem nga gjykata e rrethit.

Edhe se ndodhemi para refuzimit te kerkeses te te pandehurit eshte i pabazuar pretendimi se gjykatat kane vepruar ne kundershtim me ligjin. Neni 403 i K.Pr.P. i jep te drejten te pandehurit ose perfaqesuesit te tij te posacem te kerkojne qe ceshtja te perfundohet derisa te mos jete filluar shqyrtimi gjyqesor. Por kjo e drejte per te kerkuar gjykim te shkurtuar nuk eshte detyrim per gjykaten, e cila ne baze te nenit 404 vendos gjykimin e shkurtuar kur "cmon se ceshtja mund te zgjidhet ne gjendjen qe jane aktet", qe do te thote se ajo e pranon kerkesen vetem atehere kur paraprakisht bindet se shqyrtimi i ceshtjes mund te perfundohet ne gjendjen qe jane aktet pa qene e nevojshme per t`ia nenshtruar ato shqyrtimit gjyqesor, pra pa marre prova ne seancen gjyqesore e pa bere debate nga palet per to. Gjykata e rrethit ka analizuar kerkesen e te pandehurit e ka vendosur mospranimin e saj, pasi ka arritur ne perfundimin se ne gjendjen qe ishin aktet nuk mund te zgjidhej ceshtja. Ky eshte cmimi qe ka bere gjykata qendrim qe eshte i drejte edhe duke patur parasysh se ne gjykimin e nje ceshtjeje me disa te pandehur, nuk mund te procedohet per nje te pandehur me gjykim te shkurtuar e per te tjeret me gjykim te zakonshem. I pa bazuar eshte edhe pretendimi se pa te drejte gjykata e apelit nuk pranoi vete gjykimin e shkurtuar, pasi tashme shqyrtimi gjyqesor ishte bere i plote e gjykata e apelit nuk mund te pranoje gjykim te shkurtuar. Kjo edhe per faktin se gjykimi i shkurtuar sherben per ekonomi gjyqesore se shkurton procedurat e gjykimit e rrit shpejtesine e tij dhe nuk mund te pranohet kur gjykimi i eshte nenshtruar procedurave te zakonshme.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon te pa bazuar edhe pretendimet per masat e denimit vendosur nga gjykata e apelit.

Te pandehurit ne bashkepunim jane autore te disa vjedhjeve te automjeteve, gje qe tregon rrezikshmerine e vepres dhe te tyre, duhet patur parasysh perhapja e ketij lloji kriminaliteti, si dhe fakti se i pandehuri Leonard Capa eshte denuar me 5 muaj burgim per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.P. me vendimin e Gjykates se Rrethit Bulqize nr.42, date 21.10.1999 e i pandehuri Erald Qafa eshte denuar me vendimin nr.828, date 16.10.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, po per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.P.

314

Ne keto kushte, me te drejte Gjykata e Apelit Tirane ka bere rivleresim per masat e denimit, duke i rritur ato per te tre te pandehurit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.877, date 09.12.2002 te Gjykates se Rrethit

Gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.142, date 21.03.2003 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 09.07.2003

315




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i perket:

TË PANDEHURVE: 1. ARTAN SEFERKOLLI, i biri i i Pellumbit, i datl.1978, banues ne Korce

2. ARDIAN KROI, i biri i Elmazit, i datl. 1980, banues ne Korce

3. ALEKSA GAMBETA, e bija e Vladimirit, e datl. 1978, banuese ne Korce

A K U Z U A R:Pese here per krimin e vrasjes ne bashkepunim,

parashikuar pese here, nga nenet 76 e 25 te K.Penal.

Gjykata e shkalles se pare Kolonje, me vendimin nr.19, date 20.12.2002, ka vendosur:

1. Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Seferkolli, kater here, per krimin e vrasjes, te kryer ne bashkepunim dhe, duke zbatuar kater here nenin 76 ne lidhje me nenin 25 te K.Penal, denimin e tij, me nga 20 (njezet) vjet burgim per secilen vrasje.Deklarimin e pafajshem te ketij te pandehuri per vrasjen e shtetasit Gentian Dule.Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Artan Seferkolli u denua, perfundimisht, me 20 (njezet) vjet burgim.

316

2- Deklarimin fajtor te te pandehurit Ardian Kroi, kater here, per krimin e vrasjes te kryer ne bashkepunim dhe, duke zbatuar kater here, nenin 76, ne lidhje me nenin 25 te K.Penal dhe nenin 51 te tij, denimin e tij me nga 10 (dhjete) vjet burgim, per secilen vrasje.Deklarimin e pafajshem te ketij te pandehuri per vrasjen e shtetasit Gentian Dule.Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal i pandehuri Ardian Kroi u denua perfundimisht, me 10 (dhjete) vjet burgim.3- Deklarimin fajtor te te pandehures Aleksa Gambeta, kater here, per krimin e vrasjes, te kryer ne bashkepunim dhe, duke zbatuar, kater here nenin 76, ne lidhje me nenin 25 te K.Penal, dhe nenin 51 te tij denimin e saj me nga 10 vjet burgim per secilen vrasje.Deklarimin te pafajshme te kesaj te pandehure per vrasjen e shtetasit Gentian Dule.Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, e pandehura Aleksa Gambeta u denua, perfundimisht, me 10 (dhjete) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.20, date 14.02.2003, vendosiNdryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke i deklaruar te pafajshem te tre te pandehurit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, prokurori i apelit Korce, me te cilin kerkon ndryshimin e tij, duke deklaruar fajtore te kater te pandehurit, pese here per vrasje dhe duke i denuar: Artanin me 25 (njezetepese) vjet, Aleksen dhe Adrianin me nga 12 (dymbedhjete) vjet e 6 (gjashte), muaj burgim, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:

- Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me te gjitha provat e administruara ne seancen gjyqesore. Ai eshte vendim inkonseguent, pasi ka shume pikepyetje gjate arsyetimit te tij, gje qe tregon se gjykata nuk eshte e sigurte per ate qe ka vendosur. Eshte vendim qe ka paragjykuar provat dhe nuk i ka vleresuar ato ne raport me njera tjetren.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Skender Breca, i

cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, mbrojtesit e te gjykuarve av. Mirash Martini dhe Fatos Ceta, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

317

V Ë R E N Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i

perket te gjykuarve Artan Seferkolli, Ardian Kroi dhe Aleksa Gambeta, si dhe gjate gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, rezulton se, rreth ores 04.30-05 te dates 01.06.1997, u gjeten te vrare me arme zjarri, ne lokalin e Shendet Sadikut, ne qender te qytetit te Ersekes, vete Shendet Sadiku dhe kater persona te tjere: Sazan Kasa, nga qyteti i Elbasanit, por qe ndodhej ne Erseke ku kishte shkuar mik tek daja e tij, Artan Laska dhe Leonard Kosho - te dy banore te qytetit te Ersekes, si edhe Gentian Dule, banor i qytetit te Korces.

Nga provat qe ndodhen ne dosje, rezulton se, ky i fundit kishte qene ne rrethin shoqeror te te gjykuarve.

Ne lidhje me kete ngjarje, nga ana e prokurorise se rrethit Kolonje, u derguan per t`u gjykuar te tre te gjykuarit, nen akuzen e pese vrasjeve te kryera me dashje, ne bashkepunim, parashikuar pese here nga neni 76 i K.Penal, ne lidhje me nenin 25 te tij.

Gjykata e shkalles se pare Kolonje, me vendimin nr.19, date 20.09.2002, vendosi deklarimin fajtor te tre te gjykuarve per vrasjet ne dem te Shendet Sadikut, Sazan Kases, Artan Laskes e te Leonard Koshes dhe i deklaroi ata te pafajshem per vrasjen e Gentian Dules, kurse Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.20, date 14.02.2003, te saj, ndryshoi vendimin e mesiperm, duke i deklaruar te tre te gjykuarit te pafajshem per te pese vrasjet e permendura me lart.

Ne perfundim te gjykimit te ceshtjes, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Korce, eshte i pa arsyetuar, i pabazuar ne ligj e ne prova dhe si i tille duhet te prishet.

Ne kete perfundim u arrit, pasi ndryshe nga vendimi nr.19, date 20.12.2002, ne te cilin gjykata e shkalles se pare, mori ne analize provat e administruara gjate shqyrtimit te ceshtjes, analize mbi bazen e se ciles krijoi bindjen e brendeshme te saj per fajesine e te gjykuarve per kater vrasjet per te cilat i deklaroi ata fajtore, gjykata e apelit, pa perseritur qofte edhe pjeserisht shqyrtimin gjyqesor dhe pa marre asnje prove te re, te kundert ose dhe te ndryshme nga ato qe u administruan gjate gjykimit ne shkalle te pare, arriti ne konkluzionin se vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte alogjik. Dhe si argument per alogjizmin, sipas saj te atij vendimi, ajo sjell faktin e deklarimit te pafajshem te te gjykuarve per vrasjen e Gentian Dules dhe mos zbulimin e motivit per vrasjen e kater personave te tjere, duke mos i kushtuar rendesine e duhur faktit qe, sipas tablose se pergjithshme te ngjarjes, sikunder ajo paraqitet, bazuar ne aktet qe ndodhen ne dosje, rezulton qe vec pese viktimave qe u permenden dhe tre te gjykuarve, ne vendngjarje nuk ka patur persona te tjere.

Ne keto rrethana dhe ne kushtet kur te gjykuarit jane larguar dhe i jane shmangur hetimit dhe gjykimit te ceshtjes ne ngarkim te tyre, jane logjikisht te kuptueshme ne mos pamundesia, veshtiresite objektive para te cilave u ndodhen 318

organet qe proceduan per hetimin dhe gjykimin e kesaj ceshtjeje, per te zbuluar dhe provuar motivin e vertete te kesaj ngjarjeje, nese ka ekzistuar nje i tille.

Thuhet, ne se ka ekzistuar motiv per kryerjen e vrasjes se pese personave qe u permenden, pasi sikurse del nga aktet, te gjykuarit nuk jane akuzuar e as deklaruar fajtore per figuren e krimit te vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.Penal, ekzistenca e motivit tek e cila eshte element i domosdoshem perberes i anes subjektive te saj, as edhe per ndonjeren prej figurave te tjera te krimit te vrasjes me dashje, sikurse jane ato te vrasjes me dashje ne lidhje me nje krim tjeter dhe vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese, te parashikuara, respektivisht, nga nenet 77 dhe 79 te ketij kodi, ne te cilat motivi, megjithese nuk eshte element perberes i domosdoshem i anes subjektive te tyre, jo rralle ekziston dhe merret parasysh nga gjykata ose si rrethane rendonjese ose si rrethane qe tregon per nje shkalle me te madhe te rrezikshmerise se autorit te vepres, por te tre ata u akuzuan dhe jane denuar per vepren e parashikuar nga neni 76 i K.Penal, figure krimi kjo, e cila, meqenese eshte pa rrethana cilesonjese dhe lehtesonjese, eshte bere zakon te thuhet: "vrasje e thjeshte". Zakonisht, keto lloj vrasje ndodhin ne grindje e siper, shpesh, per shkaqe banale.

Persa i takon perjashtimit nga ana e gjykates se shkalles se pare te te gjykuarve per vrasjen e Gentian Dules, ndryshe nga càrsyeton gjykata e apelit, ne vendimin e saj, gjykata e shkalles se pare, mos ekzistencen e motivit qe mund tì shtynte te gjykuarit per ta vrare ate, per shkak, se sikurse u tha e kishin shok, e ka konsideruar rrethane negative dhe, duke bere analizen logjike te kesaj rrethane, krijoi bindjen e saj te brendshme dhe e perdori ate si argument per tì shkarkuar te gjykuarit nga pergjegjesia penale per kete vrasje.

Pabazueshmeria ne ligj e vendimit te gjykates se apelit, vec alogjizmit te pjeses arsyetuese te tij, konsiston ne faktin se ndryshe nga kerkesa me natyre detyruese, qe permban pika 3 e dispozites se nenit 112 te K.Pr.Penale, sipas se ciles vendimi i gjykates duhet te arsyetohet, pasi ndryshe ai eshte i pavlefshem, vendimi nr.20, date 14.02.2003, eshte i pa arsyetuar.

Ne kete perfundim Kolegji arriti pasi ne pjesen arsyetuese te tij, ketij vendimi i mungojne krejtesisht, argumentet pro dhe kunder akuzes dhe sidomos lidhja e tyre, ne rradhe te pare me ngjarjen e vrasjes se pese personave qe u permenden, mbi bazen e se ciles u ngrit ky proces penal dhe ne lidhje me pabazueshmerine e perfundimeve ne cilat ka arritur Gjykata e shkalles se pare Kolonje, ne vendimin e saj nr.20, date 20.12.2002, te saj, ne rradhe te dyte.

Perkundrazi, e gjithe pjesa arsyetuese e vendimit te gjykates se apelit permban vetem hamendesime, te shoqeruara me pikepyetje te pa kuptimta dhe shpesh shprehje habitore, forma shprehje keto, te cilat jane te palejueshme per vendimin gjyqesor te te gjitha shkalleve te gjykimit.

319

Sipas kerkesave te K.Pr.Penale, pjesa arsyetuese e vendimit te gjykates, pavaresisht nga vendi qe ajo ze, nga pikepamja e shtrirjes, ne krahasim me pjeset e tjera te tij, per te qene e vlefshme, duhet te permbaje domosdoshmerisht elementin e argumentimit, i cili vec renditjes se provave ne favor apo disfavor te akuzes, sipas rastit, ne varesi te materialeve faktike qe permban dosja, nenkupton edhe terheqjen e konkluzioneve nga ana e gjykates, (sipas bindjes se brendshme te krijuar prej saj ne baze te ketyre provave) rreth objektit te gjykimit, te cilat kane te bejne me ate nese fakti objekt gjykimi perben apo jo veper penale, nese te akuzuarit jane apo jo autore te kesaj vepre, rrethanat rendonjese, cilesonjese ose lehtesonjese, sipas rastit, ne te cilat eshte kryer vepra, etj., kerkesa keto qe burojne nga fryma e legjislacionit penal ne pergjithesi dhe posacerisht nga permbajtja e dispozitave te neneve 380 e 152 te K.Pr.Penale.

Keshtu, nga permbajtja e dispozites se nenit 380 te K.Pr.Penale, del se ne marrjen e vendimit, gjykata mund te perdore ato prova qe jane marre direkt prej saj gjate shqyrtimit gjyqesor, si dhe ato qe, megjithese nuk jane marre direkt prej saj, por nga subjekte te tjera te procesit penal, por mbasi ato te jene verifikuar prej vete asaj gjate ketij shqyrtimi. Kurse cmimi i tyre, sikurse del nga permbajtja e dispozites se nenit 152 te K.Pr.Penale, behet sipas bindjes se brendshme te formuar nga gjykata pas shqyrtimit ne teresi te tyre, kerkesa keto, te cilat ashtu sikunder u permend edhe me lart, nuk jane respektuar nga gjykata e apelit, e cila edhe ato prova qe permend ne vendimin e saj, duke mos i marre ne lidhje dhe me nje seri provash te tjera qe ndodhen ne dosje, vleren provuese te tyre per pro ose kunder akuzes, ose mjaftohet vetem me faktin sa i permend, pa nxjerre konkluzione, sikurse ka vepruar me theniet e deshmitarit Sabri Sulce, ose i le ato me pikepyetje, sikurse ka vepruar me rastin e deshmitarit Pellumb Beluli dhe disa te tjere.

Duke patur parasysh sa me siper dhe duke u bazuar ne piken 3, te nenit 112 te K.Pr.Penale, Kolegji Penal, arriti ne perfundimin se vendimi nr.20, date 14.02.2003, i Gjykates se Apelit Korce, duhet te prishet per shkak se i mungon arsyetimi.

Pervec sa u parashtruan me lart, gjate gjykimit te kesaj ceshtjeje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstatoi se, nga ana e gjykates se apelit nuk jane respektuar kerkesat e dispozites se nenit 426 te K.Pr.Penale, pasi nga aktet qe ndodhen ne dosje rezulton se te gjykuarit nuk jane njoftuar per gjykimin ne apel.

Keshtu, megjithese gjykimi ne apel eshte zhvilluar ne dy seanca (28 janar dhe 14 shkurt 2002), ne dosje ndodhet vetem nje fletethirrje drejtuar avokatit Mirash Martini per seancen e pare, ne nje kohe kur ai nuk kishte tager per te mbrojtur te tre te pandehurit.

Pervec kesaj, gjykata e apelit vazhdoi gjykimin pa deklaruar mungesen e te pandehurve, por u mjaftua vetem duke shenuar ne procesverbalin e seances 320

gjyqesore te dates 28.01.2003, shprehjen: "Avokatet dhe mbrojtesit e te pandehurve kerkuan qe gjykimi te vazhdoje ne mungese te te pandehurve, meqenese per ta eshte marre vendimi i mungeses se shkalles se pare", ne nje kohe kur urdherimet e pikes 1 te dispozites se nenit 351 te K.Pr.Penale jane te detyrueshme edhe per gjykimin ne apel.


K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.20, date 14.02.2003, te Gjykates se Apelit Korce

dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter. Tirane, me 09.07.2003

321

Nr 343 i Regj.ThemeltarNr 391 i Vendimit


Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Kristaq Ngjela KryesuesNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seance gjyqesore, ne date 09.07.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale, qe i perket:

TË PANDEHURIT: GAZMEND MUHAXHIRI

A K U Z AShkelje e rregullave te qarkullimir rrugor,parashikuar nga neni 290/2 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.456, date 30.12.2002, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Gazmend Muhaxhiri per kryerjen e vepres penale te shkeljes te rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.456, date 30.12.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres.

Kunder vendimit te gjykates te apelit kane bere rekurs prokurori dhe mbrojtesit e te gjykuari, duke parashtruar keto shkaqe:

322

Prokurori:- Se vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i pabazuar ne ligje, per

shkakun se masa e denimit, e caktuar per te gjykuarin eshte e ulet dhe ajo, per shkak te rreziksherise te vepres dhe te autorit te saj, si dhe te pasojave te shkaktuara, duhet te jete me e rende.

Mbrojtesit te gjykuarit:- Se vendimi i gjykates te apelit eshte i pabazuar ne ligje, per shkakun se ne

gjykim eshte provuar qe i gjykuari nuk ka shkelur asnje nga rregullat e parashikuara ne Kodit Rrugor te Republikes te Shqiperise.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te

vendimit te gjykates te apelit, lidhur me fajesine dhe cilesimin ligjor te vepres dhe ndryshimin e tij duke caktuar per te gjykuarin nje denim me te rende,

mbasi degjoi mbrojtesit e te gjykuarit, avokat Neshat Fana dhe Islam Llapi, te cilet kerkuan prishjen e vendimeve te gjykates te shkalles se pare dhe asaj te apelit dhe pushimin e gjykimit,

dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin vendimi i Gjykates se

Rrethit Gjyqesor Tirane eshte lene ne fuqi eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje vetem per deklarimin fajtor te te gjykuarit, cilesimin ligjor te vepres te kryer prej tij dhe caktimin e llojit te denimit.

Persa i perket mases te denimit te caktuar per te gjykuarin Gazmend Muhaxhiri, vendimi i gjykates te apelit dhe vendimi i gjykates se shkalles se pare jane te pabazuar ne ligje dhe si te tille duhet te ndryshohen.

Ne vendimet e gjykates te shkalles se pare dhe te asaj te apelit eshte pranuar e provuar se, ne daten 3.8.2002, rreth ores 21.00, ne afersi te vend banimit Romanat, ne rrugen automobilistike Durres Tirane, ne kushtet e mungeses se plote te ndriçimit te rruges, i gjykuari Gazmend Muhaxhiri, banor i Kosoves, i punesuar perkohesisht ne Tirane, duke udhetuar me fuoristraden tip JEEP, me targe Dr 1374 C dhe duke patur te ndezur feneret e ndriçimit jo verbues (dritat e shkurtra), ne kohen qe ka kryer parakalimin e nje karoce dhe ka dale ne krahun e majte te rruges, eshte perplasur me autoveturen tip OPEL, me targe Tr 1823 G, e cila ecte ne drejtim te kundert me te.

Nga perplasja e dy automjeteve eshte shkaktuar vdekja e dy personave, drejtuesit te autovetures tip OPEL, shtetasit Xhafer Lamuça dhe shtetases

323

Nerenxa Sejdo, qe ndodhej ne kete autoveture, perpara, ne vendin e pasagjerit. Po ashtu, nga kjo perplasje eshte plagosur rende dhe shtetasi Afrim Lamuça, i cili ndodhej ne sediljen e pasme te autovetures tip OPEL.

Duke e pranuar ngjarjen si me siper, te dy gjykatat ne vendimet e tyre kane argumentuar se perplasja e dy autoveturave ka ardhur si pasoje e veprimeve te gabuara te te gjykuarit para dhe gjate parakalimit te karroces, te cilat perbejne shkelje te rregullave te percaktuara ne Kodin Rugor te Republikes se Shqiperise.

Simbas te dy gjykatave, i gjykuari, me autoveturen qe drejtonte, ne kushtet kur rruga nuk kishte ndriçim, ka ecur duke patur te ndezur vetem feneret jo verbues (dritat e shkurtra).

Kete veprim te te gjykuarit, te dy gjykatat e kane çmuar se vjen ne kundershtim me urdherimin e germes b te pikes 1 te nenit 151 te Kodit Rrugor, simbas te ciles “ … duhet te mbahen ndezur… feneret e largesise (dritat e gjata) jashte qendrave te banuara, kur drita e jashtme mungon ose eshte e pamjaftueshme…”.

Ne arsyetimin e vendimeve te tyre, te dy gjykatat, shkeljen e mesiperme e paraqesin si determinante ne ardhjen e pasojes.

Simbas tyre, kjo shkelje ka bere qe i gjykuari te mos e konstatoje ne kohe pengesen ne rruge (karrocen) dhe per kete shkak, per te mos u perplasur me te, eshte detyruar qe te kryeje parakalim te gabuar te saj, ne kundershtim me urdherimin e pikave 1 dhe 2 te nenit 139 te Kodit Rrugor, veprim ky qe solli bllokimin e papritur dhe te menjehershem te rruges ne krahun e majte dhe perplasjen me autoveturen tip OPEL.

Duke u bazuar ne kete arsyetim, te dy gjykatat, te gjykuarin e kane deklaruar fajtor dhe vepren e kryer prej tij e kane cilesuar si shkelje e rregullave te qarkullimit rrugor, me pasoje vdekjen e dy personave dhe pagosjen e rende te nje personi, veper penale kjo e parashikuar nga neni 290/2 i Kodit Penal.

Lidhur me kete perfundim te dy gjykatave, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se, ai eshte i drejte dhe i bazuar ne prova te plota dhe bindese dhe ne ligje.

Persa i perket pretendimeve lidhur me fajesine, te paraqitura ne rekurs, Kolegji Penal çmon se ato jane te pabazuara.

Keto pretendime jane paraqitur me pare dhe ne te dy shkallet e gjykimit.Te dy gjykatat, ne perputhje me kerkesat e Kodit te Proçedures Penale,

pretendimet e te gjykuarit dhe te mbrojtesve te tij i kane marre ne shqyrtim dhe ne vendimet perkatese jane shprehur ne menyre te argumentuar, per arsyet pse ato i kane çmuar te papranueshme.

Duke vepruar ne kete menyre, te dy gjykatat kane zbatuar drejt kerkesat e nenit 383 te Kodit te Procedures Penale.

Persa i perket llojit te denimit te caktuar per te gjykuarin, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se ai eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.324

Te dy gjykatat, per caktimin e llojit te denimit me burgim, kane vleresuar drejt rrethanat e ndodhjes te ngjarjes, shkallen e fajesise te te gjykuarit, pasojat e shkaktuara nga veprimet e pakujdeshme te tij, shkallen e perhapjes ne vend dhe rrezikshmerine qe kjo veper penale paraqet.

Persa i perket mases te denimit te caktuar per kete te gjykuar, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ai eshte i renduar dhe per kete shkak duhet te ndryshohet.

Ne kete drejtim, rekursi i prokurorit per caktimin ndaj te gjykuarit te nje mase denimi me te rende, çmohet i pabazuar.

Te dy gjykatat, ne vendimet e tyre ne drejtim te te gjykuarit nuk kane percaktuar asnje rrethane renduese, te parashikuar nga neni 50 i Kodit Penal.

Te dy gjykatat, ne vendimet e tyre, kane argumentuar se ne drejtim te te gjykuarit duhet te aplikohen si rrethana lehtesuese, ne kuptim te germave d, dh, dhe e te nenit 48 te Kodit Penal, perkatesisht keto fakte: Se ai nuk eshte larguar nga vendi i ngjarjes dhe se eshte vene ne dispozicion te organeve kompetente. Se ai ka bere perpjekje per te pakesuar pasojat e vepres penale, duke ndihmuar efektivisht personin e plagosur. Se ai i ka normalizuar marredheniet me familjaret e viktimave dhe me vete personin e plagosur.

Lidhur me konstatimin nga te dy gjykatat te rrethanave lehtesuese te mesiperme, Kolegji Penal veren se, ato jane vleresuar drejt dhe gjejne pasqyrim ne aktet e administruara ne gjykim

Nga shqyrtimi i akteve gjyqesore, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se, organi i akuzes dhe gjykatat, per sqarimin e rrethanave te ndodhjes te ngjarjes, jane mbeshtetur dhe ne shpjegimet e te gjykuarit, te cilat te krahasuara dhe me provat e tjera, kane rezultuar te verteta.

Po ashtu, nga aktet ne dosje del se, i gjykuari nuk ka qene i denuar me pare per ndonje veper penale, se eshte i martuar dhe ka kater femije te mitur dhe se per shkak te veshtiresive ekonomike eshte larguar nga vend banimi i tij, qyteti i Peje, Kosove dhe eshte punesuar perkohesisht ne Tirane.

Lidhur me keto rrethana, Kolegji Penal çmon se ato duhet me merren ne konsiderate, per t’i çmuar ne kuptim te nenit 49 te Kodit Penal, si rrethana qe e lehtesojne denimin.

Duke i vleresuar ne teresi rrethanat lehtesuese te konstatuara nga te dy gjykatat, si dhe ato te mesiperme, si dhe faktin se i gjykuari Gazmend Muhaxhiri paraqet rrezikshmeri te paket, ne zbatim te nenit 53 te Kodit Penal, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se denimi i tij duhet te ulet nen kufijte e parashikuar nga ligji.

Ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates e Larte çmon se, vendimi i Gjykates te Apelit Durres lidhur me deklarimin fajtor, cilesimin ligjor dhe llojin e denimit te te gjykuarit Gazmend Muhaxhiri, duhet te lihet ne fuqi.

325

Persa i perket mases te denimit per te gjykuarin Gazmend Muhaxhiri, ky vendim duhet te ndryshohet, duke i caktuar denimin me tre vjet burgim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa

b te Kodit te Procedures Penale.


Durres, lidhur me deklarimin fajtor, cilesimin ligjor te vepres dhe llojin e denimit, per te gjykuarin Gazmend Muhaxhiri.

Ndryshimin e vendimit nr.95, date 19.3.2003 te Gjykates se Apelit Durres, lidhur me masen e denimit, duke e denuar te gjykuarin Gazmend Muhaxhiri perfundimisht me tre vjet burgim.

Tirane, me 09.07.2003

326

Nr 308 i Regj.ThemeltarNr 392 i Vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seance gjyqesore, ne date 09.07.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i perket:

TË PANDEHURIT: SHERIF MURATI

A K U Z AVrasje e kryer me paramendim,

parashikuar nga neni 78/1 i Kodit Penaldhe mbajtje pa leje e armeve luftarake,

parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.380, date 26.12.2001, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Sherif Murati, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78/1 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 23 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Sherif Murati, per kryerjen e vepres penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve, i pandehuri Sherif Murati eshte denuar perfundimisht me 25 vjet burgim.

327

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.10, date 21.1.2003, ka vendosur:Mospranimin e ankimit te mbrojtesit te te pandehurit Sherif Murati.

Kunder vendimit te gjykates ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne shkelje te ligjit, mbasi Kodi i Procedures Penale e lejon mbrojtesin e te pandehurit ne mungese qe te beje ankim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te

gjykates te apelit dhe dergimin e akteve per rigjykim po ne ate gjykate,mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit, avokat Artan Kodheli, i cili kerkoi

prishjen e vendimit te gjykates te apelit dhe dergimin e akteve per rigjykim po ne ate gjykate

dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i pabazuar ne ligje dhe si i tille

duhet te prishet.Siç del nga aktet ne dosje, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier te gjykuarin

Sherif Murati e ka deklaruar fajtor dhe denuar ne mungese, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Kunder vendimit te Gjykates te Rrethit Gjyqesor Fier mbrojtesi i te gjykuarit, i caktuar me prokure nga familjaret e tij, ka bere ankim.

Gjykata e Apelit Vlore, lidhur me kete ankim, ka vendosur mospranimin e tij me arsyetimin se “…kur vendimi eshte dhene ne mungese, mbrojtesi mund te beje ankim vetem kur eshte i pajisur me akt perfaqesimi, te leshuar nga i pandehuri. Ne rastin konkret avokati… nuk ka akt perfaqesimi nga i pandehuri Sherif Murati dhe ne keto kushte ai nuk legjitimohet te beje ankim”.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se arsyetimi i vendimit te gjykates te apelit eshte i pabazuar ne ligje.

Duke u bazuar ne vendimin nr.15, date 17.4.2003 te Gjykates Kushtetuese te Republikes se Shqiperise, me te cilin eshte vendosur “Shfuqizimi si te papajtueshem me Kushtetuten dhe me marreveshjet nderkombetare ne nenin 410, paragrafi i dyte i Kodit te Procedures Penale, te fjaleve “nga i pandehuri”, del se mbrojtesi i te pandehurit ne mungese, i caktuar me prokure nga familjaret e tij, ka te drejte te beje ankim kunder vendimit te gjykates se

328

shkalles se pare. Si rrjedhoje e kesaj te drejte, gjykata eshte e detyruar qe ankimin e paraqitur ta marre ne shqyrtim.

Bazuar ne sa u paraqit, çmohet se Gjykata e Apelit Vlore, ankimin e paraqitur nga mbrojtesi i te gjykuarit Sherfi Murati duhej ta kishte marre ne shqyrtim dhe per problemet qe paraqiteshin ne te duhej te vendoste ne perputhje me kerkesat e nenit 428 te Kodit te Procedures Penale.

Duke qene ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte vendosur mospranimi i ankimit te paraqitur nga mbrojtesi i te gjykuarit Sherif Murati, duhet te prishet.


ç te Kodit te Procedures Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.10, date 21.1.2003,te Gjykates te Apelit Vlore, qe

ben fjale per mospranimin e ankimit te mbrojtesit te te gjykuarit Sherif Murati.Dergimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter

trup gjykues.

Tirane, me 09.07.2003

329

Nr.302 i Regj.ThemeltarNr. 393 i Vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarNatasha Sheshi AnetareArtan Hoxha AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i perket:

TË PANDEHURIT: IGLI ZHUPANI

A K U Z U A R:Per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike,

parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal


Pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te pandehurit Igli Zhupani, akuzuar per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal.Urdherohet lirimi i te pandehurit nga burgu ne rast se ndaj tij nuk ka mase sigurimi te arrestit ne burg per vepra te tjera penale, ose nuk eshte i denuar per vepra te tjera.Prova materiale qe eshte 2,5 gram lende narkotike dhe qe ndodhet ne Drejtorine e Policise Tirane te asgjesohet konform ligjit.



330

Kunder vendimit te gjykakates apelit ka bere rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon:

- Prishjen e vendimit penale te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe Gjykates se Apelit Tirane, duke deklaruar fajtor te pandehurin Igli Zhupani per vepren penale te parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal.

- Sasia 2.5 gram s’mund te konsiderohet si doze e perdorimit personal.- I pandehuri Igli Zhupani, eshte perdorues droge, por sasia prej 8 dozash

nuk mund te konsiderohet si doze e perdorimit vetjak.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka, prokurorin Skender

Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues, avokatin Gezim Allaraj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i mbeshtetur ne ligj dhe

per kete shkak ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Rezulton nga materialet e dosjes gjyqesore se i pandehuri Igli Zhupani eshte derguar per gjykim per vepren penale te shitjes se lendeve narkotike, parashikuar nga neni 283/1 te Kodit Penal, per arsye se ai eshte kapur nga organet e policise me 2.5 gram droge e ndare ne 8 porcione. Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.761, date 28.10.2002 ka vendosur pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit, me arsyetimin se sipas aktit te ekspertimit nr.19, date 11.02.2002 i pandehuri eshte perdorues i heroines dhe i morfines dhe se ne vitin 1998 ai eshte shtruar per kurim nga perdorimi i droges ne Spitalin Ushtarak Tirane. Edhe Gjykata e Apelit Tirane, e cila ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm, duke e konstatuar faktin se i pandehuri eshte perdorues droge e konsideron sasine prej 2.5 gram si doze e vogel dhe qe eshte mbajtur nga ana e te pandehurit per perdorim personal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se Gjykata e Apelit Tirane eshte bazuar mbi konsiderata te pambeshtetura nga specialistet per te arritur ne perfundimin e saj. Kolegji Penal i Gjykates se Larte, rikonfirmon qendrimin e mbajtur ne vendimin e tij nr.90, date 19.02.2003, se " nese ajo lloj lende narkotike te kapur te pandehurit eshte sasi e vogel apo jo, eshte nje perfundim qe duhet te nxirrnin vetem ekspertet, specialiste te fushes perkatese, sasia ne gram ne raport me llojin e lendes narkotike nuk mund te merret apriori e njejte per cdo rast, per te percaktuar nese eshte per perdorim vetjak ne doza te vogla ose, mund te kete lende narkotike, te cilat edhe pse ne sasi me te vogla nuk

331

mund te kosideron per perdorim vetjak, ashtu sikurse mund te jete rasti i kundert. Kolegji cmon se gjykata nuk eshte ne gjendje te nxjerre kete perfundim vete. Per kete qellim, ne rigjykim duhen caktuar eksperte, te cilet sipas llojit te lendes narkotike, te percaktojne nese jemi perpara dozave te vogla edhe ne raport me te gjykuarin si perdorues, te percaktohet se sa ka qene e nevojshme per ate per te mbajtur per perdorim vetjak".

Kolegji Penal i Gjykates se Larte i referohet vendimit te meparshem te tij per faktin se ceshtjet ligjore qe sherbejne si shkak per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe detyrat qe ajo duhet te kryeje ne rigjykim jane te njejta, si dhe per te argumentuar se per cfare shkaqesh ajo nuk e pranoi kerkesen paraprake te bere nga ana e prokurorit prane kesaj gjykate per dergimin e ceshtjes ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte per unifikim te praktikes gjyqesore, sepse, megjithe praktikat jo te njejta qe mund te kete patur ne gjykatat e shkalles se pare dhe te apelit, qendrimi i Kolegjit Penal ka qene pothuajse i njejte. Ne gjykimin e ceshtjeve te kesaj natyre eshte e nevojshme qe gjykatat per te arritur ne perfundimin se sasia e lendes narkotike te kapur te pandehurve perdorues te droges eshte ose jo per perdorim personal, duhet qe te mbajne parasysh sa u arsyetua edhe me lart dhe ne varesi te ceshtjeve qe mund te rezultojne me pas mund te arrihet ne perfundime me te sakta per ceshtje te vecante qe mund te kene nevoje qe te unifikohen nga Kolegjet e Bashkuara.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441 te K.Pr.P.,


dhe dergimin e akteve per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, 09.07.2003

332




Kristaq Ngjela KryesuesBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seance gjyqesore, ne date 16.7.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i perket:

TË PANDEHURVE: BARIOL OSMANI EUKLID HABILI DORIAN LECI REDVIS METANI

A K U Z ATe pandehurit Bariol Osmani, Euklid Habili dhe Dorian Leci

per vepren penale te vjedhjes te pasurise,kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal.I pandehuri Redvis Metani per vepren penale

te moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i Kodit Penal.


Deklarimin fajtor se te pandehurit Bariol Osmani, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te pasurise, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 134/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.

333

Ne zbatim te nenit 51 te Kodit Penal, duke ju ulur ½ e denimit, i pandehuri Bariol Osmani denohet perfundimisht me 2 vjet e 6 muaj burgim.Deklarimi fajtor i te pandehurit Euklid Habili, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te pasurise, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 134/2 te Kodit Penaldhe denimin e tij me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor se te pandehurit Dorian Leci, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te pasurise, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 134/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor se te pandehurit Redvis Metani per kryerjen e vepres penale te moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 18 muaj burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.885, date 11.12.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te gjykates te apelit kane bere rekurs i gjykuari Euklid Habili, mbrojtesi i te gjykuarit Dorjan Leci dhe i gjykuari Redvis Metani te cilet perkatesisht kane parashtruar keto shkaqe:

I gjykuari Euklid Habili.- Se vendimi i gjykates te apelit eshte i pambeshtetur ne prova mbasi ato qe

jane administruar ne gjykim provojne se une nuk kam patur dijeni qe gjeneratori ka qene i vjedhur.

Mbrojtesi i te gjykuarit Dorjan Leci.- Se vendimi i gjykates te apelit eshte i pabazuar per shkakun se ne gjykim

nuk u provua qe i gjykuari te kete kryer veprime per te vjedhur.

I gjykuari Redvis Metani.- Se vendimi i gjykates te apelit eshte i pabazuar mbasi une nuk kam patur

asnje dijeni se shoket e mi kishin kryer vjedhje te pasurise.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,

334

mbasi degjoi prokurorin Skender Breca , i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates te apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim, po ne ate gjykate, mbrojtesit e te gjykuarve nuk u paraqiten dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates te Apelit Tirane duhet te prishet, per shkak se gjykimi

ne kete gjykate eshte kryer ne shkelje te rregullave proçedurale, te cilat garantojne te drejten e te gjykuarve per t’u degjuar ne gjykim dhe te drejten per t’u mbrojtur me mbrojtes te zgjedhur ose te caktuar

Simbas akteve ne dosje, del se, i gjykuari Redvis Metani, i ndodhur ne gjendje arresti, prane Repartit te Riedukimit nr.313 Tirane, ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten e Apelit Tirane, nuk eshte thirur per t’u degjuar ne asnje nga te kater seancat e tij.

Per seancen e pare te gjykimit te dates 19.02.2003, del se Gjykata e Apelit Tirane, ne date 10.02.2003, ne emer te te gjykuarit dhe ne adrese te baneses te tij, ka derguar nje flete thirrje, me te cilen e njofton ate per diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit.

Simbas shenimit te bere ne kete flete thirrje, nga ftuesi i gjykates, del se ajo nuk i eshte komunikuar askujt, per shkak se adresa e paraqitur ne te nuk ishte banesa e te gjykuarit.

Per kete seance te gjykimit, perveç ketij akt njoftimi, te gjykuarit Redvis Metani nuk i eshte derguar asnje njoftim tjeter.

Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se veprimet e kryera nga gjykata e apelit per njoftimin dhe thirrjen e te gjykuarit ne gjykim, jane te gabuara dhe ne kundershtim me ligjin.

Ne kushtet kur i gjykuari Redvis Metani ndodhej ne gjendje arresti prane Repartit te Riedukimit nr.313 Tirane, njoftimi i tij per diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit, simbas urdherimit te nenit 139 te Kodit te Procedures Penale, duhej bere jo ne banesen e tij por “…ne vendin e burgimit duke i dorezuar atij aktin”.

Persa i perket seances gjyqesore te dates 05.03.2003, nga aktet ne dosje, del se Gjykata e Apelit Tirane, ne drejtim te te gjykuarit Redvis Metani, lidhur me diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit, nuk ka perpiluar dhe nuk ka nisur asnje njoftim.

Duke vepruar ne kete menyre, Gjykata e Apelit Tirane ka shkelur ligjin dhe konkretisht urdherimin e nenit 426, pika 1 te Kodit te Proçedures Penale, simbas te cilit kryetari i kolegjit te gjykates se apelit eshte i detyruar te urdheroje thirrjen e te pandehurit ne gjykim, duke e njoftuar ate ne perputhje me rregullat proçedurale per njoftimet, per diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit.

Per seancat gjyqesore te dates 28.03.2003 dhe 11.04.2003, ne dosje ekzistojne tre akte, te perpiluara nga Gjykata e Apelit Tirane, drejtuar “Toges te Shoqerimit” dhe “Komandes te Repartit nr.313 Tirane”, me te cilat kerkohet qe i

335

gjykuari Redvis te njoftohet lidhur me diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit, duke ju marre me shkrim mendimi ne se do te marre ose jo pjese ne gjykim.

Te tre keto akte, ne pjesen e fundit te tyre, kane te shenuar nga nje emer, te cilet nenkuptojne personat qe ato i kane marre ne dorezim.

Pervec ketyre emrave dhe firmave te tyre, ne keto akte nuk ka asnje shenim tjeter qe te beje fjale per daten e dorezimit te tyre, prane subjekteve te cileve ato ju jane drejtuar, per funksionin e personit qe i ka marre ato ne dorezim, per kryerjen prej tyre ose jo te detyrave te caktuara, si dhe asnje shenim nga i gjykuari per marrjen dijeni lidhur me diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit dhe per vullnetin e tij per te marre ose jo pjese ne gjykim.

Pervec akteve te permendura, ne dosjen gjyqesore ndodhen dhe dy akte te tjera te titulluara, e para “Komunikimi i te pandehurit” dhe e dyta “Njoftim per gjyq”, te cilat ne pjesen e fundit te tyre, krahas emrit dhe firmes se te gjykuarit Redvis Metani, kane te shenuar, e para, se “nuk do të marrë pjesë në gjykim dhe se do të përfaqësohet nga avokati” dhe e dyta, se “dua të marr pjesë vetë në seance”.

Me perjashtim te ketyre shenimeve, ne keto dy akte nuk ndodhet asnje shenim tjeter nga ku te date data e perpilimit te tyre, data dhe ora e zhvillimit te gjykimit per te cilat njoftohet i gjykuari, data kur te gjykuarit i eshte bere njoftimi, si dhe emri dhe firma e personit qe e ka bere njoftimin.

Pervec sa u paraqit, verehet se ne proces verbalin gjyqesor te seances se parafundit te gjykimit, te dates 28.3.2003, eshte e shkruar se “U thirr Redvis Metani dhe nuk u paraqit. Rezulton se do te marre pjese ne gjykim”.

Duke vleresuar sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se, ne te kater seancat e gjykimit te zhvilluara ne Gjykaten e Apelit Tirane, i gjykuari Redvis Metani nuk eshte thirrur per t’u degjuar, veprim ky qe atij i ka mohuar te drejten per t’u mbrojtur.

Perveç sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se gjykimi ne Gjykaten e Apelit Tirane i te gjykuarit Redvis Metani, eshte zhvilluar pa qene ai i mbrojtur nga nje mbrojtes.

Ne dosjen gjyqesore objekt shqyrtimi, verehet se per te kater seancat e gjykimit, Gjykata e Apelit Tirane, mbrojtesit te zgjedhur se te gjykuarit me akt perfaqesimin e dates 18.6.2002, nuk i eshte derguar asnje njoftim per te marre pjese ne gjykim.

Duke qene ne keto kushte, gjykimi i te gjykuarit Redvis Metani ne Gjykaten e Apelit Tirane, eshte zhvilluar pa qene ai i mbrojtur prej mbrojtesit te zgjedhur prej tij dhe per me teper pa qene i mbrojtur as dhe nga ndonje mbrojtes i caktuar nga gjykata.

Zhvillimi i gjykimit, pa qene i gjykuari i mbrojtur nga nje mbrojtes perben shkelje te rende te ligjit dhe konkretisht te neneve 426, pika 1, 333, pika 2, 344, pika 4, 348, pika 2, 350, pika 4, etj. te Kodit te Proçedures Penale.

336

Lejimi i shkeljeve te mesiperme, pra i mosthirrjes ne gjykim te te gjykuarit dhe mbrojtesit te tij, ne kushtet kur ky veprim eshte i detyrueshem, simbas urdherimeve te nenit 128, pika 1, germa c te Kodit te Proçedures Penale, ben qe vendimi i Gjykates te Apelit Tirane te cilesohet si absolutisht i pavlefshem.

Per kete shkak ky vendim duhet te prishet dhe aktet ne teresi t’i dergohen per rishqyrtim po asaj gjykate.

Ne rishqyrtimin e ceshtjes, Gjykata e Apelit Tirane eshte e detyruar qe per te patur nje proces te rregull ligjor, te zbatoje plotesisht rregullat proçedurale, qe bejne fjale per thirrjen dhe garantimin e pranise se te gjykuarve dhe mbrojtesve te tyre ne gjykim.

Krahas zbatimit te detyrave te mesiperme, gjykata eshte e detyruar qe pretendimet e te gjykuarve dhe mbrojtesve te tyre, te paraqitura ne ankim dhe perpara saj, t’i marre ne shqyrtim

Duke i analizuar dhe krahasuar keto pretendime me faktet qe provat e administruara ne gjykim paraqesin, gjykata, ne vendimin e saj, duhet te paraqese ne menyre te argumentuar perfundimet qe do te arrije lidhur me bazueshmerine ose jo ne fakt dhe ne ligje te tyre.


ç te Kodit te Procedures Penale


dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.07.2003

337




Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarBashkim Caka AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar


TË PANDEHURIT: DHIMITRAQ CANI

A K U Z A: Shkelje e rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/1 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.170, date 26.2.2003,

ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Dhimitraq Cani per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor dhe ne baze te nenit 290/1 te K.Penal e denon te pandehurin me 10 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e te pandehurit, me vendimin nr.300 date 16.5.2003:

Ka lene ne fuqi vendimin nr.170, date 26.2.2003, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, ka paraqitur rekurs i gjykuari Dhimitraq Cani, i cili kerkon prishjen e tyre dhe dergimin e akteve gjykates se shkalles se pare Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

338

- 1. Gjykata e shkalles se pare ka lejuar shkelje procedurale me pasoje pavlefshmerine absolute te vendimit, pasi ajo gjykate nuk me ka thirrur per cdo seance dhe ka zhvilluar gjykimin ne mungese time, kur nuk i kisha leshuar prokure avokatit qe gjykimi te behej per cdo seance ne mungesen time.

- 2. Gjykata ka zbatuar gabim ligjin penal, pasi ne rastin konkret mungon lidhja kauzale ne mes shkeljes se konstatuar dhe pasojes se ardhur.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te

Gjykates se Apelit Tirane,mbrojtesi nuk u paraqit megjithe njoftimin me shpallje dhe,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit e

per kete shkak duhet prishur.I gjykuari Dhimitraq Cani eshte akuzuar se ka kryer vepren penale te

shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/1 i K.P., per shkak se ne daten 7.9.2001, rreth ores 13.00, ne “Unazen e Re” te Tiranes, ne segmentin Dogane–Fabrika e Miellit, ka aksidentuar me mjetin e tij shtetasin Qerim Laze, i cili pas nje muaji ka nderruar jete. I gjykuari nuk eshte marre i pandehur nga organi procedures qe ne fillim te procedimit, por ka qene me cilesine e personit qe i atribuohej vepra penale. Nga akti i ekspertimit i dates 8.9.2001, nje dite pas ndodhjes se ngjarjes, eksperti Vladimir Zarka, nen/kolonel dhe specialist i fushes, ka arritur ne perfundimin se ne kushtet se si ka ndodhur aksidenti, edhe sikur i gjykuari te ecte me shpejtesine e lejuar, perplasja e viktimes me mjetin nuk do evitohej. Nga ana tjeter, shkaku i ndodhjes se aksidentit, sipas ekspertit, ka qene sjellja e viktimes ne shkelje te rregullave te Kodit Rrugor, konkretisht piken 5 te nenit 188 te tij. Gjate hetimit te ceshtjes, oficeri i policies gjyqesore ne daten 17.10.2001, ka marre vendim per kryerjen e nje riekspertimi autoteknik duke caktuar eksperte Islam Qibini, Leonidha Thano dhe Gezim Ajazi. Ekspertet kane arritur ne perfundimin se vec shkeljes se rregullave te qarkullimit nga kembesori, shkak i aksidentit ka qene dhe mospasja e mjetit nen kontroll nga drejtuesi i tij, per shkak te shpejtesise mbi normat e lejuara. Ekspertet kane arritur ne perfundimin se drejtuesi i automjetit ka shkelur edhe disa dispozita te K.Rrugor sikurse jane 139 e 140 te tij, te cilat kane sjelle si pasoje pamundesine e evitimit te ngjarjes.

339

Mbrojtesi i te gjykuarit e ka kundershtuar aktin e ekspertimit, duke kerkuar pavlefshmerine e tij, pasi ne kundershtim me nenin 179/2 te K.Pr.P., te gjykuarit nuk i eshte njoftuar vendimi per kryerjen e riekspertimit, duke ju mohuar e drejta per te kerkuar eksperte te tjere, per t’u shtruar pyetje atyre si dhe per te marre pjese vete ne ekspertim. Me vendimin e dates 15.12.2001, prokurori Dritan Ribaj ka vendosur mospranimin e kerkeses se te pandehurit me arsyetimin se e drejta qe kerkohet i rezervohet vetem te pandehurit, nderkohe qe ne momentin kur eshte marre vendimi, i gjykuari nuk ka qene i akuzuar dhe se njoftimi i akuzes eshte bere me pas.

Ne gjykimin ne shkalle te pare, mbrojtesi i te gjykuarit ka paraqitur kerkese paraprake perpara gjykates dhe ka kerkuar te deklarohet i pavlefshem akti i dyte i ekspertimit, kerkese per te cilen gjykata ne seancen e dates 1.3.2002, me vendim te ndermjetem dhe me te njejtin arsyetim si te prokurorit, e ka rrezuar dhe ka vazhduar gjykimin e ceshtjes. Me tej, te njejteve eksperte, gjykata ju ka kerkuar te sqarojne me tej perfundimet e tyre, duke plotesuar aktin e ekspertimit dhe duke i thirrur ne gjykimin e ceshtjes. Ne perfundim, gjykata me vendimin nr.170, date 26.02.2003, e ka deklaruar fajtor te gjykuarin dhe e ka denuar me 10 muaj burgim. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit me vendimin nr.300, date 16.05.2003.

Gjykates se apelit, nje nga arsyet qe i jane parashtruar per prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare, ka qene edhe fakti qe akti i dyte i ekspertimit, duhej te deklarohej i pavlefshem per shkak te moszbatimit te ligjit per caktimin e eksperteve qe ka sjelle si pasoje mos aplikimi e te dejtave te te gjykuarit, te parashikuara nga neni 179/2 te K.Pr.P. Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk i jep fare pergjigje ketij pretendimi, duke e bere vendimin te pa arsyetuar dhe ne kundershtim me nenin 425 te K.Pr.P.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se akti i riekspertimit autoteknik i dates 01.11.2001, eshte bere ne kundershtim me nenin 179/2 te K.Pr.P., ne kuptimin qe te gjykuarit nuk i eshte dhene mundesia per te aplikuar te drejtat qe parashikon kjo dispozite. Arsyetimi i vendimit te prokurorit per mospranimin e memories se avokatit, po ashtu arsyetimi i gjykates se shkalles se pare me vendimin e ndermjetem te dates 1.3.2002, qe nuk ka pranuar kerkesen paraprake lidhur me pavlefshmerine e aktit te ekspertimit, vjen ne kundershtim me Kodin e Procedures Penale dhe me praktiken gjyqesore. Arsyetimi se, nga e drejta e per t’u njoftuar per vendimin e organit procedues per caktimin e eksperteve, perfiton vetem ai qe ka marre cilesine e te pandehurit, vjen si rezultat i interpretimit te gabuar te pozites qe ka personi te cilit i atribuohet vepra penale dhe personi ndaj te cilit zhvillohen hetimet. Nga pikepamja procedurale, ne kuptim te te drejtave qe ata gezojne, Kolegji Penal duke iu referuar dispozitave te Kodit te Procedures Penale, por edhe vendimit unifikues nr.3, date 27.09.2002, cmon se ato jane te njejta. Edhe ndonje paqartesi qe mund te vinte ne leximin e ligjit, eshte rregulluar ne menyre eksplicite me piken 4 te nenit 34 340

te K.Pr.P., ku thuhet se “Dispozitat, qe zbatohen per te pandehurin, zbatohen edhe per personin nen hetim, me perjashtim te rasteve kur ky kod parashikon ndryshe. Ndaj ketij personi shtrihen dhe te drejtat dhe garancite qe jane parashikuar per te pandehurin”. Edhe pse ky rregullim i shtuar ne nenin 34/4 te K.Pr.P., nuk ka qene ne fuqi ne kohen kur gjykata e shkalles se pare ka shqyrtuar kerkesen paraprake, vete permbajtja e teresise se normave procedurale jepte kuptim te njejte me dispoziten e shtuar te pozites se personave nen hetim. Gjithsesi, gjykata ka vazhduar ne kohe gjykimin, duke e perfunduar ate ne date 26.02.2003, pra gjashte muaj pas amendimit te nenit 34 te K.Pr.P. e per pasoje, ajo ka qene e detyruar qe ta merrte ne parasysh kete fakt ligjor.

Ne kundershtim me nenin 425 te K.Pr.P., gjykata e apelit nuk eshte shprehur fare lidhur me mangesine procedurale te verejtura gjate hetimit paraprak dhe gjykimit te ceshtjes ne shkalle te pare, duke mos i dhene pergjigje dhe nje prej kerkimeve te te gjykuarit e mbrojtesit te tij, gje qe e ben vendimin e kesaj gjykate te cenueshem. Akti i riekspertimit autoteknik i dates 01.11.2001, eshte i pavlefshem ne kushtet e nenit 129 e vijues te K.Pr.P, sepse vec sa me siper, ka sherbyer edhe si prova kryesore per fajesine e te gjykuarit. Riberja e aktit te ekspertimit nuk paraqet veshtiresi dhe ne kushtet kur jane shkelur dispozitat e Kodit te Procedures Penale, nevoja e perseritjes pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor nga gjykata e apelit ne lidhje me kete fakt eshte i domosdoshem. Jane dy akte ekspertimi, te cilat ne themel shprehen se edhe po te ecte me shpejtesine e lejuar, aksidenti perseri do te ndodhte, por qe ndahen ne elemente te tjere qe kane ndikuar ne perfundime te kunderta. I pari, nuk gjen elemente te shkeljes se ligjit nga i gjykuari qe te kene lidhje te drejtperdrejte ose kauzale me pasojen e ardhur, ndersa i dyte arsyeton te kunderten. Ndodhur ne keto kushte ne rigjykim, gjykata e apelit duhet te caktoje eksperte te rinj, te ndryshem nga te paret dhe t’u kerkoje atyre t’u japin pergjigje pyetjeve te shtruara eksperteve te meparshem, duke marre ne konsiderte edhe ato te te gjykuarit dhe mbrojtesit te tij.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te

Proçedures Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.300, date 16.05.2003, te Gjykates se Apelit Tirane

dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty.

Tirane, me 16.07.2003

Nr.447 i Regj.Themeltar.

341

Nr.417 i Vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar Bashkim Caka Anetar


TË PANDEHURVE: ELTON GERDHUQI, i biri Kleos dhe Lirise, i datelindjes 1980, lindur dhe banues ne Bestrove - Vlore, mbrojtur nga avokat Vangjel Muzina.DORIAN VERO, i biri Ligorit dhe Antonetes, i datelindjes 1980, lindur dhe banues ne Bestrove - Vlore.VANGJEL VERO, i biri Jorgjit dhe Vites, i datelindjes 1985, lindur dhe banues ne Bestrove - Vlore.

A K U Z U A R:Per kryerjen e vepres penale

te vrasjes me dashje ne bashkepunim dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake,

parashikuar nga nenet 76 e 25 dhe 278/2 te K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, me vendimin nr.252 date 21.10.2002,

ka vendosur:“Deklarimin fajtor te te pandehurit Dorian Vero per vepren penale te vrasjes me dashje ne lidhje me nje krim tjeter, parashikuar nga

342

neni 77 i K.Penal e bazuar ne kete dispozite e denon ate me 20 vjet burg.Vuajtja e denimit per te pandehurin Dorian Vero fillon nga data e ndalimit, date 8.9.2000.Deklarimin fajtor te te pandehurit Vangjel Vero per kryerjen e vepres penale te perkrahjes se autorit te krimit, parashikuar nga neni 302 i K.Penal e bazuar ne kete dispozite e denon ate me 4 vjet burg.Sipas nenit 51 te K.Penal i ulet denimi me 2 vjet burg. Vuajtja e denimit per te pandehurin Vangjel Vero fillon nga data e ndalimit, date 8.9.2000.Urdherohet lirimi i te pandehurit Vangjel Vero nga dhomat e paraburgimit te Komisariatit te Policise Vlore.Deklarimin fajtor te te pandehurit Elton Gerdhuqi per kryerjen e vepres penale te perkrahjes se autorit te krimit, parashikuar nga neni 302 i K.Penal e bazuar ne kete dispozite e denon ate me 4 vjet burg.Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Elton Gerdhuqi per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 i K.Penal, pasi nuk u provua qe vepra penale e vjedhjes me dhune te jete kryer prej tij.Vuajtja e denimit per te pandehurin Elton Gerdhuqi fillon nga dita e ndalimit, date 8.9.2000.Bazuar ne nenin 190, pika “a”, te K.Pr.Penale, sendet e fajtorise, arma automatik model 56 me nr.7627 e nr.015524-05, 5 cope krehera te harxhuara, si dhe 100 cope fisheke model 56, te kalojne ne favor te shtetit, si dhe 5 cope gezhoja”.

Gjykata e Apelit Vlore, mbi apelin e prokurorit dhe te pandehurve Dorian Vero dhe Elton Gerdhuqi, me vendimin nr.65, date 12.3.2003, ka vendosur:

“Lenien ne fuqi te vendimit nr.252 date 21.10.2002 te Gjykates se Rrethit Vlore per te pandehurin Vangjel Vero dhe provat materiale.Ndryshimin e vendimit te mesiperm per pjeset e tjera dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt (per te pandehurit Elton Gerdhuqi dhe Dorian Vero):Deklarimin fajtor te te pandehurit Dorian Vero per kryerjen e vepres penale te perkrahjes pas kryerjes se krimit te autorit te veprave penale dhe ne baze te nenit 302 te K.Penal e denon me 4 vjet burg, i cili fillon nga data e arrestimit 8.9.2000.

343

Deklarimin fajtor te te pandehurit Elton Gerdhuqi per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me arme dhe ne baze te nenit 139 te K.Penal e denon me 5 vjet burg.Deklarimin fajtor te te pandehurit Elton Gerdhuqi per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me pasoje vdekje dhe ne baze te nenit 141 te K.Penal e denon me 22 vjet burg.Ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon me 22 vjet burgim, i cili fillon nga data 8.9.2000”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore, ka paraqitur rekurs, i gjykuari Elton Gerdhuqi, i cili kerkon ndryshimin e tyre dhe deklarimin e pafajshem per veprat penale te parashikuara nga nenet 139 e 141 te K.Penal dhe ndryshimin e mases se denimit per vepren penale te parashikuar nga neni 302 i K.Penal, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte marre ne shkelje te ligjes penale, pasi ne veprimet e te pandehurit Elton Gerdhuqi mungojne teresisht elementet e anes objektive dhe te anes subjektive te veprave penale per te cilat ai akuzohet dhe ai eshte i pafajshem, kur:

- Gjykata e apelit, pa marre dhe pa u mbeshtetur ne asnje prove shkresore, ka ndryshuar akuzen nga neni 302 i K.Penal, te vendosur nga gjykata e shkalles se pare, ne nenet 139 e 141 te K.Penal, duke u bazuar vetem ne theniet teper te percipta dhe kontraditore te te dy te pandehurve te tjere, qe jane djem xhaxhallaresh dhe direkt te akuzuar per vjedhje e vrasje.

- Gjykata e apelit, duke u mbeshtetur ne deponimet e marra nga organi procedues (te konsideruara dhe te vendosura si te pavlefshme nga gjykata e shkalles se pare, per shkak te kunderligjshmerise se tyre), ka bere ndrrim rolesh dhe vendesh ndermjet te pandehurve Dorian Vero dhe Elton Gerdhuqi.

- Te gjitha rrethanat e faktit, te marra dhe te provuara ne menyre te ligjshme nga gjykata e shkalles se pare, anashkalohen nga gjykata e apelit, duke krijuar nje mekanizem artificial, pa argumentuar ne vendimin e saj te kunderten e fakteve.

- Ne kundershtim me nenin 380 te K.Pr.Penale, gjykata e apelit e mbeshtet vendimin e saj ne prova jashte shqyrtimit gjyqesor dhe te kundershtuara ne gjykim.

- Ne vendimin e gjykates se apelit ka dhe konkluzione te gabuara qe bien ndesh me realitetin dhe provat e rezultuara.

- Deklarimi fajtor i te pandehurit Elton Gerdhuqi eshte bere mbi bazen e deklarimeve te pjesshme dhe kontraditore te te pandehurve Dorian dhe Vangjel Vero, qe bie ne kundershtim me nenin 296 te K.Pr.Penale dhe ne

344

baze te nenit 36 te K.Pr.Penale, nje perdorim i tille i deklarimeve te te pandehurit konsiderohet i paligjshem.

- Pa te drejte eshte paragjykuar fajesia e te pandehurit Elton Gerdhuqi nga gjykata e apelit, e cila eshte ndikuar nga faktore subjektive, qe kane cuar ne qendrime te njeanshme dhe konformiste me akuzen, duke u pozicionuar ne menyre te padrejte dhe te kunderligjshme ne ngarkim me te pandehurin.

- Gjykata e apelit, ne kundershtim me provat e administruara ka pranuar se vepra e kryer me date 4.9.2000 eshte vjedhje me dhune dhe e kryer nga i pandehuri Elton Gerdhuqi.

- Nisur nga provat e marra ne gjykim, nuk ka kurrsesi mundesi qe i pandehuri Elton Gerdhuqi te kete pare vrasjen e kryer ose te kete marre pjese ne kete vrasje, pasi ai nuk ka dale fare nga makina e tij dhe, per rrjedhoje, vendimi i gjykates se apelit, per vepren penale te parashikuar nga neni 141 i K.Penal, eshte i gabuar.

- Ne vendimin e saj, gjykata e apelit shprehet, se Eltoni ka pranuar se e ka vrare viktimen ne mbrojtje te tyre, se ai kishte arme dhe ka qelluar, por ku dhe si, nuk e argumenton fare, atehere, nese ajo pranon se vrasja eshte bere ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme, me cfare argumenti arrin ne perfundimin se jemi para vjedhjes me pasoje vdekje sipas nenit 141 te K.Penal.

- Nuk mban pergjegjesi penale ai qe vret me pare ate qe e sulmon padrejtesisht per te vrare apo plagosur rende, prandaj edhe sikur vrasja te jete bere nga cilido nga te pandehurit, kualifikimi ligjor i vepres i bere nga organi i akuzes dhe i pranuar nga te dy gjykatat eshte i gabuar.

- Nga provat del se viktima eshte qelluar nga personi perballe, me te cilin po bisedonte dhe jo nga prapa, pasi edhe plaget i ka nga perpara.

- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne shkelje te renda procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit, pasi:

- Gjykata ka shkelur nenet 3/2, 4, 156, 296, 374, 380 te K.Pr.Penale dhe nenin 28 te Kushtetutes, pasi gjykata duhet te japi vendim vetem ne baze te provave qe shqyrtohen ne seance gjyqesore dhe cdo dyshim per akuzen cmohet ne favor te te pandehurit.

- Per vepren penale te parashikuar nga neni 139 te K.Penal, te pandehurit nuk i eshte dhene mundesia per t’u pergatitur per mbrojtje, sipas nenit 374 te K.Pr.Penale.

- Gjykata e apelit nuk ben asnje arsyetim apo se si nuk pranon nje vendim te gjykates se shkalles se pare, i cili eshte i argumentuar ne ligj dhe ne prova.

345

- Gjykata e apelit ka shkelur nenet 373, 374 e 376 te K.Pr.Penale, pasi nuk i eshte lejuar te pandehurit e drejta per te kerkuar afat per t’u mbrojtur, kur ajo ka ndryshuar akuzen nga neni 302 i K.Penal ne ato te neneve 139 dhe 141 te K.Penal, te cilat ndryshojne diametralisht me njera tjetren.

- Gjykata e apelit nuk ka pranuar kerkesat me shkrim te te pandehurit, te cilat jane konform nenit 427 te K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca,

qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e te rrethit e dergimin e akteve per shqyrtim gjykates se rrethit, mbrojtesin Vangjel Muzina, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit e si analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore dhe i Gjykates se rrethit gjyqesor Vlore

duhet te prishen per shkak te aplikimit jo te drejte te ligjit material e procedural.Me daten 7.9.2000, ne vendin e quajtur Cerkovine prane rruges nacionale

Fier – Vlore tek pika e karburantit “Geri”, eshte vrare me arme zjarri viktima Xhezo Braka punonjes ne ate pike. Ne perfundim te hetimeve, organi i akuzes ka derguar per gjykim te pandehurit Elton Gerdhuqi, Dorian Vero e Vangjel Vero te akuzuar per vepren penale te vrasjes me dashje ne bashkepunim te viktimes Xhezo Braka, parashikuar nga neni 76 e 25 i Kodit Penal. Njekohesisht, i pandehuri Elton Gerdhuqi eshte akuzuar edhe per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Gjate zhvillimit te shqyrtimit gjyqesor ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Vlore, prokurori bazuar ne nenin 374 te K.Pr.Penale, i ka komunikuar te pandehurit Elton Gerdhuqi edhe vendimin per njoftimin e akuzes se vepres penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 i K.P. me arsyetimin, se ky i pandehur, me daten 4.9.2000, nen presionin e armes, i kishte marre viktimes Xhezo Braka karburant per makinen e tij, duke mos i paguar leket dhe ka kerkuar vazhdimin e gjykimit (seanca e dates 13.05.2002).

Ne seancen gjyqesore te dates 2.7.2002, prokurori ka depozituar vendimin per ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres per te cilen ishte akuzuar i pandehuri Elton Gerdhuqi nga vrasje me dashje kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 76 e 25 i K.Penal ne vjedhje me pasoje vdekjen, parashikuar nga neni 141 i K.Penal. Ne kete vendim prokurori arsyeton se i pandehuri Elton ka shkuar tek pika e karburantit me paramendim per te kryer vjedhjen duke marre me vete dhe pistoleten e, kur ka pare rezistencen e viktimes per te mbrojtur pronen, e ka goditur me arme duke i shkaktuar vdekjen.

346

Po ne kete seance, prokurori, duke arsyetuar se te pandehurit Dorian Vero e Vangjel Vero nuk kane patur dijeni per qellimet e te pandehurit Elton Gerdhuqi e per pasoje nuk kane pergjegjesi per vepren penale te vrasjes, por nuk u paraqiten per te deklaruar rreth krimit te ndodhur, ka paraqitur vendimin me te cilin ka ndryshuar cilesimin ligjor per keta dy te pandehur nga vrasje me dashje ne bashkepunim, parashikuar nga neni 76 e 25 i Kodit Penal, ne mos kallzim krimi parashikuar nga neni 300 i Kodit Penal.

Ne perfundim te gjykimit, me vendimin nr.252, date 21.10.2002. Gjykata e rrethit gjyqesor Vlore ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Elton Gerdhuqi per vepren penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 i Kodit Penal me arsyetimin se nuk u provua qe ajo veper te jete kryer prej tij, e ka deklaruar fajtor per vepren penale te perkrahjes se autorit te krimit, parashikuar nga neni 302 i Kodit Penal, duke e denuar me 4 vjet burgim.

Te pandehurin Dorian Vero, gjykata e rrethit e ka deklaruar fajtor per vepren penale te vrasjes me dashje ne lidhje me nje krim tjeter e ne baze te nenit 77 te Kodit Penal, e ka denuar me 20 vjet burgim. Gjithashtu eshte deklaruar fajtor i pandehuri Vangjel Vero dhe eshte denuar me 4 vjet burgim per vepren penale te perkrahjes se autorit te krimit.

Gjykata e rrethit arsyeton ne vendim se nga provat e administruara, eshte vertetuar qe autori i vrasjes eshte i pandehuri Dorian Vero, i cili vetem ka zbritur nga makina dhe ka realizuar vrasjen e viktimes Xhezo Braka, se nuk gjejne baze atribuimet e te pandehurve te tjere qe kane deklaruar se vrasjen e kreu i pandehuri Elton Gerdhuqi, i cili e ka qelluar nga prapa me pistolete viktimen per derisa plaget ne trupin e viktimes jane nga para. Ajo arsyeton edhe se nuk jane te mjaftueshme provat per akuzen e vjedhjes me dhune te kryer nga i pandehuri Elton Gerdhuqi dhe se perfundimisht te pandehurit Elton Gerdhuqi e Vangjel Vero, duhet te pergjigjen per vepren penale te perkrahjes se autorit te krimit.

Gjykata e Apelit Vlore ka arritur ne konkluzionin se perfundimet e gjykates se rrethit jane te pabazuara dhe me vendimin nr.65, date 11.3.2003, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit persa i perket te pandehurit Vangjel Vero, e ka ndryshuar ate per te pandehurit e tjere dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt, ka deklaruar fajtor te pandehurin Dorian Vero per vepren penale te perkrahjes se autorit te krimit, ka deklaruar fajtor te pandehurin Elton Gerdhuqi per veprat penale te vjedhjes me arme e te vjedhjes me pasoje vdekjen, parashikuar nga nenet 139 e 141 te K.Penal dhe e ka denuar me 22 vjet burgim.

Ne vendim, gjykata e apelit arsyeton se gjykata e rrethit ka bere kualifikim te gabuar te veprave penale te kryera nga te pandehurit Elton Gerdhuqi e Dorian Vero, ne kundershtim me provat e administruara dhe eshte kontradiktore ne arsyetim, duke ndertuar mekanizmin e ngjarjes ndryshe nga sa kane deklaruar te pandehurit e deshmitaret. Gjykata e apelit pranon se eshte vertetuar se veprimet e kryera nga i pandehuri Elton Gerdhuqi, ne te dyja rastet jane bere ne menyre

347

individuale dhe se ai ka konsumuar vepren penale te vjedhjes me dhune e te vjedhjes me pasoje vdekjen.

Te dy vendimet e marra nga gjykatat kane te meta te rendesishme ne trajtimin e provave, te cilat nuk japin mundesine e percaktimit te drejte te veprave per te cilat eshte akuzuar e denuar i pandehuri Elton Gerdhuqi, si dhe nuk ka asnje sqarim se perse nuk behet fjale ne vendime per akuzen e arme mbajtjes pa leje ne ngarkim te ketij te pandehuri.

Duke mos marre ne shqyrtim pretendimet e ngritura ne rekurs per analizen e provave, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se, si ne gjykimin ne gjykaten e rrethit e ne ate te apelit, nuk eshte arritur te menjanohen qendrimet kontradiktore e shpjegimet e kunderta te dhena nga te pandehurit, duke lene dyshime te rendesishme ne lidhje me cilesimin ligjor te veprave te kryera nga te pandehurit, apo dhe per kryerjen e tyre. Fakt eshte se kryesisht gjykatat kane marre per baze ne dhenien e vendimeve, deklarimet e bera nga te pandehurit ne hetimin paraprak dhe ne gjykimin e çeshtjes, te cilat ne teresi paraqesin ngjarjen dhe autorin e krimit ne variante te ndryshme e ne kundershtim me njera-tjetren.

Me daten 7.9.2000, pas ngjarjes e ndalimit te te pandehurve nga oficeri i policise gjyqesore, u jane marre deklarime me cilesine e personave ndaj te cileve zhvillohen hetime, tre te pandehurve. Dorian Vero e Vangjel Vero ne keto procesverbale kane deklaruar se ata bashke me te pandehurin Elton Gerdhuqi shkuan per te furnizuar me karburant makinen e, se aty viktima Xhezo Braka, nuk pranoi t’i furnizonte duke u shprehur se duhej me pare te pagUann leket per sasine e karburantit qe kishin marre para kesaj dite. Te dy kane pranuar se Doriani nxorri leket per t’ia dhene, por viktima jo vetem qe nuk i mori, por u fut ne dhome nga doli me nje pushke ne dore e qelloi me te ne ajer e se ne kete moment, Elton Gerdhuqi u largua me vrap pas godines se karburantit nga doli me pas me pistolete ne dore e qelloi disa here ne drejtim te viktimes. Elton Gerdhuqi ka deklaruar ne daten e siperme njelloj si dy deklaruesit e tjere, por me pas ka shpjeguar se pasi viktima doli me arme ne dore e filloi te qellonte ne drejtim te tyre, keta te tre u fshehen pas murit dhe se ai ne keto rrethana, me pistoleten qe kishte qelloi ne drejtim te viktimes per te shmangur vrasjen qe mund t’u behej atyre.

Ne gjykimin e ceshtjes, te pandehurit kane pretenduar se ato deklarime nuk ishin te verteta, se ishin marre me dhune e mbrojtesit ne vazhdimesi kane kerkuar qe ato deklarime te deklarohen te pavlefshme, me pretendimin se jane marre ne kundershtim me ligjin, pasi nuk jane thirrur mbrojtesit, pretendim ky qe u ngrit edhe ne gjykimin e ceshtjes ne kete kolegj. Nga shqyrtimi i procesverbaleve te deklarimeve te bera nga te pandehurit del se eshte e vertete se nuk eshte zbatuar kerkesa e nenit 37 te K.Pr.Penale, sipas te cilit, kur para autoritetit procedues, nje person qe nuk eshte marre i pandehur ben deklarime nga te cilat dalin te dhena per inkriminimin ne ngarkim te tij, autoriteti procedues nderpret pyetjen dhe e fton te caktoje nje mbrojtes. Por pretendimi se ato jane marre ne kundershtim me ligjin nuk qendron, pasi sipas nenit 296/2 te 348

K.Pr.Penale "ne vendin e ngjarjes ose ne veprat penale te dukshme, oficeret e policise gjyqesore, edhe pa pranine e mbrojtesit, mund te marrin nga personi ndaj te cilit zhvillohen hetime, qofte edhe i arrestuar ne flagrance ose i ndaluar, te dhena te nevojshme" sikurse eshte vepruar edhe ne rastin konkret. Gjithashtu, ne baze te nenit 296/3 "policia gjyqesore mund te marre deklarata nga personi ndaj te cilit zhvillohen hetimet, por nuk lejohet perdorimi i tyre ne gjykim, me perjashtim te rastit kur kundershtohet permbajtja e deponimit te bere para gjykates". Del nga procesverbali i seancave gjyqesore se fillimisht gjykata e rrethit nuk eshte shprehur per kerkesen per deklarimin e pavlefshem te tre procesverbaleve te deklarimeve, me arsyetimin se ato nuk ndodheshin ne fashikullin gjyqesor, ndersa ne seancen e dates 16.10.2001, prokurori, me arsyetimin se te pandehurit kane dhene shpjegime te kunderta nga sa kishin deklaruar, ka kerkuar e lexuar tre procesverbalet e deklarimeve te cilat jane administruar ne dosje.

Lidhur me keto procesverbale, gjykata e rrethit ne vendimin e saj shprehet se, ato thenie jane marre ne kundershtim me nenin 28 te Kushtetutes e se organi i akuzes ka vepruar ne kundershtim me nenet 35, 37 te K.Pr.Penale e se keto deklarime te marra ne menyre te kunderligjshme, sikurse ka pretenduar mbrojtja, nuk mund te perdoren.

Qendrim te ndryshem per kete fakt ka mbajtur gjykata e apelit, e cila e bazon ate ne nenin 296, duke u shprehur ne vendim se deklarimet jane marre menjehere pas ngjarjes, se te pandehurit Vangjel e Dorian Vero nuk e implikojne veten e tyre, ndersa i pandehuri Elton Gerdhuqi ka bere nje gje te tille duke dhene te dhena per faktin penal dhe i ka trajtuar ato ne arsyetimin e fajesise ne vendimin e marre.

Rezulton nga procesverbali i seancave gjyqesore, se ne shpjegimet e dates 5.9.2001, i pandehuri Dorian Vero, ka deklaruar se ai zbriti vetem nga makina, se viktima qelloi ne ajer e qelluan dy persona qe nuk i njihte me pistolete e per pasoje u vra viktima Xhezo Braka e u plagos ai (i pandehuri). Po ky i pandehur ne seancen e dates 3.10.2002, ka ndryshuar theniet duke shpjeguar se viktima doli me arme, qelloi ne ajer, se i pandehuri Elton i tha te ulte armen, por viktima u kthye, i drejtoi armen e ne kete kohe Eltoni e qelloi pasi kishte frike se mos e qellonte viktima. Po i pandehuri Dorian Vero, ne seancen e dates 8.7.2002, ka deklaruar se nuk e dinte kush e beri vrasjen, se Eltoni nuk e ka kryer kete krim, se ne kohen qe po afrohej t'i jepte leket viktimes, i cili ishte me pushke ne dore e aty ishin e disa persona me maska nga te cilet u qellua me arme dhe se te pandehurit Elton e Vangjel nuk zbriten nga makina.

Ne kete seance, i pandehuri Vangjel Vero ka pohuar vetem se ishte dakort me ato qe tha i pandehuri Dorian, ndersa i pandehuri Elton Gerdhuqi ka shpjeguar se tek karburanti zbriti Doriani nga makina, se disa persona e pyeten ne kishte vend ne makine, u degjuan krisma armesh nga te cilat u plagos Doriani e u larguan.

349

Deshmitaret e thirrur nga mbrojtja dhe i pandehuri Elton kane mbeshtetur pretendimin e te pandehurit.

Ne kushtet e siperme, ndodhur para qendrimeve te ndryshme te te pandehurve, me te drejte gjykata e rrethit ka arsyetuar ne seancen e dates 24.9.2002 se e cmonte te domosdoshme kryerjen e nje eksperimenti ne vendin e ngjarjes, i cili do te sherbente edhe per t’i dhene pergjigje pretendimeve te te pandehurit Elton se atribuimet qe i beheshin ishin te paverteta edhe per faktin se viktima i ka plaget para ne trup, ndersa thuhej se e qelloi nga prapa. Kryerja e rindertimit te vendit te ngjarjes dhe e eksperimentit hetimor ne kushtet aktuale e ne gjendjen qe jane provat jane veprime te domosdoshme qe ndikojne ne arritjen e konkluzioneve te drejta per zgjidhjen e çeshtjes dhe keto veprime duhet te kryhen nga gjykata e rrethit ne rigjykimin e çeshtjes. Terheq vemendjen fakti, qe ne seancen gjyqesore te dates 3.10.2002, gjykata ka vendosur revokimin e vendimit per kryerjen e eksperimentit pa dhene asnje arsyetim per marrjen e ketij vendimi.

Mbetet i dyshimte fakti i plagosjes se te pandehurit Dorian Vero dhe i plumbit te mbetur ne kemben e tij, rrethane kjo qe duhet sqaruar hollesisht, pasi ne konkluzionet e ekspertimit te kryer me vendim te gjykates, arrihet ne perfundimin se plagosja e tij eshte bere nga nje plumb ne rikoshete dhe qe nuk i pergjigjet kalibrit te armes qe pretendohet se ka perdorur i pandehuri Elton (akti i ekspertimit nr.104, date 14.9.2002).

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke ju referuar problemeve te trajtuara, arrin ne perfundimin se Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore nuk ka mundur te nxjerre perfundime te plota per akuzat e bera ndaj te pandehurve, pasi nuk ka respektuar kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale per çmuarjen e provave, percaktimin e vertetesise dhe fuqise provuese te tyre.

Ne gjykimin ne Gjykaten e Apelit Vlore kane dhene shpjegime te pandehurit Dorian Vero e Elton Gerdhuqi e nuk eshte pranuar kerkesa e bere nga mbrojtesi i te pandehurit Elton per perseritjen e pjesshme te hetimit gjyqesor. I pandehuri Dorian perseri eshte shprehur se i pandehuri Elton i kerkoi viktimes te ulte armen, por ky ja drejtoi atij armen, gje qe e detyroi te pandehurin Elton te qellonte mbi te. Ndersa i pandehuri Elton Gerdhuqi, duke mohuar akuzen, ka deklaruar se ne kohen qe po bisedonte me disa persona, degjoi krisma e pane Dorjanin qe vinte duke caluar.

Ne perfundim, gjykata e apelit, duke arritur ne perfundimin se gjykata e rrethit ka bere kualifikim te gabuar te veprave ne ngarkim te te pandehurve Elton Gerdhuqi e Dorian Vero, e se konkluzionet e saj jane ne kundershtim me provat e administruara, ka ndryshuar cilesimin ligjor te veprave ne ngarkim te tyre, duke e deklaruar fajtor e denuar te pandehurin Elton per vjedhje me dhune e vjedhje me pasoje vdekjen. Edhe kjo gjykate, ashtu si gjykata e rrethit nuk shprehet per akuzen e arme mbajtjes pa leje qe eshte akuzuar i pandehuri Elton Gerdhuqi.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se, edhe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, eshte i pa arsyetuar, i pabazuar ne ligj e duhet te prishet. Ky 350

konkluzion bazohet ne faktin se kjo gjykate, pa marre asnje prove te re, pa perseritur qofte edhe pjeserisht gjykimin, ka arritur ne perfundime te ndryshme nga ato te gjykates se rrethit (e cila ka marre dhe ka analizuar nje seri provash) duke patur mungese arsyetimi, gje qe vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 112 te K.Pr.Penale. Gjykata ne vendimin e saj duhet t’i kushtoje rendesi te vecante arsyetimit te vendimit, duke trajtuar gjithe provat qe provojne akuzen, apo jane ne favor te te pandehurit e mbi bazen e tyre te nxjerre konkluzione sa me te drejta per fajesine dhe cilesimin ligjor te veprave penale te kryera nga te pandehurit. Kjo behet me e domosdoshme sidomos ne rastet kur gjykata e apelit arrin ne perfundime te ndryshme nga ato qe ka arritur gjykata e rrethit duke arsyetuar ku konsistojne te metat ne vendimin e gjykates se rrethit, pse cilesimi ligjor i veprave nuk eshte i drejte dhe cilat jane arsyet qe e shpien gjykaten e apelit ne ndryshimin e vendimit lidhur me cilesimin ligjor te vepres, qofte ky per nje veper penale me te lehte apo me te rende. Ne varesi te materialeve dhe provave te administruara ne gjykim edhe gjykata e apelit duke arsyetuar vendimin duhet te permende provat ne favor apo ne disfavor te te pandehurit e jo t’i kaloje ne heshtje keto, sidomos ato ne favor te te pandehurit, siç eshte vepruar ne rastin ne shqyrtim.

Duke ju referuar nenit 380 te K.Pr.Penale del qarte se gjykata, ne marrjen e vendimit, duhet t’u referohet e te trajtoje ato prova qe jane marre prej saj e qe i jane nenshtruar shqyrtimit gjyqesor, duke ja nenshtruar ato bindjes se brendshme dhe kerkesave te nenit 152 te K.Pr.Penale per çmuarjen e provave. Ne kete drejtim duhet theksuar fakti se gjykata e apelit jo vetem qe nuk nxjerr konkluzione mbi provat e vleren provuese te tyre, por ajo nuk ju referohet fare provave te paraqitura ne gjykim nga i pandehuri Elton Gerdhuqi.

Theksohet gjithashtu fakti se ne gjykaten e apelit, i pandehuri ka paraqitur kerkese per perseritjen e pjesshme te shqyrtimit gjyqesor, duke pyetur disa deshmitare te tjere apo duke ripyetur deshmitare qe ishin pyetur ne gjykimin ne gjykaten e rrethit, kerkese kjo qe, ne kundershtim me kerkesat ligjore, nuk eshte shqyrtuar nga gjykata dhe ajo nuk eshte shprehur me vendim per ate kerkese.

Rendesi ne çdo proces gjyqesor ne percaktimin ligjor te figures se vepres penale dhe per ndryshimin e saj, ka analiza e provave dhe gjetja e elementeve per çdo veper penale. Ne kete drejtim vendimi i gjykates se rrethit dhe i apelit paraqiten me te meta te rendesishme e mungese argumentimi. Keshtu, gjykata e rrethit, ne vendimin e saj shprehet se, duke u mbeshtetur ne nenin 375 te K.Pr.Penale, ajo do t’ju jape cilesim tjeter juridik veprave penale nga ato qe ka akuzuar prokurori e i pandehuri Dorian Vero do te deklarohet fajtor per vepren penale te vrasjes me dashje, ndersa te pandehurit Elton Gerdhuqi e Vangjel Vero, do te pergjigjen per vepren penale te perkrahjes se autorit te krimit. Kjo gjykate nuk analizon perse e ben kete ndryshim e ku konsistojne elementet per keto vepra per secilin te pandehur.

Gjykata e apelit, ben arsyetim te ndryshem nga ajo e gjykates se rrethit mbi te njejtat fakte e prova pa argumentuar cilesimin per çdo veper penale. Ajo ka

351

arritur ne perfundimin edhe se i pandehuri Elton Gerdhuqi, ka kryer vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje, parashikuar nga neni 141 i Kodit Penal, por nuk ben asnje arsyetim se perse qendron kjo akuze, cilat jane argumentet dhe provat qe perjashtojne nga vrasja e viktimes te pandehurin Dorian Vero (qe eshte deklaruar fajtor nga gjykata e rrethit) dhe te fajesojne te pandehurin Elton Gerdhuqi. Arrihet ne perfundimin nga gjykata e apelit se, i pandehuri Elton ka kryer vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekjen parashikuar nga neni 141 i Kodit Penal, ne nje kohe qe nuk ka te dhena qe te pandehurit te kene shkuar tek pika e karburantit per te vjedhur, as eshte tentuar dhe as u vodh gje. Ne kushtet kur mund te pranohet se ngjarja eshte pasoje e grindjes se castit, gjykata eshte e detyruar qe, ne analize te plote e objektive te te gjitha provave te paraqitura nga organi i akuzes e te pandehurit, te beje cilesimin e drejte ligjor te veprave te kryera nga te pandehurit.

Ne kushtet e permendura dhe duke u bazuar ne nenin 112/3 te KPr.Penale, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se si vendimi i gjykates se rrethit dhe i gjykates se apelit duhet te prishen, per shkak se u mungon arsyetimi.

Ne rishqyrtimin e ceshtjes gjykata e rrethit duhet te realizoje eksperimentin hetimor duke rindertuar vendin e ngjarjes per te percaktuar vendndodhjen e viktimes e te pandehurve, te sqarohet problemi i predhes me te cilen eshte plagosur i pandehuri Dorian Vero e i kalibrit te saj, per te bere te mundur percaktimin e armes me te cilen eshte qelluar, te zbatohen kerkesat e nenit 152 per çmuarjen e provave, te arsyetohen drejt perfundimet per autoret e krimeve dhe veprat penale te kryera prej tyre.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te

K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.65, date 12.3.2003 te Gjykates se Apelit Vlore.Prishjen e vendimit nr.252, date 21.10.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor

Vlore dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po kesaj gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.07.2003

352

Nr. 443 i Regj. ThemeltarNr. 418 i vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarBashkim Caka AnetarVladimir Bineri AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 16.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.443, qe i perket:

TË GJYKUARVE: UAN SILA LORENC SILA

A K U Z U A R:Per kryerjen e vepres penale te vrasjes

me paramendim ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 78 e 25 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.42, date 25.05.1999, ka vendosur:

“Deklarimin fajtore te te pandehurve Uan Sila dhe Lorenc Sila per vrasjen me paramendim ne bashkepunim te viktimes Lefter Rista e ne baze te nenit 78 e 50 pika “e”,”gj” e denon te pandehurin Uan Sila me burgim te perjetshem dhe te pandehurin Lorenc Sila me burgim te perjetshem”.

Gjykata e Apelit Vlore, mbi apelin e te pandehurve, me vendimin nr.140, date 04.04.2003, ka vendosur:

“Ndryshimin e vendimit nr.42, date 25.5.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:

353

Deklarimin fajtore te te pandehurve Uan Sila dhe Lorenc Sila per vepren penale te vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese dhe sipas nenit 79/e - 50/c, gj te K.Penal i denon:Te pandehurin Uan Sila me burgim te perjetshem.Te pandehurin Lorenc Sila me burgim te perjetshem”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, te gjykuarit Uan Sila dhe Lorenc Sila, te cilet kerkojne prishjen e tij dhe kthimin e akteve per rishqyrtim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i pambeshtetur ne ligj dhe ne prova, pasi:- 1. Gjykata ka bere nje gjykim formal dhe qesharak, po te kesh parasysh

dy denime kapitale per dy vellezer te privuar nga liria per jeten vetem per nje viktime, me nje arsyetim vendimi, argumentim i provave te fajesise tone vetem me nje faqe.

- 2. Ka shkelje te shumta procedurale persa i perket njoftimit tone, siç parashikohet ne nenin 141 te K.Pr.Penale.

- 3. Vete gjykata ka pranuar qe ne te dy te pandehurit kishim pire nje sasi te konsiderueshme alkoli, ç’ka mund te na kete sjelle ç’ekuliber te larte mendor dhe, shteti ne kete gjykim duhet te vendoste ekzaminimin tone, se ndoshta mund te jemi para dehjes patollogjike.

- 4. Si mund te konkludohet per vrasje me paramendim apo ne rrethana te cilesuara, kur nuk provohet asnje minikonflikt midis nesh dhe viktimes.

- 5. Me ç’te drejte gjykata i quan te pabesueshme shpjegimet tona, se konflikti ishte krejt i rastesishem dhe i kushtezuar nga gjendja e renduar e alkolit, gje, te cilen e konfirmon edhe shenja qe ka pasur ne fytyre njeri nga ne, pikerisht Lorenci, ne hunde.

- 6. Gjykata pa asnje prove konkludon se jemi para krimit te parashikuar nga neni 79/e i K.Penal, si vrasje ne rrethana te tjera te cilesuara, kur nuk eshte e vertete dhe nuk ka asnje prove ligjore qe viktimes para vdekjes t’i jene shkaktuar mundime te veçanta.

- 7. Duke qene se nuk ka asnje prove qe te hedhe drite mbi veprimet tona ne bashkepunim e me mizori apo t’i jene shkaktuar viktimes mundime te veçanta, mendojme se jemi para vepres penale te vrasjes se thjeshte ne grindje e siper midis Lorencit dhe viktimes, pra ne ate te parashikuar nga neni 76 i K.Penal dhe jo ne bashkepunim, siç padrejtesisht akuzohemi.

- 8. Gjykata nuk ka pasur parasysh asnje rrethane lehtesuese, ndonese ka pranuar se kemi qene ne gjendje te dehur, nuk ka pasur parasysh nenin 18 te K.Penal per zbutjen e denimit per Lorencin, si dhe nuk ka pasur parasysh asnje nga rrethanat lehtesuese qe mund te parashikohen nga neni 49 i K.Penal, si lenien ne shtepi vetem te prinderve te moshuar e te semure, te grave tona pa asnje ndihme e perkrahje ekonomike e me

354

femije te mitur ne ngarkim, faktin qe nuk kemi qene asnjehere te denuar apo tipa problematike.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtares Natasha Sheshi, prokurorin i cili kerkoi

ndryshimin e vendimit vetem persa i perket mases se denimit per nje te gjykuar, si dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NNga materialet e ndodhura ne fashikullin hetimor ka rezultuar se, me date

26.11.1998, ne mesdite, te dy te gjykuarit Uan (Arben) e Lorenc Sila, vellezer, se bashku me shtetasit Lefter Rista dhe Elidon Xhaxhaj, kane qene sebashku jashte qytetit te Lushnjes, ne fshatin Krutje, per te pire. Pasi kane shkuar ne kete fshat dhe nuk kane gjetur lokal, jane kthyer ne Kemishtaj dhe me pas jane ulur tek nje lokal tek vendi i quajtur “Plasmasi”. Rreth ores 16.00 jane cuar dhe jane kthyer ne qytet. Shtetasi Elidon ka shkuar ne shtepine e tij, ndersa te gjykuarit dhe shtetasi Lefter kane shkuar ne shtepine e dy te pareve per te pire kafe. Meqenese atje nuk ka patur drita, te tre kane shkuar ne drejtim te fshatit Kadiaj dhe kane qendruar prane vendit te quajtur “Ura e Vidhit”. Ketu shtetasi Lefter Rista eshte goditur me mjete te forta nga dy te gjykuarit, ku i kane copetuar kapakun e kafkes, i kane shkaktuar fraktuara ne pllaken e jashtme kockore, ne nofullen e siperme, etj. Si rrjedhoje e goditjeve, shtetasi Lefter ka gjetur vdekjen. Pasi te gjykuarit kane konstatuar vdekjen e tij, e kane futur ate ne bagazhin e autovetures se tyre dhe kane shkuar tek ura, ku e kane djegur, per te mos u bere i mundur identifikimi i tij.

Tre dite pas ngjarjes, kur ishte gjetur kufoma dhe ishte identifikuar qe i perkiste Lefter Ristes te gjykuarit jane larguar jashte vendit dhe jane sjelle ne Shqiperi me ane te Interpolit.

Gjykatat e kane pranuar ngjarjen si me siper dhe Gjykata e shkalles se pare Lushnje i ka deklaruar fajtore te gjykuarit per vepren penale te vrasjes me paramendim ne rrethana renduese, parashikuar nga neni 78 te Kodit Penal dhe i ka denuar te dy te gjykuarit me burgim te perjetshem. Gjykata e shkalles se pare, duke analizuar te gjitha provat e administruara ne seance gjyqesore, ka arritur ne perfundimin se vrasja e viktimes Lefter Rista eshte bere me paramendim dhe ne rrethana renduese.

Gjykata e Apelit Vlore ka ndryshuar cilesimin ligjor te vepres, ne ate te vrasjes ne rrethana te tjera te cilesuara, ne menyre te tille qe i ka shkaktuar mundime te veçanta viktimes, parashikuar nga neni 79/e te Kodit Penal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se cilesimi ligjor i vepres nga ana e gjykates se apelit ne baze te nenit 79/e te Kodit Penal, eshte i pabazuar ne ligj, sepse pika “e” e nenit 79 te Kodit Penal, qe parashikon vrasjen me dashje te

355

kryer ne menyre te tille qe i shkakton mundime te vecanta viktimes, eshte shtuar me ligjin nr.8733, date 24.1.2001, e cila ka dale disa vjet me vone nga koha kur eshte kryer vepra penale nga ana e te gjykuarve dhe duke qene se nuk eshte me favorizuese per te gjykuarit, ajo nuk mund te ishte e zbatueshme nga gjykata e apelit, per shkak se dhe ankimi ishte paraqitur nga ana e dy te gjykuarve. Cilesimi i vepres se kryer nga te gjykuarit, si vrasje me paramendim, ne rrethana renduese, eshte plotesisht i bazuar ne ligj dhe nga gjykata e shkalles se pare eshte aplikuar ligji qe ka qene ne fuqi ne kohen e kryerjes se krimit, si dhe te argumentuara ne menyre te hollesishme rrethanat faktike, sipas te cilave rezulton se krimi eshte kryer me egersi dhe mizori.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, lidhur me pretendimin e te gjykuarit Lorenc Sila se ai nuk ka kryer vrasjen me paramendim, por vepren penale te vrasjes se thjeshte, si dhe pretendimin e te gjykuarit Uan Sila se ai nuk eshte bashkepunetor ne vepren penale per te cilen eshte akuzuar, pretendime keto te paraqitura ne rekurs nga ana e tyre, nuk qendrojne dhe nuk jane shkaqe nga ato qe parashikohen nga neni 432 i K.Pr.Penale. Nga te gjitha provat e administruara, gjykatat kane arritur ne perfundime te njejta per te gjitha rrethanat objektive te kryerjes se krimit, te cilat analizohen ne menyre te hollesishme ne perputhje me ligjin procedural. Gjithashtu, gjykatat analizojne dhe shkaqet qe i kane shpene ato ne perfundim te dhenies se denimit maksimal per te dy te gjykuarit.

Nga materialet e dosjes gjyqesore rezulton se viktimes i jane shkaktuar demtime teper te medha te kafkes, me thyerje te shumta, me nje kembe te shkeputur nga trupi, me djegje gati teresore te indeve, duke e kthyer ate ne nje skelet te karbonizuar, aq sa dhe njohja e kufomes eshte realizuar nga familjaret ne baze te ores se dores te gjetur ne vendin e ngjarjes, rrethana keto veçanerisht te renda, qe me te drejte jane vleresuar nga gjykatat si shkaqe per dhenien e denimit maksimal ndaj tyre.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/d te

K.Pr.Penale,


lenien ne fuqi te vendimit nr.42, date 25.5.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje.

Tirane, me 16.07. 2003

356




Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 16.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i perket :

TË PANDEHURVE: 1. ARDIAN GJONI, i biri i Prendit, i datl. 1978, banues ne fshatin Lac (Kurbin), i pa denuar

2. ARBEN JUSHI, i biri i Pjetrit, i datl. 1971, banues ne fshatin Lac (Kurbin), i padenuar.

A K U Z U A R:I pari, per krimin e vjedhjes se pasurise,

kurse i dyti per ate te sigurimit te mjeteve per vjedhje,parashikuar respektivisht nga nenet 134/I dhe 142 te K.Penal.

Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr.24, date 27.01.2003, vendosi:

1. Te deklaroje fajtor te pandehurin Ardian Gjoni, per krimin e vjedhjes se pasurise dhe zbatuar nenin 134/I te K.Penal, e denoi ate me 2 (dy) vjet burgim.2. Te deklaroje fajtor te pandehurin Arben Jushi per krimin e sigurimit te mjeteve per vjedhje dhe, duke zbatuar nenin 142 te K.Penal, e denoi ate me 6 (gjashte) muaj burgim.

357

Ky vendim u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.230, date 18.04.2003, te saj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs, mbrojtesi i te gjykuarit Ardian Gjoni-av.Agron Sulshabani dhe i gjykuari Arben Jushi me te cilin kerkojne prishjen e tij edhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:

Rekursi i av. Agron Sulshabani:- Gjykimi i Ardian Gjonit eshte bere ne mungese dhe, nga ana e gjykates,

nuk eshte bere njoftimi i tij, as edhe i familjes se tij.- Ne dosje nuk ka asnje prove qe te implikoje klientin tim per vjedhje.

Rekursi i te gjykuarit Arben Jushi:- Mbrojtesi im eshte caktuar nga familja ime, gje qe me eshte diktuar edhe

mua. Ne shkallen e pare me premtoi se nuk do te denohesha dhe pasi u denova, ai me la pa mbrojtje, keshtu qe u detyrova qe mbrojtjen ne apel ta beja vete.

- Per fajesine time nuk ka asnje prove.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i

cili kerkoi prishjen e dy vendimeve; mbrojtesin e te gjykuarve, i cili beri te njejten kerkese me prokurorin dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal

qe i perket te gjykuarve Ardian Gjoni dhe Arben Jushi, rezultoi se, me vendimin nr.24, date 27.01.2003, te Gjykates se shkalles se pare Kurbin, ata jane deklaruar fajtore dhe denuar, i pari, me 2 (dy) vjet burgim per krimin e vjedhjes se pasurise, parashikuar nga neni 134/I i K.Penal, kurse i dyti me 6 (gjashte) muaj burgim, per krimin e sigurimit te mjeteve per vjedhje, parashikuar nga neni 142 i ketij Kodi.

Ky vendim u la ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.230, date 18.04.2003, te saj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, mbrojtesi i te gjykuarit Ardian Sulshabani dhe vete i gjykuari Arben. Ne te dy rekurset, pervec pretendimeve, qe ata kane ne lidhje me provueshmerine e fajesise per veprat per te cilat jane deklaruar fajtore dhe denuar, ngrihen ceshtje per shkelje procedurale nga ana e gjykatave, sikurse eshte mos respektimi i dispozitave te K.Pr.Penale, ne lidhje me njoftimet dhe realizimin e mbrojtjes.

358

Ne seancen gjyqesore te dates 16.07.2003, qe eshte caktuar per gjykimin e kesaj ceshtjeje ne Gjykaten e Larte, ne fazen e kerkesave paraprake, edhe perfaqesuesi i akuzes paraqiti kerkesen per prishjen e dy vendimeve, pasi edhe sipas tij, nga ana e te dy gjykatave, jane lejuar shkelje procedurale ne lidhje me njoftimin e te pandehurve.

Pasi e vuri ne bisedim kerkesen e paraqitur nga prokurori, Kolegji Penal i kesaj gjykate arriti ne perfundimin se ajo eshte e drejte, pasi gjen mbeshtetje ne aktet qe ndodhen ne dosje dhe si e tille duhet te pranohet.

Ne kete perfundim u arrit, pasi gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne dosje, u konstatua se per shqyrtimin e ceshtjes ne shkalle te pare, u zhvilluan 14 seanca gjyqesore, te gjitha, pa pjesemarrjen e te gjykuarit Ardian Gjoni, per te cilin i eshte deklaruar ikja ne fazen e hetimeve paraprake.

Ne seancen gjyqesore te dates 17.07.2002, me vendim te ndermjetem te gjykates, u deklarua mungesa e ketij te gjykuari dhe per realizimin e mbrojtjes se tij, u caktua avokat Agron Sulshabani, i cili ishte caktuar kryesisht nga organi i prokurorise, ne momentin e deklarimit te ikjes qe u permend me lart.

Mirepo, nga aktet rezulton qe, deri para deklarimit te mungeses si me siper, megjithese ishin zhvilluar dhe dy seanca te tjera, qe ishin shtyre vec te tjerave edhe per shkak te mosparaqitjes se te pandehurve ne gjykim, nga ana e gjykates, ne kundershtim me permbajtjen e pikes 1 te dispozites se nenit 351 te K.Pr.Penale, deklarimi i mungeses eshte bere pa u njoftuar me pare i pandehuri Ardian.

Ne dosje ndodhen dy shkresa, qe mbajne firmen e kryetarit te gjykates se shkalles se pare Kurbin, drejtuar komisariatit te policise te atij rrethi, te cilat nuk mund te zevendesojne njoftimin e te pandehurit, me anen e te cilave kerkohet konfirmimi nese i pandehuri Ardian eshte ose jo i larguar dhe person ne kerkim, kurse ne te kunderten, ai te dergohej ne seancat gjyqesore te datave 20.06.2002 dhe 04.07.2002, qe u zhvilluan per gjykimin e ceshtjes penale ne ngarkim te tij. Ndodhet edhe pergjigja, date 26.06.2002 e shefit te Komisariatit te Policise Kurbin, sipas se ciles, nga informacionet e marra dhe takimet me familjaret, rezultonte se ai nuk ndodhej ne banese, por eshte larguar jashte shtetit dhe mbi kete baze, u procedua per deklarimin e mungeses, veprim i cili, vec pikes 1, te dispozites se nenit 351 te K.Pr.Penale, vjen ne kundershtim edhe me permbajtjen e pikes 2, te nenit 141 te K.Pr.Penale, sipas se ciles vendimi i mosgjetjes, qe i perket fazes se hetimeve paraprake, i pushon efektet ne momentin e perfundimit te hetimeve paraprake.

Pervec kesaj, nga procesverbali i shqyrtimit gjyqesor qe u mbajt gjate gjykimit te kesaj ceshtjeje ne shkallen e pare, konstatohet se, ne kundershtim me urdherimet e dispozites se nenit 13 te K.Pr.Penale, seancat gjyqesore te datave 11 dhe 21.10.2002, jane zhvilluar me dy gjyqtare, e mete kjo, e cila i vihet ne dukje asaj gjykate, per ta patur parasysh ne te ardhmen.

359

Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstatoi se edhe gjykimi i kesaj ceshtjeje nga ana e gjykates se apelit, eshte zhvilluar pa u respektuar kerkesat e K.Pr.Penale ne lidhje me njoftimet per pjesemarrjen e te pandehurit ne ate gjykim.

Nga aktet qe ndodhen ne dosje, rezulton se, gjykimi i kesaj ceshtje ne apel u zhvillua ne dy seanca. Per seancen gjyqesore te dates 28.03.2003, ne dosje ndodhet nje leter-thirrje per te gjykuarin Ardian Gjoni, por nga shenimi ne fund te saj, rezulton se ajo nuk i eshte dorezuar as te gjykuarit as edhe te afermve te tij, per shkak te adreses jo te sakte qe ishte shenuar ne te, kurse ne kundershtim me permbajtjen e pikes 1 te dispozites se nenit 351 te K.Pr.Penale, ne seancen pasardhese, date 18.04.2003, qe eshte edhe seanca e fundit ne kete shkalle gjykimi, pa u perseritur njoftimi me korrigjimin e defektit te njoftimit te meparshem, sikunder duhej te ndodhte, gjykata u mjaftua, duke u shprehur se ky i pandehur (Ardian Gjoni) u thirr (gje qe nuk i pergjigjet realitetit) dhe nuk u paraqit dhe vazhdoi gjykimi ne mungese te tij, duke mosrespektuar si duhet urdherimet e ligjit ne lidhje me krijimin e kushteve per pjesemarrjen e tij ne gjykim.


K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.24, date 27.01.2003, te Gjykates se shkalles se

pare Kurbin dhe vendimit nr.230, date 18.04.2003, te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne gjykaten e shkalles se pare Kurbin, me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 16.07.2003

360

Nr. 441 i Regj. ThemeltarNr. 430 i vendimit



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 16.07.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.441, qe i perket:

TË GJYKUARVE: EQEREM DASHI SEFER VOKSHI RIZA VOKSHI

A K U Z U A R:Te gjykuarit Eqerem Dashi dhe Sefer Vokshi:Per kryerjen e veprave penale te transportimit

te lendes narkotike ne bashkepunim dhe te dhenies ndihme per kalim te paligjshem

te kufirit ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 283/1 e 25

dhe 298/2 e 25 te K.Penal.I gjykuari Riza Vokshi:

Per kryerjen e vepres penale te perdorimit te dokumentave te fallsifikuara,

parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.267, date 13.12.2001, ka vendosur :

"Deklarimin fajtor te te pandehurit Sefer Vokshi per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendes narkotike dhe ne baze te nenit 283/1 te K.Penal e denon me 5 vjet burg.

361

Deklarimin fajtor te te pandehurit Sefer Vokshi per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufijve dhe ne baze te nenit 298/2 e 25 te K.Penal e denon me 2 vjet burg.Ne baze te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim te denimeve, i pandehuri Sefer Vokshi denohet me 5 vjet burg.Vuajtja e denimit per te pandehurin fillon nga dita e ekzekutimit te vendimit.Deklarimin fajtor te te pandehurit Eqerem Dashi per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit dhe ne baze te nenit 298/2 e 25 te K.Penal e denon me 2 vjet burg.Ne baze te nenit 388 pika "d" te K.Pr.Penale, e deklaron te pafajshem te pandehurin Eqerem Dashi per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendes narkotike, mbasi nuk provohet qe i pandehuri te kete kryer kete veper penale.Lenda narkotike prej 105 kg e bllokuar si prove materiale te asgjesohet.Heqjen e sekuestros dhe dorezimin e anijes "Delesa" pronarit te saj Riza Vokshi, ne baze te nenit 190 te K.Pr.Penale”.

Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurit Sefer Vokshi, me vendimin nr.55, date 25.2.2002, ka vendosur:

"Prishjen e vendimit nr.267, date 13.12.2001 te Gjykates se Rrethit Durres dhe kthimin e akteve po asaj gjykate per ta gjykuar me tjeter trup gjykues".

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, ne rigjykim, me vendimin nr.157, date 30.4.2002, ka vendosur:

“T’i ktheje aktet organit te prokurorise per vazhdimin e procedurave hetimore lidhur me vendimin e Prokurorit te Apelit date 25.2.2002”.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.364, date 12.11.2002, ka vendosur:

"Deklarimin fajtor te te pandehurit Eqerem Dashi per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendes narkotike ne bashkepunim,ne baze te neneve 283/1 e 25 e 53 te K.Penal e denon me 3 vjet e 2 muaj burg.Deklarimin fajtor te te pandehurit Eqerem Dashi per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 298/2 e 25 te K.Penal e denon me 1 vit burg.

362

Ne baze te nenit 55 te K.Penal,ne bashkim te denimeve, i pandehuri Eqerem Dashi denohet me 3 vjet e 2 muaj burg.Vuajtja e denimit i ka filluar me date 30.10.2000, dita e arrestit ne flagrance.Deklarimin fajtor te te pandehurit Sefer Vokshi per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendes narkotike ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 283/1 e 25 te K.Penal e denon me 6 vjet burg.Deklarimin fajtor te te pandehurit Sefer Vokshi per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 298/2 e 25 te K.Penal e denon me 1 vit burg.Ne baze te nenit 55 te K.Penal,ne bashkim te denimeve, i pandehuri Sefer Vokshi denohet me 6 vjet burg.Vuajtja e denimit i fillon nga dita e ekzekutimit te vendimit.Deklarimin fajtor te te pandehurit Riza Vokshi per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 te K.Penal e denon me 200.000 leke gjobe.Gjoba te shlyhet njeheresh brenda muajit nga dita e marrjes forme te prere te vendimit.Lenda narkotike e bllokuar si prove materiale ne anijen "Delesa" prej 105 kg dhe lengu 1,5 liter, te asgjesohen, ne baze te nenit 190 te K.Pr.Penale.Matrikulla me Nr.0202689 ne emer te Bujar Nones te asgjesohet ne baze te nenit 190 te K.Pr.Penale.Anija "Delesa" t’i kthehet pronarit Riza Vokshi ne baze te nenit 190 te K.Pr.Penale".

Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e prokurorit dhe te te pandehurve, me vendimin nr.141, date 23.4.2003, ka vendosur:

"Lenien ne fuqi te vendimit nr.364, date 12.11.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Durres".

Kunder vendimit nr.141, date 23.4.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe

vendimit nr.364, date 12.11.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, kane paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Durres dhe te pandehurit Sefer Vokshi dhe Eqerem Dashi.

Prokuroria e Apelit Durres, ne rekursin e saj, kerkon ndryshimin e vendimeve persa i perket mases se denimit per te pandehurin Eqerem Dashi per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendes narkotike dhe denimin e tij me 5 vjet burgim, duke parashtruar keto shkaqe:

363

- Vendimet nuk jane te drejta, pasi ne rastin konkret nuk ekziston asnje nga rrethanat e parashikuara nga neni 53 i K.Penal, kur rrezikshmeria shoqerore e veprave penale eshte shume e madhe, po keshtu dhe ajo e te pandehurit Eqerem Dashi, si dhe mungojne rrethanat lehtesuese.

I pandehuri Sefer Vokshi, ne rekursin e tij, ka kerkuar prishjen e vendimeve dhe deklarimin e pafajshem, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane marre ne shkelje qe kane si pasoje pavlefshmerine absolute te vendimit te gjykates sipas nenit 128 te K.Pr.Penale dhe ne shkelje procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit, pasi:

- 1. Per shkak te shkeljeve te neneve 323, 324, 132 e vijues te K.Pr.Penale, vendimi per marrjen si i pandehur date 22.6.2000, perfundimi i hetimeve, kerkesa per gjykim, jane akte procedurale te pavlefshme dhe, konform neneve 129, 129/3 e 128/2 te K.Pr.Penale, sjellin pavlefshmerine e vete vendimit te gjykates, sepse shtetasi Sefer Vokshi nuk e ka cilesine e te pandehurit.

- 2. Vendimi per kryerjen e ekspertimit kimik nuk i eshte njoftuar te pandehurit ose mbrojtesit te tij sipas neneve 178 e 179 te K.Pr.Penale, per rrjedhoje, ne veshtrim te neneve 179/2, 128/c e 128/2 e 151/4 te K.Pr.Penale, ky akt procedural, si dhe vete akti i ekspertimit, jane te pavlefshme.

- a. Ne ushtrimin e ndjekjes penale ndaj Sefer Vokshit jane shkelur te gjithe normat procedurale penale, gje qe ka sjelle pavlefshmerine e akteve procedurale te siper cituara.

- b. Ne rastin konkret, kemi nje vendim te gjykates se apelit me nr.55, date 25.2.2002, qe konstaton akte te pavlefshme dhe nje vendim gjyqesor te pavlefshem dhe, kemi perseri nje vendim gjyqesor qe mbeshtetet ne akte te pavlefshme dhe qe gjykata e apelit ne vendimin e saj nr.141, date 23.4.2003 i vlereson keto akte dhe vendimin te vlefshem.

- c. Vendimin date 30.4.2002 te Gjykates se Rrethit Durres, per kalimin e akteve organit procedues per hetime te metejshme, e kemi kundershtuar konform neneve 407/1, 415/2 e 422 te K.Pr.Penale, por ankimi jone ngeli pa veprime, pasi ne menyre administrative na u kthye pa veprim, kur ate e kundershtuam pasi vendimi eshte marre pa u zhvilluar seanca gjyqesore, por ne fillim te saj, si dhe pasi binte ndesh me nenin 377 te K.Pr.Penale, sepse kalimi i akteve prokurorit behet kur ai terheq akuzen dhe jo kur kerkon terheqjen e akteve.

- d. Ne lidhje me pavlefshmerine e akteve procedurale dhe kryerjen e veprimeve hetimore jashte afatit, i jemi drejtuar Prokurorit te Rrethit me nje memorje me date 25.7.2001, por ky organ nuk ka marre asnje vendim, megjithese eshte detyrim ligjor dhe kerkese e ligjit qe te shprehej me vendim brenda 10 diteve.

364

- e. Gjate hetimit dhe gjykimit te kesaj ceshtjeje jane shkelur neni 42 i Kushtetutes se Republikes se Shqiperise per nje proces te rregullt ligjor, neni 1 dhe 2 te K.Pr.Penale, rregulla keto te detyrueshme per organet e procedimit penal, si prokuroria dhe gjykata.

- 2. Vendimet jane marre ne mosrespektim dhe zbatim te gabuar te ligjit penal, pasi:

- a. Duke u nisur nga perkufizimi i dispozitave penale nenet 283/1 e 298/2 te K.Penal, rezulton se Sefer Vokshi nuk eshte subjekt i ketyre veprave penale, sepse ai faktikisht dhe ligjerisht nuk eshte pronar i anijes "Delesa", as posedues, nendores apo qiramarres, etj. i saj, nuk ka qene as para ngjarjes, as gjate dhe as mbas saj anetar i ekuipazhit te anijes dhe as pjestar udhetues, si dhe nuk eshte kapur ne flagrance diten e ngjarjes.

- b. Persa i perket pergjegjesise kur anija kapet me mallra te ndaluara, si mallra kontrabande, droge, etj., ligji e ka zgjidhur se kjo pergjegjesi bie mbi kapitenin e anijes dhe anetaret e ekuipazhit ne rast bashkepunimi.

- c. Asnje prove shkresore nuk fajeson Sefer Vokshin.- d. Ne seance gjyqesore Eqerem Dashi nuk ka implikuar Sefer Vokshin

qofte ne ngjarje qofte dhe si bashkepunetor dhe, ne baze te neneve 36, 37, 152/3, 156/b, 151/4, 256, 255 te K.Pr.Penale, deshmia e tij ne polici nuk eshte prove fajesie.

- e. Nuk provohet bashkepunimi dhe nuk mund te pretendohet se kjo veper eshte kryer ne bashkepunim, pasi nga gjykimi nuk rezultoi, se: ku eshte dhe ekziston marreveshja midis bashkepunetoreve; ku qendron bashkepunimi; si eshte realizuar bashkepunimi dhe marreveshja; cilat jane veprimet qe provojne bashkepunimin dhe marreveshjen; rolin e secilit bashkepunetor ne ngjarjen kriminale dhe pas ngjarjes; cilat jane veprimet qe lidhen me pasojen kriminale; anen objektive dhe subjektive te bashkepunimit.

I pandehuri Eqerem Dashi, ne rekursin e tij, ka kerkuar prishjen e vendimeve dhe deklarimin e pafajshem, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane te pambeshtetura ne prova dhe ne ligj, pasi:- a. Nga hetimet paraprake dhe nga verifikimi e shqyrtimi i tyre ne seance

gjyqesore, nuk eshte evidentuar asnje prove shkresore apo deshmi qe te vertetoje se i pandehuri ka futur lende narkotike apo te kete dijeni se kane futur te tjeret ne anije.

- b. Eshte fakt qe eshte ushtruar kontroll me date 29.10.2000 ne anijen "Delesa", ku jane gjetur lende narkotike dhe 16 klandestine, por keto jane fakte dhe nuk jane prova, prandaj eshte barre e akuzes dhe e gjykates qe te vertetoj se kush i ka sjelle lenden narkotike dhe klandestinet, por ato

365

nuk kane mundur te evidentojne ndonje prove qe te implikoje te pandehurin Eqerem Dashi ne kryerjen e kesaj vepre.

- c. Deklarimet e te pandehurit Eqerem Dashi para policise gjyqesore dhe prokurorise nuk perbejne prova po qe se nuk lidhen me prova te tjera dhe te tilla nuk ka.

- d. Deklarimet e dy te pandehurve, per te cilet eshte vecuar dhe gjykuar e vecante, nuk mund te konsiderohen prova, pasi vecimi i ceshtjes per ta eshte i kunderligjshem dhe deklarimet e te pandehurve ne nje proces te lidhur nuk bejne prove per te pandehurit e tjere.

- e. Si akuza dhe gjykata pranojne se kjo veper eshte kryer ne bashkepunim midis te pandehurve Vokshi dhe Eqerem Dashi, por nje pranim i tille nuk qendron, sepse per te pasur bashkepunim duhet te kete nje marreveshje midis te pandehurve si para dhe gjate kryerjes se krimit, por nje marreveshje te tille nuk e verteton askush.

- f. I pandehuri akuzohet dhe denohet per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit, por vete dispozita e perjashton qenien subjekt te kesaj vepre penale te te pandehurit, pasi nuk mund te pranohet se marinari mund te vere ne dispozicion mjetin e lundrimit.

- g. Nuk vertetohet se i pandehuri ka pasur dijeni se ne anije jane futur klandestine.

- h. Nuk del e provuar, bile as permendet fare perfitimi material, qe eshte element i domosdoshem i kesaj vepre.

- i. Apeli dhe rekursi i prokurorise nuk qendrojne, pasi jo vetem nuk provohet akuza, por edhe sikur te provohej, duke pasur parasysh veprimet e te pandehurit, rrezikshmeria e tij eshte fare e vogel, si dhe gjendjen reale te tij shendetesore, qe vuan nga crregullime nervore, qenien e padenuar, punetor, i martuar me femije.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Bashkim Caka, prokurorin Saliko

Hajnoi, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit vetem persa i perket mases se denimit per te gjykuarin Eqerem Dashi dhe denimin e tij me 5 vjet burgim, avokatet Skender Kacupi dhe Dhimitraq Prifti, te cilet kerkuan deklarimin e pafajshem te te gjykuarit Sefer Vokshi, pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NRezulton nga materialet e dosjes gjyqesore se, me date 29.10.2000, rreth

ores 15.00, ne Portin e Durresit, gjate kontrollit te anijes "Delesa", qe ishte paraqitur per nisje per ne Brindizi te Italise, nga forcat e policise jane gjetur dhe sekuestruar 105 kg lende bimore e presuar, e ndare ne 430 pako te vogla te futura ne 4 canta, nje shishe 1,5 ml e mbushur me nje leng narkotik, nje

366

matrikull me Nr.0202689 ne emer te Bujar Nonaj dhe me fotografi te marinarit te anijes Edmond Hasa, si dhe jane gjetur 16 persona te pa pajisur me dokumeta perkatese, te cilet ishin nisur si klandestine me destinacion Italine, kundrejt pageses se nje shume parash. Kjo anije eshte prone e te gjykuarit Riza Vokshi, i cili ndodhej ne Itali, i nisur nga Shqiperia me date 22.10.2000, si kapiten i anijes “Ejona”, qe ishte ne bashkepronesi te tij dhe te te gjykuarit Sefer Vokshi, qe eshte djali i xhaxhait te tij. Eshte pranuar e verteuar nga gjykatat se, me praktiken e nisjes se anijes “Delesa” per ne Brindizi eshte marre i gjykuari Sefer Vokshi, i cili nje dite para nisjes ka cuar ne anije 4 cantat e sekuestruara nga policia, te cilat i ka fshehur ne depon e karburantit te anijes, aty dhe ku u gjeten, i gjykuari Eqerem Dashi, qe ishte motorist ne kete anije dhe njekohesisht daja i te gjykuarit Riza Vokshi. Lenda e presuar ne pako dhe lengu ne shishe, sipas ekspertimit kimik, jane produkt herbal i bimes narkotike cannabis sativa.

Eshte vertetuar gjithashtu se disa ore para nisjes se anijes, i gjykuari Sefer Vokshi ne bashkepunim me te gjykuarin Eqerem Dashi kane ndihmuar e sistemuar ne anije shtetasit e gjetur nga marinari i anijes Skender Shaba, te cilet tentonin te kalonin ne Itali pa dokumenta, kundrejt pageses se nje shume parash. Matrikulla ne emer te Bujar Nonaj dhe me fotografi te marinarit Edmond Hasa eshte nxjerr dhe perdorur nga i gjykuari Riza Vokshi, i cili Bujar Nonaj e kishte burrin e motres.

Duke pranuar te provuar sa me siper gjykata e shkalles se pare Durres i kane deklaruar fajtor te gjykuarit Sefer Vokshi dhe Eqerem Dashi per veprat penale te mbajtjes e transportimit te lendeve narkotike si dhe dhenie ndihme per kalim te paligjshem te kufirit, vepra keto te kryera ne bashkpunim, ne baze te neneve 283/1, 298/2 e 25 te Kodit Penal, duke e denuar te gjykuarin Sefer Vokshi perfundimisht me 6 vjet burgim, ndersa per te gjykuarin Eqerem Dashi gjykata per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendeve narkotike ka aplikuar nenin 53 te Kodit Penal, duke e ulur denimin nen minimumin e parashikuar nga ligji dhe mbasi ka bere edhe bashkimin e denimeve per vepren tjeter penale, sic permenden edhe ne pjesen hyrese te vendimit, e ka denuar perfundimisht me 3 vjet e 2 muaj burg. I gjykuari Riza Vokshi eshte deklaruar fajtor per vepren penale te fallsifikimit te dokumenteve ne baze te nenit 186/1 te Kodit Penal dhe eshte denuar me 200.000 leke gjobe. Vendimi eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres

Kolegji Penal i Gjykates se Larte e gjen te bazuar ne ligj pretendimin e ngritur ne rekurs nga prokurori i apelit dhe te perkrahur edhe nga prokurori prane ketij Kolegji per mosrespektim te drejte te nenit 53 te Kodit Penal lidhur me uljen e denimit nen minimumim e parashikuar nga dispozita perkatese e mbajtjes dhe transportimit te lendeve narkotike, per te gjykuarin Eqerem Vokshi. Ulja e denimit nen kufijte e parashikuar nga ligji, sipas nenit 53 te Kodit Penal, kryhet nga gjykata kur ekszistojne se bashku tre kushte dhe qe jane "ekzistenca e rastit te vecante", kur cmohet se vepra dhe autori paraqesin

367

rrezikshmeri te paket dhe - jane te pranishme disa nga rrethanat lehetesuese. Ne rastin konkret keto kushte nuk ekzistojne, sepse mbajtja dhe transportimi lendeve narkotike me anije per jashte shtetit, nga cdo person qe mund te kryhet nuk perben rast te vecante kur shoqerohet me veprime aktive nga ana e te gjykuarit ne bashkepunim me persona te tjere dhe njekohesisht ajo eshte nje veper me rrezikshmeri jo te paket, por perkundrazi ne kushtet e perhapjes se saj ajo eshte nje veper me rrezikshmeri te larte.

Rrezikshmeri jo te paket paraqet edhe i gjykuari, i cili eshte gjetur fajtor edhe per nje veper tjeter penale me rrezikshmeri jo te paket qe lidhet me kalimin e paligjshem te 16 klandestineve. Nga materialet e dosjes gjyqesore nuk rezultojne qe te ekzistojne edhe disa rrethana lehtesuese, qe eshte edhe ky nje kusht i domosdoshem per aplikimin nga gjykata te nenit 53 te Kodit Penal.

Ne keto rrethana Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimet e gjykatave lidhur me masen e denimit per te gjykuarin Eqerem Dashi duhet te ndryshohen dhe ky i gjykuar per vepren penale te parashikuar nga neni 283/1 te Kodit Penal te denohet me 5 vjet burgim. Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimit te dhene nga gjykatat per vepren penale te parashikuar nga neni 298/2 te Kodit Penal, te denohet perfundimisht me 5 vjet burgim.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimet e gjykatave lidhur me te gjykuarin Sefer Vokshi dhe Riza Vokshi jane te bazuar ne ligj dhe duhet te lihen ne fuqi.

Nga ana e ketij Kolegji cmohen si te pabazuara ne ligj pretendimet e ngritura ne rekursin e te gjykuarit Sefer Vokshi per pavlefshmeri te vendimit te njoftimit te akuzes, vendimit per perfundimin e hetimeve dhe njohjen e te pandehurit me materialet e ceshtjes, kerkeses per gjykim si dhe per shkak te tyre edhe te vendimeve gjyqesore, me pretendimin se i gjykuari Vokshi nuk eshte vene ne dijeni te vendimeve per zgjatjen e hetimeve paraprake te datave 29.1.2001, 29.04.2001 dhe 21.07.2001.

Rezulton nga materialet e dosjes gjyqesore se organi procedues, ne perputhje me ligjin, ka marre tre vendimet e mesiperme per zgjatjen e afatit te hetimeve, te cilat jane nenshkruar nga mbrojtesi i te gjykuarit Eqerem Dashi, ndersa mbrojtesi i te gjykuarit Sefer Vokshi ka refuzuar te nenshkruaje dy vendimet e fundit te zgjatjes se afatit. Gjykata e Shkalles se Pare Durres, ne te dy gjykimet, nuk e ka konsideruar te bazuar kerkesen e mbrojtesit te te pandehurit, me arsyetimin se keto akte procedurale ishin marre brenda afatit hetimor, pasi nga ana e organit te prokurorise ishin marre vendimet per zgjatjen e afatit te hetimit dhe keto akte i ishin njoftuar mbrojtesve te te pandehurve, por mbrojtesi i te pandehurit Sefer Vokshi kishte refuzuar te nenshkruante. Mbi ankimin e njerit nga te gjykuarit ne kete proces, gjykata e shkalles se pare Durres ka shqyrtuar ceshtjen e zgjatjes se afatit te hetimeve dhe me vendimin nr.48, date 5.06.2002, ka vendosur mospranimin e ankimit.

368

Ne nenin 324/3 te K.Pr.Penale eshte parashikuar "Vendimi per zgjatjen e afatit te hetimeve u njoftohet te pandehurit dhe te demtuarit", ndersa ne piken 4 te kesaj dispozite eshte parashikuar se "Veprimet hetimore te kryera mbas mbarimit te afatit nuk mund te perdoren". Ne kete dispozite nuk parashikohet ndonje menyre e posacme njoftimi, prandaj njoftimi i ketij akti procedural mund te behet sipas rregullave te pergjithshme per njoftimet, te parashikuara ne nenin 134 te K.Pr.Penale "Njoftimi i akteve te prokurorit" dhe nga teresia e akteve qe ndodhen ne dosje dhe qe u argumentuan rezulton dijenia e te gjykuarve per zgjatjen e afatit te hetimeve. I gjykuari Sefer Vokshi ka qene deklaruar i ikur dhe ai ka marre dijeni per keto zgjatje te afatit te hetimeve nepermjet mbrojtesit te tij. Megjithese ne ceshtjen ne gjykim nuk ekziston mungese njoftimi per zgjatjen e afatit te hetimeve, Kolegji Penal cmon se edhe ne rast se ky njoftim do te mungonte, nuk do te sillte pasoja ne ligjshmerine e procedimit te metejshem penal, pasi nje pasoje e tille jo vetem qe nuk eshte e parashikuar ne ligj, por dhe se nga interpretimi i ligjit nuk mund te arrish ne nje perfundim te tille.

Megjithese ne rastin konkret nuk ngrihet ceshtja e kryerjes se veprimeve hetimore mbasi ka perfunduar afati i hetimeve, Kolegji Penal e cmon te nevojeshme te shprehet rreth permbajtjes se dispozitave qe trajtojne kete ceshtje per shkak edhe te moskuptimit si duhet te permbajtjes se tij nga ana e gjykatave. Me termin veprime hetimore te perdorur ne nenin 324/4 te K.Pr.Penale, duhen kuptuar te gjitha ato veprime qe konsistojne ne grumbullimin e provave nga ana e organit procedues dhe se veprimet hetimore te kryera (provat e grumbulluara) pas perfundimit te afatit hetimor apo pas perfundimit te afatit hetimor te zgjatur nuk mund te perdoren nga ana e gjykates, cka nuk do te thote se ne shyqrtimin gjyqesor gjykata nuk mund t’i marre ato edhe kryesisht, ne perputhje ne ligjin, si prova te reja.

Kolegji Penal e gjen te pabazuar pretendimin e ngritur ne rekurs se nuk ka asnje prove fajesie ne ngarkim te te pandehurit Sefer Vokshi. Ne vendimin e tyre, gjykatat shprehen per provat qe ato kane cmuar per arritjen e perfundimit te kryerjes se veprave nga i pandehuri Sefer Vokshi, per rolin e tij kryesor ne futjen e cantave me lenden narkotike ne anije si dhe per veprimet e tjera per realizimin e vepres penale ne bashkepunim me persona te tjere.

Pretendimi se gjykatat kane gabuar qe kane cmuar si prove deklarimet e te pandehurit Eqerem Dashi para policise gjyqesore, se ato jane marre ne shkelje te neneve 36 e 37 te K.Pr.Penale, eshte i pabazuar, per faktin se keto deklarime jane marre konform nenit 296/2 te K.Pr.Penale, ne kushtet e flagrances se kryerjes se disa krimeve per te marre te dhena per vazhdimin e hetimeve, deklarime te cilat mund te merren edhe pa pranine e mbrojtesit, si dhe ne nje kohe qe hetimet ndaj tij kishin filluar, sepse ai eshte pyetur me cilesine e personit ndaj te cilit zhvillohen hetime.

369

Pretedimi se, ne rastin konkret nuk provohet bashkepunimi, nuk qendron. Rekursuesi, duke mos pranuar faktin e prezantuar nga gjykata ne vendimin e saj, kundershton dhe perfundimin e saj se veprat jane kryer ne bashkepunim, me argumentimin se nuk ka asnje prove qe te vertetoje marreveshjen. Nga fakti i pranuar nga gjykatat del se te pandehurit kane realizuar veprime konkrete, ne funksion te nje qellimi, ate te transportimit ne menyre te paligjshme te lendes narkotike dhe te klandestineve drejt Italise, ç’ka perben dhe objektin e veprimtarise se tyre te paligjshme.

Lidhur me pretendimin tjeter persa i perket pavlefshmerise absolute te aktit te ekspertimit kimik per shkak te mosnjoftimit te te pandehurit me vendimin per kryerjen e tij, sipas nenit 179/2 te K.Pr.Penale, konstatohet gjitashtu se edhe ai nuk qendron. Qellimi i njoftimit te te pandehurit me vendimin per kryerjen e ekspertimit eshte dhenia mundesi atij per te kundershtuar ekspertin, si dhe per t’i paraqitur atij pyetje rreth objektit te ekspertimit. Pra, njoftimi i ketij vendimi nuk sherben per thirrjen e te pandehurit apo pranine e mbrojtesit ne kryerjen e ketij veprimi procedural dhe, per rrjedhoje, ne veshtrim te nenit 128 te K.Pr.Penale, nuk jemi para pavlefshmerise absolute te tij. Ne rastin konkret, vendimi per kryerjen e ekspertimit kimik eshte marre menjehere me fillimin e procedimit penal dhe eshte fakt se nuk i eshte njoftuar asnje prej personave ndaj te cileve kishte filluar procedimi procedurale nga ana e organit. Megjithate, ne gjykimin e pare te ceshtjes, nga ana e gjykates se shkalles se pare, eshte thirrur ne seance ekspertja,e cila eshte betuar rreth vertetesise se aktit te ekspertimit, nuk ka pasur per te kundershtime nga ana e te pandehurve, te cilet i kane drejtuar asaj pyetje konkrete, per te cilat kane marre dhe pergjigje. Pra, konform nenit 131 te K.Pr.Penale, gjykata ka riperseritur proceduren e kryerjes se ekspertimit, duke zbatuar rigorozisht dispozitat procedurale perkatese. Per rrjedhoje, akti i ekspertimit kimik eshte prove e marre konform rregullave procedurale dhe qe mund te perdorej per marrjen e vendimit nga ana e gjykates.

Kolegji Penal e gjen te pabazuar edhe pretendimin se i pandehuri Sefer Vokshi nuk eshte subjekt i veprave penale. Nga interpretimi i dispozitave penale konkrete, nuk del se subjekti i figurave te ketyre veprave penale eshte subjekt i posacem, per rrjedhoje, si i tille mund te jete cdo person qe ka mbushur moshen per pergjegjesi penale dhe eshte i pergjegjshem para ligjit, sic eshte dhe ne rastin konkret i pandehuri Sefer Vokshi. Gjithashtu nga interpretimi i dispozitave penale mund te arrihet ne perfundimet se: - kryerja e veprimtarive te paligjshme nen petkun e nje veprimtarie te ligjshme nuk perjashton nga pergjegjesia penale te gjithe personat e implikuar ne veprimtari te paligjshme dhe as ngarkon me pergjegjesi penale ata persona qe realizojne ate pjese te veprimtarise qe konsiderohet e ligjshme; - venia ne dispozicion ose perdorimi i mjeteve nuk do te thote se mund te behet vetem nga pronari apo poseduesi i ligjshem i tyre, por nga te gjithe ata, qe ne nje moment te caktuar, me menyra 370

dhe metoda te ndryshme, arrijne te sigurojne dispozicionin apo marrjen ne perdorimin te mjeteve, te cilat me pas i vene ne perdorim me qellim dhenien ndihme per kalim te paligjshem te kufirit, me synim fitimi ose jo. Dispozicioni apo marrja ne perdorim e mjeteve nga jo pronari mund te sigurohet ne rruge te ligjshme dhe te paligjshme, por ne te gjitha rastet qellimi i tij eshte perdorimi i tyre per kryerjen e vepres penale te permendur me lart.

Pretendimi tjeter, se vendimi date 30.4.2002 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, per kalimin e akteve organit te prokurorise, eshte marre ne kundershtim me ligjin, nuk mund te perbeje objekt per gjykimin ne rastin konkret. Ne nenin 377 te K.Pr.Penale, ku eshte mbeshtetur gjykata ne dhenien e vendimit, nuk parashikohet se kunder vendimit te gjykates, ne rast te kalimit te akteve prokurorit, mund te behet ankim. Megjithate, edhe po te pranohet se ndaj nje vendimi te tille mund te behet ankim, atehere i pandehuri duhet ta kishte ankimuar ate konform rregullave procedurale brenda atij gjykimi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441 te

K.Pr.Penale,


Durres lidhur me deklarimin fajtore, cilesimin ligjor te vepres dhe denimin e te gjykuarve Sefer Vokshi e Riza Vokshi

Ndryshimin e vendimit te mesiperm vetem per masen e denimit te te gjykuarit Eqerem Dashi per vepren penale te mbajtjes dhe transportimit te lendes narkotike ne bashkpunim, parashikuar nga neni 283/1 e 25 te Kodit Penal dhe denimin e tij per kete veper me 5 (pese) vjet burgim. Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim edhe te denimit prej 1 vit burg te dhene ketij te gjykuari per vepren penale te dhenies ndihme per kalim te paligjshem te kufirit ne bashkpunim, denimin perfundimisht te te gjykuarit Eqerem Dashi me 5 (pese) vjet burgim.

Tirane, me 16.07.2003

371

Nr.309 i Regj.Themeltar.Nr. 431 i Vendimit




ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.309 qe i perket :

TË PANDEHURIT: JORGO (PANDELI) GJOKA

A K U Z U A R:Per vepren penale

te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, mbajtje dhe transportim te substancave kimike,

nenet 278/2 dhe 258 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles Pare Vlore, me vendimin nr.271, date 05.11.2002, ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses se te pandehurit Jorgo (Pandeli) Gjoka per rishikimin e vendimit penal te Gjykates se Shkalles se Pare Vlore nr.9, date 10.02.2000, duke e miratuar ate per:Deklarimin fajtor se te pandehurit Pandeli Gjoka per kryerjen e vepres penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 3 muaj burg.Deklarimin fajtor te pandehurit Jorgo Gjoka per kryerjen e vepres penale te armembajtjes dhe mbajtjes se municionit luftarak pa leje, parashikuar nga neni 278/3 i K.Penal dhe denimin e tij me nje muaj burg.

372

Deklarimin fajtor per kryerjen e vepres penale te mbajtjes se narkotikeve, parashikuar nga neni 285 i K.Penal dhe denimin e tij me 9 muaj burg.Ne caktimin e denimeve ne zbatim te nenit 55 te K.Penal e denon te pandehurin Jorgo Gjoka me 9 muaj burg, denim i cili eshte ekzekutuar.Ne baze te nenit 189 te K.Penal gjykata vendosi te deklaroje fajtor te pandehurin Jorgo Gjoka, per kryerjen e vepres penale te perdorimit te pasaportes se fallsifikuar dhe e denon me 6 muaj burg.Prova materiale-Pasaporta me nr.personal 02369900408201 me date leshimi 12.09.1996 nxjerre ne emrin e shtetasit Jorgo Gjoka, bazuar ne nenin 190 te K.Pr.Penale te asgjesohet.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.19, date 21.01.2003, ka

vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.271, date 05.11.2002 te Gjykates se rrethit Gjyqesor Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe Gjykates se Rrethit Vlore ka

ushtruar rekurs i pandehuri Jorgo Gjoka me ane te avokatit te tij Ferdinand Doja, te cilet kerkojne:

- Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore nr.19, date 29.01.2003 dhe vendimit nr.271, date 05.11.2002 te Gjykates se shkalles se Pare Vlore, duke paraqitur keto shkaqe:

- Si gjykata e faktit dhe ajo e apelit kane lejuar shkelje te renda procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit. Ajo qe gjykata ka lejuar padrejtesisht eshte fakti qe nuk ka mbajtur parasysh se pikerisht pashaporta ka qene prova e paraqitur ne kerkesen drejtuar gjykates me objekt rishikimin e vendimit me te cilin kerkuesi provonte se ne momentin qe gjykata pranon kryerjen e tre veprave penale sipas vendimit nr.9, ai nuk ndodhej ne Shqiperi, por nga te dhenat e pashaportes rezultonte se ai ndodhej ne Greqi.

- Zbatimi jo i drejte i ligjit ne kete ceshtje ka ardhur nga vendimi i pabazuar qe ka marre trupi gjykues ne daten 24.10.2000, ku eshte vendosur "Kalimi i akteve qe i perkasin Jorgo Gjokes per hetime paraprake per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave", prokurorise.

373

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Artur Selmani.

i cili kerkoi deklarimin e pafajshem te te gjykuarit per vepren penale te fallsifikimit dhe lenien ne fuqi te vendimit lidhur me mospranimin e kerkeses per rishikim te vendimit, avokatin Ferdinand Ndoja, i cili kerkoi deklarimin e te gjykuarit te pafajshem per fallsifikim te dokumenteve, prishjen e ceshtjes dhe dergimin per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare per pjesen tjeter dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimet e gjykatave jane te pabazuar ne ligj, prandaj duhet te prishen

dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.

Rezulton nga materialet e administruara ne disa gjykime te zhvilluara se me daten 09.10.1998, ne banesen e shtetasit Spiro Gjoka eshte gjetur nje arme automatik, nje pushke 20-she si dhe nje sasi fishekesh, 2,5 kg canabis sativa. Me vendimin nr.9, date 10.02.2000 gjykata e shkallles se pare, ka gjykuar ne mungese te gjykuarin Jorgo Gjoka (djali i pronarit te baneses ku u gjenden sendet e mesiperme), te cilin e ka deklaruar fajtor per veprat penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 dhe 278/3 te Kodit Penal si dhe te mbajtjes se materialeve per prodhimin e substancave narkotike parashikuar nga neni 285 i Kodit Penal, duke e denuar me 9 muaj burgim.

Vendimi i mesiperm ka marre forme te prere pa u ankimuar dhe mbas ekzekutimit te vendimit, i gjykuari ka paraqitur kerkese per rishikim te vendimit nr.9, date 20.02.2000. Ne kerkesen per rishikim te vendimit nr.9, i gjykuari ka pretenduar se kur jane kryer veprat penale per te cilat ai eshte deklaruar fajtor dhe eshte denuar, nuk ka qene banor i Himares, por ne Tirane dhe ne ate kohe ka qene emigrant ne Greqi. Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.49, date 21.09.2000 ka vendosur pranimin e kerkeses per rishikim te vendimit nr.9, date 10.02.2000, duke e prishur kete vendim. Gjate rishqyrtimit te ceshtjes, ne te cilen i gjykuari ka paraqitur si prove te re pasaporten me nr.0608001, duke pretenduar qenien e tij jashte shtetit ne kohen qe jane kryer veprat penale per te cilat ai ishte denuar, nga prokurori ne baze te nenit 374 te K.Pr.Penale eshte kerkuar terheqja e dosjes per te vazhduar hetimet paraprake, per shkak te dyshimeve te krijuara per fallsifikim te pasaportes. Gjykata, me vendimin e dates 24.10.2000 ka vendosur kalimin e akteve prokurorise per hetime paraprake per vepren penale te fallsifikimit te dokumenteve, duke u percjelle edhe aktet qe kishin te benin me kerkesen per rishikim te vendimit. Me pas, organi procedues mbasi ka kryer edhe ekspertimin e pasaportes, ka paraqitur perseri ceshtjen per shqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Vlore, e cila me vendimin nr.41, date 02.03.2001 ka vendosur rrezimin e kerkeses per rishikim,

374

ka deklaruar fajtor te gjykuarin per perdorim te pasaportes se fallsifikuar sipas nenit 189 te Kodit Penal dhe duke e denuar me 6 muaj burgim dhe ne aplikim te bashkimit te denimeve (te denimit te dhene me vendimin nr.9, qe kerkoj te rishikohej) e ka denuar me 1 vit burg.

Vendimi i mesiperm eshte prishur nga Gjykata e Apelit Vlore dhe ne rishqyrtim Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.271, date 05.11.2002 ka vendosur rrezimin e kerkeses te te pandehurit Jorgo (Pandeli) Gjoka per rishikimin e vendimit dhe e ka miratuar ate per deklarimin fajtor dhe denimin e tij, (sipas dispozitivit te shkruar ne pjesen hyrese te ketij vendimi).

Ne gjykimin e zhvilluar ne Kolegjin Penal, nga prokurori si dhe mbrojtesi i te gjykuarit, u kerkua prishja e vendimeve te gjykatave lidhur me akuzen e fallsifikimit te dokumentave dhe deklarimin e pafajeshem te tij per kete akuze, ndersa persa i perket pjeses se vendimit gjyqesor qe ka te beje me rishikimin e vendimit gjyqesor nr.9, nga prokurori u kerkua lenia e tij ne fuqi, ndersa nga mbrojtesi u kerkua prishja e vendimit dhe kthimi i ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se gjykatat kane mbeshtetur vendimin e tyre per deklarimin fajtor te te gjykuarit per fallsifikim te dokumentave ne baze te nenit 189 te K.Penal, duke u bazuar ne dy ekspertime te kryera ne Institutin e Policise Shkencore, sipas te cileve rezulton se "pasaporta e leshuar ne emer te Jorgo Gjokes nuk ka fshirje apo korigjime te gjeneraliteteve, por konstatohet hapje e shtreses laminuese plastifikuese per rreth fotografise dhe me pas eshte bere rilaminimi i saj, si dhe prishje te dy elementeve te sigurise, por ne vendim nuk eshte argumentuar se ku qendron fallsiteti, pra paraqitja e te dhenave te rreme. Ne vendimet e gjykatave nuk del qarte nese nderhyrjet mekanike te kryera ne pasaporten objekt shqyrtimi, perbejne ose jo elementet e vepres penale te fallsifikimit te dokumenteve, nese jane pasqyruara te dhena te rreme apo nese demtimet e saj jane kryer me qellimin e perdorimit te pasaportes te te gjykuarit Jorgo Gjoka nga perosna te tjere. Per te arritur ne nje perfundim sa me te drejte kerkohet te vleresohen te gjitha rrethanat faktike, te cilat duke qene se kane te bejne me cmimin e provave te administruara nuk mund te kryhen nga Kolegji Penal.

Nga shqyrtimi i ceshtjes ne teresi, Kolegji Penal cmon se bashkimi ne nje gjykim i akuzes se re te fallsifikimit te dokumeneteve, me gjykimin e ceshtjes per rishikim te vendimit, nuk i ka sherbyer qellimit te bere per perfundimin sa me te shpejte te gjykimit, prandaj orienton gjykaten qe ne rigjykim te vecoje ceshtjen, duke gjykuar me pare akuzen qe lidhet me fallsifikimin e pasaportes dhe me pas te gjykoje rishikimin e vendimit. Ne rigjykim gjykata duhet te mbaje parasysh te gjithe elementet perberes qe duhet te ekzistojne per te patur vepren penale te fallsifikimit te dokumenteve zyrtare, si dhe faktin se kur pranohet kerkesa e te gjykuarit per rishikim te vendimit, gjykata vendos pafajesine e tij,

375

ndersa kur vendoset rrezimi i kerkeses per rishikimin e vendimit, gjykata rivlereson vendimin e dhene.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika "ç" te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.271, date 05.11.2002, te Gjykates se shkalles se

pare Vlore, te vendimit nr.19, date 21.01.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.07.2003

376





ne seancen gjyqesore te dates 16.07.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.319 qe i perket :

TË PANDEHURIT: SKENDER XHANI

A K U Z U A R:Per vepren penale te vrasjes me paramedim

dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 278/2 te K.P.

Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.253, dt.15.10.2002, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Skender Xhani per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe ne baze te nenit 78 te K.P. e denon me 21 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Skender Xhani per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te K.P. denimin e tij me 1 vit burgim.Ne aplikim te nenit 55 te K.P. e denon perfundimisht te pandehurin Skender Xhani me 21 vjet burgim.Ne aplikim te nenit 56 te K.P. ne bashkim te denimeve me denimin e dhene me vendimin penal nr.267, dt.24.7.2002 e denon te pandehurin Skender Xhani me 21 vjet burgim (me kete vendim i pandehuri eshte deklaruar fajtor ne baze te nenit 278/2 i K.P.)

377

Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.P. gjykata e ul 1/3 e denimit dhe e denon te pandehurin me 14 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.3, dt.10.1.2003, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.253, dt.15.10.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka bere rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon ndryshimin e tij lidhur me cilesimin ligjor dhe masen e denimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte provuar se i pandehuri ka vrare me paramendim per motive te dobëta shtetasin Hydajet Preza dhe Fatlum Preza dhe eshte deklaruar fajtor dhe denuar vetem nje here per nenin 78 te K.P. ne nje kohe qe ai duhej te ishte denuar dy here ne baze te ketij neni. Ne interpretim te nenit 78 te K.P. te kohes kur eshte kryer vepra penale, vrasje e dy ose me shume personave e bere me paramendim perben rrethane renduese dhe sipas kesaj dispozite parashikon vetem denimin me burgim te perjetshem. Si organi i akuzes dhe gjykata e shkalles se pare kane gabuar ne zbatimin e ligjit penal, duke mos ja pershtetur ate dispozites ligjore as te kohes kur eshte kryer vepra dhe as ndryshimeve te bera me 201.

- Arsyetimi nga ana e gjykates se apelit, kerkeses se prokurorit te apelit, per ndryshimin e cilesimit juridik te vepres nga neni 78 ne nenin 79/dh te K.P. me arsyetimin se:

- neni 78 i K.P. ne rrethana renduese parashikon denim vetem me burgim te perjetshem, qe gabimisht nuk eshte aplikuar nga gjykata e shkalles se pare

- neni 79/dh i K.P. parashikon denimin jo me te vogel se 20 vjet burgim.- ne aplikim tre nenit 3/3 te K.P.per te pandehurin Skender Xhani neni

79/dh eshte me favorizues, per te cilin u kerkua te deklarohet fajtor.- Na duket e pa argumentuar pasi vertet kjo gjykate nuk mund te formuloje

akuze te re dhe as nuk mund ta ndryshoje ate, por mbi bazen e faktit te paraqitur ben cilesimin e duhur ligjor dhe ky ndryshim behet brenda vete dispozite, nenit 78 te K.P. ne rrethana rendues. Por meqenese kjo dispozite eshte me e rende duhet te aplikohet neni 79/dh i ndryshuar, qe eshte me favorizues.

Shkaqet qe parashtron ne rekurs i gjykuari Skender Xhani:- Vrasjen nuk e kam kryer me paramendim per asnjerin nga viktimat. Po te

isha nisur per te kryer vrasjen, nuk kisha pse te merrja me vete djalin 11 vjeçar dhe kete vrasje mund ta beja ne kushte me te favorshme.

378

- Armen e kam mbajtur me vete per t’u mbrojtur dhe nuk kam patur qellim per te vrare njeri.

- Une nuk kam qelluar i pari mbi viktimat, por jane ato qe me qelluan mua fillimisht.

- Mua me kane vrare ne oborrin e shkolles femijen e pafajshem 11 vjeçar.- Nuk i jam shmangur asnjehere denimit dhe hetimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka, prokurorin Saliko

Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate, avokatin Dhimitraq Prifti, i cili kerkoi uljen e mases se denimit per te gjykuarin, pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Shkoder duhet te prishet per zbatim te

gabuar te ligjit dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne ate gjykate. Nga materialet e dosjes gjyqesore dhe vendimet e gjykatave pranohet e

provuar qe me daten 13.04.1999, rreth ores 14.00 ne qender te fshatit Barbullush, i gjykuari Skender Xhani me nje automatik qe mbante pa leje, ka vrare me paramendim shtetasit Hydajet e Fatlum Preza.

Organi procedues e ka marre ne pergjegjesi penale te gjykuarin per vrasje me paramendim te Hydajet Prezes dhe Fatlum Prezes dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga neni 78 e 278/2 te K.Penal dhe me kete akuze e ka derguar ate per gjykim. Gjykata e shkalles se pare Shkoder e ka deklaruar te gjykuarin fajtor per veprat penale per te cilat ishte derguar per gjykim dhe ka dhene ne ngarkim te tij denimin e cituar ne pjesen hyrese te ketij vendimi.

Ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten e Apelit Shkoder mbi ankimin e prokurorit lidhur me masen e denimit, nga ana e prokurorit te apelit eshte kerkuar ndryshimi i cilesimit ligjor te vepres, me arsyetimin se i gjykuari duhet te pergjigjet dy here per vrasje me paramendim, sepse ka vrare dy persona, dhe ne baze te nenit 3/3 te K.Penal vepra e te gjykuarit duhet te kualifikohet ne baze te nenit 79 germa " dh" e K.Penal, sepse ajo eshte dispozite me favorizuese se sa aplikimi dy here i nenit 78 te K.Penal. Gjykata e Apelit Shkoder pranon ne vendimin e saj se procedimi dhe gjykimi i te gjykuarit Skender Xhani duhet te ishte bere duke u akuzuar ai dy here ne baze te nenit 78 te K.Penal, por kjo gjykate mjaftohet me berjen e vrejtjeve per organin procedues dhe gjykaten e shkalles se pare, duke mbajtur qendrimin se deklarimi i te gjykuarit dy here fajtor per vepren penale te vrasjes me paramendim parashikuar nga nenin 78 i Kodit Penal, qe u kerkua ne sencen gjyqesore nga prokurori, nuk perben ne thelb ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres, qe ne baze te nenit 375 dhe 425 te

379

K.Pr.Penale gjykata e apelit ka te drejte ta kryeje, por sipas kesaj gjykate, perben nje akuze te re, e cila mund te kryhet ne kushtet e parashikuara nga neni 372 dhe 373 te K.Pr.P.enale.

Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i pa mbeshtetur ne ligj. Kodi i Procedures Penale parashikon rastet kur gjate shqyrtimit gjyqesor fakti del ndryshe nga c’eshte paraqitur ne kerkesen per gjykim nga prokurori (neni 372), kur del qe i pandehuri ka kryer edhe nje veper penale tjeter qe ka lidhje me ate qe gjykohet ose kur zbulohet nje rrethane renduese qe nuk eshte paraqitur ne kerkesen per gjykim (neni 373), si dhe kur del nje fakt i ri qe nuk ka lidhje me kerkesen per gjykim (neni 374), duke percaktuar edhe proceduren perkatese qe duhet kryer per secilin rast.

Ndryshe nga qendrimi i mbajtur nga ana e gjykates se apelit, nga analiza e permbajtjes se dispozitave te mesiperme rezulton se ne ceshtjen ne gjykim nuk kemi te bejme me asnje nga rastet e parashikuara nga keto dispozita, sepse organi procedues ka komunikuar ndaj te gjykuarit akuzen per vrasje me paramendim te dy shtetasve dhe pikerisht te Hydajet dhe Fatlum Prezes. Edhe gjykata e shkalles se pare ne vendimin e saj arsyeton te provuar vrasjen me paramendim nga ana e te gjykuarit te dy personave. Fakti qe si organi procedues ne kerkesen per gjykim dhe gjykata e shkalles se pare ne vendimin e saj, kane perdorur vetem njehere nenin 78 te Kodit Penal, nuk do te thote se percaktimi ligjor qe gjykata do t`i bente vepres penale mbi ankimin e prokurorit, perbente shtim te nje akuze te re, qe do te sillte pengese per kete gjykate per ta kryer. Organi procedues ka akuzuar te gjykuarin, per nje fakt te caktuar, per vrasjen me paramendim te dy personave. Ky fakt gjendet i vertetuar edhe ne gjykimin e shkalles se pare dhe ate te apelit dhe nuk ka rezultuar qe fakti te kete rezultuar ndryshe, qe te aplikohet neni 372, qe te kete dale ne gjykim nje veper tjeter qe te kete lidhje me ate qe gjykohet, qe te aplikohet neni 373, apo qe te kete dale nje fakt i ri, qe te aplikohet neni 374.

Nga te gjitha sa u argumentuan del qarte se fakti nuk ka ndryshuar. Dispozita ligjore qe duhet te aplikohet per kualifikimin e vepres se kryer per kete fakt perben cilesimin ligjor te vepres, prandaj duke vleresuar sa me siper nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrihet ne perfundimin se ne rastin ne shqyrtim gjykata e apelit, bazuar edhe ne te drejten qe ka kjo gjykate sipas nenit 425, pika 2, germa "a" te K.Pr.P., qe percakton se kur apelues eshte prokurori gjykata e apelit mund t`i jape faktit nje cilesim juridik me te rende, duhet te kishte marre parasysh dhe te zbatonte dispozitat e nenit 375 te K.Pr.P., e cila parashikon te drejten e gjykates qe edhe kryesisht te ndryshoje cilesimin juridik te vepres. Per ceshtje te kesaj natyre, Kolegji Penal i Gjykates se Larte si dhe Gjykata Kushtetuese, kane mbajtur qendrimin se ne keto raste gjykata nuk merr kompetencat e prokurorit dhe as kthehet ne organ akuzues, por vetem zbaton ligjin "gjykata nuk formulon akuze te re, por mbi bazen e faktit te paraqitur ben cilesimin ligjor te vepres duke i dhene faktit nje percaktim tjeter".380

Meqenese nga Gjykata e Apelit Shkoder nuk eshte zbatuar drejt ligji, ceshtja duhet te prishet dhe ne rigjykim gjykata e apelit, duke marre ne konsiderate sa me siper te beje cilesimin ligjor te vepres penale te te gjykuarit, ne zbatim te rregullave procedurale dhe mbi bazen e te dhenave te administruara ne gjykimin e ceshtjes te argumentoje masen e denimit qe do te jape ndaj te gjykuarit. Kolegji Penal eshte i mendimit se kerkimi i prokurorit ne gjykimin e bere ne gjykaten e apelit per aplikimin e nenit 79 germa "dh" te K.Penal, si dispozite me favorizuese per te gjykuarin nuk eshte e bazuar, sepse neni 78 i K.Penal qe ka qene ne fuqi ne kohen e kryerjes se vepres penale nga i gjykuari, parashikonte si mase denimi nga 15 deri ne 25 dhe kur kishte rrethana renduese edhe burgim te perjetshem, ndersa neni 79 germa " dh" e K.Penal ka si mase denimi jo me pak se 20 vjet burgim ose burgim te perjetshem. Per te percaktuar se cila eshte dispozita penle me e favorshme per te gjykuarin, vleresohet dispozitivi i nenit perkates duke u bere krahasimi i minimumit dhe maskimumit te denimit si dhe te denimeve alternative te parashikuara nga secila dispozite, qe ne rastin ne shqyrtim del qarte se neni 79, germa "dh" ka minimum dhe maksimum te tille qe e ben qe ajo te jete dispozite me e rende se neni 78 i Kodit Penal qe ka qene ne fuqi ne kohen e kryerjes se vepres penale nga ana e te gjykuarit.

Ne rigjykim gjykata duhet te mbaje parasysh kerkesat e nenit 56 te Kodit Penal per te konkluduar nese duhet bere bashkimi i denimit te dhene te gjykuarit Skender Xhani me vendimin nr.207, date 24.07.2002. Ne kete aspekt gjykata e apelit te mbaje parasysh se Gjykata e shkalles se pare Shkoder, mbasi ka dhene denimin per te gjykuarin per veprat per te cilat ai ka qene akuzuar, ka bere bashkim te ketij denimi me denimin e dhene me vendimin nr.207, dhe pas kesaj ka aplikuar nenin 406 te K.Pr.P., duke e aplikuar kete dispozite padrejtesisht edhe per vendimin e meparshem te formes se prere.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, germa "c" te

Kodit te Procedures Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.3, date 10.01.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder

dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.07.2003.

381

Korrik 2003

Documents

Transcript of Korrik 2003