Kiekybinis pareiškėjų ir paramos gavėjų tyrimas dėl LVPA …lvpa.lt/upload/files/Tyrimai ir...
Transcript of Kiekybinis pareiškėjų ir paramos gavėjų tyrimas dėl LVPA …lvpa.lt/upload/files/Tyrimai ir...
užsakovas
vykdytojas
Kiekybinis pareiškėjų ir paramos gavėjų tyrimas dėl LVPA
informavimo ir viešinimo veiklos efektyvumo
Lapkritis, 2015
2
pareiškėjai paramai
3
metodologija
Pareiškėjų tyrimas
4
Tyrimo metodologija
Visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovė „Spinter tyrimai“ 2015 metų lapkričio 5 – gruodžio 4 dienomisatliko reprezentatyvų pareiškėjų, pateikusių paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. Europos Sąjungosstruktūrinės paramos priemones, tyrimą.
Tyrimo tikslas
Išsiaiškinti LVPA vykdomos informavimo ir viešinimo veiklos efektyvumą
Tyrimo metodas
Kiekybinis tyrimas. Internetinė CAWI (computer assisted web interview) bei telefoninė CAPI (computer assistedtelephone interview).
Tyrimo lokacija
Visa šalies teritorija.
Tikslinė grupė
Pareiškėjai, pateikę paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinės paramospriemones.
Tyrimo imtis
369 respondentai.
Atranka
Sisteminė tikimybinė atranka.
Duomenų analizė
Duomenų analizė buvo atliekama, naudojant SPSS/PC programinę įranga.
Ataskaitoje pateikiami bendrieji atsakymų pasiskirstymai (procentai), ir pasiskirstymai pagal socialines-demografines charakteristikas (Žr. Priedus).
Pareiškėjų tyrimas
5
Statistinė paklaida
Atrankiniuose kiekybiniuose tyrimuose visada išlieka statistinės paklaidos tikimybė, į kurią būtina atsižvelgtiinterpretuojant duomenis. Pvz.: Jeigu apklausus 369 respondentus gavome, kad 92,1 proc. apklaustųjų LVPA viešąsiaspaslaugas vertina palankiai, tai yra 95 proc. tikimybė, kad tikroji reikšmė yra tarp 89,1 proc. ir 95,1 proc.
Įverčio tikslumas mažėja, mažėjant analizuojamų atsakymų skaičiui. Toliau pateikiama lentelė padedanti įvertintistatistinę paklaidą.
% % % % % % % % %
3 5 10 15 20 25 30 40 50
97 95 90 85 80 75 70 60 50
N
100 3.4 4.4 6.0 7.1 8.0 8.7 9.2 9.8 10
200 2.4 3.1 4.2 5.0 5.7 6.1 6.5 6.9 7.1
300 2.0 2.5 3.5 4.1 4.6 5.0 5.3 5.7 5.8
400 1.7 2.2 3.0 3.6 4.1 4.3 4.6 4.9 5.0
500 1.5 1.9 2.7 3.2 3.6 3.9 4.1 4.4 4.5
600 1.4 1.7 2.4 2.9 3.2 3.5 3.7 3.9 4.0
750 1.2 1.6 2.2 2.6 2.9 3.2 3.3 3.6 3.7
1000 1.1 1.4 1.9 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.1
2000 0.7 1.0 1.3 1.6 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2
Pareiškėjų tyrimas
5
20
11
4
6
7
3
4
4
36
Alytaus apskritis
Kauno apskritis
Klaipėdos apskritis
Marijampolės apskritis
Panevėžio apskritis
Šiaulių apskritis
Tauragės apskritis
Telšių apskrit is
Utenos apskritis
Vilniaus apskritis
22
78
12
39
37
12
55
45
23
31
20
24
2
Viešas
Privatus
Ik i 10 darbuotojų
10-50 darbuotojų
51-250 darbuotojų
Virš 250 darbuotojų
2007-2013 m.
2014-2020 m.
2012 m.
2013 m.
2014 m.
2015 m.
Kita
Respondentų socialinės-demografinės charakteristikos (%)
Darbuotojų skaičius
Paraiškos pateikimo metai
Apskritis
6
Pareiškėjų tyrimas
Atstovaujamas sektorius
Paramos laikotarpis
7
tyrimo rezultatai
Pareiškėjų tyrimas
Priemonių grupė (%)
Kuriai priemonių grupei teikėte paraišką?
8
61
18
15
6
46
19
25
10
43
24
24
9
43
20
28
10
47
24
21
8
Verslas
Energetika
Moksliniai tyrimai irtechnologinė plėtra
Turizmas
Pareiškėjų tyrimas
N=533 N=471 N=506
2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis 2011 m. gruodis
N=407
2014 m. lapkritis
N=369
2015 m. lapkritis
Verslo priemonių grupei paraišką dažniau teikė privataus sektoriaus atstovai, bendrovės, turinčios iki 50 darbuotojų ir teikusieji paraiškas 2014-2020 metų laikotarpiui. Energetikos – viešojo sektoriaus atstovai, didžiausios įmonės (daugiau nei 250 darbuotojų) ir teikusieji paraiškas 2007-2013 metų laikotarpyje. MTTP grupei – 2007-2013 m. laikotarpio pareiškėjai.
Žiniasklaidos priemonės, kuriose pastebėta informacija (%)
Kokiose žiniasklaidos priemonėse pirmiausia pastebėjote LVPA pranešimą?
9
83
10
6
2
1
11
90
19
3
1
6
78
19
4
1
12
71
17
2
0,2
16
Internete
Spaudoje
Per televiziją
Per radiją
Lauko reklamoje
N / N
Pareiškėjų tyrimas
N=533 N=471
*Galimi keli atsakymai; suma viršija 100%
2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis2014 m. lapkritis
N=407
2015 m. lapkritis
N=314
Internete LVPA pranešimą statistiškai reikšmingai dažniau teigė pastebėję MTTP ir Turizmo sričių pareiškėjai.
Informaciniai kanalai, naudojami rengiant paraišką (%)
Kuriais iš žemiau išvardintų informacinių kanalų pasinaudojote, rengdami paraišką?
10
Pareiškėjų tyrimas
84
70
69
69
58
49
44
41
7
83
75
68
60
57
45
40
5
86
73
69
63
46
43
40
86
70
72
63
44
38
39
84
68
75
66
43
34
37
Lankėtės interneto svetainėje lvpa.lt
Konsultavotės telefonu su LVPA specialistais
Lankėtės interneto svetainėje esinvesticijos.lt/ esparama.lt
Kreipėtės į dokumentaciją rengiančiąkonsultacinę bendrovę
Konsultavotės su kolegomis / pažįstamais,turinčiais daugiau patirties šioje srityje
Lankėtės LVPA organizuoujamuosemokymuose, seminaruose
Tiesiogiai bendravote su LVPA specialistais
Siuntėte raštišką užklausą (popierinę arelektroninę) į LVPA
Ieškojote informacijos socialiniuose tinkluose(pvz., Facebook, LinkedIn)
N=533 N=471
2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis2014 m. lapkritis
N=407
2015 m. lapkritis
N=369 N=506
2011 m. gruodis
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2015 m.
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2014 m.
Informacinių / konsultacinių kanalų nauda ir efektyvumas (%, vidurkiai)
Kaip galėtumėte įvertinti šių informacinių / konsultacinių kanalų naudą ir efektyvumą. Įvertinkite kiekvieną iš jų 10 balų skalėje kur 1 reiškia „visiškai neefektyvus / visiškai nenaudingas“ , o 10 – „labai efektyvus / labai naudingas“.
11
Pareiškėjų tyrimas
VIDURKIAIN(2015, lapkritis)=369; N(2014, lapkritis)=407; N(2013, lapkritis)=533; N(2012, lapkritis)=471; N(2011, gruodis)=506
1
1
0
0
1
1
1
0
0
3
1
1
3
1
1
4
10
1
1
2
2
1
1
1
1
14
0
3
1
1
4
6
8
6
33
4
2
4
3
3
5
9
10
10
9
6
6
10
14
13
12
14
5
13
10
15
18
14
31
30
28
31
24
25
29
21
19
20
19
5
41
51
44
36
37
23
19
18
24
Dokumentaciją rengiančios bendrovės konsultacija
Tiesioginis bendravimas su LVPA specialistais
Konsultacijos telefonu su LVPA specialistais
LVPA organizuojami mokymai, seminarai
Raštiška užklausa (ppierinė / elektroninė) į LVPA
Interneto svetainė www.lvpa.lt
Kolegų / pažįstamų, turinčių daugiau patirties, konsultacijos
Interneto svetainė esinvesticijos.lt / esparama.lt
Socialiniai tinklai pvz. Facebook, LinkedIn ir pan.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8,9
8,8
8,8
8,7
8,3
8,1
7,9
7,8
6,2
8,8
8,7
8,4
8,3
8,2
8,0
7,7
6,3
8,6
8,4
8,3
8,1
7,9
7,8
7,7
8,8
8,5
8,3
8,1
8
7,5
8,1
8,8
8,4
8,1
7,9
7,9
7,7
7,7
2013 m. lapkritis
2012 m. lapkritis
2011 m. gruodis
2014 m. lapkritis
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2014 m.
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2015 m.
2015 m. lapkritis
Viešojo sektoriaus atstovai palankiau vertina konsultacijas telefonu su LVPA specialistais, tiesioginį bendravimą ir interneto svetaines esinvesticijos.lt /esparama.lt. Privataus sektoriaus atstovai – dokumentaciją rengiančių bendrovių konsultacijas. Socialinius tinklus dažniau aukštesniu balu įvertinimo teikusiejiparaiškas 2014-2020 m. laikotarpiui. Interneto svetainę lvpa.lt ir raštiškas užklausas – teikusieji paraiškas 2007-2014 m. laikotarpiui.
52
48
46
39
28
27
17
16
1
0,3
56
54
47
42
36
14
21
1
1
57
52
48
35
30
17
18
1
61
44
58
45
41
23
18
57
44
60
36
36
16
15
1
Interneto svetainė www.lvpa.lt
Konsultacijos telefonu su LVPA specialistais
Dokumentaciją rengiančios bendrovėskonsultacija
LVPA organizuojami mokymai, seminarai
Tiesioginis bendravimas su LVPA specialistais
Interneto svetainė esinvesticijos.lt / esparama.lt
Kolegų / pažįstamų, turinčių daugiau patirties,konsultacijos
Raštiška užklausa (popierinė / elekroninė) į LVPA
Socialiniai tinklai, tokie kaip Facebook, LinkedIn
Kita
Patogiausi / priimtiniausi informaciniai kanalai (%)
O kurie iš šių kanalų Jums patogiausi / labiausiai priimtini?
12
N=533
Pareiškėjų tyrimas
N=471 N=506
*Galimi keli atsakymų variantai;suma viršija 100%
2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis 2011 m. gruodis2014 m. lapkritis
N=407
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2014 m.
N=369
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2015 m.
2015 m. lapkritis
Interneto svetainę lvpa.lt dažniau paminėjo privataus sektoriaus atstovai, Verslo ir MTTP sričių pareiškėjai. Konsultacijas telefonu su LVPAspecialistais – viešojo sektoriaus atstovai bei 51-250 darbuotojų turinčios įmonės. Dokumentaciją rengiančių bendrovių konsultacijas – privataussektoriaus atstovai ir teikusieji paraiškas 2014-2020 m. laikotarpiui.
Informacijos apie LVPA administruojamas priemones pakankamumas (%)
Ar Jums pakako informacijos apie LVPA administruojamas priemones?
13
N=369
Pareiškėjų tyrimas
Taip, visiškai pakako31%
Taip, greičiau pakako53%
Ne, greičiau nepakako14%
Ne, visiškai nepakako2%
Informacijos apie LVPA administruojamas priemones dažniau pakako privataus sektoriaus atstovams, 51-250 darbuotojų turinčioms įmonėms.
Informacijos apie paraiškos parengimo procesą pakankamumas (%)
Ar Jums pakako informacijos apie paraiškos parengimo procesą?
14
N=369
Pareiškėjų tyrimas
Taip, visiškai pakako24%
Taip, greičiau pakako59%
Ne, greičiau nepakako15%
Ne, visiškai nepakako2%
Informacijos apie paraiškos parengimo procesą dažniau pakako privataus sektoriaus atstovams ir MTTP srities pareiškėjams.
Konsultantų aptarnavimo telefonu vertinimas (%)
Kiek Jūs sutinkate su žemiau pateiktais teiginiais apie LVPA konsultantų aptarnavimą telefonu paraiškų rengimo ir teikimo klausimais:
15
Pareiškėjų tyrimas
N(2014, lapkritis)=259N(2014, lapkritis)=307N(2013, lapkritis)=533N(2012, lapkritis)=330N(2011, gruodis)=506
2
2
2
1
1
0
2
2
6
3
4
0
2
2
3
2
1
0
2
2
5
0
2
3
7
3
2
1
4
2
0
3
4
3
5
2
0
3
4
1
4
2
0
3
4
1
0
4
3
1
1
1
3
2
2
0
5
5
10
11
10
0
9
7
9
8
8
0
8
9
10
0
8
10
12
32
31
38
36
34
0
46
47
46
49
55
0
33
45
42
44
43
0
51
48
41
0
44
49
52
62
64
56
58
61
0
43
42
35
32
30
0
53
43
45
42
46
0
36
37
43
0
42
35
28
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2012, lapkri tis
2011, gruodis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2012, lapkri tis
2011, gruodis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2012, lapkri tis
2011, gruodis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
Visiškai sut inku Greičiau sutinku Greičiau nesutinku Visiškai nesutinku Nežino / neteko susidurti
Konsultantai telefonu gerai išmano savo darbą, yra profesionalūs ir
dalykiški
Konsultantai visuomet laiku suteikia informaciją
Konsultantai telefonu yra mandagūs
Konsultantai detaliai išsiaiškina klausimų turinį ir siekia į jį atsakyti
Konsultantai telefonu yra dėmesingi ir geranoriški
Apskritai su vertinamais teiginiais dažniau sutinka viešojo sektoriaus atstovai, teikusieji paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui, energetikos beiturizmo sričių pareiškėjai.
15
9
4
4
2
3
29
39
Informavimas, informacijos pateikimo formatas
Geranoriškumas, atvirumas, supratingumas
Veiklos pokyčiai
Konkretumas, įsigilinimas į klausimą
Kompetencija
Kita
Viskas tenkina
N / N
Pasiūlymai LVPA klientų aptarnavimo tobulinimui (%)
Ką Jūs siūlytumėte keisti / tobulinti LVPA klientų aptarnavime?
16
N=369
*Galimi keli atsakymų variantai; suma viršija 100%**Pateikti tematiškai sugrupuoti respondentų atsakymai
„Malonesnio bendravimo, aptarnavimo“„Būti pasiekiamiems“
„Daugiau bendrauti su verslo atstovais“„Kantrybės“„Viešumo“
„Glaudesnio bendradarbiavimo“„Sąžiningumo“
„Konsultantai neprieinami“„Nebūti iš anksto negatyviai nusiteikus“
„Lygiavertiško bendravimo“„Lankstumo“
„Užtikrinti vertinimo skaidrumą“Jų tikslas rasti pažeidimų ir nubausti “
„Greitai atsakyti į užklausas“„Informatyvesnių ir daugiau seminarų“
„Daugiau gyvo bendravimo“„Aiškumo“
„Ataskaitų pildymo pavyzdžių internete“„Aiškesnių taisyklių“
„Informuoti apie projekto vertinimo eigą“„Daugiau informacijos apie projekto paruošimą“
„Iš konsultantų tik labai abstrakti informacija“„Pateikti pavyzdžių“
„Detalesnio reikalingų dokumentų sąrašo“„Dažnesnio informacijos atnaujinimo“
„Seminarus transliuoti internetu“
„Mažinti biurokratiją“„Darbo laiką derinti prie įmonių“
„Mažinti konsultantų kaitą“„Mokymų ne tik Vilniuje“
„Pastovaus projekto vadovo“„Gerinti verslo projektų administravimą“
„Sudaryti giminingų paraiš�kų duomenų bazę“„LVPA iš�sakyta nuomonė turi būti dokumentuojama“
„Mažinti darbuotojų krūvius“
„Konkretumas, įsigilinimas į klausimą“„Vertinti paraiš�kos turinį, o ne puslapių skaičių“
„Paprastesnių išaiškinimų, o ne įstatymo“„Visi konsultantai turėtų vadovautis ta p ačia tvarka“
Pareiškėjų tyrimas
17
apibendrinimas
Pareiškėjų tyrimas
18
Internetas išlieka pagrindine žiniasklaidos priemone, kurioje pastebimas LVPA pranešimas (lyginant su 2014 m.,sumažėjo nuo 90 proc. iki 83 proc.). Kitos priemonės reikšmingai atsilieka: spauda (10 proc.) ir televizija (6 proc.).
Rengiant paraišką, dažniausiai naudojamasi interneto svetainėje lvpa.lt pateikta informacija (84 proc.). Toliaurikiuojasi konsultacijos su LVPA specialistais telefonu (70 proc.), interneto svetainė esinvesticijos.lt/esparama.lt(69 proc.) ir dokumentaciją rengiančios konsultacinės bendrovės (69 proc.).
Priimtiniausiu informaciniu kanalu taip pat išlieka LVPA interneto svetainė (52 proc.). 48 proc. nurodėkonsultacijas telefonu su LVPA specialistais. 46 proc. – konsultacijas su dokumentaciją rengiančios bendrovėsspecialistais. 39 proc. – LVPA organizuojamus mokymus, seminarus.
Dauguma pareiškėjų nurodė, kad jiems pakako (greičiau / visiškai) informacijos tiek apie LVPA administruojamaspriemones (84 proc.), tiek apie paraiškos rengimo procesą (83 proc.).
LVPA telefoninių konsultantų vertinimas išlieka teigiamas – dauguma pareiškėjų sutinka, kad konsultantai yramandagūs, gerai išmano savo darbą, yra profesionalūs, dalykiški, dėmesingi, visuomet laiku suteikia informacijąir detaliai išaiškina klausimų turinį bei siekia į jį atsakyti.
ApibendrinimasPareiškėjų tyrimas
19
paramos gavėjai
20
metodologija
Gavėjų tyrimas
21
Tyrimo metodologija
Visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovė „Spinter tyrimai“ 2015 metų lapkričio 5 – gruodžio 4 dienomisatliko reprezentatyvų paramos gavėjų, pateikusių paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. EuroposSąjungos struktūrinės paramos priemones, tyrimą.
Tyrimo tikslas
Išsiaiškinti LVPA vykdomos informavimo ir viešinimo veiklos efektyvumą
Tyrimo metodas
Kiekybinis tyrimas. Internetinė CAWI (computer assisted web interview) bei telefoninė CAPI (computer assistedtelephone interview).
Tyrimo lokacija
Visa šalies teritorija.
Tikslinė grupė
Paramos gavėjai, pateikę paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinės paramospriemones.
Tyrimo imtis
314 respondentų.
Atranka
Sisteminė tikimybinė atranka.
Duomenų analizė
Duomenų analizė buvo atliekama, naudojant SPSS/PC programinę įranga.
Ataskaitoje pateikiami bendrieji atsakymų pasiskirstymai (procentai), ir pasiskirstymai pagal socialines-demografines charakteristikas (Žr. Priedus).
Gavėjų tyrimas
22
Statistinė paklaida
Atrankiniuose kiekybiniuose tyrimuose visada išlieka statistinės paklaidos tikimybė, į kurią būtina atsižvelgtiinterpretuojant duomenis. Pvz.: Jeigu apklausus 314 respondentus gavome, kad 69,7 proc. apklaustųjų konsultavositelefonu, tai yra 95 proc. tikimybė, kad tikroji reikšmė yra tarp 64,4 proc. ir 75,0 proc.
Įverčio tikslumas mažėja, mažėjant analizuojamų atsakymų skaičiui. Toliau pateikiama lentelė padedanti įvertintistatistinę paklaidą.
% % % % % % % % %
3 5 10 15 20 25 30 40 50
97 95 90 85 80 75 70 60 50
N
100 3.4 4.4 6.0 7.1 8.0 8.7 9.2 9.8 10
200 2.4 3.1 4.2 5.0 5.7 6.1 6.5 6.9 7.1
300 2.0 2.5 3.5 4.1 4.6 5.0 5.3 5.7 5.8
400 1.7 2.2 3.0 3.6 4.1 4.3 4.6 4.9 5.0
500 1.5 1.9 2.7 3.2 3.6 3.9 4.1 4.4 4.5
600 1.4 1.7 2.4 2.9 3.2 3.5 3.7 3.9 4.0
750 1.2 1.6 2.2 2.6 2.9 3.2 3.3 3.6 3.7
1000 1.1 1.4 1.9 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.1
2000 0.7 1.0 1.3 1.6 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2
Gavėjų tyrimas
1125
3521
71
14
1753
810431
521
10467
334
37
2012 m.
2013 m.
2014 m.
2015 m.
Kita
N/N
2012 m.
2013 m.
2014 m.
2015 m.
2016 m.
2017 m.
2018 m.
Kita
N/N
Alytaus apskritis
Kauno apskritis
Klaipėdos apskritis
Marijampolės apskritis
Panevėžio apskritis
Šiaulių apskritis
Tauragės apskritis
Telšių apskrit is
Utenos apskritis
Vilniaus apskritis
25
75
11
37
39
13
60
40
24
35
22
17
2
Viešasis
Privatus
Iki 10 darbuotojų
10-50 darbuotojų
51-250 darbuotojų
Virš 250 darbuotojų
2007-2013 m.
2014-2020 m.
2012 m.
2013 m.
2014 m.
2015 m.
Kita
Respondentų socialinės-demografinės charakteristikos (%)
Atstovaujamas sektorius
Darbuotojų skaičius
Paraiškos pateikimo metai
Projekto užbaigimo metai
23
Gavėjų tyrimas
Apskritis
Paramos gavimo metai
Paramos laikotarpis
24
tyrimo rezultatai
Gavėjų tyrimas
Paraiškos teikimo rezultatas (%)
Ar Jūs gavote paramą pagal pateiktą paraišką?
25
N=369
Gavėjų tyrimas
Taip91%
Ne
9%
Gavę paramą dažniau paminėjo viešojo sektoriaus atstovai, daugiau nei 50 darbuotojų turinčios įmonės, teikusieji paraiškas 2007-2013 m.laikotarpiui, energetikos ir turizmo sričių pareiškėjai.
Informacijos, kaip tinkamai įgyvendinti projektą, pakankamumas (%)
Ar jums pakako informacijos, kaip tinkamai įgyvendinti projektą?
26
N=314
Gavėjų tyrimas
Taip, visiškai pakako38%
Taip, greičiau pakako55%
Ne, greičiau nepakako6%
Ne, visiškai nepakako1%
Informacijos kaip tinkamai įgyvendinti projektą, dažniau pakako viešojo sektoriaus atstovams.
5
3
3
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Metodikos, veiksmų sekos įgyvendinant projektą
Daugiau seminarų
Lankstumo
Tinkamos / netinkamos finansuoti išlaidos
Ataskaitų rengimas
Konkrečių situacijų rengimas
Viešieji pirkimai
Kompetentingų ekspertų
Apie naujus kvietimus
Reikiamų dokumetų pateikimas
Neaiškūs vertinimo principai / kriterijai
Paraiš�kos formų pildymas
Patirties, praktinės pagalbos
Operatyvumo atsakant į klausimus
Aiškių sąrašų ir datų, kada kokią informaciją pateikti
Geresnio bendradarbiavimo
Skirtingi darbuotojai pateikia skirtingą informaciją
PFSA niuansai
Trūkstama informacija įgyvendinant projektą (%)
Kokios informacijos / pagalbos įgyvendinant projektą iš LVPA Jums labiausiai trūksta?
27
N=314
*Galimi keli atsakymai; suma viršija 100%**Pateikti tik dažniausiai paminėti atsakymai
Gavėjų tyrimas
70
50
45
36
29
28
25
1
0
74
52
52
35
24
27
24
2
1
74
47
51
30
21
19
17
2
76
46
50
30
22
18
22
72
51
49
33
22
14
19
1
Konsultuojatės telefonu su LVPA specialistais
Konsultuojatės su paraišką rengusia konsultavimo bendrove
Lankotės interneto svetainėje www.lvpa.lt
Siunčiate raštišką užklausą (popierinę / elektroninę) į LVPA
Tiesiogiai bendraujate su LVPA specialistais
Lankotės LVPA mokymuose, seminaruose
Konsultuojatės su kolegomis / pažįstamais turinčiais daugiaupatirties šioje srityje
Ieškojote informacijos socialiniuose tinkluose pvz. Facebook,LinkedIn ir pan.
Kita
Atsakymų į kylančius klausimus paieškos būdai (%)
Kokiu būdu dažniausiai ieškote atsakymų į kylančius klausimus?
28
* Galimi keli atsakymai; suma viršija 100%
N=424 N=362 N=400
2013 m. lapkritis
2012 m. lapkritis
2011 m. gruodis
Gavėjų tyrimas
N=371
2014 m. lapkritis
2015 m. lapkritis
N=314
Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2014 m.
Telefonu su LVPA specialistais dažniau konsultuojasi viešojo sektoriaus atstovai, teikusieji paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui, MTTP ir turizmosričių pareiškėjai. Kylančius klausimus su paraišką rengusia konsultavimo bendrove dažniau aiškinosi privataus sektoriaus atstovai, mažiausiosįmonės (iki 10 darbuotojų), teikusieji paraiškas 2014-2020 m. laikotarpiui bei verslo srities pareiškėjai.
28
27
18
9
8
8
2
0,3
1
25
25
16
12
9
8
3
0,3
1
Konsultacijos telefonu su LVPA specialistais
Dokumentaciją rengusios bendrovės konsultacija
Tiesioginis bendravimas su LVPA specialistais
Interneto svetainė www.lvpa.lt
Raštiška užklausa (popierinė / elektroninė) į LVPA
LVPA organizuojami mokymai, seminarai
Kolegų / pažįstamų, turinčių daugiau patirties konsultacijos
Socialiniai tinklai, pvz., Facebook, LinkedIn ir pan.
Kita
Priimtiniausias atsakymų į kylančius klausimus paieškos būdas (%)
O koks būdas Jums būtų priimtiniausias?
29
Gavėjų tyrimas
N=371N=314
2014 m. lapkritis2015 m. lapkritis
Konsultacijos telefonu su LVPA specialistais yra dažiau priimtinos teikusiems paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui. Dokumentaciją rengusiųbendrovių konsultacijos – privataus sektoriaus atstovams bei mažiausioms įmonėms (iki 10 darbuotojų).
Projektą kuruojančio LVPA projektų vadovo darbo vertinimas (%)
Kiek Jūs sutinkate su žemiau pateiktais teiginiais apie Jūsų projektą kuruojantį LVPA projektų vadovą:
30
N(2015 lapkritis)=314; N(2014, lapkritis)=371; N(2013, lapkritis)=424; N(2012, lapkritis)=362; N(2011, gruodis)=400
1
1
2
0
2
2
1
2
2
0
2
1
2
38
0
2
4
2
0
2
23
2
3
3
4
4
0
3
4
4
1
3
0
2
4
4
11
0
2
4
5
0
2
44
1
2
2
4
2
0
3
5
5
6
14
0
4
7
5
622
0
5
6
7
0
3
75
9
16
26
25
21
0
34
36
33
40
41
0
30
31
29
3231
0
36
35
35
0
48
3937
38
38
68
67
71
0
58
53
56
51
40
0
62
58
60
5837
0
55
52
51
0
52
4851
49
42
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2012, lapkri tis
2011, gruodis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2012, lapkri tis
2011, gruodis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2015, lapkri tis
2014, lapkri tis
2013, lapkri tis
2012, lapkri tis2011, gruodis
Visiškai sutinku Greičiau sutinku Greičiau nesutinku Visiškai nesutinku Nežino / neteko susidurti
Projekto vadovas gerai išmano savo darbą, yra profesionalus ir
dalykiškas
Projekto vadovas visuomet laiku suteikia informaciją
Projekto vadovas visuomet būna mandagus
Projekto vadovas detaliai išsiaiškina klausimų turinį ir
siekia kuo tiksliau į jį atsakyti
Projekto vadovas yra dėmesingas ir geranoriškas
Gavėjų tyrimas
Nuomonės, kad projektų vadovas gerai išmano savo darbą, yra profesionalus bei dalykiškas, taip pat visuomet mandagus, dažniau laikosi teikusieji paraiškas2007-2013 m. laikotarpiui. Viešojo sektoriaus atstovai dažniau paminėjo, kad projektų vadovas detaliai išaiškina klausimų turinį ir siekia kuo tiksliau į jįatsakyti.
Projektą kuruojančio LVPA finansų vadovo darbo vertinimas (%)
Kiek Jūs sutinkate su žemiau pateiktais teiginiais apie Jūsų projektą kuruojantį LVPA finansų vadovą:
31
N(2015, lapkritis)=314; N(2014, lapkritis)=371; N(2013, lapkritis)=424; N(2012, lapkritis)=362; N(2011, gruodis)=400
1719
220
1719
231516
01819
241515
016
1922
1514
017
1923
11
10
11
11
10
12
12
40
12
123
02
12
33
30
26
35
50
45
46
180
66
76
190
55
5
2829
260
343126
3537
029
3028
3527
032
3431
3526
030
3427
514748
046
4447
4541
048
444343
370
454039
4238
046
4043
2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis
2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis2012, lapkri tis2011, gruodis
2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis2012, lapkri tis2011, gruodis
2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis2012, lapkri tis2011, gruodis
2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis
Visiškai sutinku Greičiau sutinku Greičiau nesutinku Visiškai nesutinku Nežino / neteko susidurti
Finansų vadovas gerai išmano savo darbą, yra profesionalus ir
dalykiškas
Finansų vadovas visuomet laiku suteikia informaciją
Finansų vadovas visuomet būna mandagus
Finansų vadovas detaliai išsiaiškina klausimų turinį ir siekia kuo tiksliau į
jį atsakyti
Finansų vadovas yra dėmesingas ir geranoriškas
Gavėjų tyrimas
Apskritai finansų vadovo darbą palankiau vertina viešojo sektoriaus atstovai.
32
apibendrinimas
Gavėjų tyrimas
33
Dauguma (93 proc.) paramos gavėjų nurodė, kad jiems pakako (visiškai / greičiau) informacijos, kaip tinkamaiįgyvendinti projektą.
Pagrindiniu atsakymų į kylančius klausimus paieškos būdu išlieka konsultacijos su LVPA specialistais telefonu (70proc.). Toliau rikiuojasi konsultacijos su paraišką rengusia bendrove (50 proc.) ir interneto svetainė lvpa.lt (45proc.). 36 proc. kilus klausimams siunčia raštišką užklausą į LVPA.
Priimtiniausi atsakymų paieškos būdai: konsultacijos telefonu su LVPA specialistais (28 proc.) ir dokumentacijąrengiančiomis bendrovėmis (27 proc.). 18 proc. prioritetą teikia tiesioginiam bendravimui su LVPA specialistais.
Tiek projektų vadovo, tiek finansų vadovo darbo vertinimai išlieka aukšti. Projektų vadovo stipriosios pusės:mandagumas, dėmesingumas ir geranoriškumas. Tuo tarpu finansų vadovo visos savybės vertinamos panašiamelygmenyje.
ApibendrinimasGavėjų tyrimas
34
Pareiškėjai ir gavėjai:LVPA apibūdinimas
LVPA viešųjų paslaugų vertinimas (%)
Kaip Jūs apskritai vertinate LVPA teikiamas viešąsias paslaugas?
35
N=407
Pareiškėjų ir gavėjų tyrimas
N=369
33 58 7 22014, lapkritis
Labai palankiai Greičiau palankiai Greičiau nepalankiai Labai nepalankiai
92 82015, lapkritis
Palankiai Nepalankiai
Palankiai LVPA teikiamas viešąsias paslaugas dažniau vertina 51-200 darbuotojų turinčios įmonės ir energetikos priemonių grupei paraiškasteikusios bendrovės.
NPS rodiklis (%)
Kiek Jūs būtumėte linkę rekomenduoti LVPA savo draugams, kolegoms, verslo partneriams?
36
Pareiškėjų ir gavėjų tyrimas
N=407
15 61 46 32
Detractors (0-6) Promoters (9-10) NPS, 2015 NPS, 2014
N=369
Rekomenduoti LVPA dažniau yra linkusios daugiau nei 50 darbuotojų turinčios įmonės, teikusieji paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui.
7
11
14
25
31
29
46
40
35
18
15
14
4
3
4 4
Kontrolierius
Daugiau kontrolieriusnei partneris
Tiek kontrolierius, tiekpartneris
Labiau partneris neikontrolierius
Partneris
Nežinau, negaliuįvertinti
LVPA apibūdinimas (%)
Kaip Jūs iš savo patirties galėtumėte apibūdinti LVPA, kaip instituciją - tai verslo kontrolierius ar partneris?
37
N=407
32 proc. - kontrolierius 22 proc. – partneris
Pareiškėjų ir gavėjų tyrimas
2014 m. lapkritis
2013 m. lapkritis
N=369
2015 m. lapkritis
N=533
Kontrolieriumi LVPA dažniau suvokia privačios įmonės, mažiausios bendrovės (iki 10 darbuotojų) bei verslo srities pareiškėjai.
Susidūrimas su korupcijos apraiškomis bendradarbiaujant su LVPA (%)
Ar Jums bendradarbiaujant su LVPA teko susidurti su kokiomis nors korupcijos apraiškomis t.y. tiesiogiai ar užuominomis Jums buvo duota suprasti, kad „atsilyginimas“ padėtų teigimai išspręsti vieną ar kitą klausimą?
38
N=369
Pareiškėjų ir gavėjų tyrimas
Taip, teko
0%Taip, manau, kad teko
2%
Ne, neteko
98%
Kuriame etape?
Paraiškų vertinimo etapas 4 respondentai
Priemonės dokumentų derinimo etapas (konkrečios priemonės projektų finansavimo sąlygų aprašo derinimas)
2 respondentai
Projektų įgyvendinimo etapas 1 respondentas
39
apibendrinimas
40
Absoliuti dauguma (92 proc.) tyrimo dalyvių LVPA teikiamas viešąsias paslaugas vertina palankiai.
Lyginant su 2014 m., LVPA NPS rodiklis pakilo nuo +32 iki +46.
Lyginant su 2014 m., sumažėjo LVPA apibūdinančių kaip kontrolierių (nuo 42 proc. iki 32 proc.). Labiau partneriuLVPA laiko 22 proc. (buvo 18 proc.) respondentų.
Nė vienas tyrimo dalyvis tvirtai nenurodė susidūręs su korupcijos apraiškomis bendradarbiaujant su LVPA. 2 proc. (6respondentai) teigė manantys, jog jiems teko susidurti su tokiomis apraiškomis.
Apibendrinimas
41
išvados
42
Pareiškėjai
Pagrindiniai informacijos šaltiniai rengiant paraišką yra interneto svetainės lvpa.lt, esinveticijos/esparama.lt,konsultacijos su LVPA specialistais telefonu bei su dokumentaciją rengiančia konsultacine bendrove (dažniauprivačiame sektoriuje). Šie kanalai laikomi ir efektyviausiais bei priimtiniausiais pareiškėjams.
Apskritai informacijos apie LVPA administruojamas priemones ir paraiškos rengimo procesą pareiškėjamspakanka. Tuo tarpu aptarnavimas telefonu vertinamas teigiamai – paaugę konsultantų dėmesingumo irgeranoriškumo bei gebėjimo detaliai išsiaiškinti klausimų turinį rodikliai.
Gavėjai
Pagrindiniai naudojami ir priimtiniausi informacijos kanalai išlieka nepakitę: konsultavimasis telefonu su LVPAspecialistais bei su paraiška rengusios konsultacinės bendrovės specialistais.
Apskritai informacijos apie tinkamą projekto įgyvendinimą paramos gavėjams pakanka. LVPA projektų vadovai irfinansų vadovai vertinami itin palankiai – pastebimas bendrai išaugęs vertinimų lygmuo.
LVPA vertinimas
Apskritai LVPA teikiama viešoji paslauga vertinama itin pozityviai – daugiau nei 9 iš 10 pareiškėjų ir paramosgavėjų ją vertina palankiai
Antrus metus iš eilės mažėja LVPA asociacijos su kontroliuojančia institucija – dažniau nei 2014 m. manoma, kadLVPA yra partneris.
Institucijos NPS rodiklis padidėjo nuo +32 iki +46.
Išvados
ačiū