Fikker 2 - VIIIresz

8/8/2019 Fikker 2 - VIIIresz

1/6


2/6

vet Jen . infuicionlis bizonytkot fogjuk megvitatni. Krdezhetnvalaki, hogy van -e valami kzvetlen, tapasztalati bizonytk egyolyan objektvum ltezsre, amelyet az e l b b i lejezetben lellfele ztnk . misztikusok e g ~ i i D t e t e D valljk, hogy tapasztalataik lerl!W'tlan_ok s mgis sokszor_ a legnagyobb t o 1 v k o n y S 1 ! ~ 1 sszabatossggal beszlik, illetve rjk le azokat. Mindazonltal nemegyszer kijelentik. mint Pl apostol ' is teHe, hogy a szavak nemtudjk visszaadni rzelmeiket. Nmelykor az rzelmek jelkpess kpzeleti tjai lel irnylnak elbeszlseik, mskor mlylilozliai okoskodsokkal prblnak kilejezst adni ltomsaiktartalmnak. Azonban egyik esetben 1 em lr...ktsg ahhoz, hog .tapasztalatu]< leljesen valsgos. azokat egszben s rszleteiben az rzelem hatja t s ltalban ez lmnJ!ek .eltek rqjn-aennapi rettel kapcsolatos..Jelk hatsoktl. Grensted legjabb- -knyvben' idz egy ilyen vallsos lmnyt, melynek t l j e aa k v e t k e k e t mondja : E tapaszlalsban, mivel sem az rzkek, sem a kpzelet nem jut szerephez, sem a formjt, s ~ m akpt nem tall juk meg annak a klnleges, des valj blcsessgnek, mely oly tisztn a llek k e l l s kzephez rkezik. Azisteni beszdnek ez a sajtos mdja. Mennl megloghatatla)lllbb,szellemibb s rzklelettibb, annl inkbb kzvetlenebb Sannlinkbb van hatssal klns mdon k l s s b e l s l).Unkre.Annak ellenre azonban, hogya tapasztalsok, b e l s lmnyektermszete ilyen sztfoly, rzelem teli, megloghatatlan, a misztikusok hiszik, hogy ez egy j ajt, melyen t vilgunkba jismeretet lehet behozni. James' szerint olyan llapot ez, amelybetekintst enged azokba a titkos, lepecsteU igazsg-mlysgekbe,amelyeket az intellektus, az rtelem megkzelteni nem tud. felvilgosodsok ezek, revelcik, melyeknek j e l e n t s g k s Iontossguk van, annak ellenre, hogy nem mindig tisztn r t h e t k ..Aki tment iI_yen l ~ ~ n y e n , m e g m a g y a r ~ z t J i hangos szavakkal nem tua)a, de bizonyos abban. hogy ez lmny lolyamatacsak rzett, hanem tudott, - rtolt, tapasztaUa...tapasztalst semmit ", kritika tle elvi

nem t u d j James klasszikus vallslmny g y j t e m n y b l mg k e t t t megemlt nk .' Az e l s egy levl: A mult pntekenI ll . Ko r. 12-1 /7.1: "Psycho!ogy an d God" 203. lap.a U. o. 380. Iap .t U O. 66 . Iap

.,


3/6

'I volt Soha a z e l t t annyira nem reztem m a ~ este egyem nvem . . k U' ,b 'k " "I"llem az isteni szellemet, mmt ak or. gy erez-... gam an es oru J I I 5 'tem. hogy az egsz szoba tele .van Istenne. a ev eg mmthamind valaminek a jelenltt huIlamozta, v,alna" N e ~ l ~ d o ~ ! h?9Y. a valami. Egy prfta lelkesedesevel es IJszfanlatasavalm. az . . I . d A' 'kbes ltem. Nem tudom megmondani, ml vo t mm ez. maSIs z e ~ t . lmnye. Egy napon bizonyoss lett e l t t e m , ogyan lehel minden dolgai Islenben llni S hogyan van mindenIslenben. Nem ludtam a maguk formjban s tnyleges alakjban felfogni azokal, mgis az a lts, amelynek rszese voltam,felttlen tiszta, hatrozott s el nem moshat nyomot hagyott lelkemben. A lts olyan fensges s g y n y r voJt, hogy az rtelern azt feJfo;lni kptelen, .A ama misztikus_a mi szempontunkbl most fontosak. Ezen'ell mgg. Az egyik azaz ugyanis, hogy .nem tarts jellegu,ek. ,Eszerint minden vallsos lmnyen egy rzs, amelynek rtelmben az lmnyt t l n e k k n y s z e r s g b l teljes mrtkben al kell vetnie

. magt ez ! l a p o t n a k Le van ktve, nem tud szabadlni annakfelfllen hatsa all. Ilyenkor csak magval a Vgtelen Jelenlttelknytelen foglalkozni a llek. Mindell lmnynek.Jlremagyarz.halatlan jellegzelessge, hogy benne valamy ms klns md.an lekti, lebilincseli, uralja az egynt. Az j lleklan brmelyik--po;tola mondhat itt kritikt, beszlhel mechanizmusrl, sztns,ne :n kormnyozhat vgyakrl ; azf a tnyt azonban, hogyallekben a >ms rzse tnyleg jelen van , elvitatni nerruudjuk.Ha abnormlis esetnek mondja is valaki s ilyen alapon cfoljaaz lmny valdisgl, ezzel inkbb azl bizonylja, hogy mg alegnagyobb lelki rendellenessgek alkalmval is, amikor rzk'dsok, b n k , erklcsi betegsgek tarljk l e n y g a lelkel,jelen van az lsten megjt, t e r e m t tevkenysge.

Mit bizonytapak teht szmunkra mgis ezek az Jmnyek?Eleddig a tnyek azl igazoljk, hogy semmi j dolgol nem mutallak feJ. Mg a legmodernebb miszlikus is (egy francia: MIJeVe flournoyban) ugyanazI ludja elmondani am ilsok m1s rgi e l d j e s ma kortrsa ; azt ugyanis, hogy az

_ . . : e g g e l v a l a h o g ' k e z s voll ' s hogy ennek azl "Psychology and God" 41 1 lap.! Dr. Flower ; L lektani l a d s a (Ox ford'.

'2


4/6

ll.r e l . lh.v'1sik,

.II,

S.

,

,,,-

rintkezsnek igazi rtke leginkbb a tnyleges tallkozs ideindomborodotl ki. Ebben a vilg minden lelekezett!, lajtj lmny lje megegyezik, legleljebb egyik a keresztny elgon dolsszerintiIstent ltla, vagy rezle, a msik Jzust, a harmadik Mril,Buddht, vagy Khrisnt; vagy hogy egy divatos embert Se hagy junk ki , - Wells, bizonyos meghatrozhatatlan misztriumot tapasztal, vallomsa szerint az jszakk csendjben tbbszr. I Afogalmak, a szavak vltoznak, a tapasztals azonban ugyanazmarad. Pratl azt hiszi, hogy ezeknek az lmnyeknek van va-lsgos rtkk, ha nem is egszen olyan rtelemben, ahogyazt az egyes misztikusok vlik; ha nem is mondjk meg ez lmnyek, hogy mi az a valdsg, de bizonysgot tesznek annakltezse s jelenlte mellett oly mdon, ahogy azt kznsgesrzkelssel elrni lehetetlen... a misztikusnak intuicii vannaka mgtt;.rl. 2 L" Azonban nem felttlen szksges rcndkivGIi pldkra hvatkozva r!!mutatni a tapasztalat valdisgra. A m i d n azt mond-juk, hogy ismerjk azokat, akiket szeretnk, ez alatt nem aztrtjk, hogy krGl is tudnk irni k e t . Tisztn csak ismerunkvalakit, valamit s ez az ismeret tbb, hatrozottabb, kzvetlenebb minden sznl, vagy beszdnl, amelyet ez ismerssel, megltssal kapcsolatban mondunk. A k l t sem tud rimekbe, szavakba szedni minden szpsget, melyet meglt, megl. Azonban,vajjon felhasznlhatjuk-e mi ezeket a mindennapi lmnyeket,kzvetlen kapcsolatokat arra, hogy azok bizonytkai lehetnnekegy olyan' - jelenltc-nek, amely tbb, mint az ember. MiutnJames ekrdsl megvitotja, a k v e t k e z k e t mondja: - Minthavolna az emberi tudatban bizonyos valsg-rzs, rzse egyobjektv jelenltnek, megpillantsa .valaminek " . 'Ott nevezetes knyvben ' Schleirmacher elgondolsblndlva ki, Iggsrze1Mk. e ~ t e , ezl a klnle-ges >Ieremtettsg_tudatnak azt a' lelkillapotot jellem zi ezzel,amilyenben lehelett, m i d n igy szlt: -Immr mersz-kedtem szlni az n Uramnak, noha n por s ham vagyok .-Ez teht valamivel tbb, mint a schleiernlacheri fgg3rzs . -

I "f irst and Last Things" 60. Iap.! "The Religious Con sC'ousness" 411. Iap.3 U. o. 53. Iap.. . .The Idea of Ood" (angol ford.) 9. Iap.Mze s I . 18/27. .,


5/6

Ez a teremtmnynek olyan rzse, amely tudomsra adja sajtszemJyisgt azzal a valamivel szemben, amely minden teremtettfelett ltezik. I .Schleiermachert brlva, Ott a k v e t k e z k e t mondja : -Szerinte az Is1en tnyre csak kvetkeztets tjn jutok el, vagyisazltal. hogy egy olyan okra kvetkeztetek, amely lnyemen tlvalamikppen bennem a . fggsrzet"-et dzi e l . Azonban ezellenkezsbe jn a llektani tnyekkel. A teremtettsg rzetekzvetlenl s felttlenGI tai egy objeckumra , amely a lnyenkvl van; ez ,az gynevezett numinosus, amelyet jellemezve,Ott ' misterium tremendum-nak nevez. Magt ezt a fogalmatnehz volna megmagyarzni. Ott maga is azt mondja rla,hogy 'csak rzkeltetni lehet valahogyan, amint az sajtos rzelmeket kelt fel az elmben. ' Ott szerint ms tulajdonsgaI 'vannak a t r e m e n d u m ~ n a k s ms a misztrium'nak. 'Mind ':-k e t t hatrozottan kifejezi a mst, vagy az egszen ms t,a tremendum az rzelemben rendesen cSk a borzaszt r-zett idzi e l , a hatalmast, a flelmest jelenti, ami mindenekfelett van s ami nem mind kvnatos. A misztrium ezzelszmben azt m v t l i . hogy annak ellenre, hogy ilyen flelmes,borzaszt, a kicsinysg rzetet e l i d z . . . . a llek, az rtelemmgIs ragasz.kadik ahhoz .a ms ,hoz s az nma, csendes, desboldogsgot .ielent. Gyngd, s z e r e t gyannyira, hogy ennekjelenlte valsgos lelki illumincit idz e l . Ez az Ott ltalelemezett, megjellt s bizonytott rzelem tovbb visz bennnket a misztikusok lmnyei nl. Ezek az rzsek mlyen bennegykereznek a mindennapi letben s nagyon kevesen lehetnekazok, akiket egyszer, vagy mskor nem tarr fogva. A magukdurva formjban megtalljuk ezt a lelki llapotot, mimtlitsta vadembereknl ; de brmennyire tvltozott a m v e l t llek,ennek a hatalma all szabadlni nem tudott.Waterhause azt mondja, hogy ilyen tapasztalatoknak, l-mnyeknek a ltezse s az a hats, amelyet ezen lmnyek egyesek letre tesznek, azt bizonytjk, hogy nem csupn szubjek-tv illuzival llunk szemben({.3 Felfogsa szerint s elgondolsaalapjn, ha Ott elemzsei megalapozottabba k volnnak, akkor avallsos lmny k e l l alapot adna a filozfinak, amelyen llva,az Istenre kvetkeztethetne. Az lmnyek rtkt s felttlen

l R. OltO: 10. Iap.2 U. o. 22. lap.B Phil. of Rel . Exp. 105. lap .


6/6

telt

isUl,.n1,

i,

I

Il,,

j e l e n l s g l abban llja, hogy a vallsos lelkeknek az hatrozott bizonyossgo! ad , azonban csak azoknak, akik e tapaszta -lsoknak, lmnyeknek rszesei. Msoknak el lehet ugyan mon dani, le lehet rni a szubjeklv lmnyt, s t az elmonds ltallmegekel lehet s s z e c s d i l e n i (maglavili psztoresel), de ladni msnak az egyni lmnyben v g b e m e n jelenltrz,'' ams nak, nem lehet.Mindazonltal a vallsos tapasztalat, ha nem csupn egyesembereknek kln ltomsait vesszk alapl s ha hozzgondol-juk a sok ms bizonyilkol, amelyet a kvetkeztets rendjne l s o r o l t u n k , komoly tapaszlalati bizonyilknak vehetjk, amelylslen llezst' ltalban m e g e r s i t i .

,

,

,

OS

Fikker 2 - VIIIresz

Documents

Transcript of Fikker 2 - VIIIresz