─ 53 ─

スナップエンドウに対する窒素施肥の違いが生育・収量に及ぼす影響

○長友 誠・中島 純・樋口康一・古江広治

（鹿児島農総セ）

【目的】

スナップエンドウについては，最近の急速な

需要の高まりから栽培面積が急増するなか，供

給の増加に向けた新作型開発が期待されている。

産地では，着莢負担増による草勢低下のため頻

繁に施肥を行う事例など，産地ほ場の土壌養分

過剰の課題があり，作型に対応した施肥管理技

術確立の必要がある。

そこで，既存の「夏まき」および「秋まき」，

新作型として主に４～５月に収穫する「冬まき」

の３作型について窒素施肥量の違いが生育，収

量，養分収支に及ぼす影響について検討した。

【方法】

試験は，夏まき作型および冬まき作型ではセ

ンター内露地ほ場（表層腐植質黒ボク土），秋

まき作型では指宿市山川の露地ほ場（淡色黒ボ

ク土）で行った。供試品種は ” ニムラサラダス

ナップ ” を用い，仕立て法は主枝１本仕立て，

栽植密度は畦幅 150cm，株間 6 ～ 7.5cm の１条

植えとした。試験区の構成及び窒素施肥量は，

無窒素区，基肥窒素 5kg/10a(以下/10a 略)+追肥窒

素 5kg 区，基肥窒素 10kg 区，基肥窒素 15kg 区

の４区を設定した。

【結果】

①窒素施用量 10 ～ 15kg/10a の範囲内では，各

作型の収益性を考慮した目標収量（夏まき

0.5t/10a，秋まき 1.8t/10a，冬まき 1.4t/10a）は達

成した。②莢収量については，夏まきおよび冬

まき作型では，窒素施用量増加に伴い増加する

傾向がみられたが，秋まき作型では立ち枯れ症

状による欠株がみられ，基肥窒素 15kg 区の莢総

収量は基肥窒素 10kg 区に比べ少なくなった。③

夏まきおよび秋まき作型では，追肥施用によっ

て茎葉重増加はみられたが，収量増加はみられ

なかった。冬まき作型では，追肥施用による茎

葉重および収量の増加はみられなかった。④養

分収支では，各作型とも施肥窒素量に比べて窒

素吸収量が多く，窒素収支はマイナスであった。

無窒素区の窒素吸収量は，秋まき作型では

35kg/10a，夏まき作型および冬まき作型では 14kg/10a と大きく，根粒菌の関与がうかがわれる

とともに作型あるいは栽培地でその量は大きく

異なった。

大豆根粒菌の活性は，土壌 pH や土壌消毒，

在来の根粒菌や連作などに影響されることが明

らかになっているが，エンドウの根粒菌が生産

性に及ぼす影響について明らかでなく，今後，

これらがエンドウの根粒菌着生や活性等に及ぼ

す影響についての検討が，窒素施肥法確立のた

めに必要と考える。

kg/10a kg/10a 指数 kg/10a 指数 kg/10a ％

無窒素 - 1,326 ( 85 ) 853 ( 61 ) 13.9

基肥窒素5kg+追肥窒素5kg 10 1,743 ( 111 ) 1,261 ( 91 ) 22.6

基肥窒素10kg 10 1,568 ( 100 ) 1,389 ( 100 ) 18.6

基肥窒素15kg 15 1,235 ( 79 ) 1,516 ( 109 ) 18.0 4.5

無窒素 - 3,249 ( 98 ) 2,758 ( 93 ) 35.2

基肥窒素5kg+追肥窒素5kg 10 3,872 ( 117 ) 2,890 ( 98 ) 35.5

基肥窒素10kg 10 3,318 ( 100 ) 2,956 ( 100 ) 36.0

基肥窒素15kg 15 3,462 ( 104 ) 2,805 ( 95 ) 36.1 9.4

無窒素 - 479 ( 91 ) 1,201 ( 82 ) 14.0

基肥窒素5kg+追肥窒素5kg 10 424 ( 81 ) 1,434 ( 98 ) 15.3

基肥窒素10kg 10 525 ( 100 ) 1,460 ( 100 ) 16.1

基肥窒素15kg 15 583 ( 111 ) 1,608 ( 110 ) 17.4

冬まき（南さつま市）

作型(栽培地)

区名

表１　生育・収量および窒素吸収量の関係（2014年）

窒　素吸収量

注）1.茎葉重，莢総収量および窒素吸収量は，欠株率を考慮し計算した。　　2.耕種概要：堆肥無施用，苦土石灰100kg/10a施用，リン酸およびカリは各区とも15kg/10a施用　　　　　　　　栽植密度：夏まき作型 畦幅1.5m,株間6cm,１条植，秋まきおよび冬まき作型 畦幅1.5m,株間7.5cm,１条植

　　　　　　　　試験規模：夏まき作型　6m2/区，66株/区，2反復 秋まき作型および冬まき作型　6m

2/区，53株/区，2反復

栽培期間

8/23 ～1/30

9/25 ～3/27

11/15 ～5/31

欠株率

秋まき（指宿市）

夏まき（南さつま市）

莢可販品収量窒　素施肥量

茎葉重

諫早湾干拓地の半促成長期どりアスパラガスにおける pH 矯正による収量の回復

○平山裕介

（長崎農林技開セ）

【目的】 諫早湾干拓地の土壌は元来，陽イオンや塩素イ

オンが高く，下層にはグライ層を有している。干

拓直後の pH は 9.0 前後のアルカリ土壌で，硫安を

主体とする施肥体系がとられてきた。中でもアス

パラガスの窒素施肥量は 50kg/10a と非常に高く，

硫安を連用することで，土壌 pH は 4.0 前後まで低

下し，収量低下の要因と考えられた。そこで，永

年性の品目である半促成長期どりアスパラガスの

pH 矯正法を検討するとともに収量を調査した。 【材料および方法】

供試材料は 2005 年 10 月に長崎県農林技術開発

センター干拓営農研究部門のハウス内に定植した

「UC157」（ウェルカム）を使用し，6 年生（2011年）～9 年生（2014 年）株にかけて調査した。

試験区は同じハウス内の 1.5m×5.75m（8.625㎡）とし，施肥体系は表 1 の通りで，施肥以外の

管理は同じとした。各区 2 反復とした。

試験区 年窒素肥料

石灰資材

硫安区2011-2013

硫安 無し

2011 硫安 立茎中に苦土石灰100kg/10a×6回

2012 尿素保温開始前に消石灰200kg/10a×1回立茎中に苦土石灰100kg/10a×2回

2013 尿素 保温開始前に消石灰200kg/10a×1回

2014 － 保温開始前に消石灰200kg/10a×1回

※いずれの区も保温開始前に牛ふん堆肥2t/10a（現物）施用

矯正区

※窒素肥料は窒素成分で50kg/10aで統一。

※窒素肥料は4～9月に月1回分施（計６回）。春肥の施用なし。

表1　試験区の施肥体系

土壌サンプリングは畝上から深さ 10-15cm（堆

肥の層を除き 5-10cm：根が分布する層）の土壌を

採取し分析した。測定項目は，pH（H2O），EC，交換性陽イオン，CEC とし，分析方法は「土壌，

水質及び植物体分析法（日本土壌協会）」に準じた。 【結果および考察】

矯正開始前（2010 年）は硫安連用区の pH は 3.9，年間収量が 2,817kg/10a，矯正区の pH は 4.7，年間

収量は 2,446kg/10a であり，いずれも石灰飽和度は

20%以下であった。 立茎中に畝上から苦土石灰を施肥した 2011 年

は矯正区の pH は 4.1 であり，pH の矯正効果は見

られず，年間収量も 1,959kg/10a に低下した。 保温開始前の堆肥投入時に消石灰 200kg/10a を

土壌と混和し，窒素肥料を尿素に変更した 2012年は，矯正区の pH は 5.5 に矯正され，収量も

2,216kg/10a とやや回復した。 同様の施肥体系の 2013 年の矯正区の pH はアス

パラガスの適正範囲である 6.7 に回復し，年間収

量も 3,254kg/10a と回復した（表 2，図 1）。

また，多量の消石灰と堆肥を同時に施用するこ

とから，若茎への障害を調査したが，矯正区の異

常茎割合は硫安区より低かった（表 3）。 以上より，窒素肥料を硫安から尿素に変え，保

温開始前に消石灰 200kg/10a を土壌と混和し 2 年

間施用することでアスパラガスの適正 pH に矯正

できた。また異常茎割合は増加せず，春芽・夏芽

共に収量が回復した。

異常茎 商品 異常茎 商品

矯正 172 1,239 12% 矯正 39 769 5%

硫安 262 1,119 19% 硫安 79 807 9%

矯正 332 1,338 20% 矯正 102 1,139 8%

硫安 412 977 30% 硫安 104 802 12%

矯正 550 2,215 20% 矯正 97 810 11%

硫安 411 875 32% 硫安 101 589 15%

表3　異常茎の収量と総収量に占める割合

2012

2013

2014

2011

2012

2013

異常茎割合夏芽

収量(kg/10a)春芽

異常茎割合

収量(kg/10a)

図1　若茎の収量変化

1,072 1,207720 693 769 808

1,139802 810

589

1,3741,610

1,239 1,1191,447

977

2,115

875

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

矯正前 硫安 矯正 硫安 矯正 硫安 矯正 硫安 矯正 硫安

2010 2011 2012 2013 2014

収量（kg/10a）

春芽 夏芽

表2　夏芽収穫期間中の土壌分析結果

pH EC Ca/Mg Mg/K

(H2O) （mS/cm） CaO MｇO K2O 当量比 当量比

矯正区 4.7 0.2 202 74 127 2.0 1.4 18.0%硫安区 3.9 0.3 97 35 48 2.0 1.7 8.7%矯正区 4.1 0.4 263 114 133 1.7 2.0 23.4%硫安区 3.6 0.6 75 66 84 0.8 1.8 6.7%矯正区 5.5 0.2 449 123 124 2.6 2.3 40.0%硫安区 3.8 0.3 94 57 78 1.2 1.7 8.3%矯正区 6.7 0.2 555 109 118 3.6 2.2 49.4%硫安区 3.9 0.2 75 39 62 1.4 1.5 6.7%矯正区 2.0 0.0 353 35 -9 1.7 0.8 31.4%硫安区 0.1 -0.2 -22 4 14 -0.6 -0.3 -2.0%県基準 6.0～6.5 220 30 15-40 4-8 2以上

交換性陽イオン(mｇ/100g乾土)

矯正前との差

試験区石灰

飽和度

矯正前 2010

矯正開始

2011

2012

2013

年

p043-055cs6.indd 53 2015/07/24 17:07:19