IS0042 –[에벤에셀] 탐방보고서

일본 집합주택 단지 내 커뮤니티 공간의

구성과 활용에 관한 연구

◈IS0042 에벤에셀◈

부산대학교 사회과학대학 신문방송학과 4학년 강민지

부산대학교 사회과학대학 신문방송학과 4학년 오정화

부산대학교 사회과학대학 신문방송학과 4학년 하정남

지도교수: 박수빈

부산대학교 생활환경대 아동· 주거학과 강사

서울대학교 공과대학 건축학과 Post-Doc.

2

<목차>

Ⅰ. 탐방 테마의 이해

1. 주거 커뮤니티와 커뮤니티 공간

1.1 주거 커뮤니티

1.2 커뮤니티 공간

2. 문제제기

3. 연구의 진행

3.1 연구문제와 연구방법

3.2 연구대상

4. 탐방 일정

Ⅱ. 우리 나라의 커뮤니티 공간의 현실

1. 공급자와 사용자의 문제

2. 사전 탐방 - 해운대 신도시 S 아파트

2.2 사용자의 문제

2.3 공급자의 문제

2.4 앞으로의 개선방향

Ⅲ. 일본의 커뮤니티 공간의 구성과 활용

1. 단지별 커뮤니티 공간의 구성

1.1 마쿠하리 베이 타운

1.2 벨꼴린-미나미오사와 단지

1.3 아키바다이 단지

1.4 내츄럴 센터

1.5 시리아 초고층 아파트

1.6 다케미다이 단지

1.7 로꼬 아일랜드 이스트코트 3번가

2. 커뮤니티 공간의 활용 실태-마쿠하리 베이타운과 아키바다이를 중심으로

1.1 거주자 만족도

1.2 커뮤니티 의식

1.3 커뮤니티 공간의 유용성

Ⅳ. 탐방 결과 정리

1. 단지별 커뮤니티 공간의 평가

2. 커뮤니티 공간의 활용과 거주자 의식

3. 결론 및 제언

3

Ⅰ 탐방 테마의 이해

오늘날 주생활의 대부분을 차지하는 주택 유형은 바로 집합주택이다. 집

합주택은 동일한 택지를 공동으로 개발하여 각 단위 주호를 배정받고 단지

내의 도로, 공원, 시설 등을 공동으로 사용하는 주택이다. 특히 다양한 형태

의 집합주택 중에서도 아파트는 토지의 효율적 사용과 경제적 관리라는 측

면에서 다른 어떤 주거 형식보다도 뛰어나다고 할 수 있다.

아파트와 같은 집합주택은 우리 사회가 근대화, 도시화되면서 등장했다.

특히 인구의 도시 집중으로 인한 주택부족의 해결을 위한 물량공급차원과

함께 도시 개발의 붐으로 서구식 생활양식과 도시형 주택을 상징하는 집합

주택, 그 중에서도 아파트가 폭발적으로 생겨나기 시작했다.

이러한 집합주택은 60년대의 경제개발계획과 70, 80년대 경제 부흥을 거

치면서 본격적인 도시 주거환경으로 자리잡게 되었다. 아울러 규모 면에서도

엄청난 대규모 아파트 단지가 새롭게 제시되어 거대한 주거 단지를 형성하

게 된 것이다. 그러나 집합주택이 현대 주거 환경의 중요한 자리에 위치하게

됨과 동시에 이가 초래하는 부작용도 속속 드러나기 시작했다.

그 중에서도 가장 심각한 문제 중의 하나가 동네와 이웃 관계에서 발생

하던 어울림, 모듬살이 등과 같은 공동체 문화가 사라지고 개인화, 원자화된

인간관계가 확산된 것이다. 따라서 공동체 문화의 필요성과 함께 주택단지

내에서의 공동체 문화를 활성화 시킬 수 있는 공동생활공간에 대한 계획 및

활용은 도시 주거환경에서 가장 중요한 과제 중 하나일 것이다.

1. 주거 커뮤니티와 커뮤니티 공간

1.1 주거 커뮤니티

현대에 들어 아파트와 같은 집합주택이 획일적으로 대량 공급되면서 지

금까지 유지되어온 주거환경의 지역성, 전통성, 다양성 등이 훼손되었다. 이

웃과 완전히 분리된 삭막한 주거 문화는 우리 고유의 모듬살이 방식을 사라

지게 하였고 개인주의적인 생활방식이 사회에 만연하게 되었다.

이에 대한 반성으로 시민 단체나 주민 자치회 등이 주체가 되어 '공동체

생활 운동'과 '살기 좋은 아파트 만들기'와 같은 실천 운동이 일어나고 있다.

하지만 결과적으로 우리의 주거 문화는 개인의 프라이버시 침해에 대해서는

4

민감하게 대응하면서도 옛 마을이나 동네에서 가지고 있던 이웃간의 살아있

는 교류에 대해서는 무관심한 실정이다. 그래서 이웃이 함께 사용하도록 배

려된 공유공간이나 시설들은 누구도 사용하지 않는 빈 공간으로 버려지고

있다.

아모스 라포포트(Rapoport, 1969)는 '주거형태와 문화(House Form and

Culture)에서 '주거의 소극적 기능이 은신처 제공이라면 적극적 목적은 한

인간의 생활에 적합한 환경, 즉 공간의 사회적 단위를 창조하는 것‘이라고

하였다. 이에 따르면 현재의 집합주택이 물리적 주거단위의 집합을 넘어서

사회적 주거단위로 형성되기 위해서는 더불어 사는 생활문화가 있어야 한다.

집합주택은 대지나 건축물의 일부 또는 전부를 다른 사람과 공동으로 소

유한다는 것을 의미한다. 이는 나 아닌 다른 사람들과 생각을 나누고 더불어

삶을 영위할 수 있도록 만들어진 ‘공유된 생활공간’이 있을 때만이 진정한

집합주택이 성립할 수 있다는 것을 의미한다. 결국 집합주택에서 이웃과 더

불어 사는 공동체 의식을 형성하고 이를 통해 풍요로운 생활환경을 창출하

기 위해서는 거주자가 공유하는 공간이 필요하며, 집합주택 계획의 가장 중

요한 요소 중 하나가 이 공유공간에 있다고 할 수 있다. 이러한 측면에서 집

합주택에서 요구되는 바람직한 공유공간의 유형 중 하나가 바로 커뮤니티

공간이다. 이러한 커뮤니티 공간에 대한 계획과 활용은 주생활을 풍요롭게

하고 나아가 즐거운 도시생활을 이룩하는데 밑거름이 될 것이다.

1.2 커뮤니티 공간

오늘날과 같이 개인화, 원자화 된 사회에서 자신의 직업과 취미 등과 같

이 이익이 결부되지 않은 순수한 공동체를 갖는 것은 어려운 일이다. 아직까

지 우리의 주생활에 있어서는 커뮤니티보다는 개별 가구의 프라이버시에 더

큰 의미를 부여하고 있기 때문에 주거 커뮤니티의 입지는 그리 견고하지 못

하다. 게다가 주거 커뮤니티라 해서 오늘처럼 변해버린 현실을 무시한 채,

무조건적으로 “과거로의 회귀”를 주장할 수도 없는 노릇이다.

그렇다면 어떻게 하면 주거 커뮤니티(공동체)를 회복할 수 있을까? 주거

커뮤니티 실현이라는 대의(大義) 아래, 우리가 노력할 수 있는 점은 무엇일

까? 바로 여기에 우리 연구의 핵심이 들어 있다. 우리는 주거 커뮤니티를 이

루는 최소한의 실현 조건으로서 ‘커뮤니티 공간’의 필요성을 역설하고자 하

는 것이다.

커뮤니티 공간은 단순히 물리적인 의미의 공유 공간, 공유 시설을 의미하

지 않는다. 아파트와 같은 집합주택단지는 각 단위주택이 구분되면서, 동시

5

에 이웃세대와 일정 공간을 공유하는 형태를 취하고 있다. 넓은 의미에서 아

파트의 보행도로, 주차장, 복도, 아파트 현관 등 프라이버시의 절대적 존중

이 필요한 단위주택 내의 공간을 제외한 모두가 공유공간이라고 할 수 있다.

그러나 레저시설이나 공원, 산책로, 분수대 등의 공유공간에서 일어나는 사

회적 활동은 무작위적이고 매우 소극적이며 비계획적이다. 이들 요소들이 주

민 생활에 긍정적 역할을 갖는 것은 사실이지만 사실상 일상 생활공간의 공

유와 연장으로서는 자리하고 있지는 못하다.

우리는 커뮤니티 공간을 점심식사나 파티, 담소 등이 빈번하게 일어나는

곳, 즉 ‘미리 예상된 구성원들과 함께 계획한 목적이 달성되는 장소’로서 '비

교적 계획적인 상호작용이 일어나는 공간’으로 정의하고 집합주택단지 내에

서 이러한 장소를 찾아 탐방하고자 하였다. 똑같은 뜰이라고 해도 단지 두

개의 건물 사이에 존재하는 공간으로서 그 곳에 나와있는 아무 사람과 소통

하는 소극적인 사회성이 형성되는 곳은 커뮤니티 공간이라 할 수 없다.

결과적으로 우리가 관심을 두는 커뮤니티 공간은 사회적 어울림이 존재

하고 서로 부대끼면서 정을 느낄 수 있는 유의미한 공간으로서의 공유공간

이다. 여기에 해당하는 중요한 커뮤니티 공간으로는 집회실, 광장, 중정 등

이 있다.

2. 문제제기

주거 커뮤니티 실현에 있어 최소한의 조건으로 커뮤니티 공간이 필요하

다. 이는 곧 공간이 있어야만 커뮤니티가 실현된다는 말은 아니다. 하지만

커뮤니티 공간 확보는 주거 커뮤니티가 형성될 수 있는 기본적인 배려라고

할 수 있다.

물론 내 집, 네 집을 돌아다니며 다양한 모임과 행사들을 할 수도 있다.

그러나 이러한 경우는 그 모임의 규모가 작을 때만 가능하다. 또, 행사 규모

가 큰 입주민 운동회나 바자회의 경우는 학교 운동장이나 큰 공터를 이용한

다. 하지만 이러한 행사는 항시 일어날 수 없고 일년에 한 두 번이 고작이기

때문에 모임의 지속성이 없다.

결국 주거 커뮤니티의 필요 요소는 크고 작은 모임들이 지속해서 일어날

수 있어야 한다는 것이다. 따라서 우리의 연구는 이러한 지속적인 모임과 주

민 접촉이 일어날 수 있는 여러 요소들 중에서 일차적으로 ‘공간’에 주목하

는 것이다. 현재, 우리 나라는 대부분의 집합주택 내에 커뮤니티 공간에 대

한 배려가 절대적으로 부족하다. 단지 내에 커뮤니티 공간이 있다고 하더라

6

도 제 역할을 충분히 발휘하지 못하고 죽은 공간으로 방치되고 있는 것이

현실이다.

물론 우리 나라에서도 커뮤니티 공간의 필요성에 대한 논의는 지난 90년

대 이후 매우 활발하게 일어났으며 현재에도 더 나은 주거환경 조성을 위한

노력이 진행되고 있다. 또한 최근에 조성된 아파트 단지는 이웃과의 친밀한

관계와 주민의 활발한 사회활동을 위한 배려에 노력하고 있다. 그러나, 여전

히 많은 아파트에서는 커뮤니티 공간이 턱없이 부족하고, 공간이 있다고 하

더라도 그것이 과연 주민 커뮤니티의 공간으로서 제 역할을 하고 있는가에

대해서는 회의적이다.

이러한 현실의 문제는 보다 구체적으로 공급자와 사용자 측면으로 나누

어서 생각해 볼 수 있다. 먼저 공급자 측면에서의 문제는 커뮤니티 공간을

하나의 계획 개념으로 받아들이기 보다 단순한 상업요소로만 인식한다는 점

이다. 이와 같은 경향은 전체적인 공간구조에 주목하기보다는 단편적 요소에

더욱 주목하는 수요자들의 동향과도 밀접한 관련을 갖는 것일 수도 있다. 하

지만 공급자의 의식이 개선되지 않는 한 커뮤니티 공간의 계획은 더 이상

진전되지 못하고 한계를 드러내게 된다.

사용자 측면에서도 문제는 여지 없이 드러난다. 앞의 언급처럼 공간 제공

자가 공유공간을 단순히 광고용, 전시용으로 전락시킴으로써 공간의 비실용

성을 초래했다면, 이와 동시에 공간을 이용하는 사람 측면에서도 문제의 본

질을 찾아볼 수 있다. 즉, 주민들의 소극적 태도와 관리 부실 때문에 공유공

간 자체가 외면당할 수도 있는 것이다. 그렇기에 이 역시 커뮤니티 공간을

통한 ‘주민과 더불어 사는 삶, 이웃과의 사회성 회복’을 더디게 만드는 중대

한 요소라고 할 수 있다.

따라서 바람직한 커뮤니티 공간의 조성을 위해 필수적인 것은 공급자와

사용자들의 인식변화와 더불어 보다 나은 주거 환경을 조성하고자 노력하는

것이다. 이는 도시 집합주택에서 커뮤니티 공간은 어느 한 측면의 이익을 위

해서가 아니라 공동생활을 지향하는 사회, 문화적 관점에서 다루어져야 함을

보여주는 것이다.

3. 연구의 진행

3.1 연구문제와 연구방법

앞서 말했듯이 커뮤니티 공간은 단순히 물리적인 공유공간이 아니라 사

회적 어울림이 존재하고 서로 부대끼면서 정을 느낄 수 있는 유의미한 공간

7

이라고 했다. 이를 알아보기 위해서는 사용자와 공급자 모두를 살펴보아야

한다. 따라서 우리는 이러한 연구가 가능하도록 사용자와 공급자의 양측의

문제를 모두 다루고자 하였다.

첫째, 공간의 구성이다. 여기서 공간의 구성이라 함은 물리적, 디자인적인

구성 요소뿐 아니라 커뮤니티 공간을 구성하는데 필요한 제도적인 요소들을

포함하였다.

둘째, 공간의 활용이다. 공간의 활용은 사용자와 직접적으로 연결된다. 주

민들이 얼마나 자주 사용하고 있으며, 공간에 대한 생각과 의견 등은 어떠한

지에 대해 알아보고자 하는 것이다. 이를 위해서는 설문과 인터뷰, 관찰조사

를 실시했다.

이러한 연구 방향에 맞춰 구체적으로 살펴보고자 하는 연구 문제들은 다

음과 같다.

첫째, 커뮤니티 공간의 구성 형태에는 어떤 유형이 있으며 그것들은 어떠

한 제도 아래에 운영되고 있는가?

둘째, 커뮤니티 공간의 사용 행태는 어떠한가?

셋째, 커뮤니티 공간의 관리 방식은 어떠한가?

넷째, 커뮤니티 공간에 대한 거주자의 의식과 만족도는 어떠한가?

이상의 연구문제를 해결하기 위한 구체적인 연구방법으로 구조적인 도구

를 이용한 관찰조사, 설문조사, 면접조사를 실시하였다. 특히 체크리스트를

통해 공간의 유형, 규모, 용도, 이용시간, 비용, 주이용자와, 관리 주체 등을

살펴보았다.

3.2 연구대상

‘커뮤니티 공간’에 관한 연구의 대상은 일본의 집합주택단지로 정하였다.

물론 유럽이나 미국 등지에서도 커뮤니티 공간에 대한 새로운 실험과 모색

이 시행되고 있지만 그 중에서도 일본과의 비교 연구는 네 가지 측면에서

본 연구와 깊은 관계를 갖는다.

첫째, 커뮤니티 생활 공간의 활용 측면에서 일본은 세계적인 수준의 문화

를 보유하고 있다. 건축학적으로나, 문화연구 측면에서 보더라도 현재 일본

의 수준은 세계적이라는 평가를 받고 있다.

8

둘째, 일본은 우리 같은 동양문화권에 속해 있다. 물론 동양 문화권도 좀

더 세부적으로 들어가면 각 나라별로 크고 작은 차이들이 있다. 하지만 기본

적으로 문화, 생활 면에서 우리와 유사한 점이 많은 일본은 서구 다른 나라

들보다는 적용과 응용이 용이할 것으로 보인다.

셋째, 문화 도입 과정이 비슷하다. 즉, 우리 나라와 일본은 서구로부터 집

합주택 문화를 도입하고 적용하는 과정을 겪은 것이 동일하다. 일본은 우리

나라보다는 일찍 집합주택을 도입했다. 따라서 문화의 도입과 시행착오, 적

용, 실험 과정 등에서 우리가 배우고 연구하기에 적합하다.

넷째, 공간 개념의 유사성이다. 일본인들의 공간 개념은 “둘러쌈”이 기본

이다. 우리의 경우도 예로부터 “담”의 문화가 보편적이다. 따라서 공간에 대

한 비슷한 개념을 지닌 나라로써 일본은 적절한 비교 대상이 될 수 있다.

이러한 일본 연구를 위해 동경과 오사카에 있는 7개의 단지를 최종적으

로 선정했다. 구체적인 집합주택단지는 다음과 같다:

⑴ 마쿠하리 베이타운 ⑵ 벨꼴린-미나미오사와

⑶ 아키바다이 ⑷ 내츄럴 센터,

⑸ 시리아 초고층 아파트 ⑹ 다케미다이 단지

⑺ 로꼬 아일랜드의 이스트코트

각 지역의 선정은 기존 문헌들을 참고로 하였으며, 위의 집합주택 단지는

우리 나라 연구에서도 자주 등장하는 곳들로써 커뮤니티 공간에 관한 계획

이 잘 이루어진 곳이라고 할 수 있다.

4. 탐방 일정

연구대상 지역의 탐방기간은 2001년 7월25일부터 8월 7일(13박 14일)까

지 이며 세부적인 탐방일정은 <표 1>과 같다.

탐방대상을 선정할 당시에는 교토 라쿠유칸이 포함되어 있었으나 일정을

변경하여 동경 근교 아키바다이 단지를 연구대상에 포함시켰다. 이는 일본으

로 출국하기 직전까지 교토 라쿠유칸의 관계기관과 접속이 잘 이루어지지

않았으며, 현지에 도착해서도 정확한 소재지를 확인할 수가 없었다. 그리하

여, 마을축제가 진행중인 동경 근교 아키바다이 단지로 탐방 대상을 대체하

였다. 아키바다이 단지는 계획단계에서부터 입주자들이 적극적으로 참여, 친

밀한 커뮤니티를 형성하고 있다.

9

표 1. 탐방일정

탐방대상 대상

날짜 소재지

단지명 기관명(안내자) 비고

7월26일 동경 근교

다마 뉴타운 내츄럴 센터

다마뉴타운 도시공

단사무소

–혼조상, 마에다상

·단지와 단지를 연결

하는 보다 확대된 커

뮤니티 공간

7월26일

7월28일

동경 근교

다마 뉴타운

벨꼴린-미나미

오사와 지구

현대계획연구소

–가마타상

·사용자에 대한 이해

부족으로 커뮤니티

공간의 계획 실패

7월27일

7월28일

동경 근교

치바 신도심

마쿠하리

베이타운

치바현 지역정비부

–오리모토상, 이와

이상

·커뮤니티 공간의 구

성 및 사용 모두 높

게 평가된다.

·주민회의 관찰

7월28일 동경 근교

다마 뉴타운

아키바다이

단지

유시코디네이터

– 오쿠보상

축제실행부위원장

– 오가베상

·단지 계획에서부터

입주자의 의견을 세

심하게 반영.

·공간 활용도가 높고,

이웃간의 친밀감도

상당히 높다.

·여름 축제 관찰

7월31일 동경 오다이바 시리아아파트 시리아 아파트 관

리사 – 하시모토상

·커뮤니티 공간의 계

획에 입주의 특성을

반영하지 못함.

·공간을 통한 커뮤니

티는 잘 일어나지 않

는다.

8월2일 오사카

센리뉴타운

다케미다이

단지

도시기반관리공단

단지관리사

–모리타상, 애미상

·공급자의 관심과 배

려, 사용자의 단지에

대한 애착으로 커뮤

니티 공간의 지속적·

적극적인 개발, 사용

이 이뤄어짐.

8월3일 고베

로꼬 아일랜드

이스트코트

3번가

이스트코트 3번가

관리사

– 이시가미상

·수준높은 커뮤니티

공간과 서비스 제공

·공간 활용도도 매우

높다.

10

Ⅱ 우리 나라의 커뮤니티 공간의 현실

1. 공급자와 사용자의 문제

우리 나라 집합 주택 내에서 커뮤니티 공간에 대한 관심은 아직 그리 높

지 않으며 대부분의 사용자와 공급자가 이에 대하여 무관심하다고 해도 과

언이 아니다. 공급자의 경우는 커뮤니티 공간의 의미와 사용보다는 단순히

광고용, 전시용으로 전락시킴으로써 공간의 비실용성을 초래하고 있다. 커뮤

니티 공간의 도입에 있어 공급자 측면의 문제가 드러난 구체적인 사례는 다

음과 같다.

1976년 개발된 잠실단지의 경우 단지내 공동생활공간으로서 사용되길 기대하며

중정공간을 만들었다. 그러나 이것은 실제 주거민들의 출입구와 반대되는 방향으로

형성되어 실패한 사례다. 즉, 공동생활공간을 확보하는 것에만 주목하였을 뿐 이것

이 활발히 이용되기 위해서는 일상생활 동선과의 연계가 필수적이라는 인식은 명확

하지 못했던 결과라고 할 수 있다(이현호 외, 1999, pp.294∼296).

1988년 완공된 상계동의 25층 아파트의 경우, 16∼18층 사이에 수평적으로는 2

개 세대분을, 수직적으로는 3개층 높이의 공용공간을 계획하였다. 실제의도는 유아

의 놀이터, 주거동 내 휴게공간으로 상정하였던 것이고 초기에는 아이들의 놀이터

등으로 사용되기도 하였으나 이웃한 세대의 소음, 진동문제 등이 나타나 일정기간

사용하다가 폐쇄되어 현재에는 사용되지 않고 있다(이현호 외, 1999, p.327).

이와 같이 공급자 측에서 커뮤니티 공간의 상품화에만 치중하여 일상적

인 생활과의 연계를 고려하지 않음으로써 현재 대부분의 초고층 아파트나

주상복합 아파트에 도입된 커뮤니티 공간이 기대만큼 사용되지 못하고 있음

을 알 수 있다. 이에 부가하여 ‘공’적인 공간인 공유공간을 제공함에 있어

이웃 세대에 대한 ‘사생활’에 대한 배려가 부족하여 공유공간에 인접한 세대

의 거주성이 낮아진다는 점도 커뮤니티 공간이 제자리를 찾지 못하고 있는

중요한 이유 중 하나이다.

사용자의 경우도 공간에 대한 소극적인 태도와 ‘더불어 사는 삶’에 대한

인식 부족 때문에 공간 자체를 외면하는 경우가 많다.

11

앞서 언급한 상계동 초고층 아파트의 경우, 현재 폐쇄된 공동생활공간 외에 1층

부분의 필로티를 상당한 양으로 확보하고 있으나 활용되지 못하고 있는 실정이다.

이 외에도 수도권 5개 신도시에 건설된 초고층 아파트에서 도입된 공용공간들도

대부분 현재 폐쇄되어 사용되지 않고 있다. 또한 잠실 시그마타워, 여의도 리버타워

등 주상복합 아파트들에서도 주거와 상가가 분리되는 층에 주거부분 거주자를 위한

공용공간으로 공중정원이 설치되어 있으나 역시 활발히 사용되지 못하고 있다.

1996년 건설된 25층 양복도 형식의 포스코 사원 아파트 역시 공중정원을 확보하

고 있으나 입주자들의 적극적인 공간활용이 보이지 않는다(이현호 외, 1999, pp.327

∼328).

이와 같은 현상의 원인은 집합주택에 거주하는 많은 사람들이 실내의 전

용부분만 내 집으로 생각하고 공유부분은 나와 상관없는 공간으로 명확히

구분하여 공간을 인식하고 있기 때문이다. 같은 동이나 단지 내에 사는 사람

들이 같이 사용하는 통로, 주동 현관, 녹지 공간 등의 공유부분에 대해서는

그다지 관심을 보이지 않고 있다. 외부공간은 주차공간만으로도 충분하다고

생각하고 있으며, 그 외의 공간에 대해서는 내가 유용하게 쓸 수 있는 공간

이라는 인식을 갖고 있지 않다.

한 달에 한번 날아드는 관리비 청구서를 보며 내 집 이외의 다른 공간은

관리 사무소에서 알아서 해주리라는 생각이 더욱 가중된다. 이런 것은 아파

트 생활은 어쩔 수 없다는 생각과 관리 문제에 대해서는 타성적으로 지나가

거나 남이 알아서 해주면 편하다는 편리 위주의 생각을 갖고 있기 때문이다.

2. 사전 탐방 - 해운대 신도시 S 아파트

우리 나라 집합주택단지 내 커뮤니티 공간의 실태를 보다 구체적으로 파

악하기 위해 일본 집합주택단지 커뮤니티 공간의 탐방에 앞서 부산 해운대

신도시 S 아파트의 커뮤니티 공간의 구성 및 이용실태를 조사하였다. 해운

대 신도시 내의 집합주택 단지는 최근 도심에 형성된 대규모 주택 단지들로

서 계획 초기부터 거주자 및 도시환경을 고려하여 다양한 주민 공유공간을

도입하였다.

S 아파트의 경우 계획단계에 집회실, 장례식, 주민 휴식 공간, 취미 공간

등이 할당되어 있었다. 그러나 이용실태를 조사한 결과, 앞에서 문헌을 통해

살펴본 다른 집합주택단지와 마찬가지로 커뮤니티 공간의 이용이 적극적으

12

로 이루어지지 않고 있음을 발견하였다. 이에 대한 원인을 사용자 및 공급자

측면에서 파악하였다.

2.1 사용자의 문제

아파트 단지의 거주자면 누구나 사용할 수 있는 주민 공유공간을 거주자

들은 주체적, 적극적으로 이용하려 하지 않았다. 지하 운동공간에는 몇 가지

운동기구들만 갖추어져 있을 뿐 실제 이용자는 찾아볼 수 없었으며, 지하에

그와 같은 시설이 갖추어져 있음을 모르는 거주자들도 있었다. 또 공간 꾸미

기, 집회활동의 내용, 공간의 관리 등이 모두 주민 자치적으로 이루어 질 수

있음에도 불구하고 전혀 관심을 가지고 있지 않음을 발견할 수 있었다.

2.2 공급자의 문제

S 아파트는 20층 이상의 초고층 아파트임에도 불구하고 주민 공유공간은

지하와 같이 음습한 곳에 위치하여 있었다. 지하에 커뮤니티 공간을 만들었

다는 것은 거주자의 생활 및 요구를 고려하지 않고 단순히 주택단지가 갖추

어야 할 구성 요소의 하나로 구색 맞추기에 급급했다는 것을 알 수 있다. 사

용하고 싶은 욕구나 마음이 들도록 환경을 조성하고 배려는 찾아볼 수 없었

다.

2.3 앞으로의 개선방향

우리 나라 집합 주택 내에서의 커뮤니티 공간의 문제점들은 다음과 같이

개선되어질 필요가 있다.

문제 1. 공급자의 공간에 대한 인식 부족:

13

공급자는 자신이 공급한 공간의 사용을 활성화하기 위한 고민할 필요가

있다. 더 이상 어둡고 습한 지하에 이러한 공간을 만들어 놓고 ‘주민들 알아

서 하시오’와 같은 방관자적 태도는 지양해야 할 것이다.

많은 사람들이 다양하게 사용할 수 있도록 쾌적한 공간을 제공할 필요가

있으며, 주민들의 활동에 적극 지원하는 태도를 지녀야 한다. 이를 위한 공

간적인 유인책을 강구함과 동시에 관리의 효율성을 높이는 관리제를 시행해

야 할 것이다.

문제 2. 사용자의 무관심:

공간에 대한 주체 의식이 무엇보다도 선행되어야 한다. ‘이 곳도 내가 거

주하는 공간이다’라는 인식이 필요하다. 이러한 인식 아래, 잘 가꾸고, 모임,

취미, 행사 등을 적극적으로 꾸려 나가야 한다.

주민들이 직접 행사나 모임을 기획하고, 진행해 나갈 때, 커뮤니티 공간

이 확고하게 자리를 잡게 되고 공동체 의식도 높아질 수 있다.

14

Ⅲ 일본의 커뮤니티 공간의 구성과 활용

1. 단지별 커뮤니티 공간의 구성

1.1 마쿠하리 베이 타운

동경 근교 치바 신도심에 자리한 마쿠하

리 베이 타운은 일본 내에 유럽형 연도형

주택을 새롭게 시도했다는 점에서 의의가

있다. 이를 위해 마쿠하리 베이 타운에 동

원된 가장 핵심적인 아이디어는 모든 사람

에게 즐겁고 개방적인 거리를 조성하는 것

으로, 이와 동시에 일본인의 생활양식에 부합되도록 하는 것이다.

그 결과 마쿠하리는 서구적인 인상을 강하게 풍기면서도 그 안에 일본색

을 가지고 있다. 각각의 단지가 자신만의 개성을 가지고 있지만 전혀 튀지

않는다. 깔끔하게 정리, 정돈된 전체 단지 속에서 다양한 형태의 주거동과

중정, 집회소등이 조화롭다.

연도형 주택은 주호와 연결된 생활의 장, 지역사회의 커뮤니티의 장으로

재생될 수 있도록 하는 계획의도를 갖고 있기 때문에 인간적인 스케일과 연

출이 중요하다. 이를 위해 마쿠하리는 공적 공간의 사적 공간으로의 위계적

이행, 공적 공간과 사적 공간의 분리와 융합에 세심한 주의를 기울였다.

중정이 그 대표적인 예이다. 중정은 각 단지에 따라 잔디운동장, 작은 문

화 공연장, 물놀이가 가능한 수공간 등 주민들의 휴식공간 및 어린이들의 놀

이공간으로 자연스럽게 이웃과의 만남이 이뤄지고 커뮤니티가 형성될 수 있

도록 디자인 되었다.

특히 마쿠하리 베이 타운 1번가는 중정

을 ‘세미퍼블릭(semi-public)'공간으로 계획

하여 1번가 가구주민들의 제2의 생활공간으

로써 공동체 생활의 중심적 존재로 계획했

다. 여기서 세미퍼블릭이란 중정이 1번가

주민들간의 커뮤니티를 활성화 시키기 위한

개별주호와 구분되는 공적 영역이면서 동시에 다른 블록과 구분되는 1번가

의 사적 영역임을 의미한다. 이를 실현시키기 위해, 1번가 밖에서는 중정 내

부가 보이지 않도록 설계하였다. 중정은 무대와 그 관람석을 연상시키는 형

15

태로 디자인되어 문화공연과 회의 등이 가능하도록 했다. 이곳에서 1번가 주

민들이 휴식을 취하며, 담소를 나눈다.

마쿠하리 베이 타운의 또다른 특징은 각

단지별로 특색있는 집회소를 가지고 있다는

것이다. 집회소는 주민회의, 학습, 친교의

장으로 이용된다. 3번가의 경우 중정의 중간

에 투명한 집회소를 두어 그 안에서의 활동

이 공개되고 개별 주호에서 쉽게 관찰 할

수 있도록 했다. 또 다른 곳은 집회소 내에

주방시설이 갖추어져 있어서, 주민들이 직접 음식을 만들어 먹으며 교제를

나눈다.

마쿠하리 베이 타운은 단지 내 주거생활과 관련하여 주민회의를 자주 가

진다. 주로 단지 내 새로운 커뮤니티 공간을 만든다거나, 기존의 커뮤니티

공간을 사용함에 있어서 어떤 문제가 발생했을 때, 행사를 계획하고 시행함

에 있어서 주민들간에 의견을 조율할 필요성이 있을 때 주민회의를 거친다.

우리는 마쿠하리 베이 타운의 주민회의

에 참석해 보았다. 7월 28일, 5번가 집회소

에서 진행된 이번 회의는 단지 내 주요한

커뮤니티 공간인 마을회관건립과 관련하여

예산을 책임지고 있는 시와 주민들이 의견

을 주고받는 자리였다. 오전 10시에 정확하

게 시작된 회의는 주민대표의 진행으로 약

3시간동안 계속되었다. 먼저, 시의 담당 직원이 그간의 공사진행사항을 보고

하고, 주민들과의 질의 응답이 있은 후 다음 안건으로 이어졌다. 이날의 회

의에서는 아주 미세한 부분까지 거론되었는데, 예를 들어 마을회관의 공연장

내에 피아노를 구입함에 있어서 피아노의 종류와 가격은 어떻게 결정하며,

앞으로 관리는 누가 할 것인가 등이다.

각 단지별 대표와 그외 관심있는 주민

30여명은 시종 진지하게 회의에 참석하며

자신들의 의견을 밝혔다. 이 회의의 내용은

마쿠하리 베이 타운의 자치 인터넷 홈페이

지와 신문을 통하여 전체 주민에게 공개된

다.

16

표 2. 마쿠하리 베이 타운의 커뮤니티 공간의 구성

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

집회소 ·96㎡

·주민회의

·학습

·친목도모(요리)

·예약제 ·무료 ·주민 ·관리사무소

중정 ·외부공간

·담소

·어린이 놀이

·휴식

·주민행사

해당사항

없음

해당사항

없음

·주민과

그 이웃 ·관리사무소

1.2 벨꼴린-미나미오사와 5.8블럭/10.11블록

동경도심에서 약 40km 떨어져 있는 벨꼴린

미나미오사와 단지는 타마 뉴타운의 제15주구로

약 66ha에 1500세대를 수용하고 있다. 이 중

332세대를 수용하는 5.8블럭은 계획당시 단지공

간의 자립성, 변용성과 연속성, 공통성을 동시에

추구하였고, 도시가 본래 가지고 있는 매력을 계

획적으로 만들어 내는 것과 가구를 분절시켜 많

은 친밀한 커뮤니티 단위들이 하나의 마을로서의

전체를 구성해 가는 것이 배치계획에 있어 주요 개념이었다. 이를 구체화시

키기 위하여 사면형 주택에서 Semi-Private을, 스트리트형에서 α형 공간을

시도하였다.

현대계획연구소가 설계에 참여한 10.11

블록은 시가지형 주택이라는 기본 테마를

설정하고, 도시공간, 공유공간, 주호공간을

테마의 구성요소로 하였다. 특히, 집합주택

의 공유공간에 흔히 나타나는 공유공간의

무성격화, 비대화, 획일화를 피하기 위하여

공유공간 전체를 적정한 호수에 대응하는

소규모의 단위군으로 분절화하였다. 또한 주동의 가운데에는 5m×5m의 미

니 커뮤니티 공간을 만들어 이 공간을 중심으로 6~8호의 커뮤니티가 활성화

되도록 했다. 이 공간은 회의, 과외학습, 장례, 생일파티, 작은 음악회, 아이

들 놀이공간으로 사용된다.

미나미오사와 지구는 각 단지마다 주민들이 자체적으로 가꾸는 텃밭과

17

화단이 항시 꽃을 피우고 있고, 블록과 블록을 연결하는 가로에는 시냇물이

흐른다. 그러나 이러한 자연과 어우러진 볼륨있는 단지 연출이 커뮤니티 형

성의 충분조건은 되지 못한다. 단지 곳곳에 집회소와 알파룸 등 커뮤니티 공

간을 배려하고 있지만, 그 설계와 계획단계에서 사용자의 생활패턴과 성향을

충분히 예상하지 못했기에 그 공간을 중심으로 하는 커뮤니티는 계획대로

잘 형성되지 않고 있다고 볼 수 있다.

주민간의 회의와 작은 모임등을 위하여

단지별로 마련된 집회소는 실제로 장례식등

개별 주호에 특별한 일이 생겼을 때 손님치

레 공간으로 사용되거나 유아 놀이실로 사

용되는 정도로 활발한 커뮤니티가 일어나고

있지는 않았다.

또한 공적영역과 사적영역을 공간적으로 매개하고, 동시에 사회적으로 연

결하기위해 계획된 알파룸은 그 명목을 거의 상실했다고 볼 수 있다. 개별주

호와 연결되어 있는 알파룸은 거주자의 취미생활공간으로서 이웃에게 개방

되고, 그 안에서 작은 규모의 상거래가 일어나 이웃간의 왕래가 잦아지기를

기대했었다. 그러나 알파룸 자체가 1층 입주자들이 플러스 비용을 들여 갖게

된 공간이기에 이웃과의 공유를 기대하기가 어렵다.

반사적영역으로서 외부에서 내부를 쉽게 들여다

볼 수 있도록 설계되어 있어, 알파룸은 그 원래의

기능을 수행하지 않을 때 사적공간으로써의 변환도

어렵다. 거주자는 커튼 등을 이용하여 외부와 차단

하고 완전 사적영역으로써 변환을 시도하기도 하지

만, 이 때문에 오히려 실내의 채광이 어려워져서 침

침해지는 등 부작용이 따른다. 결국 계획의 실패라

고 볼 수 있다. 특히, 단지 내의 한 구역에는 알파

룸을 집중배치시켜 그 곳을 중심으로 이웃간의 커뮤

니티가 더욱 활성화 될 수 있도록 계획하였으나 이 역시 공급자의 의지일

뿐이다.

18

표 3. 벨꼴린-미나미오사와의 커뮤니티 공간의 구성

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

집회소 96㎡ ·장례식

·주민회의 예약제 무료 주민

관리

사무소

알파룸 다양 ·취미생활공간

·개인적 용도

해당사항

없음

해당사항

없음 1층 입주민 개별소유

1.3 아키바다이 단지

다마 뉴타운 내의 집합주거단지, 아카바다이의 주민들은 입주 전부터 이

웃을 알고 서로 친해졌다고 한다. 단지 계획 시 주민들의 의견을 반영하기

위해 잦은 모임을 가졌기 때문이다. 실제로 단지 내 대부분의 커뮤니티 공간

은 주민들의 의견을 수렴, 반영하여 만든 것이다.

아키바다이의 대표적인 커뮤니티 공간으로 집회실이 있다. 115석 정도를

수용할 수 있는 집회소는 거의 매일 사용된다. 평소에는 주민과 그 아이들을

대상으로 하는 무용, 서예강습과 주민회의 등을 위한 공간으로 주민들이 자

유롭게 사용할 수 있으며, 가끔 집회실 앞 마당에서 '떡치기‘등의 주민잔치

를 연다. 아키바다이의 여러 행사와 주민회의가 열릴 때 마다 전체 주민의

80%정도가 참석한다니, 아키바다이 주민들의 단지에 대한 관심과 애착을 짐

작할 수 있다. 도서관은 어린이들의 학습장소로 이용되었는데, 단지가 고령

화되고 아이들이 자라나면서 개별 주호의 손님 룸으로 활용되고 있다.

아키바다이는 주민행사가 활발하기로도 소문이 나있다. 매해 여름 이웃간

의 끈끈한 정을 자랑하는 아키바다이를 중심으로 그 주변 단지 전체가 참여

하는 축제를 마련해왔다. 특별히 올해는 이 지역 초등학교에서 대규모 ‘나찌

마쯔리(여름 행사)’를 개최했는데, 마침 우리가 탐방한 때라서 직접 축제를

관찰할 수 있었다. 행사의 주체는 물론 아키바다이 주민들이다. 행사장 입구

에서는 일본 전통 복식 ‘기모노’를 입은 주민들이 기념품을 나눠주는 등 안

내를 맡고 있었다. 주민들이 직접 음식을 만들어 팔기도 했다. 또한 일본 전

통음악과 곁들여 전통무예를 즐기는 등 이날의 축제는 주민들이 각 프로그

램의 진행자와 도우미, 그리고 참여자가 되었다. 여기에는 공단의 적극적인

협조와 지역 초등학교의 지원이 있어 더욱 의미있었다. 또, 다양한 프로그램

으로 짜여져 남녀노소 누구나 즐겁게 어우러질 수 있었다.

19

표 4. 아키바다이 단지 커뮤니티 공간의 구성

1.4 내츄럴센터

벨꼴린-미나미오사와를 포함하는 다마 뉴

타운은 지역 내 커뮤니티 공간인 내츄럴센

터를 올해 7월1일 개관했다. 내츄렬센터는

다마 뉴타운 시가 지역 내 주민들간의 커뮤

니티를 활성화 시키기 위하여 설립하였고,

이후 관리도 시에서 맡는다. 이는 다마 뉴

타운 전 지역과 주민을 대상으로 한다는 점

에서 집합주택 내의 커뮤니티 공간보다 더

욱 확대된 것으로 볼 수 있다.

내츄럴센터는 전체 면적 1,313,29㎡, 건

물 면적 1,213,22㎡로 이 지역에 관한 상설

전시실, 기획 전시실, 공작이나 공예를 위한

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

집회실 대집회실

222㎡

·학원(무용,서예)

·회의

·집회실앞마당

-술,떡치기

·평소 주민

들이 자유롭

게 사용

무료 주민

도서관 92㎡

·아이들이 자란

후 손님룸으로 사

용

·지금현재는

사용하고 있

지 않음

무료 주민

어린이

중정 외부공간 ·담소

·마을잔치

해당사항

없음

해당사항

없음 주민

관리

사무소

20

공작실과 실외작업장, 강연회들이 열리는

레크레이션실, 회의실 등으로 구성되었다.

로비와 센터 입구 광장은 약속장소나 휴식

장소로 누구나 사용할 수 있도록 일반인에

게 개방하고 있다. 회의실에서는 주로 지역

주민들의 회의나 모임, 학부모회가 열린다.

공작실에서는 지역 어린이들을 대상으로 하

는 공작교실이 열리며, 이에 필요한 여러 시설이 갖추어져 있다. 전시실은

상설전시실을 포함하여 3개가 있는데, 현재는 이 지역을 다룬 애니메이션 ‘

이웃집 토토로’에 관한 사진과 영상물을 감상할 수 있도록 하였다.

표 4. 내츄럴센터의 공간 구성

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

회의실 ·주민회의

·학부모회 예약제

·200円/

ｈ

지역내

주민, 학생

공작실 ·어린이 공작교

실 예약제

·200円/

ｈ

지역내

어린이

전시실

·지역 내 정보

제공

·기획 전시

10:00

-5:00 무료 주민

입구

광장로비

전체 면적

1,313,29

㎡

·약속장소

·휴식

·문화공연

해당사항

없음

해당사항

없음 주민

다마 뉴타운

1.5 시리아 아파트

오다이바 섬에 위치한 시리아 초고층 아파트는 계획단계에서 8, 13, 23,

28, 33층에 각각 30~50m2정도의 커뮤니티 공간을 배려하여 파티룸, 다실,

어린이 놀이실, 음악실로 특성화하고 이 공간을 주민들이 활발히 이용하도록

했다.

시리아 아파트는 외부에 녹지시설을 비롯한 커뮤니티 공간을 가지고 있

지 못하기 때문에 자칫 삭막해 질 수가 있다. 이러한 단점을 보완하기 위해

계획단계에서 주거동내에 수직적으로 공유공간을 배치시킴으로써 개별 주민

21

이 사용할 수 있는 공간을 좀 더 확보하고, 더불어 이

웃간에 커뮤니티가 활성화되도록 하였다.

8층과 23층의 일본식 커뮤니티 공간은 주로 다실로

이용되고, 13층과 18층은 서양식으로 집회소의 형태를

띤다. 28층의 공간은 특별히 어린이용 화장실이 갖추어

져 있어 어린이들의 놀이 공간으로 제공된다. 방음처리

가 되어 있는 33층은 주로 시끄러운 파티와 같은 모임

용으로 사용된다. 각 공간별로 단위시간당 일정액의 사

용료가 부과되며 한달 단위의 과외학습 등이 있을 때는

사용료가 할인된다. 1층의 관리사무소에서 각 공간과 사용을 관리한다.

표 5. 시리아 아파트 커뮤니티 공간의 구성

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

8층 일본식

공유공간 47.8㎡ ·다실 ·420￥/h

13층 서양식

공유공간 32.3㎡ ·객실용 ·360￥/h

18층 서양식

공유공간 47.8㎡ ·객실용 ·420￥/h

23층 일본식

공유공간 32.3㎡ ·다실 ·360￥/h

28층 어린이실 47.8㎡ ·어린이

놀이실 ·420￥/h

33층 파티룸 44.4㎡ ·음주,파티

예약제

·420￥/h

개별주호와

그 손님

관리

사무소

그러나 시리아 아파트는 계획한대로 이웃간의 커뮤니티가 그리 활성화

되어 있지 못하다. 커뮤니티 공간으로 계획된 공유공간은 개별 주호에서 개

인적인 용도로만 사용한다. 이는 주거민의 대부분이 동경 등의 대도시에 직

장을 가지고 출퇴근하는 사람들이어서 시간적으로 여유가 없기 때문인 것

같다. 실제로 낮시간에는 시리아 아파트가 비어있는 상태이며, 이웃과 접촉

할 기회도 많지 않았다.

22

커뮤니티 공간은 여럿이 함께 사용한다는 점에서 그 이용과 관리가 체계

적으로 이루어져야 한다. 이를 위해 공유공간의 관리주체는 이용규칙을 제시

하고, 사용자들은 이를 준수해야만 한다. 이러한 규칙은 일반적으로 예약제

등의 이용방법과 공간사용료 등을 통해 구체화된다. 이는 ‘주의사항’ 이나 ‘

이용수칙’과 같은 이름으로 문서화되어 명시되기도 한다. 시리아 아파트의

커뮤니티 공간 이용 규칙의 구체적인 내용은 다음과 같다.

1. 사용허가서에 기재된 ‘사용시간’은 청소 등의 마무리시간까지 포함합니다.

2. 사용허가서에 기재된 ‘사용목적’ 외에는 사용하지 말아 주십시오.

3. 옆집 등 다른 거주자에게 피해를 주거나 공중도덕을 위반하는 행위, 그 외 이와

유사한 행위는 하지 말아 주십시오.

4. 건물을 파손하거나 물품 등을 파손 또는 분실하였을 경우 사용책임자에게 그 실

비를 부담하도록 하는 경우가 있습니다.

5. 사용종료후 꼭 방의 청소상태, 문잠그기 등을 점검해 주십시오.

6. 사용종료후 방의 열쇠를 신속히 관리사무소(닫았을 경우 방화센터)에 돌려 주십

시오.

※이상의 ‘주의사항’을 어겼을 경우는 사용인정을 취소, 또는 중지하거나 이후의 사용

을 허가하지 않을 수도 있으므로 주의해 주십시오. 그 외의 불편한 점 등은 관리사무

실에 문의하여 주십시오.

1.6 다케미다이 단지

오사카 센리 뉴타운 다케미다이 단지는 주민 스스로가 자신의 아파트단

지에 애착을 갖고 생활하도록 하기 위하여, 주민과 공단이 끊임없이 고민하

여 여러 가지 방안을 내어놓고 있다. 이러한 이유에서인지 주변 환경이 잘

정비되어 오래된 단지임에도 불구하고 쾌적한 상태를

유지하고 있으며 대부분이 10년 이상의 장기거주를

하고 있다.

우리가 탐방한 8월에도 보다 많은 커뮤니티 공간

과 주민 편의시설을 조성하기위해 공사가 진행 중이

었다. 주로 주민 녹지시설과 어린이 놀이터, 노인실

등을 만들고 있었는데 이는 공단의 장기적인 계획 하

에 시행되고 있는 것이다.

다케미다이 단지는 한 건물내부에 8개의 방으로

구성된 집회실을 3개 보유하고 있다. 집회실은 서양

식과 동양식으로 구분되어 있는데, 동양식은 주로 회의와 오차실로 사용되며

23

서양식은 음악교실, 서예, 댄스강습의 목적으로 거의 매일 사용되고 있다.

친목도모를 위하여 주민간에 사용되기도 한다. 공간 사용은 예약제로 공간사

용목적에 따라 사용료를 지불해야 한다. 그러나 공간사용의 주체가 공단일

때는 무료이다. 개별 주호에 장례식이나 큰 모임이 있을 때에도 집회실을 사

용할 수 있는데, 이때는 공간 사용과 관련하여 문서화된 규칙을 준수하여야

만 한다.

주동의 4층과 7층, 10층에는 공동테라

스를 두고 있다. 이는 주로 마주하고 있는

두 세대가 세탁물을 건조 키거나 담소, 휴

식하는데 사용하고 어린이들의 작은 놀이

터가 되기도 한다. 이 공간은 사적영역의

확장이면서, 동시에 개별 주호에 근접한

이웃간의 커뮤니티 공간으로써 의미를 지

닌다고 볼 수 있다.

주동외부에 있는 테니스장은 항시 개방

되어 있어 주민-주고 노인-들에 의해 거

의 매일 사용되고 있다. 고령화단지인 다

케미다이 단지에서 노인들의 건강을 증진

시키는데 크게 기여하고 있다고 볼 수 있

다. 동시에 새로 짓고 있는 노인실은 부엌,

옷장 등 각종 편의시설을 구비하여 노인들

의 커뮤니티를 더욱 활성화시키고자 한다.

아이들이 물놀이를 할 수 있도록 얕게 만들어진 수영장은 토요일과 일요

일만 개방을 한다. 테니스장과 수영장 등의 커뮤니티 공간은 공단에서 직접

관리하고 있다. 단지 곳곳의 작은 공원과 정원은 바비큐 파티 등 계절에 따

라 다양하게 사용되고 있다. 특히, 정원과 텃밭 등은 주민들이 직접 가꾸는

데, 이러한 일련의 활동들이 단지 전체를 나의 집, 나의 마을이란 인식을 하

도록 돕고 있다.

24

표 6. 다케미다이 단지 커뮤니티 공간의 구성

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

집회실 (서양식/동양식

)

·집회실

3개-8개의

방

·음악교실

·회의

·오차실

·서예, 댄스

·장례식

예약제 유료 주민

공동발코니

·4,7,10층에

각각 발코니

형태로 존재

·빨래건조

·담소

·어린이놀이

·휴식

항시개방 무료 주민

노인정 외부공간 ·노인들의 만남,

휴식, 교제

아직

완공 안됨 무료 주로 노인

테니스장 외부공간 ·테니스 항시개방 무료 주민

수영장 외부공간 ·어린이 물놀이 토,일요일 무료 어린이

공원

정원

텃밭

외부공간

·다양하게 이용

·바비큐 파티

·정원은 주민이

직접 관리

항시개방 해당사항

없음 주민

관리

사무소

1.7 로꼬 아일랜드 이스트코트 3번가

로꼬 아일랜드는 서쪽으로 고베와 동쪽으로 오사카에 인접한 매립지로

21C를 지향하는 새로운 도시주거를 창출해 나가는 거점으로 자리 매겨지고

있다. 이스트코트는 기능적이며 현대적인 로꼬 아일랜드의 대표적인 집합주

거단지로써 각 건물들에 액센트와 변화를 주어 집합주거단지가 갖는 단조로

움을 전혀 느낄 수 없도록 하였다.

또한 단지와 단지를 연결하는 가로와 광장

등에도 미학적인 요소와 주민편의 시설이 세심

하게 배려되었으며 동시에 주동을 제외한 단지

전체를 열린 공간(open space)으로 계획하여

이스트코트를 하나의 공원화 하였다.

Dakenaka Architects가 설계한 이스트코트 3번가는 42층의 타워형으로서

내부에 채광과 통풍을 위한 아트리움(유리로 지붕이 덮여진 실내공간)을 갖

도록 하여 타워형의 홀식이 갖는 단점을 보완하고 있다. 그리고 호텔수준의

세련된 디자인과 서비스가 제공되고 있으며, 주민과 아이들을 위한 주민집회

25

소, 음악실, 도서실, 어린이실,

비디오방, 휴게로비 등의 특성

화된 커뮤니티 공간이 계획되

어 있다.

이스트코트 3번가의 주동

으로 들어오려면 먼저 출입구

에서 비밀번호를 입력하거나

관리자를 호출하는 등의 신분

확인절차를 거쳐야 한다. 이는

건물내의 방범과 주거민의 프라이버시 보호를 위한 것이다. 넓고 쾌적한 프

런트로비는 주민이나 그 이웃들이 출입 때마다 거치는 곳으로서 대기, 담소

를 위한 장소로 제공된다. 이곳에는 소파 외에도 원형 테이블, 사각테이블

등 다양한 형태의 착석공간을 충분한 간격

을 두고 배치하여, 주민들이 그 목적과 취

향에 따라 자유롭게 사용할 수 있도록 하였

다. 그러나 관리와 소음상의 문제로 프런트

로비는 오전 9시부터 오후 8시까지만 사용

할 수 있으며, 건물 내 관리사무소가 관리

대행업체를 통하여 관리하고 있다.

프런트로비를 통과하여 들어가면, 주동 1층의 한쪽 면은 Culture룸, 화실,

커뮤니티홀, 어린이실, 도서관, 비디오방, 음악실이 차례대로 자리하고 있다.

Culture룸은 대인 10명 정도가 수용되는 규모로써 주민회의, 주판, 영어,

회화 강습 등으로 이용된다. 주민의 아이들을 대상으로 행해지는 과외활동이

기는 하지만 이윤을 목적으로 하기 때문에 공간사용료를 일정액 지불해야하

며 예약을 해야 사용할 수 있다. 동양식의 화실에서는 일주일에 한번정도 서

예교실이 운영되며, 주민들의 꽃꽂이 활동 등이 행해진다. 또한 주민들간에

차를 마시며 담소를 나누는 장소로 이용되기도 한다. 50명정도 수용 가능한

커뮤니티홀은 주민과 민간업체 간의 이사회나 연말 예산/결산을 처리하는 공

간으로 사용된다. 또한 관리사무소의 설명회와 같은 비교적 대규모 회의가

행해진다. 이 공간은 대부분 3번가 전체의 관리와 행정에 관한 일로 사용되

기 때문에 공간이용료는 없다.

어린이실과 도서관은 오전10시부터 오후8시까지 항시 개방되어 있으며

주로 건물내의 어린이들이 활발히 사용한다. 물론 무료이다. 특히 어린이실

은 어린이들의 놀이장소로써 한쪽 벽면을 유리로 처리하여 공간 내 관찰이

26

용이하도록 하였다. 액정과 몇 개의 쇼파가 구비되어

있는 비디오실은 주민들이 보고 싶은 영화가 있을 때

그것을 보다 쾌적하고 안락하게 볼 수 있도록 장소를

제공한다. 역시 공간이용료는 없으며, 아이들의 방학

중에 보다 활발하게 사용된다. 음악실에는 피아노가 비

치되어 있으며, 예약제로 주민과 그 자녀들의 피아노,

바이올린 연주회등에 사용된다. 또한 음악강습을 위하

여 사용되기도 하는데 이때는 공간사용료를 지불해야

한다.

표 7. 이스트코트 3번가 커뮤니티 공간의 구성

공간유형 공간규모 용도 이용시간 비용 주이용자 관리주체

프런트로비 88.8㎡ ·담소

·대기

오전9시

~오후8시

해당사항

없음 주민

Culture룸 38.88㎡

·회의

·학원-주판,

영어,회화등

예약제 600円/ｈ 주민

화실

(일본식) 38.88㎡

·서예

·차마시기

·꽃꽂이

예약제 300円/ｈ 주민

커뮤니티홀

113.4㎡

·회의-이사회,

예산결산 등

·관리사무소설예약제 300円/ｈ

주민과

민간업체

어린이실 53.8㎡ ·어린이 놀이 오전10시

~오후8시 무료 어린이

도서관 38.88㎡ ·도서감상, 대여 오전10시

~오후8시

무료

어린이

비디오방 38.88㎡ ·영화감상 예약제 1000円/ｈ 주민

음악실 38.88㎡ ·음악강습

·연주회 예약제 300円/h 주민,학생

28층

라운지 85.6㎡

·음주

·파티 예약제 무료 개별 가정

중정

(아트리움) 외부공간

·차양을 위해

존재 평소 폐쇄

해당사항

없음 사용안함

관리사무소

(관리 대행

업체)

27

28층의 라운지는 말 그대로 호텔의 라운지를 생각하면 된다. 개별 주호

에 많은 손님들이 올 때 그 접대를 위한 공간으로 계획되었으며, 음주와 파

티 등이 행해진다. 사방으로 개별 주호가 접해있기 때문에 방음시설이 되어

있으며, 이 공간 내에 화장실과 주방이 갖추어져 있다. 관리대행업체가 관리

하며, 예약을 하여야 사용할 수 있다. 주민과 그의 손님들 뿐 아니라, 이웃

간에도 친목을 도모하기 위하여 라운지를 사용한다. 주민대표로 이루어진 이

사회가 주관하는 주민전체의 크리스마스 파티도 이곳에서 행해진다.

주민전체 커뮤니티 활동으로서 주동주변의 잡초뽑기를 공동작업으로 매

년 실시하고 있으며, 이때 100~200명 정도가 참가한다. 그리고 9월에 평소

에는 폐쇄되어 있는 중정(아트리움의 내부공간)에서 바비큐파티를 가진다.

이외에도 야구대회, 크리스마스 파티 등을 해마다 함께 한다.

2. 커뮤니티 공간의 활용 실태

– 마쿠하리 베이타운 5번가와 아키바다이 단지를 중심으로

커뮤니티 공간의 활용실태는 7개 단지 중 마쿠하리 베이타운과 아키바다

이 단지의 주민을 대상으로 한 구조적 설문을 통하여 파악하였다. 두 단지

모두 커뮤니티 공간의 구성에 있어 모범이 되는 곳으로써 설문 결과, 커뮤니

티 공간이 활성화된 단지의 주민 의식과 활용 실태를 알아보는데 유용한 결

과들이 도출되었다. 총 60부의 설문을 배포하여 마쿠하리 베이타운 27부,

아키바다이 단지 10부, 합계 37부를 회수하였다.

설문은 모두 17개 항목으로 구성되어 있으며, 인구통계학적 사항에 관한

문항이 5개, 커뮤니티 의식에 관한 문항이 17개이다. 이 중 유의미한 결과를

나타낸 7문항에 관한 결과를 중심으로 결과를 분석하였다.

2.1 거주자 만족도

앞에서 살펴본 바와 같이 마쿠하리 베이타운과 아키바다이 단지는 커뮤

니티 공간의 구성이 비교적 잘 이루어진 단지들이다. 이 두 단지의 커뮤니티

공간에 대한 만족도와 주거 단지에 대한 만족도, 나아가 이웃과 주거 생활

전체에 대한 의식을 알아보았다.

먼저 ‘주거 단지에 커뮤니티 공간이 있는 것이 생활하는데 유익하다고 생

각하십니까?’라는 질문에 대하여 무응답자를 제외한 33명 중 27명(81.8%)가

커뮤니티 공간이 생활하는데 유익하다고 응답하였다. 또, 나머지 6명은

(18.2%)는 ‘보통이다’라고 응답하여 마쿠하리 베이타운과 아키바다이 단지의

28

거주자들은 단지 내에 있는 커뮤니티 공간들이 주거 생활에서 매우 유익하

다고 생각하고 있음을 알 수 있었다.

18%

82%

보통이다 만족한다

그림 1. 커뮤니티 공간에 대한 만족도

(설문 항목에서는 '전혀 그렇지 않다, 그렇지 않다, 보통이다, 그렇다, 매우 그렇다'로 5점

척도로 측정하였으나, 결과확인의 유용성을 위해 '그렇지 않다, 보통이다, 그렇다'의 3점 척

도로 변환하였음)

다음으로 잘 구성된 커뮤니티 공간을 가꾸며 살아가는 주민들은 주거 생

활에 대하여 만족하고 계속해서 해당 주거에서 살고 싶어하는가를 알아보았

다. '주거 단지에 대하여 전체적으로 얼마나 만족하십니까?’라는 문항에 대해

서는 응답자의 70%가 현재의 주거 단지 생활에 만족한다고 응답하였고, ‘계

속해서 이 단지에서 살고 싶습니까?’라는 문항에 대해서는 응답자의 79%가

계속해서 이 단지에서 살고 싶다고 응답했으며, 부정적인 반응을 보인 거주

자는 6%에 불과했다. 두 단지의 거주자들의 거주 만족도는 기존 연구에서

나타나는 일반적인 거주 만족도 수준과 비교할 때 매우 높은 수준이라 할

수 있다. 이로써, 커뮤니티 공간의 활성화가 어느 정도 거주가구의 만족도에

영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 한편, 이러한 결과는 앞으로 커뮤니티 공

간이 활성화되어 있지 않은 단지들과의 비교연구를 통하여 보다 구체적으로

살펴볼 필요가 있다.

29

6%15%

79%

별로 살고 싶지 않다 보통이다 계속 살고 싶다

그림 2. 현재의 주거단지에서 계속적 거주 여부

(5점 척도를 결과 확인의 유용성을 위해 3점 척도로 변환하였음)

3%

27%

70%

만족하지 않는다 보통이다 만족한다

그림 3. 주거단지 전체의 만족도

(5점 척도를 였으나 결과 확인의 유용성을 위해 3점 척도로 변환하였음)

2.2 커뮤니티 의식

단지 내의 행사나 활동의 참여도를 통하여 커뮤니티 공간의 활성화와 커

뮤니티 활동과의 관계를 알아보았다. ‘단지 내의 행사나 활동(입주자 회의,

파티, 식사 모임 등)에 참여하고 계십니까?’의 문항에 대하여, ‘적극적으로

참여한다’와 ‘기획과 운영에까지 참여한다’의 비율이 각각 49%와 11%로 행

사 등에 적극 참여하는 비율은 60%정도로 나타났다. 그리고 중요행사에 참

석한다는 18.9%, 일반회의에 주로 참석한다는 5.4%로 둘을 합쳐 기본적인

행사에는 참여한다는 비율이 24%로 나타났다. 즉, 행사 등에 참여 또는 적

극 참여하는 비율이 80%가 넘고 있음을 알 수 있다. 이는 우리 나라의 집합

30

주택 거주자 뿐 아니라 일본 내 일반 단지들보다도 매우 높으 비율이라 할

수 있다. 이로써, 커뮤니티 공간의 활용도의 적극적, 자발적인 커뮤니티 활

동을 바탕으로 하고 있음을 알 수 있다.

0 10 20 30 40 50 60

참가는 하나 활동하지 않는다

중요행사에 참석

일반회의에 참석

적극적으로 참석

기획운영에까지 참석

활동 조직 자체가 없다

그림 4. 거주자의 행사 참여도 (단위:%)

다음으로 두 단지의 거주자들 간의 이웃관계를 살펴보았다. '주거 단지에

서 서로 알고 지내면서 인사를 나누는 가구 수는 어느 정도 입니까?’의 문항

에 대하여 서로 알고 지내면서 인사를 나누는 가구 수가 20가구가 넘는 가

구가 54%로 과반수가 넘었다. 또, 10가구에서 19가구라고 응답한 수는8.1%

에 불과하였으나, 1, 2가구에 그친다는 응답은 하나도 없었다. 이러한 결과는

두 단지 규모가 크지 않다는 점에서 대부분의 단지 주민들이 서로 교류를

나누고 있음을 보여주는 것으로 해석할 수 있다.

0

10

20

30

40

50

60

3-5가구 6-9가구 10-19가구 20가구 이상

그림 5. 인사를 나누는 가구의 수 (단위:%)

31

또, '멀리 있는 친척보다 가까이 있는 이웃이 낫다고 생각하십니까?’라는

문항에 대해서는 60%의 거주자가 긍정적으로 응답하였으며, 부정적으로 응

답한 거주자는 3%에 불과했다. 일본의 가족중심적인 사회적 분위기를 고려

할 때 이웃에 대해 이러한 의식을 갖고 있다는 것은 놀라운 일이 아닐 수

없다. 또, 일본의 전체적인 경향과 비교하여 이러한 결과는 커뮤니티 공간의

활성화와 관련이 있는 것으로 해석할 수 있다.

3%

31%

66%

그렇지 않다 보통이다 그렇다

그림 8. 멀리 있는 친척보다 가까이 있는 이웃이 낫다

이상의 결과를 통해 커뮤니티 공간의 활성화를 주장하다 보면 자칫 공간

이 잘 갖춰져야 커뮤니티가 형성될 수 있다는 편협한 시각으로 이어질 수

있다. 이에 대하여 거주자들이 원하는 커뮤니티 공간은 어떠한 곳인가를 알

아보았다. ‘커뮤니티 공간은 어떠한 곳이라 생각하십니까?’라는 문항에 대한

거주자의 반응을 분석한 결과 1위 - 친목 도모, 2위 – 사람을 많이 만나는

장소, 3위 – 행사용, 4위 - 기분 전환, 5위 - 놀이 장소 등의 순으로 파악

되었다. 앞에서 살펴본 바와 같이 커뮤니티 공간으로 다양한 시설과 자원을

제공하고 있음에도 불구하고 거주자들은 커뮤니티 공간이란 결국 사람을 만

나서 그 사람들과 함께 친목을 다져가는 곳이라고 생각하고 있음을 알 수

있다. 이는 공간의 주인은 사람이며 사람이 주인이 될 때, 진정한 커뮤니티

공간이 완성될 수 있다는 사실을 확인할 수 있는 소중한 결과이다.

2.3 커뮤니티 공간의 유용성

<2.1>과 <2.2>의 결과를 종합해 볼 때 커뮤니티 공간이 거주자의 주거

만족도에 영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 이를 보다 구체적으로 파악하기

위해 커뮤니티 공간에 대한 주민들의 생각이 주거 생활에 어떠한 영향을 미

32

치는 가를 살펴보았다. 이를 위해 커뮤니티 공간이 생활에 유익하다고 생각

하는 정도와 계속적 거주 여부 및 단지 내 행사나 활동의 참여도 사이의 상

관관계를 분석하였다. 분석결과는 다음의 두 가지 결과를 도출할 수 있었다.

첫째, 커뮤니티 공간이 생활에 유익하다고 생각하는 사람들일수록 현재의

주거에서 계속 살고 싶어 한다.

‘커뮤니티 공간이 생활에 유익하다고 생각하는 정도’와 ‘현재의 주거에서

계속 거주하고 싶은 정도’간의 피어슨 상관계수가 0.74(p=0.0)로 상관관계가

매우 높았다. 즉, 커뮤니티 공간이 생활에 유익하다고 생각하는 사람들일수

록 해당 주거에 계속 살고 싶어하는 것으로 파악할 수 있다. 이로써, 커뮤니

티 공간의 활용이 긍극적으로 주거 생활 전체에 대한 만족에 영향을 미치는

것으로 이해할 수 있다. 즉, 커뮤니티 공간을 매개로 하는 주민간의 활발한

상호작용은 나아가 주거 만족도 영향을 미쳐 계속 살고 싶은 주거로 인식하

게 된다는 것이다.

둘째, 커뮤니티 공간이 생활에 유익하다고 생각하는 사람들은 단지 내 행

사나 활동에도 적극 참여한다.

‘커뮤니티 공간이 생활에 유익하다고 생각하는 정도와 ‘단지 내 행사나

활동의 참여도’간의 상관을 분석하기 위해 행사 참여도를 3점 척도로 변환하

였다. 설문 문항의 1)활동하지 않는다, 2)중요행사에 참여한다, 3)일반회의에

참여한다, 4)적극적으로 참여한다, 5)기획운영에까지 참여한다, 6)그런 활동

조직 자체가 없다의 각 항목 중 1)과 6)은 결국 ‘참여하지 않는다’로, 2)와

3)은 ‘보통이다’로, 마지막으로 4)와 5)는 ‘적극적으로 참여한다’의 의미로

함께 묶었다.

이와 같은 과정을 통해 두 문항간의 상관관계를 분석한 결과 피어슨 상

관계수가 0.50(p=0.0)로 서로 상관이 있는 것으로 파악되었다. 커뮤니티 공

간이 생활에 유익하다고 생각하는 사람들 일수록 단지 내 행사나 활동 등에

도 적극 참여함을 알 수 있다. 즉, 공간을 매개로 활발한 커뮤니티 활동이

이뤄질 수 있다고 생각하는 사람들은 여러 행사들에도 적극 참여하게 된다

는 것이다.

33

Ⅳ 탐방결과

우리는 일본 집합주택 커뮤니티 공간의 탐방을 통하여 우리 나라 커뮤니

티 공간의 현실과 일본의 집합주택단지 내의 커뮤니티 공간의 구성과 활용

에 대하여 연구해 보았다. 이 연구에서 우리가 중점적으로 확인하고자 했던

점은 크게 두 가지로 요약될 수 있다.

첫째는 각 단지별 커뮤니티 공간에 대한 계획이 실제 거주자의 사용에서

도 실효를 거두고 있는가 하는 것이다.

이는 아무리 계획 단계에서 커뮤니티 공간에 대한 이상적인 모델이 제시

되었다 하더라도 실제 관리와 사용이 계획한 바와 같이 이루어지지 않으면

소용이 없기 때문이다. 계획과 활용의 일치야 말로 가장 이상적이다. 하지만

계획한 바와 같이 이용되어 지지 않는다면 이에 대한 원인을 분석하고 대책

을 마련하여야 한다. 이 때, 중요한 것이 공급자와 사용자의 사이의 커뮤니

케이션이다. 공급자는 거주자의 실제 생활을 이해하고 사용자는 자신과 이웃

의 생활에 적합한 커뮤니티 공간을 요구할 필요가 있다.

둘째는 우리가 선정한 단지의 사람들은 과연 커뮤니티 공간에 대해서 어

떠한 생각을 가지고 있는가 하는 것이다. 그리고 이러한 생각들이 과연 주거

생활과 만족에도 영향을 미치고 있는가 하는 점은 앞으로 커뮤니티 공간을

계획하는데 바람직한 지표가 될 수 있다.

연구의 막바지에 이른 지금, 우리가 알고 싶었던 이 두 가지에 대한 답은

확실하게 얻었다고 말할 수 있다. 우선 단지 별로 관계자의 인터뷰, 자료 확

인, 관찰 등을 통해 커뮤니티 공간의 계획 및 활용 여부를 구체적으로 확인

할 수 있었다. 또한 커뮤니티 공간의 활용도가 높은 두 단지인 마쿠하리 베

이타운 5번가와 아키바다이 단지를 중심으로 총 37명의 거주자를 대상으로

하여 커뮤니티 공간에 대한 의식을 분석함으로써 상당히 유의미한 결과들이

얻어낼 수 있었다.

1. 단지별 커뮤니티 공간의 평가

1.1 다케미다이 - 공급자의 끊임없는 관심과 배려

오사카에 위치한 다케미다이 단지는 매우 오래된 단지임에도 불구하고

커뮤니티 공간에 대한 배려가 매우 큰 것을 발견할 수 있었다.

우선 커뮤니티 공간 수와 종류가 많았다. 특히 10층 이상의 중, 고층 집

34

합주택의 모델로써, 일정한 간격의 층마다 발코니 형식의 커뮤니티 공간을

마련했다. 거기서 주민들은 수시로 나와 얘기도 하고, 아이들이 놀기도 하며,

빨래 등도 함께 널 수 있었다. 그리고 작은 파티 또한 열 수 있는 공간으로

사용되고 있었다. 무엇보다도 계속해서 주민들의 필요에 따라 노인 공간, 놀

이 공간 등을 만들어나가는 모습을 볼 수 있었다.

1.2 아키바다이 – 사용자의 활발한 커뮤니티 활동

다케미다이 단지가 공급자 입장에서의 커뮤니티 공간 배려의 전형을 보

여주었다면 아키바다이는 거주자들의 높은 커뮤니티 의식을 보여주는 전형

이라고 할 수 있다. 이 단지의 사람들은 서로를 너무 잘 알고 있으며, 모임

또한 매우 활발한 단지임을 확인할 수 있었다.

주민 회의에 주민 80%이상이 참석한다는 것은 매우 놀라운 사실이며, 이

러한 모임을 위해 집회실을 내 집처럼 친숙하게 사용하는 모습을 확인할 수

있었다.

1.3 마쿠하리 베이타운 5번가 - 사용자, 공급자의 조화

앞선 다케미다이와 아키바다이를 합친 이상적인 형태의 주거 커뮤니티를

형성하고 있는 곳이 바로 마쿠하리 베이타운이었다.

우선 마쿠하리 베이타운은 주동 가운데 넓은 중정과 집회실이 마련되어

있었다. 이곳의 주민들은 자신이 사는 지역에 관한 관심도가 매우 높았고 주

민이라면 누구나 자유롭게 회의에 참석할 수 있었다. 특히 공간을 제공하는

도시 공단 측의 사람들이 모든 의사 결정에 있어 주민들과 토론하는 것을

일상적인 일로 여기는 것이 인상 깊었다. 이는 사용자와 공급자의 끊임없는

상호작용의 한 단면이라고 할 수 있을 것이다.

1.4 오다이바 - 사용자의 무관심

계획 단계부터 고층아파트 내 커뮤니티 공간을 고민해서 만들었다. 그러

나 지역 자체가 워낙 도심 지역이다 보니 맞벌이 부부가 많고 집에 머무는

시간이 많지 않다. 따라서 주민간의 커뮤니케이션이 잘 이뤄지지 않고 있다.

이는 커뮤니티 공간의 사용에서도 나타났다. 대부분의 단지 내 커뮤니티

공간이 주민들끼리의 모임에 사용된 반면, 이곳은 개별 가족이나 그 가족들

의 친구나 친척들이 주로 사용하는 것으로 볼 수 있다.

1.5 이스트코트 3번가 – 초고층 아파트 내 커뮤니티 공간의 새로운 대안

35

오다이바가 초고층 아파트로서 커뮤니티 공간을 만들고 시도해서 별 성

과를 못 얻었다면 이스트코트는 초고층임에도 불구하고 공간에 대한 구성과

활용에서 큰 성과를 얻은 것으로 평가할 수 있다.

이스트 코트 3번가의 경우, 공간의 종류가 다양할 뿐만 아니라 필요에 따

른 공간 특성화가 매우 잘 이뤄져 있었다. 게다가 관리도 잘 이뤄지고 있고

주민 활용도 활발했다.

특히 주민 이사회가 결성되어 있어 크리스마스 파티나 바비큐 파티 등

다양한 행사들을 기획하고 운영하는 것을 확인할 수 있었다. 이를 통해 주민

들은 초고층 아파트 내 생활이 가지는 삭막함과 무관심을 최대한 극복하고

있었다.

1.6 벨꼴린-미나미오사와 – 공급자의 계획 실패, 사용자와의 대화 부족

계획 단계에서는 굉장히 의욕적으로 커뮤니티 공간을 추구한 것으로 보

인다. 하지만 실제 사용에서 드러난 문제점들을 보면 사용자의 필요와 성향

을 제대로 파악하지 못한 것이 드러났다.

알파룸의 경우, semi-private 공간으로 계획했지만 실제 사용에서는 프라

이버시도 공적공간으로 사용되지 않는 것으로 나타났다. 애초에 1층 사용자

들에게 알파의 공간을 제공하여 해당 블록 주민들과 커뮤니케이션이 가능한

공간으로 계획했다. 그렇기 때문에 공간을 투명하게 설계했지만 결국 알파룸

소유 주민들은 거기에 불편을 느껴 커텐을 칭칭 감아 두고 있는 실정이다.

즉, 애초에 작은 상거래 공간으로 사용하여 북적북적한 커뮤니티가 형성되기

를 기대하기는 커녕 죽은 공간으로 방치되어 있었다.

집회실도 상황은 마찬가지였다. 다른 단지들에 비해 공간적 배려가 부족

한 것은 아니었으나 운영이 체계적으로 이루어지지 않음으로써 공간 활용이

부족한 것으로 드러났다.

이는 벨꼴린-미나미오사와의 경우, 시공 초기에는 자연과의 조화를 이루

는 볼륨있는 단지 연출로 많은 각광을 받아왔지만 커뮤니티 공간의 활용과

구성에 있어서는 실망감을 안겨주었다. 커뮤니티 공간은 위치성이 중요함에

도 불구하고 배치에 관한 고민이 부족한 것이 큰 문제인 것으로 지적됐다.

단지 배치의 구심점이 없다는 것 또한 단점으로 지적할 수 있다.

이는 결국 공급자의 실수로 환경 지원성에 큰 손실을 가져 왔다고 볼 수

있다. 그러나 공급자의 애초 계획이 실패했다 하더라도 사용자와의 끊임없는

커뮤니케이션이 있었다면 이렇게 방치되지는 않을 텐데 하는 생각이 들었다.

결국 이는 시행착오를 거쳐 더 좋은 공간을 창출할 수 있다는 사실을 간과

36

함으로써 생긴 결과라고 할 수 있다.

1.7 내츄럴 센터 - 새로운 커뮤니티 공간의 대안

지금까지 살펴본 것들은 개별 단지 내에 있는 커뮤니티 공간이었다. 하

지만 다마뉴타운 내에 위치한 내츄럴 센터는 신도시 전체를 대상으로 하는

커뮤니티 공간으로서, 그 활용 대상의 범위가 확대된 것이라고 할 수 있다.

물론 개별 단지 내에도 커뮤니티 공간이 충분히 확보되어야 하겠지만

단지와 단지를 연결하는 커뮤니티 공간이야 말로 바람직한 주거 커뮤니티를

실현하는데 있어, 새롭고 미래적인 대안이라고 평가할 수 있다.

어떻게 하면 열린 공간으로, 타인과 함께 할 수 있는 공간으로 끄집어 낼 수

있을까?

2. 커뮤니티 공간의 활용과 거주자 의식

커뮤니티 의식에 대한 거주자들의 반응을 분석한 결과, 커뮤니티 공간과

거주자의 생활 및 의식사이에는 다음과 같은 관련이 있음을 파악하였다.

첫째, ‘커뮤니티 공간에 대한 만족도’는 ‘주거 공간 전체에 대한 만족도’

로 이어진다.

커뮤니티 공간에 대한 만족도와 주거 공간에 대한 만족도의 상관관계를

살펴볼 때, 이는 곧 커뮤니티 공간의 활용이 주거 욕구에 긍정적인 영향을

미친다는 결론을 내릴 수 있다. 결국, 커뮤니티 공간을 매개로 주민간의 활

발한 상호작용은 나아가 주거 만족과 주거 욕구에 영향을 미쳐 계속 살고

싶은 주거로 인식하게 된다는 말이다.

둘째, ‘커뮤니티 공간’은 ‘이웃관계’의 향상에 긍정적인 영향을 미친다.

커뮤니티 공간에 대해 긍정적인 인식을 가지고 있는 사람은 단지 내 행

사에도 보다 적극적으로 참여한다는 것을 확인 할 수 있는데, 이는 궁극적으

로 이웃과의 관계 향상에 많은 영향을 미친다. 이것은 주민들의 커뮤니티 공

간 인식을 통해서도 드러난다. 대부분의 응답자는 커뮤니티 공간을 이웃간에

친목을 도모하고, 사람을 많이 만날 수 있는 공간으로 인식하고 있었다.

이것으로, 주민들이 공간을 사용함에 있어서 눈에 보이는 구체적인 활

동-행사, 놀이, 회의-보다 이러한 활동을 통하여 형성되는 ‘이웃간의 친밀함

’에 더 깊은 관심과 목적을 나타내고 있음을 알 수 있다.

커뮤니티 공간이란 결국 사람을 만나서 그 사람들과 함께 친목을 다져가

는 곳이다. 이것은 공간의 주인은 사람이며 사람이 주인이 될 때, 진정한 커

37

뮤니티 공간이 완성될 수 있다는 사실을 확인시켜주는 소중한 결과이다.

3. 결론 및 제언

자신만의 공간을 찾아 그 속으로 더욱 깊이 들어가려고 하는 현대인들을

어떻게 하면 열린 공간으로, 타인과 함께 할 수 있는 공간으로 끄집어 낼 수

있을까? ‘더불어 사는 삶’을 지향하는 우리는 개인화·원자화된 오늘날의 주거

환경, 특히 집합주거단지에 대해 문제의식을 가지고, 이를 극복하기 위한 방

안에는 어떤 것이 있을까를 고민하면서 우리의 탐방을 계획하게 되었다.

이제, 우리는 ‘일본 집합주택 단지 내 커뮤니티 공간의 구성과 활용’에

관한 지난 몇 개월간의 연구와 2주간의 탐방을 통하여 커뮤니티의 형성을

위한 매개체로써 공간자체의 중요성을 확인할 수 있었으며, 공간의 공급자와

사용자측의 지속적인 관심과 적극적인 태도, 그리고 쌍방의 커뮤니케이션이

결국 보다 나는 주거환경을 만들어는 간다는 결론을 낼 수 있었다.

이상의 결론은 동시에 한국의 보다 나은 주거 환경을 창조하기 위한 우

리의 제언이 될 것이다. 이를 구체화시켜보면 다음과 같다.

첫째, 커뮤니티 공간으로써 공유공간은 반드시 존재해야 한다. 공간을 매

개로 커뮤니티가 형성된다는 점에서 이는 당연한 것이다. 그러나 사실상 우

리나라의 집합주거단지에서 그 당위성이 인정 받기 시작한 것은 얼마되지

않았다. 집합주거단지를 개별 주호의 단순 집합체로 인식하던 60,70년대에

비해서는 많이 나아졌지만, 아직까지도 단지 전체 면적과 세대 수를 고려했

을 때 공유공간이 턱없이 부족한 실정이다. 집합주거단지에서 이웃간의 교류

는 공유공간의 필요성을 인식하면서부터 시작된다.

둘째, 커뮤니티 공간은 사람들을 불러모을 수 있는 매력을 지니고 있어야

한다. 여기서 매력이라 함은 공간의 환경적 지원성을 일컫는 것으로 공유공

간이 위생적이고 청결해야 하며, 기대되는 행태에 대한 서비스가 제공되어야

한다는 것이다. 냄새가 나고, 채광이 잘 되지 않는 곳에서 긍정적이고 발전

적인 행태를 기대할 수는 없다. 어두컴컴하고 습한 지하에 공유공간을 만들

었을 때 그것은 계획단계에서부터 실패했다고 볼 수 있다. 또한 공간만 있고,

그 속이 비워져 있다면 이 또한 공유공간으로서의 기능을 상실한다. 이웃간

의 회의나 학습을 위한 공간이라면 이를 위한 탁자와 의자 등은 기본적인

구성요소이며 밝기 또한 적정해야 한다. 좀더 세밀하게는 벽과 장판의 색감,

재질, 무늬 그리고 공간 내 통풍과 방음처리까지도 고려되어야 하는 것이다.

38

우리가 방문한 일본의 집합주거단지 내 거의 모든 커뮤니티 공간은 첫인상

부터 아주 아늑하고, 깔끔했다. 특히, 이스트코트3번가의 커뮤니티 공간은

비치되어 있는 물품 뿐 아니라 제공되는 서비스가 상당히 수준 높은 것들이

었다. 한국 해운대 신시가지의 경우와 상당히 대조적이었다.

셋째, 커뮤니티 공간은 이용자들의 생활 동선에서 이탈되어서는 안 된다.

이는 커뮤니티 공간의 이용자들이 공간에 접근하기가 쉬워야 한다는 의미와

동시에 이용잠재력을 지닌 사람들을 공간으로 집중시킬 수 있어야 한다는

보다 적극적인 의미를 포함한다. 일본 마쿠하리 베이타운의 중정과 집회소는

이 두 의미를 모두 충족시키고 있다고 볼 수 있다. 사면형 주택에서 각각의

개별 주호와 중정의 물리적 거리는 모두 같고, 주거동을 출입하는 주민의 동

선은 중정과 연결되어 있다. 또한 중정의 위치상 그 안에서의 모든 행태가

쉽게 관찰되기 때문에 주민들의 관심을 불러모을 수가 있다. 집회소 역시 각

개별 주호들의 구심점이 되는 중정에 배치하고, 외벽을 투명하게 처리하여

사람들의 관찰을 용이하게 했다. 이는 궁극적으로 주민들이 공유공간을 사용

하도록 유도하고 있는 것이다.

이상은 커뮤니티 공간의 계획과 설계에 관한 문제로 결국 공급자의 커뮤

니티에 대한 인식, 태도, 자세와 실천의지에 달려있다. 이에 못지않게 중요

한 것이 사용자의 태도이다. 제공된 공간과 서비스를 적극적으로 이용하려는

자세가 결여되어있다면, 아무리 잘 된 공간이라 할 지라도 방치될 수 밖에

없다. 공간을 채워나가는 것은 결국 사람이기 때문이다. 또한 이웃과의 친밀

함을 중시하는 이웃관을 가지고 있어야 한다. 이러한 이웃관을 바탕으로 이

웃과의 커뮤니티를 형성하기 위한 노력에 소극적이어서는 안 된다. 공유공간

을 자기공간으로 인식하고, 그 공간 내에서 함께 할 수 있는 것들을 고민하

고 참여해야 한다. 동시에 잘못된 공유공간의 사용을 감시할 수 있어야 한다.

집합주거 단지에서 공간을 매개로 커뮤니티를 형성하는 데 있어서 공급

자와 사용자를 뛰어넘어 고려되어야 할 것에는 다음의 두 가지가 있다.

첫째, 커뮤니티 프로그램에 대한 기획이다.

공간은 그 사용가치로서 평가 받는다. 커뮤니티 공간에서 이웃과 함께 할

수 있는 것들에는 무엇이 있을까? 한국의 해운대 신시가지에서 우리가 확인

할 수 있었던 것은 노인공간에서 행해지는 ‘화투’이다. 이것은 노인들이 시

간을 보내기에는 안성맞춤일 지 모르나, 한번에 참여할 수 있는 사람이 제한

적이고 도박성이 강하기 때문에 긍정적, 발전적 행태로 평가할 수는 없다.

실제로 해운대 신시가지의 경우, 화투에 참여하는 소수만이 매일 노인공간을

39

사용하고 있었고, 이는 결국 다른 잠재 이용자들의 접근을 차단하는 결과를

낳았다고 볼 수 있다.

그러나 우리가 탐방한 일본 집합주거단지의 경우, 커뮤니티 공간 내에서

의 커뮤니티 프로그램은 학습, 취미생활, 문화생활 그리고 단순한 휴식과 쉼

에 이르기까지 다양했으며 이것은 또 다른 잠재 이용자들을 수용할 가능성

이 매우 높은 것들이다. 이러한 프로그램은 주민들이 자체적으로 계획할 수

도 있으며, 공급자측에서 일정한 틀을 만들어 제시할 수도 있다. 물론 과정

에서 시행착오가 있을 수 있다. 그러나 이러한 시행착오를 거치면서 보다 질

높은 커뮤니티 프로그램이 생산되고 이상적인 주거문화가 만들어 질 수 있

는 것이다.

둘째, 커뮤니티 공간의 운영과 관리에 관한 것이다.

공유공간이 제 역할을 다하고, 지속적으로 사용되기 위해서는 체계적인

운영과 관리가 중요하다. 이를 위해, 공급자는 공간 운영과 관리에 대한 합

리적인 운영시스템을 갖추어야 하고, 수용자는 공간이용에 있어서 공동의 규

범, 규칙을 준수해야 한다.

그러나 반드시 요구되는 것은, 공급자가 공간 이용과 규칙의 준수 등을

권위적인 자세로 일방적으로 강요해서는 안 된다는 것이며, 사용자는 소극적

으로 기존의 테두리 안에서 머물러서도 안 된다는 것이다. 양방의 열린 자세

와 적극적인 자세를 바탕으로 끊임없는 커뮤니케이션이 가능할 때 보다 합

리적이고 체계적인 관리와 운영이 이루어 질 수 있다. 예를 들어, 어떤 커뮤

니티 공간의 사용비용이 턱없이 비싸다고 가정해보자. 만약 이를 해결하기

위한 통로를 찾지 못한 채, 공급자가 기존의 요금을 요구하고 사용자가 이를

묵묵히 받아들이기만 한다면, 사용자는 점차 공간 이용을 기피하게 되고, 이

는 결국 커뮤니티 자체가 저해되는 결과를 초래할 것이다. 잘 정비되어 있지

않은 공간 운영과 관리는 공간 이용에 직접적으로 영향을 미치며, 이는 커뮤

니티 형성에 부정적인 영향을 끼칠 수 밖에 없다.

결국 이웃과의 친밀한 커뮤니티를 형성하기 위해서 무엇보다 중요한 것

은 공급자와 사용자의 끊임없는 커뮤니케이션이다. 공유공간이 커뮤니티 공

간으로 거듭나기 위해서 공급자와 사용자의 공조는 필수적이다. 이것은 공간

에 대한 요구와 그 반영이라는 수준을 뛰어넘어 커뮤니티의 지속적인 발전

을 위한 모두의 노력이라 할 수 있다.