CVT_A kegyelem_szuverenitása_Berkouwer

7/28/2019 CVT_A kegyelem_szuverenitsa_Berkouwer

1/79

Cornelius Van Til

A kegyelem szuverenitsa:G. C. Berkouwer

Dordrechttel kapcsolatosnzetnek rtkelse

Szigoran magnhasznlatra sznt kzirat

Presbiteryan and Reformed Publishing Co.

Copyright 1969Presbiteryan and Reformed Publishing Company

1


2/79

Tartalomjegyzk

1. fejezet: Dordt jelentse ............................................................................................................41. A rmai katolikus szintzis .....................................................................................................4

2. A reformci alapelve .............................................................................................................43. A remonstrns szintzis .......................................................................................................... 54. A klvinizmus t pontja ..........................................................................................................6A. A katolikus remonstrns szintzis .......................................................................................6(1) A racionalista-irracionalista szintzis ....................................................................................6(2) A ltezs analgija ...............................................................................................................75. Ismt a reformci alapelve .................................................................................................... 86. Ismt a remonstrns szintzis .................................................................................................82. fejezet: Ellenvetsek Dordttal szemben ................................................................................101. A rmai katolikus kritika ......................................................................................................102. Az amyraldenus szintzis .................................................................................................... 12

3. A katolikus remonstrns amyraldenus szintzis ............................................................134. A neo-ortodox szintzis ........................................................................................................ 13A. Kant teleolgija .................................................................................................................. 14B. Az Arisztotelsz Kant szintzis ......................................................................................... 14C. Az j metafizika ................................................................................................................... 15D. Barth Kroly dialektikja ..................................................................................................... 155. Az Arisztotelsz Krisztus Kant szintzis ........................................................................ 17A. Az anyaszentegyhz ismt hvogat ......................................................................................17B. Armininusok ....................................................................................................................... 17C. A neo-ortodoxia ....................................................................................................................17D. A katolikus neo-ortodox szintzis .....................................................................................186. Dordt utn ............................................................................................................................. 19A. Nincs tbb infra szupra vita .............................................................................................19B. Nincs tbb termszeti teolgia ...........................................................................................203. fejezet: Dordt reformtus kritikja ........................................................................................211. A Dordt Barth szintzis ...................................................................................................... 212. G. C. Berkouwer Dordt jrartkelse ...............................................................................23A. A Dordttal kapcsolatos 1963-as cikk ................................................................................... 23(1) Dordt igazi szndka ...........................................................................................................25(2) Dordt okozati gondolkods-mintja .................................................................................... 25B. Berkouwer Dordtrl 1949-ben .............................................................................................26

C. Berkouwer a kivlasztsrl 1955-ben .................................................................................. 26(1) Berkouwer doxolgiai birodalma ........................................................................................27(2) Berkouwer j exegzise a Rma 9-11-rl ...........................................................................28(3) Berkouwer a Krisztusban trtn kivlasztsrl ..............................................................29(4) Az id s az rkkvalsg Berkouwer-fle szintzise ......................................................30D. Berkouwer a gondviselsrl 1950-ben .................................................................................30(1) A gondvisels s az okozati eszme ......................................................................................31(2) A gondvisels s a bn ........................................................................................................ 32(3) A gondvisels s a Szentrs teleolgija ............................................................................32(4) Isten, a pratlan ....................................................................................................................33E. Dordt s Kalcedon ................................................................................................................33

(1) Kalcedon valdi szndka ................................................................................................... 34(2) Kalcedon elgtelen nyelvezete ............................................................................................ 34

2


3/79

(3) Barth Kalcedonrl ............................................................................................................... 34(4) A nyelvezet korltai .............................................................................................................35F. A ksi Berkouwer ...............................................................................................................40(1) A ksi Berkouwer Rmrl ...............................................................................................41(2) A ksi Berkouwer Barthrl ................................................................................................42

(A) A korai Berkouwer a Szentrsrl ...................................................................................... 44(B) Hendrikus Berkhof ..............................................................................................................50(3) A ksi Berkouwer a Szentrsrl ....................................................................................... 55(a) De Heilige Schrift, 1. ktet, a Szentrs tekintlye s knonja ............................................55(B) De Heilige Schrift, 2. ktet ................................................................................................. 57G. Berkouwer vgs kritikja ................................................................................................... 65Mellklet: Historie s Geschichte ............................................................................................. 70

3


4/79

1. fejezet: Dordt jelentse

A dordrechti zsinat Isten szuvern kegyelme tanttelnek megvdsvelfoglalkozott az ember szabad akaratnak tanttele ltal okozott tlkapssalszemben. Az ember szabad akarata alatt a bukott ember gynevezett fggetlensgtrtjk.

Pl apostol azt mondja neknk hogy kett, s csak kett fle ember ltezikebben a vilgban. Vannak, akik dmban bekvetkezett buksuk miatt inkbb ateremtmnyt, semmint a Teremtt szolgljk s dicstik, valamint vannak, akikbuksbl Jzus Krisztuson keresztl lezajlott megvltsuk miatt megtanultk Istent, aTeremtjket, s Krisztust, a Megvltjukat szolglni a teremtmny helyett.

A msodik csoportba tartoz emberek nmagukban semmivel sem jobbak,mint az els csoport. Nem a bennk tallt felsbbrend blcsessg miatt tanultkmeg Istent szolglni s dicsteni. Ez azrt van, mert jjszlettek a Llek ltal,

jjszlettek fellrl, s most nmagukat s mindenket odasznnk az Atynak, aFinak s a Szentlleknek.

1. A rmai katolikus szintzis

A rmai katolikus egyhz megprblta sszekeverni Isten dicstst s azember dicstst. A katolikus llspont gniusza abban rejlik, hogy sszekombinljaaz embernek s a vilgnak az azzal a mdszerrel kidolgozott magyarzatt, amit agrg filozfusok, s klnsen Arisztotelsz adtak, az embernek s a vilgnak azzala magyarzatval, amit Krisztus adott a Szentrsban. Rma termszet-kegyelemrendszerben az emberi fggetlensg arisztotelszi nzete s az isteni szuverenits

bibliai nzete a felttelezsek szerint bkben mkdnek egytt az ember jltre sIsten dicssgre.

A dolgok katolikus rendszerben a termszeti embernek nem mondjk meg,hogy az dmban lezajlott buksa s a bn rabszolgasga miatt csak Istennek aKrisztusban megnyilvnul kegyelme a Szentllek ltali jjszlsben alkalmazva rteheti t szabadd. A termszetei embernek inkbb azt mondjk, hogy brtermszetesen szabad, mgis eljuthat a szabadsg egy magasabb fokraKrisztusban. A kegyelem ltal az ember felemelkedhet a ltezs magasabb szintjre,az Isten ltezsben val rszvtel irnyban. Ez a nagy fokban metafizikaifelemelkeds a ltezs skljn fokozatos folyamat. Az egyhz teht valjbanJzus Krisztus megtesteslsnek a folytatsa. A mise Krisztus ldozatnak vr

nlkli folytatsa. A hv, aki rszt vesz benne a remnysg szerint elre s felfellp az Isten lnynek megltsa s az abban val rszvtel fel.

2. A reformci alapelve

Isten kegyelmes gondviselse folytn Luther volt az, majd Luther utn Klvin,aki napvilgra hozta Isten kegyelmnek evangliumt, mely el volt temetve az emberblcsessgnek s Isten blcsessgnek eme hamis szintzise al. Ezen okblmondja Herman Bavinck a reformci alapelvrl, hogy az inkbb erklcsi, semmintmetafizikai. Az ember mindig teremtmny s az is marad. A buks nem tasztotta t

a nemltezs fel. A buks kvetkeztben az ember bnss vlt. Gylli Alkotjt.Emiatt bns s beszennyezett. Emiatt Teremtjnek s Brjnak tlete alatt ll.

4


5/79

Krisztus engesztel halln keresztl azok, akik hisznek s bizalmukat a Llek ltalKrisztusba vetik, elviekben szabadok a bntl s beszennyezdstl, ezrt tehtszabadok a Megvltjuk szolglatra. A Llek bizonysgttele ltal az lelkkkelegytt tudjk, hogy nincsen tbb semmi krhoztatsuk. Nem fokozatosanemelkednek felfel a ltezs skljn, folytonosan attl rettegve, hogy a Krisztus

irnti elktelezettsgk hatrozottsgnak hinyossga miatt visszacssznak vgl anemltezsbe. A pokol kapui nem diadalmaskodhatnak afelett, amit Krisztus tett megrtk, s amit a Szentllek tett s tesz bennk, Krisztus munkjt alkalmazva rjuk.

Micsoda rm volt Hollandia reformtus gylekezeteiben, mikor Istenszuvern kegyelmnek evangliuma gy, ahogyan Luther helyrelltotta, illetveklnsen, ahogyan Klvin helyrelltotta, s jbl kifejtette, elkezdett uralkodni atagok szvben! 1561-ben ezek a reformtus gylekezetek elfogadtk a BelgaHitvallst, mint krdjukat, majd 1562-ben hozztettk a Heidelbergi Ktt, mintmsodik egyhzi mrct. S most micsoda dicssges feladat tantani a fiatalokat svezetni az embereket Isten szuvern kegyelme evangliumnak mg mlyebbelfogadsra!

3. A remonstrns szintzis

Hamarosan azonban Rma keverk tmegei lptek sznre. A bibliaielkpzels, miszerint az ember a buksval megromlott szemlyisgnek mindensszetevjben, tl soknak bizonyult a szmukra. Az ember nem lehet ennyire rossz!Vajon k, s az ltaluk ismert j emberek taln rszolgltak arra az rkkvalbntetsre, amit dm kvetett el? Vajon sz szerint kell vennnk a Biblit? S mi ahelyzet a pognyokkal? Nekik soha nem nylt r lehetsgk, hogy meghalljk azevangliumot. Ezek is elveszettek?

Mikrt knlja Isten az dvssg evangliumt Krisztuson keresztl neknk, snem msoknak? Vajon Krisztus nem halt meg mindenkirt? S ha valban aSzentllek jjszlse szksges ahhoz, hogy brki elfogadhassa az evangliumot,a Szentllek mirt nem szl jj mindenkit?

A remonstrnsok, akik ezeket a krdseket feltettk, nem akartak visszatrniaz anyaszentegyhzhoz. Nem brtk elviselni a ppa felettk val uralkodst.Emellett azt lltottk, hogy hisznek a reformtus hitvallsok minden egyestanttelben.

Hittek a Bibliban, mint a tants s a gyakorlat vgs mrcjben. Hittek,mondtk, a kivlasztsban s a kegyelem elssgben. De Rmval s tantsvalszemben megfogalmazott minden ellenvetsk ellenre, mely a mise kr

sszpontosult, nem akartak, mondtk az ellenkez szlssgekbe belemenni.Hogyan vdhetjk magunkat a katolikusokkal szemben, mikor azt mondjk, hogyKlvin, s klnsen kvetje, Beza teolgijban az ember egy bburaegyszersdik le, Istent pedig megteszik a bn szerzjnek? Vajon a reformcitantsai, klnsen az azzal kapcsolatosak, hogy Isten egyeseket az rkkvaldvssgre vlaszt ki, mg msokat az rk hallnak enged t, tnyleg olyanvilgosan kijelentetnek a Szentrsban, ahogyan azt a reformtusok gondoljk?Vajon nem rendelkezhetnnk a kivlasztsnak s az emberi felelssgnek inkbbegy gyakorlati, semmint elmleti kombincijval?

1610-ben Jacobus Arminus nagyszm kvetje fejezte ki ezt az ellenvetst aRemonstranciban. Vlaszkppen erre a tiltakozsra vannak elttnk a dordrechti

zsinat knonjai. Mifle jelentsgk van ezeknek a nyilatkozatoknak ma?

5


6/79

4. A klvinizmus t pontja

Mikor a dordti knonokkal foglalkozunk, vgs soron nem az gynevezettklvinizmus t pontjval foglalkozunk. Ez nem az a helyzet, hogy a reformtusprdiktorok pontosan ugyangy prdiklnak, mint az armininusok, kivve, hogy

elmondanak egy prdikcit, vagy akr tt is a klvinizmus t pontjrl. Inkbb adordti knonok elfeltteleznek egy tanttel-rendszert, ami mr szerepelt a BelgaHitvallsban s a Heidelbergi Ktban is. A dordti egyhzatyk pusztn csak ezeknla hitvallsoknl gondosabban kihangslyoztk ezt a tanttel-rendszert azokon akonkrt pontokon, amiket a remonstrnsok tmadtak. Az emberi autonmia rgieretneksge ismt felttte a fejt azon bell, ami nemcsak a reformci alapelvnmegszletett egyhz volt, de konkrtabban, azon a reformtus egyhzon bell, melymegprblt reformtus lenni. Az ellensg mr a kapukon bell volt. Hasonl taktiktalkalmazva, mint amit ma a Viet-kongok, a remonstrnsok azt lltottk, hogyhsgesek a reformtus hitvallsokhoz, mg valjban mindent megtettek, hogymegsemmistsk azokat.

A remonstrnsok a legteljesebb kr jogokat kveteltk a holland reformtusegyhzakban val tevkenykedshez. Megprbltk megreformlni a reformtusgylekezeteket oly mdon, hogy Isten szuvern kegyelmt azzal sszhangbantantsk, amirl azt gondoltk, hogy az ember szabad akaratnak nyilvnvaltapasztalati igazsga. Csak ha ezt tesszk, lltottk, akkor lehet a reformtusegyhz tnylegesen reformtus. Termszetesen a helyes mott egy reformtusegyhz szmra az, hogy llandan reformlni kell nmagt. Vajon nem mindig jigazsgok trnek a felsznre a Szentrs rkk bugyborkol ktjbl? Vajon aSzentllek Isten npt nem annak az igazsgnak a szlesebb s mlyebbmegragadsra vezeti, amit Krisztus, az Isten Fia jelentett ki neknk?

A. A katolikus remonstrns szintzis

Abbl, amit elmondtunk, kiderl, hogy a remonstrns szintzis alapvetennem klnbzik a rmai katolikus szintzistl. Az ember autonmijnakfelttelezse tmasztja al mindkettt. S az ember fggetlensgnek, mint atapasztalat ltal adott vgssgnek a felttelezsvel egytt jr a folytonossgtisztn racionlis alapelve, valamint a szakaszossg tisztn irracionlis alapelve.Rviden, az emberi fggetlensg elmletben benne foglaltatik egy szles kr, azIstent s embert is magban foglal sszes valsg termszetvel kapcsolatoselmlet.

(1) A racionalista-irracionalista szintzis

brzolhatjuk ezt a pontot egy Szkratszre val utalssal. Szkratsz azzalvlaszolja meg a krdst, hogy a szent azrt szent, mert szent, vagy azrt, mertIsten mondja annak, hogy azt mondja, t nem rdekli, mit mondanak errl az istenek. azt akarja tudni, hogy micsoda a szent nmagban. Ms szavakkal, felttelezi azabszolt emberi fggetlensget. Ezt kimondva egyidejleg megvlaszolja a feltettkrdst is. A szent nem azrt szent, mert egy isten mondja szentnek, hanem a szentegy olyan fogalom s valsg, mely mind az istenek, mind az emberek felett ll. Ez

racionalizmus. Ebben a racionalizmusban azonban benne foglaltatik a fogalom,miszerint a szentsg egy olyan eszme, mely teljessggel felette ll az emberimeghatrozs hatsugarnak. Ez irracionalizmus. A Stntl usztva dm vezette

6


7/79

be az emberi fggetlensg fogalmt, s ezzel azt a racionalista-irracionalistaszintzist, ami a Krisztus ltal meg nem vltott egsz emberi gondolkodstjellemezte. Szkratsz j pldjt nyjtja ennek.

Van kt tisztn ellenttes kijelents, melyeket az aposztata nzetvel megkell fogalmazni a valsg egszrl. Elszr is, az egsz valsgnak egyformnak

kell lenni abban az rtelemben, hogy legyen statikus. Ha nem gy lenne, az embernem rten a sajt szabadsgt. Ahhoz, hogy megrtse, ezzel a nzettel kimertent kell hatolnia rajta logikai bepillants ltal. m ha az ember kimerten ismernnmagt, teht a szabadsgt is, tbb mr nem volna szabad. Tbb mr nemltezne. Mert hogy megrtse, ezzel a nzettel el kell nyeldnie a ltezsben. Altezs s a megrts egy s ugyanaz. Ahhoz, hogy megrtse magt, az embernekezzel a nzettel meg kell semmisteni nmagt. El kell nyeldnie a felette llteljesen ms valsgban. Mgsem rendelkezik ismeretekkel a felette llistensgrl. Ezrt kptelen elnyeldni Istenben, noha meg kell ezt tennie.

(2) A ltezs analgija

Az egyetlen lehetsges menekls attl, hogy gy prbljuk megrtenimagunkat az elvont ltezsben val elnyeldssel, hogy megsemmistjk magnak amegrtsnek az elkpzelst annak a fogalomnak az eszkzvel, hogy a valsg,belertve az isteneket s embereket is, teljessggel vletlen. Csak ha a valsgegsze teljessggel esetleges, akkor lesz az ember teljesen szabad. m ennek atetejbe mg egyidejleg teljessggel meghatrozatlan is. Mint teljesggelvletlenszer, kptelen megklnbztetni magt a tbbi teljessggel vletlenszerembertl jobban, mint amennyire egy csepp vz a feneketlen s parttalan cenbankpes megklnbztetni magt egy msik csepptl ugyanabban az cenban.

A korbbi elkpzelst, a tiszta, vagy res azonossgt Parmenidesz vdte,mg a ksbbi elkpzelst, a tiszta, vagy res klnbsgttelt Heraklitusz.Parmenidesz szmra az egsz valsg statikus, mg Heraklitusz szmra az egszvalsg egy folyamat. Megprblvn elmeneklni ezek ell a nyilvnvalellentmondsok ell Arisztotelsz azt mondta, hogy a valsg rkltten folyamatoss szakaszos. Ezt rtette alatta, mikor a ltezs rkltten analg jellegrl beszlt.

A ltezs analgijnak eme arisztotelszi fogalma vgtelenl rombol adolgok keresztyn rendszere szmra. A grg gondolkodsmd ltalnossgban, saz arisztotelszi gondolkodsmd konkrtan megsemmistenek mindenklnbsgttelt Isten, mint az ember Teremtje s az ember, mint Isten teremtmnyekztt. A teremts elkpzelst a grgk ugyanis a rszvtelvel helyettestettk.

Ettl fogva az aposztzia eszmjt legitimnek ismertk el. Ezzel a nzettel nemlehetsges az Istentl az embernek adott kijelents, sem termszetes, semtermszetfeletti. Ezzel a nzettel nem lehetsges tnybeli kijelents s nemlehetsges szbeli kijelents sem.

Az ember ennek a nzetnek megfelelen nem Isten kpmsnak hordozja snem kpes vtkezni Isten ellen. Ha tudna vtkezni, s vtkezne is, nem volnalehetsges a megvltsa Isten Finak megtesteslsn, majd engesztel hallnkeresztl. Isten Fia sem lehetsges, mert Isten a vltozsmentes s mozdulatlanvalaki. Nem lehetsges az Emberfia sem, aki Isten Fia is volt a tbbi embertlklnbzve, mert az emberek, mint emberek rszt vennnek Isten ltezsben.

Ugyanakkor a keresztynsg s a grg filozfia minden nyilvnval

sszeegyeztethetetlensge ellenre a katolikus egyhz mgis beleknyszertetteezeket egy mestersges egysgbe. A szabad akarat alapelve annyira drga volt a

7


8/79

katolikus egyhz szmra, hogy hajland volt rdgi szvetsget ktni a grgkkela vdelmben. A katolikus egyhz majdnem ugyangy szerette Arisztotelszt, mintKrisztust.

5. Ismt a reformci alapelve

A Krisztus s Arisztotelsz kztti vgzetes egysg volt az, melyet areformtorok megtrtek. Szmukra Krisztus volt az egyedli, Akit a bnblmegvltottaknak szolglniuk kell.

A Krisztus s Arisztotelsz kztti vgzetes egysg volt az, mely Lutherszmra az egyhz babiloni fogsgt jelentette. S a reformci alapelve volt az, azegyedl Krisztus alapelve, az egyedl a Szentrs alapelve, s az egyedl a hitalapelve, melyet a reformtus egyhzak megprbltak minden kvetkezmnyvelegytt kimunklni.

Biztos, hogy br nem lttk llspontjuk minden kvetkezmnyt, legalbbismegrtettk s kibontakoztattk az evangliumot annak lnyegben.

Pontosan itt buktak el a remonstrnsok. k nem ragadtk meg a reformcialapelvt, illetve nem akartak kizrlag ltala lni. Mint a katolikus egyhz, aremonstrnsok is majdnem ugyangy szerettk az ember szabadsgt, vagyfggetlensgt, mint Krisztust. A katolikus egyhzhoz hasonlan a remonstrnsok isvakok voltak a tnyre, hogy ragaszkodsukkal az ember szabadsgrl alkotottfogalmukhoz gyakorlatilag a valsg egsznek olyan nzethez ktttk magukat,mely kizrja a dolgok egsz keresztyn rendszernek igazsgt.

6. Ismt a remonstrns szintzis

Vlaszkppen a Remonstrancia t pontjra gy, ahogyan megtettk, a dordtizsinat teht nem pusztn a dogma nhny pontjt vdte. A dolgok egsz keresztynrendszert vdtk. A dordtiak annak fenntartsval vdtk a dolgok keresztynrendszert, hogy Istennek kell lenni az nll viszonytsi pontnak mindenben, amitaz ember nmagrl, vagy a vilgrl llt. Isten a forrsa annak, ami lehetsgesenbekvetkezhet a tr s id vilgban, azaz csak az trtnhet meg, amirl Isten gydnttt, hogy meg kell trtnnie, mert nem ltezik a Vletlen tiszta birodalma,ahonnan a lehetsgessg szrmazhatna. Isten teht nmaga tagadsa nlkl nemkpes megteremteni a formlis, vagy elvont dvssget minden ember szmra. Hamegtenn, akkor egyetlen ember sem dvzlhetne, vagy dvzlne. Ha teht Istenminden lehetsgessg szerzje, s ha nem lenne mr, csak az res lehetsgessge

az dvssgnek az emberek szmra, akkor ez az res lehetsgessg annyiraabszolt res lenne, hogy az ember pozitv vlasza erre az ajnlatra kptelensglenne.

Ismt mondjuk, hogy ha Isten minden ember szmra egyformnmegteremten az dvssg elvont lehetsgessgt, akkor ez szksgszerenegyenrtk lenne minden ember tnyleges dvssgvel, mivel egy effledvssg, mint az imnt mondottuk az emberek hitre val tekintet nlkl fellpne.Ez az dvssg csak az sszes ember elnyeldsvel lehetne egyenrtk az resazonossg alapelvbe. Ez olyan dvssg lenne, melyet csak a nemlt, semmint abn ell val menekls fogalmaival lehetne megnzni. Ha az dvssg a bnblval, akkor az dvssg nem vonatkoztathat el a bnstl, aki az esettermszetnl fogva kptelen dvzteni magt mindaddig, mg a Szentllek olymdon nem kezd el mkdni, mely meglehetsen klnbzik az emberek kztt

8


9/79

vgzett egyetemes tevkenysgtl. Ha teht ez elvont, akkor gy elvont, hogy abnre val utals nlkli, s a bnre val utals nlkli dvssg a grg filozfiadvssge, az elnyelds Isten lnyben, melyben az emberek kis rszben mrmost is rszt vesznek. Senki nem ragaszkodhat hozz teht, hogy Isten a forrsaminden lehetsgessgnek, s egyidejleg ahhoz is, hogy a lehetsgessg ll minden

mgtt, mg Istent is megelzve. Az elz brahm s Pl Istene, az utbbiArisztotelsz.Ha a szuvern Isten csak az dvssg pusztn formlis lehetsgt

teremtette meg, akkor vagy senki sem dvzlne, vagy mindenki dvzlne, s azegyik esetben sem volna semmi kze az ember rkkval sorsnak az hit-vlaszhoz. Ms szval, maga a szabadsg, melyet a remonstrnsok a rmaikatolikusokkal egytt olyan buzgn igyekeztek fenntartani a klvinizmussal szemben,eltnne. A remonstrnsok llspontjn, de a katolikusokn is az ember szabadsgamagban foglalja, hogy egyszerre haladjon az elvont, szemlytelen ltezsben valelnyelds, valamint a kzmbs nemltben val elnyelds irnyban.

Rviden, az ember szabadsga eszmjnek fenntartsval, mely elfelttelezi

az Istent megelz lehetsgessget, a remonstrnsok a rmai katolikus vezetstkvetve gyakorlatilag odaszntk magukat egy hatalmas szintzisnek egy olyangondolkodsi rendszer kztt, ahol az Isten a vgs viszonytsi pont, valamint egyolyan gondolkodsi rendszer kztt, ahol az ember az lltsok vgs viszonytsipontja.

A reformtus egyhzak mr els nagyobb hitvallsaikban elvetettek egy efflehatalmas szintzist. Dordtban pedig elutastottk, hogy visszatrjenek az egyiptomihsosfazekakhoz. Ebben az idben azonban ezt azok ellen tettk, kik a sajtegyhzuknak voltak a tagjai s szolgli.

Innentl fogva egszen nyilvnval Dordt jelentsge napjainkban. Areformtus egyhzaknak nem szabad meglepdnik, ha az emberi fggetlensgelkpzelse, egytt az egyetemessg hamis alapelvvel s az egynisg hamisalapelvvel ismt jra s jra felti a fejt a hatrvidkeiken. Valjban ezek azegyhzak vrhatjk, hogy a annak a teolginak a szrnysge, mely mind Istent,mind az embert megprblja dicsteni, egyre kifinomultabb formkban jelenik meg.A reformtus egyhzaknak mindig kszen kell llniuk az eretneksg azonostsras kizrsra sajt maguk kzl.

9


10/79

2. fejezet: Ellenvetsek Dordttal szemben

1. A rmai katolikus kritika

Vrhat volt, hogy a katolicizmus megtmadja a szuvern kegyelemnek adordti knonokban s ms reformtus hitvallsokban megfogalmazott teolgijt.1832-ben a tanult dogmatrtnsz, Johann Adam Mhler megjelentette aSzimbolizmus, vagy a katolikusok s protestnsok kztti dogmabeli klnbsgekbemutatsa cm knyvt, melyben elvgezte a rmai katolikus s protestnsegyhzak hitvallsainak sszehasonltst. Mhler Dordtra csak futlag utal, de areformtus hitvallsokkal szembeni ltalnos kritikja rilleszthet arra, amit Dordttant, akr kzvetlenl, akr kvetkezmnykppen.

Mhler kritikjnak alapja termszetesen az embernek a tapasztalat ltalvgsknt szolgltatott fggetlensge. Felttelezi, hogy a fggetlen szabadsg

nlklzhetetlen kellke az emberi felelssgnek.

1

A tny, hogy a reformtusokhatrozottan s vilgosan tantjk a felelssget azon az alapon, hogy az emberIsten kpmsra teremtetett, nem tartja vissza Mhlert annak kijelentstl, hogy areformtusok gyakorlatilag determinizmust tantanak.

Minden tantsukban, mind a bnt, mind az dvssget illeten areformtusok externalista nzetet vallanak Isten s ember viszonyt illeten. Hogyanis lehetne msknt, hiszen szerintk az ember vilgnak minden tnemnye Istensajt munkja, s az ember Istennek pusztn eszkze, s minden a vilgban Istenlthatatlan cselekedete, amit lthatv az ember kzremkdse tesz MindenIstenhez van visszautalva Isten a minden mindenben.2

A reformtusok tnyleg ragaszkodnak hozz, hogy az ember kpes

visszaszortani az isteni befolyst, br nem kpes azzal egyttmkdni, ami ltalvlik, a bne elegenden megalapozott. m a problma eme megoldsa nemelgsges, mivel minden ember csak ellenllni tud, mert mindenki hasonlmrtkben van a szabadsgtl s a lelki kpessgek maradvnyaitl megfosztva.3

Ha teht van brmi rossz az emberben, azt az t alkot Isten szmljra kellrni. Klvin termszetesen nem enged meg egy effle kvetkeztetst. m ez, mondjaMhler, benne foglaltatik alapvet determinizmusban.4 Mert a bnszrnysghez val mindennem ragaszkodsuk mellett determinizmusuk arraksztette a reformtusokat, hogy dacra nmaguknak, tagadjk magnak a bnneka ltezst.5

Rtrvn most a hit ltal val megigazuls protestns nzetre, mondja

Mhler, a vele kapcsolatos lltsok ellenre ezt is mechanikus, szemlytelenfogalmakban fogjk fel.6 Klvin szerint a megigazuls nem tekintend egyerklcsileg megjt s letad alapelvnek, mely Krisztus Lelkbl mlik ki, hanemmint ami ugyanolyan viszonyban ll Krisztussal, mint egy agyagedny a kinccsel.7

Azaz, a reformtusoknl nincs tnyleges helye az emberi szabadsgnak sfelelssgnek a gondolkodsi rendszerkben, mg Isten sem tudja gykeresen1 Johann Adam Mhler, Szimbolizmus, James Burton Robertson fordtsban, London: Gibbings and Co. 1894,90. oldal2 Ugyanott, 191. oldal3 Ugyanott, 91. oldal4 Ugyanott, 117. oldal

5 Ugyanott, 117-118. oldal6 Ugyanott, 103. oldal7 Ugyanott, 129. oldal

10


11/79

kiszaktani a bnt az emberbl. A gonosz szksgszeren hozztartozik mindenhez,ami vges.8

Mg egy dolgot meg kell emlteni. Jllehet Mhler kritikjnak terhe az Istens ember viszonynak protestns nzetre hrulva annak felttelezettenelhordozhatatlan determinizmusa ellen irnyul, ellenttes kritikban sincs hiny. Ez

klnsen a klvinizmusra vonatkozik. Klvin Istene, mondja Mhler, egy zsarnok.Az emberek pusztn bbuk a kezben. Krisztus csak egyes emberekrt halt meg,nem mindenkirt. Zsarnoki mdon visszatartja egyesektl az dvssg vilgossgt,s az rk hallba kldi ket, rdemektl, vagy rdemtelensgektl fggetlenl.

sszefoglalvn a dolgot, Mhler azt mondja, hogy a katolikus egyhz aprotestns kzssgektl lnyegileg eltren ltja a keresztynsg egsz rendszerts a Megvlt eljvetelnek kzvetlen szndkait A rgi keresztyn nzet szerintaz evangliumot gy kell kezelni, mint a vgtelenl irgalmas Isten intzmnyt, melyltal az Fin keresztl felemeli a bukott embert a vallsos s erklcsi tudatlegmagasabb szintjre, amit csak kpes elrni ebben az letben, felajnlvnmindenkinek a bnbocsnatot, radsul a bels gygyulst s megszentel ert.9

Vessk ssze ezt a jzan s sszer nzpontot a zsarnoki, mindent eldntIsten protestns, s klnsen klvinista nzetvel, aki egy keleti trannoszkntvisszatartja a szabadsg ajndkait az emberektl, s egyeseket a krhozatba kldazrt, meg megszegtk a trvnyeit. Mhler kritikjnak ez a gerince.

Nem csoda ht, ha Mhler minden szimptija mindenestl az armininusoks remonstrnsok fel irnyul, mikor azokat Dordtban, gondolja , megerszakoltka klvinistk, akik megprbltk Istenk zsarnoki viselkedsnek s hatalmnakutnzst, vagy mechanikus tovbbadst.

Eme klvinistk szerint a a lelkek rme s nyomorsga egykor abszoltmdon eldntetett, s a vgs okok brmilyen elkpzelse, melyek mg brmikppenfenntarthatk a szabad akarat vonatkozsban, a vgtelensgig lehetetlennvltak.10

Ez ellen a zsarnoki determinizmus ellen dolgoztak ki a remonstrnsok egykonkrt szakaszt a gondvisels cikkelyhez, hozzcsatolvn minden dolog blcs,szent s igaz vezetsnek fogalmt (nem az eleve elrendelst), s ezen a mdonfelfogtk, hogy megtalltk az igazi kzputat a epikuroszi oksgi rendszer s asztoikus s manichenus sors, vagy Ftum kztt, mert utbbival trstottk apredesztinrianizmus hibit.

Az embereknek teht szabad akaratot tulajdontanak, mely annyira rklttenbenne van a termszetben, hogy soha el nem trlhet.11Az ember buksa azarminianizmus szmra egy tkletesen szabad cselekedet s a Jzus Krisztusban

trtn megvlts az armininus rendszer szerint egyetemes Minden emberszmra, aki hallotta az evangliumot, elegend kegyelem knltatott fel ahhoz, hogyfelemelkedhessen a buksbl; s ahol az dvssg tantteleinek hirdetst nemkveti ez a hats, ott csak az embert lehet hibztatni. Ha viszont a kegyelem (gratiaefficax) kerekedik fell, akkor ennek okt nem bels termszetben kell keresni,hanem a fogadtatsban, mely az ember lelkben tallhat.12 A gondolkodssal azarmininusok elvetik az ellenllhatatlan kegyelem klvinista elkpzelst, mint ami avgletekig ellenttben ll az engedelmessghez grt jutalmakkal, illetve azengedelmessg elutastsa miatti bntetsek fenyegetsvel, mert ebben az8 Ugyanott, 190. oldal9 Ugyanott, 175. oldal

10 Ugyanott, 499. oldal11 Ugyanott, 500. oldal12 Ugyanott

11


12/79

esetben Isten csak kicsikarn az engedelmessget, s kizrlagosan s egyedlmunklkodna.13

Milyen igazsgtalanul lltjk ht a klvinistk, hogy k a kegyelemtantteleinek valdi vdelmezi. A fordtottja az igaz. A remonstrnsok szerint,mondja Mhler, Isten kegyelme meghatrozza minden j kezdett, elrehaladst

s beteljeslst. S a lehetsges legnagyobb ok az rmre Dordrecht folyamatainakmegfigyelsben Mhler szmra abban a tnyben rejlik, hogy a remonstrnsoknaka kegyelem tantteleivel kapcsolatos cikkelyei nagyon hasonltanak akatolikusokhoz.14 S gondoljuk csak el, hogy ez a remonstrns mozgalom pont azolyan emberek fellegvrban kezddtt el, mint Gomarus s ms szupralapszarinusklvinistk!

2. Az amyraldenus szintzis15

Sajnlatos, hogy Mhler nem terjesztette ki a klnbz protestns

mozgalmakkal s a rmai katolicizmussal kapcsolatos sszehasonltst azamyraldeanizmusra. Ez az sszehasonlts j buzdtst adhatott volna neki aremonstrnsok dordti veresge utn.

Az amyraldeanizmusban j szintzissel tallkozunk, a klvinizmus s azarminianizmus kztti szintzissel. Ezt a szintzist a holland reformtus egyhzbannagyon sokan javasoltk nem egszen egy vszzaddal Dordrecht utn.

A legyztt remonstrnsokkal szemben rzett nagy szimptia oda vezetteezeket az embereket, hogy ellenezzk a szlssges klvinizmust s javasoljanaktrgyalsos bkektst a nyitott, vagy kripto-armininusokkal.

Egy hossz, anonim munkban lehetsgnk nylik egy beszlgetskihallgatsra kt klvinista s hrom msik ember kztt, akik llspontjukkal

megprblnak liberlisok s tolernsak lenni a remonstrns nzeteket vallk irnt.16

Figyeljk ht, amint Eurodius, akik a szles nzeteket vallja, kifejti nzett. Orthodoxusnak vlaszol. Azt krdezed, hogy Krisztus vajon mindekirt meghalt-e?Termszetesen igen. Maga a megtestesls elkpzelse magban foglalja ezt.Krisztus az egsz emberi faj vonatkozsban lttt Magra emberi testet. Enlklsem az n tantsom az egyetemes megvltsrl, amely felttelesen mindenkit elr,sem az ltalnos kegyelemrl szl tants, melyrl a Szentrs beszl, nem llhatmeg.

Ezen a ponton Orthodoxus a Krisztus ltal az emberi termszet felltsrlbeszl a vlasztottak megmentse rdekben. Eurodius azonban mindenkesszlst kifejti. Ez butasg, Orhodoxus. Krisztus termszetesen az emberekrt

lett emberr. mindenki szmra megnyitotta az dvssg tjt, mert az egyikannyi, mint a msik, de csak ha teljestik a feltteleket s szreveszik alehetsgket. Isten nem hagyja ki dm egyik gyermekt sem, mindenkivel jttesz, s ily mdon sztnzi ket arra, hogy fogadjk el ltalnos kegyelmt sforduljanak Hozz.17

Eleget mondtunk annak bemutatsra, hogy az amyraldennusok aztsznlelvn, hogy tolerancit krnek a klvinistktl a remonstrnsok irnt,13 Ugyanott, 501. oldal14 Ugyanott15Amyraldus, Moses (1596, Bourgueil 1664, Saumur): francia klvinista teolgus, a protestns egysget segyttmkdst szorgalmaz teolgiai fderalizmus s az emberi akaratszabadsg gondolatnak elsznt

vdelmezje, a klvinista ortodoxia s a szigor predestinci elvnek brlja (a ford.)16 Alexander Comrie,Examen van het Ontwerp Van Tolerantie (Amsterdam: Nochoolas Byl, 2 ktet, 1753, 56.)17 Ugyanott, 1. ktet, 1. beszlgets, 91. oldal

12


13/79

tulajdonkppen kapitulcit kveteltek az elbbiektl az utbbiak eltt.A hatodik beszlgetsben Eurodius arrl gyzkdi Orthodoxust s klvinista

kollgjt, Philalethest (=az igazsg szeretje), hogy velk egytt fenn akarjatartani a kivlaszts tanttelt. m aztn hozzteszi, hogy ktelesek vagyunkFranciaorszg egyhzainak azokkal a kitn professzoraival, pldul Cameroval,

Amyraldusszal, Placaeusszal, Testardusszal s msokkal egytt, akiket jobbanfigyelembe kell venni, klnbsget tenni az egyetemes s specilis dekrtumokkztt.

Egyetemes dekrtumval Isten semmit sem hatroz meg, ami az egyniemberre vonatkozik. csak azt dnti el, hogy a Krisztusba vetett hit az egyetlen taz dvssghez.

Teljesen nyilvnval, mondja Eurodius, hogy eben az egyetemesdekrtumban Isten nem kzvetlenl szemlyekkel, hanem minsgekkel foglalkozik.

A kivlaszts objektumaiknt nem az egyni embereket kell elkpzelni.Ehelyett inkbb Krisztus azokrt halt meg, akik rendelkeznek a hit minsgvel. minden hvrt meghalt, tekintet nlkl egyedi szemlyisgkre, hanem [tekintettel]

erre a minsgre.18Azaz, minden ember sorsnak vgkimenetele az embernek tulajdonttatik az

Isten helyett. A klvinista llspontrl azt mondtk, hogy az hasonlt Spinozhoz, af-f deterministhoz.19 Eurodius sem spinozista, sem pelginus nem akar lenni. a determinizmus s indeterminizmus kztti kzputat akarta jrni.

3. A katolikus remonstrns amyraldenus szintzis

A beszlgetsek sorozatban a vitatkozk szksgesnek tartottk kitrgyalnimind Isten, mind az ember termszetnek valamennyi sszetevjt, valamint

mindazt, ami a mennyben s a fldn, valamint a fld alatt trtnik. Kt totalitriusnzet feszl egymsnak hallos viadalban. Az amyraldenus szintzis, aremonstrns szintzis s a katolikus szintzis alapjban vve hasonltanakegymsra. A szabad Isten s szabad ember az ember dvssgnek s Istendicssgnek egyttmkdsi tervbe fognak bele. Mindhrom szintzis tantja akegyelem elssgt, de oly mdon, ami tekintetbe veszi az ember fggetlensgt.A hatalmas Amerika segtheti Dl-Vietnamot az nrzetes letmd fel valtrekvsben, de ezt cselekedve a nagy orszgnak mindig gondosan gyelnie kell akis orszg tisztessgre.

4. A neo-ortodox szintzis

Mindaz, amit az elz szakaszokban elmondtunk, azrt hangzott el, hogyfigyelmeztessk Dordt kvetit annak az ellensgnek a termszetre, mely mr asoraik kz nyomult napjainkban.

Nem valszn, hogy ssze fognak hvni egy Dordthoz hasonl zsinatot, denyilvnval, hogy ha mgis sszelne, akkor Barth Kroly, az kveti s ms neo-ortodox teolgusok volnnak azok, akik megprblnk megreformlni az egyhzatazzal, hogy egyedl k a kegyelem tantteleinek igaz szereti.

Ami az Egyeslt Presbiterinus Egyhzat illeti az Amerikai Egyesltllamokban, nos ez elfogadott egy hitvallst, amiben az emberi fggetlensg alegfontosabb. Meg kell hagyni, a rgi vallst megtrik, de ez minden. Az j valls,18 Ugyanott, 6. beszlgets, 201-202. oldalak19 Ugyanott, 265. oldal

13


14/79

az 1967-es Hitvalls20 vallsa, lnyegileg nem klnbzik a modernizmus vallstl.Erre a dologra mg visszatrnk.

A neo-ortodoxia s a modernizmus eme lnyegi azonossgnak oka abban atnyben rejlik, hogy a mindkettt altmaszt filozfia nem ms, mint ImmanuelKantnak s kvetinek, a kortrs aktv egzisztencialistknak a filozfija.

A. Kant teleolgija

Mg egyszer mondjuk, hogy Kant filozfijban alapvet az embernek, mintabszolt fggetlennek az elkpzelse. Az emberre vonatkoz nzete pontosabbankiemeli azt, amit a grg gondolkods fogalmazott meg, nevezetesen, hogy azember az emberi gondolkodsnak s a cselekvsnek mind a forrsa, mind avgclja.

B. Az Arisztotelsz Kant szintzis

Felsznesen gy tnhet, mintha Kant filozfija jobban szimpatizlna akeresztynsggel, mint Arisztotelsz filozfija. Vajon nem lltotta Kant, hogykorltozta a tudomnyt annak rdekben, hogy helyet ksztsen a hitnek? Vajon nemkorltozta Kant a tudomnyt a fenomna vilgra annak rdekben, hogy a vallst anomna vilgnak, azaz az n-edik dimenzinak adja? Vajon akkor nem rendelkeznkKant filozfijban jobb teleolgival, mint amit a rmai katolikus egyhzArisztotelsztl klcsnz?

A vlasz az, hogy a Kant filozfijban tallhat teleolgia az Arisztotelszfilozfijban tallhat teleolgihoz hasonlan az emberi fggetlensgfelttelezsn alapszik, s ezzel rombol hats a keresztynsg Isten-kzpont

teleolgijval szemben.Kant filozfijnak teleolgijban Arisztotelsz filozfijnak teleolgijhozhasonlan benne rejlik a folytonossg alapelve, amely minden vltozst az resazonossgra egyszerst le, valamint a szakaszossg alapelve, mely mindenazonossgot a tiszta folytonossgra egyszerst le.

Az, hogy Arisztotelsz esetben ez a helyzet, mr megmutattuk. S az, hogyKant esetben is ez a helyzet, most rviden megmutathatjuk.

A felsznen az ellenkezje ltszik igaznak. Vajon nem igaz, hogy a grgfilozfival szemben Kant gy felttelezi a tiszta folytonossg tnyt, mint amivgsleg, megmagyarzhatatlanul adott?21 Vajon ez a tny nem hagy helyet Istenltezsnek, Aki, ha az ember egyltaln ismerni akarja, nem ismerhet meg

mskppen, mint az ltala az embernek adott kijelents tjn?A vlasz az, hogy Kant elkpzelse a folytonossgrl meg kell hagyni,valban enged helyet valamifle istennek. Ez az isten azonban teljessggelismeretlen s megismerhetetlen. Ez nem az az Isten, Aki kijelenti Magt a teremtss gondvisels munkiban. Ez nem az az Isten, Aki testt lett a tr-id vilgban sIsten Fiaknt s Emberfiaknt azonostotta Magt. Ez nem az az Isten, akikzvetlenl szlal meg a Szentrs szavaiban. Rviden, ez nem Dordt, vagy areformtusok, vagy a Szentrs Istene.

20 V. . a jelen szerzAz j modernizmus cm knyvvel (Philadephia: Presyterian and Reformed Pub. Co.

1945) ennek az lltsnak a tovbbi tisztzsa vgett21 Norman Kemp Smith,Kant: A tiszta sz kritikja cm mvnek kommentrja (London: Macmillan, 1930),Bevezets

14


15/79

Azt sem llthatjuk, hogy a tudomnynak a fenomna vilgra valkorltozsval, s ezzel tagadva azt, hogy brki mondhat brmit fogalmilag Istenrl,ami igazabb lenne, mint amit brki ms mondott, vagy mondhat Istenrl, Kantkevsb volt racionalista, mint Arisztotelsz. Kant valjban Arisztotelsznl nemkevsb tesz egy egyetemes negatv kijelentst minden mltbeli, jelenkori s

jvbeni valsggal kapcsolatban. Kant nzetvel Isten Arisztotelsz nzetnl nemkpes jobban kijelenteni Magt a trtnelemben oly mdon, hogy akknt azonostsaMagt, mint Aki valjban, azaz az emberek Teremtje s Megvltja.

Ha Kant beszlhetett volna egy ortodox hvvel, hrom dolgot mondhatottvolna neki: (a) Senki sem tudja, hogy Isten kicsoda, vagy micsoda, (b) Amit Rlamondasz, az teht rossz, (c) Amit n mondok Rla, az teht igaz.

C. Az j metafizika

Kant s kveti azt kveteltk, hogy szabaduljunk meg minden metafiziktl.Amit valjban tettek, az nem volt ms, mint j metafizikval helyettestettk a rgit.Az j metafizika lnyegben az volt, hogy a valsg teljesggel folytonos. Az Isten saz ember egyttesen merlnek bele a tiszta folytonossgba. Negatv rtelemben ezazt jelenti, hogy egy nmeghatroz Isten, egy Isten, Aki kimondhatja, hogy nnmagnak s ezrt nmaga szmra megrthet, nem ltezhet.

A kortrs teolgia sszes rve azzal a trtnelmi protestns lltssalszemben, hogy a Szentrs hrmas Istene vilgosan kijelentette Magt Krisztusbans az Igjben a szakaszossg ama kanti alapelvbl ered, hogy a valsgvgskig folytonos. Mi az Igazsg? Senki sem tudja. Akr helybenhagylag, akrtagadlag mondunk valamit Istenrl, mondja Barth, mindssze annyit tudunk, hogynem igaz, amit mondtunk.

Msrszt a kortrs teolgia sszes rve a szuvern kegyelem trtnelmiprotestns tanttelvel szemben a szakaszossg ama kanti alapelvbl ered, hogy afenomenlis vilg, mr amennyire ismert, a vgskig egyetlen parmenideszi blokk,amit az emberi logika kpes teljesggel tjrni.

D. Barth Kroly dialektikja

Barth teljes kijelentse a kivlaszts krdsben Kantnak a tisztafolytonossggal kapcsolatos tisztn irracionlis tantsa s az egyetemesdeterminizmussal kapcsolatos tisztn racionlis tantsa klcsnhatsnak jlsikerlt killtsa.

Az elz alapelvet, a szakaszossg alapelvt tekintve Barth azt vallja, hogy azemberek mindrkre szabadok maradnak. Brmikor elhagyhatjk a mennyorszgot,mikor csak akarjk. Hasonlan Jdshoz, aki a nyitott helyzetet kpviseli aprdiklsban, minden emberi lnynek llandan szabadnak kell lennie arra, hogyismt elrulja Krisztust. Szabadnak kell lennie ebben a vgs rtelemben. Vajon nema szabadsg, a tiszta fggetlensg az emberi szemlyisg egyik vgs hajlama? Ahit nem lenne hit Barth szmra, ha az ember, annak alanya s az Isten Krisztusban,annak trgya, nem lennnek egyformn tisztn folytonosak. G. C. Berkouwernekteht teljesen igaza volt, mikorKarl Barth cm knyvben gy beszlt Barthrl, mintaki nominalistbb, mint Occam volt.22

A msodik alapelv, a tiszta folytonossg, a tiszta determinizmus alapelve

alapjn azonban Barth azt vallja, hogy minden ember, ahhoz, hogy egyltaln22 G. C. Berkouwer,Karl Barth (Kampen: J. H. Kok, 1936), 80. oldal

15


16/79

emberek lehessenek, egyetlen olyan emberben rszt vevemberek, aki egyedlvalban ember, nevezetesen Jzus. Elre megjsolhat kvetkeztets teht, hogyminden ember dvzl, mert az rkkvalsgtl fogva valamennyien dvzltek.Miv vlik ht az ember egynisge s szabadsga? Elvsz, teljessggel elvsz. Sakkor mi jelentsge van Krisztus hallnak s feltmadsnak, mint trtnelmi

tnyeknek? Semmi, egyltalban semmi. Mindaddig, amg a feltmads mindsszecsak egy trtnelmi tny, egy tny a tr-id tnyek sorozatbl, ez pusztn csak egymutat a valdi feltmads irnyban, melyet gy kell kijelenteni, mint ami trtnikBarth Geschichte-jben, azaz Kant nomenlis vilgnak Barth ltalikeresztyniestett formjban. Abban a transz-fenomenlis vilgban bekvetkezvea feltmads nem kveti Krisztus hallt idbeni esemnyknt, egy adott naptrinapon. Ha megtrtnne, al lenne vetve a tiszta viszonylagossgnak, ami a tr-idtnyszersget jellemzi.

Barth teht a Krisztus-esemnyl beszl, mint erklcsi posztultumrl, aminekfogalmaiban kell minden dolgot ltnunk. Ennek a Krisztus-esemnynek a jegybenmkdik minden egytt az egsz emberisg javra. A bns emberek bnssge az

rkkvalsgtl kezdve legyzetett. Barth szerint ez az evanglium. Amisszionrius feladata, mondja Barth, hogy mindenhol mindenkinek elmondja,legyenek j bizalommal, mert valamennyien Krisztusban vannak, s mint ilyenek,rszesei az Istensgnek.

Megvizsglvn Barthnak ezt a megtiszttott szupra-lapszarinizmust, valakiazonnal meglthatja, hogy a remonstrnsok csak ellenezhettk Barthnak apredesztincival s kivlasztssal kapcsolatos tantsait. Barth egy sokkal rosszabbuniverzalizmust vd, mint amilyennel k hzasodtak ssze. A remonstrnsok ateolgia liberalizlsrt s az egyhz kiszlestsrt szlltak skra.

Barth ellenezte az armininus teolgit, de a trtnelmi keresztynsg irntiragaszkodsnak mrtke miatt ellenezte, amit tallt benne. Barth azrt ellenezte aztaz armininus elkpzelst, hogy Krisztus mindenkirt meghalt, mert egy effleelkpzels azonostja Krisztus munkjnak lnyegt valamivel, ami a kznsgestrtnelemben trtnt meg.

Az evangelikl armininus termszetesen gyengn van felfegyverezve ahhoz,hogy megvdje magt egy effle barthinus tmads ellen, hiszen a szabadakarattal kapcsolatos sajt elkpzelse magban foglal egy olyasfle univerzalizmusts egy olyasfle individualizmust, mely megnyitja t a barthianizmus gyorsellensges rohamai eltt.

Dordt kvetinek a felelssge teht megltni, hogy a kegyelem evangliumaa maga tisztasgban hangozzk ma is a neo-ortodoxia ama daglya ellenre, mely

elnteni kszl a protestns egyhzakat.

16


17/79

5. Az Arisztotelsz Krisztus Kant szintzis

Azoknak, akik Isten kegyelmbl megprbljk Isten kegyelmt hirdetni azelveszett s haldokl vilgnak, meg kell vizsglniuk a lelkeket, hogy azok vajon

Istentl vannak-e? Isten Krisztusban megnyilvnul szuvern kegyelmnekellensgei az egyhzban a vgs, mindent eldnt csatra egyestik eriket azigazsg ellen. Ez ht ma a teljes kp.

A. Az anyaszentegyhz ismt hvogat

Az ellensgek kztt az els a rmai katolikus egyhz. Az eltvolodotttestvrek irnti minden tolerns lelklet s a Biblia, mint Isten tvedhetetlen Igjeirnti tagadhatatlan rdekldse ellenre nincs semmi bizonytk arra, hogy ebbenaz egyhzban alapvet irnyvlts kvetkezett volna be. Az l egyhz kijelent,

vagy magyarz hatalma a tagjai szmra fennll vgs mrceknt tovbbra iselnyomja Krisztus hangjt a Szentrsban.23 Kant s egzisztencialista kvetinekfilozfija befolyst gyakorolt nhny kortrs rmai katolikus teolgusra. Kantfilozfijnak eme befolysa arra indtott nhny kortrs rmai katolikus teolgust,hogy az egzisztencializmus aktivista kategriival egsztse ki Arisztotelszszubsztancialista, vagy lnyegi kategriit a keresztynsggel kapcsolatosmagyarzatukban. De amg a rmai katolikus teolgusok csak modernegzisztencialista kategrikat adnak az kori, vagy kzpkori lnyegi kategriikhoz,semmivel sem jutnak kzelebb a kegyelem teolgijhoz. k pusztn csak olyasfajtaszuvern kegyelemhez jutnak kzelebb, amit a neo-ortodox teolgia kpvisel.

Hans Urs Von Balthasar s Hans Kng rsaiban pldul brki meglthatja,

mikppen rvendeznek a rmai katolikus teolgusok Barth Kroly ama munkjnak,amivel tmogatja ket az azzal szembeni ellenllsban, amirl azt hiszik, hogy azIstennek, mint mindent eldntnek a reformtus elgondolsa (dieAlleinwirksamkeit).24

B. Armininusok

Aztn ott vannak a fundamentalistk, akik kzl sokan teolgijukat tekintvearmininusok. Ezek az armininus fundamentalistk tovbbra is ellenzik azt, amit aklvinistk determinizmusnak vlnek. Mg gy is azonban ezek az ellenvetsek atrtnelmi keresztynsg keretein bell hangzanak el. Dordt kvetinek meg kell

prblniuk felismertetni a szabad akarat eme armininus vdelmezivel, hogyKrisztus irnti alapvet elktelezettsgknek el kell vezetnie ket oda, hogy aszabadsg fogalmt a Szentrsbl vegyk s ne a tapasztalat elfelttelezettvgssgbl.

C. A neo-ortodoxia

Harmadjra ott vannak a neo-ortodox protestantizmus kveti, pldul BarthKroly s Emil Brunner. Ezt a neo-ortodox llspontot most hivatalosan elfogadtk,mint az Egyeslt Presbiterinus Egyhz gyakorlati hitvallst az 1967-es

23 V. . G. C. Berkouwer,De Heilige Schrift, 2. ktet (Kampen: J. H. Kok, 1967)24 V. . a jelen szerzKeresztynsg s barthianizmus cm mvt (Nutley, Presbyterian and Reformed Pub. Co,1962) 219-386. oldalak, eme kijelents altmasztsa vgett

17


18/79

hitvallsban. A neo-ortodox teolgia a Krisztus irnti hsg s a Kant irnti hsgszintzise. Barth teolgijban a Krisztus-esemny ltszlag mindent irnyt, de ez aKrisztus-esemny a modern aposztata filozfia kvetelmnyei szerint vanmegalkotva. Ez az abszolt szabadsg eszmje, mint egy abszolt adott valami azemberi tapasztalatban, ami felgyel mindent, ami megmondatott a Krisztus-

esemnyrl. Rma termszeti teolgijt elutastjk, de a bibliai teolgia, amivelhelyettestik, ha lehet, mg jobban aposztata, mint amennyire Rma termszetiteolgija kpes azz lenni.

D. A katolikus neo-ortodox szintzis

Nem csoda teht, hogy a rmai katolikusok s a neo-ortodox protestnsokmanapsg egyestik eriket az Isten szuvern kegyelmnek elkpzelsvel valszembenllsban. Beszlhetnk errl az kumenikus mozgalomrl, melyben a rmaikatolikusok s a neo-ortodox protestnsok ugyangy a f tnyezk, mint azArisztotelsz Krisztus Kant szintzis.

Ennek a szintzisnek a vezeti ltszlag nem flnek az armininusfundamentalistk llspontjuk ellen irnyul tmadsaitl. Az armininusevangeliklok a sajt llspontjukat aknztk al az embernek s az szabadsgnak a nem biblikus nzethez val folyamatos ragaszkodsukkal. Azaz,Isten szuvern kegyelmt kompromittltk, s gy nmagukat gyengtettk meg, mikormegprbltk vdeni a trtnelmi keresztyn hitet.

Amitl az Arisztotelsz Krisztus Kant szintzis vezeti a legjobban flnek,az nem ms, mint Dordrecht s a Westminsteri Hitvalls kvetinek szembenllsa!S ebben bizony igazuk van! Az armageddoni csatt azok vvjk majd meg, akik azegsz emberi letet s trtnelmet tovbbra is Isten szuvern kegyelmnek

elfelttelezsvel magyarzzk, mely a Szentrs Krisztusban jelentetett ki azelveszett emberek szmra, valamint azok, akik az egsz emberi letet strtnelmet az ember szuvern akaratnak s hatalmnak elfelttelezsvelmagyarzzk.

A vgs csata teht Dordt kveti s az Arisztotelsz Krisztus Kantszintzis kveti kztt zajlik majd le.

Ideolgiailag a hatrvonalak e kztt a kt llspont kztt vilgosanmeghzhatk. Az A-K-K szintzis a fggetlen aposztata embertl indul el. A bnsember fggetlenknt, ezzel teht vgs viszonytsi pontknt val elfelttelezsvelaz A-K-K szintetizlk a folytonossg elvont alapelvvel, valamint a szakaszossgugyancsak elvont alapelvvel munklkodnak. Brmit is mondjanak Krisztusrl s a

Szentrsrl, azt a fggetlen ember eme szerkezetnek fogalmaival kifejezvemondjk, aki a folytonossg s szakaszossg azzal a kt klcsnsenmegsemmist alapelvvel tevkenykedik, amikrl mr korbban volt sz.

Dordt kveti viszont Isten elfelttelezsvel kezdik, hogyan Krisztusonkeresztl az - s jszvetsgben megszlal.

Mivel ez kt, egymst klcsnsen kizr, mindent felgyel elfeltevskrdse, nem lehet kompromisszum a kt nzet kztt. A tudomny minden tnye, afilozfia minden alapelve s Isten kijelentsnek minden tnye a vita trgyt kpezikzttk. Mindaddig, amg a fundamentalista-evangliumi keresztynek abba azelkpzelsbe kapaszkodnak, hogy ltezik a tudomnynak, vagy filozfinak olyanterlete, amely kzs lehet a Szentrs Krisztusban hvk, s Kant filozfija

Krisztusban hvk szmra, nem kaphatjk meg az r csatjban a vezetszerepet. Azoknak, akik Krisztusrt harcolnak, komolyan kell vennik Jzus szavait,

18


19/79

mikor ezt mondta: Senki sem mehet az Atyhoz, csak nltalam. A SzentrsKrisztusnak s a Szentrsnak, mint Isten Igje kvetinek azokkal kell harcolniuk,akik (br Barthtal egytt k is vrs betkkel rjk fel a Krisztus-esemny jelt azszljukra) valjban az embert szolgljk, mint sajt megvltjukat.

6. Dordt utn

Brmilyen tisztn ltszanak is az ideolgiai vonalak, a gyakorlati helyzet masszetettebb, mint Dordt idejn volt. Dordtnl klnbsgek kztt az infra- s szupra-lapszarinusok voltak. m mg gy is felismerte a kt tbor, hogy ssze kell fogniuka remonstrnsok ellen. Vgl is a dolog a szuvern Isten vgs sztvlasztcselekedetvel volt kapcsolatos a vlasztottakat s az elveszetteket illeten. Mind azinfra-, mind a szupra-lapszarinusok azt vallottk a remonstrnsokkal szemben, hogyIsten szuvern kegyelmnek egyetlen sztvlaszt cselekedete szabja meg azemberek vgs sorst. Mind a szupra -, mind az infra-lapszarinusok ragaszkodtakegyetemessgben a trtnelem valdi jelentsghez, valamint az emberek hitneks engedetlensgnek valdi jelentsghez Isten tancsvgzst illeten.

A. Nincs tbb infra szupra vita

Napjainkban a dolgok msok. Az infra- s szupra-lapszarinizmus kzttiklnbsg lecsendesedett ahhoz kpest, ahogyan Dordrecht idejn dlt. HermanBavinck, a nagy reformtus teolgus rmutat, hogy az affle nzeteltrsek, mint azinfra-, s szupra-lapszarinizmus kzttiek abbl szrmaznak, hogy nem ltjk meg:Istennek a Krisztusban adott kijelentse rtelmezsnek valdi megkzeltsemegkveteli annak az elkpzelsnek az elutastst, hogy ltezik egy alapelv,

pldul Isten mindent irnyt tancsvgzse, melybl egy sorozat logikaikvetkeztets vonhat le arrl, hogy minek kell bekvetkeznie a trtnelemben,illetve hogy ltezik egy sorozat trtnelmi tny, melyekbl rvezet mdszerrel meglehet llaptani, hogy Isten rendeletei sorrendjnek minek kell lennie. Ateolgusoknak igazuk van, mikor a hitvalls kialaktsa cljbl, vagy a rendszeresteolgia cljaihoz felhasznljk a fogalmakat s a logikai rvelst ehhez. Senki semmondhat semmi rtelmeset az Istennek a Krisztuson t a Szentrsban adottkijelentsrl a szillogisztikus rvels folyamatnak hasznlata nlkl. m brmirtelmeset mondani Istennek a Krisztuson keresztl a Szentrsban adottkijelentsrl, s klnsen azrt, hogy felszltsuk a termszeti embert a megtrsres a bneire adand bocsnat keressre Krisztuson keresztl, nos az effle

rvelsnek al kell vettetnie Krisztus Igje abszolt tekintlye elfelttelezsnek.Ltszlag egymsnak ellentmond kijelentseket, mint pldul Isten minden irnytakaratt s az ember felelssgt nem szabad harmonikusan egyesteni. Senkisem kpes logikailag behatolni s senkinek sem szabad megprblni logikailagbehatolni az Isten s ember kztti kapcsolatba.

Minden dolog titokban vgzdik. m a titok helyes elkpzelse azon azelkpzelsen alapszik, hogy Isten a vilgossg s nincs Benne semmifle sttsg.A titoknak ez a nzete, mely gy foglaltatik benne az Istennek, mint Teremtnek sMegvltnak s az embernek, mint teremtmnynek s bnsnek a viszonya biblikusnzetben, homlokegyenest ll szemben a titoknak az emberi fggetlensgenalapul nzetvel. A titoknak ez a msodik nzete, ahogyan Kant nomna-fenomna

megklnbztetsben kifejezdik magban foglalja azt az elkpzelst, hogy Isten

19


20/79

teljessggel ismeretlen s hogy tudjuk, nem is kpes kijelenteni Magt atrtnelemben.

Dr. D. H. Th. Vollenhoven fejezte ki nagyon hatkonyan az embergondolkodsnak helyes alrendelst az Istennel s emberrel kapcsolatosigazsgnak, amint azt a Szentrs tantja A keresztyn mdszertan szksgessge

cm knyvben.25

B. Nincs tbb termszeti teolgia

A msodik dolog, melyben napjainkban elbbre jrunk Dordthoz kpest, atermszeti teolgia terlete. A dordti egyhzatyk, valamint fiaik kzl nhnyanmeglehetsen kvetkezetlenl a sajt alapvet megkzeltskkel szembenelfogadtk a termszeti teolgia rmai katolikus elkpzelst.

Napjainkban Bavinck, brmennyire is hangslyozta a reformci erklcsijellegt, mindazonltal kidolgozott egy filozfiai bevezett, melyben kialaktott egykritikai realizmust. Ebben Aquini Tamst kvette.26

Mg kzelebb hozznk J. Douma mutatta meg, hogy mg Klaas Schilder is,minden arra irnyul erfesztsvel egytt, hogy biblikusan gondolkodjon, nemkerlte el a skolasztikt.27

Vgl, hogy mr csak egy dolgot emltsnk, 1962-ben Dr. H. M. Kuitertjelentetett meg egy tudomnyos munkt Isten emberi formja cmmel,28 melybenmegmutatja, hogy ltalban a keresztyn teolgusokat, de mg a reformtusteolgusokat is mennyire befolysolta a spekulci, mikor a bibliai igazsgokbemutatsra igyekeztek.

Mindennek lnyege az, hogy Dordt kvetinek meg kell prblniukteolgijukat valdi bibliai mdon fejleszteni. A Biblin kvl sehonnan mshonnan

nem szabad az Istennel s emberrel kapcsolatos nzeteiket szrmaztatni. Ha eztugyanis megteszik, a legtbb, amit elrhetnek, hogy olyan Istenk lesz, aki teljesenismeretlen az ember szmra, mindazonltal azonban teljesen ismertnek kell lennieaz ember szmra.

25 D. H. Vollenhoven,De Noodzakelijkheid Eener Christelijke Logica (Amsterdam, H. J. Paris, 1932) Lsd ajelen szerznek az ezzel kapcsolatos szemljt aKlvin Frumban (1. ktet, 6. szm, 1936. janur), 142-143.oldal26 V. . R. H. Bremmer,Herman Bavinck als Dogmatics (Kampen: J. H. Kok, 1961), 160. oldal. Valamint a jelenszerzltalnos kegyelem (Nutley: Presbyterian and Reformed Pub. Co., 1954) knyveit, illetve jelen szerz

Bavinck, a teolgus cm cikkt a Westminster Teolgiai Szemlben (24. ktet, 1. szm, 1961. november)27 J. Douma,Algemene Genade (Goes: Osterbaan and LeCointre, 1966)28 H. M. Kuiter,De Mensvormigheid Gods (Kampen: J. H. Kok, 1962)

20


21/79

3. fejezet: Dordt reformtus kritikja

1. A Dordt Barth szintzis

Most azonban egyesek, akik a legtbbet tettk azrt, hogy megszabadtsanakminket a nagymrtkben Arisztotelsz ltal irnytott szintzistl, ennekhelyettestjeknt egy olyan szintzist knlnak neknk, melyet legalbbis bizonyosfokig Kant irnyt. Ms szavakkal, most ksrlet trtnik arra, hogy a Szentrsigazsgait a Barth Krolyhoz hasonl emberek aktivista terminolgijval fejezzk ki.Ezek az emberek megszabadtanak minket a szubsztancia teolgia a laArisztotelsz rabszolgasgbl az j aktivista teolgia eszkzeivel a la Kant. mKant aktivizmusa Arisztotelsz szubsztantivizmushoz hasonlan az emberifggetlensg elkpzelsn alapszik.

Azt gondolni, hogy a kegyelem tanttelei hatkonyabban kifejezhetk s

vdhetk a poszt-kantinus gondolkods termszet-szabadsg rendszervel, mintArisztotelsz forma-anyag rendszervel, nbecsaps. Barth istenfogalma semberfogalma ugyangy az ember ltal alkotott vetletek, mint Aquini Tamsistenfogalma s emberfogalma. Azt gondolni, hogy brki csak akkor kpesmegvdeni Dordtnak a szuvern kegyelemrl alkotott elkpzelst a katolicizmus,arminianizmus s amyraldeanizmus szinergikus cskkentseivel szemben, ha ezt azelkpzelst a modern perszonalista, vagy egzisztencialista filozfia keretein bellfejezzk ki, ismt nem ms, mint nbecsaps.

Ha teht az ingyenes kegyelem szereti, Dordt kveti egysgesen felakarnak lpni manapsg az ingyenes kegyelem evangliumrt, tisztzniuk kell azevanglium a la Dordt s az evanglium a la Arisztotelsz Krisztus Kant

szintzis viszonyt.A folytatsban megnznk nhny prblkozst, melyet Dordt igazsgnak aneo-ortodoxia felttelezett igazsgval val sszekombinlsnak irnyban tettek.

J. G. Woelderink1951-ben Dr. J. G. Woelderink megjelentetett egy vitairatot a Kivlasztsrl.29

Dr. Woelderink 1951-ig meggyz szszlja volt a trtnelmi reformtus hitnek.Barth azonban felnyitotta a szemeit, mondja, a skolasztika jelents elemeinekmegltt illeten nemcsak a reformtus teolgusok munkiban, de az afflehitvallsokban is, mint a dordti. A dordti atyk gyzelme, mondja Woelderink,magban hordozta a veresg magvait is:30

Dordt ta senki, mg Bavinck sem volt kpes felpteni a kivlaszts tanttelt

igazn biblikus alapon. Barth szmra volt fenntartva ennek a rendkvli munknakaz elvgzse.31

Mikor a dordtiak megprbltk megvdeni az ingyenes kegyelemevangliumt a remonstrnsokkal szemben, akkor meglehetsen bibliaellenesenmegkrdeztk az okot, ami kivltja a tnyt, hogy az egyik ember elfogadja, a msikpedig elveti az evangliumot. Ezt cselekedve a dordtiak eltvolodtak a HeidelbergiKt eljrstl. Ez a kt csak a hit forrst illeten vizsgldik, de a hitetlensgforrst illeten nem.

St, a Kt csak a Szentllekrl beszl, Aki kimunklja a hitet a szveinkbenaz evanglium hirdetsn s a skramentumok hasznlatn keresztl, mg Dordt

29 J. G. Woelderink,De Uitverkiezing(Van Keulen) ,195130 Ugyanott, 10. oldal31 Ugyanott, 11. oldal

21


22/79

cikkelyei felmsznak az rkkval tancsvgzshez annak rdekben, hogymegtalljk a hit s a hitetlensg forrsait.32

Csoda ht, hogy a remonstrnsok azzal vdoltk a dordti egyhzatykat, hogyzsarnoki determinizmust tantanak? Ha egy parancsolat olyan rkkval, mintMaga Isten, akkor a logiknk azt sgja, hogy Isten soha nem alkothatta azt, ebben az

esetben a parancsolat viszont mr nem szuvern, s Isten Maga is meg van ktveltala a sajt tulajdon lnyben.33

A remonstrnsoknak termszetesen nem volt igazuk. Ezt Barthnl jobbansenki sem tudja. S nem is kell elfogadnunk, mondja Woelderink, Barth egsz nzetta kivlasztsrl.34 Barthnak a kivlasztssal kapcsolatos f elkpzelse aSzentrsbl szrmazik. A kivlaszts tbb mr nem zsarnoki szuverenits, hanema gykerei Isten szeretetnek kijelentsben rejlenek.35 Amit Barth mond Krisztusrl,mint kivlasztott emberrl, az gynyr s igei.36

Tbbet nem kell mondanunk Woelderinkrl. Nyilvnval, hogy nem ltja atnyt, hogy Barthnak a kivlasztssal kapcsolatos tanttele alapjban vve az afilozfiai dialekticizmus, melyben a tejesen ms Isten teljesen az ellenkezjbe fordul

a megalztatsban, aztn veszi az embert, mrmint az egsz emberisget, hogyrszt vegyenek a sajt bels lnyben a felmagasztaltatson keresztl. Woelderinknem ltja, hogy Barth kivlasztssal kapcsolatos nzetvel a trtnelem tnyeineknincs igazi jelentsge. Barth nzetvel nincs tmenet a haragtl a kegyelemhezKrisztus hallnak s feltmadsnak tnyben a trtnelemben.

Woelderinket nyilvnvalan becsapta a kanti termszet-szabadsg rendszer,melyet Barth gy hasznl, mintha rajta keresztl megszabadulhatnnk a DordrechtiKnonok determinizmustl. Ennek a rendszernek megfelelen az ok elkpzelsetmogatja a determinizmust, ezrt a nem humn birodalmra kell azt korltozni. Azok elkpzelse csak a dolgok birodalmra vonatkozik, az n-edik dimenzira. Eszerinta rendszer szerint ltezik a dolgok birodalma feletti, egy teljesen ms birodalom, aszemlyek birodalma. Ez az a birodalom, ahol a szabad ember s az istenei lnek.A szemlyek birodalma eszerint a rendszer szerint a valls s az erklcs birodalma.

Mikor teht az embernek az Isten ltal trtn kivlasztsrl beszlnk,egyltaln nem gondolkodunk okozati viszonyokrl. Ha a remonstrnsok azzalvdolnak minket, hogy a szabad embert egy bbuv silnytjuk le Isten kezben,azzal vlaszolunk, hogy egyltalban nem utalunk az okok vilgra. A nomenlis,nem a fenomenlis birodalomra utalunk. A kegyelem elssgt nem a termszetbirodalmban, hanem a szabadsg birodalmban vdjk.

S ha erre a modern remonstrns azt mondja a modern klvinistnak, hogy eza fajta szabadsg, mely fggetlen attl, amit az ember, mint teremtmny s bns, a

hozz az n-edik dimenziban beszl Isten szavval s parancsolataival szembeniengedetlensgben elkvetett, akkor mit mond erre a modern klvinista?Hogyan tarthat fenn Isten szuvern, kivlaszt kegyelme az gynevezett

fggetlen emberrel szemben, ha az okozati viszonyok egsz terlett elszr tadjukKantnak s kvetinek? Meg kell hagyni, bemeneklhetnk Kant nomenlis vilgbas mondhatjuk, hogy a dordti egyhzatyk valjban a kegyelem vallsos s nemokozati elssgt tartottk fenn a remonstrnsokkal szemben, s tulajdonkppen ezaz, amit most megprblunk megtenni. Kpzelhetjk, hogy gy fenntartottuk Dordtvaldi szndkt. Valjban gondolhatjuk, hogy kpesek vagyunk a dordti32 Ugyanott, 17. oldal33 Ugyanott, 20. oldal

34 Ugyanott, 33. oldal35 Ugyanott, 34. oldal36 Ugyanott, 41. oldal

22


23/79

egyhzatyknl jobban fenntartani a kegyelem szuverenitst. Vajon most Kantsegtsgvel nem szabadultunk meg a determinizmustl, s az abban foglaltellentmondstl, hogy Isten az els s f oka az emberek cselekedeteinek? S gynem lettnk kpesek egy csapsra megszabadulni a determinizmus vdjtl,egyidejleg megmenteni a kegyelem elssgt?

Valban gy van, de azon az ron, hogy ldozatul estnk egy aposztatagondolkodsi rendszernek, mely szerint, mint korbban lttuk az ember s Istenszavaknak egyltalban nincs semmi megklnbztethet rtelmk.

2. G. C. Berkouwer Dordt jrartkelse

Ami elttnk ll Woelderink vitairatban, az egyenrtk azzal a javaslattal,hogy tekintsk a neo-ortodoxit szvetsgesnek a hv abbli feladatban, hogybemutassa a szuvern kegyelem evangliumt az embereknek. Valami hasonljtszdik le G. C. Berkouwer legutbbi rsaiban is.

Berkouwer nzetei rszolglnak a megklnbztetett figyelemre. Rendkvltermkeny r. Kpzettsge magas fok. A reformtus hit irnti szeretetemegkrdjelezhetetlen.

A Geloof en Openbaring in de Nieuwere Duitsche Teologie tmj doktoridisszertcijnak megjelentetse ta Berkouwer a kortrs teolgia fejldst kvettes magyarzta neknk. ltalban a modern teolgival s konkrtan a kortrsteolgival kapcsolatos rtkelsnek mrcje azok hsge Istennek az emberszmra nyjtott szuvern kegyelme zenete irnt, amikppen azt Krisztus aSzentrsban kijelentette.

Berkouwer szmra kt terlet volt klnsen rdekes: Barth Kroly teolgijas a rmai katolicizmus teolgija.

Mindkt terleten Berkouwer gondolkodsa az id mlsval nyilvnvalanegyfajta gytrelmes jrartkelsen ment keresztl. Berkouwer korbbi rsai negatvmdon kritikusak mind Barthtal, mint Rmval szemben. Berkouwer ksbbi rsaiviszont pozitvan kritikusak mind Barthtal, mind Rmval szemben. sszhangban az pozitvabb viselkedsvel mind Barth, mind Rma irnt, az utbbi idben egyrenegatvabb a hozzllsa a trtnelmi reformtus nyilatkozatokhoz a Szentrs s adogma vonatkozsban.

Csak Berkouwer teolgija egsze eme bels vltozsnak fnybenrthetjk meg azt, ami a Dordtrechti Knonokkal kapcsolatos egszen msrtkelsnek ltszik.

A. A Dordttal kapcsolatos 1963-as cikk

1963-ban Berkouwer rt egy cikket A Hitvallshoz tartoz krdsek cmmel.37

Az egyhz szmra rendkvl fontos krds manapsg, mondja Berkouwer, ahitvallsainak a trtnelmi felttelek ltal kialaktott termszete. Jelenleg ateolgusok gy bredtek r erre a tnyre, ahogyan a korbbiak soha nem voltakkpesek. Ez igaz mind a rmai katolikus, mind a protestns teolgusokra. A dogmafejldse, ismerik fl ma mind a rmai katolikusok, mind a protestnsok, sokkalsszetettebb folyamat, mint azt a korbbi teolgusok feltteleztk. Ez a fejlds, ma

37 G. C. Berkouwer, Vragen Rondom de Belijdenis, Gereformeerd Theologisch Tijdschrift(63. szm, 1963.)1-41. oldalak

23


24/79


25/79

Brmely kiterjedt hitvalls az este termszetnl fogva srlkeny az igazsgtl valelprtols tekintetben.

Ez a minden hitvallsban rkltt srlkenysg felszlt a hitvallsok bibliaijellege kimutatsnak folyamatosan megjul erfesztsre. De aztn jn a krds,hogy vajon a konkrt tanttelre adott bibliai bizonytk nmaga is nem idbeli

felttelekhez kttt-e?49

Mg tovbblpve, egy effle lehetsg felismersveltovbbhaladunk nemcsak a Szentrs egyes igehelyei exegzisnek helyessgeirnyban, hanem a bibliai tansgttel s a hitvallsok teljes szerkezetnek50

helyessge irnyban is.

(1) Dordt igazi szndka

Berkouwer ezzel a httrrel lt neki Dordt cikkelyei trgyalsnak. ADordrechti Knonok valdi szndka, ebben senki sem ktelkedik, Isten meg nemrdemelt kegyelmnek kifejezse az dvssg, s a kivlaszts, mint az dvssgforrsa mdjn.51 Senki sem ellenzi ezt az alapmotvumot. Ami rdekel minket,mondja Berkouwer, az a keret (kader), melyben az ingyenes kegyelem eme tantsabemutatsra kerl.

A knonok nem korltozzk magukat az Isten kegyelmnek szuverenitsraval utalssal. De brcsak megtettk volna. Sajnos, egy objektvmegklnbztetst trnak elnk abban az rtelemben, hogy Isten az idbenegyeseknek adott hitet, msoktl megtagadta azt. Az els knon hatodik szakaszaennek megfelelen nem a Szentrsbl kzvetlenl szrmaz tantst kpvisel.ppen ellenkezleg, olyan kvetkeztetst von le, mely kapcsoldik a mindet okozIsten ltomshoz. Nem csoda ht, hogy az emberek megvdoltk Dordtot azzal,hogy a valsg determinista nzett valljk, s klnsen azt, hogy az emberek

hitetlensgnek oka a mindent okoz, httrben ll Isten.(2) Dordt okozati gondolkods-mintja

Meg kell hagyni, a knonok tagadjk, hogy Isten lenne az ember bnnek oka.m akkor mikppen beszlhetnk egyidejleg Istenrl, mint olyasvalakirl, Akimindennek oka, de nem oka az ember bnnek. Rviden, hogyan fogjuk mi, akik aknonok alapvet szndkaihoz tartjuk magunkat, megvdeni magunkat azokkal avdakkal szemben, hogy vagy nyilvnval ellentmondshoz, vagy adeterminizmushoz tartjuk magunkat?

Berkouwer gy javasolja megoldani a problmt, hogy elveti a Dordt ltal

alkalmazott egsz oksgi keretet s helyettesti azt egy j kerettel, mely jobbanrvnyre juttatja a knonok doxolgiai szndkt. Nzzk meg egy pillanatra az elsszakasz tizenhatodik cikkelyt. Ebben kt kzeli embercsoport statikusobjektivizlsa keresztezdik egy krgmatikus-psztori bizonysgttellel egy teljesfelelssg nylt helyzetben, melyben sok minden, melyben minden megtrtnhetIsten tletvel kapcsolatosan.52

Mikor elrtk a nyitottsgnak eme fennskjt, felllegezhetnk. Tbb mrnem fojtogatnak minket az oksgi kategrik. Az ellentmonds vdja s adeterminizmus vdja tbb mr nem zavarnak minket. Most elszr kpesek

49 Ugyanott, 9. oldal


25


26/79

vagyunk igazn bemutatni a kegyelem szuverenitst. De mg gy sem szabadlenznnk azokat, akik mg mindig az okozati viszonyok birodalmban cssznak-msznak. Minket is megksrtett, hogy beleessnk abba, ami logikuskvetkeztetsnek tnik az elvetettekkel kapcsolatosan. Mi sem gondolkodtunk abibliai a priori53 fogalmval, helyettestvn azt a parallelizmus sajt, vgzetes a

priorinkkal.54

Nem szabad a logikai szimmetria s parallelizmus forgalmaibangondolkodnunk. Az effle parallelizmus htterben Isten akarata pusztajtetszsnek elkpzelse, a potentia absoluta fogalma ll.

Biztosan hiba azt mondani, hogy az emberek megsrtdnek az evangliumtl,mikor elvetik a puszta jtetszs elkpzelst, mint az emberek kzttiklnbsgttel vgs forrst.

Nem szabad prdiklnunk egy ennyire zsarnoki mdon kivlaszt Istent.zenetnknek arrl az l Istenrl kell szlnia, Aki nem a cselekedetek alapjn,hanem kegyelembl vlaszt ki.55

Biztosan csak gy kerlnk teljes sszhangba Dordt valdi szndkval,

mondja Berkouwer. Dordt elutastja a vdat, hogy Isten az akaratnak pusztnzsarnoki cselekedetvel, brmifle bn brmifle tekintetbe vtele nlkl a vilgnagyobb rszt rkkval krhozatra predesztinlta, s pontosan ebbl a clblteremtette ket. S ugyangy azt is, hogy amikppen a kivlaszts a forrsa s oka ahitnek s jcselekedeteknek, gy az elvettets az oka a hitetlensgnek sistentelensgnek56

B. Berkouwer Dordtrl 1949-ben

Ezen a ponton visszatrnk Berkouwernek a Dordtrl adott rtkelsre, mely

Hit s megigazuls

57

cm munkjban olvashat, mely 1949-ben jelent meg. 1949-ben Berkouwer nem tallt okozati kerete, mely Dordt igazi szndknakmegsemmistsn munklkodna. Ez a hitvalls, mondja Berkouwer mindenflemestersgessget nlklz. Ez egyedl Krisztusra s az kegyelmre irnyul, ezrttelve van a bn elismersvel s alzattal.58 A hit remonstrns elkpzelsvelszembeni les tiltakozs megmutatja, hogy a priorits-viszonyt a kegyelmet illetenfelismertk59 Ltezik, mondja Berkouwer egy szembetl harmnia a BelgaHitvalls, a Heidelbergi Kt s a Dordrechti Knonok kztt, ahogyan egyttesenkinyilatkoztatjk a sola fide reformtus alapelvet. Ebben a sola fide sola gratiadologban a reformtus hitvallsok kzpontjval foglalkoztak.60

C. Berkouwer a kivlasztsrl 1955-ben

Dordt harmadik rtkelst Berkouwer Isten kivlasztsa cm munkjbanolvashatjuk.61 Berkouwer Dordttal kapcsolatos elemzse itt az kivlasztssal

53 Ugyanott, 14. oldal54 Ugyanott, 15. oldal55 Ugyanott56 Ugyanott, 14. oldal. V. . Phillip Schaff,A keresztynsg hitvallsai, 3. ktet 596. oldal57 G. C. Berkouwer, Geloof en Rechtvaardiging(Kampen: J. H. Kok, 1949)58 Ugyanott, 45. oldal

59 Ugyanott, 44. oldal60 Ugyanott, 45-46. oldalak61 G. C. Berkouwer,De Verkieing Gods (Kampen: J. H. Kok, 1949)

26


27/79

kapcsolatos sajt, pozitv nzetei szvegsszefggsben jelenik meg. Milyenmrtkben, krdezhetjk, alkotta meg Berkouwer a kivlasztssal kapcsolatosnzett annak az j keretnek a fogalmaival, mely az elbb trgyalt 1963-as cikkbenjelenik meg?

Neknk, mondja Berkouwer a bibliai zenet teljessge szempontjbl kell a

kivlasztsrl gondolkodnunk.62

Nem szabad hogy a teolgia spekulatv gnzisa63

vezessen. A Szentrs nem a kivlaszts tant, hanem szabadon vlaszt Istenttantja.64

Biztos teht, hogy nagyon gyelnnk kell, mikor j s szksgeskvetkeztetseket vonunk le a kivlaszt Istenrl, Akit a Szentrsban tallunk. 65 Haebben nem vagyunk gondosak, Maccoviusszal s msokkal egytt felelsek vagyunka kemny kifejezsek hasznlatrt, pldul hogy egyes emberek a bnrerendeltettek (destinare ad peccatum).

A Dordti cikkelyekhez csatolt utsz figyelmeztet, hogy ne vonjunk lekvetkeztetst arrl, hogy Isten szuvern vlasztsa magban foglalja azt azelkpzelst, hogy Isten a bn oka.66 A remonstrns llspont elutastsval az

egyhz nem a determinizmus brmifle megfogalmazsnak alapjrl kiindulvarvelt.67

Meg kell hagyni, a kivlaszts tanttele nem foglal magban semmifleindeterminizmust. Nem kell feladnunk a kivlaszts krdsvel kapcsolatos sszesvisszatkrzdst, hanem meg kell vizsglnunk, ami a bibliai zenet szerkezettilleti. Tiszteletben kell tartanunk a kijelents korltait. Meg kell rtennk a Szentrsrtelmt s jelentst.68 Isten l Igjnek konkrtsgban megvan a szmunkrakijellt hely abbl a clbl, hogy knnyszvsg nlkl figyelhessnk a neknk sgyermekeinknek kijelentett dolgokra.69

gy a kivlaszt Isten dicsretvel fogunk szlni.Ha teht gy fenntartjuk az emberi gondolkods bibliai korltait s a

kivlaszts doxolgiai jellegt, akkor elkerljk azt, hogy megprbljukleegyszersteni a kivlaszts biblikus hitvallst egy metafizikai rendszerre,mellyel megprbljuk magyarzni a vilgot.70 A valdi, bibliai rlts kiemel minket adeterminizmus-indeterminizmus ellentmondsbl.

Bavincknak teht igaza volt, mikor gy beszlt a pelginizmusrl, mint aminemcsak logiktlan, de vallstalan is.71 A Szentrs semmit sem tud errl aszinergizmusrl azzal az elkpzelsvel egyetemben, hogy mind Isten, mind azember hozzjrul valamivel az ember dvssghez.72

(1) Berkouwer doxolgiai birodalma

Ezzel a httrrel kzelti meg Berkouwer azt a krdst, hogy vajon akivlaszts elkpzelsnek az abszolt hatalom (potestas absoluta) eszmjn kell-e

62 Ugyanott, 15. oldal63 Ugyanott, 10. oldal64 Ugyanott, 15. oldal65 Ugyanott, 16. oldal66 Ugyanott, 20. oldal67 Ugyanott, 19. oldal68 Ugyanott, 21. oldal69 Ugyanott, 25. oldal


27


28/79

alapulnia. Itt tallkozunk a mindent okoz Isten problmjval. Ez a keresztyngondolkods s az egsz keresztyn let szmra a krdsek krdse.73

Szerencsre a Biblia annyira vilgos, amennyire csak a tmban vilgos lehet. Istennem zsarnok s nem is lehet az.74 Klvin nem homlyos fogalmakban ragaszkodottahhoz, hogy Isten nem ll felette a trvnynek (ex lex).75

Akkor ht neknk egy olyan trvnyre kell hivatkoznunk, mely felette ll azIstennek? Egyltalban nem. A krdst, hogy Isten mirt tett valamit, az akaratrakell vonatkoztatnunk, nem valami felette ll dologra. Isten akarata a vgs slegmagasabb rend ok, s pontosan eme tny miatt kell elutastanunk az abszolthatalom elkpzelst. Az abszolt hatalom elvont fogalma helyre lltja KlvinIstent, mint nmaga trvnyt. Nincs ok, mely felette llna Isten akaratnak, Istenazonban mgsem zsarnok.

Ha ezt nem vesszk szre, beleesnk Isten formlis mindenhatsgnakfogalmba, s csak ha Isten mindenhatsgrl effle formlis fogalommalrendelkeznk, akkor tallkozunk szembe Isten hatalma korltozsnakproblmjval.76 Apotenta absoluta kifejezs elleni tiltakozs nem Isten hatalmnak

abszoltsga ellen irnyult, hanem annak bibliaellenes formliss ttele ellen. Csakamennyiben gy formliss tettk, akkor vlik Isten akarata fenyegetss azdvssg trtnelmi rendjnek igazi jelentsge, valamint az Isten kijelentsnekmegbzhatsga szmra.77

(2) Berkouwer j exegzise a Rma 9-11-rl

De vajon nem maga a Biblia tant minket, klnsen a Rma 9-ben, hogykrdezskds nlkl al kell vetnnk magunkat Isten abszolt rendeleteinek? Avlasz tagad. Isten tjait, meg kell hagyni, titokzatosnak mondjk, de azok nem

kpezik a flelem forrst. ppen ellenkezleg, Isten akaratnak szuverenitsa Istennpe vigasztalsnak legnagyobb forrsa. Itt a titokzatossg tele van a kegyelemthatolhatatlan Istennek cljaival Jzus Krisztusban. A gazdagsg mlysge.Ebben a f tmban foglalhatja ssze valaki a Rma 9-11-et.78

A gazdagsgnak eme mlysge gy jelenik meg, mint Isten eljrsnakteleolgija Izrael elvettetsnek s a pognyok befogadsnak klcsnskapcsolatban. Itt az eszkatolgiai perspektva s minden hbort szmzetik.79 Aszeszlyrl kiderl, hogy semmi ms, csak kivetts a bns ember rszrl. Az,akinek rendelkezsre llnak a hit szemei, ltja Istennek ezt a teleolgijt. IstenIgje nem mondhat csdt mg Izrael hitetlensge miatt sem.

Jkb kivlasztsnak s zsau elvettetsnek trtnete, s ezt most elg

szles krben elfogadjk, nem jelzi, hogy Isten az rkkvalsgtl fogva mindenteldnttt eme emberek vgs dvssgt illeten. A trtnet inkbb a kivlasztstermszett jelzi, nevezetesen hogy az a kegyelem ltal s nem cselekedetek ltaltrtnik. Isten kegyelmnek tja a trtnelemben itt vilgos.80 Az ekloge(kivlaszts) valdi jelentsge mindig s kivtel nlkl nyilvnvalan mindenfle

73 Ugyanott, 56. oldal74 Ugyanott, 57. oldal75 Ugyanott, 60. oldal76 Ugyanott, 64. oldal77 Ugyanott, 66. oldal

78 Ugyanott, 70. oldal79 Ugyanott80 Ugyanott, 76. oldal

28


29/79

szeszlytl mentes.81 Isten tja a kegyelem tja, nem a cselekedetek. Csak ha agondolkodsunk elidegenedik ettl az alapelvtl, akkor gondolunk szeszlyre aRma 9-cel kapcsolatosan.82 Ha nem rendelkeznk ezzel a biblia rltssal,humanizljuk, vagy dmonizljuk Istent.83

Kvetkezskppen a trtnelem isteni teleolgijnak eme vilgossgban

kell figyelembe vennnk a kt embercsoport problmjt, a vlasztottakt s a nemvlasztottakt. Ha a numerus praedestinarium eme problmjt elvontan vesszkfigyelembe, az alaknzza az evanglium vigasztalst.84 Nem beszlhetnk rejtettIstenrl (deus absconditus) gy, mintha szemben llna a kijelentett Istennel (deusrevelatus). Isten rejtettsge Istennek nem metafizikai tulajdonsga: a Szentrs csakIstennek a teremtsben s megvltsban zajl munki vonatkozsban beszl rla.

(3) Berkouwer a Krisztusban trtn kivlasztsrl

A kivlaszts a Krisztusban trtn kivlaszts. Ezekkel a szavakkalfoglalhatunk ssze mindent, ami eddig elhangzott.85 Pl fejti ezt ki neknk bsgesenaz Ef1:4, 9-ben s a 2Tim1:9-ben. Pl ezeken a helyeken a mi Krisztusban trtnkivlasztsunkrl beszl a vilg megalaptsa eltt. Vajon azt jelenti ez, hogy ltezikIstennek egy rkkval tancsvgzse, mely meghatrozza a trtnelem sszestnyt? Vajon a klvinistkat vgs soron meg kell vdolni a trtnelemjelentsgnek tagadsval? Nem gy van, mondja Berkouwer. Csak amennyibenfenntartjuk az evanglium doxolgiai jellegt, akkor ejtjk ki az rkkvalsg-idbelisg ellentmondst gy, ahogyan kiejtettk a mindent okoz Istenelkpzelst is. Krisztussal s az meghatroz munkjval kell kezdennk atrtnelemben.86

Ha meglttuk Krisztus munkjnak igazi jelentsgt, akkor Pllal egytt

feladtuk az Isten mindent meghatroz tancsvgzse irnti elszigetelt rdekldst,melyet nem kvethet a trtnelem meghatroz jelentsge.87

Minden eszkzzel s minden ron ktelesek vagyunk megprblni elkerlni adeterminizmus elvont tanttelt a kivlasztssal kapcsolatos nzetnkben(verkiezings determinisme). llandan rkdnnk kell, nehogy felsse a fejt aszuverenits brmifle elvont elkpzelse. A dordtiak tudatban voltak ennek atnynek. Woelderink vdjai a zsinat ellen teht igaztalanok. kihagyta a 11.9-esknonra val utalst, amelyik Isten rkkval szeretetnek cljrl szl. Ez nemms, mint a kivlaszts elvont elkpzelse.88

81 Ugyanott, 77. oldal82 Ugyanott, 81. oldal83 Ugyanott, 101. oldal84 Ugyanott, 121. oldal85 Ugyanott, 150. s azt kvet oldalak


29


30/79

(4) Az id s az rkkvalsg Berkouwer-fle szintzise

A Szentrs nem lltja szembe egymssal elvont mdon az rkkvalsgots az idt. Minden elklnts egy rkkval parancsolat s annak megvalstsa

kztt nem is lehet krds.89 Pl nem hagy helyet a statikus tancsvgzsnek (starbesluit) s a szuverenitsnak nmagban.90 Ezt a szerkezetet teht nem szabadazonostani egyfajta metafizikval, a dolgok objektv llapotval az rkkvalsgs az id viszonynak vonatkozsban, melyben az id az ismert s azrkkvalsg pedig felette fgg valamifle ismeretlen, bizonytalanfenyegetsknt.91 Nem tudjuk, s nem is kell tovbb kvetnnk Berkouwert akivlasztssal kapcsolatos nzett illeten. Elegend annyit mondani, hogy segtneknk megrteni annak okt, mirt veti el Dordt okozati szerkezett. Akivlasztsrl szl knyvben, valamint a trgyalt cikkben a determinizmus vdjaaz, amit megprbl megvlaszolni az etikai teleolgia eszkzeivel, mely felette ll azokozati viszonyok vilgnak.

rdekes megjegyezni, hogy 1955-ben Berkouwer gy vdte a dordti zsinatot,mint ami a kivlaszts konkrt bibliai nzett vallja a Woelderink ltalmegfogalmazott determinizmus vdjval szemben, mg 1965-ben Dordttal szembenikritikja gyakorlatilag ugyanaz, mint Woelderinkk. Kivlaszts cm knyvbenidrl idre figyelmeztet minket, hogy ne gondolkodjunk a statikus objektivizmusfogalmaival az emberek eme kt zrt csoportjtl, az elvont parallelizmusrl, azabszolt hatalomrl, egy specilis gnzisrl, s a kivlaszts tanttelrl, mikorneknk az l Istenrl s Krisztusnak az emberek kztt vgzett megvltimunkjrl kell gondolkodnunk.

Berkouwernek a kivlasztssal kapcsolatos nzete termszetesen ezzel a

statikus objektivizmussal szemben ll fogalmakkal van kifejezve. Az pozitvterminolgija, amit az ltala elvetett nzetek kritizlsra hasznl, nagyon hasonlt aneo-ortodoxira. Vajon a gondolkodsi bzis j, lnyegileg kanti szerkezete mindenmodern teolgihoz lehetv teszi-e Berkouwernek, hogy a kegyelem bibliaitantsait, kvetkezskppen Dordt valdi szndkt kifejezze s megvdje?Berkouwer termszetesen tudja, hogy olyan emberek, mint J. H. Scholten valjbanmodernizmust tantottak, mikzben azt lltottk, hogy a kegyelem reformtustantst fejezik ki modern nyelvezettel. Berkouwer tudja, hogy Barth Krolynapjainkban azt lltja, hogy a szuvern kegyelem tanttelnek vdelmt a Kant utniaktivista kategrik eszkzeivel vgzi, de ezt cselekedve a Krisztusban trtnkivlaszts valjban minden ember Krisztusban trtn kivlasztsv vlik.

Ht akkor, krdezhetjk, mikppen kpes megvdeni Berkouwer Dordt valdirtelmt a neo-ortodoxia idfgg terminolgijval? Vajon tnyleg ezt teszi?

D. Berkouwer a gondviselsrl 1950-ben

Mieltt vlaszt keresnnk erre a krdsre, fut pillantst vetnk BerkouwerIsten gondviselse cm munkjra.92 Ez a knyve segt neknk megrteniBerkouwer kivlasztssal kapcsolatos tantst a gondviselssel kapcsolatosszlesebb kr tantsnak alapjn.

89 Ugyanott, 169. oldal

90 Ugyanott, 171. oldal91 Ugyanott, 173. oldal92 G. C. Berkouwer,De Voorzienigheid Gods (Kampen: J. H. Kok, 1950)

30


31/79

Klnsen az rdekel minket, hogy mit mond Berkouwer az okozatielkpzelsrl s a determinizmusrl ebben a munkban.

A Heidelbergi Kt azt mondja, hogy a mennyei Atya akarata nlkl egyetlenhajunk szla sem esik le a fejnkrl. Vajon ez nem valami vgtelenl naiv sirrealisztikus hitvalls? S mint ilyen hitvalls, vajon nem fantasztikusan determinista?

Mikor az egyhz ilyen vakmer kijelentst tesz, vajon nem azt lltja, hogyprivt hozzfrse van a mindenhat Isten mindentudshoz? Be tudjuk bizonytaniennek az Istennek a ltezst?

Nem, a Ktban tnyleg nincs helye semmifle termszeti teolginak.93

Bavincknak, veszi szre Berkouwer, lehet, hogy nem volt egszen igaza sajtmeggyzdsvel, de meggyzdst hen fejeztk ki a szavai: Az Istengondviselsbe vetett hit teht a keresztyn hit egyik cikkelye.94 Ez rsze areformtus nzetnek.95 Mikor a gondvisels fogalmn elmlkednk, mint mindig mostis jussanak esznkbe Krisztus szavai: Senki sem jhet az Atyhoz, csaknltalam.96 Az engesztelsen kvl a termszet s a trtnelem sszes entitsastatikuss vlnak. Elvesztenek minden perspektvt s talakulnak blvnyokk.97

A Szentrs doxolgijnak kell mindig vezetnie minket.Mikor a Szentrs azt mondja, hogy Isten tartja fenn s irnytja a teremts

munkit, akkor nem elvont trtnelemfilozfival van dolgunk. Nem ltezik pusztnformlis s semleges kozmolgiai kommunikci azzal kapcsolatosan, hogy Istenmg mindig fenntartja a vilgot. Neknk inkbb Istennek az egyetlen teleolgiaicselekedete kpe adatik, mely az rkkval kirlysgnak teljes bkje felirnyul.98 A Biblia nem foglalkozik fggetlen termszeti teolgival, vagy olyanvilgnzettel, mely lltlag a vilg folyamatos fennmaradsnak rejtlyre adneknk magyarzatot.99

(1) A gondvisels s az okozati eszme

Mikor Isten azt mondja Nonak, hogy tbb nem semmisti meg a vilgotznvz ltal, ezt a kegyelem szvetsgnek szempontjbl mondja.100 Mindenannak az Ignek a valsgtartalmra utal, hogy gy szerette Isten a vilgot. Nem aprima causa a f krds teht, hanem a szndk.101 Ezt nem mltnyoljuk, ha avilg fennmaradsnak meghosszabbtsrl beszlnk annak a logikaisematizmusnak az eszkzeivel, mely Isten tancsvgzstl indul ki.102

Mint Isten gondviselsnek mltnylsa esetben is, gy ll a helyzet a vilgltala trtn irnytsval: t kell trnnk az emberi rendszeren.103 Csak hattrnk minden emberi rendszeren, akkor rthetjk meg azt, amit a Cselekedetek

2:23-ban olvasunk, miszerint Jzust bns kezek fesztettk meg Isten meghatroztancsvgzse s eleve tudsa ltal.104 Mikor Pl azt mondja neknk a Rma 11-

93 Ugyanott, 42. oldal94 Ugyanott, 44. oldal95 Ugyanott, 49. oldal96 Ugyanott, 51. oldal97 Ugyanott, 53. oldal98 Ugyanott, 65. oldal99 Ugyanott, 61. oldal100 Ugyanott, 79. oldal101 Ugyanott, 80. oldal


31


32/79

ben, hogy Izrael buksa a pognyok dvssge rdekben trtnt, minden szavacsak gy sziporkzik a teleolgitl.105

(2) A gondvisels s a bn

Hogyan fogunk ht vgl gondolkodni Isten hatalmnak s az ember bnnekviszonyrl? Egy dolog bizonyos: a logikai rendszerezs flrevezet minket. 106 Klvinltta ezt, mikor kihangslyozta a tnyt, miszerint Isten cselekedetei s az embercselekedetei nem ugyanazon szinten zajlanak.107 Az elkpzelst, hogy Istenmegengedte a bnt, a teolgusok arra hasznltk, hogy a j s a gonosz nem Istenegyetlen okbelisgbl szrmaz termkek.108 Ebben a stlusban hasznlva azelkpzels biblikus volt. Segtsgknt hasznlva valamilyen magyarzathozpontosan az ellentettjbe vezet bele minket, mint ami a Szentrs eredeti szndkalett volna.109 Ez akkor magban foglalja Istennek az emberekkel kapcsolatos cljaithatolhatatlan titokzatossgnak tagadst.110

(3) A gondvisels s a Szentrs teleolgija

Mindent egybevetve, csak akkor kerlhetjk el a gondvisels elkpzelsnekazonostst a determinizmusval, ha a Szentrs mindent fellel teleolgijvalkezdjk.111 Az emberi szabadsg s felelssg problmja nem oldhat meg adeterminizmus s indeterminizmus kztti dilemma fogalmaival. Ezt a problmtvallsosan kell nzni.112 Ezt a pontot Brunner lnyegileg fogta fel. Agondviselsnek a determinizmussal val azonostsnak valdi hibja Istenfogalmnak leegyszerstse egy objektumra, vagy dologra (verzakelyking).113

A vallsos, vagy teleolgiai, valamint a rendszeres, vagy logikai

megkzelts eme les kontrasztjnak httere eltt indtja Berkouwer Istennek, mintminden, a trtnelemben zajl esemny elsdleges oknak a teljes kr elvetst.Berkouwer felfogja a tnyt, hogy azok a teolgusok, akik Istenrl, mint

elsdleges, vagy primer okrl s a teremtett okokrl beszltek, ezzel amegklnbztetssel a panteizmust prbltk meg elkerlni.114 De brmennyire jszndkak voltak is, megengedtk, hogy Isten s ember viszonynak problmjtbelegymszljk egy olyan keretbe, mely kijavthatatlan srlseket okozott neki.Brmikor, ha az okozati viszony elkpzelst hasznltk, az elkerlhetetleneredmny az lett, hogy Isten csak cause prima inter

CVT_A kegyelem_szuverenitása_Berkouwer

Documents

Transcript of CVT_A kegyelem_szuverenitása_Berkouwer