81日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

The Journal of the Japan Academy of Nursing Administration and Policies Vol. 13, No. 2, PP 81-88, 2009

資料

看護に対する患者の期待―文献レビューによる考察―

Patients’ Expectations for Nurses and Nursing: A Review of the Literature

武内龍伸 大西麻未 菅田勝也Tatsunobu Takeuchi Mami Onishi Katsuya Kanda

Key words : patients’ expectation, nursing role, nursing function, literature review

キーワード : 患者の期待，看護の役割，看護の機能，文献レビュー

AbstractWhen the roles of nurses are discussed, it is essential to consider perspectives of patients, who take

health care while participate in and form it. Therefore it is important for those who engage in nursing to know the expectations patients have for health care and nurses. This literature review was conducted to identify a trend and the findings of previous studies about expectations of patients for nurses and nursing at a hospital in Japan.

Ichushi-Web was searched for studies which investigated on patients’ expectations and published between 1983 and 2008, so that 43 articles turned up. Most of them were issues of recent years. Thirty-one articles described specific expectations for nurses or nursing such as a specific care, behavior and patients. Several studies used Likert scale, but any did not identify which item had relative importance.

Studies which investigated expectations for whole of nurses’ practice were chosen and contents of patients’ expectations were examined mainly on four studies that matched criteria for minute examination. As a result, elements concerned with technical components and with interpersonal relationships emerged. However there were few arguments over what technical elements meant. It is necessary for nursing education and career development to look into that more concretely. In addition, both nurses’ practices as a team performance and function in health care were hardly mentioned in patients’ expectations. Other research approaches to the expectations are required to grasp them about such roles and functions.

要　　旨

看護の役割に関して考えていく上で，医療を享受し，かつ医療に参加し共にそれを形成する存在である患者を含めて議論することが必要であり，今の患者が医療や看護に何を求め期待しているかを知ることは看護に携わる者にとって重要である．そこで，日本の病院における看護に対する患者の期待に関するこれまでの研究の動向と知見を整理するために文献レビューを行った．

医中誌 Web で 1983 年以降 2008 年までの，患者の期待を調査した文献を検索し 43 編の文献を得た．近年の文献が大半を占め，看護の特定のケアや行為に焦点を合わせたものや，特定の属性の患者集団を対象としたといった，限定された範囲での看護の期待に関するものが，31 編と多数であった．また，多くの調査はリッカート尺度型の選択肢を用いていたが，何がより重要であるかは明らかになっていなかった．

より全般的な看護についての期待に関する調査を抽出し，選定基準を満たした 4 編を中心に患者期待の内容を検討した結果，論じられている要素は専門的要素に関わるものと人間関係に

受付日：2009 年 6 月 6 日　　受理日：2009 年 8 月 7 日東京大学大学院医学系研究科看護管理学分野　Department of Nursing Administration, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo

82 日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

Ⅰ．はじめに

自分たちは何をする者か，これは専門職集団にとって根源的な問いである．特に医療の提供には多様な専門職が関わり合っており，その中で看護が担うべき機能は何であるのか，どういった役割を果たしていくのかを考えることは，看護に携わる者にとって重要である．また，人と生命を扱う上で変わらないものが存在すると同時に，時代とともに医学が進歩し，その提供と享受のシステムも変化している．この普遍と変遷を併せ持つ価値観の下，看護がどう在り何を為すべきかということは，常に問われ続ける問題である．

近年の日本の看護を取り巻く状況をみてみると，1992 年に「看護婦等の人材確保の促進に関する法律

（現，看護師等の人材確保の促進に関する法律）」が制定された後，就業している看護師数はそれまで以上に増え続け，2006 年末には法律制定以前の約 2 倍となっている．また看護師養成の大学数も増加し，それに伴い看護の大学教育を受けた看護師数も年々増えている（日本看護協会出版会，1998，2009）．2006 年には診療報酬の改定で７対１入院基本料が制定され，看護師の配置や看護の必要性について広く議論される契機となり，今後の看護の在り方が問われている．厚生労働省医政局長通知「医師及び医療関係職と事務職員等との間等での役割分担の推進について」が 2007 年に出された他，日本学術会議健康 ･ 生活科学委員会看護学分科会（2008）が看護職の役割拡大に関する提言を発表するなど，看護の役割についての議論が高まっている．

一方，看護を含め医療ケアは，提供するという概念だけで成り立つものではなく，それを受ける人がいてはじめて意味を成すものである．人は医療に関わることにより患者になるわけであるが，逆に医療も患者を得てこそ医療たり得る．患者がいないところに看護は存在し得ない．また，Donabedian（1980）は，患者は個人としてあるいは集団として，医療の

質が意味するものを定義する役割を担っているとし，患者満足度を医療の質の評価の中で根本的な重要性を持つものと位置づけている．以来，患者満足度は医療の重要なアウトカム指標の一つとして多くの場面で用いられてきた（Merkouris, et al., 1999）．さらに近年では，患者の権利への意識が医療者，患者ともに高まり，患者の医療への参加が謳われている．PubMed で検索してみると，患者中心を表題に掲げた文献は 2000 年以降飛躍的に増えており，注目が集まっていると言える．このように患者という存在は，看護の根源的意味においても，看護の質の評価においても，近年の医療の方向性においても重要なものである．

したがって，今後の看護の役割を考えて行く上で，医師をはじめ種々のメディカルスタッフが関わり合って提供するという視点に止まらず，医療を享受しつつも参加し共にそれを形成する存在としての患者を含めて議論することが不可欠であり，今の患者が医療や看護に何を求め期待しているかを知ることが必要である．

そこで今回，看護に対する患者の期待を探る端緒として，これまでの研究でどのようなことが試みられ，どのようなことが明らかになっているのかを調べるために文献レビューを行った．

Ⅱ．目的

日本の病院における看護に対する患者の期待に関するこれまでの研究の動向と知見を整理する．ここで言う看護とは，看護ケアをはじめ看護師の行うこと全般，その種類と内容および特性と質，個人としての看護師，看護師のチーム，病院組織の一員および一部門としての看護師を指すものとする．また，

「患者」には患者自身の他に患者家族や潜在的患者である一般市民も含む．

纏わるものとに大別された．しかし，何が専門性とされているかの議論は乏しく，今後の看護教育やキャリア開発に活かすには，このことを具体的にする調査が必要であると考えられた．また，集団としての看護師の実践や，病院システムの中での看護師の機能に関する言及はなく，異なる研究アプローチの必要性が示唆された．

83日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

Ⅲ．方法

１．文献の抽出医中誌 Web で検索式「看護 /TI and ((( 患者 /

TI or 一般人 /TI or 市民 /TI) and ( 期待 /TI or 望む /TI or 求める /TI or 望まれる /TI or 求められる /TI)) or ( 患者の視点 /TI or 患者からみた /TI or 患者から見た /TI or 患者の立場 /TI or 患者意識 /TI)) and (PT= 原著論文 , 総説 , 一般 )」を用い，1983 年以降 2008 年までの文献を検索した．ヒットした 185 件の文献から，病院での看護に対する患者の期待に関する記述ではないもの，international standard serial number (ISSN) が医中誌 Web に登録されていない雑誌に収載されているもの，患者に対して何らかの調査を行ったものでないもの，調査対象が 1 名のレポート，引用文献や参考文献の記載が全くないもの，以上にあてはまるものを除外し 43編の文献を得た．

ま た，PubMed に て「(nurse[TI] OR nurses[TI] OR nur s i ng [T I ] ) AND pa t i en t * [T I ] AND (expect*[TI] OR perceiv*[TI] OR percept*[TI]) AND (Japan[TIAB] OR Japanese[TIAB])」で検索したが，該当する文献は得られなかった．

２．研究動向の整理前節で得られた文献を，特定の対象についての調

査であるか否かと，データ収集に用いた設問形式がclosed-ended questions（選択回答式設問）であるかopen-ended questions（文章回答式設問）であるか，の 2 点に注目し分類した．ここで言う「特定の対象」とは，看護の特定のケアや行為や特性についての期待を調査している研究や，調査対象患者の属性を限定し，その結果そういった属性の患者特有の期待が何であるかに重点のある研究のことを指し，「特定の対象」としなかったものが必ずしも全般を対象としているということではない．質問形式について，選択回答式の設問に加え自由回答欄を設けたものが見られたが，自由回答の結果が文章の羅列程度に止まっていたため，「closed-ended」に分類した．これらの分類は協力が得られた 2 名の看護師の意見を参考に行った．

３．患者期待の内容の検討その後，特定の対象についての調査でなく，より

全般的な看護についての期待に関する調査研究であって，その方法や結果の記載に基本的な情報の欠落が無いものについて，その期待の内容について検討した．closed-ended questions を用いた調査では，その項目作成に十分な手続きが踏まれておりその旨が記載されているもの，open-ended questions の場合，質問の内容と分析の手続きが記載されているもの，ということを一つの基準とした．

Ⅳ．結果

１．研究動向上記Ⅲ -2 によって分類した結果の割合と年毎の文

献数を示す（図 1，図 2）．1990 年以前が 4 編，90 年代前半にはなく，97 年

以降の発表が中心である．全体像に注目する研究よりも，特定の対象についての調査が圧倒的に多い．近年 open-ended questions を用いたものも増えているが，closed-ended questions を用いている調査の方が多い．

特定の対象の中身としては，インフォームドコンセント（深尾ら，2000；平岡ら，2002，2003；星野ら，2001；大谷，2004）をはじめ，入院時オリエンテーション（片岡ら，2005），退院指導（深田ら，2003）など説明に関する状況での看護師への期待，検査室・処置室・無菌室・手術室など特定の環境におけるもの（荒井ら，2004；入田，2002；木谷，中野，2005；草刈ら，1999；山口ら，2000），乳がん患者のケアなど女性科疾患特有のニーズを含めて探ろうとしたもの（久谷ら，2006；飯田ら，2005；杉本（美）ら，2002），精神科疾患患者を対象としたもの（星野ら，2001；大谷，2004），外来特有の問題を焦点の一つとしたもの（古橋，田中，1988；原田ら，2008；柴田，1997；杉本（清）ら，2002），ICU の面会時やターミナル期での患者家族対応に焦点をあてたもの（岩崎ら，2007；黒河ら，2008；中野ら，2003；新田ら，2001）などが，それぞれ複数見られたほか，整形外科患者で ADL と関連させて期待を探ろうとしたもの（永井，2005）や，患者の望む病室のカーテンの位置を調査したもの（玉田ら，2006）などがあった．

84 日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

closed-ended questions を用いた 31 編の内，既存の質問項目を利用したとしているものが 9 編，新たに作成したものが 14 編，残り 8 編は質問項目の設定に関する記載は無かった．複数の文献で利用されていたものに「上泉らのツール」（朝日ら，1998；森下，佐金，2001；柴崎ら，1998）と「島田のツール」（荒井ら，2004；杉本（清）ら，2002；山本ら，2005）があった．それぞれに異なる文献が引用されているが，これら 2 つのツールは同一項目から成るものであり，1975 年の文献（Risser，1975）に基づき，「技術的・専門的領域」9 項目，「教育関連領域」6 項目，

「信頼関係領域」16 項目の計 31 項目から構成されている．この他に，複数の文献で共通して用いられている質問項目のセットは無かった．また，調査にあたり新たに作成したとする文献では，事前の聞き取り調査（松本ら，2008），先行研究や文献による分類や構造（原田ら，2008；岩崎ら，2007；河津，任，2000；新田ら，2001），現在の実践（草刈ら，1999）や今後の強化検討事項（平沢ら，1990）を参考にしていた．期待に関する回答の選択肢の設定は，リッカート尺度型のものが 19 編，期待する項目を選択する形式が 10 編，その他が 2 編であり，項目を選択する形式は特に限定された対象や場面についての調査にのみ見られた．スケールで期待を点数化した結果は，ほぼ全ての項目で期待するに偏った点数であり，期待しない側の点数を示していたのは，外来患者を対象とした調査での「診察のときそばにいる」

「衣服の着脱を手伝う」（柴田，1997）の 2 項目だけであった．

その他の傾向としては，患者の期待と患者満足度や実際の患者の認識との差，患者の期待するものと

看護師はじめ医療者が重要と考えるものとの差に着目したものが，それぞれ 13 編，7 編（重複あり）見られた．

２．期待の内容上記Ⅲ -3 の対象となり得たのは以下の 4 編であっ

た．小西，和泉（2006）の文献に関しては，同研究に関する別の報告（Izumi, et al.，2006）も参考にした．

清水，松田（1997）は，患者は看護婦に何を期待し，看護婦はそれに応えられているかについて，10名を対象に面接法と参加観察法によるデータを継続的比較分析法を用いて分析し，その結果を「期待の前段階」「個々の看護婦への期待」「看護チームへの期待」「患者の期待が実現された結果」にわけて記述していた．期待の中身としては，「個々」に関するものとして「自己への関心」「身近な存在」，「チーム」に関して「上品さ」「機敏さ」「公平さ」「公正さ」が挙がっており，期待の前段階として，期待が可能かどうか看護婦を眺め見定めるプロセスも抽出していた．

河津と任（2000）は，看護婦が備えるべき要件として 34 の肯定的項目を設け，「ぜったい必要である」から「まったく必要でない」の 4 段階で回答する質問紙を作成し，一般人・医師・看護婦・看護教師を対象に調査している．対象者全体での因子分析の結果，5 因子が抽出され，一般人 54 名の回答では，「技能性」と名付けられた因子の項目の平均得点が最も高く，以下「情緒性」「関係性」「主体性」「科学性」の順となっていた．「技能性」には，「技術を正確に実施できる」「突発的な事態に落ち着いて対処できる」「専門的知識が豊富である」といった項目が含

図1　調査対象が特定である文献数 図2　設問形式別年代毎文献数

85日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

まれ，「科学性」は，「発想が豊かである」「科学的・実証的である」といった項目で構成されている．

小西，和泉（2006）の研究では，治療を受けたことのあるがん患者 26 名を対象に，「看護師をよいと思った経験について」「どういう看護師がよいかについての意見」「そういうよい看護師についてどう感じたか」を含む半構成的インタビューを行っている．分析の結果，「よい看護師」は「人としての関わりができる」および「プロである」の 2 つの要素を持つ看護師として述べられていた．また，これら2 つの価値の重みは対象者により異なっていたが，より多く生き生きと語られたのは「人として」の特質であったとしている．「人として関わること」には，

「性格や雰囲気がよい」「人としての顔をみせる」「『人としての患者・家族』に関心をもつ」「『人としての患者・家族』を大切にする」が含まれ，「プロとしての関わり」では，「専門職者としての能力」と「プロ意識」が語られていた（Izumi, et al., 2006）．

患者の視点からの重要度に着目した松本ら（2008）の研究では，一般住民への聴き取り調査などを踏まえ，患者側のニーズを策定する要因として「専門性」

「丁寧な対応」「情報提供」「迅速な対応」「早期回復支援」「快適な療養環境」を評価基準に挙げ，患者が急性期病院の看護ケアに期待することについて階層分析が行われている．それぞれの要因には 40 字から 90 字程度の定義が設けられている．167 名の回答の結果，重要度は「快適な療養環境」「早期回復支援」「専門性」の順であったとされ，また，患者の年齢・職業・入院歴の有無・病院選択方法・入院目的の違いといった患者の属性により，看護ケアへの期待の重要度に差異を見出している．

Ⅴ．考察

１．期待の度合い日本の病院における看護に対する患者の期待に関

する調査は，ある程度行われてきているが，期待の全体像を網羅したものはない．リッカート尺度型の選択肢を用いた調査の結果全般から，患者に期待されているだろうと看護師が考えてきた項目に対しては，患者からも概ね肯定的な見解が得られることがわかる．しかし，スケールの幅が狭く，どういうこ

とが重要であるかということまでは推測し難い．ほとんど統計学的に有意な差が見出せなかったからかもしれないが，項目間での得点の差異に注目した記述もなされていない．結果に示したように，松本ら

（2008）は，患者は何が重要であると考えているのかを主眼とした分析を試みているが，提示された図表を読み取る限り「丁寧な対応」が他よりも低い以外は，どの項目にも大きな差は見られない．これは，一対比較に耐えられるだけの限られた項目数に，期待の全体像を集約させた結果，それぞれの項目が示す内容の幅が広がり，対象者が重要度を判断しにくくなったのではないかとも考えられ，未だ何が重要と考えられているかは明らかでないと言える．

２．専門的要素と人間関係期待の中身について考えると，河津，任（2000）

は因子分析を行っているが，この研究は一般人の他にも多くの医療関係者を対象としたものであり，その結果をそのまま患者の期待の因子構造と捉えることはできない．また，それぞれの研究で期待へのアプローチの仕方が少しずつ異なるため，単純にまとめてしまうことにも注意が必要である．

しかし，これらを踏まえた上で，敢えてそれぞれの結果に見られる期待のカテゴリーをまとめてみると，小西，和泉（2006）が示すように，専門的要素に関わるものと人間関係に関わるものとに大別できる．Donabedian（1980）は，医療の質の定義を探究するにあたり，医療の 2 つの側面としてこの 2 者を挙げ，お互いに関連しており時に区別するのが難しいとしながらも，質の定義に根本的な重要性を持っているとしている．他の研究の結果に見られる，「専門性」「技能性」「機敏さ」「主体性」「科学性」「早期回復支援」などは専門的要素に関わるもので，「自己への関心」「身近な存在」「上品さ」「公平さ」「公正さ」「情緒性」「関係性」「丁寧な対応」「迅速な対応」などは人間関係の側面を持っていると言える．また，海外での患者の期待に関する研究結果にも，こういった分別をした記述が見られる（Calman, 2006；Schmidt, 2003）．

ただし，専門的とはいったい何を指すのかということは明らかにされていない．日常的ケアに関することなのか，治療に関する医学的知識なのか，これらに基づく判断能力なのか，それらをわかりやすく

86 日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

提供できる説明能力なのか．それとも医療的手技のスキルなのか，生活援助のスキルなのか．あるいは，こういったことに関わらない漠然としたものなのか，専門職気質の問題なのか．ほとんどの研究で，全体的，抽象的言い回しが用いられており，その内容を弁別するような議論はなされていない．この傾向は，海外の文献でも同様であるが，専門性は患者の安全を守るために必要とされているもの（Calman, 2006；Davis, 2005；Schmidt, 2003）といった記述が共通して見られる．

人間関係に関わる部分には，看護師個人の特性や人間性，互いの関係性の他，説明・会話，情報提供，反応・対応といった着眼が見られる．しかし，実践や看護師の教育にどう活かせばよいのかと考えると，さらなる調査と議論が必要である．いつどういったことをどこまで説明することが求められるのかという議論は少なく，あるいは話す内容ではなく話すこと自体が大事であるという可能性もある．また，反応や対応については，即時性や適切性といった，互いの主観による部分の大きい要素が含まれている．例えば，「ナースコールを押した時にすぐに対応してくれる」に関して患者が期待していることがわかっても，患者と看護師間で「すぐに」の認識が異なれば，患者の期待に添う結果は得られない．また，「対応」に関しても，行くだけでいいのか，鎮痛薬の投与など何か他のことを前提としているのか，いつでも利用可能であることが重要なのかもよくわからない．この点に関して，Schmidt（2003）の研究に示唆的な表現がある．彼は看護ケアに対する患者の認識を分析し，カテゴリーの 1 つとして「見守ること」を挙げているが，その内容を，単に看護師が近くにいて観察することとはせず，それを患者が知っていることまでを含めたものとして論じている．すぐに対応してくれることとともに，いつでもすぐに対応してもらえるという安心感も重要なのであろう．

３．個人に対する期待・集団に対する期待また，この人間関係に纏わる部分というのが，多

くは個人としての看護師に関する言及であり，このことが結果の記述の大部分に見られているということにも注目したい．特に個人の人間性に関する部分が，患者インタビューの内容に具体的かつ豊富に見

られている（Izumi，et al.，2006）．つまり，看護師への期待を探っていった際に患者から得られたものの大部分が，個人としての看護師への言及であったということである．

研究での設問の仕方によって，こういった傾向が生ずるということは確かにある．しかし，看護師とは一個人を指す言葉であると同時に，看護専門職集団を指す言葉でもあり，また，病院での看護提供は通常一人の看護師だけで行われるものではなく，チームとして継続的に提供されるものである．患者の安全確保のための取り組みや，多職種間のコーディネートなど，病院システムの中で果たしている機能もある．にもかかわらず，集団としての看護師の機能に関する言及はあまりに少ない．清水，松田

（1997）の記述では，「チーム」という言葉が挙がっているが，教育された存在という全体的な期待を捉えたものであり，ここで言う集団としての機能とは違う．ほとんどの研究では，病院の看護師が行っていることの多くに具体的には触れられていないか，もしくはそれらがすべて専門性の一言に集約されてしまっている．「スキルの獲得は先ず必要なことであるが効果的な実践を保証するものではない」

（Calman, 2006）や，「看護師が居ることを患者が知ることで安心感が得られる」（強調筆者；Schmidt, 2003）という表現に見られるように，様々なことの価値は患者との関わり合いの部分に帰結するのか，

「自分の受けたケアだけを評価でき，他の患者のために看護師が働く状況へと観点を一般化できないとしきりに強調した」（Calman, 2006）といったように，より広い言及を避けたり遠慮したりする傾向が患者にあるからなのだろうか．期待は存在するが表現されていないだけなのか，あるいは，本当に期待されていないのか，議論と調査の余地がある．

４．満足度との関係からみた期待ここで，患者の期待に関係するものとして，患者

満足度について考えてみたい．患者満足度は，患者の判断した医療の「良さ」や質と考えることができる（Donabedian, 1980）とされ，医療ケアの質の重要な指標の一つである．そして，「患者の期待と価値観に関連する医療の質の構成要素を最もよく反映するもの」（Donabedian, 1980），「ケアに関する認識されるニードと期待と経験が複雑に混ざり合って

87日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

表される」（Smith, 1992），「看護ケアに対する患者満足度は，患者が抱いていた理想のケアへの期待と実際に受けたケアの認識との合致の程度である」

（Risser, 1975）などと説明されるように，患者の期待と患者満足度は密接に関連したものである．また，患者満足度の特性として，満足と不満足は，同じ連続体の正反対にあるものではないことがわかっており（小林ら，2006；La Monica, et al., 1986），「存在すれば満足につながるけれど，存在しないからといって直ちに不満につながるわけではない要因」と，

「存在しても満足に直接はつながらないが，それが存在しないと不満を引き起こす要因」とが存在する．

これらを考え合わせると，期待に関しても，不満を引き起こす要因に関わる患者期待の存在が示唆される．直ちに満足につながるわけではないので通常は意識されないが，それが存在しなかった際に不満が噴出するが故に初めて期待されていたことが明らかになる期待である．これまでの患者の期待に関する研究をこの視点で振り返ると，期待という言葉の肯定的なイメージによってか，「満足」に関わる方向で議論がすすみ，欠けていた際に困ることという方向での掘り起こしが足りないように見える．先に述べたように，期待される看護師の専門的要素があまり具体的になっていないのは，これが，存在しないと不満を引き起こす要因であるからだとも考えられる．このことは，「専門的な能力は当然のように考えられている」（Calman, 2006）ことや，「看護ケアの専門的側面が詳細には語られなかったのは，患者は適切で正確な専門的看護ケア以外は期待していないと考えるのが妥当だ」（Schmidt, 2003）といった近年の研究の考察とも矛盾しない．看護師の専門的要素は，肯定的にはあまり語られなかったとしても，患者に当然視されているが故に，これに齟齬をきたした際には重大な不満を引き起こす潜在的期待である可能性がある．

通常，期待は経験に基づくもの（Davis, 2005）であるから，あったりなかったりするものに対する期待は多く語られるのであろう．逆に，必須のものに関しては，それが欠けていた経験がほとんど無いために自然には表面に出難い．しかし，このことを意識したアプローチを行えば，別の患者期待が見えてくる可能性がある．そしてこれにより明らかにされる患者期待はより根源的なものである．

Ⅵ．結論

今回の文献レビューにより以下のことが明らかになった．

・これまでの日本の看護に対する患者の期待に関する調査研究は，特定の対象に焦点を合わせた研究が多く，全般的に調査したものは少ない．

・設問の仕方としては，closed-questions を用いたものが多く，共通して用いられていた質問項目のセットは 1 つであった．

・リッカート尺度型の選択肢を用いた調査では，ほぼ全ての項目について期待されている結果となっていたが，項目間の得点の差異に言及した文献はなかった．

・看護に対する期待の要素としては，専門的要素に関わるものと人間関係に纏わるものとが捉えられている．

この結果を踏まえると，今後の看護の役割についての議論，看護の実践，看護師の教育およびキャリア開発に患者の期待の視点を活かすには，これまで捉えられている期待をより具体化すること，特に専門性に関して掘り下げた調査を行うこと，医療ケア提供チームとしての看護師やシステムとしての看護師の機能への期待を探ること，が必要である．

謝辞：本稿は日本学術振興会科学研究費補助金（課題

番号 17209067）を受けた研究の一部である。

■引用文献

荒井貴子 , 中俣茂子 , 上村千加子 , 他 (2004) 腰椎麻酔による手術を受ける患者の期待度と満足度に関する研究　手術室における患者看護の質向上を目指して： 日本看護学会論文集　成人看護Ⅰ , 34, 9-11.

朝日えり子 , 小池みよ子 , 百瀬規子 , 他 (1998) 当院 CAPD 患者の看護婦に対する期待度と満足度の実態調査： 長野赤十字病院医誌 , 12, 36-41.

Calman, L. (2006) Patients' views of nurses' competence. : Nurse Education Today, 26 (8), 719-725.

Davis, L. A. (2005) A phenomenological study of patient expectations concerning nursing care. : Holistic Nursing Practice, 19 (3), 126-133.

Donabedian, A. (1980) ／東尚弘 (2007) 医療の質の定義と評価方法： 2-4,25-30, 健康医療評価研究機構 , 東京

深尾亜由美 , 石山光枝 , 藤田由香里 , 他 (2000) 看護者の癌患者へのインフォームド・コンセントについての意識　患者と患者の立場にたった場合の比較： 日本看護学会論文集　看護管理 , 30, 24-26.

深田由香 , 天野真季 , 内藤多映子 , 他 (2003) 看護師の退院指導に対する患者の期待： 日本看護学会論文集　成人看護Ⅱ , 33, 105-107.

88 日看管会誌　Vol. 13, No. 2, 2009

古橋悦子 , 田中静子 (1988) 外来患者の求める医療・看護サービス 対応 , 環境について： クリニカルスタディ , 9 (13), 1250-1255.

原田雅子 , 押目幸子 , 早川奈穂実 (2008) 時代に即した「患者の期待に応える外来看護」とは　「患者の期待度」と「看護師の重要度」の「ずれ」の検証より： 日本看護学会論文集 看護管理 , 38, 163-165.

平岡敬子 , 山内京子 , 信岡利枝 (2002) 看護婦 ( 士 ) 役割に関する医師と患者の意識差　インフォームド・コンセントに関して看護婦 ( 士 ) に期待されていること： 看護管理 , 12 (3), 214-217.

平岡敬子 , 山内京子 , 岩本由美 , 他 (2003) 慢性肝疾患患者が期待する看護職の役割　インフォームド・コンセントにおける看護職の説明役割の検討： 日本難病看護学会誌 , 7 (2), 137-142.

平沢永子 , 菊地武子 , 武田光代 , 他 (1990) 入院患者の意識調査からみた看護への期待： 東邦大学医療短期大学紀要 , 4, 30-39.

久谷佳代子, 山本美香, 小畠京子, 他 (2006) 婦人科患者が固定チーム継続受持ち制において看護師に期待すること： 日本看護学会論文集 看護管理 , 36, 107-109.

星野洋子 , 石沢信人 , 片桐俊介 (2001) 精神科入院患者の期待度と満足度に関する調査 ( 第 1 報 ): 疾病及び薬物の知識の程度と主治医看護者に対する期待度と満足度： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅱ , 32, 200-202.

飯田恭子 , 北川さとみ , 本田真理子 , 他 (2005) 乳がん術後補助化学療法を受けている患者を支えているサポート　患者が看護師に求めるサポートとは： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅱ , 36, 360-362.

入田紀子 , 松田光信 , 須摩谷あいこ , 他 (2002) 無菌室で造血細胞移植を受けた患者が看護婦・士に期待しているケア： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅰ , 32, 46-48.

岩崎美恵 , 大橋花奈美 , 春田智子 , 他 (2007) ターミナル期のケアに対する看護師の認識と患者家族の望むケア： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅱ , 37, 508-510.

Izumi, S., Konishi, E. & Yahiro, M., et al. (2006) Japanese patients' descriptions of "the good nurse": personal involvement and professionalism. : Advances in Nursing Science, 29 (2), E14-26.

片岡典代 , 渡辺真智子 , 宇田直美 , 他 (2005) 入院時オリエンテーションに対する期待　患者が看護師に求めている事： 日本看護学会論文集 看護管理 , 35, 229-231.

河津芳子 , 任和子 (2000) 看護婦に求められる資質　一般人 , 医師 ,看護婦 , 看護教師への意識調査を踏まえて： 日本看護医療学会雑誌 , 2 (1), 9-15.

木谷智江 , 中野妃佐恵 (2005) 高齢がん患者が外来化学療法室看護師に求める役割： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅱ , 36, 122-124.

小林秀行 , 武村雪絵 , 菅田勝也 (2006) 患者の経験に基づく看護サービスの質評価指標の開発： 菅田勝也，平成 15 年度～平成 16 年度科学研究費補助金研究成果報告書 (15209072) 看護情報の活用を通した看護の質の向上に関する研究 , 73-90

小西恵美子 , 和泉成子 (2006) 患者からみた「よい看護師」　その探求と意義： 生命倫理 , 16 (1), 46-51.

黒河香織 , 岡田祥子 , 山本奈美 , 他 (2008) 終末期にある患者と家族の望む看護師の関わり　遺族への面接調査から： 尾道市立市民病院医学雑誌 , 23 (2), 45-49.

草刈恵美江 , 仲西マユミ , 村上史子 , 他 (1999) 患者の満足度と期待度による心臓血管造影室看護の評価　個人的要因 , 状況要因を検討して： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅰ , 29, 181-183.

La Monica, E. L., Oberst, M. T. & Madea, A. R. et al. (1986) Development of a patient satisfaction scale. : Research in Nursing & Health, 9 (1), 43-50.

松本智晴 , 前田理子 , 伊豆元智津子 , 他 (2008) 患者は急性期看護ケアに何を期待しているのか　階層分析法 (AHP) による患

者評価の解析： 看護展望 , 33 (1), 82-87.Merkouris, A., Ifantopoulos, J. & Lanara, V., et al. (1999) Patient

satisfaction: a key concept for evaluating and improving nursing services. : Journal of Nursing Management, 7 (1), 19-28.

森下世希子 , 佐金鈴子 (2001) 看護ケアにおける患者期待度・満足度との関係　顧客満足をめざして： 日本看護学会論文集 看護総合 , 32, 35-37.

永井紀江 , 奥山貴弘 , 戸板三枝子 , 他 (2005) 入院患者の看護サービスに対する期待と満足度に関する研究　整形外科患者を対象として： 日本看護学会論文集 看護管理 , 35, 63-65.

中野由美子 , 松下麻里子 , 田中久美子 , 他 (2003) 患者家族が望む集中治療室 (ICU) の看護　患者家族の不安 4 症例の分析： 聖隷浜松病院医学雑誌 , 3 (1), 41-44

日本学術会議健康 ･ 生活科学委員会看護学分科会 (2008) 看護職の役割拡大が安全と安心の医療を支える：Retrieved May 22, 2009, from http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-20-t62-14.pdf

日本看護協会出版会編 (1998) 平成 10 年看護関係統計資料集： 看護問題研究会監修 , 2-11,64-65,108-109, 日本看護協会出版会 , 東京

日本看護協会出版会編 (2009) 平成 20 年看護関係統計資料集 , 2-11,64-65,122-123, 日本看護協会出版会 , 東京

新田優子 , 堂端志津 , 濱谷滋子 , 他 (2001) ICU 入室患者の面会時家族が求めるニーズと看護婦が考えるニーズの相違： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅰ , 31, 54-56.

大谷節子 (2004) 精神疾患患者 , 家族の求めるインフォームド・コンセントにおける看護師の役割　患者 , 家族へのアンケート調査を中心として： 日本看護学会論文集 精神看護 , 35, 47-49.

Risser, N. L. (1975) Development of an instrument to measure patient satisfaction with nurses and nursing care in primary care settings. : Nursing Research, 24 (1), 45-52.

Schmidt, L. A. (2003) Patients' perceptions of nursing care in the hospital setting. : Journal of Advanced Nursing, 44 (4), 393-399.

柴崎いづみ , 浅見多紀子 , 木内恵子 , 他 (1998) 入院患者の患者背景による看護ケアに対する満足度と期待度： 日本看護学会論文集 看護総合 , 29, 139-141.

柴田眞弓 (1997) 外来患者が看護者に求める態度 , 行動 , イメージについて： 神奈川県立看護教育大学校看護教育研究集録 , 22, 31-36.

清水実重 , 松田ひとみ (1997) 臨床看護場面における看護者への患者の『期待』の構造： 北海道大学医療技術短期大学部紀要 , 10, 29-38.

Smith, C. (1992) Validation of a patient satisfaction system in the United Kingdom. : Quality Assurance in Health Care, 4 (3), 171-177.

杉本清美 , 堀田知子 , 五十嵐明美 (2002) 外来受診患者の看護に対する期待と満足： 日本看護学会論文集 看護総合 , 33, 97-99.

杉本美貴 , 小林真里 , 井上慶子 , 他 (2002) 看護ケアに対する患者の期待度と満足度に関する研究： 山梨大学看護学会誌 , 1 (1), 9-12.

玉田陽子 , 阿達伸美 , 小山美幸 , 他 (2006) 間仕切りカーテンの使用状況と患者・看護師間の望むカーテンの位置に対する意識の違い： 日本看護学会論文集 看護総合 , 37, 451-453.

山口佳枝 , 武井貴代美 , 青木和枝 , 他 (2000) 緊急 PTCA における患者の望む看護援助　参加観察法による調査から： 日本看護学会論文集 成人看護Ⅰ , 30, 120-122.

山本英乃 , 田中美代子 , 田淵裕子 , 他 (2005) 入院患者の看護に対する期待度と満足度調査： 鳥取赤十字病院医学雑誌 , 14, 55-57.