MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA 1998

A B S T R A KSURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA

1982 - 1993

A B S T R A KSURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA

1982 - 1993

MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA 1 9 9 8

KATA PENGANTAR

Sesuai dengan perkembangan di segala bidang yang semakin meningkat dalam era pembangunan, senantiasa dibutuhkan perangkat hukum yang memadai, sehingga diperlukan pula adanya upaya dapat secepatnya mendayagunakan semua informasi hukum yang ada.

Sehubungan dengan itu, Mahkamah Agung - RI telah mengeluarkan berbagai Surat Edaran maupun petunjuk lain yang setiap tahun selalu bertambah sehingga keadaan tersebut akan menyulitkan dalam membaca atau menangkap materi keseluruhan dari Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) atau petunjuk Mahkamah Agung tersebut.

Bertitik tolak dari pemikiran tersebut di atas, Mahkamah Agung - RI telah melaksanakan kegiatan pembuatan ’’ABSTRAK SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG - RI" dengan maksud dan tujuan untuk memudahkan penemuan kembali dalam memperoleh data secara ringkas serta tepat dari sesuatu Surat Edaran Mahkamah Agung - RI.

Kehadiran Buku ini, perlu kita sambut dengan gembira karena merupakan salah satu pengembangan Sistim Dokumentasi dan Informasi Hukum pada Mahkamah Agung - RI yang perlu dimasyarakatkan, semoga bermanfaat adanya.

Akhirnya, kepada semua pihak yang telah memungkinkannya buku Abstrak Edaran Mahkamah Agung - RI ini, kami ucapkan terima kasih.

Jakarta, Januapk 1998MAHKAMAJpAGUNG - RI

Panitera Sekretaris Jenderal

PRANOWO, S.H.

DAFTAR ISI

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

N o .S U R A T E D A R A N D i c a b u t

P E J A B A T T E N T A N Gd e n g a n

S E M A

N o m o r

H a l a m a nU r u t T a n g g a l N o m o r

1 1 9 8 2 3 1 - 5 - 1 9 8 2 2 / 1 9 8 2 M u d j o n o P e r k a r a p e r c e r a ia n 1 -2

2 6 - 7 - 1 9 8 2 3 /1 9 R 2 M u d j o n o S e n g k e t a s e w a m e n y e w a

r u m a h 3 - 4

3 1 9 8 3 3 1 - 5 - 1 9 8 3 1 /9 8 3 H . P u r w o t o S . G a n d a s u P e n y e l e s a i a n b a r a n g - b a r a n g

b r a ta S .H . r a m p a s a n y a n g t id a k

d ik e t e m u k a n v o n i s n y a 5 - 6

4 3 1 - 5 - 1 9 8 3 2 / 1 9 8 3 H . P u r w o t o S . G a n d a s u

b r a ta S .H .

T e n t a n g M e m o r i K a s a s i 7 - 8

5 4 - 7 - 1 9 8 3 4 / 1 9 8 3 H . P u r w o t o S G a n d a s u - D o k u m e n - d o k u m e n p r o d u k

b r a ta S .H . y u d i k a t i f b e r u p a b e r k a s

b e r i t a a c a r a p e r s id a n g a n

p e r k a r a - p e r k a r a G . 3 0

S /P K I d a n s u b v e r s i la in n y a

u n t u k b a h a n m o n u m e n P a n ­

c a s i l a s a k t i l o b a n g b u a y a 9 - 1 0

6 3 0 - 9 - 1 9 8 3 6 / 1 9 8 3 M u d j o n o P e n y e m p u r n a a n p e m e r ik s a ­

a n p e r m o h o n a n p e n g a n g ­

k a t a n a n a k 1 1 - 2 0

7 1 1 - 1 1 - 1 9 8 3 7 / 1 9 8 3 H . A d i A n d o j o S o e l j i p t o . B e r a k h ir n y a m a s a p e i -

S .H . a l ih a n p a s a l 2 8 4 K U H A P 2 1 - 2 2

X 1 7 - 1 1 - 1 9 8 3 8 / 1 9 8 3 H . A d i A n d o j o S o e t j ip t o . P e r m in t a a n P e n e t a p a n

S .H . w e w e n a n g m e n g a d i l i P e n g ­

a d i la n N e g e r i t e r h a d a p

k a s u s - k a s u s p e r k a r a p e l a n g ­

g a r a n w i la y a h p e r a ir a n

( k e a m a n a n la u t ) 2 3 - 2 4

9 1 9 - 1 1 - 1 9 8 3 9 / 1 9 8 3 H . P io la I s a . S .H . B e r a k h ir n y a m a s a p e r ­

a l ih a n p a s a l 2 8 4 K U H P 2 5

10 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 0 / 1 9 8 3 M u d j o n o P e n e t a p a n p e r p a n j a n g a n

p e n a h a n a n j a n g a n s a m p a i

t e r la m b a t d i s a m p a ik a n

k e p a d a J a k s a 2 6 - 2 7

U 8 1 2 14R 3 1 1 / 1 9 8 3 M u d j o n o S u r a t i j tn p e n y i t a a n s u p a y a

d i la m p ir k a n d a la m b e r k a s

p e r k a r a 2 8 - 2 9

12 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 2 /1 9 X 3 M u d j o n o P e r h it u n g a n p e r p a n j a n g .m

p e n a h a n a n b e r d a s a r k a n

p a s a l 2 9 K U H P 3 0

13 8 - 1 2 4 9 8 3 1 3 /1 9 8 3 M u d j o n o P e n e r im a a n a ta u p e n o la k a n

t e r h a d a p k e b e r a t a n b e r ­

d a s a r p a s a l 2 9 0 1 K U H P -

P e n e t a p a n 3 1 - 3 2

t ,

8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 4 /1 9 8 3 M u d j o n o H a k im t id a k d a p a t d ip r a p e -

r a d it k a n 3 3 - 3 4

15 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 5 /1 9 8 3 M u d j o n o W e w e n a n g P e n g a d i la n N e ­

g e r i u n t u k m e la k s a n a k a n

s i d a n g p r a p e r a d i la n t e r h a ­

d a p s e o r a n g y a n g b e r s t a t u s

m il i t e r 3 5 - 3 6

V

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

N o .S U R A T E D A R A N D i c a b u t

T a h u nP E J A B A T t e n t a n g

d e n g a n

S E M A

N o n m r

H a l a m a nL lr u l T a n g g a l N o m o r

1 6 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 6 / 1 9 8 3 M u d j o n o I s i i l a h s e g e r a m a s u k j a n g a r

d ip e r g u n a k a n l a g i d a la m

p u iu s a n 3 7

17 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 7 / 1 9 8 3 M u d j o n o B i a y a p e r k a r a p id a n a 3 8 - 3 9

II! 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 8 / 1 9 8 3 M u d j o n o P e r k a r a y a n g d ip e r ik s a m e -

n u r u l a c a r a p e m e r ik s a a n

t in d a k p id a n a r in g a n d a la m

h a l a n c a m a n 4 0 - 4 1

1 9 8 - 1 2 - 1 9 8 3 1 9 / 1 9 8 3 M u d j o n o A k t a p e n e r im a a n r is a la h

k a s a s i s e l a l u d ib e r ik a n l e m

b u s a n n y a k e p a d a p e m o h o n

k a s a s i 4 2

2 0 8 - 1 2 - 1 9 8 3 2 0 / 1 9 8 3 M u d j o n o M e m o r i k a s a s i t a m b a h a n

y a n g d ia j u k a n d i lu a r l e n g ­

g a n g w a k t u 1 4 h a r i 4 3

2 ! 8 - 1 2 - 1 9 8 3 2 1 / 1 9 8 3 M u d j o n o B a l a s w a k i l i p e n g ir im a n

s a l in a n p u iu s a n k e p a d a

J a k s a 4 4 - 4 5

2 2 8 - 1 2 - 1 9 8 3 2 2 / 1 9 8 3 M u d j o n o P e n g e r t ia n p e m b a y a r a n

d e n d a h a r u s s e k e i i k a d i ­

lu n a s i d a la m p u t u s a n a c a r a

p e m e r ik s a a n c e p a i 4 6 - 4 7

2 3 8 - 1 2 - 1 9 8 3 2 3 / 1 9 8 3 M u d j o n o P e n e t a p a n D c c l a i o i r P e n g ­

a d i la n N e g e r i b e r d a s a r k a n

p a s a l 4 U U N o . 2 2 T a b u n

1 9 5 2 4 8 - 4 9

2 4 8 - 1 2 - 1 9 8 3 2 4 / 1 9 8 3 M u d j o n o A m a r p u t u s a n P e n g a d i la n

N e g e r i n d a k p e r lu m e m u a i

k a t a - k a t a u n tu k d ij u a l

l e la n g 5 0 - 5 1

2 ? 1 9 8 4 1 7 - 2 - 1 9 8 4 1 /1 9 8 4 H , A d i A n d o j o S o e t j i p i o . P u t u s a n m e n g e n a i b a r a n g

S .H . b u k t i 5 2

2 6 1 - 3 - 1 9 8 4 2 / 1 9 8 4 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - T a t a c a r a p e n g a w a s a n te r -

b r a ta , S .H . h a d a p n o t a r is 5 3

2 7 5 - 3 - 1 9 8 4 3 / 1 9 8 4 H . A d i A n d o j o S o c l j i p i o . P e la k s a n a a n t u g a s k tm -

h r a ia , S .H w a s m a t 6 2 - 6 3

2 8 1 4 - 3 - 1 9 8 4 4 / 1 9 8 4 H . A i i i A n d o j o S o e t j i p i o . S i d a n g - s i d a n g d e n g a n

b n u a . S .H . H a k im H in g g a i W - 0 5

2 9 1 7 - 4 - 1 9 8 4 5 / 1 9 8 4 H . A d i A n d o j o S o c l j i p i o . P e t u n j u k p e la k s a n a a n P .P

b r a ia , S .H . N o 1 0 / 1 9 8 3 6 6 - 0 8

3 0 2 8 - 9 - 1 9 8 4 6 / 1 9 8 4 H . A d i A n d o j o S o e t j i p i o . T a n d a b u k t i s e t o r a n b ia y a

b r a ia , S .H . p e r k a r a ftO -7 0

31 4 - 1 0 - 1 9 8 4 7 / 1 9 8 4 H . A d i A n d o j o S o c l j i p i o , P e r in t a h p e n g e lu a r a n

b r a ia . S .H . t a h a n a n o l e h H a k im 71

3 2 1 8 - 1 2 - 1 9 8 4 8 / 1 9 8 4 A l i S a id . S .H B im b i n g a n t e k n i s k e p a d a

p a r a H a k im d e n g a n c a r a

m e m b u a l c a t a t a n s a m p in g 7 2 - / 3

3 3 ( 9 8 5 1 - 2 - 1 9 8 5 1 / 1 9 8 5 A l i S a id , S .H . K e k u a t a n p e m b u k t ia n

b e r ita a c a r a p e m e r ik s a a n

s a k s i d a n v i s u m e t r e p e r -

t u m y a n g d ib u a i d i lu a r n e ­

g e r i o l e h p e j a b a t a s in g 7 4 - 7 5

VI

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

N o . T a h u n

S U R A T E D A R A N

P E J A B A T t e n t a n g

D i c a b u t

d e n g a n

S E M A

N o i n o r

H a l a m a nU r u t T a n g g a l N o m o r

3 4 1 - 2 - 1 9 8 5 2 2 1 9 8 5 A l i S a i d , S .H . S e l e k s i t e r h a d a p s a k s i -

s a k s i y a n g d ip e r in t a h k a n

u n t u k h a d ir d i s i d a n g

P e n g a d i la n 7 6 - 7 7

3 3 1 - 2 - 1 9 8 5 3 / 1 9 8 5 A l i S a id , S .H . I j in p e m b e b a s a n d a r i k e w a ­

j ib a n m e m b a y a r b ia y a p e r ­

k a r a p id a n a 7 8 - 7 9

3 6 1 - 2 - 1 9 8 5 4 / 1 9 8 5 A l i S a id , S . 11. I jm p e n y i t a a n t id a k d a p a t

d ic a b u t /d ib a la lk a n o l e h

K e t u a P e n g a d i la n N e g e r i 8 0

3 7 1 - 2 - 1 9 8 5 5 / 1 9 8 5 A U S a id , S .H . P e n g h e n t ia n p r a p e r a d i la n 81

3 8 1 - 2 - 1 9 8 5 6 / 1 9 8 5 A l i S a id . S H . P e r m in t a a n p e r p a n j a n g a n

p e n a h a n a n 8 2

3 9 1 1 - 2 - 1 9 8 5 7 / 1 9 8 5 A l l S a i d . S H . P e t u n j u k p e la k s a n a a n l u g a s

H a k im P e n g a w a s d a n

p e n g a m a t X t-K 9

4 0 1 - 3 - 1 9 8 5 8 / 1 9 8 5 A l i S a id . S .H . P e m e r in t a h a g a r t e r d a k w a

d it a h a n m e n u r u t p a s a l 1 9 7

a y a l i h u r u f k K U H P 9 0 - 9 1

4 1 1 - 3 - 1 9 8 5 9 / 1 9 8 5 A U S a i d , S .H . P u t u s a n y a n g d i u c a p k a n

d i lu a r h a d ir t e r d a k w a 9 2 - 9 7

4 2 1 - 3 - 1 9 8 5 1 0 /1 9 X 5 A H S a i d , S .H . P u t u s a n P e n g a d i la n y a n g

t e la h m e m p e r o l e h k e k u a t a n

h u k u m t e t a p y a n g t id a k

m e m u a t k a t a - k a t a : ' 'D e m i

K e a d i la n B e r d a s a r k a n

K e t u h a n a n , Y a n g M a h a l* sa 9 4 - 9 5

4 3 1 - 3 - 1 9 8 5 1 1 / 1 9 8 5 A l i S a id , S .H . P e r m o h o n a n r e h a b i l i t a s i

d a r i t e r d a k w a y a n g d i b e ­

b a s k a n a t a u d i l e p a s d a r i s e ­

g a l a tu n t u t a n h u k u m 9 6 - 9 7

4 4 8 - 3 - 1 9 8 5 1 2 / 1 9 8 5 A l i S a i d . S .H . P e n c a b u t a n s u r a t - s u r a t

e d a r a n , k e p u t u s a n p e n e ­

ta p a n d a n in s t r u k s i M a li

k a m a h A g u n g R I 9 8 - 1 0 0

■ 4 3 1 9 - 8 - 1 9 8 5 1 3 /1 9 8 5 P r o f H . B u s ih a n u l A r i f m

S .H

K e h a r u s a n a d a n y a p e n e ­

ta p a n P e n g a d i la n d a la m

m e n g a b u lk a n p e r m o h o n a n

ik r a r t a la k s u a m i 1 0 1 - 1 0 2

4 6 1 9 8 6 2 6 - 2 - 1 9 8 6 1 / 1 9 8 6 A h S a id , S .H . P e r m o h o n a n g r a s i k a r e n a

ja b a t a n o l e h K e t u a P e n g a ­

d i l a n N e g e r i b a g i t e r p id a n a

y a n g d ip id a n a m a t i y a n g

m e n g a j u k a n g r a s i 1 0 3 1 0 4

4 7 1 7 - 9 - 1 9 8 6 2 / 1 9 8 6 A l i S a id . S .H . P e r k a r a y a n g d ip e r ik s a m e ­

n u r u t c a r a p e m e r ik s a a n

t in d a k p id a n a r in g a n d a la m

h a l a n c a m a n d e n g a n n y a

l e b ih d a n R p . 7 5 0 0 1 0 5 - 1 0 6

vii

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

S U R A T E D A R A N D i c a b u t

N o . T a h u n P E J A B A T T E N T A N Gd e n g a n H a l a m a n

U r u t T a n g g a l N o m o rS E M A

N o m o r

4 8 1 9 8 6 4 - 1 1 - 1 9 8 6 3 / 1 9 8 6 A l i S a id , S .H . P e n u n d a a n e k s e k u s i t e r h a -

d a p p u t u s a n y a n g t e la h

m e m p u n y a i k e k u a ia n

h u k u m t e ta p d a la m r a n g k a

m e n g h a d a p i p e m i lu 1 9 8 7 1 0 7 1 0 8

4 9 4 - 1 1 - 1 9 8 6 4 / 1 9 8 6 H . A d i A n d o j o S o e i j i p i o , O p e r a s i p e n g a m a n h u ta n

S .H . t e r p a d u 1 0 9 - 1 1 0

5 0 1 9 8 7 2 1 - 2 - 1 9 8 7 1 /1 9 8 7 H . A d i A n d o j o S o e t j i p l o , P e n g ir im a n p e r k a r a P id a n a

S .H . y a n g t e r d a k w a b e r a d a d a ­

la m t a h a n a n 1 1 1 - 1 1 2

51 7 - 4 - 1 9 8 7 2 / 1 9 8 7 A l i S a id . S .H . P e m id a n a a n te r h a d a p

p e la n g g a r h a k c ip ia 1 1 3 - 1 1 4

5 2 1 3 - 6 - 1 9 8 7 3 / 1 9 8 7 H . A d i A n d o j o S o e t j i p l o , P e r m o h o n a n p e n e t a p a n

S .H . p e n a h a n a n o l e h M a h k a m a h

A g u n g R .l . h a g i t e r d a k w a

y a n g b e r a d a d a la m t a h a n a n 1 1 5 - 1 1 6

5 3 9 - 7 - 1 9 8 7 4 / 1 9 8 7 H . A d i A n d o j o S o e t j i p l o , P e n y e s u a ia n k e m b a l i t a n g -

S .H . g a l p e n a h a n a n d a la m h a l

t e r d a k w a t e la h te r la n ju r

d ik e lu a r k a n d e m i h u k u m

d a r i ta h a n a n s e b a g a i a k ib a t

k e la m b a t a n p e n e r im a a n p e ­

n e t a p a n M a h k a m a h A g u n g

o l e h K e tu a P e n g a d i la n

N e g e r i 1 1 7 -1 19

5 4 1 9 - 1 0 - 1 9 8 7 5 / 1 9 8 7 H . A d i A n d O |o S o e t j i p l o . T e m b u s a n p e r m o h o n a n

S .H p e n e t a p a n p e n a h a n a n a g a r

d i s a m p a ik a n k e k e p a la

r u m a h ta h a n a n n e g a r a 1 2 0 - 1 2 1

5 5 1 7 - 1 1 - 1 9 8 7 6 / 1 9 8 7 A l i S a id . S .H . T a la t e r t ib s id a n g a n a k 1 2 3 - 1 2 3

5 6 2 1 - 1 1 - 1 9 8 7 7 / 1 9 8 7 H . A d i A n d o j o S o e t j i p l o .

S .H .

P e le la n g a n k a y u s i t a a n

1 3.4

5 7 2 5 - 1 1 - 1 9 8 7 8 / 1 9 8 7 A li S a id . S .H . P e n j e la s a n d a n p e t u n ju k

k e p u t u s a n b e r s a m a K e tu a

M a h k a m a h A g u n g R I d a n

M e n ie r i K e h a k im a n 1 2 5

3 8 1 9 8 8 1 8 - 2 - 1 9 8 8 1 /1 9 8 8 A li S a id . S .H . K e g ia t a n p e r s id a n g a n 1 W 1 3 9

3 9 1 8 - 2 - 1 9 8 8 2 / 1 9 8 8 A li S a id . S .H . P e d o m a n p e m b a g ia n t u g a s

a n ta r a K e tu a P e n g a d i la n

T i n g g i / N e g e r i d a n W a k i l

K e t u a P e n g a d i la n T i n g g i /

N e g e r i 1 4 (1 -1 4 2

6 0 2 0 - 2 - 1 9 8 8 3 / 1 9 8 8 A h S a id . S .H . P e n a f s i r a n s e c a r a lu a s l e i -

h a d a p i s t i l a h m e n g g u n a k a n

d a la m K e p p r e s N o . 3 9

u h u n 1 9 8 0 l e m a n g p e n g ­

h a p u s a n j a r in g tr a w l . 1 4 3 - 1 4 4

61 7 - 7 - 1 9 8 8 4 / 1 9 8 8 A li S a id . S .H . E k s e k u s i t e r h a d a p h u ­

k u m a n p e m b a y a r a n u a n g

p e n g g a n t i 1 4 5 - 1 4 6

Vlll

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

N o .S U R A T E D A R A N D i c a b u t

P E J A B A T T E N T A N Gd e n g a n H a l a m a n

U r u t T a n g g a i N o m o rS E M A

N o m o r

6 2 2 6 - 1 1 - 1 9 8 8 5 / 1 9 8 8 A l i S a id , S .H . P e n g ir im a n s a l in a n su r a t

p u t u s a n P e n g a d i la n k e p a d a

P P N S b id a n g k e i m ig r a -

s t a n 1 4 7 - 1 4 8

6 3 1 0 - 1 2 - 1 9 8 8 6 / 1 9 8 8 A l i S a id . S .H . P e n a s e h a t h u k u m a ta u

p e n g a c a r a y a n g m e n e r im a

k u a s a d a r i t e r d a k w a / t e r p i -

d a n a in a b s e n t ia 1 4 9 - 1 3 0

6 4 1 9 8 9 1 3 - 3 - 1 9 8 9 1 / 1 9 8 9 A l i S a id , S .H . P e m b a t a s a n ( S t u i t i n g )

t e n g g a n g w a k t u p e n a h a n a n

b a g i t e r d a k w a y a n g d ir a ­

w a t d i r u m a h s a k i t d i i j in

in s t a n s i y a n g b e r w e n a n g

m e n a h a n 1 3 1 - 1 3 3

6 3 2 7 - 5 - 1 9 8 9 2 / 1 9 8 9 A l i S a id , S .H . R u m u s a n p e n g u r a n g a n m a -

ta h a n a n d a la m d ik t u m p u ­

t u s a n b a g i t e r p id a n a y a n g

d ir a w a t n g in a p d i r u m a h

s a k i t 1 3 4 - 1 3 3

6 6 2 6 - 5 - 1 9 8 9 3 / 1 9 8 9 H . A d i A n d o j o S o e t j ip t o . P e n j a t u h a n p id a n a k u r u n g -

S .H . a n te r h a d a p p e la n g g a r

p e r a t u r a n la lu l in t a s te r -

t e n t u . 1 3 6 - 1 3 7

6 7 2 7 - 9 - 1 9 8 9 4 / 1 9 8 9 A l i S a id , S H . P e n g a n g k a t a n a n a k 1 3 8 - 1 6 4

6 8 1 9 9 0 3 - 4 - 1 9 9 0 2 / 1 9 9 0 A l i S a id . S .H . P e t u n j u k p e la k s a n a a n

u n d a n g - u n d a n g n o m o r 7 1

t a h u n 1 9 8 9 1 6 3 - 1 7 1

6 9 1 6 - 4 - 1 9 9 0 3 / 1 9 9 0 H . A d i A n d o j o S o e t j i p l o , P e n y i d i k d a la m p e r a ir a n

S .H I n d o n e s ia 1 7 2 - 1 7 3

7 0 2 - 1 0 - 1 9 9 0 4 / 1 9 9 0 A l i S a id , S .H P e t u n j u k p e m b u a t a n b u k u

r e g i s t e r a k t e c e r a t p a d a

P e n g a d i la n A g a m a 1 7 4 - 1 7 3

71 1 0 - 1 0 - 1 9 9 0 3 / 1 9 9 0 A l i S a id . S .H . B a n t u a n t e n a g a H a k im d a r i

P e r a d i la n U m u m k e p a d a

P e r a d i la n A g a m a 1 7 6 - 1 7 7

7 2 1 9 9 1 2 2 - 0 1 - 1 9 9 1 1 /1 9 9 1 I n d r o h a r t o . S .H . P e t u n j u k P e la k s a n a a n

K e t e n t u a n u n d a n g - u n d a n g

N o . 3 ta h u n 1 9 8 6 . 1 7 8 - 1 8 4

7 3 0 9 - 0 1 - 1 9 9 1 2 /1 9 9 1 I n d r o h a f io . S .H . P e t u n j u k p e la k s a n a a n b e b e ­

r a p a k e t e n t u a n u n d a n g -

u n d a n g N o . 3 ta h u n 1 9 8 6

t e n t a n g p e r a d i la n ta ta

u s a h a n e g a r a . 1 9 0 - 2 0 3

7 4 1 9 9 2 0 1 - 0 5 - 1 9 9 2 1 /1 9 9 2 H . A d i A n d o j o S o e t j i p l o . T u g a s k h u s u s p e n g a d i la n

S .H n e g e r i / t i n g g i d a la m p e m i ­

l ih a n u m u m . 2 0 4

7 3 3 0 - 0 6 - 1 9 9 2 2 / 1 9 9 2 A U S a id . S .H . P e t u n j u k b i n d a lm in k e p a ­

n i t e r a a n P e n g a d i la n l i n g ­

k u n g a n p e r a d i la n u m u m

m e n g e n a i k e w a r g a n e g a -

r a a n d a n p e w a r g a n e g a r a a n

R I . 2 0 5 - 2 1 2

IX

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

N o .

U r u tT a h u n

S U R A T E D A R A N

P E J A B A T T E N T A N G

D i c a b u td e n g a n

S E M A

N o m o r

H a l a m a nT a n g g a l N o m o r

7 6 2 7 - 0 8 - 1 9 9 2 7 / 1 9 9 2 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e t u n j u k p e n g ir im a n

b r a ia , S .H . b e r k a s p e r k a r a k e M a h k a -

m a h A g u n g R I. 2 1 3

7 7 2 1 - 1 0 - 1 9 9 2 4 / 1 9 9 2 H . P u r w o io S . G a n d a s u - P e n g g u t ia a n s a m p u l d e n g a n

h r a ta . S .H . l o g o M a h k a m a h A g u n g

u n tu k p u t u s a n M .A .R . l . 2 1 4 - 2 1 5

7 8 2 1 - 1 0 - 1 9 9 2 5 / 1 9 9 2 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e n g ir im a n la p o r a n o l e h

b r a ta . S .H . P e n g a d i la n N e g e r i d a n

P e n g a d i la n T in g g i 2 1 6 - 2 2 1

7 9 2 1 - 1 0 - 1 9 9 2 6 / 1 9 9 2 H . P u r w o t o S G a n d a s u - P e n y e l e s a i a n p e r k a r a d i

b r a ta , S .H . P e n g a d i la n T i n g g i d a n

P e n g a d i la n N e g e r i 2 2 2 - 2 2 4

8 0 2 1 - 8 - 1 9 9 2 7 / 1 9 9 2 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e n g a w a s d a n P e n g u r u s a n

b r a ta . S .H . b ia y a p e r k a r a 2 2 5 - 2 2 6

81 1 9 9 3 2 6 - 1 - 1 9 9 3 1 /1 9 9 3 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e n g a w a s a n d a n p e n g

b r a ta . S .H . u r u s a n b ia y a p e r k a r a 2 2 7 - 2 2 8

8 2 1 6 - 1 - 1 9 9 7 2 / 1 9 9 7 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e n g ir im a n la p o r a n o l e h

b r a ta . S .H . P e n g a d i la n T i n g g i A g a m a

d a n P e n g a d i la n A g a m a 2 2 9 - 2 33

8 3 1 1 - 5 - 1 9 9 3 3 / 1 9 9 3 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e m b in a a n p e r s o n i l d a n

b r a ta , S .H . K e p e m im p in a n P e n g a d i la n 2 3 4 - 2 3 5

8 4 1 - 7 - 1 9 9 3 4 / 1 9 9 3 H . P u r w o t o S . G a n d a s u - P e t u n j u k p e la k s a n a a n ta ta

c a r a p e n y e l e s a i a n p e r k a r a

p e la n g g a r a n la lu l in t a s

j a la n te r te n tu 2 3 6 - 2 4 1

X

DAFTAR MASALAH

L SENGKETA SEWA MENYEWA PERUMAHANNomor : 2 Tahun 1982, Tanggal 4 Mei 1982.- pengalihan kewenangan mengadili sengketa sewa

3. PENYELESAIAN BARANG-BARANG BUKTI RAMPASAN YANG SUDAH TIDAK DAPAT DIKETEMUKAN LAGI VONISNYA.Nomor : 1 Tahun 1983, Tanggal 31 Mei 1983.- panitera membuat/memberikan salinan putusan;- panitera membuat/memberikan ektract vonis;

4. TENTANG MEMORI KASASINomor : 2 Tahun 1983, Tanggal 31 Mei 1983- orang-orang yang tidak atau kurang pengertiannya dalam

hukum;- dibuat catatan sebagai memori kasasi;

f2j 6. DOKUMEN-DOKUMEN PRODUK YUDIKATIF 'L/ BERUPA BERKAS BERITA ACARA PERSIDANGAN

menyewa perumahan;diperlukan hukum acara perdata biasa,

PERKARA PERCERAIANNomor : 3 Tahun 1982 Tanggal 6 Juli 1981.- terus menerus terjadi perselisihan;- pemeriksaan dimuka sidang terlalu sumir;- siapa penyebabnya;

XI

PERKARA-PERKARA G.30.S/PKI DAN SUBVERSI LAINNYA UNTUK BAHAN MONUMEN PANCASILA SAKTI, LOBANG BUAYA.

8.

Nomor : 4 Tahun 1983, Tanggal 4 Juli 1983.- berita acara sidang/berkat perkara G.30.S/PKIdan

subversi;n

PENYEMPURNAAN PEMERIKSAAN PEROHONAN / ,PENGESAHAN/PENGANGKATAN ANAK. UNomor : 6 Tahun 1983, Tanggal 30 September 1983.- kebutuhan akan pengangkatan anak;- pengangkatan anak oleh seoarang masyarakat adat;- pengangkatan anak oleh seorang pegawai negeri;- adopsi terhadp anak laki-laki;- pengangkatan anak atas anak perempuan;- pasal 2 undang-undang No. 62 Tahun 1958;- terdorong keinginan untuk mendapat kewarganegaraan

RI;- pengangkatan anak antar negara - Inter state - Inter

Country;- penetapan atau putusan Pengadilan merupakan syarat

esensiel; /

BERAKHIRNYA MASA PERALIHAN PASAL KUHAP.Nomor : 7 Tahun 198’3, Tanggal 11 Nopember 1983. - KUHAP akan diperlakukan;

9. PERMINTAAN PENETAPAN WEWENANG MENGA­DILI PENGADILAN NEGERI TERHADAP KASUS- KASUS PERKARA PELANGGARAN WILAYAH PERAIRAN (KEAMANAN LAUT).Nomor : 8 Tahun 1983, Tanggal 17 Nopember 1983.

pelanggaran wilayah perairan; di pangkalan yang terdekat;

loj BERAKHIRNYA MASA PERALIHAN PASAL 284 / KUHAP.

Nomor ; 9 Tahun 1983, Tanggal 19 Nopember 1983.- menyambut habisnya masa peralihan itu;- putusan bebas dan putusan lepas dari segala tuntutan

hukum;

11. PERMINTAAN PENETAPAN WEWENANG MENGA­DILI PENGADILAN NEGERI TERHADAP KASUS- KASUS PERKARA PELANGGARAN WILAYAH PERAIRAN (KEAMANAN LAUT)Nomor : 8 Tahun 1983, Tanggal 17 Nopember 1983.- pelanggaran wilayah perairan;- di pangkalan yang terdekat;

12. /BERAKHIRNYA MASA PERALIHAN PASAL 284 KUHPNomor : 9 Tahun (l9^3? Tanggal 19 Nopember 1983 - Menyambut habisnya masa peralihan itu;- Putusan bebas dan putusan lepas dari segala tuntutan

hukum;

13. PENETAPAN PERPANJANGAN PENAHANAN JANGAN SAMPAI TERLAMBAT DISAMPAIKAN PADA PENUNTUT UMUMNomor : 10 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983 - perpanjangan penahanan

xi i i

\p 14. SURAT IZIN PENYITAAN SUPAYA DILAMPIRKAN DALAM BERKAS PERKARA.Nomor : 11 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983 - surat izin penyitaan

^ 15. PERHITUNGAN PERPANJANGAN PENAHANAN BERDASARKAN PASAL KUHAP.Nomor : 12 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 2983 - Perpajangan tersendiri

16. PENERIMAAN ATAU PENOLAKAN TERHADAP KEBERATAN BERDASARKAN PASAL 29 AYAT 7 KUHAP HARUS BERBENTUK PENETAPAN.Nomor : 13 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- penerimaan atu penolakan;- penetapan;

7 17. HAKIM TIDAK DAPAT DIPRAPERADILKAN.Nomor : 14 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- seorang Hakim tidak dapat diajukan ke sidang pra

peradilan;

M 18. WEWENANG PENGADILAN NEGERI UNTUK MELAKSANAKAN SIDANG PRAPERADILAN TERHADAP SEORANG YANG BERSTATUS MILITER.Nomor : 15 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- status si pelaku tindak pidana;- bukn status pejabat yang melakukan penangkapan;

XIV

19. ISTILAH SEGERA MASUK JANGAN DIPER­GUNAKAN LAGI DALAM PUTUSAN.Nomor : 16 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- segera masuk;- agar terdakwa ditahan;

20. BIAYA PERKARA PIDANANomor : 17 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- tidak boleh dilampaui ataupun dikurangi;- benar-benar memperhatikan kemampuan terdakwa;

21. PERKARA YANG DIPERIKSA MENURUT ACARA PEMERIKSAAN TINDAK PIDANA RINGAN DALAM HAL ANCAMAN DENDA LEBIH DARI Rp. 7.500,-Nomor : 18 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- tindak pidana ringan;- denda sebanyak-banyaknya Rp. 15.000,-

22. AGAR AKTA PENERIMAAN RISALAH KASASI SELALU DIBERIKAN TEMBUSANNYA KEPADA PEMOHON KASASI YANG BERSANGKUTAN.Nomor : 19 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- Panitera membuat akte penerimaan;

23. MEMORI KASASI TAMBAHAN YANG DIAJUKAN DI LUAR TENGGANG WAKTU 14 HARI.Nomor : 20 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- memori kasasi dalam waktu 14 hari;- bersifat memaksa;

xv

hak mengajukan kasasi gugur; memori kasasi tambahan; bahan ad informandum;

24. BATAS WAKTU PENGIRIMAN SALINAN PUTUSAN PADA JAKSANomor : 21 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- batas waktu paling lambat 1 (satu) minggu;- batas waktu paling lambat 14 (empat belas) hari;

5 ' 25. PENGERTIAN PEMBAYARAN DENDA HARUS SEKETIKA DILUNASI DALAM PUTUSAN ACARA PEMERIKSAAN CEPAT.

■'V

Nomor : 22 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- seketika dilunasi;- pelunasan harus dilakukan pada saat putusan diucapkan;- pada saat putusan oleh Jaksa diberitahukan kepada

terdakwa;

6. PENETAPAN DECLATOIR PENGADILAN NEGERI BERDASARKAN PASAL 4 UNDANG-UNDANG NO. 22 TAHUN 1952.Nomor : 23 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- barang bukti yang dirampas tidak dapat dilelang;- putusan Pengadilantidak ada lagi;- dilakukan dengan Hakim Majelis;

27. AMAR PUTUSAN PENGADILAN TIDAK PERLU MEMUAT KATA-KATA UNTUK DIJUAL LELANG.

XVI

Nomor : 23 Tahun 1983, Tanggal 8 Desember 1983.- kantor lelang negara;- barang bukti dirampas untuk negara;- tidak perlu ditambah dengan kata-kata untuk dijual

lelang;

28. PUTUS/t N MENGENAI BARANG BUKTINomor : l Tahun 1984, Tanggal 17 Pebruari 1984.- tidak mencantumkan ketentuan mengenai barang bukti;

29. TATA CARA PENGAWASAN TERHADAP NOTARIS.Nomor : 2 Tahun 1984, Tanggal 1 Maret 1984.- Notaris adalah pejabat umum;- kode etik jabatan Notaris;- pengawasan dan pembinaan;- diwajibkan mengucapkan sumpah Notaris;- satu atau beberapa team pengawas;- Ketua Pengadilan Negeri dapat memberi tegoran;

30. PELAKSANAAN TUGAS KIMWASKATNomor : 3 Tahun 1984, Tanggal 5 Maret 1984.- Hakim pengawas dan pengamat;- Petcmjuk yang seragam bagi pelaksanaan tugas

KIMWASKAT;

31. SIDANG-SIDANG DENGAN HAKIM TUNGGALNomor : 4 Tahun 1984, Tanggal 14 Maret 1984.- pemeriksaan perkara-perkara pidana dengan Hakim

tunggal;- majelis yang terdiri dari tiga orang Hakim;

xv i i

32. PETUNJUK PELAKSANAAN PERATURAN PEME­RINTAHAN NOMOR 10 TAHUN 1983.Nomor : 5 Tahun 1984, Tanggal 17 April 1984.- perkawinan dan perceraian bagi karyawan negeri sipil;- peraturan disiplin bagi pegawai negeri sipil;- d iberhentikan dengan horm at tanpa perm ohonan

sendiri;

33. TANPA BUKTI SETORAN BIAYA PERKARANomor : 6 Tahun 1984, tanggal 28 September 1984- tidak turut dilam pirkan tanda bukti setoran biaya

perkaranya;- biaya perkaranya disetorkan lebih dahulu kepada BRI

setempat;

34. PERINTAH PENGELUARAN TAHANAN OLEH HAKIM.Nomor : 7 Tahun 1984, Tanggal 4 Oktober 1984.- kesulitan pelaksanaan pengeluaran dari tahann;- setelah hari menjelang petang;

memperhitungkan waktu yang cukup;

35. BIMBINGAN TEHNIS KEPADA PARA HAKIM DENGAN CARA MEMBUAT CATATAN SAMPINGNomor : 8 Tahun 1984. Tanggal 18 Desember 1984.

masih dijumpai kekeliruan-kekeliruan kecil;- melakukan bimbingan terhadap para Hakim;

36. KEKUATAN PEMBUKTIAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN SAKSI DAN VISUM ET REPERTUM

xvi i i

YANG DIBUAT DILUAR NEGERI OLEH PEJABAT ASINGNomor : 1 Tahun 1985, Tanggal 1 Pebruari 1985.- kekuatan pembuktian berita acara pemeriksaan saksi;- kehadiran penyidik POLRI atau penyidik lainnya;- harus disyahkan oleh kedutaan besar Rl/perwakilan RI;- visum et repertum;

37. SELEKSI TERHADAP SAKSI-SAKSI YANG DIPE­RINTAHKAN UNTUK HADIR DISIDANGKAN PENGADILAN.Nomor : 2 Tahun 1985, Tanggal 1 Pebruari 1985.- Hakim secara bijaksana melakukan seleksi terhadap

saksi-saksi;

38. IJIN PEMBEBASAN KEWAJIBAN MEMBAYAR BIAYA PERKARA PIDANA.Nomor: 3 Tahun 1985, Tanggal 1 Pebruari 1985.- Terdakwa dapat dibebaskan dari pebayaran biaya perkara;- Surat Keterangan tidak mampu dari Lura/Kepala Desa;

39. IJIN PENYITAAN TIDAK DAPAT DICABUT/DI- BATALKAN OLEH KETUA PENGADILAN NEGERI.Nomor : 4 Tahun 1985, tanggal 1 Februari 1985.- selama proses penyidikan ijin penyitaan dapat dicabut

kembali;- ijin penyitaan gugur dengan sendirinya;

40. PENGHENTIAN PRAPERADILANNomor : 5 Tahun 1985, Tanggal 1 Pebruari 1985

xix

- atas dasar permintaan pihak yang semula mengajukan keberatan;

- dilakukan dengan sebuah penetapan;

41. PERMINTAAN PERPANJANGAN PENAHANANNomor : 6 Tahun 1985, Tanggal 1 Pebruari 1985.- permintan perpanjangan penahanan;- tanggung jawab juridis penahanan;

42. PETUNJUK PELAKSANAAN TUGAS HAKIM PENGAWAS DAN PENGAMATNomor : 7 Tahun 1985, Tanggal 11 Pebruari 1985- Hakim pengawas dan pengamat;- Perincian pelaksanaan tugas Hakim pengawas dan

pengamat;- Metode yang digunakan dalam melakukan pengawasan;- Mekanisme kerja Hakim pengawas dan pengamat;- Ruang lingkup tugas Hakim pengawas dan pengamat;- Tugas Hakim pengaw as dan pengam at terhadap

narapidana yang telah selesai;- menjalankan pidananya dan terpidana bersyarat;- Jumlah Hakim Pengawas dan Pengamat

43 PERINTAH AGAR TERDAKWA DITAHAN MENU­RUT PASAL 197 AYAT 1 HURUF K KUHAPNomor : 8 Tahun 1985, Tanggal 1 Maret 1985.- Hakim Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi tidak dapat

memerintah agar terdakwa ditahan di dalam putusannya;

44. PUTUSAN YANG DIUCAPKAN DILUAR HADIRNYA TERDAKWANomor : 9 Tahun 1985, Tanggal 1 Maret 1985.

x x

di luar hadirnya terdakwa (verstek); pasal 214 KUHAP;Acara Pemeriksaan Cepat;

45. PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPERO­LEH KEKUATAN HUKUM TETAP YANG TIDAK MEMUAT KATA-KATA “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”Nomor : 10 Tahun 1985, Tanggal 1 Maret 1985.- menganggap putusan batal demi hukum berdasarkan

pasal 197 ayat 2 KUHAP;- mengucapkan lagi putusan atas perkara tersebut;- permohonan banding/kasasi;

46. PERMOHONAN REHABILATASI DARI TERDAKWA YANG DIBEBASKAN ATAU DILEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM.Nomor : 11 Tahun 1985, Tanggal 1 Maret 1985.- membebaskan terdakwa;- melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;- pemberian rehabilitasinya;

47. PENCABUTAN SURAT-SURAT EDARAN, KEPU­TUSAN, PENETAPAN DAN INSTRUKSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA.Nomor : 12 Tahun 1985, Tanggal 8 Maret 1985.- mengadakan peninjauan dan penelitian kembali;- ketentuan-ketentuan perundang-undangan yang ada;

48. KEHARUSAN ADANYA PENETAPAN PENGADILAN X DALAM MENGABULKAN PERMOHONAN IKRAR 5 TALAK SUAMI.

x x i

Nomor : 13 Tahun 1985, Tanggal 19 Agustus 1985.- permohonan ikrar talaq;- diantara para Hakim Pengadilan Agama;- penetapan;

49. PERMOHONAN GRASI KARENA JABATAN OLEH KETUA PENGADILAN NEGERI BAGI TERPIDANA YANG DIPIDANA MATI YANG TIDAK MENG­AJUKAN GRASINomor : 1 Tahun 1986, Tanggal 26 Februari 1986.- permohonan grasi;- permohonan grasi tersebut diajukan oleh Hakim yang

mengadili;- atau oleh Ketua Pengadilan Negeri sendiri karena jabatan;

50. PERKARA YANG DIPERIKSA MENURUT CARA PEMERIKSAAN TINDAK PIDANA RINGAN DALAM HAL ANCAMAN DENDANYA LEBIH DARI Rp. 7.500,Nomor : 2 Tahun 1986, Tanggal 17 September 1986.- batasan maksimal ancaman pidana denda;- tindak pidana ringan;- tentang batas maksimal ancarnn pidana denda sebesar

Rp. 7.500,-

51. PENUNDAAN EKSEKUSI TERHADAP PUTUSAN YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP DALAM RANGKA MENGHADAPI PEMILU1987.

Nomor : 3 Tahun 1986, Tanggal 4 Nopember 1986- permintaan penundaan eksekusi;- menimbulkan gangguan keamanan dan ketertiban;

xxi i

52. OPERASI PENGAMANAN HUTAN TERPADU.Nomor : 4 Tahun 1986, Tanggal 10 Nopember 1986- pengamatan hutan;- segenap unsur Polkam;

53. PENGIRIMAN BERKAS PIDANA YANG TERDAKWA­NYA BERADA DALAM TAHANANNomor : 1 Tahun 1987, Tanggal 21 Pebruari 1987- terlambatnya pengiriman berkas pekara kasasi pidana;

/

54. PEMINDANAAN TERHADAP PARA PELANGGAR " HAK CIPTA

Nomor : 2 Tahun 19887, Tanggal 7 April 1987- pembajakan ciptaan;- pelanggaran hak cipta oleh orang-orang tertentu;

55. PERMOHONAN PENETAPAN PENAHANAN OLEH MAHKAMAH AGUNG R.I. BAGI TERDAKWA YANG BERADA DALAM TAHANANNomor : 3 Tahun 1987, Tanggal 13 Juni 1987 - permohonan penetapan penahanan dalam perkara kasasi

pidana; '

56. PENYESUAIAN KEMBALI TANGGAL PENAHANAN DALAM HAL TERDAKWA TELAH TERLANJUR DIKELUARKAN DARI TAHANAN SEBAGAI AKIBAT KETERLAMBATAN PENERIMAAN PENETAPAN MAHKAMAH AGUNG OLEH KETUA PENGADILAN NEGERINomor : 4 Tahun 1987, Tanggal 9 Juli 1987

XXIII /

- ada terdakw a yang d itahan telah habis m asa penahanannya;

- dikeluarkan demi hukum dari tahanan;- setelah menerima laporan dari Ketua Pengadilan Negeri

yang bersangkutan;

57. TEMBUSAN PERMOHONAN PENETAPAN PENA­HANAN AGAR DISAMPAIKAN KEPADA KEPALA RUMAH TAHANAN NEGARANomor : 5 Tahun 1987, Tanggal 19 Oktober 1987- tembusan dari surat permohonan;- Kepala Rutan tempat dimana terdakwa ditahan;

58. TATA TERTIB SIDANG ANAKNomor : 6 Tahun 1987, Tanggal 17 Nopember 1987.- sidang Pengadilan yang terdakwanya anak-anak;- segera menunjuk sedikitnya dua orang Hakim;

59. PELELANGAN KAYU SITAANNomor : 7 Tahun 1987, Tanggal 21 Nopember 1987- memperlambat pemberian ijin;

60. PENJELASAN DAN PETUNJUK-PETUNJUK KEPU­TUSAN BERSAMA KETUA MAHKAMAH AGUNG DAN MENTERI KEHAKIMAN TANGGAL 6 JULI 1987 NOMOR : KMA/005/SKB/VII/I987 DAN NOMOR : N.03-PR.08.05 TAHUN 1987.Nomor : 8 Tahun 1987, Tanggal 25 Nopember 1987.- dasar hukum dari keputusan bersama;- kedudukan hukum keputusan bersama;- pengawasan administratif;

x x i v

- wewenang Ketua Pengadilan Negeri;- wewenang Ketua Pengadilan Tinggi;- wewenang Ketua Mahkamah Agung;

61. KEGIATAN PERSIDANGANNomor : 1 Tahun 1988, Tanggal 18 Pebruari 1988.- membuat dan mengisi daftar kegiatan persidangan;

62. PEDOMAN PEMBAGIAN TUGAS ANTARA KETUA PENGADILAN TINGCI/NEGERI DAN WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI/NEGERINomor : 2 Tahun 1988, Tanggal 18 Pebruari 1988.- perencanaan (planning dan programming);- .pelaksanaan (axecuating);- pengaw-asan (controle);

63. PENAFSIRAN SECARA LUAS TERHADAP ISTILAH “MENGGUNAKAN” DALAM KEPPRES NO. 39 TAHUN 1980 TENTANG PENGHAPUSAN JARING TRAWL.Nomor : 3 Tahun 1988, Tanggal 20 Pebruari 1988.- menggunakan;- membual, menguasai, membawa, menyipan, meng­

gunakan dan memperdagangkan jaring trawl;

6 4 . EKSEKUSI TERHADAP HUKUMAN PEMBAYARAN UANG PENG^NTI.Nomor : 4 Tahun 1988, Tanggal 7 Juli 1988.- pasal 34 sub c, Undang-Undang No. 3 Tahun 1971;- melalui gugatan perdata di Pengadilan;

65. PENGIRIMAN SALINAN SURAT PUTUSAN PENG­ADILAN KEPADA PPNS BIDANG KEIMIGRASIAN.Nomor : 5 Tahun 1988, Tanggal 26 Nopember 1988.- informasi mengenai adanya orang-orang asing;- pihak Imigrasi sebagai Penyidik Pegawai Negeri Sipil;

66. PENASEHAT HUKUM ATAU PENGACARA YANG MENERIMA KUASA DARI TERDAKWA/TERPIDANA IN ABSENTIA.Nomor ; 6 Tahun 1988, Tanggal 10 Desember 1988.- pemberian kuasa itu terjadi setelah tanggal panggilan itu

dibuat oleh Hakim;

5'V'67. PEMBATARAN (STUITING) TENGGANG WAKTU

PENAHANAN BAGI TERDAKWA YANG DIRAWAT NGINAP DI RUMAH SAKIT DI LUAR RUMAH TAHANAN NEGARA ATAS IZIN INSTANSI YANG BERWENANG MENAHAN.Nomor : 1 Tahun 1989, Tanggal 15 Maret 1989.- terdakwa dalam perawatan rumah sakit jiwa;- semua jenis perawatan yang menginap di Rumah Sakit

di luar rumah tahanan negara;- mendapat izin untuk dirawat di Rumah Sakit di luar

rumah tahanan negara;- tentang waktu penahanannya dibantar (gestuit);

68. RUMUSAN PENGURANGAN MASA PENAHANAN DALAM DIKTUM PUTUSAN BAGI TERPIDANA YANG DIRAWAT NGINAP DI RUMAH SAKIT.Nomor : 2 Tahun 19989, Tanggal 27 Mei 1989.

XXVI

- dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yang di rawat nginap di rumah sakit;- rumusan dalam setiap diktum putusan;

69. PENJATUHAN PIDANA KURUNGAN TERHADAP PELANGGARAN PERATURAN LALU LINTAS TERTENTU.Nomor : 3 Tahun 1989, Tanggal 29 Mei 1989.- kecelakaan lalu lintas;- penjatuhan pidana kurungan- pelanggaran yang berulang;

pelanggaran yang berbahaya;- pelanggaran oleh pengemudi angkutan umum;

70. PENGANGKATAN ANAKNomor : 4 tahun 1989, Tanggal 27 September 1989.- pengangkatan anak;- Departemen Sosial sebagai satu-satunya instansi dimana

administrasi pengangkatan anak dipusatkan;

71. PETUNJUK PEMBUATAN PENETAPAN EKS. PASAL 71 AYAT 2 DAN AKTA CERAI EKS. PASAL 84 AYAT 4 UNDANG-UNDANG NO. 7 TAHUN 1989.Nomor : 1 Tahun 1990, Tanggal 12 April 1990.- perkawinan putus sejak ikrar talak diucapkan;,- penetapan tersebut tidak dapat dimintakan banding atau

kasasi;- tanpa bermaterai kepada pengawai Pencatat Nikah;- selambat-labatnya 7 (tujuh) hari terhitung setelah putusan

memperoleh kekuatan hukum tetap;

x x v i i

72. PETUNJUK PELAKSANAAN UNDANG-UNDANG NOMOR 71 TAHUN 1989Nomor : 2 Tahun 1990,Tanggal 3 April 1990.- perkawinan;- kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasarkan

hukum Islam;- wakap dan shadagah;

73. PENYIDIK DALAM PERAIRAN INDONESIANomor : 3 Tahun 1990, Tanggal 16 April 1990.- pejabat penyidik sebagai ditetapkan zona Ekonomi

eksusif Indonesia;- Perwira Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut;- Perairan Indonesia ialah laut wilayah Indonesia beserta

perairan pedalaman Indonesia;

74 PETUNJUK PEMBUATAN BUKU REGISTER AKTE CERAI PADA PENGADILAN AGAMANomor : 4 Tahun 1990, Tanggal 2 Oktober 1990- Panitera Pengadilan Agama;- buku register akte cerai;

75. BANTUAN TENAGA HAKIM DARI PERADILAN UMUM KEPADA PERADILAN AGAMANomor : 5 Tahun 1990, Tanggal 10 Oktober 1990.- memperhatikan kepangkatan sebagai pegawai negeri;- tenaga Hakim;

76. PETUNJUK PELAKSANAAN KETENTUAN PERALI­HAN UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1986

yang pada saat terbentuknya;- petunjuk-petunjuk pelaksanaanya;

77. PETUNJUK PELAKSANAAN BEBERAPA KETEN­TUAN UU NO. 5 TAHUN 1986 TENTANG TUNNomor 2 Tahun 1991, tanggal 9 Juli 1991- Penelitian Administrasi oleh Panitera- Prosedur dismissal- Pemeriksaan persiapan- Upaya administratif- Tenggang waktu- Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha yang digugat- Pembukuan Amar Putusan- Perdamaian

78. TUGAS KHUSUS PN/PT DAN PEMILU NO. 1 TAHUN 1992, TANGGAL 1 MEI 1991- Memberikan Prioritas

79. PETUNJUK BINDALMIN KEPANITERAAN PN/PT MENGENAI K E WARG AN EGA R A A NNomor 2 tahun 1992; tanggal 30 Juni 1992- Untuk menghadirkan Penyimpangan

80. PETUNJUK PENGIRIMAN BERKAS PERKARA KE MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANomor 03 tahun 1992; tanggal 27 Agustus 1992 - Tidak dapat segera diterima

81. PENGGUNAAN SAMPUL DENGAN LOGO MA UNTUK PUTUSAN MARI

x x i x

Nomor : 4 tahun 1992, tanggal 21 Oktober 1992- Gambar logo MARI baru

82. PENGIRIMAN LAPORAN OLEH PN DAN PT NOMOR 5 TAHUN 1992, TANGGAL 21 OKTOBER 1992.- Pengadilan Tinggi- Penyelenggaraan Peradilan- Tingkah laku perbutan Hakim

83. PENYELESAIAN PERKARA DI PN/PT.Nomor : 9 tahun 1992, tanggal 21 Oktober 1992.- Memakan waktu terlalu lama- Minutering perkaranya tidak dengan segera dikoreksikan- Peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan

84. PENGAWASAN DAN PENGURUSAN BIAYA PER­KARANomor : 7 tahun 1992, tanggal 21 Agusts 1992- Bertanggung jawab atas pengurusan biaya perkara

Ketua Pengadilan melakukan pengawasan

y85. PENGAWASAN DAN PENGURUAN BIAYA UNTUK

PA/PTANomor : 1 tahun 1993 tanggal 16 Januari 1993- Bertanggung jawab atas pengurusan biaya perkara- Ketua Pengadilan melakukan pengurusan

86. PENGIRIMAN LAPORAN OLEH PTA/PANomor : 2 tahun 1993, tanggal 16 Januari 1993

XXX

Pengawasan tertinggi Penyelenggaraan Peradilan Tingkah laku Hakim

87. PEMBINAAN PERSONIL DAN KEPEMIMPINAN PENGADILANNomor 3 tahun 1993 tanggal 11 Mei 1993- Tanpa sepengetahuan Ketua/Pimpinan- Wajib disertai pendapat tertulis- Pembinaan personil- kecuali ternyata ada kekeliruan

M . PETUNJUK PELAKSANA TATACARA PENYE­LESAIAN PERKARA PELANGGARAN LALU LINTAS JALAN TERTENTUNomor : 4 tahun 1993, tanggal 1 Juli 1993 - Kesepakatan bersama

x x x i

ABSTRAK SEMA 1982 - 1993

1. PERK ARA PERCERAIAN.1981.Nomor : 3 Tahun 1982Tanggal 6 Juli 1982MUDJONO.RAFFLY RASAD, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPERKARA PERCERAIAN.- terus menerus terjadi perselisihan;- pemeriksaan dimuka sidang tertulis sumir;

siapa penyebabnya;

ABSTRAK - G ugatan perceraian dan suratperm ohonan dari suami untuk menceraikan istri berdasar alasan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang diajukan ke Pengadilan Negeri dan Penga­dilan Agama/Mahkamah Syariah ternyata terus m eningkat ju m ­lahnya;

- Dasar hukumnya pasal 20 PP No. 9 tahun 1975, pasal 14 PP No. 9 tahun 1975 dan pasal 16 f pp NO. 9/1975;

- Mahkamah Agung menjumpai pada saat perkara diperiksa dalam tingkat kasasi, hal-hal ;

1

1. Pemeriksaan dimuka sidang terlalu sumir, tanda ada usaha untuk m em peroleh gam baran mengenai kebenaran dan m otif latar bela­kangnya;

2. Tidak diselidiki siapa penyebab perselisihan tersebut sedangkan hal itu sangat menentukan bagi Hakim untuk memberi keputusannya. dimana penyebab perselisihan tidak mungkin dapat meminta cerai (pasal 19. F PP No. 9/1975).

3. Tidak didengar keluarga serta orang-orang dekat dengan kedua suami istri tersebut sebagaimana diwajibkan pasal 22 (2) No. 9/1975.

4. Jarang sekali kekurangan itu diper-baiki Pengadilan Tinggi/Mahkamah Islam Tinggi/ Mahkamah Syariah Propinsi Propinsi dengan jalan mengadakan pemeriksaan tambabahan;

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini meme­rintahkan untuk memriksa dan memutus gugatan/ surat permohonan menceraikan istri berdasarkan pasal 19 f PP No. 9/1975, supaya memper-hatikan petunjuk diatas tersebut.

2. SENGKETA SEW A M ENYEW A PE R U M A H A N .1982.Nonor . 2 Tahun 1982 Tanggal 4 mei 1982 MUDJONO

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG SENGKETA SEWA MENYEWA PERUMAHAN.

pengadilan kewenangan mengadili sengketa sewamenyewa perumahan;diperlukan hukum acara perdata biasa;

ABSTRAK - Dengan diundangkannya PP No. 5tahun 1981 tanggal 24 Desember 1981 tentang perubahan atas PP No. 49 tahun 1963, mengenai penga­lihan kewenangan mengadili seng­keta sewa menyewa perumahan dari KUHP kepada Pengadilan Negeri;

Mencabut Surat Edaran Mahkamah Agung, masing-masing;

1. Tanggal 5 Meret 1964 No. 5 tahun 1964;

2 Tanggal 9 Maret 1964 No. 6 tahun 1964;

3 Tanggal 17 Desember 1964 No. 18 Tahun 1964:

Mahkamah Agung dalam Surat Edaran ini memberikan petunjuk- petunjuk sebagai berikut :

3

1. Sebagai realisasi Surat Keputusan Bersama antara Menteri Sosial R.I. dan Menteri dalam Negeri R.I. dan keputusan Menteri Sosial R.I. No. 18/HUK/KEP/V/1982 tanggal 1 Mei 1982 m aka Pengadilan Negeri akan m enerim a pelimpahan berkas perkara dari KUP;

2. Perkara-perkara tersebut dicatat dalam buku register perkara perdata dan diberi Nomor dan diperlakukan sebagai perdata biasa;

3. Dalam memeriksa perkara tersebut diperlakukan Hukum Acara Peradata biasa;

Apabila Pengadilan Tinggi menerima perkara-perkara perdata dari Pengadilan Negeri yang gugatan pokoknya mengenai sengketa sewa-menyewa perumahan yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri terebut dengan menyatakan dirinya tidak berwenang berdasar PP 49/ 1963 yang pada saat berlakunya PP 55/1981 belum sempat diputusnya, maka azasny Pengadilan Tinggi m em erintahkan kepada Pengadilan N egeri agar memeriksa kembali dan memutus pokok perkaranya.

3. PEN Y ELESA IA N BA RANG -BARANG BU K TI R A M ­PA SA N Y A N G SU D A H T ID A K DAPAT D IK E T E -M UK AN LA G I VONISNYA.

1983.Nomor : 1 Tahun 1983Tanggal 31 Mei 1983.H. PURWOTO S GANDASOEBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENYELESAIAN BARANG-BARANG BUKTI RAM­PASAN YANG SUDAH I'IDAK DAPAT DIKETEMUKa NLAGI VONISNYA.- panitera membuat/memberikan salinan putusan;- panitera membuat/memberikan ektract vonis;

ABSTRAK M ahkamah Agung memintakanperhatian Ketua Pengadilan Negeri agar apabila Kejaksaan menghadapi kesulitan dalam m engeksekusi barang bukti yang di rampas karena salinan putusan Pengadilan yang berkaitan dengan barang-barang bukti tersebut hilang atau tidak dapat diketemukan lagi supaya m em berikan bantuan Kepada Kejaksaan;Dasarnya, surat Jaksa Agung R.I. tertanggal 7 Mei 1983; M ahkamah Agung dalam surat edaran ini menugaskan agar Ketua Pengadilan Negeri m em beri bantuan kepada pihak Kejaksaan dengan cara

5

a. Apabila berkas perkara dan/atau asli putusannya masih ada di Pengadilan, agar panitera membuat/ memberikan salinan putu­san lagi kepada kejaksaan:

b. apabila berkas perkara danasli putusan tidak ada lagi, agar se tidak-tidaknya Panitera membual/mem berikan extract conis;

6

4. TENTANG M EM O R I KASASI.1983.Nomor 2 tahun 1983 Tanggal 31 Mei 1983H. PURWOTO S GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNGAMEMOR1 KASASI.

orang-orang yang tidak atau kurang pengertiannya dalam hukum;dibuat catatan sebagai memori kasisi;

ABSTR A K : -- Mahkamah Agung telah m eng­gariskan supaya Panitera pada waktu m enerim a perm ohonan kasasi dari orang-orang yang tidak atau kurang pengertiannya dalam hukum agar ditanyakan kepada yang bersangkutan apakah yang menjadi alasan-alasan mengajukan permohonan kasasi tersebut dan untuk itu kemudian dibuat catatan sebagai memori kasasi;

Dasar Surat Mahkamah Agung RI tanggal 12 Januari 1963 No. 51 /

MK/I1&/M/1965 dan pasal 248 ayat 2 KUHAP;

Bahwa kenyataan yang dijumpai dalam penyelesaian perkara pidana dalam tingkat kasasi, seringkali j Panitera tidak atau kurang mem­perhatikan ketentuan paala 248 ayat

t 7 /

2 KUHAP tersebut dengan mem­buat surat keterangan yang menyatakan bahwa yang bersang­kutan tidak mengajukan risalah kasasi :

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini, dimana sesudah berlaku- kanya pasal 194 ayat 1 KIJHP menganggap perlu untuk meminta perhatian para Ketua Pengadilan Tinggi/Ketua Pengadilan Negeri bahwa Instruksi Mahkamah Agung No. 01 tahun 1973 masih tetap berlaku.

5. D O K U M E N -D O K U M E N P R O D U K Y U D IA K T IF BERUPA BERK AS BERITA A CARA PER SID A N G A N PER K A R A -PE R K A R A G .30.S/PK I D A N SU BV ER SI LAINNYA UNTUK BA H A N M O NUM EN PANCASILA SAK TI, LO BANG BUAYA.

1983Nomor : 4 tahun 1983 Tanggal 4 Juli 1983.H. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG DOKUMEN PRODUK YUDIKATIF BERUPA BERKAS BERITA ACARA PERSIDANGAN PERKARA-PERKARA G.30.S.PKI DAN SUBVERSI LAINNYA UNTUK BAHAN MONUMEN PANCASILA SAKTI, LOBANG BUAYA.

- berita acara sidang/berkara G.30.S/PKI dan subversi;

ABSTRAK - Mahkamah Agung menginstruksi­kan kepada K etua Pengadilan Negeri untuk m enyam paikan kepada Todsapu Kopkamtib 1 (satu) exemplar salinan putusan Penga­dilan yang telah mempunyai kekua­tan tetap lengkap dengan salinan beriata acara sidang/berkas perkara G.30.S/PKI dan subversi lainnya;

Dasar Surat Kepala Team Oditur/ Jaksa pusata tanggal 17 Mei 1983 No. K-243/TODSAPU/5/1983;

Cara, para Ketua Pengadilan Negeri akan dihubungi para Kotadsada

yang akan menyampaikan daftar perkara G.30.S/PKI dan subversi lainnya^ yang berita acara persi­dangannya belum dim ilik K op­kamtib.

6. P E N Y E M P U R N A A N P E M E R IK S A A N P E R M O ­H O NAN PENG ESAH AN/PENG ANG K ATAN A NAK .

1983Nomor : 6 tahun 1983Tanggal 30 September 1983MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENYEMPURNAAN SURAT EDARAN NO. 2 TAHUN1979 PENYEMPURNAAN PEMERIKSAAN PERMO­HONAN PENGESAHAN/PENGANGKATAN ANAK.

kebutuhan akan pengangkatan anak;- pengangkatan anak di lingkungan masyarakat adai;- pengangkatan anak oleh seorang pegawai negeri;- adopsi terhadap anak laki-laki;- pengangkatan anak atas anak perempuan;

pasal 2 undang-undang No. 62 ahun 1958;- terdorong keinginan untuk mendapat kewarganegaraan

RI;- pengangkatan anak antara negara - Inter state - Inter

Country;- penetapan atau putusan Pengadilan merupakan syarat

esensial;

ABSTR A K - Bahwa kebutuhan akan pengang­katan anak dalam masyarakat makin bertambah dan dirasakan, bahwa untuk memperoleh jaminan kepas­tian hukum untuk itu hanya didapat setelah memperoleh suatu putusan Pengadilan;

11

Dahulu hanya dikenal pengangkatan anak dalam masyarakat adat baik untuk m em peroleh keturunan pancer laki-laki ataupun tidak;Pengangkatan anak oleh seorang pegawai negeri dimungkinkan oleh peraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 1977;Bagi golongan penduduk Cina hanya dikenal adopsi terhadap anak laki-laki dengan m otif untuk memperoleh keturunan laki-laki; Bahwa yurisprudensi tetap telah menganggap syah pengangkatan anak perempuan;Pasal 2 Undang-Undang No. 62 tahun 1958 menyatakan bahwa anak asing yang belum berumur 5 tahun yang diangkat seorang warga negara RI memperoleh kewarganegaraan RI apabila pengangkatan itu dinyatakan syah oleh Pengadilan Negeri;Kenyataan makin banyak permo­honan pengangkatan anak-anak warga negara Cina oleh warga negara Indonesia, yang jelas lebih terdorong keinginan untuk menda­pat kewarganegaraan Indonesia dari pada keingingan luhur yang mendasari permohonan pengang­katan anak tersebut;

Pergaulan warga negara Indonesia dengan warga negara asing dalam kenyataannya telah menimbulkan hasrat dari warga negara asing untuk mengang­kat anak maka makin banyak terjadi pengangkatan anak-anak Indonesia oleh warga negara asing yang menimbulkan permasalahan pengangkatan anak antar negara Inter State atau Inter Country dan semuanya itu dimintakan pengesahan kepada Pengadilan Negeri;

Sering dilupakan bahwa dalam hal pengangkatan anak WNI oleh ikut warga negara asing kepentingan negara dan bangsa ikut menentukan aspek-aspek keamanan politik dan budaya bangsa dalam kerangka perkembangan negara Pancasila lebih-lebih dengan adanya ketentuan dalam pas*al 34 Undang- Undang Dasar 1945 sehingga pengang­katan anak semacam itu seharusnya merupakan ulitimatum Remedium;

Peraturan perundang-undang yang ada dibanding pengangkatan anak warga negara Indonesia oleh warga negara asing ternyata tidak mencukupi;

Mahkamah Agung mempunyai banyak kasus pengangkatan anak yang diputus oleh Pengadilan Negeri dalam putusan mana mengandung banyak kekurangan- kekurangan berikut :

13

1. Pemeriksaan dimuka sidang dilakukan tarlalu sulit;

2. Pertim bangan hukum yang tidak sempurna;a. tidak jelas norma hukum yang

diterapkan;b. tidak menonjolkan bahwa kepen­

tingan si calon anak angkat yang harus diutamakan di atas kepen­tingan si calon anak yang harus diutamakan di atas kepentingan- kepentingan lain;

c. sering tidak diperhatikan bahwa dalam beberapa macam pengang­katan anak terdapat aspek-aspek yang tidak kecil artinya bagi kepen­tingan negara kita;

Hal-hal yang perlu diperhatikan dalam mene­rima, memeriksa dan mengadili permohonan pengesahan/pengangkaan anak :Pada garis besarnya permohonan pengesahan/ pengangkatan anak yang tidak dimasukan dalam suatu gugatan perdata, dapat dibe­dakan antara :A. Permohonan pengesahan/pengangkatan

anak antara WNI.B. Permohonan pengesahan/pengangkatan

anak WNA oleh orang tua angkat WNI (Inter Country Adoption).

C. Permohonan pengesahan/pengangkaan anak WNI oleh orang tua angka WNA (Inter Country Adoption);

A. 1

1. 2 .

1.3.

1.4. I A .

A 22.1

7 7

2.3.

Syarat dan bentuk surat permohonan (volunter); Permohonan dapat diterima apabila ada urgensi yang memadai;Permohonan dapat dilakukan secara tertulis atau lisan;Diajukan dan di tanda tangani oleh Pemohon atau wakilnya yang syah;Dibubuhi materai secukupnya;Dialamatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang daerah hukumnya meliputi tempat tinggal/ domisili anak yang akan diangkat;

Isi surat permohonan :Harus secara jelas dibuat dasar yang mendorong (motif) diajukan permohonan menghadapi anak itu;Harus juga jelas kelihatan bahwa permohonan pengangkatan anak demi kepentingan calon anak angkat bersangkutan;Isi peti turn permohonan :

A. 3. Syarat-syarat bagi perbuatan pengangkatan anak antara WNI yang harus dipernuhi :

3 I . Syarat bagi calon orang tua angkat :V l.l. Pengangkatan anak langsung dilakukan oleh tiang

tua angkat dengan orang tua kandung;V 1.2 Pengangkatan anak oleh orang yang belum kawin

diperbolehkan;V2 Syarat-syrat bagi calon anak yang diangkat :V2 I Jika calon anak yang diasuh oleh Yayasan Sosial

harus dilampirkan ijin Menteri Sosial, bahwa Ya­yasan yang bersaangkutan di izinkan bergerak dihidang kegiatan pengangkatan anak;

15

3.2.2. Calon anak angkat yang berada dalam asuhan Yayasan Sosial harus mempunyai izin tertulis Menteri Sosial bahwa anak tersebaut diizinkan untuk diserahkan sebagai anak angkat;

Permohonan pengesyahan pengangkatan anak WNAoleh orang tua angkat WNI (inter country adoption) :

B .l. Syarat dan bentuk surat permohonan :1.1. Permohonan ini dapat dilakukan secara tertulis

atau lisan;1.2. Diajukan dan ditanda tangani pemohon atau oleh

wakilnya yang syah;1.3. Dibubuhi materai secukupnya;1.4. Dialamtkan kepada Ketua Pengadilan Negeri

yang daerah hukumnya meliputi tempat tinggal/ domisili anak WNA yang akan diangkat;

B.2. Isi surat permohonan :

2.1. Dalam permohonan harus diuraikan secara jelas dasar-dasar yang m endorong d iajukannya permohonan pengangkatan anak;

2.2. Permohonan itu diajukan untuk kepentingan si calon anak angkat WNA yang bersangkutan

2.3. Isi petitum harus tunggal;B.3. Syarat-syarat bagi perbuatan pengangkatan anak

WNA oleh orang tua WNI (intera country adoption) sebagai berikut :

3.1. Syarat-syarat bagi orang tua WNI :3.1.1. Pengangkatan anak WNA harus dilakukan

melalui satu Yayan^osial yang memiliki izin dari Departemen Sosil bahwa Yayasan itu diizinkan

bergerak dibidang pengangkatan anak, sehingga pengangkatan langsung antara orang WNA dengan orang tua WNI (private adoption) tidak diperbolehkan;

31.2. Pengangkatan anak WNA oleh seoarang WNI yang tidak terikat dalam perkawinan (single parent adoption) tidak diperbolehkan;

3.2. Syarat bagi calon anak angkat WNA yang diangkat;

3.2.1. Usia calon anak angkat harus belum mencapai umur 5 tahun;

3.2.2. Penjelasan tertulis dari Menteri Sosial atau Pejabat yang ditunjuk, -Sosial atau Pejabur yang ditunjuk, bahwa calon anak angkat WNA diizinkan untuk diangkat sebagai anak angkat oleh calon orang tua WNI;

C. Tentang permohonan pengangkatan anak WNI olehorang tua angkat WNA (Inter country adoption);

C .l. Syarat dan bentuk permohonan :1.1. Diajukan secara tertulis dan lisan.1.2. Diajukan dan ditanda tangani oleh Pemohon

sendiri atau wakil yang syah;1.3. Dibubuhi materai secukupnya;1.4. Diamalatkan kepada Ketua Pengadilan Negeri

yang daerah hukum meliputi tempat tinggal/ domisili anak WNI yang akan diangkat;

C.2. Isi surat permohonan :2.1. harus secara jelas diuraikan dasar hukum yang

m endorong (m otif) diajukan perm ohonan/ pengangkatan anak;

17

2.2. harus je las bahwa pengangkatan anak itu dilakukan untuk kepentingan calon anak angkat WNI yang bersangkutan;

2.3. isi petitum bersifat tunggal;

C.3. Syarat-syarat bagi perbuatan pengangkatan anak WNI oleh Orang tua angkat WNA (Inter Country Adoption) adalah sebagai berikut :

3.1. Syarat bagi calon orang tua angkat WNA (Pemohon)

3.1.1. Harus telah berdomisili dan bekerja tetap di Indonesia sekurang-kurangnya 3 tahun;

3.1.2. Harus ada izin tertulis dari Menteri Sosial atau Pejabat yang ditunjuk bagi orang tua angkat WNA;

3.1.3. Pengangkatan anak WNI harus dilakukan melalui Yayasan Sosial yang m em iliki izin dari Departemen Sosial bahwa Yayasan tersebut diizinkan bergerak di bidang pengangkatan anak, sehingga pengangkatan WNI yang langsung dilakukan antara orang tua kandung WNI dengan orang tua angkat WNA (private adoption) tidak diperbolehkan;

3.1.4. Pengangkatan anak WNI oleh seorang WNA yang tidak terikat dalam perkawinan/belum menikah (single adoption) tidak diperbolehkan;

3.2. Syarat bagi calon anak angkat WNI yang diangkat;

3.2.1. Usia calon anak angkat harus belum mencapai umur 5 tahun;

3.2.2. Penjelasan tertulis dari Menteri Sosial atau pejabat yang ditunjuk, bahwa calon anak angkat yang

bersangkutan diizinkan untuk diangkat sebagai anak angkat oleh orang tua angkat WNA;

Pemeriksaan di persidangan ;

A. Dalam menerima, memeriksa dan mengadili permohonan Pengesaha/pengangkatan anak antar WNI agar diperhatikan hal-hal berikut :

1. Pengadilan Negeri mendengar langsung;2. Pengadilan Negeri memeriksa dan melihat

alat-alat bukti lain yang dapat menjadi dasar permohonan ataupun pertimbangan putusan Pengadilan;

3. Pengadilan Negeri mengarahkan pemerik­saan di persidangan;

B. Dalam menerima, memeriksa dan mengadili permohonan pengangkatan anak WNA oleh orang tua angkat WNI diperhatikan hal-ha berikut :

1. Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti2. Pengadilan Negeri memeriksa dan meneliti

alat-alat bukti lain yang dapat menjadi dasar permohonan ataupun pertimbangan putusan Pengadilan;

3. Pengadilan Negeri mengarahkan pemerik­saan pemeriksaan dimuka sidang;

C. Dalam m enerim a, m em eriksa m engadili permohonan pengesahan pengangkatan anak WNI oleh orang-orang tua angkat WNA diper­hatikan hal-hal sebagai berikut :

1. Pengadilan Negeri mendengar langsung;

19

2. Pengadilan N egeri m em eriksa dan meneriliti alat-alat bukti lain yang dapat menjadi dasar permohonan atau pertim­bangan putusan Pengadilan;

3. Pengadilan Negeri mengarahkan pemerik­saan di persidangan;

Putusan terhadap permohonan-permohonan penge- sahan/pengangkatan anak supaya diikuti model formulir sebagaimana dimuat dalam surat edaran;

2.0V. \ y

7. BERAK H IRNYA M ASA PER A LIH A N PASAL K U H R1983.Nomor : 7 tahun 1983 Tanggal 11 Nopember 1983.H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG BERAKHIRNYA MASA PERALIHAN PASAL 284 KUHAP.- KUHAP akan diperlakukan;

A BSTR A K - Pada tanggal 1 Januari 1984 yangakan datang KUHAP akan diperla­kukan penuh terhadap semua per­kara pidana kecuali terhadap tindak khusus;

- Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung mem inta perhatian agar dalam menyambut habisnya masa peralihan itu agar bersikap lebih cerm at dan teliti, khusunya mengenai :a. Penahanan (jangka w aktu,

perpanjang, dan sebagainya);b. Putusan bebas dan putusan

lepas dari tuntutan hukum langsung kasasi;

c. Sidang dengan Hakim Tunggal harus ada izin tertulis dari Ketua Mahkamah Agung;

d. Syarat-syarat surat putusan pemindahan;

U - "

2 1

e. Hakim Pengaw asan dan Pengamat harus ada penun­jukan dari Ketua Pengadilan Negeri sesuai pasal 277 ayat 2 KUHAP;

f. Dan alain-lain.

2 2

8. PERMINTAAN PENETAPAN WEWENANG M ENGA­DILI PENGADILAN NEGERI TERHADAP KASUS- KASUS PE R K A R A PELA N G G A R A N W ILAYAH PERAIRAN (KEAMANAN LAUT).

1983Nomor : 8 tahun 1983.Tanggal 17 Nopember 1983.H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERMINTAAN PENETAPAN WEWENANG MENGA­DILI P E N G A P I!^ NEGERI TERH ADA P KASUS PERKARA PELANGGARAN WILAYAH PERAIRAN (KEAMANAN LAUT).

pelanggaran wilayah perairan; di pangkalan yang terdekat;

ABSTRAK - Guna membantu kelancaran penye­lesaian kasus-kasus pelanggaran/ tindak pidana yang terjadi di laut/ wilayah perairan yurisdiksi Negara RI yang tertangkap oleh kapal perang/kapal patroli keamanan laut yang proses perkaranya diserahkan kepada petugas keam anan laut dipangkalan yang terdekat untuk kemudian diserahkan ke Kejaksaan Negeri yang selanju tnya akan dilimpahkan berkas perkara itu ke Pengadilan Negeri setempat tanpa memperhatikan apakah lacu deli-

2 3

citnya termasuk dalam wewenang Pengadilan Negeri;

M ahkamah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian para Ketua Pengadilan Negeri, jika menemukan kasus seperti itu agar tidak langsung menyatakan dirinya tidak berwenang melainkan mela­porkannya ke Mahkamah Agung berdasarkan pasal 85 KUHAP mengusulkan ke Menteri Keha­kiman untuk menetapkan Penga­dilan Negeri yang bersangkutan mengadili kasus tersebut.

8. B E R A K H IR N Y A M A SA P E R A L IH A N PA SA L 284 KUHAP.

1983Nomor : 9 tahun 1983 Tanggal 19 Nopember 1983 H. PIOLA ISA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG BERAKHIRNYA MASA PEAL1HAN 284 KUHAP.

menyambut habisnya masa peralihan itu;- putusan bebas dan putusan lepas dari segala tuntutan

hukum;

ABSTR A K - Pada tanggal 1 Januari 1984 yangakan datang KUHAP akan d i perl u- kakan penuh terhadap sem ua perkara pidana, kecuali terhadap tindak pidana khusus;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian para Mahkamah M iliter, M ahkamah Militer Tinggi dan lakhar Mahmil- gung agar bersikap lebih cermat dan teliti dalam melaksanakan keten­tuan-ketentuan yang diperintahkan KUHAP khususnya mengenai soal- soal :

a. putusan bebas dan putusan lepas dari tuntutan hukum;

b. syarat-syarat putusan penahan;c. dan lain-lain.

2 5

P E N E T A P A N P E R P A N J A N G A N P E N A H A N A N JA N G A N SA M PA I T E R L A M B A T D ISA M P A IK A N PADA PEN U N TU T UM UM .

1983Nomor : 10 tahun 1983 Tanggal 8 Desember 1983 MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENETAPAN PERPANJANGAN PENAHANAN JANGAN SAMPAI TERLAMBAT DISAMPAIKAN PADA PENUN­TUT UMUM.- perpanjangan penahanan.

ABSTRAK : - Sering terjadi salinan perpanjanganpenahanan sampai kepada Penuntut Umum sudah terlambat sehingga pada waktu mau dilaksanakan oleh Penuntut Umum, terdakw anya sudah dikeluarkan oleh Kepala Lembaga Pem asyarakatan demi hukum;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian para Ketua Pengadilan Negeri/Ketua Pengadilan Tinggi agar :Paling lambat 10 (sepuluh) hari sebelum habisnya masa penahanan harus sudah mengeluarkan perpan­jangan penahanan serta pada hari itu juga salinan sudah harus disam­paikan kepada Penuntut Umum

dengan satu surat pengantar dan tembusannya di kirimkan kepada Kepala Lembaga Pemasyarakatan di tempat di mana terdakwa ditahan; Bila yang mengeluarkan perpan­jangan penahanan itu adalah Pengadilan Tinggi, maka pengi­riman penetapan itu ke Pengadilan Negeri dengan pos kilat serta jika Pengadilan negeri berada di daerah terpencil maka disusul pula dengan surat kawat, interlokal atau alat-alat komunikasi.

2 7

SURAT IZIN PENYITAAN SUPAYA DILA M PIR K A N D A L A M BERK AS PERK ARA.

1983Nomor : 11 tahun 1983 Tanggal 8 Desember 1983 MUDJONO

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG SURAT IZIN PENYITAAN SUPAYA DILAMPIRKAN DALAM BERKAS PERKARA.- surat izin penyitaan;

A B ST R A K - Guna kelengkapan pemberkasansuatu pekara pidana maka segala su ra t-su rat yang berhubungan dengan penangkapan, penahanan dan lain-lain selalu harus disatukan dalam berkas perkara bersama-sama dengan berita acara penyidikan maupun berita acra pemeriksaan di sidang Pengadilan, maka surat-surat yang berhubungan dengan penyi­taan harus disatukan;

Berhubungan dengan itu semua, apabila dalam suatu kasus oleh penyidik pernah dimintakan izin penyitaan maka surat izin penyitaan itu oleh penyidik harus dilampirkan dalam berkas itu oleh penyidik harus dilampirkan dalam berkas yang bersangkutan.

M ahkamah Agung dalam surat edaran ini menganjurkan : Agar dalam surat izin penyitaan yang diberikan Ketua Pengadilan wajib secara ekspilisit dalam surat izin d isebutkan dengan kata-kata : Memerintahkan kepada penyidik agar melampirkan surat izin ini dalam perakra yang bersangkutan.

2 9

n . PERHITUN GAN PERPANJANGAN PENAHANAN BERDASAR PASAL KUHAP.1983.Nomor : 12 tahun 1983Tanggal 8 Desember 1983.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERHITUNGAN PERPANJANGAN PENAHANAN BERDASARKAN PASAL 29 KUHAP,

perpanjangan tersendiri;

ABSTRAK : - Untuk menghidarkan keragu-raguanmengenai penafsiran terhadap pasal 29 KUHAP khususnya apakah perpanjangan yang diizinkan pasal tersebut merupakan perpanjangan tersendiri ?

- Mahkamah Agung dalam surat ini menegaskan : bahwa perpanjangan yang disebut dalam pasal 29 KUHAP benar merupakan perpan­jangan tersendiri;

3 0

12. P E N E R IM A A N ATAU P E N O L A K A N T E R H A D A P K EBERATAN BE R D A SA R K A N PA SA L 29 AYAT 7 K U H A P H ARUS BER BEN TU K PENETAPAN.

1983.Nomor : 13 tahun 1983.Tanggal 8 Desember 1983.MUDJONO.

SURAI' EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENERIM AAN ATAU PENOLAKAN TERH A D A P KEBERATAN BERDASARKAN PASAL 29 AYAT 7 KUHAP HARUS BERBENTUK PENETAPAN.

penerimaan atau penolakan;- penetapan;

ABSTRAK : - Menurut ketentuan pasal 29 ayat 7KUHAP, terhadap perpanjangan penahan tersebut ayat 2 tersangka atau terdakwa dapat mengajukan keberatan kepada Ketua Pengadilan Tinggi bagi perpanjangan dalam tingkat penyidik dan penuntutan, dan kepada K etua M ahkam ah Agung bagi perpanjangan dalam tingkat pemeriksaan di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi, namun dalam pasal tersebut tidak d ia tu r m engenai bentuk bagi penerimaan atau penolakan atas keberatan tersebut.

- Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung menentukan bahwa peneri-

31

maan atau penolakan terhadap keberatan tersebut harus berbentuk "penetapan" di luar sidang setelah Ketua Pengadilan Tinggi atau Ketua Mahkamah Agung mengadakan pemeriksaan secara singkat atas a lasan-alasan yang diajukan tersangka atau terdakwa.

13. HAKIM TIDAK DAPAT DIPRAPERADILKAN.1983.Nomor : 14 tahun 1983.Tanggal 8 Desember 1983.MODJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGHAKIM TIDAK DAPAT DIPRAPERADILKAN.- seorang hakim tidak dapat diajukan ke sidang pra

peradilan;

ABSTRAK - Masih ada pertanyaan yang diaju­kan ke Mahkamah Agung menge­nai : apakah seorang Hakim dapai diajukan ke sidang praperadilan ?

Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung berpendapat bahwa seorang Hakim tidak dapat diajukan ke sidang praperadilan berdasarkan pasal 77 KUHAP;Sebabnya, karena tanggung jawab yuridis atas penahanan itu tetap ada pada masing-masing instansi yang melakukan penahanan dan apabila yang melakukan penahanan itu adalah Hakim sendiri maka pena­hanan itu adalah dalam rangka pem eriksaan oleh Pengadilan Negeri di mana pasal 82 ayat 1 huruf d berlaku terhadapnya;

Apabila pada Pengadilan Negeri ada pem eriksaan p raperad ilan

33

terhadap seorang Hakim atas dasar pasal 77 KUHAP maka permintaan itu harus ditolak serta penolakan itu dilakukan dengan surat biasa di luar sidang.

14. WEWENANG PENGADILAN NEGERI UNTUK MELAKSANAKAN SIDANG PRAPERADILAN TER­HADAP SEORANG YANG BERSTATUS MILITER.1983Nomor : 15 tahun 1983.Tanggal 8 Desember 1983 MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG WEWENANG PANGADILAN NEGERI UNTUK ME­LAKSANAKAN SIDANG PRAPERADILAN TERHADAP SEORANG YANG BERSTATUS MILITER.

status si pelaku tindak pidana;bukan status pejabat yang melakukan penangkapan;

ABSTRAK - Adanya masalah hukum mengenai,apakah seorang m eliter dapat d iperiksa dim uka sidang p ra ­peradilan yang malaksanakan oleh Pengadilan Negeri/bukan Penga­dilan Militer atas dasar ia telah melakukan penahanan dan pena­hanan secara tidak syah ? Mahkamah Agung dalam surat edaran ini memberi petunjuk :1. Yang menjadi patokan untuk

menentukan pengadilan mana yang berwenang melaksanakan sidang praperadilan adalah status di pelaku tindak pidana dan bukan status pejabat yang melakukan penangkapan/pena­

( 3 5N________

hanan. Jadi apabila status si pelaku kejahatan adalah sipil, maka pengadilan yang berwe­nang m elaksanakan sidang praperadilan adalah Pengadilan Negeri meskipun yang didakwa melakukan penangkapan pena­hanan secara tidak syah itu statusnya adalah militer;

M ahkam ah Agung m ene­gaskan : Seorang militer yang didakw a telah m elakukan penangkapan/penahanan secara tidak syah diperiksa dimukan sidang praperadilan yang dilak­sanakan oleh Pengadilan Negeri apabila si pelaku tindak pidana adalah seorang sipil.

15. ISTILAH SEGERA MASUK JANGAN DIPERGU­NAKAN LAGI DALAM PUTUSAN.1983.Nomor : 16 tahun 1983 Tanggal 8 Desember 1983 MUDJONO

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG ISTILAH SEGERA MASUK JANGAN DIPERGUNAKAN LAGI DALAM PUTUSAN.

segera masuk;- agar terdakwa ditahan;

ABSTRAK - Dalam beberapa putusan PengadilanNegeri maupun putusan Pengadilan Tinggi masih dipergunakan istilah "segera masuk".

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini mengingatkan, apabila Hakim dalam putusannya bermak­sud memerintahkan agar terdakwa ditahan maka setelah berlakunya undang-undang No. 8 tahun 1981 dan hendaknya memerintahkan agar terdakwa ditahan, maka rumusan yang benar menurut pasal 197 ayat 1 huruf k adalah memerintahkan agar terdakwa ditahan.

37

16. BIAYA PERKARA PIDANA

1983Nomor : 17 tahun 1983 Tanggal 8 Desember 1983.MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG BIAYA PERKARA PIDANA.

- tidak boleh dilampaui ataupun dikurangi;- benar-benar memperhatikan kemampuan terdakwa;

ABSTRAK - Pasal 197 ayat I huruf i KUHPmenyebutkan ; Surat putusan pemidanaan memuat ketentuan kepada siapa biaya perkara dibebankan dengan menyebutkan jumlahnya yang pasti;

Bahwa ketentuan jumlah mak­simum dan m inim um biaya perkara yang tersebut Ketua Mahkamah Agung R.I, itu tidak boleh dilampaui atau dikurangi;

Dasar Surat Ketua Mahkamah Agung R.I. tanggal 19 oktober 1981 No. KMA/155/X/1981;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini m enyarankan agar biaya perkara tersebut benar- benar dapat d ibayar oleh

3 8

terpidana/dieksekusi Jaksa, hen­daknya dalam m enentukan besarnya jumlah biaya perkara itu benar-benar m em perhatikan kemampuan terdakwa.

3 9

17. PERKARA YANG DIPERIKSA MENURUT ACARA PEMERIKSAAN TINDAK PIDANA RINGAN DALAM HAL ANCAMAN DENDA LEBIH DARI Rp. 7.500,-1983.Nomor : 18 TAHUN 1983.TANGGAL 8 DESEMBER 1983.MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERKARA YANG DIPERIKSA MENURUT ACARA PEMERIKSAAN TINDAK PIDANA RINGAN DALAM HAL ANCAMAN DENDA LEBIH DARI Rp. 7.500,-- tindak pidana ringan;- denda sebanyak-banyaknya Rp. 15.000,-

ABSTRAK : - Pasal 205 ayat 1 KUHAPditentukan bahwa yang diperiksa m enurut acara pem eriksaan tindak pidana ringan ialah perkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurungan paling lam a tiga bulan atau denda sebanyak-banyaknya Rp. 7.500,-

- Timbul pertanyaan : Bagaimana apabila ada perkara yang diancam dengan pidana kurungan paling lama tiga bulan dan atau denda sebanyak-banyaknya Rp. 15.000,- apakah juga diperiksa menurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan ?

4 0

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini berpendapat perkara tersebut termasuk perkara yang harus diperiksa menurut acara pem eriksaan tindak p idana ringan.

41

18. AGAR AKTA PENERIMAAN RISALAH KASASI SELALU DIBERIKAN TEMBUSANNYA KEPADA PEMOHON KASASI YANG BERSANGKUTAN.1983.Nomor : 19 tahun 1983 Tanggal 8 Desember 1983 MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG AKTA PENERIMA1 RISALAH KASASI SELALU DIBERIKAN TEMBUSANNYA KEPADA PEMOHON KASASI YANG BERSANGKUTAN.- Panitera membuat akte penerimaan;

ABSTRAK - Dalam hal pemohon kasasi telahmengajukan memori kasasi agar Penitera membuatkan akta peneri­maan risalah kasasi dengan sehelai tembusan diberikan kepa­da pemohon kasasi;

— Dasarnya pasal 248 ayat 1 KUHAP;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini mengsintruksikan supaya Panitera melaksana­kannya.

42

[

19. MEMORI KASASI TAMBAHAN YANG DIAJUKAN DI LUAR TENGGANG WAKTU 14 HARI.- memori kasasi dalam waktu 14 hari;- bersifat memaksa;- hak mengajukan kasasi gugur;

memori kasasi tambahan;- bahan ad informandum;

ABSTRAK : - Pemohon kasasi wajib mengaju­kan memori kasasi dalam waktu 14 hari setelah mengajukan permohonan kasasi;

- Ketentuan ini bersifat memaksa dalam arti apabila dalam tentang waktu yang ditentukan dalam ayat 1 pemohon kasasi terlambat menyerahkan memori kasasi, maka,pr hak untuk mengajukan kasasi menjadi gugur;

- Apabila pemohon kasasi meng­ajukan memori kasasi tambahan di luar tenggang waktu 14 hari, tambahan itu hanya berlaku sebagai bahan ad informandum dan tidak akan dipertimbangkan sebagai alasan kasasi yang dapat membatalkan putusan;

Dasarnya pasal 248 ayat 1, 4 KUHAP dalan pasal 249 ayat 1 KUHAP;

4 3

20. BATAS WAKTU PENGIRIMAN SALINAN PUTUSAN PADA JAKSA1983.Nomor : 21 tahun 1983 Tanggal 8 Desember 1983 MUDJONO

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG BATAS BATAS WAKTU PENGIRIM AN SALINAN PUTUSAN PADA JAKSA.

- batas waktu paling lambat 1 (satu) minggu;- batas waktu paling lambat 14 (empat belas) hari;

ABSTRAK : - Pelaksanaan putusan pengeadilan L"yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dilakukan oleh Jaksa untuk itu Panitera mengirimkan salinan surat putusan kepada Jaksa;

- M enjadi pertanyaan : Dalam jangka waktu beberapa lama Panitera harus sudah mengirim­kan salinan surat putusan itu kepada Jaksa ?

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini m enentukan batas waktu tersebut:

1. Untuk perkara tolakan, batas waktu itu paling lambat I

44

(satu) Minggu bagi pengi­riman salinan putusan oleh Panitera kepada Jaksa ;

2. Untuk perkara dengan acara singkat, batas waktu itu paling lambat adai 14 (empat belas) hari;

( 4 5 j

■ENGERTIAN PEMBAYARAN DENDA HARUSEKETIKA DILUNASI DALAM PUTUSAN ACARA

PEMERIKSAAN CEPAT.

1983Nomor : 22 tahun 1983Tanggal 8 Desember 1983MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPEMBAYARAN DENDA HARUS SEKETIKADILUNASI. ; ,

- seketika dilunasi;- pelunasan harus dilakukan pada saat putusan diucapkan;- pada saat putusan oleh Jaksa diberitahukan kepada

terdakwa;

ABSTRAK : - Jika putusan Pengadilan menja­tuhkan pidana denda, kepada terpidana diberikan waktu satu bulan untuk membayar denda tersebut kecuali dalam putusan acara pemeriksaan cepat yang harus seketika dilunasi;

- D asarnya pasal 273 ayat 1 KUHAP;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini memberikan pengertian atas perkataan : "harus seketika dilunasi" ;

a. apab ila terdakw a atau kuasanya hadir pada waktu

putusan diucapkan, maka pelunasannya harus dilaku­kan pada saat putusan diucapkan;

b. apabila terdakw a atau kuasanya tidak hadir pada waktu pada saat putusan oleh Jaksa diberitahukan kepada terpidana;

4 7

/ENETAPAN DECLATOIR PENGADILAN NEGERIBERDASARKAN PASAL 4 UNDANG-UNDANGNo. 22 TAHUN 1952.1983Nomor : 23 tahun 1983Tanggal 8 Desember 1983MUDJONO

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENETAPAN DECLATOIR PENGADILAN NEGERI.- barang bukti yang dirampas tidak dapat dilelang;- putusan Pengadilan tidak ada lagi;- dilakukan dengan Hakim Majelis;

ABSTRAK - Dalam praktek pernah terjadibarang bukti yang dirampas tidak dapat dilelang guna memenuhi ketentuan pasal 273 ayat 3 KUHAP dikarenakan putusan Pengadilan tidak ada lagi baik aslinya, salinannya maupun petikannya;

- Mahkamah Agung dalam suart y edaran ini memberikan petun­juk : Bahwa ketentuan dalam pasal 4 Undang-Undang No. 22 tahun 1952 yaitu Undang-Undang untuk menghadapi kemungkinan hilangnya surat keputusan dan surat-surat pemeriksaan Penga­dilan, berlaku mutatis mutandis

bagi keperluan pelelangan barang bukti yang dirampas tersebut;Penetapan declatoir dikeluarkan, setelah Pengadilan mengadakan pemeriksaan secara teliti di dalam sidang terhadap terdakwa mau­pun saksi-saksi yang pernah diperiksa dalam perkara tersebut serta pemeriksaan harus dengan Hakim Majelis.

4 9

23. AM AR PUTUSAN PENGADILAN TIDAK PERLUMEMBUAT KATA-KATA UNTUK DIJUAL LELANG.

1983.Nomor : 23 tahun 1983Tanggal 8 Desember 1983MUDJONO.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGAMAR PUTUSAN PENGADILAN TIDAK PERLUMEMUAT KATA-KATA UNTUK DIJUAL LELANG.

- kantor lelang negara;- barang bukti dirampas untuk negara;- tidak perlu ditambah dengan kata-kata untuk dijual

lelang;

ABSTRAK - Jika putusan Pengadilan mene­tapkan bahw a barang bukti d iram pas untuk negara lain pengecualian tersebut dalam pasal 46 Jaksa menguasakan benda tersebut kepada kantor lelang negara dan dalam waktu tiga bulan untuk dijual lelang yang hasilnya dim asukkan ke kas negara untuk dan atas nama Jaksa;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini menganjurkan agar barang bukti diram pas untuk negara hendaknya hal itu tidak perlu ditambah dengan kata-kata

5 0

"untuk dijual lelang", mengingat ada barang bukti yang menurut sifatnya tidak dapat dijual lelang seperti senjata api, narkotika, mata uang asing dan sebagainya.

51

24. PUTUSAN MENGENAI BARANG BUKTI.1984Nomor : 1 tahun 1984.Tanggal 17 Pebruaru 1984H. ADI ANDIJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPUTUSAN MENGENAI BARANG BUKTI.- tidak mencantumkan ketentuan mengenai barang bukti;

ABSTRAK ; - Di dalam praktek masih dijumpaiadanya amar putusan dalam perkara pidana yang tidak men­cantum kan m engenai barang bukti;

- Dasar hukumnya, pasal 197 ayat I huruf i KUHAP;

- Dasar surat edaran ini Mahkamah Agung meminta perhatian agar : Meskipun apa yang diatur dalam pasal 197 ayat I huruf i KUHAP tersebut tidak mengakibatkan batalnya putusan demi hukum apabila tidak dipenuhi akan tetapi hendaknya para Hakim tidak pernah melupakan untuk mencan­tumkan dalam amar putusannya mengenai barang bukti yang oleh Penuntut Umum diajukan dalam persidangan, perkara kekhilafan demikian akan menyulitkan pihak Kejaksaan dalam mengeksekusi barang bukti tersebut.

5 2

25. TATA CARA PENGAWASAN TERHADAP NOTARIS.1984.Nomor : 2 Tahun 1984.Tanggal 1 Maret 1984.R.H. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGTATA CARA PENGAWASAN TERHADAP NOTARIS.- Notaris adalah pejabat umum ;- kode etik jabatan Notaris ;- pengawasan dan pembinaan ;- diwajibkan mengucapkan sumpah Notaris ;- satu atau beberapa team pengawas ;- Ketua Pengadilan Negeri dapat memberi tegoran ;- Ketua Pengadilan Negeri dapat menjatuhkan sanksi

berupa pemecatan untuk selama 3 sampai 6 bulan ;- untuk diangkat sebagai Notaris Pengganti ;

ABSTRAK : - Notaris adalah pejabat umumyang satu-satunya berwenang untuk membuat akta otentik mengenai semua perbuatan perjanjian dan ketetapan yang diharuskan oleh suatu peraturan umum atau dikehendaki oleh yang berkepentingan agar dinyatakan dalam suatu akta otentik, menjamin kepastian tanggalnya, menyimpan aktanya dan memberikan grose, salinan dan kutipannya semuanya itu

5 3

begitu jauh tidak ditugaskan atau d ikecualikan kepada pejabat umum lainnya ;Seorang Notaris harus berkela­kuan baik serta tidak tercela, mempunyai keluhuran martabat serta tidak melakukan kesalahan- kesalahan, baik didalam maupun diluar tugas menjalankan jabatan Notaris ;Oleh para Notaris hal itu disadari benar serta telah menciptakan suatu kode etik Jabatan Notaris ;Pelaksana tugas jabatan Notaris tersebut harus selalu dilandasi pada suatu in teg ritas dan kejujuran yang tinggi dari pihak Notaris sendiri, karena hasil pekerjaannya yang berupa akta- akta m aupun pem eliharaan protokol-protokol sangat penting dalam penerapan hukum pembuktian ;Sehubungan dengan itu pulalah perlu adanya suatu pengawasan dan pem binaan yang terus menerus terhadap para Notaris ;Pelaksanaan pengawasan dan pembinaan yang teratur belum dilaksanakan oleh semua Penga­dilan Negeri oleh karena hal-hal yang berikut ;

a. belum semua Pengadilan Negeri mengetahui jumlah yang pasti dari para Notaris yang ada dalam wilayah ;

b. perubahan alamat Notaris tidak dilaporkan kepada Pengadilan Negeri ;

c. adanya Notaris yang mempunyai lebih dari satu kantor, dimana sebenarnya hal itu tidak di perkenankan ;

d. terdapatnya kelainan-kelainan dalam protokol Notaris yang berlainan dengan apa yang memberikan indikasi pelaksanaan tugas Notaris yang negatif ;

Dalam Undang-Undang No. 13 tahun 1965 maupun Peraturan Jabatan Notaris, maka tugas pengawasan dan pembinaan merupakan tugas non judisiel dari Pengadilan karenanya harus dilakukan secara bersama-sama oleh Mahkamah Agung dan Depar­temen Kehakiman dimana alat pelaksanaannya adalah Pengadilan Negeri ;Tata cara pelaksanaan pengawasan :A.l. Untuk pengawasan yang berke­

sinambungan maka pada setiap Pengadilan Negeri harus dibuat dua buku register (seperti contoh, lampiran II.A dan II.B.) Notaris

55

sebelum m elakukan tugas jabatannya harus terlebih dahulu mengucapkan sumpah Notaris serta wajib melaporkannya ke Mahkamah Agung, Departemen Kehakiman dan Panitera: Penga­dilan setempat ;

2. D isetiap Pengadilan Negeri dibentuk satu atau lebih team pengawas ;

3. Jadwal pengawasan terhadap masing-masing Notaris dilaku­kan setahun sekali;

4. Pengawasan harus berpedoman untuk membimbing dan men­yempurnakan;

5. Hasil pengawasan dari team harus dituangkan dalam satu Berita Acara Pemeriksaan yang ditanda tangani oleh Team dan Notaris yang bersangkutan;

6. Fotocopy dari B erita Acara m eriksaan harus dilam pirkan dalam satu laporan team penga­wasan dan diketahui serta ditanda tangani Ketua Pengadilan Negeri yang bersangkutan, dilamporkan ke Mahkamah Agung, Depar­temen Kehakiman serta sehelai tem busan kepada Pengadilan Tinggi setempat;

5 6

7. Laporan berkala harus dilakukan Notaris sendiri;

8. Apabila dari hasil pemeriksaan ada persangkaan kuat telah terjadi pelanggaran pidana, maka team pengawas harus segera mencatatnya dalam berita serta melaporkannya kepada Ketua Pengadilan Negeri lalu kemudian melanjutkan laporan tersebut kepada Kepolisian/Kejaksaan. Ketua Pengadilan Negeri wajib membuat salinan laporan serta menyampaikanya kepada Ketua M ahkam ah A gung, K etua Pengadilan Tinggi, Departemen Kehakiman serta Ikatan Notaris Indonesia;

9. A pabila terdapat petun juk- petunjuk yang kuat bawa telah terjadi pelanggaran-pelanggaran administrasi dalam pelaksanaan tugas-tugas kenotarisan maka Ketua Pengadilan Negeri dapat memberi tegoran kepada baik lisan maupun tertulis kepada Notaris;

10. Apabila seorang Notaris telah ditegor berulang-ulang terhadap hal yang sama namun tetap tidak mau, memperbaiki, maka Ketua Pengadilan Negeri dapat menja-

5 7

tuhkan saksi berupa pemecatan selama 3 bulan sampai dengan 6 bulan;

11. Kelanjutan angka 10 diatas, maka Ketua Pengadilan menun­juk seseorang untuk diangkat sebagai Notarus Pengganti yang didasarkan atas pengalam an, kemampuan serta kecakapan serta umur belum mencapai 65 tahun ; Pemecatan sementara dan penunjukan notaris Pengganti dicatat dalam buku register serta d ilaporkan kepada Ketua Mahkamah Agung dan sebuah tebusan kepada Pengadilan Tinggi setempat;

12. Sanksi sebagaim ana tersebut dalam bu tir 10 tidak boleh dijatuhkan apabila si notaris belum diberikan kesem patan untuk memberi penjelasan serta membela dirinya;

13. Pendapat Majelis/Dewan Kehor­matan Notaris perlu didengar;

14. Pemeriksaan dan pendengaran keterangan tersebut dalam butir 12 harus dilakukan oleh Ketua Pengadilan N egeri dalam ruangan tertutup dan dihadiri team pengawasan dan dibuai Berita A cara yang d itanda

tangani K etua Pengadilan N egeri, team pengaw as dan Notaris sendiri;

15. Terhadap tindakan penegoran maupun pemecatan sementara Notaris yang bersangkutan dapat mengajukan banding ke Mahka­mah Agung dalam waktu 30 hari setelah tindakan itu dijatuhkan Ketua Pengadilan Negeri;

16. Dalam rangka pembinaan perlu diadakan pertem uan berkala dengan pada Notaris;

17. Hasil pertemuan berkala tersebut dilaporkan ke Mahkamah Agung, Departem en Kehakim an dan tembusan disampaikan kepada Ketua Pengadilan Tinggi setem­pat dan Kanwil Departem en Kehakiman;

18. B ilam ana seorang N otaris meninggal dunia dalam keadaan tidak cuti dan sambil menunggu Surat Keputusan Menteri Keha­kiman mengenai menunjukan pejabat N otaris yang akan menampung seluruh protokol Notaris yang meninggal dunia tersebut, maka Ketua Pengadilan Negeri setem pat dapat m ela­kukan pengam anan terhadap minut/protokol kantor Notaris

5 9

tersebut dengan menyegel tempat penyimpanan minut akta;

19. B ilam ana pelaksanaan Surat Edaran K eputusan M enteri Kehakiman mengenai penun­jukan pejabat N otaris untuk m enam pung protokol dari seorang Notaris yang berhenti karena usia lain belum mencapai 60 tahun atau pindah ke kota lain belum dapat dilakukan karena sesuatu hal m aka K etua Pengadilan Negeri setem pat dapat m elakukan tindakan sebagaim ana tersebut dalam angka 18 diatas;

20. B ilam ana seorang N otaris m eninggal/berhenti/pindah ke kota lain sedang dalam kota tersebut tidak ada Notaris lainnya maka Ketua Pengadilan Negeri setempat untuk sementara agar m enyim pan m inut akta dari kantor Notaris tersebut dan berita acara penyimpanan/penyerahan m inut ak ta /p ro tokol segera dilaporkan ke Mahkamah Agung, M enteri K ehakim an, K etua Pengadilan T inggi, K anw il Departemen Kehakiman setempat dan bilam ana telah diangkat

6 0

seorang Notaris di kota tersebut maka Ketua Pengadilan Negeri berkewajiban untuk menyerahkan semua minut/akta/protokol yang disimpan kepada Notaris yang baru diangkat tersebut;

B. Selain daripada tata cara penga­wasan tersebut diatas kew e- nangan-kewenangan/kewajiban- kew ajiban K etua Pengadilan Negeri sebagaimana hal itu telah diatur dalam peraturan jabatan Notaris yaitu : pasal 6.b, 6.f, 36, 49, 50 ,51 ,52 , 5 3 ,5 5 ,5 6 ,5 8 ,6 3 , 66 dan pasal 6 ayat 2 undang- undang No. 33 tahun 1954.

C. Tata cara pengawan notaris ini mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 1984.

61

/ mJ 26 . PELAKSANAAN TUGAS KANWASKAT.

1984. “Nomor : 3 tahun 1984Tanggal 5 Maret 1984H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPELAKSANAAN TUGAS KIMWASKAT.- Hakim pengawasan dan pengamat;- Petunjuk yang segera bagi pe laksanaan tugas

KIMWASKAT;

ABSTRAK ; - Bersama ini Mahkamah Agungmengirim kepada Ketua Pengadilan Negeri, naskah ceramah tentang kedudukan dan peranan Hakim Pengawas dan Pengamat menurut KUHAP, ceramah mana diberikan ada penataran hakim tahun 1983/ 1984, pada tanggal 28 Pebruari 1984;

- Berdasarkan bahan-bahan yang ada ( dalam naskah tersebut, memintakan

bahan-bahan masukan dari pada Ketua Pengadilan Negeri untuk memberikan m asukan-m asukan kepada Mahkamah Agung, bagai­mana penerapannya dari daerah oleh KIMWASMAT pada Penga­dilan Negeri. Apakah pemikiran- pemikiran yang terdapat dalam

6 2

naskah ceram ah itu dapat dilaksanakan di daerah atau tidak serta bagian mana yang memer­lukan penjabaran lebih lanjut dan sebagaimana untuk bentuk kon- krtinya dari pelaksanaan tugas tersebut;

Masukan masukan dari para Ketua Pengadilan Negeri diperlukan, untuk menyusun petunjuk yang seragam bagi pelaksanaan tugas KIMWASMAT, dan jawabannya ditunggu paling lambat akhir bulan Mei 1984.

6 3

27. SIDANG-SIDANG DENGAN HAKIM TUNGGAL1984.Nomor : 4 tahun 1984Tanggal 14 Maret 1984H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGSIDANG-SIDANG DENGAN HAKIM TUNGGAL.

- pemeriksaan perkara-perkara pidana dengan Hakim tunggal;

- majelis yang terdiri dari tiga orang Hakim;

ABSTRAK : - Dalam rakerda pada permulaanbulan Februari 1984 yang lalu mengenai pemeriksaan perkara- perkara pidana dengan Hakim Tunggal yakni sambil menunggu keputusan Mahkamah Agung R.I. mengenai kriteria pemberian izin sidang dengan Hakim Tunggal bagi perkara-perkara yang bukan perkara dengan acara cepat pem e-, riksaan biasa, tindak pidana ekonomi, tindak pidana subversi dan perkara yang menarik perha­tian masyarakat, masih dibenarkan untuk disidangkan dengan Hakim Tunggal meskipun izin untuk itu belum ada dari Mahkamah Agung;

- Bahwa keputusan mengenai kriteria itu sudah ada dari M ahkamah Agung, yakni bahwa kekurangan

6 4

anggaranpun dapat d ijad ikan pertimbangan dalam memberikan izin dengan Hakim Tunggal;

Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung meminta perhatian agar terhitung mulai tanggal 1 April 1984 semua perkara pidana harus disidangkan dengan Majelis yang terdiri dari tiga orang Hakim (kecuali perkara dengan acara pem eriksaan cepat) dengan catatan ;a. perkara-perkara penundaan

dari bulan sebelumnya yang sudah terlanjur disidangkan dengan Hakim Tunggal;

b. perkara-perkara yang oleh Bapak K etua M ahkam ah Agung R.I. sudah diberikan izin untuk disidangkan dengan Hakim Tunggal.

65

28. PETUNJUK PELAKSANAAN PERATURAN PE M E ­RINTAH NOM OR 10 TAHUN 19831984Nomor : 5 tahun 1984Tanggal 17 April 1984H.R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPETUNJUK PELAKSANAAN PERATURAN PEM E­RINTAH NOMOR 10 TAHUN 1983- perkawinan dan perceraian bagi pegawai negeri sipil;- peraturan disiplin bagi pegawai negeri sipil;- diberhentikan dengan hormat tanpa permohonan sendiri;

ABSTRAK - Peraturan Pemerintah nomor 10tahun 1983 telah diundangkan pada tanggal 21 April 1983, peraturan mana memuat ketentuan tentang perkawinan dan penceraian bagi pegawai negeri Sipil;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini memberikan petunjuk- petun juk bagi para Hakim Peradilan Umum dan Hakim Peradilan Agama :1. Peraturan Pemerintah nomor

10 tahun 1983 adalah merupakan peraturan disiplin bagi Pegawai Negeri Sipil dalam usaha pemerintah untuk m em bina Korp Pegawai Negeri yang bersih dan jujur;

6 6

2. Pasal 16 PP 10/1983 mengatur sanksi-sanksi manakala se­orang pegawai m elanggar ketentuan-ketentuan dari Pera­turan Pemerintah itu yakni diberhentikan dengan hormat tanpa permohonan sendiri;

3. Perkara-perkara perselisihan perkawinan yang berkaitan penceraian adalah wewenang Pengadilan Agama bagi yang beragama Islam, maka Mah­kamah Agung m enginstru­ksikan agar : Sebelum me­mulai pemeriksaan di Penga­dilan agar Hakim memerintah kepada Pegawai Negeri Sipil yang m engajukan gugatan cerai atau permintaan beristri lebih seorang tersebut, untuk m elam pirkan surat izin m engajukan gugatan cerai atau permintaan izin beristri lebih dari seorang dari pejabat yang dimaksud dalam PP 10/ 1983 pada surat permohonan/ gugatan yang bersangkutan sesuai formulir b dan formulir model A apabila pejabat yang bersangkutan tidak mengijin- kan mengajukan perceraian/

61

permohonan beristri lebih dari seorang.

4. Untuk memberi kesempatan kepada Pegawai Negeri Sipil untuk mendapatkan izi'n dimaksud maka sidang ditunda untuk selama-lamanya 6 bulan.

5. Apabila setelah waktu yang diberikan dalam butir 4 diatas lewat dan pegawai negeri sipil tidak mencabut surat gugatan cerai atau permohonan ijin beristeri lebih dari seorang, maka Hakim memperingat­kan Pegawai yang bersangkutan dengan menunjuk PP 10/1983 yang memuat sanksi-sanksi pemberhentian sebagai pegawai negeri sipil;

6. Setelah usaha-usaha tersebut dilakukan maka pemeriksaan perkara dilanjutkan;

7. Bagi perkara seperti tersebut butir 3. yang sedang dalam proses pemeriksaan dan belum diputus oleh Pengadilan Agama/Pengadilan Negeri/Pengadilan T inggi A gam a/Pengadilan T inggi/ M ahkam ah Agung sejauh m ungkin diterapkan ketentuan dalam petunjuk pelaksanaan ini;

8. Setelah putusan Pengadilan mempunyai kekuatan Hukum tetap, maka Pengadilan mengirim salinan putusannya kepada pejabat yang dimaksud dalam PP 10/ 1983 dalam waktu 1 bulan.

68

29. TANDA BUKTI SETORAN BIAYA PERKARA -4985"Nomor : 6 tahun 1984Tanggal 28 September 1984H.R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGTANDA BIJKTI SETORAN DIAYA PERKARA.

- tidak turut dilampirkan tanda bukti seota^an biaya perkaranya;

- biaya perkaranya distorkan lebih dahulu kepada BRI setempat;

ABSTRAK : - Masih banyak pengiriman berkasperkara perdata ke Mahkamah Agung baik dari Pengadilan Negeri maupun dari Pengadilan Agama, dim ana dalam berkas p e ra k ra i* ^ tersebut tidak turut dilampirkan tanda bukti setoran biaya perka­ranya;

- Dasarnya surat edaran Mahkamah Agung tanggal 12 Nopember 1981 No. MA/Pem/1513/81;

- M ahkamah Agung dalam surat edaran m inta perhatian Ketua Pengadilan Negeri/Ketua Penga­dilan Tinggi: Guna mempermudah dan untuk mempercepat pendaf­taran dari setiap untuk tidak m erugikan p ihak-p ihak yang^

berperkara hendaknya sebelum berkas perkara dikirim kan ke M ahkam ah Agung agar biaya perkaranya disetorkan lebih dahulu kepada BRI terdekat dengan rekening Mahkamah Agung 31-61- 5965 dan selanjutnua tanda bukti setoran di fotocopy serta dilegaliser lalu dilampirkan dalam berkas yang akan dikirimkan ke Mahkamah Agung;

Bahw a apabila dalam berkas perkara tidak dilampirkan tanda bukti setoran biaya perkara maka berkas perkara itu belum dapat diberi nomor perkara dan belum dapat diperiksa/diputus sehingga hal itu meringankan para pencari keadilan.

30. PERINTAH PENGELUARAN TAHANAN OLEHHAKIM.1984Nomor : 7 tahun 1984Tanggal 4 Oktober 1984H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPERINTAH PENGELUARAN TAHANAN OLEH HAKIM.- kesulitan pelaksanaan pengeluaran dari tahanan;- setelah hari menjelang petang;- memperhitungkan waktu yang cukup;

A B S T R A K : - adanya laporan mengenai masa­lah kesulitan pelaksanaan penge­luaran dari tahanan disebabkan perintah Hakim kepada Kejak­saan baru disampaikan setelah hari m enjelang petang serta apabila pemerintah tidak dilak­sanakan pada hari itu, dikha­watirkan pihak Terdakwa akan mengajukan tuntutan ganti rugi kerugian;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini m eminta perhatian Ketua Pengadilan Negeri agar : Apabila akan m em erintahkan pengeluaran seorang terdakwa dari tahanan hendaknya memper­hitungkan waktu yang cukup agar tidak menimbulkan kesulitan bagi pelaksanaannya.

71

31. B IM B IN G A N T E H N IS K EPA DA PARA H A K IMDENGAN CARA MEMBUAT CATATAN SAMPING.1984Nomor : 8 tahun 1984Tanggal 18 Desember 1984ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGBIM BIN G A N T E ^H N IS KEPADA PARA HAKIMDENGAN CARA MEMBUAT CATATAN SAMPING- masih dijumpai kekeliruan-kekeliruan kecil;- melakukan bimbingan terhadap para Hakim;

A B S T R A K : - Dalam perkara-perkara baikpidana maupun perdata yang dimintakan kasasi ke Mahkamah Agung masih dijumpai keke­liruan-kekeliruan kecil yang menyangkut pelaksanaan hukum acara maupun penerapan hukum materiel yang dibuat oleh para Hakim;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung meminta bantuan Ketua Pengadilan Tinggi, dalam rangka melakukan bimbingan terhadap para Hakim berupa : Pem buatan C atatan sam ping diatas kertas berita acara persi­dangan Pengadilan Negeri, yaitu catatan m engenai kesalahan- kesalahan yang dibuat oleh para

Hakim serta petunjuk tentang bagimana seharusny. Cara seperti ini dapat melakukan pengawasan dan bimbingan secara langsung serta tanpa memerlukan biaya khusus. Hal serupa dapat juga dilakukan terhadap kesalahan- kesalahan yang dilakukan para Hakim Tinggi.

32. KEKUATAN PEMBUKTIAN BERITA ACARA PE­MERIKSAAN SAKSI DAN VISUM ET REPERTUM YANG DIBUAT DILUAR NEGERI OLEH PEJABAT ASING1985Nomor : 1 tahun 1985 Tanggal 1 pebruari 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TEN ­TANG KEKUATAN PEMBUKTIAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN SAKSI DAN VISUM ET REPERTUM YANG DIBUAT DILUAR NEGERI OLEH PEJABAT ASING- kekuatan pembuktian berita acara pemeriksaan saksi;- kehadiran penyidik PORLI atau penyidik lainnya;- harus disyahkan oleh kedutaan besar RI/perwakilan RI;- visum et repertum;

A B S T R A K : - Mahkamah Agung meminta paraKetua Pengadilan Tinggi dan Ketua Pengadilan Negeri menge­nai masalah : Kekuatan pembuk­tian dari berita acara pemeriksaan saksi yang dibuat oleh polisi dari negara asing d iluar negeri sehubungan dengan pasal 6 dan 8 KUHAP;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung berpendapat : Bahwa berita acara pemeriksaan saksi yang dibuat oleh polisi dari

7 4

negara asing d iluar negeri/ dinegaranya baru dapat dipergu­nakan sebagai alat bukti yang syah apabila memenuhi persya­ratan :

1. Dalam berita acara itu keha­diran penyidik PORLI atau penyidik lainnya harus dican­tumkan dengan jelas;

2. Apabila kehadiran penyidik PORLI atau penyidik lainnya tidak dicantum kan, maka berita acara tersebut harus disyahkan oleh kedutaan besar RI/Perwakilan RI di negara yang bersangkutan;

3. Saksi yang bersangkutan harus didengar di bawah sumpah dihadapan penyidik POLRI/penyidik lainnya atau apabila tidak, dihadapan pe­jabat dari Kedutaan Besar RI/ Perwakilan RI di negara yang bersangkutan;

Mengenai visum et repertum yang dibuat oleh Pejabat dari negara asing baru mempunyai kekuatan sebagai alat bukti yang syah apabila Visum et repertum tersebut disyahkan oleh Kedutaan Besar RI/Perwakilan RI di negara yang bersangkutan.

7 5

33. SELEKSI TERHADAP SAKSI-SAKSI YANG DIPE­RINTAHKAN UNTUK HADIR DISIDANG PENGA­DILAN.1985Nomor : 2 tahun 1985 Tanggal 1 Pebruari 1985 ALI SAID. S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG SELEKSI TERHADAP SAKSI-SAKSI YANG DIPERIN­TAHKAN UNTUK HADIR DI SIDANG PENGADILAN

hakim secara bijaksana melakukan seleksi terhadap saksi- saksi;

A B S T R A K : - M ahkam ah Agung m em intaperhatian K etua Pengadilan Negeri mengenai hal :Tidak dibatasinya jumlah pe­manggilan saksi untuk dihadir­kan didepan sidang pengadilan, d isam ping dapat m erupakan sumbei pemborosan dalam peng gunaan keuangan negara sehing­ga asas peradilan yang sederhana, cepat dan dengan biaya ringan tidak terlaksana, juga merupakan penyelesaian perkara yang tidak efisien;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung berpendapat .a. Tanpa mengurangi kewe

nangan Hakim dalam me-

76

nentukan jumlah dari saksi- saksi yang dipanggil untuk hadir disidang pengadilan, serta,

b. Tanpa m enutup kem ung­kinan bagi-bagi '‘terdakw a atau penasehat hukumnya untuk menghadirkan saksi yang dipandang perlu untuk kepentingan pem belaan perkaranya.

Maka hendaknya, Hakim secara bijaksana m elakukan seleksi terhadap saksi-saksi yang diperin­tahkan untuk hadir dipersidangan, karena memang tidak ada keha­rusan bagi Hakim untuk meme­riksa semua saksi yang ada dalam berkas perkara.

34. IJIN PEMBEBASAN DARI KEWAJIBAN MEM­BAYAR BIAYA PERKARA PIDANA.1985Nomor : 3 tahun 1985 Tanggal 1 Pebruari 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG IJIN PEMBEBASAN DARI KEWAJIBAN MEMBAYARbio^jc PERKARA PIDANA.

- Terdakwa dapat dibebaskan dari pembayarn biaya perkara;

- Surat keterangan tidak mampu dari Lurah/Kepala desa;

A B S T R A K : - Terdakwa dapat dibebaskan daripem bayaran perkara apabila berdasarkan syarat tertentu dan dengan persetujuan Pengadilan, ia sebelumnya telah mengajukan permohonan untuk itu;

- D asarnya pasal 222 ayat 2 KUHAP;

- Nyatanya dalam praktek sulit bagi terdakwa yang tidak mampu untuk memenuhi syarat-syarat tersebut, misalnya surat kete­rangan tidak mampu dari Lurah/ Kepala Desa;

- U ntuk m engatasi hal itu Mahkamah Agung dalam surat edaran ini menggariskan :

7 8

U ntuk kelancaran eksekusi putusan Hakim tentang biaya perkara m aka prosedur dan syarat-syarat permohonan ter­dakwa untuk membebaskan dari kew ajiban m em bayar biaya perkara hendaknya dapat diper­mudah, dan keterangan tentang mampu tidaknya terdakwa dapat d iserahkan kepada penuntut umum untuk membuatnya.

7 9

35. IJIN PENYITAAN TIDAK DAPAT DICABUT/ DIBATALKAN OLEH KETUA PENGADILAN NEGERI.1985Nomor : 4 tahun 1985 Tanggal 1 Februari 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG IJIN PENYITAAN TIDAK DAPAT DI CABUT/DIBATAL- KAN OLEH KETUA PENGADILAN NEGERI.- selama proses penyidikan ijin penyitaan dapat dicabut

kembali;- ijin penyitaan gugur dengan sendirinya;

A B S T R A K : - Apakah selama proses penyidikanijin penyitaan dapat dicabut kembali atau dibatalkan oleh Ketua Pengadilan Negeri ?

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini membelikan petunjuk m engenai hal itu, sebagai berikut :L Selam a penyidik masih

berjalan ijin penyitaan pada prisipnya tidak dapat dicabut ataupun d ibatalkan oleh Ketua Pengadilan Negeri;

2. Apabila dilakukan penghen­tian penyidikan maka ijin penyitaan gugur dengan sendirinya.

8 0

36. PENGHENTIAN PRAPERADILAN1985Nomor : 5 tahun 1985Tanggal 1 Pebruari 1985ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGHENTIAN PRAPERADILAN- atas dasar permintaan pihak yang semula mengajukan

keberatan;- dilakukan dengan sebuah penetapan;

A B S T R A K : - Apakah acara praperadilan yangsedang berjalan dapat dihentikan sewaktu-waktu oleh Hakim ?

- Mengenai hal itu, Mahkamah Agung dalam surat edaran ini memberi petunjuk :

L Acara praperadilan yang sedang berjalan dapat dihen­tikan oleh Hakim atas dasar permintaan hak yang semula mengajukan keberatan.

2. Penghentian itu hendaknya dilakukan dengan sebuah penetapan.

81

37. PERMINTAAN PERPANJANGAN PENAHANAN.1985Nomor : 6 tahun 1985ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERMINTAAN PERPANJANGAN PENAHANAN- permintaan perpanjangan penahanan;- tanggung jawab juridis penahanan;

A B S T R A K : - Adakalanya permintaan perpan­jangan penahanan yang diminta oleh penuntut umum untuk kepentingan penuntutan ditolak oleh Ketua Pengadilan Negeri dengan alasan bahwa perkara yang bersangkutan merupakan perkara perdata;

- Dalam surat edaran ini M ahkam ah Agung m em inta perhatian , agar seyogyanya permintaan perpanjangan tersebut tidak ditolak oleh Pengadilan karena tanggung jawab juridis penahanan ada pada penuntut umum.

8 2

38. PETUNJUK PELAKSANAAN TUGAS HAKIMPENGAWAS DAN PENGAMAT.1985Nomor : 7 tahun 1985Tanggal 11 Pebruari 1985ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPETUNJUK PELAKSANAAN TUGAS HAKIMPENGAWAS DAN PENGAMAT.

- Hakim pengawas dan pengamat- Perincian pelaksanaan tugas Hakim pengawas dan

pengamat;- Metode yang digunakan dalam melakukan pengawas;- Mekanisme kerja Hakim pengawas dan pengamat;- Ruang lingkung tugas Hakim pengawas dan pengamat;- Tugas Hakim pengawas dan pengam at terhadap

narapidana yang telah selesai menjalankan pidananya dan terpidana bersyarat;

- Jumlah Hakim Pengawas dan Pengamat;

A B S T R A K : - Sejak berlakunya U ndang-Undang No. 8 tahun 1981 tentang hukum acara pidan khususnya BAB XX pasal 277 sam pai dengan pasal 283 KUHAP ten­tang Hakim pengawas dan peng­amat. Mahkamah Agung sela­ma ini belum pernah m enge­luarkan petunjuk tentang pelak­sanaan tugas Hakim pengawas dan pengamat tersebut;

8 3

Mahkamah Agung telah mengumpulkan bahan data dan bahan data tersebut dengan ini M ahkam ah Agung m em berikan petunjuk-petunjuk tentang pelaksanaan tugas Hakim pengawas dan pengamat;Inti pengertian kata “pengawas” adalah ditujukan pada Jaksa dan petugas Lem­baga Permasyarakatan, sedang inti penger­tian kata “pengamat” adalah ditujukan pada masalah Pengadilan sendiri sebagai bahan penelitian pemidanaan yang akan datang;

I. Perincian tugas hakim Pengawas dan Pengamat :

1.1. Perincian tugas pengawasn :La. Memeriksa dan menandatangani

register pengawasan dan penga­matan yang berada di Kepani­teraan Pengadilan Negeri;

l.b. Mengadakan checking on the spot paling sedikit tiga bulan sekali ke Lembaga Pemasya­rakatan untuk memeriksa kebe­naran berita acara pelaksanaan putusan Pengadilan Negeri yang ditanda tangani oleh Jaksa, Kepala lembaga Pemasyarakatan dan terpidana;

l.c Mengadakan observasi terhadap keadaan, suasana dan kegiatan- kegiatan yang berlangsung di dalam lingkungan tembok lem-

baga apakah sudah sesuai dengan pengertian bahwa “pemidanaan tidak dimaksudkan untuk mende­ritakan dan tidak diperkenankan merendahkan martabat manusia”

1 .d. Mengadakan wawancara dengan petugas Lem baga Perm asya­rakatan mengenai perilaku serta hasil pembinan narapidana;

l.e. Mengadakan wawancara lang­sung dengan narapidana menge­nai perilaku terhadap dirinya, hubungan kemanusiaan antar sesam a narapidana m aupun petugas Lem baga P em asya­rakatan;

l.f. Menghubungi Kepala Lembaga Perm asyarakatan dan Ketua Dewan Pembina Pemasyarakatan serta berkonsultasi tentang lata perlakuan terhadap narapidana yang bersifat teknis, baik tata perlakuan di dalam tem bok lembaga maupun di luarannya;

Hendaknya Hakim Pengawas dan Pengamat menitik beratkan penga­wasannya atas jawaban pertanyaan- pertanyaan berikut :

Apakah Jaksa telah menyerahkan terpidana kepada Lembaga Permasya­rakatan tepat pada waktunya;

8 5

- Apakah masa pidana yang dijatuhkan Pengadilan benar-benar dilaksanakan secara nyata dalam praktek oleh Kepala Lembaga Permasyarakatan;

- Apakah pembinaan terhadap nara­pidana benar-benar manusiawi sesuai prinsip-prinsip pemassyarakatan yaitu apakah narapidana telah memperoleh hak-haknya m isalnya pem berian rem isie, asim ilasi, cuti, lepas bersyarat/intergrasi dan lain-lain ;

2. Tugas pengamatan :

2.a. Mengumpulkan data tentang perilaku narapidana yang dikategorikan berda­sarkan tindak pidananya, misalnya pembunuhan, pemerkosaan dll.

2.b. M engadakan evaluasi mengenai hubungan antara perilaku narapidana tersebut dengan pidana yang dija­tuhkan, apakah lamanya pidana yang d ija tuhkan terhadap narapidana dengan perilaku tertentu sudah tepai untuk melakukan pembinaan terhadap d irinya sehingga d ilepas nanti, narapidana tersebut sudah dapat men­jadi anggota masyarkat yang baik dan taat hukum;Data-data yang telah terkumpul dari tugas-tugas yang telah terperinci tersebu t di atas hendaknya di laporkan secara tertulis oleh Hakim

pengawas dan pengam at kepada Ketua Pengadilan Negeri paling sedikit tiga bulan sekali dengan tembusan kepada instansi terkait;

II. Metode yang digunakan dalam melakukan pengawasan :Metode yang digunakan adalah metode edukatif persuasif yang ditunjang azas kekeluargaan dalam arti di dalam menjalankan tugasnya Hakim Pengawas dan Pengamat harus selalu melakukan tata cara pendekatan yang dijiwai oleh itikad untuk mencapai tujuan yang mulia melalui saran-saran, pengarahan dan himbauan serta tidak dibenarkan untuk menyinggung perasaan pihak-pihak lain ataupun mencampuri secara formal wewenang instansi lain;

III. M ekanism e kerja Hakim Pengaw asdan t~ Pengamat ;Mekanisme kerja harus memenuhi tata cara yang praktis dan pragmatis. Harus mampu mengumpulkan fakta nyata berdasarkan keadaan yang sebenarnya jauh dari opini yng subjektif;

IV Ruang lingkup tugas Hakim Pengawas dan Pengamat :Tugas Hakim Pengawas dan Pengamat di dalam pelaksanaannya ditu jukan kepada n ara ­pidana,tidak termasuk putusan pengadilan militer, yang menjalani pidananya di lembaga permasyarakatan yang terdapat di daerah hukum Pengadilan Negeri di mana Hakim pengawas dan pengamat yang bersangkutan bertugas, hal ini berarti :

a. Tidak selamanya seorang Hakim Pengawas dan Pengamat mengawasi dan mengamati pelaksanaan putusan-pu tusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri dimana dia bertugas, akan tetapi ia juga dapat mengawasi/mengamati pelaksanaan putu­san-putusan pengadilan-pengadilan negeri lain;

b. Ada kemungkinan seorang Hakim Penga­was dan Pengam at tidak mempunyai subjek pengawasan/pengam atan dika­renakan di daerah hukum Pengadilan Negeri di tempat dimana ia bertugas tidak terdapat lembaga pemasyarakatan;

- Dalam hal seorang narapidana setelah menjalani sebagian masa pidananya kemudian narapidana tersebut dipindahkan ke lembaga pemasya­rakatan lain, maka wewenang pengawasan/ pengamatan berpindah kepada Hakim Pengawas dan Pengamat dari Pengadilan Negeri di daerah hukumnya lembaga permasyarakatan itu berada. Hakim Pengawas dan Pengamat yang lama harus mengirimkan data-data perilaku nara­pidana tadi kepada rekannya di Pengadilan Negeri yang di daerahnya berada lembaga pem asyarakatan itu serta untuk menjaga keutuhan arsip yang dikirimkan hanyalah salinannya;

V. Pelaksanaan tugas Hakim Pengawas dan Pengamat terhadap narapidana yang telah selesai menjalankan pidananya atau terpidana bersyarat :

Pelaksanaan tugas hakim pengawas dan pengamat terhadap narapidana yang telah selesai menjalani pidananya atau terpidananya yang dijatuhkan pidana bersyarat sedapat m ungkin dilakukan dengan berkerjasama dengan aparat pemerintahan desa, pejabat agama.

VI. Jumlah Hakim Pengawas dan Pengamat :Hakim Pengawas dan Pengamat bisa lebih satu orang di Pengadilan Negeri hal itu tergantung besar kecilnya jumlah narapidana di daerahnya;Untuk memudahkan tugas Hakim Pengawas bersama ini dilampirkan model :

a. model register pengawasan dan pengamatan;b. model kartu perilaku narapidana.

8 9

PEMERINTAH AGAR TERDAKWA DITAHAN MENURUT PASAL 197 AYAT 1 HURUF K KUHAP.1985Nomor : 8 tahun 1985 Tanggal 1 Maret 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PEM ERINTAH AGAR TERDAKW A DITAHAN MENURUT PASAL 197 AYAT 1 HURUF K KUHAP.

- Hakim Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi tidak dapat m em erintahkan agar terdakw a ditahan di dalam putusannya;

A B S T R A K : - Pertanyaan yang sering muncul :apakah Hakim dapat m em e­rintahkan agar terdakwa ditahan berdasarkan pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP, apabila wewe­nang untuk menahan berdasarkan pasal 26, 27 dan 29 ayat 2 KUHAP sudah seluruhnya diper­gunakan;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung memberi petunjuk demikian :Meskipun dalam pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP ada ketentuan yang menyebutkan surat putusan pemidanaan harus memuat antara lain perintah supaya terdakwa

ditahan, namun karena penahanan itu m enurut cara yang diatur dalam Undang-Undang ini maka apabila wewenang yang memiliki Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi sudah habis dipergunakan, maka Hakim Pengadilan Negeri/ Pengadilan Tinggi tidak dapat memerintahkan agar tcidakwa ditahan di dalam putusannya.

91

40. PUTUSAN YANG DIUCAPKAN DILUAR HADIRNYA TERDAKWA.1985Nomor : 9 tahun 1985 Tanggal 1 Maret 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PUTUSAN YANG DIUCAPKAN DI LUAR HADIRNYA TERDAKWA.- di luar hadirnya terdakwa (verstek);- pasal 214 KUHAP;- Acara Pemeriksaan Cepat;

A B S T R A K : - Pendapat yang berkem bangdikalangan Hakim, putusan yang d iucapkan di luar hadirnya terdakwa (verstek) hanya boleh dalam perkara-perkara pelang­garan lalu lintas jalan;Dasar pendapat yang demikian adalah keten tuan m engenai putusan yang diucapkan di luar hadirnya terdakwa hanya didapati dalam pasal 214 KUHAP sedang dalam pasal 205 KUHAP hal itu tidak diatur;

- Dalam surat edaran ini Mahk- tX amah Agung memberi petunjuk ; Mengingat acara pemeriksaan tindak pidana ringan yang diatur dalam pasal 205 s/d KUHAP

termasuk Bagian Keenam menge­nai Acara Pemeriksaan cepat, di mana sifat itu sendiri menghen­daki agar perkara jangan sampai tertunggak serta kondisi masya­rakat kita belum memungkinkan apabila untuk semua perkara- perkara tindak pidana ringan terdakwanya diwajibkan hadir pada waktu putusan diucapkan maka MahkamahAg^ng berpen- dapat : Bahwa perkara-perkara dengan acara Pemeriksaan Cepat, baik perkara tindak pidana ringan maupun pelanggaran lalu lintas jalan dapat diputuskan di luar hadirnya terdakwa (vertek) dan pasal 214 berlaku bagi semua perkara yang diperiksa dengan Acara Pemeriksaan Cepat;

40/ PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH MEMPER- OLEH KEKUATAN HUKUM TETAP YANG TIDAK MEMUAT KATA-KATA “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” 1985Nomor : 10 tahun 1985 Tanggal 1 maret 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PUTUSAN PENG ADILAN YANG SUD&H M EM- PEROLEH KEKUATAN HUKUIV^YANG TIDAK MEMUAT KATA-KATA “DEMI KEADiEa N BERDA­SARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

- menganggap putusan batal demi hukum berdasrkan pasal 197 ayat 2 KUHAP;

- mengucapkan lagi putusan atas perkara tersebut;- permohonan banding/kasasi;

A B S T R A K Pernah dijumpai adanya putusan Pengadilan yang sudah mempe- roleh kekutan hukum tetap akan tetapi ternyata surat putusannya tidak memuat kepala putusan yang dituliskan berbunyi : Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

Jaksa akan mengeksekusi putusan namun terpidana berkeberatan karena menganggap putusan itu batal demi hukum berdasarkan pasal 197 ayat 2 KUHAP;

- Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung memberikan jalan keluarnya berupa petunjuk ;

a. dalam hal terpidana mengajukan keberatan jika putusan tersebut akan dieksekusi jaksa, m aka Jaksa supaya mengajukan permo­honan kepada Ketua Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi agar memutus lagi perkara tersebut;

b. Setelah Ketua Pengadilan Negeri/ Pengadilan Tinggi m enerim a perm ohonan tersebut, m aka Majelis yang bersangkutan mem­buka kembali persidangan kemu­dian mengucapkan lagi putusan atas perkara tersebut;

c. Terhadap putusn yang baru diucapkan itu dibuka kembali kesempatan untuk mengajukan permohonan banding/kasasi.

41. PER M O H O N A N REHABILITASI DARI TERDAK W A YANG DIBEBASK AN ATAU DILEPAS DARI SEG ALA TUNTUTAN H U K U M .1985Nomor : 11 tahun 1985 Tanggal 1 Maret 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERMOHONAN REHABILITASI DARI TERDAKWA YANG DIBEBASKAN ATAU DILEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM.- membebaskan terdakwa;- melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;- pemberian rehabilitasinya;

A B S T R A K : - Dijumpai adanya putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap yang amarnya adalah membebaskan terdakwa atau melepaskan terdakwa dari tuntutan hukum akan tetapi dalam putusan tersebut tidak dican­tumkan tentang pemberian reha­bilitasinya;

- Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung memberikan petunjuk apabila ada putusan yang demikian :1. Apabila orang yang bersang­

kutan agar rehabilitasi diberi­kan oleh Pengadilan maka ia

96

dapat mengajukan permo­honan kepada Ketua Penga­dilan Negeri yang memu­tuskan perkaranya dalam tingkat pertama;

2. Pengadilan Negeri yang menerima permohonan itu memberikan rehabilitasi yang diminta orang itu dalam bentuk “penetapan”

3. Pada hakekatnya bagi orng u- yang diputus bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum oleh Pengadilan untuk mem­peroleh rehabilitasi adalah “hak”maka hendaknya selalu diingat oleh para Hakim agaria menjatuhkan putusan bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum selalu men­cantumkan tentang rehabi­litasinya dalam amar putusan.

9 7

42. PE N C A B U T A N SU R A T -SU R A T E D A R A N , K E P U ­T U S A N , P E N E T A P A N D A N IN S T R U K S I M A H K A M A H AG UNG REPUBLIK INDO NESIA.

1985Nomor : 12 tahun 1985 Tanggal 8 Maret 1985 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENCABUTAN SURAT-SURAT EDARAN, KEPU­TUSAN, PENETAPAN DAN INSTRUKSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA.- mengadakan peninjauan dan penelitian kembali;- ketentuan-ketentuan perundang-undangn yang ada;

A B S T R A K : - Mahkamah Agung memandangperlu untuk mengadakan penin­jauan dan penelitian kembali terhadap Surat-surat Edaran, Keputusan, Penetapan dan Instruksi-instruksi Mahkamah Agung R.I. yang telah dikeluar­kan;Petunjuk-petunjuk dalam lam­piran surat edaran ini ternyata telah tidak sesuai bahkan bertentangan dengan ketentuan- ketentuan perundang-undangan yang ada dan karenanya dinya­takan tidak berlaku lagi sejak tanggal dikeluarkannya surat edaran ini.

9 8

LAMPIRAN SURAT EDARAN M AH KM AH AGUNG NOMOR : 12 TAHUN 1985 Tanggal 8 Maret 1985

NomorUrut

Surat Edaran, Keputusan, Penetapan, Instruksi MA

Nomor Tanggai ISI - POKOK Keterangan

1. Surat Edaran 2/1951 23 Juli 1951 Anggota-anggota yang turut duduk dalam sidang.

2. Surat Edaran 4/1951 1 Maret 1959 Keharusan pasanglambamg negara diruang sidang.

3. Surat Edaran 5/1960 1 September 1960 Contoh untuk membuat daftar tulanan seragam.

4. Surat Edaran 6/1961 6 Desember 1961 Pasal 4 Peraturan Pemberantasan korupsi.5. Surat Edaran 8/1961 30 Desember 1961 Tindakan-tindakan terhadap penimbunan dan

menaikkan harga barang-barang dengan tidak wajar terutama beras.

6. Surat Edaran Bersama

6/MA/1962/24/SE

20 Oktober 1962 Pembuatan surat tuduhan.

7. Surat Edaran 4/1964 4 Maret 1964 Tugas pekerjaan para Hakim ahli yang baru diangkat.

8. Surat Edaran 5/1964 5 Maret 1964 Penyelesaian perkara mengena' sewa menyewa rumah

9. Surat Edaran 6/1964 9 Maret 1964 Penyelesaian perkara-perkara mengenai sewa menyewa/penggunaan rumah

10. Surat Edaran 7/1964 8 April 1964 Usaha memperbaiki pangan.11. Surat Edaran 17/1964 11 Nopember 1964 Penyelidikan hukum adat.12. Surat Edaran 18/1964 17 Desember 1964 Perkara perumahan tidak bersangkut paut

sewa.13. Surat Edaran UPI/6600/65 22 Juli 1965 Tugas pekerjaan para Hakim ahli baru

diangkat.14. Surat Edaran 3/1966 10 Agustus 1966 Perkara kasasi yang kurang biaya pefkaranya15. Surat Edaran 2/1967 11 Februari 1967 Hakim yang akan duduk dalam suatj DPR.

16. Surat Edaran 3/1967 22 Februari 1967

17. Penetapan 5/PIP/67 12 Juni 1967

18. Keputusan 3/KMA/1969 9 Nopember 1968

19. Keputusan 2/KMA/1969 10 Maretl 969

20. Instruksi 4/1969 3 Agustus 1969

21. Surat Edaran 9/1969 5 Agustus 1969

22. Instruksi 6/1969 4 September 1969

23. Surat Edaran 1-7/1969 21 Oktober 196924. Surat Edaran 18/1969 23 Oktober 1969

25. Surat Edaran 01/1970 13 Januari 1970

26. Srt. Keputusan 01/KMA/1971 9 Mei 1970

27. Keputusan 5/KMA/71 11 Juli 1971

28. Keputusan 3/KMA/73 5 April 1973

29. Surat Edaran 02/1977 25 Pebruari 1977

30. Surat Edaran 04/1978 1 April 1978

Penyelesaian perkara-perkara Perdata

p edoman penyelenggaraan Pengadilan :_andreform

Menetapkan sebuah peraturan tata kerja serta sistem pengawasan dan bimbingan

Menetapkan peraturan pemungutan dana dari permohonan kasasi.

Pengiriman laporan 6 bulan pertama thn 1969

Pengangkatan Hakim yang bukan Sarjana Hukum.

Keseragaman pemungutan dana bagi pemohonPengacara.Pemakaian barang-barang bukti

Pemberitahuan belum dapatnya dijalankan PERMA No. 1 tahun 1969 karena beberapa hal.

Penyelesaian perkara pidana yang terdakwanya ditahan.

Perubahan ketentuan dalam pas. 9 SKMANo. 3/KMA/68

Menetapkan perubahan jumlah penyetoran dana kesejahteraan Pegawai Mahkamah Agung menjadi 5%.

Menetapkan jumlah dana dan bea materai.

Tahanan sem entara yang dilakukan Kopkamtib/Laksusda dalam perkara G.30.S/ PKI/Subversi.Tahanan sementara yang dilakukan oleh Kopkamtib/Laksusda dalam perkara G.30.S/

PKI/Subversi.

M43. K EH A R U SA N ADANYA PENETAPAN PE N G A D ILA N

D A L A M P E N G A B U L A N P E R M O H O N A N IK R A RTALAK SU A M I. ^

1985Nomor : 13 tahun 1985Tanggal 19 Agustus 1985PROF. BUSTANUL ARIFIN, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGKEHARUSAN ADANYA PENETAPAN PENGADILAN ,DALAM MENGABULKANvIKRAR TALAK SUAMI ^- permohonan ikrar talaq;^ l'vAiA- diantara para Hakim Pengadilan Agama;- penetapan;

A B S T R A K : - Bahwa ternyata di beberapaPengadilan Agama masih dijum­pai penanganan perkara-perkara permohonan ikrar talaq tidak sesuai sebagaimana yang diatur oleh ketentuan-ketentuan pada pasal 14 s/d 17 Peraturan Peme­rintah no. 9 tahun 1975 mengenai tata cara penceraian dan Juris- prudensi tetap Mahkamah Agung;

- Ini disebabkan karena di antara para Hakim Pengadilan Agama masih ada yang berpendapat, bahwa apabila dalam perkara- perkara permohonan ikrar talaq kedua belah pihak suami isteri sudah setuju dan sepakat untuk

101

bercerai maka tidak diperlukan lagi adanya penetapan akan tetapi langsung menerbitkan S.K.T.-3;Dalam surat edaran ini Mahkmah Agung menegaskan bahwa pendapat demikian itu adalah keliru;Dalam surat edaran ini juga Mahkamah Agung menginstruk­sikan kepada para Hakim Pengadilan agama : Setiap putusan dalam perkara permo­honan ikrar talaq harus dalam bentuk penetapan, ini maksudnya untuk memberi kesempatan kepada pihak-pihak memper­gunakan upaya hukum banding/ kasasi;Apabila penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap baru diadakan sidang penyaksian ikrar talaq ; kemudian diterbitkanS.K.T.-3;

44. PER M O H O N A N G RASI K A R EN A JABATAN O LEH K ETU A PENG ADILAN N EG ER I BA G I TER PID A N A YANG D IP ID A N A M ATI YANG T ID A K M E N G A ­JU K A N GRASI1986Nomor : 1 tahun 1986 Tanggl 26 februari 1986 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERMOHONAN GRASI KARENA JABATAN OLEH KETUA PENGADILAN NEGERI BAGI TERPIDANA YANG DIPIDANA MATI YANG TIDAK MENGAJUKAN GRASI- permohonan grasi;- permohonan grasi tersebut diajukan oleh hakim yang

mengadili;- atau oleh Ketua Pengadilan Negeri sendiri karena

jabatan;

A B S T R A K : - Jika orang yang dihukum denganpidana mati tidak mengajukan permohonan grasi, maka Hakim atau Ketua Pengadilan Negeri harus mengajukan permohonan karena jabatannya;Dasar hukumnya, pasal 2 ayat 2 yo. pasal 12 Undang-Undang No. 3 tahun 1950;

- Dalam surat edaran ini Mahkamah Agung memberi petunjuk dan menegaskan :

Apabila di Pengadilan Negeri ada terpidana yang dijatuhkan pidana mati yang tidak mengajukan permohonan grasi setelah putusan itu memperoleh kekuatan hukum tetap, agar permohonan grasinya oleh hakim yang mengadili perkaranya atau oleh Ketua Pengadilan Negeri sendiri karena jabatan.

45. PE R K A R A YANG D IP E R IK SA M E N U R U T C A R A PEM ER IK SA A N TINDAK PIDANA RING AN D ALAM H A L A N C A M A N D E N D A N Y A L E B IH D A R I Rp. 7.500,-1986Nomor : 2 tahun 1986 Tanggal 17 S e p te m b e r 1986 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PERKARA YANG DIPERIKSA MENURUT CARA PEMERIKSAAN TINDAK PIDANA RINGAN DALAM HAL ANCAMAN DENDANYA LEBIH DARI Rp. 7.500,-- batas maksimal ancaman pidana denda;- tindak pidana ringan;- tentang batas maksiml ancaman pidana denda sebesar

Rp. 7.500,-

A B S T R A K ; - Berhubung adanya pertanyaanmengenai Surat Edaran Mahka­mah Agung No. 18 tahun 1983, khususnya mengenai batasan maksial ancaman pidana denda yang dapat digunakan sebagai patokan bagi suatu perkara untuk diperiksa menurut acara pe­meriksaan tindak pidana ringan;Mahkamah Agung dalam surat edaran ini memberi penjelasan sebagai berikut :L Patokan bagi suatu perkara

untuk diperiksa menurut

1 0 5

acara pemeriksaan tindak pidana ringan adalah yang terbatas maksimal ancaman pidana badan selama tiga bulan penjara kurungan, pasal 205 ayat 1 KUHAP dan hendaknya jangan menyim­pang dari ketentuan itu;

2. Yang dapat disampingi ada­lah ketentuan tentang batas maksimal ancaman pidana denda sebesar Rp. 7.500,- pasal205 ayat 1 KUHAP, karena jumlah tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan kenyataan yang ada dan banyaknya peraturan-pera­turan sekarang ini yang mengancam para pelanggar dengan pidana denda puluh­an ribu rupiah;

3. Berdasarkan uraian itu, maka jumlah ancaman pidana denda sebanyak Rp. 15.000,- dalam surat edaran Mahka­mah Agung No. 18 tahun 1983 adalah sekedar contoh yang menjelaskan bahwa ancaman pidana denda sebanyak Rp. 7.500,- dalam pasal 205 ayat 1 KUHAP dapat disampingi.

46. PENUNDAAN EKSEKUSI TERHADAP PUTUSAN YANG TELAH MEM PUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP DALAM RANGKA MENGHADAPI PEMILU 1987.

1986Nomor : 3 tahun 1986 Tanggal 4 Nopember 1986 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENUNDAAN EKSEKUSI TERHADAP PUTUSAN YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP DALAM RANGKA MENGHADAPI PEMILU1987.- permintaan penundaan eksekusi;- menimbulkan gangguan keamanan dn ketertiban;

A B S T R A K : - Sehubungan surat Ketua Peng­adilan Tinggi Padang yang me­mohon petunjuk mengenai per­mintaan penundaan eksekusi terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap oleh penguasa daerah claim v rangka menghadapi pemilu 1987.

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung memberikan petunjuk sebagai berikut :L Pada asanya setiap putusan

Pengadilan yang sudah berkekutan hukum tetap harus dilaksanakan.

1 0 7

2. Dalam hl-hal tertentu dimana menurut pendapat penguasa di daerah, eksekusi sesuatu perkara akan menimbulkan gangguan keamanan dan ketertiban dalam masyarakat menjelang pemilu yang akan datang, maka apabila hal itu cukup beralasan, eksekusi putusan tersebut dapat di­tangguhkan untuk sementara;

3. Dalam hal penangguhan eksekusi yang diminta oleh penguasa daerah, agar per­mintaan itu ditembuskan kepada atasan menurut hirarki masing-masing

1 0 8

47. O PE R A SI PEN G A M A N A N HUTAN TERPADU1986Nomor : 4 Tahun 1986Tanggal 10 Nopeber 1986H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKMAH AGUNG TENTANGOPERASI PENGAWASAN HUTAN TERPADU.- pengamann hutan;- segenap unsur Polkam;

A B S T R A K : - Bahwa pengamanan hutan telahmenjadi beban yang tidak dapat ditanggulangi sendiri oleh Depar­temen Kehutanan;

- Unsur-unsur Polkam telah men- vimpulkan. perlunya tindakan bersama yang terkoordiner oleh segenap unsur Polkam, yang di­ikuti dengan tindak lanjut justisial dan penertiban-penertiban lainnya yang dilakukan secara fungsional oleh masing-masing instansi terkait;

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini menginstruksikan :1. Agar segenap jajaran Penga­

dilan di seluruh Indo­nesia membantu sepenuhnya operasi pengamanan hutan terpadu;

2. Segera menunjuk Hakim- Hakim yang setiap saat siap untuk mengadakan pemerik­saan perkara hasil operasi pengamanan hutan terpadu dan kalau perlu mengadakan sidang ditempat kejadian;

3. Mengadakan kerja sama yang harmonis dengan instansi terkait khususnya Pemerintah daerah, Kehutanan, Kejak­saan dan Kepolisian;

4. Pengadilan harus bertindak cepat dan tanggap dalam mempertimbangkan setiap permohonan izin yang terkait mengenai penyitaan atas benda-benda yang dijadikan barang bukti maupun pen­jualan atas benda-benda tersebut.

1 1 0

Z'"'' \/ 48. PEN G IR IM A N ^PER K A R A K A SA SI PID A N A YANG \ / TERDAKW ANYA BERADA DALAM TAHANAN^ 1987.

Nomor : 1 tahun 1987Tanggl 21 Pebruari 1987.H. ADL ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGIRIMAN BERKAS PERKARA KASASI PIDANAYANG TERDAKWA/DALAM TAHANAN

rvya- terlambatnya pengiriman berkas perkara kasasi pidana;

A B S T R A K : - Sering terlambatnya pengirimanberkas kasasi pidana yang terdak­wanya berada dalam tahanan, sehingga masa tahanannya ham­pir atau bahkan melampaui batas waktu masa tahanan yang men­jadi wewenang Mahkamah Agung;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung meminta perhatian para Ketua Pengadilan Negeri : Agar mengusahakan pengiriman berkas ka sai pidana yang terdak­wanya berada dalam tahanan selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah permohonan kasasinya diterima Panitera Pengadilan dengan berkas yang lengkap;

f 111

AtfAia*! i«$ A«S AjL ^ diiakukan '"dengati ^^^^ur;t a ^ s a t f a f t i pfe'ttgiri-man Tercepat yang

dapat dilakukan d i "daerahm a s ^ p » I ; lornoH

.V8P1 nauidAl i£ lggnaT . H . Z ,0THHT30<i OlOGMA IGA .H

DUATldHT VvA V O A H A M A X H A M H A AA G 3 TA>IUHAki AG 13 IdAHA)! A>1 A>i>I3cl <1A)IH3H MAMIflIOMHS

k1 A H AH AT M A3 AG A W aA U flH T OHAY

:;>nabiq iw.tvA /.trAvjri namnijm'jq BynJadrriahrjJ

niunhign'Xj MyiuadniBhoi ^nht>2 - : >1 A 51 T 2 H A•Gnl/iot quay anabiq 'mv.nA „n «nada) utalab abmod syur;w -mini a^nnanadai mm\ «ggnida*■ aum iuaqmcbm usMad uafa 'iiq ■mm *>nay nanadal m m u uS'Anw dumaddaM gnnm w ow iba j

;gnu«Aibdalvl ini innaby SiniK malaG

nailadrjq aJnirn'jm gnugA dam : ntigokl nalibagno*! au!y>f aiaq

nnrnbignsq mduriaaugnsfn layA -Ani/ial gnay; anabiq 'mtuA iidi&d n n nada J rnnfab ebarsd aynaw a»i)) Of a y. n J ari f n «1 -i ari rn a ! o* uauoriomrjq fbbls^ had (rluluq a r j l in a ‘1 ararmiib aynbsHBJf gnay *a>irjd nagnsb naiibagna4!

;qa>fgn3l

112

P E M ID A N A A N T E R H A D A P PA R A P E L A N G G A RH A K CIPTA1987Nomor ; 2 tahun 1987Tanggal 7 April 1987ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAHAGUNG TENTANGPEMIDANAAN TERHADAPJPELANGGAR HAK CIPTA.- pembajakan ciptaan;- pelanggar hak cipta oleh orang-orang tertentu;

A B S T R A K - Diingatkan kembali akan SuratEdaran Mahkamah Agung No. 05 tahun 1973 dan hasil RAKER­NAS Mahkamah Agung dengan Ketua Pengadilan Tinggi se Indo­nesia tahun 1985 tentang Praktek PemjdaaniVMahkamah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian para Ketua Pengadilan Tinggi dan Ketua Pengadilan Negeri yakni : tentang pembajakan ciptaan atau pelanggaran hak cipta oleh orang- orang tertentu yang secara tak bertanggungjawab merugikan orang lain dengan melawan hukum, sebagaimana diatur dalam pasal 44 Undang-Undang No. 6 tahun 1982 tentang Hak Cipta;

113

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini dalam menghadapi tindak pidana tersebut mengan­jurkan : Supaya dalam menjatuh­kan pidana dapat berpegang pada isi serta maksud Surat Edaran Mahkamah Agung no. 05 tahun

v 19741 dan hasil RAKERNAStahun 1985.

50. PERMOHONAN PENETAPAN PENAHANAN OLEH MAHKAMAH AGUNG R.I. BAGI TERDAKWA YANG BERADA DALAM TAHANAN1987Nomor : 3 tahun 1987Tanggal 13 Juni 1987H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAI' EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG y/PEROHONAJSI PENETAPAN PENAHANAN OLEH

MAHKAMAH AGUNG R.I. BAGI TERDAKWA YANG BERADA DALAM TAHANAN- permohonan penempatan panahan dalam perkara kasasi

pidana;

A B S T R A K : - Masih banyak permohonanpenempatan penahanan dalam perkara kasasi pidana bagi terdakwa yang berada dalam tahanan tidak disertai dengan data-data lengkap hal mana memperlambat pengeluaran penempatan penahan;Mahkamah Agung dalam surat edaran ini miminta perhatian Ketua Pengadilan Negeri untuk melengkapi :1. identitas terdakwa secara

lengkap;2. Data penahanan sejak dari

penyidik sampai permohonan kasasi diajukan;

3. Pasal-pasal yang didakwakan;4. Tanggal dan nomor putusan serta

amar putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi;

5. Tanggal permohonan kasasi diaju­kan;

6. Pihak yang mengajukan permohonan kasasi;

Supaya permohonan itu segera dikirim­kan ke Mahkamah Agung;Data-data tersebut diatas dapat diring­kaskan kecuali butir 1 mengenai identitas terdakwa harus ditulis secara lengkap.

51. PENYESU AIAN K EM BALI TANGGAL PEN A H A N A N D A L A M H A L TER D A K W A T E L A H T E R L A N JU R D IK ELU A R K A N D E M I H UK UM D A R I TA H A NAN SE B A G A I A K IBA T K E T E R L A M B A T A N P E N E R I­M A A N PENETAPAN M A H K A M A H A G U N G O LEH K ETU A PEN G A D ILA N NEG ERI.

1987Nomor : 4 tahun 1987Tanggal 9 Juli 1987H. ADI ANDOJO SOEJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG p e n y e su a ia n KEMBALI TANGGAL PENAHANAN DALAM HAL TERDAKWA TELAH TERLANJUR DIKELUARKAN DEMI HUKUM DARI TAHANAN SEBAGAI AKIBAT KETERLAMBATAN PENERIMAAN PENETAPAN MAHKAMAH AGUNG OLEH KETUA PENGADILAN NEGERI.- ada terdakwa yang ditahan telah habis masa pena­

hanannya;- dikeluarkan demi hukum dari tahanan;- setelah menerima laporan dari Ketua Pengadilan Negeri

yang bersangkutn;

A B S T R A K : - Kenyataan yang terjadi bahwaapabila ada terdakwa yang ditahan habis masa penahananya sedang salinan penetapan penaha­nannya dari Mahkamah Agung belum diterima oleh Ketua Pengadilan Negeri maka ler-

117

dakwa tersebut oleh Kepala Rutan lalu dikeluarkan demi hukum dari tahanan, akan tetapi selang beberapa hari kemudian salinan penetapan penahanannya dari Mahkamah Agung diterima oleh Ketua Pengadilan Negeri karenanya terdakwa ditahan kembali;Mahkamah Agung setelah mene­rima laporan dari Ketua Penga­dilan Negeri yang bersangkutan mengenai kejadian itu, lalu meralat penetapan yang dikeluar­kan serta menyesuaikan tanggal mulainya penahanannya dengan tanggal dimaksudkan kembali terdakwa dalam rutan;Kenyataan lagi, masih ada Ketua Pengadilan Negeri yang belum mengetahui prosedur tetap terse­but sehingga tidak melaporkan kejadiannya ke Mahkamah Agung hal mana dapat berakibat timbulnya ketidak sesuaian antara tanggal yang tersebut dalam surat penetapan dengan tanggal yang sesungguhnya terjadi sewaktu memasukkanya kembali dalam tahanan;Mahkamah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian,

agar : Untuk masa-masa yang akan datang apabila terjadi keadaan seperti tersebut di atas segera melaporkannya ke Mah­kamah Agung agar dapat menyesuaikan kembali tanggal tersebut dalam penetapan dengan tanggal sejak kapan sesung­guhnya ditahan.

119

TEMBUSAN PERMOHONAN PENETAPAN PENA­HANAN AGAR DISAMPAIKAN KEPADA KEPALA RUMAH TAHANAN NEGARA.1987.Nomor : 5 tahun 1987Tanggal 19 Oktober 1987H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG TEMBUSAN PERMOHONAN PENETAPAN PENA­HANAN AGAR DISAMPAIKANi/KEPALA RUMAH TAHANAN NEGARA.- tembusan dari surat permohonan;- Kepala Rutan te'jSat dimana terdakwa ditahan;

A B S T R A K : - Mahkamah Agung memintaperhatian yang sungguh-sungguh dari para ketua PengadilanTinggi dan para Ketua Pengadilan Negeri, agar apabila mengajukan permohonan ke Pengadilan Tinggi/ Mahkamah Agung mengenai penetapan penahanan hendaknya diberikan tembusan kepada Kepala Rutan tempat dimana terdakwa ditahan;

- Dasarnya Surat Edaran Direktur Jendera Pemasyarakatan Depar­temen Kehakiman tanggal 31 Agustus 1987 No. E.203- PK.02.03 Tahun 1987;

- Direktur Jenderal Pemasya­rakatan Departemen Kehakiman

1 2 0\ /

/

telah menggariskan : Agar Kepala Rutan tetap menahan terdakwa meskipun masa penahanannya tela habis, apabila permohonan perpanjangan penahanan telah dikirimkan kepada pihak yang berwenang menahan.

121

53. TATA TERTIB SIDANG ANAK1987Nomor : 6 tahun 1987Tanggal 17 Nopember 1987ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGTATA TERTIB SIDANG ANAK- sidang Pengadilan yang terdakwanya anak-anak;- segera menunjuk sedikitnya dua orang Hakim;

A B S T R A K : - Bab II pasal 9 s/d 12 PeraturanMenteri Kehakiman No. M.06- UM.01.06 Tahun 1983 yang mengatur tentang Tata Tertib Sidang Anak;

- Mahkamah Agung meminta perhatian Ketua Pengadilan Negeri atau hal-hal berikut ini :1. Pemeriksaan pekara pidana

di muka sidang Pengadilan yang terdakwanya adalah anak-anak diperlukan penda­laman oleh Hakim yang memeriksa perkara tersebut, baik yang menyangkut unsur- unsur tindak pidana yang didakwakan maupun lin- v, gkungan yang mempenga­ruhinya serta keadaan yang menjadi latar belakang perbuatan tindak pidana;

( 1 2 2

2. Kenyataan, tidak setiap Hakim mempunyai perhatian (interesse) terhadap anak- anak yang melakukan tindak pidana;

3. Agar segera menunjuk sedi­kitnya dua orang Hakim, baik pria maupun wanita yang mempunyai perhatian terhadap masalah tindak pidana anak-anak untuk disamping tugasnya sehari- hari sebagai Hakim biasa juga diberi tugas khusus memeriksa perkara-perkara tindak pidana yang terdak­wanya adalah anak-anak.

123

54. PELELA N G A N KAYU SITAAN1987Nomor : 7 tahun 1987Tanggal 21 Nopeber 1987H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPELELANGAN KAYU SITAAN.- memperlambat pemberian ijin;

A B S T R A K : - Mahkamah Agung memintaperhatian Ketua Pengadilan Negeri agar. Tidak memperlambat pemberian ijin apabila menurut pertimbangan bahwa hal tersebut telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 45 ayat lsub b. KUHAP;

- Dasarnya Surat Menteri Kehu­tanan tanggal 2 Nopember 1987 Nomor ; 403/Menhut-III/1987.

1 2 4

55. PEN JEL A SA N DAN PETU N JU K -PETU N JU K K E P U ­TU SA N BER SA M A K ETU A M A H K A M A H A G U N G D A N M E N T E R I K EH A K IM A N TA NG G A L 6 JU L I 1987 N O M O R : K M A /005/SK B/H /1987 D A N N O M O R M .03-PR .08.05 TAHUN 1987

1987Nomor : 8 tahun 1987 Tanggal 25 Nopember 1987 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENJELASAN DAN PETUNJUK-PETUNJUK KEPU­TUSAN BERSAMA KETUA MAHKAMAH AGUNG DAN MENTERI KEHAKIMAN TANGGAL 6 JULI 1987 NOMOR : KMA/005/SKB/II/1987 DAN NOMOR M.03- PR.08.05 TAHUN 1987- dasar hukum dari keputusan bersama;- kedudukan hukum keputusan bersama;- pengawasan administratif;- wewenang Ketua PengadilanNegeri;- wewenang Ketua Pengadilan Tinggi;- wewenang Ketua Mahkamah Agung;

A B S T R A K ; - Agar penerapan KeputusanBersama Ketua Mahkamah Agung dan Menteri Kehakiman tanggal 6 Juli 1987 Nomor : KMA/005/SKB/II/1987 dan Nomor :M.03-PR.08.05 Tahun 1987 tentang tata cara penga­wasan, penindakan dan pembe­laan diri Penasehat Hukum oleh

125

Ketua Pengadilan dapat dilakukan dengan baik, saksama, fair serta sesuai dengan pengertian dan tujuannya, maka dipandang perlu untuk menyampaikan penjelasan- penjelasan serta petunjuk- petunjuk pelaksanaan keputusan bersama tersebut;Dasar hukum dari keputusan bersama adalah ketentuan dalam pasal 54 ayat 4 Undang-Undang Nomor 2 tahun 1986, pasal mana memberi wewenang yang terbatas dan sekaligus tugas kepada Ketua Mahkamah Agung dan Menteri Kehakiman untuk mengatur lebih lanjut tentang tata cara penga­wasan dan penindakan serta pembelaan diri Penasehat Hukum dengan ketentuan bahwa kedua Pejabat tata usaha negara tersebut berwenang dan mempunyai dasar hukum untuk menentukan dalam bentuk suatu peraturan materi tentang tata cara pengawasan, penindakan dan pembelaan diri Penasehat Hukum;Pendelegasian wewenang untuk mengatur dimungkinkan karena baik oleh TAP. MPRS nomor XX tahun 1966 maupun oleh Undang- Undang Nomor 14 tahun 1970 hal itu tidak dilarang;

Karena wewenang yang didele­gasikan secara terbatas itu m erupakan wewenang untuk m engatur (legislative power) seperti yang dim ilik i oleh Pembuat Undang-Undang sendiri, m aka oleh para delegataris tersebut dilaksanakan perbuatan hukum dengan m engeluarkan suatu Keputusan Bersama, suatu produk legislatif yang kedudukan sebagai suatu peraturan umum lainnya yang bersifat mengikat sebagaimana yang kita kenal dalam TAP. MPRS Nomor XX tahun 1966;Walaupun secara formal Kepu­tusan Bersam a tidak disebut dalam TAP. MPRS Nomor XX tahun 1966 namun hal itu tidak berarti bahw a K eputusan Bersama itu batal demi hukum atau tidak berdasar hukum; Sebab dasar existensisnya Kepu­tusan Bersama bukan terletak didalam TAP. MPRS Nomor XX tahun 1966 melainkan dalam pasal 54 ayat 4 Undang-Undang No. 2 tahun 1986;Produk legislatif yang berbentuk Keputusan Bersama ini dikeluar­kan oleh alat pelengkapan Negara yang berada dalam dua ling-

127

kungan kekuasaan Negara yang berbeda dan mengingat salah satu unsur penciptaanya adalah Ketua Mahkamah Agung, maka sudah jelas kedudukan produk legislatif ini adalah berbeda diatas suatu Peraturan Menteri seperti yang disebutkan dalam tata urutan perundang-undangan menurut TAP. MPRSNomor XX tahun 1966 tersebut;

Pengawasan administratif :

Materi yang diatur dalam Kepu­tusan Bersama berupa tata cara pengawasan dan penindakan serta pembelaan diri Penasehat Hukum ini merupakan sebagian dari tugas dan wewenang umum yang oleh pasal 36 Undang-Undang No. 14 tahun 1985 dibebankan kepada Mahkamah Agung dan Peme­rintah untuk melakukan penga­wasan atas Penasehat Hukum dan Notaris;

Karena Keputusan Bersama yang mengatur tentang tata cara penga­wasan dan penindakan serta pembelaan diri Penasehat Hukum ini juga merupakan peraturan tentang pengawasan yang bersifat administratif yang pada dasarnya berbeda dengan pengawasan yang

bersifat yustisal yang dilakukan oleh B adan-Badan Peradilan sebagaim ana pernah dikenal dalam pasal 192 R.O.;

Sekalipun para Pejabat Tata Usaha Negara yang diberi tugas untuk melaksanakan pengawasan itu tugas pokoknya sehari-hari adalah sebagai Hakim atau Pejabat yang melaksanakan tugas peradilan namun hal itu tidak m engurangi sifa t dari tugas pengawasan yang harus dilak­sanakannya yangjypada dasarnya berbeda dengan tugas pelak­sanaan Hakim dalam mengadili dan memutus suatu perkara; Pengawasan administratif yang harus dilakukan oleh para Ketua Pengadilan itu seperti hanya pengertian pengaw asan pada umumnya tentang pada dirinya sudah mengandung wewenang untuk mengenakan suatu penin­dakan apabila diperlukan. Kepu­tusan yang diambilnya dalam pengawasan administratif ini juga merupakan keputusan tata usaha negara/administrasi dan bukan suatu Putusan Pengadilan;Sanksi yang dijatuhkan-n y apu n bukan merupakan pidana melain-

kan suatu penindakan yang bersifat administratif; Pengawasan ini juga bukan bersi­fat pengawasan politis karena pengawasan demikian itu hanya dilakukan secara bertingkat dan pelaksanaannya ditugaskan kepa­da para Pejabat Tata Usaha Negara dalam lingkungan Pera­dilan Umum yaitu para Ketua Pengadilan Negeri, Ketua Penga­dilan Tinggi, Ketua Mahkamah Agung serta berakhir pada Menteri Kehakiman dan para Ketua Pengadilan diluar ling­kungan Peradilan Umum diwa­jibkan m em bantu ja lannya pengawasan tersebut;

Agar pengawasan administratif terhadap Penasihat Hukum ini dapat dilakukan dengan seksama, selektif, fair dan seadil mungkin tanpa mengabaikan segi perlin­dungan hukum bagi mereka yang mungkin akan dikenakan suatu tindakan adm inistratif, maka dalam putusan Bersama ini juga diusahakan sejauh mungkin diatur berlakunya prinsip-prinsip prose­dur pengawasan obyektif yang dijiw ai oleh azas-azas yang dijunjung tinggi dalam negara hukum yaitu prinsip-prinsip :

“tat a man may not be a judge in his own cause" serta “that a man may not be condemnet unheard”;

Dalam Keputusan Bersama ini diharapkan dapat dihindarkan terjadinya tindakan sewenang- w enang oleh Pejabat p e la k ­sananya, karena mana dalam Keputusan bersama ini d iten­tukan ;a. bahwa pengawasan itu harus

dilakukan secara bertingkat dalam bentuk adanya ke­mungkinan diajukan banding administratif kepada Ketua Pengadilan Tinggi terhadap keputusan administratif dan d ikeluarkan oleh K etua Pengadilan Negeri;

b. pada setiap tingkat penga­wasan sebelum dilakukan sesuatu penindakan kepada Penasehat Hukum yang bersangkutan diberi kesem­patan sepenuhnya untuk m engem ukakan pendapat serta pem belaan d irinya terhadap hal-hal yang mem­beratkan dirinya;

c. wewenang untuk melakukan penindakan harus dilakukan berurutan dari yang paling

131

ringan lebih dahulu kearah yang lebih berat sifatnya dan penindakan pada masing- masing tingkat ditentukan batas-batasnya.Hal ini tidak mengurangi kem ungkinan pengusulan penindakan yang lebih berat kepada Menteri Kehakiman melalui Ketua Mahkamah Agung apabila dipandang perlu oleh Pejabat pelak­sananya;

d. dalam rangka perlindungan hukum serta pengawasan terhadap penerapan hukum serta kebijaksanaan oleh Instansi-instansi bawahan­nya, K etua M ahkam ah Agung tanpa diminta oleh siapapun dapat membatalkan secara spontan atau memper­baiki keputusan-keputusan yang berisi penindakan ad m in istra tif yang telah d ikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Tinggi dalam tingkat banding administrati I yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Tinggi dalam tingkat banding administratif;

e. penindakan yang paling berat hanya dapat d ilakukan Menteri Kehakiman setelah ada usul/pendapat dari Ketua M ahkam ah Agung dan mendengar organisasi profesi yang bersangkutan;

Dalam kaitan pengawasan yang harus dilakukan terhadap kegiatan profesi penasehat hukum tersebut perlu dipahami dan ditegaskan maksud dari penjelasan pasal 36 Undang-Undang No. 14 tahun 1985 menentukan ; Pada umum­nya pembinaan dan pengawasan atas Penasehat Hukum dan Notaris dalam melakukan tugas jabatannya;Dalam melakukan pengawasan itu M ahkam ah Agung dan Pemerintahan menghormati dan menjaga kemandirian Penasehat Hukum dan N otaris dalam melakukan tugas jabatannya; Dalam hal diperlukan penindakan terhadap ciri seorang Penasehat Hukum atau seorang Notaris yang berupa pemecatan dan pember­hentian termasuk pemberhentian sem entara, organisasi profesi masing-masing terlebih dahulu didengar pendapatnya;

133

Penasehat Hukum sebagaimana d iten tukan dalam pasal 36 Undang-Undang No. 14/1970 m em bedakan dalam dua golongan :

a. para Pengacara A dvokat yang telah diangkat oleh M enteri Kehakiman serta atas dasar itu memperoleh ijin m elakukan kegiatan praktek hukum dimanapun;

b. para Pengacara praktek yang diberi ijin oleh para Ketua Pengadilan T inggi untuk berpraktek didalam daerah hukum Pengadilan tinggi yang bersangkutan;

D alam kenyataan baik para Advokat maupun para Pengacara praktek didalam melaksanakan keg iatan pro fesinya sebagai penasehat hukum dapat berga­bung dalam persekutuan-perse­kutuan penasehat hukum dengan berbagai macam nama sebagai kan to r atau tem pat m ereka bekerja keanggotaan dari perse­kutuan penasehat hukum demi­kian dapat terd iri dari para Advokat maupun para Pengacara Praktek.

Nornm-norma yang dirumuskan dalam pasal 3 Keputusan Ber­sama ini m erupakan norm a- norm a yang bersifa t umum dimana isi pengertian tetapnya baru akan terbentuk setelah ada yurisprudensi administratif yang tetap (konstan);

Bentuk-bentuk penindakan seba­gaimana diatur dalam pasal 4 Keputusan Bersama yaitu :

A. Ketua Pengadilan Negeri yang daerah hukum nya meliputi tempat kedudukan Penasehat Hukum yang bersangkutan adalah yang pertam a-tam a berw enang m enerapkan penindakan menurut Keputusan Bersama ini seperti terurai pada ayat a, b dan c saja. Itupun harus d ilakukan m enurut u ru t­annya, yaitu lebih dahulu a, baru b, terus ke c. Penin­dakan pemberhentian semen­tara tersebut c dikenakan dengan maksimal 3 bulan dan maksimum 6 bulan. Jika terdapat cukup alasan yang memberatkan Ketua Penga­dilan Negeri walaupun hanya baru berwenang mengenakan

135

penindakan tersebut huruf a. ia juga berwenang mengu­sulkan penindakan yang lebih berat misalnya penin­dakan d, atau e, sesuai pasal 15 Keputusan Bersama;

B. Wewenang Pengadilan Ting­gi dalam tingkat banding administratif adalah :a. membatalkan keputusan

administratif Ketua Peng­adilan Negeri yang telah mengenakan penindakan tersebut butir c atau

b. memperbaiki penindakan yang telah dikenakan tersebut butir c, artinya hanya m em perbaiki mengenal lamanya masa pemberhentian sementara yang dikenakan;

C. Wewenang Ketua Mahkamah Agung dalam pengawasan spon­tan yang dilakukan terbatas pada pembatalan, perbaikan Keputusan K etua Pengadilan T inggi di tingkat banding adm inistratif mengenai lamanya pemberhen­tian sem entara yang hanya bergerak antara minimum 3 bulan sampai 6 bulan seperti dimaksud dalam pasal 4 sub c.

Tiap langkah perm ulaan kearah pengawasan dan penindakan terhadap Penasehat Hukum menurut pasal 5 dan 6 Keputusan Bersama ini agar seragam bentuknya serta m em u­dahkan pengadm in istrasiannya hendaknya dipergunakan bentuk- bentuk sebagaimana bentuk yang terdapat diam formulir-formulir yang menjadi lampiran surat edaran ini.

137

56. KEGIATAN PERSID ANG AN

1988Nomor : 1 tahun 1988 Tanggal 18 Pebruari 1988 ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG KEGIATAN PERSIDANGAN - membuat dan mengisi daftar persidangan;

A B S T R A K : - Mahkamah Agung dalam suratedaran ini meminta perhatian agar : kepada semua Hakim dalam lingkungan kerja Penga­dilan Tinggi/Pengadilan Negeri m em buat dan mengisi daftar kegiatan persidangan demi terselenggaranya tertib persi­dangan;

- D asarnya, pasal 33 ayat 1 Undang-Undang no. 14 tahun 1970 tentang wewenang Mahka­mah Agung terhadap penyeleng- garan peradilan;

- Pembuatan dan pengisian daftar kegiatan persidangan supaya dilaksanakan dengan teratur dan tertib;

- Agar Ketua Pengadilan Tingkat banding maupun para Ketua Pengadilan T ingkat pertam a melakukan pengawasan pelaksa­naannya;

138

Lingkungan Peradilan Agama dan Peradilan Militer formulir terlam­pir dapat d igunakan dengan penyesuaian menurut kebutuhan.

139

57. PED O M A N PE M BA G IA N TUGAS ANTARA K ETUA P E N G A D IL A N T IN G G I/N E G E R I D A N W A K IL KETUA PE N G A D ILA N TING G I N EG ER I.

1988.Nomor : 2 tahun 1988.Tanggal 18 Pebruari 1988.ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PEDOMAN PEMBAGIAN TUGAS ANTARA KETUA PENGADILAN TINGGI/NEGERI DAN WAKIL KETUA PENGADILAN TINGGI/NEGERI.

- perencanaan (planning dan programming) ,

- pelaksanaan (execuating);- pengawasn (controle);

A B S T R A K : - Kepada Mahkamah Agung diper­tanyakan tentang pengaturan pembagian tugas antara Ketua Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri dan Wakil Ketua Penga­dilan tinggi/Pengadilan negeri dim ana keduanya m enurut Undang-Undang adalah meru­pakan unsur pimpinan;

- Makamah Agung dalam surat edaran ini memberikan petunjuk untuk digunakan sebagai pedo­man:

1 4 0

1. Sebagai unsur pimpinan Pengadilan, Ketua dan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri bersama-sama melaksanakan tugas dan tanggung jawab atas terselenggaranya peradilan yang baik dengan jalan melakukan kegiatan :

- Perencanaan (Planning & programming);- pelaksanaan (execuating);- pengawasan (controle);

2. Agar segala sesuatunya dapat berjalan dengan baik perlu adanya pembagian tugas dengan rincian :2.1 Perencanaan (Planning & programming).

Dalam penyusunan rencana kerja, baik jangka panjang, jangka menengah maupun jangka pendek, Ketua mengikut sertakan Wakil Ketua, para Hakim, Panitera dan Wakil panitera/wakil Sekretaris;

2.2 Pelaksanaan (execu-ating).Kelancaran pelaksanaan tugas : Yustisal, non Y ustisal, extra yustisia l/tugas tambahan, administrasi dan mengawasi Peradilan serta administrasi umum, diper­tanggung jawabkan kepada Ketua Penga­dilan Tinggi/Pengadilan Negeri dan dapat mendelegasikan sebahagian daripada tugas tersebut kepada Wakil Ketua atau salah seorang hakim;

2.3 Pengawasan (controle).Pengawasan terhadap masalah-masalah :- keuangan, baik keuangan perkara mau­

pun uang A nggaran Pendapatan

141

Belanja Negara anggaran rutin dan pembangunan;

kepegawaian, meliputi Hakim, Pejabat Kepaniteraan dan Sekretariat dalam kaitannya dengan kemampuan tehnis yustisial, administrasi dan penilaianD.P.3;

Peralatan;Tugas pengawasan ini oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri didelegasikan kepada Wakil Ketua.

Dilampirkan bagan pembinaan Badan Peradilan.

PENAFSIRAN SECARA LUAS TERHADAP ISTILAH “ M EN G G U N A K A N ” DALAM K E P P R E S _N O . 39 TAHUN 1980 TENTANG PENGHAPUSAN JA RIN G TRAWL.

1988Nomor : 3 tahun 1988.Tanggal 20 Pebruari 1988.ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAAH AGUNG TENTANG PENAFSIRAN SECARA LUAS TERHADAP ISTILAH “MENGGUNAKAN” DALAM KEPPRES AHUN1980 TENTANG PENGHAPUSAN JARI m L

- menggunakan;- membuat, menguasai, membawa, menyimpan, meng­

gunakan dan memperdagangkan jaring trawl;

A B S T R A K : - Istilah “m enggunakan” dalamkeputusan Presiden no. 39tahun 1980 tentang penghapusn jaring trawl yunkto ordohasi Perikan Pantai S taatsb lad No. 144 tahun 1927;

- Mahkamah Agung dalam surat edaran ini memintakan perhatian Ketua Pengadilan Negeri, agar dalam mengadili perkara tindak pidana yang terdakwanya didak­wa telah melanggar keputusan Presiden No. 39 tahun 1980 tentang penghapusan jaring trawl, supaya diberikan tafsirn yang

lebih luas terhadp istilah “menggunakan” seingga tindak pidana yang dimaksud termasuk ju g a perbuatan m em buat, menguasai, membawa, menyim­pan, menggunakan dan memper­dagangkan jaring traw l dan menghukumnya seberatnya demi tercapainya sasaran kebijakan Pemerintah.

59. EK SE K U SI T E R H A D A P H U K UM AN PEM BAYARANU A N G PEN G G A N TI.

1988.Nomor : 4 tahun 1988Tanggal 7 Juli 1988.H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGEKSEKUSI TERHADAP HUKUMAN PEMBAYARANUANG PENGGANTI.- pasal 34 sub. c. Undang-Undang No. 3 tahun 1971;- melalui gugatan perdata di Pengadilan;

A B S T R A K : - Dalam praktek masih ada keragu-raguan m engenai eksekusi terhadap hukuman pembayaran uang pengganti berdasarkan pasal 34 sub. c. Undang-Undang No. 3 tahun 1971;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung memberikan pene­gasan sekaligus petunjuk :

1. Terhadap penjatuhan pidana pembayaran uang penggati t - tidak dapat ditetapkan hu­kum an kurungan sebagai gantinya apabila uang peng­ganti tersebut tidak dibayar oleh terpidana;

Eksekusi atas pidana pemba­yaran uang pengganti apabila

145 )

2.

akan dilaksanakan oleh Jaksa tidak lagimemerlukan campur tangan pihak Pengadilan. Bahwa penyitaan terhadap barang-barang milik terpidana adalah m asih m erupakan pelaksanaan dari apa yang sudah diputuskan oleh hakim;

Jika seandainya dalam pelak­sanaan kali ini jumlah barang- barang terpidana sudah tidak mencukupi lagi, jika sisanya mau ditagih Kejaksaan pada lain kesem patan harus diajukan m elalui gugatan perdata di Pengadilan.

60. P E N G IR IM A N S A L IN A N S U R A T P U T U S A NPE N G A D IL A N KEPADA PPNS BID A N G K E IM IG ­RASIAN.

1988Nomor : 5 tahun 1988.Tanggal 26 nopember 1988.ALI SAID, S.II.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGIRIMAN SALINAN SURAT PUTUSAN PENGA­DILAN KEPADA PPNS BIDANG KEIMIGRASIAN.

- informasi mengenai adanya orang-orang asing;- pihak imigrasi sebagai Penyidik Pengawai Negeri Sipil;

A B S T R A K : - G una kepentingan dinaskeim igrasian yang berkaitan dengan keamanan negara, kepada pihak Imigrasi perlu diberikan informasi, adanya orang-orang asing yang telah dijatuhi pidana oleh Pengadilan;

- Cara m em berikan inform asi adalah salinan surat putusan pengadilan diberikan kepada pihak Imigrasi sebagai Penyidik Pegawai Negeri Sipil;

- Mahkmah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian Ketua Pengadilan Negeri agar : Apabila ada putusan Pengadilan yang sudah mempunyai kekuatan

147

hukum tetap yang terpidananya adalah orang asing supaya mengi­rimkan salinan surat putusannya kepada pihak imigrasi dalam daerah hukum mana putusan itu dijatukan;

61. PEN A SEH A T H U K U M ATAU PE N G A C A R A YANGM E N E R IM A K U A S A D A R I T E R D A K W A /T E R P I-D A N A IN ABSEN TIA .

1988.Nomor : 6 tahun 1988.Tanggal 10 Desember 1988.ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENASEHAT HUKUM ATAU PENGACARA YANGMENERIMA KUASA DARI TERD AKWA/TERPID AN A“IN ABSENTIA”.

- pemberian kuasA itu terjadi setelah tAnggal panggilan itu dibuat oleh Hakim;

A B S T R A K : - Pada Pengadilan Negeri-Penga-dilan N egeri terten tu sering terjadi pemeriksaan perkara yang terdakwanya meskipun sudah dipanggil dengan sem estinya tidak hadir sehingga perkaranya d iperiksa dan d iputus tanpa kehadirannya;

- Akan tetapi, kita dapati terdakwa atau terpidana yang demikian itu m em berikan kuasa kepada Penasehat Hukum atau Pengacara guna mewakili atau mengurus kepentingannya baik pada pem eriksaan tingkat pertam a maupun tingkat banding, pada hal

1 4 9

pem berian kuasa itu terjadi setelah tanggal pnggilan itu dibuat oleh hakim;

Keadaan demikian itu menim­bulkan kecurigaan bahwa terdakwa sengaja tidak mau hadir dengan maksud-maksud tertentu yang menguntungkan dirinya dan sebaliknya dapat menghambat jalannya pemeriksaan Pengadilan maupun pelaksanaan putusan;

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini meminta perhatian agar : apabila menemukan hal yang seperti itu supaya menolak atau tidak melayani Penasehat Hukum atau Pengacara yang demikian tanpa kecuali.

\' ) \

62. PEMBATASAN (STUITING) TENGGANG WAKTU PENAHANAN BAGI TERDAKWA YANG .piBjAWAT

^ NGINAP DIRUM AH SAKIT DI LUAr Ht AHANAN NEGARA ATASVlNSTANSI YANG BERW ENANG MENAHAN.1988.Nomor : 1 tahun 1989.Tanggal 15 Maret 1989.ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PEMBATASAN (STUITING) TENGGANG WAKTU PENAHANAN BAGI TERDAKWA YANG DIRAWATNG IN A P DI RUM AH SAKIT DI LU A R R U M AH..LTAHANAN NEGARA ATAS IZIN INSTANSI YANG BERWENANG MENAHAN.- terdakwa dalam perawatan rumah sakit jiwa;- semua jenis perawatan yang menginap di Rumah Sakit

di luar rumah tahanan negara;- mendapat izin untuk dirawat nginap di Rumah Sakit di

luar tahanan negara;- tentang waktu penahanannya ditangguhkan (gestuil);

A B S T R A K ; - Petunjuk dari Mahkamah Agungpada halaman 20 nomor 34 buku Himpunan Tanya Jawab tentang Hukum Pidana, dem ikian :“Selama terdakwa dalam pera­watan rumah sakit jiw a maka penahanannya d itangguhkan (gestuit) sehingga tidak akan ada masalah penahanan yang mele­bihi batas waktu” .

Sering terjadi terdakwa yang berada dalam Rumah Tahanan Negara m endapat izin untuk dirawat nginap di rumah sakit di luar Rutan, kadang-kadang pera­watannya memakan waktu yang lam a sehingga tidak jarang terjadi terdakwa dikeluarkan dari tahanan demi hukum karena tenggang waktunya untuk mena­han telah habis;

Pada hakekatnya apabila terdak­wa karena sakit yang dideritanya benar-benar memerlukan pera­watan nginap di rumah sakit, maka ia dalam keadaan tidak ditahanpun akan menjalani pera­watan yang sama. Ini bahwa bagi terdakwa yang benar-benar sakit tidak ada tujuan tertentu yang dihubungkan dengan perhitungan tenggang waktu penahanan yang secara keta t d iatu r dalam KUHAP;

Mahkamah Agung dalam surat edaran ini menganggap perlu mempertegas pengertian dari: Selama terdakwa dalam pera­watan rumah sakit jiw a maka penahanannya d itangguhkan (gestuit), sehingga tidak ada masalah penahanan yang mele­

bihi batas waktu dalam mana termasuk juga pengertian : “Tidak hanya m enyangkut terdakw a yang berada dalam perawatan rumah sakit jiwasaja akan tetapi juga term asuk sem ua jen is peraw atan yang m enginap dirum ah sakit d iluar rum ah tahanan Negara;Ini berarti : Bahwa setiap pera­watan yang menginap di rumah sakit diluar tahanan Negara atas izin instansi yang berwenang menahan, tenggang waktu pena­hanannya ditangguhkan (gestuit), pembatasan mana dihitung sejak tanggal terdakwa secara nyata dirawat nginap di rumah sakit, yang dapt dibuktikan dengan surat keterangan dari kepala Rumah Sakit di tempat mana terdakwa dirawat. Setelah pemba­tasan (stuiting) selesai tenggang waktu penahanan berjalan kem bali dan dihitung sesuai ketentuan KUHAP.

153

63. R U M U SA N PEN G U R A N G A N M ASA PE N A H A N A ND A L A M D IK T U M P U T U SA N B A G I T E R PID A N AYANG DIRAWAT N G INAP D I RUM AH SAKIT.

1989.Nomor : 2 tahun 1989.Tanggal 27 Mei 1989.H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGRUMUSAN PENGURANGAN MASA PENAHANANDALAM DIKTUM PUTUSAN BAGI TERPIDANA YANGDIRAWAT NGINAP DI RUMAH SAKIT.

- dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yang di rawat nginap di rumah sakit;

- rumusan dalam setiap diktumputusan;

A B S T R A K : - Dengan telah dikeluarkannyaSurat Edaran Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 1989 tentang pem batasan tenggang waktu penahanan bagi terdakwa yang dirawat nginap di rumah sakit;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung meminta perhatian : Agar dalam menjatuhkn pidana terhadap terdakwa yang dirawat nginap dirumah sakit, rumusan dalam setiap diktum putusan yang menyangkut pengurangan masa penahanan dari p idana yng dijatuhkan hendaknya selalu

d itu lis sebagai berikut “Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, kecuali waktu selam a ia d iraw at nginap di rum ah sak it d iluar Tahanan Negara yang tidak ikut diku­rangkan”.

155

\ 64. IPEN JA TU H A N PID A N A K U R U N G A N T E R H A D A P PELANGGAR,; LALU LINTAS TERTENTU.

Nomor : 3 tahun 1989.Tanggal 29 Mei 1989.H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENJATUHAN PIDANA KURUNGAN TERHADAP PELANGGAR PERATURAN LALU LINTAS TERTENTU.

- kecelakaan lalu lintas;- penjatuhan pidana kurungan;- pelanggaran yang berulang;- pelanggaran yang berbahaya;- pelanggaran oleh pengemudi angkutan umum;

A B S T R A K : - Guna mendukung usaha PORLIkejadian kecelakaan lalu lintas yang pada umumnya berawal dari pelanggaran lalu lintas disamping itu untuk memberikan dampak yang lebih nyata terhadap rasa kepatuhan m asyarakat dan timbulnya efek kejeraan;

- Mahkamah Agung dalam surai edaran meminta perhatian para Ketua Pengadilan Tinggi dan Para Ketua Pengadilan Negeri : Agar terhadap pelanggaran peraturan lalu lintas tertetu dan secara selektif dapat mempertimbangkan menjatuhkan pidana kurungan

sebagaimana diatur dalam pasal 32 ayat 1 Undang-Undang No. 3 tahun 1965 tentang lalu lintas dan angkutan jalan raya;

Yang dim aksud pelanggaran peraturan lalu lintas tertentu adalah ;

a. Pelanggaran yang berulang;b. Pelanggaran yang berbahaya;c. Pelanggaran oleh pengemudi

umum;d. Pelanggaran lalu lintas yang

lain.

1 5 7

65. PENGANGKATAN ANAK

1989.Nomor : 4 tahun 1989.Tanggal 27 September 1989.ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGANGKATAN ANAK.- pengangkatan anak;- Departemen Sosial sebagai satu-satunya instansi dimana

administrasi pengangkatan anak dipusatkan;

A B S T R A K : - Bahwa ternyata masih terdapatputusan/penetapan Pengadilan Negeri mengenai pengangkatan anak yang m enyim pang/tidak memenuhi persyaratan yang telah ditentukan dalam SEMA No. 6 tahun 1983 antara lain belum dilaksanakannya pengirim an salinan putusan perm ohonan pengusaha/pengangkatan anak kepada instansi terkait sebagai­mana tercantum dalam butir V.B dan C .5 dan 6 sehingga Departemen Sosial sebagai satu- satunya instansi dimana admi­nistrasi pengangkatan anak dipusatkan;

- Dalam surat edaran ini Mahka­mah Agung ■ m enegaskan kembali : Agar mematuhi dan

1 5 8

melaksanakan pengiriman salinan putusan pengesahan/pengang- katan anak sebagaimana tercan­tum dalam butir V.B dan C.5 dan 6 dengan tambahan mengirimkan satu salin putusan/penetapan kepada Mahkamah Agung RI selaku instansi yang berwenang melakukan pengawasan tertinggi terhadap jalannya peradilan (pas. 32 UU no. 14/1985);

Keharusan bagi orang tua angkat WNA dimana ia harus berdo­misili dan bekerja di Indonesia sekurang-kurangnya 3 tahun dalam butir 2.C.2.2.5.6. mengenai Social Report untuk pengang­katan anak antar negara yang berbunyi : “Surat keterangan atas dasar penelitian Sosial Worker dari instansi/lembaga sosial yang berwenang dari negara asal calon orang tua angkat WNA” dirubah m enjadi berbunyi dan harus dibaca : “Surat ke te rangan / laporan sosial atas dasar pene­litian Petugas/Pejabat Sosial setempat”, dengan catatan : harus didaftarkan dan disetujui kebe­naran isinya oleh Perwalian calon orang tua angkat WNA di Indonesia melalui Departemen Luar Negeri.

159

66. /P E T U N JU K PEBUATAN PENETAPAN EK S. PASAL / 71 AYAT 2 D A N AKTA C ER A I EK S. PASAL .71 AYAT

4 U N D A N G -U N D A N G NO . 7 TAHUN 1989. u

1990.Nomor : 1 tahun 1990.Tanggal 12 April 1990.ALI SAID, S.H.

/ ! SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG j PENUNJUK PASAL 71 AYAT 2 DAN AKTA CERAI

PASAL 84 AYAT 4 UNDANG-UNDANG NO. 7 TAHUNLisstf ■

- perkawinan putus sejak ikrar talak diucapkan;- penetapan tersebut tidak dapat dimintakan banding atau

kasasi;- tanpa bermaterai kepada pegawai Pencatatan Nikah;- selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari terhitung setelah

putusan memperoleh kekuatan hukum tetap;

A B S T R A K : - 1. Pasal 71 ayat 2 UU No. 7tahun 1989 : Hakim membut penetapan yang isinya menyatakan bahwa perka­winan putus sejak ikrar talak diucapkan dan penetapan tersebut tidak dapat dimin­takan banding atau kasasi.

2. Pasal 84 ayat 2 UU no. 7 Tahun 1989 : Panitera Penga­dilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban

selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mem­peroleh kekuatan hukum tetap tanpa berm aterai kepada pegawai Pencatatan nikah yang w ilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dan tergugat, untuk mendaftarkan putusan percerian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.

3. Pasal 84 ayat 4 UU No. 7 tahun 1989 Panitera berkewajiban memberikan Akta cerai sebagai bukti cerai kepada para pihak selambat- lam batnya 7 tu juh) hari terhitung setelah putusan yang memperoleh kekuatan hukum tetap tersebut diberi­tahukan kepada pihak.

- Maka Mahkmah Agung RI mem­beri petunjuk agar dalam pembu­atan penetapan Hakim digunakn bentuk-bentuk sebagai mana contoh terlampir.

1 6 1

A K T A - C E R A I(Psl 84 ayat 4 UU No. 7/1989)

Panitera pengadilan Agama................... menerangkan, bahwa padahari ini..................tanggal...................1 9 ..... M bersamaan dengan tanggal.................................. 14..........H, berdasar................................................No..................tanggal ............... 19 ......yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, terjadi penceraian antara :

......................... umur..........tahun, agam a...............pekerjaan ..............

tempat tinggal d i ..................... kecamatan......................

Kabupaten/kotamadya ....................................................

dengan

......................... umur.........tahun, agama................. pekerjaan .............

tempat tinggal di...................... kecamatan ....................

Kabupaten/Kotamadya.....................................................

Demikian dibuat akta cerai ini, ditanda tangani oleh ......................Panitera Pengganti Agama...........................................................................

No. : ........ /AC/PA ...........

P a n i t e r a

1 6 2

P E N E T A P A N

Nomor :

BISMILLAHRRAHMAN NIIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

YANG MAHA ESA.

Majelis Pengadilan Agama...... . telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkara :.................. umur...... tahun, agama......pekerjaan...... tempat tinggal di.....

kecamatan........... Kabupaten/Kotamadya.....untuk selanjutnyadisebut PEMOHON;

melawan

................. umur........ tahun, agama...... pekerjaan..... tempat tinggal di ....kecamatan.......... Kabupaten/Kotamadya......untuk selanjutnyadisebut TERMOHON;

Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mencatt berkas perkara beserta semua surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa putusan...................... tanggal ............ 1 9 ........

Nomor...............yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap amarnyaberbunyi sebagai berikut : ..........................................................................

Menimbang, bahwa berdasrkan berita acar persidangan PengadilanAgama tanggal......... 19 ......Nomor.............. Pemohon telah mengucapkanikrar tala talak ;

Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antra Pemohon dengan Termohon;

Memperhatikan pasal 71 ayat 2 Undang-Undang nomor 7 Tahun 1989 serta ketentuan-ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;

163

MENETAPKAN

Menetapkan perkawinan antara Pemohon...............dengan termohon............ putus karena penceraian ;

Menyatakan, bahwa biaya penetapan ini sebesar Rp......... ( ............) dibebankan Pemohon;

Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Majelis pengadilan Agama............ pada ................. 19 .... dengan ........... sebagai ketua Majelis,serta.............dan/.......... sebagai Hakim-Hakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri para Hakim Anggota serta.................... sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohonan dan Termohon.

Hakim Anggota I, Ketua

Hakim Anggota II,

Panitera Pengganti,

Biaya Perkara :- Redaksi penetapan Rp.- Materai penetapan Rp.- Ongkospemanggilan Rp.

Jumlah Rp.

164

/ 244) PETUN JUJC-PEfcffKS NOMOR 71 TAHUN

1990 _ ’Nomor : 2 Tahun 1990 Tanggal 3 April 1990. ALI SAID, S.H.

AN UNDAb

SIJRAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG ^EWNTUKT^ELAKSANAAN UNDANG-UNDANG NO

/ 1 TAHUN 1990

- perkawinan;kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasrkan hukum Islam; wakap dan shadaqah;

A B S T R A K Mahkamah Agung menganggapperlu untuk memberikan petun juk-petunjuk bagi para Hakim di Lingkungan Peradilan Umum dan lingkunganPei adilan Agama demi keseragaman menafsirkan dan melaksakan Undang-Undang No 7 Tahun 1989 di kemudian han. Kewenangan Pengadilan Agama diatur secara lim itatif dalam ketentuanPasal 49 Undang-Undang No 7 Tahun 1989

, I 1 Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa memutuskan dan menvele

/T 65

saikan perkara-perkara an­tara orang-orang yang berag­ama Islam di bidang;a. perkawinan ;b. kewarisan, wasiat dan

hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;

c. wakaf dan shadaqah.

2) . Bidang perkawian sebagai­mana yang dimaksud dalam ayat 1 huruf a. ialah hal-hal yang d iatu r dalam atau berdasarkan U ndang-U n­dang Perkawian yang ber­laku;

3) . bidang kewarisan sebagai­mana dimaksud ayat 1 hurufb. ialah penentuan siapa- siapa yang m enjadi ahli waris, penentuan bagian masing-masing ahli waris dan melaksanakan pemba­gian harta peninggalan.

Pasal 50 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 :Dalam hal terjadi sengketa mengenai hak milik atau keper- dataan lain dalam perkara-perkara sebagaim ana yang dim aksud dalam pasal 49, maka khususnya mengenai objek yang menjadi

sengketa tersebut harus diputus lebih dahulu oleh penggantian dalam lingkungan peradilan Umum.

P enjelasan umum Undang- U ndang No. 7 Tahun 1989 terutama butir 2 alinea 6 .Para pihak sebelum berpekara dapat m em pertim bangkan untuk memilih hukum apa yang akan dipergunakan dalam pembagian waris.Maka harus dipertimbangkan hal- hal sebagai berikut :

1. A ntara orang-orang yang beragama di bidang perka­winan adalah yang sebagai­mana tersebut dalam penje­lasan pasal 49 ayat 2 dari Undang-Undang No. 7 Tahun1989.

2. Antara orang-orang yang beragam a Islam dihidang kewarisan yang juga berka­itan dengan masalah pilihan hukum, hendaknya diketahui bahw a ketentuan p ilihan hukum merupakan masalah yang terletak di luar badan Pengadilan, dan berlaku bagi mereka atau golongan rakyat yang hukum warisnya tunduk

167

pada hukum dan/alau hukum Islam, atau tunduk pada hukum perdata barat tBWi atau/hukum Islam, dimana mereka boleh memilih hukum adat atau hukum perdata barat (BW) yang menjadi wewe nang Pengadilan Negeri atau memilih hukum Islam yang menjadi wewenang Penga­dilan Agama Islam yang menjadi wewenang Penga dilan Agama.

3. Dalam hal timbul sengketa kewenangan mengadili antara Pengadilan d ilingkungan Peradilan Umum dengan Pengadilan d ilingkungan Pengadilan agama, berda sarkan pasal 33 Undang Undang No. 14 Tahun tentang Mahkamah Agung maka hal itu menjadi wewe nang M ahkam ah Agung untuk mem utuskan dalam tingkat pertama dan terakhu

Antara pihak-pihak berpekara yang beragama Islam tetap diaju kan kepada Pengadilan Negen sebelum tanggal I Juli ITJOietap diperiksa diputus dan Imel- saikan oleh Pengadilan dalam dilingkungan Peradilan * m u m

Pasal 236 a RIB tentang permo­honan pertolongan pembagian harta peninggalan di luar sengketa antara orang-orang yang ber­agama Islam berdasrkan pasal 107 ayat 2 UU No. 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama ber­laku juga bagi Pengadilan Agama di luar Jawa dan Madura. Dalam hal itu dibuat penetapan ahli w aris dan pem bagian harta peninggalan seperti tersebut diatas, maka penetapan tersebut harus dalam bentuk akta dengan kepala “DEM I KEADILAN B E R D A S A R K A N KETUHANAN YANG MAHA E SA ” dan secara langsung penetapan tersebut m engikat semua ahli waris.

Cerai talaq adalah merupakan sengketa perkawinan antar dua belah pihak berpekara, sehingga karenanya produk Hakim yang mengadili sengketa tersebut harus dibuat dalam bentuk dengan kata PUTU SA N dengan am arnya dalam bentuk Penetapan.

Pengadilan Agama dan Penga­dilan T inggi A gam a dalam mengeluarkan surat asli, salinan atau putusan penetapan atau

169

putusan, risalah, berita acara, akta dan surat-surat lain yang berke­naan dengan perkara yang diperiksa dan diputuskan, tidak diperkenankan menggunakan cap dinas yang berisi kata-kata Departemen Agama dan Nomor Induk Pegawai (NIP) dibawab nam a terang K etua Hakim, Panitera, Panitera Pengganti, Ju rusita ataupun Jurusita Pengganti.

M ahkam ah Agung m em erin­tahkan : kepada Ketua Pengadilan Tinggi, Ketua Pengadilan Tinggi Agama, Ketua Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama untuk mengadakan kerja sama dengan pertem uan-pertem uan yang bersifat konsultatif.

Dengan dikeluarkannya surai edaran Mahkamah Agung ini. maka segala ketentuan mengenai kewenangan dan hukum acara Pengadilan agama dalam petun­juk-petunjuk Mahkamah Agung tanggal 20 Agustus 1975 No. MA/Pemb/0807/1075 dan tnggl 25 februari 1977 Nomor MA/ Pem b/0156/1977 dengan ini dinyatkan tidak berlaku lagi.

Kewenangan Pengadilan Agama yang dimaksud dalam butir 4.1 diatas adalah berkaitan dengan masalah tekhnis peradilan yang menjadi wewenang Mahkamah A gung, sehingga karenanya in struksi D irek tur Jenderal BINBAGA Islam tanggal 12 Agustus 1975 No. D/IMS/117/ 1975 tentang Petunjuk Pelak­sanaan Peraturan Menteri Agama Nomor 3 tahun 1975 harus juga dinyatakan tidak berlaku.

171

PEN Y ID IK D A LA M PERAIRAN INDO NESIA.1990.Nomor : 3 tahun 1990 Tanggal 16 April 1990 H. ADI ANDOJO SUTJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENYIDIK DALAM PERAIRANINDONESIA.

- pejabat penyidik sebagai ditetapkan Zona Ekonomi Eklusif Indonesia;

- perwira Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut;- perairan Indonesia ialah laut wilayah Indonesia beserta

perairan pedalaman Indonesia;

A B S T R A K : - Berdasarkan pasal 31 ayat 1Undang-Undang No. 9 Tahun 1985, apa penegak hukum yang berwenang melaksanakan penyi­dikan adalah pejabat peyidik sebagaimana ditetapkan dalam pasal 14 ayat 1 Undang-Undang No. 5 Tahun 1983;

- Pasal 14 ayat 1 UU No. 5 Tahun 1983 ; bahwa aparatur peyidik hukum yang berwenang mela­kukan penyidik di zona ekonomi eklusif Indonesia adalah Perwira tentara Nasional Indonesia Ang­katan Laut yang ditunjuk oleh Panglima Angkatan Bersenjata Republik Indonesia;

172

Dalam pasal 17 Peraturan Peme­rintah No. 27 Tahun 1983 tentang pelaksanaan K itab U ndang- Undang Hukum acara Pidana disebut bahwa bagi penyidik dalam Perairan Indonesia dan zona ekonomi eklusif Indonesia penyidik dilakukan oleh perwira Tentara N asional Indonesia Angkatan Laut;

Pasal 11 ayat UU No. 4 Tahun 1960 tentang Perairan Indonesia berbunyi : Perairan Indonesia ialah laut w ilayah Indonesia beserta pera iran pedalam an Indonesia;

Bahwa Perwira Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut mela­kukan penyid ikan terhadap pelanggaran ketentuan UU No. 9 Tahun 1985 yang terjadi di laut wilayah Indonesia maupun di perairan pedalaman Indonesia.

Tidak boleh diberikan penafsiran lain untuk digunakan sebagai alasan menetapkan sah hasil dari suatu penyidik yang dilakukan oleh instansi yang diberi wewe­nang berdasarkan U ndang- Undang.

173

68. PETU N JU K PEM BUATAN BU K U R E G ISTE R AK TECERAI PADA PEN G A D ILA N A G A M A

1990Nomor : 4 Tahun 1990Tanggal 2 Oktober 1990ALI SAID, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPETUNJUK PEMBUATAN BUKU REGISTER AKTA vCERAI PADA PENGADILAN AGAMA

- Panitera Pengadilan Agama;- buku register akte cerai;

A B S T R A K : - Surat Edaran Mahkamah Agungtanggal 12 Maret 1990 No. 1 Tahun 1990 tentang petunjuk pem buatan akte cerai oleh Panitera Pengadilan Agam a, untuk menampung produk akta cerai tersebut diperlukan buku register aktecerai tersendiri:

- K em udahan dan keragam an pelaksanaan register akta cerai pada Pengadilan agama tersebut dipergunakan model buku register sebagaimana terlampir dalih surat edaran beserta pe tun juk pengisian;

/ 174

175

REGISTER AKTA CERAI

NomorUrut

Akte Cerai Nama & Iden- titas pihak pihak

NomorPerkara

Tgl. nomorputusan/penetapan

JenisPerkara

JenisTalak

Masa j Tgl. Penyam Iddah i paian pada

pihak-pihak

Keterangan

Nomor Tanggal

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

69. BANTUAN TENAGA H A K IM DARI PERADILANUMUM KEPADA PERADILAN AGAMA.

1990Nomor : 5 tahun 1990Tanggal 10 Oktober 1990ALI SAID

SURAT EDARAN MAHKMAH AGUNG TENTANGBANTUAN TENAGA HAKIM DARI PERADILANUMUM KEPADA PERADILAN AGAMA.

- memperhatikan kepangkatan sebagai pegawai negeri;- tenaga hakim;

A B S T R A K : - M engingat masih pertanyaanyang akan diajukan kepada M ahkam ah Agung m engenai pelaksanaan Surat Keputusan bersam a K etua M ahkam ah Agung, Menteri Kehakiman dan Menteri Agama nomor : KM A/ 010/SKB/II/1988, M.01-PR.08.02 Tahun 1988 dan Nomor : 30/ 1988, tentang tata cara bantuan tenaga Hakim untuk lingkungan Peradilan Agama dan latihan Hakim serta Panitera Pengadilan, maka Mahkamah Agung menun­juk untuk melaksanakannya :

1. Susunan Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Agama dan Pengadilan Agama agar

176

dilaksanakan sesuai petunjuk dalam surat M ahkam ah Agung R.I. kepada para Ketua Pengadilan Agama seluruh Indonesia tertanggal 28 maret 1990 Nomor : MA/ KUMDIL/848/III/1990.

2. Masalah bantuan Hakim dari lingkungan Peradilan Umum kepada Perad ilan agam a perlu d itegaskan bahw a kepangkatan sebagai pegawai negeri tidak dapt dikaitkan dengan susunan M ajelis Hakim dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Agama dan Pengadilan Agama.

3. Apabila Hakim dari ling­kungan Peradilan Umum diminta bantuannya, maka yang bertindak sebagimana Ketua Majelis adalah Hakim dari Pengadilan Agama tanpa memperhatikan kepangkatan sebagai pegawai negeri.

177

70. P E T U N JU K PE L A K SA N A A N K E T E N T U A N P E R A ­LIH AN U N D A N G -U N D A N G N O M O R 5 TAHUN 1986.Nomor : 1 Tahun 1991.Tanggal : 22 Januari 1991.

INDROHARTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPETUNJUK PELAKSANAAN KETENTUAN PERALIHANUNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1986.- yang pada saat terbentuknya;- petunjuk-petunjuk pelaksanaannya;

A B S T R A K : - Dalam Bab VI tentang ketentuan peralihan Pasal 142 dari undang-undang No. 5 Tahun 1986 ditentukan bahwa :

1. Sengketa tata usaha negara yang pada saat terbentuknya pengadilan menurut undang-undang ini belum diputus oleh pengadilan di lingkungan peradilan umum tetap diperiksa dan diputus oleh pengadilan di lingkungan peradilan umiim;

2. Sengketa tata usaha negara yang pada saat terbentuknya pengadilan menurut undang-undang ini sudah diajukan kepada pengadilan di lingkungan umum tetapi belum diperiksa, dilim pahkan kepada di lingkungan peradilan tata usaha negara;

178

- Mahkamah Agung memandang perlu untuk menyampaikan petunjuk-petunjuk pelaksanaannya kepada saudara-saudara:

1. Sengketa tata usaha negara adalah perselisihan perdata yang terdaftar pada pengadilan negeri sebagai perkara OOD (onrcth matige overheidsdaad).a. gabungan beberapa gugatan (samen-

loop van vorderingan) yang di dalam­nya terdapat tuntutan pokok agar suatu keputusan tata usaha negara menurut pengertian Pasal 1 ayat 3 UU No. 5 Tahun 1986 dinyatakan batal atau tidak sah.Sebagai dasar untuk menuntut ganti rugi berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata terhadap yang telah menge­luarkan keputusan tata usaha negara yang digugat tersebut, atau :

b. perkara OOD yang tun tu tannya bersifat tunggal, yaitu hanya agar suatu keputusan tata usaha negara menurut pengertian Pasal 1 ayat 3 uu No. 5 Tahun 1986 yang dikeluarkan tergugat dinyatakan batal atau tidak sah.

2. Pada saat terbentuknya pengadilan menurut undang-undang ini, adalah : saat peralihan, yaitu saat undang-undang No. 5 tahun 1986 tersebut mulai diterapkan sebagaimana ditentukan dalam Peraturan Pemerintahan No. 7 Tahun 1991 tersebut diatas, yang ternyata hal itu menurut

179,

Pasal 2 Peraturan Pemerintah tersebut ditentukan mulai tanggal 14 Januari 1991 mulailah saat peralihan sebagaimana yang dalam Pasal 142 undnag-undang No. 5 tahun 1986 tersebut.

3. "belum diputuskan" oleh pengadilan di lingkungan peradilan umum adalah sebagai berikut :a. belum dibagikan kepada para hakim

yang bersangkutan.b. sudah dibagikan dan sudah dibentuk

hari sidang dan mungkin pemanggilan.c. sudah mulai penyidangan pertama.d. sudah dilakukan menurut hukum acara

yang berlaku;"belum.diputus" dalam hal ini berarti: mengenai suatu perkara OOD seperti yang dimaksud pada butir 1 diatas itu sudah dim ulai dengan tindakan- tindakan prosessual menurut hukum acara perdata yang berlaku, paling tidak sudah dimulai dengan peme­riksaan tersebut pada butir 3.c (sidang pertama) diatas tetapi belum sampai pada tingkat dijatuhkan putusan akhir. Karena itu penyelesaian pemeriksaan selanjutnya mengenai perkara OOD tersebut sampai dijatuhkan putusan akhir tetap harus dilakukan oleh pengadilan negeri yang bersangkutan.

4. "sudah diajukan kepada pengadilan di lingkungan pengadilan umum, tetapi

belum diperiksa, dilimpahkan kepada pengadilan dilingkungan peradilan tata usaha negara" adalah :suatu perkara OOD sebagaimana yang dimaksud dalam butir 1 diatas sudah didaftar (artinya sudah dipenuhi panjar biaya perkara) dan diberi nomor perkara, tetapi paling jauh baru mulai dilakukan tindakan-tindakan prosessual sampai tingkat yang tersebut butir 3.b diatas. Jadi menurut faktanya perkara yang bersang­kutan belum pernah dimulai diperiksa dimuka sidang.perkara OOD seperti itu baik yang m engandung gugatan maupun yang tuntutannya bersifat tunggal beserta seluruh sisa biaya panjar perkaranya harus dilim pahkan (diserahkan atau dikirimkan) kepada pengadilan tata usaha negara yang daerah hukumnya meliputi daerah pengadilan negeri dimana perkara OOD tersebut didaftar.Pengadilan negeri semula dan hal itu baru dapat diputuskan oleh pengadilan negeri semula dapat diputuskan oleh pengadilan negeri sem ula tersebut setelah ada putusan mengenai sah tidaknya perca­butan SIP tersebut oleh pengadilan tata usaha negara setempat sampai nantinya memperoleh kekuatan hukum tetap. Dengan dem ikian dalam pengertian "dilimpahkan" itu hanya terbatas pada

181

pemeriksaan, pemutusan dan penye­lesaian gugatan/tuntutan yang benar- benar menjadi wewenang pengadilan tata usaha negara saja.Sedang m engenai gugatan /tun tu tan tentang hal-hal yang bersifat murni sengketa dan tuntutan hukum perdata, seperti dalam contoh tuntutan ganti rugi, harus tetap d iperiksa , d iputus dan diselesaikan oleh pengadilan negeri semula menurut hukum acara perdata yang berlaku.Mengapa harus demikian?Karena pengadilan tata usaha negara selain tidak berw enang m em utus perselisihan yang bersifat hukum perdata (Pasal 2.a. UU No. 5 Tahun 1986) juga karena ia tidak dilengkapi dengan hukum acara perdata yang harus diterapkan pada w aktu m em eriksa, m em utus dan menyelesaikan perselisihan perdata. Sebaliknya pengadilan perdata memang sejak berlakunya UU No. 5 tahun 1986 pada dasarnya sudah tidak berwenang nuntuk m em eriksa, m em utus dan menyelesaikan mengenai tuntutan tentang sah tidaknya suatu keputusan tata usaha negara menurut pengertian Pasal 1 ayat (3) UU No. 5 tahun 1986 tersebut.

5. Pada waktu m elim pahkan perkara- perkara OOD yang m engandung gabungan gugatan hendaknya diper-

hatikan hal-hal seperti dalam contoh dibawah ini :

Contoh : Penggugat menggugat KUP atas dasar Pasal 1365 KUHPdt yang telah mencabut SIP yang sedang di pegang penggugat; dalam petitumnya gugatan tersebut penggugat selain menuntut agar keputusan pencabutan SIP itu dibatalkan atau dinyatakan tidak syah juga mengajukan tuntutan yang lain diantaranya menuntut ganti rugi :Suatu gugatan atas dasar Pasal 1365 KUHPerdata tersebut, pokok gugatan- nya/perkaranya adalah gugatan ganti rugi; namun tuntutan rugi itu hanya mungkin dikabulkan kalau tindakan penguasa yang di ganggu gugat (dalam hal ini pencabutan SIP) telah dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum tersebu t yang ak ibatnya menimbulkan kerugian pada peng­gugat;Jadi dikabulkan tidaknya tuntutan ganti rugi tersebut akan tergantung pada, apakah pencabutan SIP yang dilakukan KUP tersebut merupakan perbuatan m elaw an hukum yang dilakukan oleh penguasa atau bukan; Apakah tindakan hukum KUP yang berupa pencabutan SIP tersebu t merupakan tindakan melawan hukum

183

dan harus dinyatakan tidak sah atau d ibatalkan adalah m asuk dalam wewenang pengadilan tata usaha negara setempat;Sedang m engenai tuntu tan ganti ruginya atau tuntutan lain-lainnya yang bersifat perselisihan murni hukum perdata tetap merupakan wewenang pengadilan negeri semula dan hal itu baru dapat diputuskan oleh pengadilan negeri semula tersebut setelah ada putusan m engenai sah tidaknya percabutan SIP tersebu t oleh pengadilan tata usaha negara setempat sampai nantinya memperoleh kekuatan hukum tetap.

6. Tata cara pelimpahan perkara OOD yang mengandung gabungan gugatan seperti dalam contoh itu dilakukan dengan :

\

- mengeluarkan penetapan (beschik- king) pelimpahan perkara tersebut oleh ketua pengadilan negeri yang bersangkutan dengan diktum :a. menyatakan pengadilan negeri di

.................. tidak berw enangmemeriksa, memutus gugatan/ tuntu tan agar m em batalkan/ menyatakan tidak sah keputusan tata usaha negara tertanggal . . . . . . . yang dikeluarkan oleh . . . . . . . (nama tergugat) seperti yang

tersebut dalam perkara (OOD) No........................ ",

b. "M elim pahkan pem utusanm engenai gugatan /tun tu tan pem batalan tersebu t diatas kepada pengadilan tata usaha negara d i .............................. "

c. "Memerintahkan kepada paniterapengadilan negeri d i ................... untuk mengirim kan berkas perkara ini beserta sisa biaya panjar perkaranya sebesar Rp. . ............( ........................) kepadapengadilan tata usaha negara di . .............. tersebut diatas"

d. "Meminta kepada pengadilan tatausaha negara d i ........................tersebut di atas agar apabla putusan m engenai tuntutan pembatalan mengenai keputusan tata usaha negara yang disengke­takan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (mungkin perkara­nya harus diputus d itingkat banding, kemudian kasasi atau peninjauan kem bali) seluruh berkas perkaranya dilimpahkan kem bali kepada pengadilan negeri d i ..................... tersebut”

- Dalam daftar perkara, nom or perkara yang dilimpahkan tidak perlu dicoret, melainkan cukup

185

disebutkan nomor perkaranya yang semula bernomor umpamanya : K/Pdt. G/-K/Pdt.G/90/PN.............. Y/TUN/91/P. T U N ................

Dalam suatu perkara OOD yang tuntutannya bersifat tunggal umpama seorang pegawai yang ditindak oleh pejabat atasannya yang berwenang m enghukum m enggugat pejabat atasannya tersebut dan tuntutannya hanya berisi agar surat keputusan petindakan adm inistratif tersebut dibatalkan atau dinyatakan tidak sah, maka setelah berkas perkara dengan sisa biaya panjar perkaranya dilim­pahkan kepengadilan tata usaha negara yang berwenang, maka selesailah tugas pengadilan negeri tersebut, dalam daftar perkara nomer perkara­nya dapat dicoret dengan catatan " telah selesai dilimpahkan kepengadilan tata usah negara d i ......................Diktum penetapan pelimpahan cukup dengan menyantumkan diktum macam a. dan b. saja.

7. Ketua pengadilan tinggi/negeri harus memperhatikan bahwa perkara-perkara OOD sebagaimana dimaksud pada butir 1 diatas yang karena mulai diperiksa oleh pengadilan negeri maupun yang sudah diputus olehnya dan terhadapnya diajukan permohonan

banding m aupun yang saat itu diterapkan UU No. 5 tahun 1986 ini sudah berada di pengadilan tinggi yang berwenang, berkas perkaranya tidak perlu dilimpahkan ke pengadilan tata usaha negara yang bersangkutan. Karena pemeriksaan perkara demikian itu sudah dilakukan menurut hukum acara perdata (HIR atau RBg) yang berbeda dengan hukum acara tata usaha negara yang berlaku. Apabila dilimpahkan justru akan mengakibat­kan masalah-masalah hukum acara yang sulit diluruskan kembali dan penyelesaian perkaranya akan berlarut- larut tidak akan kunjung selesai.

187

Lampiran:

P E N E T A P A NNo................ /Pen. TUN/1/PN

Ketua pengadilan n eg eri..............................................Membaca : Surat gugatan dalam perkara perdata No

Menimbang 1. Bahwa gugatan dalam perkara perdata No.............tersebut ternyata merupakan suatusengketa tata usaha negara/suatu gabungan antara perkara OOD dan sengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir 4 undang-undang No. 5 tahun 1986;

2. Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 142 ayat (2) undang-undang No. 5 tahun 1986 sengketa tata usaha negara yang pada saat terbentuknya pengadilan menurut undang-undang No. 5 tahun 1986 sudah diajukan kepada pengadilan dilingkungan perad ilan umum akan tetapi belum diperiksa harus dilimpahkan ke pengadilan di lingkungan peradilan tata usaha negara yang berwenang;

3. Bahwa perkara No.............tersebut diatasbelum mulai diperiksa oleh pengadilan n eg eri........................ ;

4. Bahwa pengadilan tata usaha negara yang berw enang m em eriksa dan memutusperkara No........................tersebut adalahpengadilan tata usaha negara;

188

5. Bahwa oleh karena itu perkara No........................ tersebut harus dilimpahkan kepengadilan tata usaha negara di . . . . . . . ;

6. Bahwa pelimpahan perkara No..................tersebut meliputi juga sisa uang maka biaya perkara yang bersangkutan yang setelahdiperhitungkan adalah sebesar Rp.............. . . ( ................... ) Memperhatikan : Pasal142 ayat (2) ketentuan peralihan Undang- Undang No. 5 tahun 1986 ten tang peradilan tata usaha negara.

M ENETAPK AN

1. Melimpahkan perkara No..........................beserta sisa uang muka biaya perkara yangbersangkutan sebesar Rp.........................(.............................. ) kepada pengadilan tatausaha negara di . . . . . .........................Memerintahkan panitera kepala pengadilannegeri........................untuk melaksanakanpelimpahan perkara tersebut.

3. Memerintahkan kepada panitera kepalapengadilan n e g e ri........................... untukmencoret/memberi catatan pada Nomor . ..................... perkara yang dilimpahkantersebut/dalam register perkara yang bersangkutan.

Ditetapkan di :Pada Tanggal :Ketua pengadilan n eg eri..............

(....................................................... )

189

71. P E T U N JU K PE L A K SA N A A N B E B ER A PA K E ­TENTUAN DALAM UNDANG-UNDANG NOM OR 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN TATA USAHA NEGARA.

Nomor : 2 Tahun 1991.Tanggal : 9 Juli 1991.INDROHARTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PETUNJUK PELAKSANAAN BEBERAPA KETENTUAN DALAM UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN TATA USAHA NEGARA.- penelitian administratif oleh kepaniteraan;- prosedur dismissal;- pemeriksaan persiapan;- upaya administratif;- tenggang waktu;- pelaksanaan keputusan tata usaha yang digugat;- pembakuan amar putusan;- perdamaian;

ABSTRAK: - Para hakim tinggi dan hakim tata usaha negara agar terdapat kesamaan penafsiran beber&pa ketentuan undang-undang No. 5 Tahun 1986 khusus mengenai hukum acara dipandang perlu untuk m em berikan petunjuk pelaksanaan (juklak):

I. P E N E L IT IA N A D M IN IS T R A S I OLEH STAF KEPANITERAAN1. Petugas yang berwenang untuk mela­

kukan penelitian administratif adalah

190

panitera, wakil panitera muda perkara, sesuai dengan pembagian tugas yang diberikan.

2. Surat gugatan yang masuk haruslah segera dibubuhi stempel dan tanggal pada kiri atau halaman pertama:a. D iterim a surat gugatan yang

bersangkutan;b. Membayar panjar biaya perkara

baru dilakukan pendaftaran nomor perkaranya;

c. Perbaikan formal surat gugatan;

3. Tidak perlu dibubuhi meterai tempel;4. Harus dipisahkan nom or reg ister

perkara di pengadilan tinggi tata usaha negara, antara perkara pemeriksaan tingkat banding dan perkara yang diajukan ke pengadilan tinggi tata usaha negara sebagai instansi pertama (vide Pasal 48 jo Pasal 51 ayat 3);

5. Alamat kantor pengadilan tata usaha negara atau pengadilan tinggi tata usaha negara harus ditulis secara lengkap dalam termasuk kode posnya. Harus disesuaikan dengan penyebutan yang ditentukan dalam UU nomor 19 tahun 1960 dan keputusan Presiden Nomor. 32 Tahun 1990.

6. a. Identitas penggugat harus dican­tumkan secara lengkap dalam surat gugatannya sebagaimana Pasal 55

191

UU Nomor. 5 tahun 1986. Dalam identitas tersebut harus d ican­tumkan dengan jelas alamat yang dituju secara lengkap agar memu­dahkan pengiriman turunan surat gugatan dan panggilan kepada pihak yang bersangkutan;

b. Demi keseragaman model surat gugatan maka dalam surat gugatan harus disebutkan terlebih dahulu nama dari pihak penggugat pribadi (in persoon) dan baru disebutkan nama kuasa yang mendampinginya, sehingga dalam register perkara akan tampak jelas siapa pihak-pihak yang berperkara senyatanya;

c. Penelitian adm inistratif supaya dilakukan secara formal tentang bentuk dan isi gugatan dan tidak menyangkut segi materiil gugatan. Panitera tidak berhak menolak pendaftaran perkara tersebut dengan dalil apapun juga yang berkaitan dengan materi gugatan.

a. Pendaftaran ditingkat pertama dan banding setelah yang bersangkutan membayar uang muka atau panjar biaya perkara, yang ditaksir oleh pan itera sekurang-kurangnya sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).

b. Dalam perkara yang diajukan m elalui pos, pan itera harus

memberitahu tentang pembayaran uang m uka kepada penggugat dengan waktu paling 6 (enam) bulan bagi penggugat itu meme­nuhinya dan kemudian diterima di kepaniteraan pengadilan terhitung tersebut. Setelah lewat tenggang waktu 6 (enam) bulan dan uang muka biaya perkara belum diterima di kepaniteraan m aka perkara penggugat tidak akan didaftar.

c. Dikirim melalui pos selama masih belum dipenuhi pembayaran uang muka biaya perkara, dianggap sebagai surat biasa.

8. Penggugat bertem pat jauh dari pengadilan tata usaha negara tentang pembayaran uang muka biaya perkara dapat ditem puh dengan cara :

a. Panjar biaya perkara dapat melalui pengadilan tata usaha negara gugatan diajukan yang terdekat dengan tempat tinggalnya. Ongkos kirim ditanggung penggugat diluar panjar biaya perkara.

b. Panjar biaya perkara dikirimkan langsung kepada pengadilan tata usaha negara dim ana ia m en­daftarkan gugatannya.

9. a. Suatu pihak didampingi oleh kuasa,maka bentuk surat kuasa harus

1 9 3

memenuhi persyaratan formal dari surat kuasa khusus dengan materai secukupnya. Surat kuasa khusus yang diberi cap jempol haruslah dikuatkan (w aarm erking) oleh pejabat yang berwenang.

b. Surat kuasa khusus bagi pengacara/ advokat tidak perlu dilegalisir.

c. Dalam pemberian kuasa dibolehkan adanya kuasa insidental.

d. Surat kuasa tidak perlu didaftarkan di kepaniteraan pengadilan tata usaha negara.

10. Setelah suatu perkara didaftar dalam register dan memperoleh nomor perkara, oleh staf kepaniteraan diajukan isinya ketua pengadilan dengan formal yang isinya :a. Siapa subyek gugatan, apakah

penggugat maju sendiri ataukah diwakili oleh kuasa.

b. Apa yang menjadi obyek gu­gatan, apakah obyek gugatan tersebut termasuk dalam penger­tian keputusan tata usaha negara yang memenuhi unsur-unsur Pasal 1 butir 3.

c. Apakah yang menjadi alasan- alasan gugatan dan apakah alasan tersebut memenuhi unsur Pasal 53 ayat 2 butir a, b dan c.

d. Apakah yang menjadi petitum atau isi gugatan, panitera staf kepaniteraan dapat memberikan catatan atas gugatan tersebut.

II.PR O SED U R "D ISM ISSA L”

1. a. K etua pengadilan berw enangmemangil dan mendengar keterangan para pihak sebelum m enentukan penetapan dismissal apabila dipandang perlu.

b. Tenggang waktu yang ditentukan m enurut Pasal 55 sejak tanggal diterim anya keputusan tata usaha negara oleh penggugat, atau sejak diumumkannya keputusan tersebut, dengan ketentuan bahwa tenggang waktu itu ditunda (schors) selama proses perad ilan m asih berjalan menurut Pasal 62 jo Pasal 63.

c. Dalam pada itu diminta agar ketua pengadilan tidak terlalu m udah m enggunakan Pasal 62 tersebut, kecuali mengenai Pasal 62 ayat (1) butir a dan e.

2. Pemeriksaan dismissal dilakukan oleh ketua, dan Ketua dapat juga menunjuk seorang Hakim sebagai R eporter (Reportir).

3. Penetapan dismissal ditanda tangani oleh ketua dan para kepala/wakil Panitera (wakil ketua dapat pula menandatangani

1 9 5

penetapan d ism issa l dalam ketua berhalangan). Pemeriksaan dismissal dilakukan secara singkat dalam rapat perm usyaran . Pm eriksaan gugatan berlawanan terhadap penetapan cl. -missal juga dilakukan dengan acara singkat (Pasal 62 ayat 4).

4. Dalam hal adanya petitum gugatan yang nyata-nyata tidak dapat dikabulkan, maka dim ungkinkan ditetapkan dism issal terhadap bagian gugatan tersebut. Ketentuan tentang perlawanan terhadap ketetapan dismissal juga berlaku dalam hal ini.

III. PEM ER IK SA A N PERSIAPAN (PASAL 63)1. Tujuan pemeriksaan persiapan adalah

untuk mematang perkara. Segala sesuatu yang akan dilakukan dari ja lan pem eriksaan persiapan tersebut d iserahkan kepada kearifan dan kebijaksanaan K etua M ajelis. Oleh kar.ena itu dalam pemeriksaan persiapan m em anggil penggugat untuk m enyem purnakan gugatan dan/atau tergugat untuk dim inta keterangan/ penjelasan tentang keputusan yang digugat, tidak selalu harus didengar secara terpisah (Pasal 63 ayat 2 a dan b).

2. a. Pemeriksaan persiapan dilakukan diruangan musyawarah dalam sidang

tertutup untuk umum, tidak harus di ruangan sidang, bahkan dapat pula dilakukan di dalam kamar kerja Ketua tanpa memakai toga.

b. Pemeriksaan persiapan dapat pula dilakukan oleh hakim anggota yang ditunjuk oleh ketua majelis sesuai dengan kebijaksanaan yang ditetapkan oleh ketua majelis.

c. M aksud Pasal 63 ayat 2b. tidak terbatas hanya kepada badan/pejabat tata usaha negara yang digugat, tetap boleh juga terhadap siapa saja yang bersangkutan dengan data-data yang diperlukan untuk mematang perkara itu.

3. a. Dalam tahap pemeriksaan persiapan maupun selama pemeriksaan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum dapat dilakukan pemeriksaan setempat.

b. D alam m elakukan pem eriksaan setempat tidak perlu harus dilaksana­kan oleh ketua majelis, cukup oleh salah seorang hakim anggota yang khusus ditugaskan untuk melakukan pemeriksaan setempat. Penugasan tersebut dituangkan dalam penetapan.

c. A pabila d ipandang perlu untuk menentukan dikabulkan atau tidaknya perm ohonan penundaan itu, oleh majelis yang bersangkutan dapat pula mengadakan pemeriksaan setempat.

197

4. Majelis hakim yang mengenai suatu perkara berwenang sepenuhnya untuk m em berikan putusannya tersebu t, termasuk pemberian putusan menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (n iet onvank lijk verk laard) untuk seluruhnya atau sebagaian gugatan, meskipun perkara itu telah lolos dari dismissal proses.

IV. UPAYA A D M IN ISTR A TIF (PASAL 48 BESERTA PENJELASAN)

Sehubungan dengan kerancuan istilah "keberatan" dalam beberapa peraturan dasar dari instansi lembaga yang bersangkutan, perlu dijelaskan sebagai berikut:

1. Yang dim aksud upaya adm inistratif adalah:a. Pengajuan surat keberatan (bez-

waarshrift) yang ditujukan kepada badan/pejabat tata usaha negara yang mengeluarkan keputusan (penetapan/ beschiking) semula.

b. Pengajuan surat banding administrasi (administratief beroep) yang ditujukan kepada atasan pejabat atau instansi lain dari badan/pejabat tata usaha negara yang mengeluarkan keputusan yang berwenang memeriksa ulang kepu­tusan ta ta usaha negara yang disengketakan.

2. a. Apabila peraturan dasarnya hanya menentukan peraturan dasarnya hanya menentukan hanya upaya administratif berupa pengajuan surat keberatan, maka gugatan terhadap keputusan tata usaha negara yang bersangkutan diajukan kepada pengadilan tata usaha negara.

b. Apabila peraturan dasarnya menentu­kan adanya upaya administratif berupa pengajuan surat keberatan dan/atau mewajibkan pengajuan surat banding administratif, maka gugatan terhadap keputusan tata usaha negara yang telah d iputus dalam tingkat banding adm in istra tif diajukan .langsung kepada pengadilan tinggi tata usaha negara dalam tingkat pertama yang berwenang.

V. TENTANG W AKTU (PASAL 55)

1. Penghitungan tenggang waktu sebagai­mana dimaksud Pasal 55 terhenti/ d itunda (geschorst) pada waktu gugatan didaftarkan di kepaniteraan pengadilan tata usaha negara yang berwenang.

2. Sehubungan dengan Pasal 62 ayat 6 dan pasal 63 ayat 4 maka gugatan baru hanya dapat diajukan dalam sisia tenggang waktu sebagaimana dimak­sud pada butir 1.

199

3. Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu keputusan tata usaha negara tetapi yang merasa kepentingannya diragukan maka waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak saat ia merasa kepen tingannya d irug ikan oleh keputusan tata usaha negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut.

VI. P E N U N D A A N P E L A K S A N A A N K E P U T U S A N TATA U S A H A NEG A RA YANG DIG UG AT (PASAL 67)1. Setiap tindakan prosesual persidangan

dituangkan dalam bentuk "Penetapan" kecuali putusan akhir yang harus berkepala "Putusan".

2. Penundaan yang dim aksud dalam pasal 67 ayat 4 sub a. dan sub b. dapat dikabulkan dalam 3 (tiga) tahapan prosessual, yaitu :a. Semula permohonan penundaan ' tersebut masih ditangan ketua,

penetapan penundaan dilakukan oleh ketua dan ditandatangani oleh Ketua dan panitera/wakil panitera.

b. Setelah berkas perkara diserahkan kepada majelis, maka majelis pun dapat m engeluarkan penetapan penundaan tersebut baik selama proses berjalan setelah mendengar

kedua belah pihak maupun pada putusan akhir, ditanda tangani oleh ketua majelis dan panitera, kecuali pada putusan akhir harus ditanda tangani oleh majelis lengkap.

c. Pencabutan penetapan penundaan yang dimaksud, dapat dilakukan :

Selama perkara masih ditangan Ketua, dilakukan oleh Ketua sendiri kecuali putusan akhir yang harus ditanda tangani oleh ketua m ajelis dan pan itera pengganti.

- Apabila perkara sudah ditangan m ajelis pencabutannya dapat dilakukan oleh M ajelis yang bersangkutan.

d. Baik pengabulan penundaan keputusan tata usaha negara yang digugat maupun pencabutannya dilakukan dengan kecuali yang dituangkan dalam putusan akhir.

e. Di dalam fo rm ulir penetapan pengabulan penundaan yang dilakukan oleh ketua tersebut ditam­bahkan anak kalimat : "kecuali ada penetapan lain dikemudian hari".

3. Cara penyampaian penetapan penun­daan tersebut, mengingat sifatnya yang sangat mendesak itu dapat dilakukan dengan cara pengiriman telegram/telex ataupun dengan kurir agar secepatnya

201

sampai kepada yang bersangkutan. Hal ini adalah pengecualian dari maksud Pasal 1116. Dalam hal pengiriman dengan telegram/telex, cukup extrat penetapannya saja yang kemudian harus disusul dengan pengirim an penetapan selengkapnya via pos.

4. Apabila ada penetapan penundaan dimaksud yang tidak dipatuhi oleh tergugat, maka ketentuan Pasal 116 ayat 4, 5 dan 6 dapat dijadikan pedoman dan dengan menyampaikan tem busannya kepada : K etuaM ahkam ah A gung R.I. M enteri Kehakiman R.I. Menteri Pendaya­gunaan Aparatur Negara R.I. (Surat M enpan, N om or B. 471/1/1991 tanggal 29 Mei 1991 tentang pelaksanaan putusan tata usaha negara).

VII. PE M BU K U A N A M A R PU TU SA N .

Sehubungan dengan maksud ketentuan Pasal 53 tentang petitum gugatan dan P asal 97 ayat 7 tentang putusan pengadilan maka untuk kesegaran bunyi amar putusan adalah sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan penggugat;

2. Menyatakan batal keputusan tata usaha negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh (nama instansi atau

nama badan/pejabat tata usaha negaratanggal................N om or...................... perihal.................atau menyatakantidak sah keputusan tata usaha yang disengketakan yang dikeluarkan oleh (nama instansi atau nama badan/ pejabat tata usaha negara tanggal . . ........... nom or............ p e riha l...............• • )

VIII. PERDAM AIAN

Kemungkinan adanya perdamaian antara pihak-pihak hanya dapat terjadi diluar persidangan. Sebagai konskuensi perdamaian tersebut penggugat mencabut gugatannya secara resmi dalam sidang terbuka untuk umum dengan menyebut­kan alasan pencabutannya. A pabila pencabutan gugatan dimaksud dikabulkan m aka hakim /ketua m ajelis m em e­rintahkan agar panitera mencoret gugatan tersebut dari register perkara. Perintah pencoretan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum. Demikian petunjuk pelaksanaan (juklak) mengenai beberapa ketentuan dalam Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang peradilan tata usaha negara untuk diperhatikan dan dilaksanakan.

2 0 3

72. TU G A S K H U SU S PE N G A D IL A N N E G E R I/T IN G G I DALAM R ANG K A PEM ILIH A N UM U M .

Nomor : 1 Tahun 1992.Tanggal : 1 Mei 1992.H. ADI ANDOJO SOETJIPTO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG TUGAS KHUSUS PENGADILAN NEGERI/TING GI DALAM RANGKA PEMILIHAN UMUM.- memberikan prioritas;

A B S T R A K : - Berhubungan pemilihan umum anggota- anggota lembaga legislatif (pemilu) sudah mendekat dan diperkirakan akan timbul perkara-perkara pelanggaran yang berhu­bungan dengan pelaksanaan pemilu tersebut;

- Mahkamah Agung memerintahkan kepada saudara-saudara:Agar memberikan prioritas pemeriksaan perkara-perkara khusus yang menyangkut ketentuan pidana dalam UU Nomor 15 tahun 1969 yang telah diubah dengan UU Nomor 4 tahun 1975, UU Nomor 2 tahun 1980 dan UU Nomor 1 tahun 1985 beserta segala peraturan-peraturan pelaksanaanya.

2 0 4

^ 2 5 lfP E T U N J U K BIN D A LM IN K EPANITERAAN PE N G A ­D IL A N L IN G K U N G A N P E R A D IL A N U M U M M E N G E N A I K E W A R G A N E G A R A A N 'T T A N ^ PE m R G A N EG A R A A N H ELI.

Nomor: 2 Tahun 1992.Tahun : 30 Juni 1992.

ALI SAID, S.II.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PETUNJUK BINDALMIN KEPANITERAAN PENGA­DILAN LINGKUNGAN PERADILAN UMUM MENGENAI KEWARGANEGARAAN R.I.- untuk menghindari penyimpangan-penyimpangan;

A BSTRA K : - Setelah m eneliti tentang penanganan permohonan-permohonan kewarganegaraan dan pewarganegaraan R.I. serta pengelolaan dan pemeliharaan administrasi, maupun fungsi-fungsi pengawasan dan peloporan yang dilakukan baik oleh pengadilan negeri maupun oleh pengadilan tinggi, ternyata belum berjalan sebagaimana yang diharap­kan.

- Semakin banyak dan kompleksnya perma­salahan-permasalahan yang timbul khusus­nya yang berkenaan dengan penangan kewarganegaraan dan pewarganegaraan sebagaim ana tersebu t d iatas, untuk menghindari penyimpangan-penyimpangan, perlu diberikan petunjuk-petunjuk sebagai berikut :

2 0 5

I. Bagi K etua Pengadilan N egeri

Ketua pengadilan negeri yang melakukan pencatatan urusan-urusan kewarga- negaraan dan pewarganegaraan Indonesia diwajibkan melaksanakan hal-hal tersebut dibawah ini:1. Menyelesaikan register administrasi

sebagaimana dimaksud dalam lam­piran keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I. Nomor: MA/012/SK/III/ 1988, khususnya m engenai Pola Pencatatan urusan-urusan tersebut pada angka 5,6 dan 7

2. Mempelajari dengan sungguh-sungguh UU Nomor 62 tahun 1958 tentang kewarganegaraan R.I. Beserta semua peraturan pelaksanaannya, antara lain peraturan pemerintah Nomor 67 tahun 1958.

3. Mempelajari dengan sungguh-sungguh Keputusan Presiden Nomor 13 tahun 1980 tentang tata cara penyelesaian perm ohonan kew arganegaraan Indonesia dan instruksi Presiden nomor 2 tahun 1980.

4. Dalam menyelesaikan permohonan kewarganegaraan Indonesia, penga­dilan harus benar-benar berpegang pada ketentuan undang-undang khusus Pasal 5 m engenai syarat-syarat mengajukan permohonan kewarga­negaraan, antara lain:

a. sudah berumur 21 tahun;b. lah ir dalam w ilayah R epublik

Indonesia atau pada w aktu mengajukan permohonan bertempat tinggal dalam daerah itu selama sedikit-dikitnya 5 tahun berturut- turut yang paling akhir atau sama sekali selam a 10 tahun tidak berturut-turut;

c. apabila ia seorang laki-laki yang kawin mendapat persetujuan istri (istri-istrinya).

d. cukup dapat berbahasa Indonesia dan mempunyai sekedar tentang sejarah Indonesia serta tidak pernah dihukum karena melakukan keja­hatan yang merugikan Republik Indonesia.

e. dalam keadaan sehat rohani dan jasmani.

f. membayar pada kas negeri uang sejumlah antara Rp. 500. sampai Rp. 10.000,- yang ditentukan besar oleh jabatan Pajak tempat tinggal­nya berdasarkan penghasilan tiap bulan yang nyata dengan ketentuan tidak melebihi penghasilan nyata sebulan.

g. mempunyai mata pencaharian yang tetap.

h. tidak mempunyai kewarganegaraan atau kehilangan kewarganegaraan-

2 0 7

nya apabila ia memperoleh ke- warganegaraan Republik Indonesia atau m enyertakan pernyataan menanggalkan kewarganegaraan lain m enurut ketentuan hukum perjan jian penyelesaian dwi kewarganegaraan antara Republik Indonesia dan negara yang bersangkutan.

Sebagai tolok ukur mengenai peng­etahuan berbahasa Indonesia hendaknya Pem ohon m am pu m enulis sendiri permohonannya dalam bahasa Indonesia.Sebagai tolok ukur mengenai peng- etahuanya tentang, sejarah, maka yang bersangkutan harus mengetahui sejarah kemerdekaan Indonesia dan Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila.

Sebagai to lok ukuran m engenai hukuman yang m erugikan Republik Indonesia adalah bahw a yang bersangkutan tidak pernah dihukum berdasarkan putusan pengadilan karena m elanggar pera tu ran perundang- undangan yang mengancam pelanggarnya dengan saksi pidana l;ima tahun atau lebih.5. Di dalam melakukan pengujian

terhadap pemohon berkas pemohon beserta photo yang bersangkutan harus ada diatas meja penguji guna menyocokkan identitas pemohon.

6. Ketua pengadilan negeri bertang­gung jawab atas pengiriman surat kepada Bupati/W alikota kepala kejaksaan negeri dan kepala polisi ressort untuk minta suatu kete­rangan tentang kesetiaan pemohon terhadap negara R.I sehingga ketiga instansi itu mempunyai cukup waktu untuk mengadakan pene litian.

7. Ketua pengadilan negeri setelah m engetahui kelengkapan surai permohonan tersebut, mengirimkan surat perm ohonan itu kepada Menteri Kehakiman R.I dengan mengirim kan tembusan kepada ketua pengadilan tinggi.

8. Setelah permohonkan dikabulkan dengan keputusan Presiden maka ketua pengadilan negeri melakukan penyumpahan terhadap pemohon tersebut dengan disaksikan oleh Ketua Rt/Rw di tempat pemohon bertempat tinggal.

9. K etua pengadilan negeri juga m elaporkan penyum pahan itu kepada Menteri Kehakiman R.I. dengan tembusan ketua pengadilan tinggi, Bupati/W alikota, kepada kejaksaan negeri, kapolres, Sekre­taris Negara dan Bakin.

10. Setiap putusan yang menyangkut imigran gelap, pemalsuan dokumen

2 0 9

im igrasi dan pu tusan-pu tusan pidana yang menyangkut orang- orang asing supaya segera dilapor­kan kepada pengadilan tinggi dengan tembusan kepada M ah­kamah Agung R.I.

Bagi K etua Pengadilan Tinggi

Ketua pengadilan tinggi yang menerima laporan tentang adanya persoalan tentang kewarganegaraan dan pewarganegaraan Indonesia, diwajibkan melaksanakan hal- hal tersebut dibawah:1. Mengadakan pengawasan terhadap

pelaksanaan surat edaran ini.2. M engadakan bim bingan tentang

pengetahuan dan pengalaman dalam melaksanakan UU. Nomor 62 tahun 1958 dan peraturan-peraturan pelaksa­naannya serta pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 13 tahun 1980 dan Instruksi Presiden Nomor 2 tahun 1980.

3. Mengadakan analisa terhadap setiap laporan-laporan ketua pengadilan negeri dan melaporkan hasil analisa tersebut dengan menyampaikan saran- saran kepada Ketua Mahkamah Agung R.I.

4. Melaporkan setiap putusan Pengadilan yang m enyangkut imigrasi gelap, pemalsuan dokumen imigrasi dan

putusan pidana yang m enyangkut orang asing, dengan hanya menyebut secara singkat kasus posisi dan amar putusan, baik putusan term aksud sudah berkekuatan hukum tetap atau belum.

5. Ikut serta membantu penyelenggaraan sistem jaringan dokum entasi dan informasi kewargancgaraan R.I. yang segera dilakukan.

III. Pelapor dan fungsi Pengaw asan

1. Pem eliharaan adm in istrasi dan pewarganegaraan ini dilaksanakan oleh sub/urusan kepan iteraan hukum pengadilan negeri dan pengadilan tinggi.

2. Ketua pengadilan negeri/ketua Peng­adilan Tinggi menunjuk salah seorang hakim/hakim tinggi di samping tugas sehari-hari sebagai hakim /hakim tinggi, untuk melaksanakan fungsi pengawasan (Kimwas/Kimtiwas).

3. Pelapor masalah kewarganegaraan dan pew arganegaraan ini dikirim ke pengadilan tinggi setiap 3 bulan dengan tembusan pada Mahkamah Agung R.I. u.b. Direktur Hukum dan Peradilan M ahkamah Agung R.I. setiap 6 bulan.

211

IV. Lain-lain

Hal-hal lain yang belum diatur dalam surat edaran ini, akan diatur lebih lanjut.

212

VPETUNJUK PENGIRIMAN BERKAS PERKARA KE MAHKAMAH AGUNG-RI

Nomor : 03 tahun 1992.Tanggal 27 Agustus 1992.

H. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PETUNJUK PENGIRIMAN BERKAS PERKARA KE MAHKAMAH AGUNG-RI.- tidak dapat segera diterima;

A BSTRA K : - Banyaknya berkas perkara yang dikirim oleh pengadilan tingkat pertama, tidak dapat segera dierima oleh direktorat-direktorat yang bersangkutan pada Mahkamah Agung R.I.;

- Mahkamah Agung meminta, semua berkas perkara yang dikirim kepada Kepaniteraan Mahkamah Agung R.I; guna pemeriksaan kasasi, peninjauan kembali dan grasi, supaya dilengkapi dengan penyebutan direktorat yang bersangkutan;

— Di alamatkan kepada PANITERA/SEKRE- TARIS JEN D ERA L M AHKAM AH AGUNG-RI. dengan tambahan sebagai berikut:1. cq DIREKTORAT PERDATA;2. cq DIREKTORAT PIDANA;3. cq DIREKTORAT PERDATA AGAMA;4. cq DIREKTORAT TATA USAHA

NEGARA;

2 1 3

9fCPE N G G U N A A N SA M PU L D EN G A N L O G O M A H K A M A H A G U N G U N TU K ,PU TU SA N MAHKAMAH AGUNG R.I.

Nomor : 4 Tahun 1992.Tanggal : 21 Oktober 192.

H. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PENGGUNAAN SAMPUL DENGAN LOGO MAHKAMAH AGUNG UNTUK PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG R.I. - gambar logo Mahkamah Agung yang baru;

A BSTRA K : - Telah ditetapkannya logo Mahkamah Agung R.I yang baru, yang diberitahukan saudara- saudara sebagai berikut :1. Terhitung mulai tanggal 1 Nopember

1992, semua salinan putusan Mahkamah Agung yang d ikirim kan kepada pengadilan tingkat pertam a dan pengadilan tingkat banding, akan menggunakan sampul dengan gambar logo Mahkamah Agung yang baru;

2. Untuk masing-masing lingkungan badan peradilan ditentukan sampul dengan warna tersendiri:A. PERADILAN UMUM

a. Perdata kasasi : WARNA KREM;b. Perdata penin jauan kem bali :

WARNA BIRU LAUT;c. Pidana kasasi : WARNA MERAH;

2 1 4

d. P idana penin jauan kem bali : WARNA MERAH;

B. PER A D ILA N AG AM A

a. Perdata agama kasasi : WARNA HIJAU;

b. Perdata agama peninjauan kembali : WARNA HIJAU;

C. PERADILAN M ILITER

a. Pidana militer kasasi : WARNA MERAH JAMBU;

b. Pidana militer peninjauan kembali : WARNA MERAH JAMBU;

D . P E R A D IL A N TATA U S A H ANEGARA

a. Tata usaha negara kasasi : WARNA TELUR ASIN;

b. Tata usaha negara penin jauan kembali : WARNA BIRU;

2 1 5

P E N G IR IM A N L A P O R A N O L E H P E N G A D IL A N NEG ER I DAN PEN G A D ILA N TING G I

Nomor : 5 Tahun 1992.Tanggal : 21 Oktober 1992.

H. R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN M AHKAM AH TENTANGPENGIRIMAN LAPORAN OLEH PENGADILAN NEGERIDAN PENGADILAN TINGGI.- pengawasan tertinggi;- penyelenggaraan peradilan;- tingkah laku perbuatan hakim;

A B S T R A K : - Menunjuk pembuatan laporan yang harus dilaksanakan oleh pengadilan negeri dan pengadi’an tinggi, sebagaimana tertuang dalam surat keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 18 Maret 1988 Nomor : K M A /012/SK /III/1988 tentang pola pembinaan dan pengendalian administrasi kepan iteraan pengadilan lingkungan peradilan umum jo keputusan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 19 Agustus 1991 Nomor : KMA/019/SK/VIII/1991 tentang perobahan/penyempurnaan pola- pola register perkara, keuangan perkara dan laporan perkara, maka dengan ini disampai­kan penjelasan sebagai berikut:

L Laporan-laporan sebagaimana dalam:a. Formulir LI-A1 s/d LI-A7;

b. Formulir LI-B1 s/d LI-B&;c. Formulir LII-Al s/d LII-A3;d. Formulir LII-BI s/d LII-B2; adalah laporan-laporan yang berkaitan dengan pelaksanaan pengawasan tertinggi oleh M ahkam ah Agung terhadap penyelenggaraan peradilan dan tingkah laku perbuatan Hakim, sebagaimana «^itentukan dalam Pasal 10 ayat 4 UU Nomor 14 tahun 170 jo Pasal 32 Nomor 14 tahun 1985.Karena laporan-laporan yang berkenaan dengan hal tersebut d iatas, hanya ditujukan kepada Mahkamah Agung R.I. dan pengadilan tinggi sebagai kawal depan Mahkamah Agung R.I.

3. PEMBUATAN LAPORAN OLEH PENGADILAN NEGERI3.1. Laporan bulanan :

Dibuat setiap bulan dari Januari s/ d Desember, dan terdiri atas :a. Form ulir LI-A1 : Laporan

keadaan perkara perdata;b. Form ulir LI-A7 : L aporan

keuangan perkara perdata;c. Form ulir LI-BI : Laporan

keadaan perkara pidana;3.2. Laporan empat bulanan :

Dibuat bulanan April, Agustus dan Desember, dan terdiri atas :

2 1 7

a. Form ulir L I-A 2 : Laporan perkara perdata yang dimohon­kan banding;

b. Form ulir LI-A 3 : Laporan perkara perdata yang dimohon­kan kasasi;

c. Form ulir L I-A 4 : Laporan perkara perdata yang dimohon­kan P.K.;

d. Form ulir LI-A 5 Laporan perkara perdata yang dimohonkan eksekusi;

e. Form ulir L I-B 2 : Laporan perkara pidana yang dimohonkan banding;

f. Fprm ulir LI-B 3 Laporan perkara pidana yang dimohonkan kasasi;

g. Form ulir L1-B4 Laporan perkara pidana yang dimohonkan P.K.;

h. Form ulir LI-B5 ; Laporan perkara pidana yang dimohonkan grasi/remisi;

Laporan enam bulanan

Dibuat bulan Juni dan Desemberdan terdiri atas :

a. Form ulir L I-A 6 ; Laporan tentang kegiatan hakim perkara perdata;

b. Form ulir LI-B6 Laporan tentang kegiatan hakim perkara pidana;

c. Form ulir L1-B7 Laporan pelaksanaan tugas hakim pengaw as dan pengam at (K1MWASMAT);

4. P E M B U A T A N L A P O R A N O L E HPENG ADILAN TING G I

4.1. Laporan bulanan.Dibuat setiap bulan dari Januari s/d Desember dan terdiri atas :a. Form ulir LI1-A1 : Laporan

keadaan perdata;b. Form ulir LII-A 3 : Laporan

keuangan perkara perdata;c. Form ulir LII-B1 : Laporan

keadaan perkara pidana;

4.2. Laporan enam bulananDibuat bulan Juni dan Desember.dan terdiri atas :a. Form ulir L II-A 2 : Laporan

tentang Kegiatan hakim perkara Perdata

b. Form ulir L II-B 2 : Laporan tentang kegiatan hakim perkara Pidana;

5. Laporan-laporan dibuat setiap akhir bulan dan selambat-lambatnya harus

2 1 9

sudah diterima oleh Mahkamah Agung R.I. dan pengadilan tinggi pada tanggal 15 dari bulan berikutnya.

6. Lembar-lembar asli dari laporan yang dibuat oleh pengadilan negri dikirim ke pengadilan tinggi dan lembar duplikat dari laporan-laporan tersebut dikirimkan kepada Mahkamah Agung cq. direktorat hukum dan peradilan Mahkamah Agung R.I.

7. Laporan-laporan yang dibuat oleh pengadilan tinggi hanya ditujukan kepada M ahkamah Agung R.I. cq. D irek torat Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung R.I.

8. Pengadilan tinggi berkewajiban untuk mengadakan evaluasi terhadap penye­lenggaraan peradilan dan tingkah perbuatan hakim, atas dasar laporan- laporan yang dik irim kan oleh pengadilan negeri dari wilayah hukum pengadilan tinggi yang bersangkutan.

9. Pola pem binaan dan pengendalian administrasi kepaniteraan pengadilan, adalah sebagai penjabaran dari tugas dan tanggung jawab tata kerja sebagaimana ditetapkan dalam keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I. Nomor : KMA/ 003/SK/II/1992 tentang organisasi dan tata kerja kepaniteraan pengadilan negeri dan pengadilan tinggi sehingga karenanya diperintahkan kepada ketua

pengadilan negeri, segera m engisi jaba tan -jaba tan struk tural dalam kepaniteraan pengadilan dan m em ­fungsikan tugas-tugas yang ditentukan organisasi kepaniteraan tersebut.

10. Pengusulan pejabat-pejabat struktural tersebut, hendaknya dengan memper­hatikan persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 28 s/d Pasal 33 undang undang nomor 2 tahun 1986.

2 2 1

76. P E N Y E L E S A IA N P E R K A R A D I P E N G A D IL A N TING G I DAN PEN G A D ILA N N EG ERI

Nomor : 6 Tahun 1992Tanggal : 21 Oktober 1992.

H.R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENYELESAIAN PERKARA DI PENGADILAN TINGGIDAN PENGADILAN NEGERI.- memakan waktu terlalu lama;- minutering perkaranya tidak dengan segera diselesaikan;- peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan;

ABSTRAK: - Memperhatikan :

L Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. tanggal 4 Agustus 1969 Nomor 8 tahun 1969 tentang laporan bulanan dan pertanggungjawaban perkara yang belum diselesaikan berkasnya.

2. Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. tanggal 26 Agustus 1969 Nomor 12 tahun 1969 tentang penyelesaian perkara- perkara pidana dan perdata yang dimohonkan banding;

- ternyata sampai saat ini penyelesaian perkara-perkara pidana dan perdata, baik yang d iperiksa di pengadilan tinggi, memakan waktu terlalu lama dan minutering perkaranya tidak dengan segera d ise­lesaikan.

2 2 2

- Diharapkan perhatian :Para ketua pengadilan tinggi dan Ketua pengadilan negeri, agar dalam pengisian formulir LII-A1. LII-B1, LI-A1 dan LI-B1 tentang keadaan perkara perdata dan pidana sebagai ditetapkan dalam keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I. tanggal 19 Agustus 1991 Nomor : KM A/0019/SKM II/1991, tentang perubahan/penyempurnaan pola pola register perkara, keuangan perkara dan laporan perkara, supaya benar-benar memperhatikan pengisian kolom-kolom tentang :- tanggal penerimaan perkara;- tanggal dimulainya persidangan;- tanggal putusan;- penyelesaian minutering;sehingga pengisiannya harus menampakkan penggambaran yang jelas dengan tugas dan kewajiban dari badan peradilan, untuk mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, sebagaim ana ditentukan dalam Pasal 4 ayat 2 undang- undang nomor 14 tahun 1970.

Mahkamah Agung menegaskan :1. Agar pengadilan tinggi sepenuhnya mem­

berikan peringatan, tegoran dan petunjuk yang diperlukan berdasarkan laporan- laporan yang diterima dari pengadilan negeri;

2. Jumlah hakim baik di pengadilan negeri maupun pengadilan tinggi sudah mencukupi

2 2 3

untuk penyelesaian perkara-perkara yang diterima di pengadilan yang bersangkutan sehingga karenanya perkara-perkara di pengadilan negeri ataupun di pengadilan tinggi sudah dapat diselesaikan dalam waktu 6 (enam) bulan. Mengenai persidangan supaya dilakukan dengan persidangan m ajelis kecuali undang-undang tidak menentukan demikian.

3. K eadaan dan sifa t perkara tertentu dimungkinkan penyelesaiannya memakan waktu lebih dari 6 (enam) bulan, dalam keadaan seperti itu, ketua pengadilan negeri ataupun pengadilan tinggi diharuskan untuk melaporkan hal tersebut dengan menyebut alasan-alasannya kepada ketua pengadilan tinggi dan Ketua Mahkamah Agung R.l.

77. PENGAW AS D A N PEN G U R U SA N BIAYA PE R K A R A .

Nomor : 7 Tahun 1992.Tanggal : 21 Agustus 1992.

H R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGAWASAN DAN PENGURUSAN BIAYA PERKARA- bertanggung jawab atas pengurusan biaya perkara;- ketua pengadilan mengadakan pengawasan,

A B STR A K : - Mengingat surat keputusan Ketua Mah­kamah Agung R.I. tanggal 19 Agustus 1991 Nomor ; KMA/019/SK/VIII/1991, maka agar tidak terjadi tumpang tindih mengenai pengawasan dan pengurusan biaya perkara;

- H endaknya d iperhatikan keten tuan- ketentuan :

1. Pasal 63 undang-undang Nomor 2 tahun 1986, m enentukan bahw a Pan itera Pengadilan bertanggung jaw ab atas pengurus biaya perkara;

2. Pasal 53 ayat 1 undang-undang nomor 2 tahun 1986, menentukan ketua pengadilan mengadakan pengawasan atas pelaksanaan tugas dan tingkah laku perbuatan hakim, panitera, sekretaris dan jurusita;- Mahkamah Agung mengingatkan :- Hanya panitera pengadilan yang berhak

untuk m elakukan pengurusan dan

2 2 5

pengelolaan biaya perkara sebagai uang pihak ketiga, sedang ketua pengadilan hanya berkewajiban mengadakan penga­wasan dan tidak ikut serta mengurusi ataupun memegang uang biaya perkara m engurusi ataupun memegang uang biaya perkara ataupun uang pihak ketiga lainnya.

78. P E N G A W A S A N D A N P E N G U R U S A N BIA Y A PER K A R A .

Nomor : 1 Tahun 1993.Tanggal : 26 Januari 1993

H R . PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGAWASAN DAN PENGURUSAN BIAYA PERKARA,KEPADA K E T U X M ncM ? AGAM A DAN KETUAPENGADILAN AGAMA. v- bertanggung jawab atas pengurus biaya perkara;- ketua pengadilan mengadakan pengawasan;

ABSTRAK: - M engingat surat keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I. tanggal 19 Agustus 1991 Nomor : KMA/019/SK/VIII/1991, maka agar tidak terjadi tumpang tindih mengenai pengawasan dan pengurusan biaya perkara;H endaknya d iperhatikan ketentuan- ketentuan :1. Pasal 63 undang-undang nomor 2 tahun

1986, m enentukan bahw a panitera'/m pengadilan bertanggung jawab atas

pengurus biaya perkara;2. Pasal 53 ayat 1 undang-undang Nomor 2

tahun 1986, menentukan ketua peng­adilan mengadakan pengawasan atas pelaksanaan tugas dan tingkah laku perbuatan hakim, panitera, sekretaris dan jurusita;

2 2 7

Mahkamah Agung mengingatkan :Hanya panitera pengadilan yang berhak untuk m elakukan pengurusan dan pengelolaan biaya perkara sebagai uang pihak ketiga, sedang ketua pengadilan hanya berkewajiban mengadakan pengawasan dan tidak ikut serta m engurusi ataupun memegang uang biaya perkara ataupun uang pihak ketiga lainnya.

79. P E N G IR IM A N L A P O R A N O L E H P E N G A D IL A N TIN G G I A G A M A DAN PEN G A D ILA N A G A M A

Nomor : 2 Tahun 1993.Tanggal : 16 Januari 1993.

H R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPENGIRIMAN LAPORAN OLEH PENGADILAN NE0ER1DAN PENGADILAN TINGGI. ' 1------- pengawasan tertinggi;- penyelenggaraan peradilan;- tingkah laku perbuatan hakim;

A B S T R A K : - Menunjuk pembuatan laporan yang harus dilaksanakan oleh pengadilan tinggi agama dan pengadilan agam a, sebagaim ana tertuang dalam surat keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I. tanggal 24 Januari 1991 Nomor : KMA/001/SK/I/1991 tentang pola pem binaan dan pengendalian administrasi kepaniteraan pengadilan agama dan peradilan tinggi agama, maka dengan ini disampaikan penjelasan sebagai berikut:

1. L ap oran -lap oran seb aga im an a ter ­sebut dalam :a. Formulir LI-PA1 s/d LI-PA7;b. Formulir LI-PA1 s/d LI-PA3; adalah laporan-laporan yang berkaitan dengan pelaksanaan pengawasan tertinggi oleh M ahkam ah Agung terhadap

2 2 9

penyelenggaraan peradilan dan tingkah laku perbuatan hakim, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 10 ayat 4 UU Nomor 14 tahun 1970 jo Pasal 32 UU Nomor 14 tahun 1985.Karena laporan-laporan yang berkenaan dengan hal tersebut d iatas, hanya ditujukan kepada Mahkamah Agung R.I. dan pengadilan tinggi sebagai kawal depan Mahkamah Agung R.I.

2. L ap oran -lap oran seb aga im an a ter ­sebut dalam :

a. Formulir LI-PA8; adalah merupakan laporan-laporan yang berkaitan dengan banyaknya/jum lah perkara. Laporan seperti ini, semata-mata bersifa t pem berian data, sehingga karenanya selain dikirim kepada Mah­kamah Agung dan pengadilan tinggi agama juga harus dikirimkan kepada Departemen Agama R.I.

3. Pem buatan Laporan Oleh Pengadilan Agama;

3.1. Laporan bulanan :a. Form ulir LI-PA1 : Laporan

keadaan perkara perdata;b. Form ulir LI-PA7 : Laporan

keuangan perkara perdata;c. Formulir L1-PA8 ; Laporan jenis

perkara;

3.2. Laporan empat bulanan :Dibuat bulan April, Agustus danDesember, dan terdiri atas :a. Form ulir LI-PA2 : Laporan

perkara dimohonkan banding;b. Form ulir LI-PA4 : Laporan

perkara perdata yang dimohon­kan Kasasi;

c. Form ulir LI-PA4 : Laporan perkara perdata yang dimohon­kan P. K.,

d. Form ulir LI-PA5 : Laporan perkara perdata yang dimohon­kan eksekusi;

3.3. Laporan enam bulanan.Dibuat bulan Juni dan Desember :a. Form ulir LI-PA6 : Laporan

tentang kegiatan hakim :

4. P E M B U A T A N L A P O R A N O L E H PEN G A D ILA N TING G I A G A M A4.1. Laporan bulanan.

Dibuat setiap bulanan dari Januaris/d Desember dan terdiri atas :a. Form ulir LII-PA1 : Laporan

keadaan perkara; b. Form ulir LII-PA3 : Laporan

keuangan perkara;4.2. Laporan enam bulanan,

a. Form ulir LII-PA2 : Laporantentang kegiatan hakim;

231

5. Laporan-laporan dibuat setiap akhir bulan dan selambat-lambatnya harus sudah diterima oleh Mahkamah Agung R I. dan pengadilan tinggi agama pada tanggal 15 dari bulan berikutnya.

6. Lembar-lembar asli dari laporan yang dibuat oleh pengadilan agama dikirim ke pengadilan tinggi agama dan lembar duplikat dari laporan-laporan tersebut dikirimkan kepada Mahkamah Agung cq. direktorat hukum dan peradilan Mahkamah Agung R.I.

7. Laporan-laporan yang dibuat oleh pengadilan tinggi agam a hanya ditujukan kepada Mahkamah Agung R.I. cq. Direktorat Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung R.I.

8. Pengadilan tinggi agama berkewajiban untuk mengadakan evaluasi terhadap penyelenggaraan peradilan dan tingkah perbuatan Hakim. Atas dasar laporan- laporan yang dikirimkan oleh peng­adilan agama dari wilayah hukum peng­adilan tinggi agama yang bersangkutan.

9. Pola pem binaan dan pengendalian administrasi kepaniteraan pengadilan, adalah sebagai penjabaran dari tugas dan tanggung jawab tata kerja sebagaimana ditetapkan dalam keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I. Nomor : KMA/ 004/SK/II/1992 tentang organisasi dan tata kerja kepaniteraan pengadilan

agama sehingga karenanya diperintah­kan kepada ketua pengadilan tinggi agama dan ketua pengadilan agama segera mengisi jabatan-jabatan struktural dalam kepaniteraan Pengadilan dan m em fungsikan tugas-tugas yang ditentukan organisasi kepaniteraan tersebut.

10. Pengusulan pejabat pejabat struktural tersebut, hendaknya dengan memper­hatikan persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 27 s/d Pasal 32 undang- undang Nomor 7 tahun 1989.

2 3 3

80. PEM BINAAN PER SO N IL DAN K EPEM IM PIN A N PENGADILAN

Nomor : 3 Tahun 1993.Tanggal : 11 Mei 1993.

H.R. PURWOTO S. GANDASUBRATA, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANGPEM BIN AAN PERSO N IL DAN K EPEM IM PIN A NPENGADILAN.- tanpa sepengetahuan ketua atau pimpinannya;- wajib disertai pendapat tertulis.- pembinaan personil;- kecuali ternyata ada kekeliruan;

ABSTRA K : - Adanya hakim/karyawan atau pimpinan pengadilan yang mengajukan permohonan langsung kepada pim pinan Mahkamah Agung atau D epartem en untuk tanpa sepengetahuan ketua atau pimpinan, hal demikian tidak mendukung upaya peman­tapan kepemimpinan pengadilan;

- Ditentukan agar hakim atau karyawan atau pimpinan pengadilan yang mengajukan permohonan kepada pimpinan Mahkamah Agung atau Departemen, wajib disertai pendapat tertulis pimpinannya yang akan memberi pertimbangan tentang permohonan yang bersangkutan dengan alasan-alasan yang obyektif dan proposinal;1. Ketua pengadilan tingkat banding dan

tingkat pertama seluruh Indonesia agar

2 3 4

melaksanakan pembinaan personil serta memantapkan kepemimpinan pengadilan dengan seksama dan penuh tanggung jawab;

2. Mewajibkan semua hakim, karyawan ataupun pim pinan pengadilan yang mengajukan permohonan/mutasi kepada pim pinan M ahkam ah Agung atau Departemen disertai pendapat tertulis oleh pimpinan pengadilan yang bersang­kutan;

3. Pengajuan keberatan atas keputusan mutasi pada dasarnya tidak dibenarkan, kecuali ternyata ada kekeliruan dalam penentuan mutasinya;

2 3 5

81. PE T U N JU K PELA K SA N A A N TATA CARA PE N Y E­L E S A IA N P E R K A R A P E L A N G G A R A N L A L U LINTAS JA LA N TERTENTU.

Nomor : 4 Tahun 1993.Tanggal : 1 Juli 1993.

H. ADI ANDOJO SOETJITO, S.H.

SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PETUNJUK PELAKSANAAN TATA CARA PENYE­LESAIAN PERKARA PELANGGARAN LALU LINTAS JALAN TERTENTU.- kesepakatan bersama;

A B S T R A K : - Kesepakatan bersama Ketua Mahkamah Agung, Menteri Kehakiman, Jaksa dan Kepala Kepolisian Republik Indonesia tanggal 19 Juni 1993 tentang penyem­purnaan : "TATA CARA PENYELESAIAN PERKARA PELANGGARAN LALU LINTAS JALAN TERTENTU”, yang akan dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1993;

- Mahkamah Agung memberikan petunjuk pelaksanaannya sebagai berikut :1. Perkara-perkara lalu lintas yang diatur

dalam undang-undang nomor 14 tahun 1992 yang sesuai dengan penjelasan umum KUHAP Pasal 211 dari huruf a s/ d h diperiksa dengan acara pemeriksaan cepat;

2. Pengertian surat dalam Pasal 213 KUHAP adalah akta dibawah tangan

2 3 6

bukan akta otentik atau surat kuasa khusus;

3. Ketua Pengadilan Tinggi mengkoordinir Pengadilan Negeri yang berada di wilayah hukumnya untuk menyusun tabel pelanggaran dan uang titipan untuk tiap- tiap pelanggaran dan m eleporkan hasilnya kepada Mahkamah Agung;

4. Besarnya uang titipan terdiri dari kelom­pok pelanggaran yang bersifat ringan, sedang dan berat seabagaimana formulir terlampir);

5. Dalam hal menentukan uang titipan untuk pelanggaran yang bersifat ringan, sedang dan berat ketua pengadilan negeri agar memperhatikan secara teliti keadaan sosial dan ekonomi di wilayah hukumnya masing-masing;

6. Ketua pengadilan negeri dalam menen­tukan kebijaksanaan maksimum uang titipan agar bermusyawarah dengan para hakim dan dapat meminta saran kepada pihak kejaksaan dan kepolisian setempat atau instansi pemerintah lainnya bilamana diperlukan;

7. Untuk menghindari terjadinya keaneka ragaman (disparitas) pemidanaan denda dalam memutus perkara lalu lintas jalan tertentu, hakim berpedoman pada tabel yang disusun oleh ketua pengadilan negeri;

2 3 7

8. a. Tabel pelanggaran dan uang titipan berlaku untuk jangka waktu tertentu dapat ditinjau untuk disesuaikan dengan keadaan;

8. b. Perubahan tabel tersebut dilakukansetelah melalui proses dengan butir 5 dan 6 di atas;

9. Sebelum undang-undang nomor. 14 Tahun 1992 diberlakukan, maka tabel pelanggaran dan uang titipan di susun berdasarkan undang-undang Nomor. 3 tahun 1965;

TABEL PELANGGARAN DAN UANG TITIPAN

N o .K L A S I F I K A S I

P A S A L Y A N G

L A N G G A R

P . K a k i

K e n d . T d k

B e r m o to r

S e p e d a

m o t o r

M o b i l

P r ib a d i

T a k s i /

A n g k u tP ic k u p B u s /T Y u k

T r u k /

G a n d e n g

1.

R I N G A N

5 a U U I T id a k d a p a t m e m p e r l ih a t ­

k a n S I M . S T N K . S T C K .

S T U K y a n g s a h

( k e t in g g a la n )

2 G i a P H I. B e r j a la n d i s e b e l a h k a n a n

j a lu r la n t a s ta n p a a la s a n

y a n g b a c a .

3 . 4 9 P P L S T N K . S T C K . R u s a k

s e h i n g g a ta k t e r b a c a

4 . 6 3 m . S I M h a b is n ta s a b e r la k u n y a

a ta u r u s a k s e h i n g g a tak

t e r b a c a .

S L D A N C ;

S. 5 H U U I . M e la n g g a r s y a r a t

p e n o m o r a n p e n e r a n g a n

p e r le n g k a p a n d a n

p e m u a t a n

6 2 ( 1 ) 6 p p i . B e r h e n t i d ija lt tr la n t a s

s e d a n g k a n m a s ih a d a

t e m p a t la in d i ln a r

j a lu r la n ta s

7 2 ( M e P P L M e la n g g a r g a r i s ta n d a

b e r h e n t i

s 4 i l l P P L T id a k m e n d a h u lu k a n

k e n d a r a a n y a n g m e n d a p a t

p r ir i in s

0 1 0 P P L M e n v e b e r .m g j a la n t id a k

p a d a t e m p a t n y a

10. S ( 2 ) 6 P P L G a r . ta n d a la r a n g a n

p a r k tr . b e r h e n t i

1 11 ( 4 ) l' P P L

y o 2 2 ( 3 ) h

P e n . L p .

M e n in g g a l R an

y a n g m a s ih h id u p

n i e s i n y a

12 . 3 3 S u b it P P I . M e m u k a u /m e n u r u n k a n ,

p e n u m p a n g s e b e l u m B u s

b e r h e n t i .

V

14

4 8 G ) P P L

18 ( 2 t U U I .

S T N K . S T C K h a b i s m a s a

b e r la k u n y a

P e la n g g a r a n t r a y e k

2 3 9

N o .K L A S I F I K A S I

P A S A L Y A N G

L A N G G A R

P . K a k i

K e n d . T d k

B e r m o to r

S e p e d a

m o t o r

M o b i l

P r ib a d i

T a k s i /

A n g k u tP i c k u p B u s /T r u k

T r u k /

G a n d e n g

B E R A T :

1 5 . 2 ( 1 ) U U L M e n g e m u d i R a n t e r la lu

c c p u t / b e r h k u - l i k u a ta u

d e n g a n c a r a y a n g d a p a t

m e m b a h a y a k a n k e a m a n a n

L a n t a s a t a u m e r u s a k j a la n

16. T i d a k d a p a t m e m p e r l ih a t k a n

S I M . S T N K . v S T C K . S T U K

y a n g s a h ( t id a k m e m i l ik i ) .

17 . 8 ( 1 ) U U L M e m b ia r k a n R a n d ip a k a i

o r a n g y a n g t id a k m e m i l ik i

S I M

IK 1 0 ( 1 ) U U L T a n p a p la t n o m o r a ta u

p la t n o m o r t id a k s a h

10. 2 ( 1 ) c P P L B e r h e n t i d ib e lo k k a n ,

p e r s i m p a n g a n j e m b a t a n

t a n p a a la s a n a la s a n .

2 0 . 2 ( 1 ) d P P l. G a r . t a n d a a la t p e n g a t u r

L a n ta r .

.2 1 . 2 ( 1 ) h P P L B e r h e n t i t id a k c u k u p k e k ir i

u n t u k d i l e w a t i R a n la in

2 2 . 3 P P L T id a k c u k u p k e k ir i w a k t u

b e r p a p a s a n / d i l e w a t i a ta u

t id a k c u k u p k e k a n a n

s e w a k t u m e n d a h u lu i R a n

la in .

2 < 8 (2 » .. P P L M e l a n g g a r t a n d a la r a n g a n

m a s u k y a n g t e la h d i t e t a p k a n

w a k t u d a n j e n i s R a n .

2 4 K ( 2 ) c P P L M e l a n g g a r t a n d a la r a n g a n

m e m u t a r a r a h .

2 5 X ( 2 ) d P P L M e l a n g g a r t a n d a la r a n g a n

m e l a w a i i / m e m o i o n g

R a n la in .

2 6 X ( 2 ) f P P L M e l a n g g a r t a n d a la r a n g a n

m a s u k .

2 7 . 8 ( 2 ) g P P L M e l a n g g a r p e n g g u n a a n ja lu r

j a la n y a n g d ip e r u n t u k a n

b a g i n y a .

2K 8 ( 2 ) i P P L M e l a n g g a r t a n d a la r a n g a n

m e m b e l o k .

2 0 . I I ( 4 ) b P P L M e n i m b u l k a n b a h a y a

g a n g g u a n r in t a n g a n k a r e n a

g a d u h , a s a p /h a h a n la in

3 0 11 ( 4 ) b P P L M e n g e m u d i s e d e m ik ia n ru p a

h i n g g a t id a k m e n g u a s a i R a n .

240