Veille

regards sur l’IE - N°5 - Septembre/Octobre 200460

Aujourd’hui la collecte d’informationn’est plus véritablement un problème, sice n’est la gestion de l’abondance quinécessite des méthodes et des outils detraitement toujours plus performants.Globalement le sentiment des entreprisesest que l’information ne manque pas. Aucontraire, les veilleurs auraient tendance àsubmerger les décideurs de dossiersqu’ils n’ont pas le temps de lire. Ainsi le“numéro deux” d’une grande entreprisepharmaceutique se plaint de recevoirquantité d’informations brutes dont il nepeut, faute de temps, exploiter le contenu,déplorant l’absence d’analystes au sein deson équipe de veille.En France, depuis dix ans, l’intelligenceéconomique s’est développée de manièreinégale. Le savoir-faire technologiquedans le domaine de la recherche et dutraitement de données a pris le pas surune approche plus humaine de l’informa-tion. L’expérience montre pourtant que letropisme technologique et la négligencedu facteur humain conduisent à desimpasses dramatiques dès lors qu’il s’agitd’exploiter l’information.

L’exploitation de l’information

Pour bien comprendre l’utilité de l’exploi-tation de l’information, il faut d’abord seposer la question de son utilité : d’où celavient-il et à quoi cela sert-il ?

D’un point de vue historique, l’exploita-tion s’inscrit dans le cycle de l’informa-tion, lequel trouve son origine dans laméthodologie des services de rensei-gnement : toute information collectéedoit être exploitée avant d’être diffusée auxdécideurs sous forme de connaissanceopérationnelle. L’exploitation est donc au cœur du processus de transformation de l’infor-mation en connaissance. Pour reprendrela terminologie minière courammentemployée dans la veille, elle représente,après l’extraction, l’étape de transfor-mation du minerai en métal puis enalliage. Sans elle, l’information reste à l’étatbrut et perd rapidement sa valeur jus-qu’à devenir rédhibitoire au regard ducoût de sa recherche.

L’histoire montre par ailleurs que la faiblesse ou l’absence de processusd’exploitation d’information, notammentau niveau de l’analyse, est à l’origined’erreurs stratégiques et de défaitespolitiques, économiques ou militairesretentissantes. En France, cette faiblesse fut soulignéeen son temps au sein des services de ren-seignement(1) et il est dommage de la voirressurgir dans notre culture émergented’intelligence économique.

Le processus d’exploitation

L’exploitation de l’information est uneétape clé du processus de veille tel quele conçoit le cycle de l’information. Au cœur du processus on distingue plusieurs étapes : l’évaluation, le traite-ment, l’analyse, la synthèse et l’inter-prétation.

L’évaluation consiste à assurer la qualitéet la fiabilité des informations collectéesen fonction de leur source et de leurcontenu. Il s’agit d’une étape majeuremais néanmoins complexe. Elle repose dans un premier temps surl’expérience du veilleur qui seul peutjuger de la qualité de ses sources enfonction des informations déjà obtenues. Dans un deuxième temps l’évaluationdu contenu est faite en collaborationavec l’analyste ainsi qu’un ou plusieursexperts qui croisent leurs connaissanceset recoupent les informations.

Qu’entend-on par “exploitation de l’information” ? Quel sont les enjeux,les méthodes, les techniques et les outils, mais également les limites de cerouage essentiel de l’intelligence économique ? La faiblesse française constatéedans ce domaine est-elle irréversible ? Pour répondre à ces questions, l’auteurnous propose une visite dans le petit monde des analystes.

Rôle et faiblesse de l’analysedans la culture française de l’information

APRIE

regards sur l’IE - N°5 - Septembre/Octobre 200461

Le traitement est une phase techniqueintermédiaire au terme de laquelle l’infor-mation brute est formatée et stockée demanière thématique et chronologique envue de son analyse. Ici interviennent des outils informatiques tels que la cartographie qui permet de générer desreprésentations spatiales de l’informationaprès traitement statistique ou relationnel.L’outil informatique devient prépondérantdès lors que des routines doivent êtreexécutées de manière répétitive, apportantun gain de temps considérable par rapportau traitement humain.

L’art de l’analyse

A ce stade du processus l’analyste disposede données brutes à la fois propres, fiables et techniquement exploitables. Ilva dès lors les décomposer, les relier, lescomparer et les mélanger entre elles,jusqu’à obtenir des représentationsintelligibles et porteuses de sens qu’ilidentifie comme autant d’hypothèses de situation, signaux faibles ou indicesd’alerte. Ces estimations sont ensuitepassées au crible de l’argumentationcontradictoire, notamment au moyen de grilles d’analyse. En procédant parélimination, l’analyste tente de réduireses choix optionnels jusqu’à obtenirl’hypothèse la plus vraisemblable.

D’un point de vue méthodologique, ilexiste diverses manières d’aborder un pro-blème d’analyse. On distingue notamment,pour les approches classiques(2) :

- la logique de situation qui consiste àanalyser le problème dans son contexteet à en identifier les causes et les effets;

- la comparaison du problème à unmodèle théorique de situation ou decomportement déduit de l’observation ;

- la comparaison avec des précédentshistoriques qui opèrent comme descalques de situation ;

- l’immersion dans les données quiconsiste à faire émerger du sens à partird’un corpus informationnel disponible.

Ces approches peuvent être envisagéesséparément ou conjointement en fonctiondu problème donné. Mais l’analyse ne selimite pas à l’application de schémas etde recettes puisés dans la littérature. Ellefait appel à des heuristiques originales quisont autant de cheminements intellectuelsreprésentatifs de la personnalité et del’expérience propres à chaque analyste.

Par ailleurs la psychologie cognitivemontre que l’analyste doit avant tout seméfier de lui-même. Le processus deconstruction de connaissances est eneffet sujet à des biais cognitifs qui sontautant d’heuristiques générées par deserreurs de perception, de jugement etd’interprétation. Le tableau ci-aprèsdresse une liste des biais cognitifs et deleurs conséquences dans le processusd’analyse.

L’analyse pourrait être comparée à un artqui demande, non seulement des compé-tences méthodologiques et techniques,mais également un sens créatif ainsiqu’une bonne connaissance de soi.

De l’information à la connaissance

La synthèse est l’opération inverse de l’analyse puisqu’elle consiste à remonterle puzzle informationnel à partir d’une ouplusieurs hypothèses retenues. Elle traduitla représentation mentale que l’analyste aconstruite à partir d’une condensation desinformations et des connaissances déjàprésentes dans sa mémoire. A noter quel’intuition, bien que subjective, intervientimmanquablement dans cette construction

TWS

Le cycle de l’information(d’après un graphisme original d’Eric Boutin,laboratoire Lepont)

Veille

regards sur l’IE - N°5 - Septembre/Octobre 200462

de la connaissance. Ainsi, si la synthèserepose majoritairement sur des logiquesobjectives et rationnelles, elle ne peutexclure une part d’irrationnel générée parl’inconscient de l’analyste. Cela ne remetpas en question la fiabilité de son travail,mais il convient de garder à l’esprit etd’accepter qu’il ne puisse être totalementobjectif.

Enfin l’interprétation est la phase ultimede l’exploitation de l’information. Aprèsla phase de synthèse, l’informationdevenue connaissance fait l’objet d’unemise en perspective au terme de laquelleon peut décliner deux approches : laprévision et la prospective. La prévision représente l’approche probabiliste et rationnelle de l’exploita-tion. Loin d’être une science exacte, elle permet d’élaborer des indicateursde situation et d’alerte et d’envisager desréponses opérationnelles. La prospective,dans une approche plus humaine, faitappel à la scénarisation d’événementsgénérant des options stratégiques antici-patives auxquelles elle tente d’apporterdes modèles de réponse.

L’absence de maîtrise et ses consé-quences

En France, cette phase essentielle du cyclede l’information n’est pas courammentmise en œuvre et maîtrisée. Cela a pourconséquence de réduire l’exploitation àsa portion congrue en ne retenant quedes phases sommaires de traitement,d’analyse et d’interprétation qui seretrouvent dilués à différents niveaux del’organisation. Or l’absence d’exploitationde l’information est un cercle vicieux àl’origine d’au moins trois problèmessusceptibles de discréditer un systèmed’IE : - la déconnexion du système de veille

au niveau décisionnel. Les synthèsesd’informations brutes élaborées par lesveilleurs sont éliminées du processusde décision faute de temps pour lesexploiter. L’absence de retour d’expé-rience crée un processus de démotivationpuis de rupture dans la chaîne infor-mationnelle. D’un côté le veilleursouffre du désintérêt de sa hiérarchie etde l’autre, les responsables se plaignentdu manque d’adéquation avec leursbesoins propres. La déshumanisationdes rapports entraînée par l’utilisation

de technologies d’informationet de communication renforcece sentiment de déconnexiondes acteurs.- L’utilisation d’informations

brutes augmente le risqued’erreurs graves dans le pro-cessus décisionnel. Dans un contexte d’hyper-compéti-tivité, l’absence d’analysestructurée entretient notam-ment un risque très élevé de désinformation.

- L’illusion du contrôle de l’in-formation qui peut être renfor-cée par l’impression d’uneexpertise, alors que le décideurse contente d’opérer des choixarbitraires et non fondés surdes connaissances véritables.

Le temps et la confiance, les deuxfacteurs clés de l’analyse

Comment expliquer cette faiblessenationale alors que l’exploitation de l’in-formation apparaît comme une nécessitéévidente ? Loin d’être réfractaires ouignorants, les décideurs sont confrontés àdeux problèmes face à l’analyse : le tempset la confiance.

Le facteur temps est un obstacle sérieuxà la prise en compte d’une analyse. Leprocessus d’exploitation s’inscrit eneffet dans la durée et requiert des délaisde traitement qui ne sont pas toujourscompatibles avec l’urgence des besoinsd’information exprimés ou non par les décideurs. Il s’agit par conséquent d’optimiser lesdélais de traitement tout en acceptantune prise de recul - souvent salutaire -face à l’information. Seules une bonneformation et une pratique permanente,par l’entraînement et l’expérience qu’elleprocure aux analystes et aux décideurs,peuvent contribuer à cette amélioration.Quant au recul, il ne peut venir qued’une meilleure gestion en amont del’information.

Rôle et faiblesse de l’analyse dans la culture française de l’information (suite)

Tableau d’identification des biais cognitifs en situation d’analyse d’information

regards sur l’IE - N°5 - Septembre/Octobre 200463

Biais cognitifs et décideurs politiques :l’attentat de Madrid – 11 mars 2003

L’information et son évaluation : attaques simultanées de lapopulation civile au moyen de bombes placées dans lestrains (sources multiples recoupées). Explosion prévue àl’arrivée en gare (source policière, fiable). Détonateurs “de typeETA” (source presse indéterminée, non retenue) retrouvés dansun véhicule volé contenant des pages écrites en arabe (sourcepolicière, fiable). Pas de revendication (sources multiplesrecoupées).

Jusqu'au 12/03 l'Espagne accuse officiellement l'ETA.Parallèlement le gouvernement demande à ses ambassadesde relayer l’information. Il obtient à l’ONU l’adoption de larésolution 1530 à l'unanimité malgré une réaction de prudencede la part des Américains.

Voici un exemple simplifié de travail prospectif auquel lesanalystes des services de renseignement espagnol n’aurontpas manqué de se livrer sur la base des renseignements collectés en amont :

Analyse :

Problème : En supposant que les services de renseignementespagnols aient fait leur travail, comment expliquer l’erreurdu gouvernement espagnol qui ne retient que l'hypothèsen°2 avec les risques sévères qu'elle comporte ?

Interprétations possibles :- H 2.1 : les SR espagnols ont annoncé l'imminence d'unattentat d'ETA, 500 kg d'explosif ayant été interceptés dansles derniers jours. Le niveau d'alerte est maximal et induit unrisque de « focalisation et ancrage », biais cognitif renforcépar les attaques régulières d’ETA. Lorsque l'attentat se pro-duit, la pression électorale aidant, le gouvernement réagitsur la base des renseignements habituellement disponibles(et dûment validés) accusant ETA, ce qui le conduit à igno-rer la menace bien réelle d'Al Qaida.

- H 2.2 : le gouvernement saute sur l'occasion pour accuserETA dans une stratégie du quitte ou double électoral. Cetteoption est stratégiquement suicidaire : en 24 heures H2 a étééliminée... Si l'on ne peut exclure une réaction irrationnellede la part du pouvoir politique, il paraît néanmoins difficilede retenir cette éventualité.

Remarque :Les instructions du gouvernement aux ambassades et l'orien-tation de la résolution de l'ONU s'expliquent dans les deuxcas : avec H 2.1 le gouvernement est convaincu et croit pouvoir

disposer de preuvesvia ses SR ; avec H2.2il s'agirait en revanched'une tentative grossiè-re de manipulation.

Synthèse : il sembleplus probable que lePremier ministre et songouvernement aientété victimes d’uneerreur d’analyse due àla pression électoraleet il serait hasardeuxde mettre en doute lasincérité du pouvoirpolitique. Néanmoins,dans ce contexte, l’erreur s’avère danstous les cas fatale.

Cet exemple montrele décalage qu’il peuty avoir entre l’analyse

des services de renseignement et la réaction à chaud desdécideurs politiques.

Hypothèses retenues Probabilité Analyse primaire

H1 : Al Qaida > 90 % Objectif et mode opératoire cohérents

H2 : ETA < 10 % Objectif et mode incohérents

Autres hypothèses avancées dans la presse

H3 : Al Qaida + ETA < 1 % Objectifs et mobiles incompatibles

Scénarios Origine Probabilité Cible Moyens

1 ETA 99 % Politique/Militaire Voiture piégée

2 ETA 99 % Politique/Militaire Assassinat

3 Islamisme maghrébin 30 % Civile Bombe artisanale

4 Al Qaida 80 % Civile Massive Attaques simultanées y compris NBC

5 Iraq 50 % Politique/Militaire Voiture piégée Explosif militaire

… … … … …

Non retenu Al Qaida+ETA … … …

Estimation de la menace terroriste en Espagne avant le 11/3 :(les chiffres sont vraisemblables mais purement imaginaires)

Hypothèses retenues suite à l’attentat

Veille

regards sur l’IE - N°5 - Septembre/Octobre 200464

L’autre facteur essentiel est la confiancesur laquelle reposent la pratique de l’ana-lyse et son appropriation par le décideur.Or l’exploitation de l’information est unprocessus complexe qui, de ce fait, n’estpas infaillible. Ainsi, face à un enjeudécisionnel important, un manageurpeut légitimement hésiter à suivre lesconclusions d’une personne dont lafonction, la compétence ou le position-nement hiérarchique ne seraient pasclairement identifiés.

Il est donc nécessaire pour les décideursde reconnaître et d’accepter l’analysecomme une fonction clé du management.Cela suppose une évolution des mentalités,notamment sur la notion d’information-pouvoir, ainsi que des modèles organi-sationnels de gestion de l’information.Mais cela suppose également de garantirla compétence et la fiabilité des analystesgrâce à une formation adaptée quiconduirait, pourquoi pas, à l’émergenced’un véritable métier.

Vers une formation adaptée

La formation des analystes peut ainsi êtreenvisagée en troisième cycle universitaireet dans les grandes écoles, afin de s’inté-grer dans la culture informationnelle desfuturs manageurs. Une telle formation

est nécessairement interdisciplinaire, leprogramme portant non seulement surle transfert des savoirs (méthodologie,techniques et outils) mais également sur ledéveloppement des qualités individuellesindispensables telles que la logique et leraisonnement, la perception et la mémori-sation, ou encore la connaissance de soi.Dans cette perspective, et à la lumièredes recherches développées au sein del’université du Sud Toulon Var(3), on peutd’ores et déjà envisager à court termedes modules de formation adaptés auxexigences et aux contraintes opération-nelles des entreprises, tant en formationinitiale que continue.

Soyons optimistes

L’avenir du système français d’intelligenceéconomique repose sur la prise en comptede nos faiblesses culturelles et sur l’apportde solutions collectives dans le cadre d’unprojet national. Dans cette perspective,l’exploitation de l’information doit devenirun axe central de la formation en intelli-gence économique, laquelle s’inscrit déjàconcrètement dans la politique publiqueque coordonne M. Alain Juillet auprèsde l’ensemble des ministères concernés.

La maîtrise de l’information est l’un desdéfis majeurs que nous devons relever si

nous voulons, à terme, ne plus avoir àrougir de notre culture d’intelligenceéconomique face à nos amis anglo-saxons. De fait, la nomination d’AlainJuillet apparaît comme une véritableopportunité : en tant que précédentdirecteur du renseignement de la DGSE,n’est-il pas le mieux placé pour com-prendre et réduire notre retard dans cedomaine ?

En paraphrasant les analystes, jeconclurai par un clin d’œil en disant que“dans ce contexte particulièrementfavorable, et compte tenu des informa-tions dont nous disposons, nous pouvonsretenir, d’après l’analyse des estimationspossibles, un scénario prospectif plutôtoptimiste…”

Franck BULINGEMaître de conférences

Docteur en sciences de l’information et

de la communicationUniversité du Sud Toulon-Var

bulinge@univ-tln.fr

http://www.epices.info

Rôle et faiblesse de l’analyse dans la culture française de l’information (suite)

TROOVER

(1) Melnik C., Un espion dans le siècle, Plon, 1994(2) Heuer R., Psychology of Intelligence Analysis, Center forStudy of Intelligence, Central Intelligence Agency, 1999(3) Cellule Epices, laboratoire Lepont - http://www.epices.info

regards sur l’IE - N°5 - Septembre/Octobre 200465

ISCOPE

La guerre du Kippour ou les limites de l’analyse

Dans son ouvrage “Philosophie du renseignement” paru en 2004 aux éditions del’Eclat, Isaac Ben Israël dénonce le fiasco des services de renseignement israéliensqui n’ont su prévoir la guerre du Kippour.

Contexte : En 1973, à la veille du Yom Kippour, un exercice des forces égyptiennesse déroule comme chaque année à la frontière israélo-égyptienne. Les responsablesdes services israéliens estiment alors que “la probabilité d’une guerre est faible(voire infime)”. Il s’avère qu’au terme de son déroulement, l’exercice couvre uneattaque réelle de l’Egypte contre Israël.

Problème : Sur la base des informations avancés par Ben Israël, peut-on effectivementparler de fiasco des SR ?

Renseignements disponibles (donnés par l’auteur et considérés comme fiables dansle cadre de l’étude) :1- Situation internationale stable2- Annonce d’un exercice annuel égypto-syrien3- Messages interceptés confortant l’exercice Tahrir 41, numéro d’exercice

conforme à la série annuelle4- Plans de manœuvres similaires aux précédents5- Schéma de progression conforme6- Exercices fréquents reproduisant le même enchaînement tactique7- Exercice routinier bien connu des services israéliens8- Mouvement prévisible et vérifié de la 4ème division blindée vers Qutmia et Jennifa9- Rapports d’exercices réguliers10- Capacité militaire égyptienne inférieure, situation inchangée11- Mouvements repérés le long de la frontière12- Dépassement de la durée de l’exercice13- La rupture du jeûne de Ramadan aurait été autorisée durant l’exercice

Analysons a posteriori la situation à travers une matrice d’analyse comparée.Chaque hypothèse est confrontée aux renseignements qui peuvent la confirmer(+), l’infirmer (-) ou ne pas l’exclure (=)

Analyse : Les Israéliens, se référant à une situation connue, optent pour l’hypothèseH1, écartant le scénario de guerre qui justifierait l’hypothèse H2, ce qui peutparaître étonnant de la part d’un pays se sentant constamment menacé. Cela dit, lasituation internationale est jugée stable, elle n’appelle pas de mesures telles que lamise en alerte des forces armées. Ainsi, même en retenant l’hypothèse H2, lesrenseignements ne laissent aucun doute sur la probabilité d’un exercice et rien nepermet ici de prévoir une attaque.

Synthèse : Le système de renseignement fonctionne correctement puisque lesinformations sont collectées puis exploitées normalement. L’analyse ne fait pasressortir d’indice d’alerte excepté le jour même de l’attaque. On ne peut doncretenir la responsabilité des SR dans la non prévision de cette attaque. On note enrevanche que la posture défensive est inappropriée en temps de paix et qu’elleconduit à une mobilisation tardive des forces armées. En se focalisant ainsi sur la failli-te des SR, l’auteur occulte, volontairement ou non, deux évidences : tout d’abord legénie tactique des Egyptiens et par suite la fragilité du système de défense israélien.

Cet exemple montre que le renseignement n’est pas infaillible au sens où l’absenced’indices ne permet pas de prévoir certaines situations. On retiendra qu’une bonneopération de déception peut réduire à néant le travail des services de renseignementet prendre l’adversaire au dépourvu. Nous touchons la limite du système, certes,mais faut-il pour autant le remettre en cause ?

Renseignements 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

H1 - Exercice + + + + + + + + + + + = +

H2 - Guerre = = = = = = = = = = = + +