4.1가로정비사업ur-jeonjutb.org/we/pdf_down/가로정비사업.pdf · 2016-12-12 ·...

4.1 가로정비사업

4.1.1 사업계획 도출배경(1) 필요성

① 불법주차의 제거

❚ 2002년 완료된 ‘주거환경개선사업’으로 양호한 격자 가로가 조성되었으나 인근 업

무시설의 불법주차가 난립됨

❚ 차량은 주택의 출입문 앞, 소규모 쉼터 등에 무작위로 주차되어 주민의 이동 동선

을 제한하고 주민이 이용해야 할 주차공간이 부족한 문제를 야기시킴

❚ 특히 불법주차로 인해 보행이 가로 중앙으로 이동하여 위험한 차량과의 상충이 빈

번하게 발생됨

❚ 불법주정차를 금지하기 위한 볼라드 설치, 안전한 보행공간 조성 등으로 외부 차량

으로 인해 보행환경의 질이 저하됨

② 열악한 가로환경

❚ 가로변 토지이용의 효율을 제고하고 녹지율을 향상시킬 수 있는 공공자투리땅이 존

재하고 있으나 정비되지 못하고 방치되어 있음

❚ 가로변에 접하고 있는 텃밭의 울타리의 노후화, 폐기물 적재 등으로 부적절한 경관

을 연출하고 있음

❚ 특히 가로변의 파사드는 노후한 마을이미지를 전달시키는 가장 큰 요소로 가로 전

체의 일체정비로 마을이미지 개선을 요구하고 있음

(2) 현황

① 가로

❚ 2002년 ‘주거환경정비사업’이 실행되어 ‘소방차이용 가능도로 확보를 목적‘으로

16.232㎡의 격자형 가로망이 형성됨

❚ 대상지 서측에서는 도시계획도로 구역선으로 지정되어 있으나 사업이 실행되지 못

한 일부 구간이 존재함

❚ 폭원은 8m의 소로2규가 주를 이루고 있으나 보도가 설치된 구간은 전무하며 블록

내부에는 2m내외의 좁은 골목길이 거미줄처럼 얽혀 있음

등 급 류 별 폭 원 기 능 개 설 미개설계 9 4

소 로1류 10m 국지도로 12류 8m 국지도로 6 1(부분)3류 6m 국지도로 2 3

표 4-1 도시계획도로 현황

그림 4-1. 도시계획도로 현황 그림 4-2. 소방도로 신설 전/후

② 외부차량 현황

❚ 평일 대상지 내 주차는 시간대별 624대-480대까지 다양한 분포를 나타내었으며 심

야(02;30~03:30) 주차 480대가 거주민의 수요라고 가정할 때 약 200대의 외부차량

이 주차되는 것으로 판단됨

❚ 불법주차는 남북로에 직교하는 8m 폭원의 2가로(물왕멀 2,3길)에 집중되며 이 가로

에 교통량이 집중됨

그림 4-3. 가로변 불법주차 현황

③ 가로변

❚ 가로변에 방치된 공공자투리땅으로 인해 이미지가 저해되고 다양한 재료, 이질적인

색상으로 조성된 텃밭 펜스가 가로 경관을 저해시킴

❚ 노후한 시멘트 건축물이 그대로 노출되어 노후한 마을이미지를 형성하고 있어 파사

드의 일체 정비가 필요함

❚ 가로변 미이용토지가 점적으로 분포해 보행자를 위한 쌈지공원 조성이 가능함

그림 4-4. 가로변 파사드 및 공공자투리땅 현황

(3) 기대효과

❚ 가로 설계 안에 불법주차 금지와 보행자 이동공간 확보를 우선함으로써 보행환경과

가로이미지를 상승시킴

❚ 가로변 인접한 텃밭의 쌈지공원화 도모로 보행자의 이용편의를 제고시킴과 동시에

마을내 중추가로로서의 상징성을 제고함

❚ 가로 설계안을 전주시와 주민대표조직(동네협의회)이 함께 도출함으로써 Bottom-

up 방식을 통한 선도적인 가로정비 사례로 구축함

4.1.2 사업실행계획(1) 사업구상

❚ 주민에게 가장 큰 불편을 초래하고 있는 보행환경의 질 저하를 우선적으로 해결함

❚ 가로뿐아니라 가로변에 접하고 있는 텃밭의 총체적 정비로 가로전체의 기능 및 경

관을 향상시킴

❚ 불법주차를 금지하기 위한 텃밭박스, 가로변 텃밭 관리의 주체를 주민으로 설정하

여 가로환경 개선사업에서의 주민참여를 유도함

❚ 주민의견을 대표하는 동네협의회와 행정이 합의한 가로환경개선사업 설계안을 도출함

그림 4-5. 커뮤니티가로 구상도

(2) 사업계획

❚ 가로정비의 효과가 파급될 수 있도록 동서축, 남북측의 커뮤니티가로를 추가 지정

하여 장기사업으로 구상함

❚ 8m 가로에 보행공간과 차량공간을 적절히 구분한 도로구조를 구상하고 노후도가

심각한 건축물에 파사드 정비 실시

❚ 가로변 텃밭 울타리의 색채, 모양을 일체시키고 울타리 제작 및 관리에 주민참여

유도

❚ 가로와 인근 텃밭의 종합적인 식재배치 계획을 수립하고 보행자, 운전자에게 필요

한 가로시설물 공급계획 수립

❚ 주민이 요구하는 가로 설계안과 사업을 실행하는 전주시가 요구하는 설계안과의 차

이를 최소한으로 하기 위해 주민과의 충분한 교류지원

4.1.3 사업실행내역

(1) 학습회를 통한 필요성 인식

① 동네한바퀴

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 6월 26일(토) 16:00 ~ 19:00

▯ 장소 : 노송교회, 마을전역

▯ 목적 : 마을탐방을 통한 마을현황 파악

▯ 참석인원 : 연구진 약 20명, 주민약 100여명

❚ 기획

▯ 기존 활동하고 있던 주민자치활동 대표들간의 간담회를 통해 총체적 도시재생의

의의와 과정을 전달하고 동네한바퀴를 추진함

▯ 기존 대규모 주택공급 수준이었던 도시 재개발 사업과의 차이점을 전달하고 본

지역이 시범사업지로 선정된 취지와 목적을 전달함

▯ 총체적 도시재생이 물리적, 사회적, 경제적으로 세분된 마을 활성화를 표방하고

있음을 전달하고 성공의 핵심은 ‘주민참여’임을 강조함

▯ 사전주민들간의 회의를 통해 동네협의회 날짜를 토요일 오후 4시로, 장소는 마

을내 주요 랜드마크가 되고있는 ‘노송교회’로 결정함

▯ 사전 주민대표들은 기존 도시재생과 현 사업과의 차이를 보다 정확하게 전달하

여 주민간의 원활한 의사소통이 가능하도록 노력함

❚ 동네한바퀴를 위한 사전주민대표 간담회

▯ 일시 : 2011년 06월 16일(18:00~20:00)

▯ 장소 : 전주도시재생지원센터, 인근식당

▯ 참석자 : 연구진 5인, 주민 15인

▯ 내용 : 테스트베드 사업 설명, 동네협의회 조직 준비 및 안내, 동네한바퀴 모임

날짜 결정

안건 의견

테스트 베드사업 설명

▯ 테스트베드 사업은 기존의 재개발 사업이 아닌 마을을 재생시켜 살기 좋은 마을로 만들어 나가자는 데에 있음

▯ 테스트베드 사업은 기존의 전문가가 사업 추진 후 주민들에게 찬반을 묻는 형식이 아닌 주민들이 원하는 것을 사업화 하는 방식

▯ 사업단 에서는 주민들의 Backup 역할을 주로 하며 사업 주체는 주민들이 되어야 함동네 협의회조직 준비 및

안내

▯ 당일 모임은 주민협의체 조직 준비 회의이며 앞으로 많은 참여가 필요▯ 이들은 임시 리더역할로 설정하고 이들을 통해 진짜 활동 주민이 선발되는 과정이 중요

함▯ 주민들의 리더로서 주민들에게 정확한 사업설명과 참여유도가 필수적임▯ 많은 의견들을 공평하게 듣기 위해 소극적인 주민들의 참여 유도가 필요

동네한바퀴 날짜 결정

▯ 주민들이 함께 마을을 돌아보며 주민 공통적으로 발생되는 문제를 발견하여 사업시행시 우선순위로 할 수 있도록 함

▯ 주민들의 많은 참여를 위하여 주말에 실시하는 것이 좋으며 시간대는 기온과 토의 시간을 고려하여 16시로 결정

▯ 마을둘러보기 안내자료는 동사무소 계장님이 ‘남북로 마트’에 20일 배치, 주민의 이해를 돕기 위해 사용

표 4-2. 동네한바퀴를 위한 사전주민대표 간담회

그림 4-7. 동네한바퀴를 위한 사전주민대표 간담회 모습

❚ 안내

▯ 사전주민대표 간담회의 의견을 반영하여 통장 및 자치활동 대표의 구두안내를

우선하고 동네한바퀴를 설명하는 안내문을 마을 내 중요한 슈퍼, 식당 등에 배

치함

❚ 운영

▯ 동네한바퀴에 참여한 주민 6-7명과 주민의 활발한 토론을 유도하는 서포터즈 1

인, 주민의 활동을 기록하는 서포터즈 1인을 그룹화하여 마을을 탐방함

▯ 마을 전 구역을 탐방하기 위해 서포터즈들은 사전 이동 루트를 기획하고 주민들

의 이동을 유도하였으며 마을의 중요한 역사, 위치적 강점 및 약점, 심리적 강정

및 약점 등의 자유로운 토론을 유도함

▯ 서포터즈는 주민이동 경로와 주민의견 발언 장소 등을 지도에 표기하고 가장 주

민의 활동을 사진 기록함

▯ 저녁식사 후 전체 모여 9개 그룹에 대한 활동내용을 서포터즈의 도움을 받아 정

리하고 주민 발표를 통해 조별의견을 공유함

❚ 결과 및 평가

▯ 동네한바퀴 결과 도심부에 위치하여 접근성이 좋고 공공서비스 이용이 용이한

점, 공기가 좋고 이웃간 친밀도가 높은점 등이 마을 장점으로 나타남

▯ 선미촌으로 인한 마을이미지 저하, 건축물의 노후화, 도시가스 미공급 등이 마을

내 단점으로 나타남

▯ 불법주차 차량으로 인한 보행환경의 열악, 급경사로 인한 이동의 제약, 가로의

청결도 저하, 녹지율 저하 등이 가로 환경 개선을 위한 시급한 사업으로 여김

그림 4-8. 동네한바퀴 안내문 및 조별 토의 결과

② 제1차 마을만들기 학습회

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 8월 18일(목) 19:00 ~ 21:40

▯ 장소 및 목적 : 노송교회 / 마을인지지도 작성

▯ 참석인원 : 연구진 약 20명, 주민 약 60여명

❚ 기획

▯ 총체적 재생을 위해서는 물리적/사회적/경제적 재생이 필요하므로 이를 지원할

수 있는 건축사 1인, 도시관련 전문가 2인과 함께 마을만들기 학습회를 진행함

▯ 마을만들기 학습회는 마을주민 전체를 대상으로 하는 대규모 워크샵인 만큼 아

직 정보가 부족한 총체적, 주민자력형 도시재생의 의미를 전달하고 주민의 역할

에 관한 교육을 진행함

일시 2011년 8월 16일/ 17:00시~19:30시 장 소 전북대 공과대학9호관참석자 연구책임 : 김현숙, cl건축사)김종성, 인우건설) 김수태

연 구 원 : 배진아, 하창호회의주제 1차 마을만들기 학습회 시나리오 작성

1. 건축사▯ 대상지에 특별하게 적용되는 법규는 없음. 일반 건축법만 고려하면 됨▯ 대상지 법규 관련 현황은 이메일로 자료 송부

2. 마을만들기 학습회 1) 마을 현황지도

▯ 길 3단계로 구분하여 위계 설정, 사진을 축소하고, 중요 사진 추가▯ 인지지도 작성 시 키포인트가 될 수 있도록 재검토

2) 마을인지 지도(Cognitive Map) 작성▯ 주민 의견을 마을 현황지도에 쓸 것인지, 붙일 것인지 결정▯ 셀로판지를 붙이고 위에다 바로 쓸 수 있도록 준비▯ 어떤 의견을 적을 것인가에 대해서는 매뉴얼 참조▯ 마을의 역사, 마을의 문제점, 마을의 장점, 보존해야 할 곳, 급경사로 인한 피해, 수혜, 가구 ▯ 화재 원인 등▯ 서포터즈 사전 교육 필요

3) 마을 인지지도 작성 후 관심있는 그룹을 전달하고 해산

3. 현황 도면 수정 후 17일 오전 중으로 재 검토

4. 마을만들기 학습회 중 선진사례부분은 한양대와 통화 후 결정

표 4-3. 제1차 마을만들기 학습회를 위한 사전 회의

❚ 안내

▯ 1회 마을만들기 학습회 주요 내용 및 일시와 장소 안내문을 주거지구 전체에 전

수 배포함

▯ 동네한바퀴에 파악된 거주민의 인적사항을 이용하여 마을만들기 학습회 개최에

대한 정보를 문자 전송함

▯ 사전주민대표 간담회 임원들에게 마을만들기 학습회 참여를 독려함

그림 4-9. 제1차 마을만들기 학습회 안내문 및 프로그램

❚ 운영

▯ 약 60인의 주민을 대상으로 대전 무지개 프로젝트, 서울 성미산마을의 사업내용

과 효과, 한계점 등을 약 40분동안, 주거지구 일반 현황을 약 20분 전달함

▯ 동네한바퀴 진행결과 주민이 생각하고 있는 마을의 장점과 강점을 공유하고 마

을의 현황 및 학습회 운영등에 대한 자유토의 시간을 가짐

▯ 10분의 휴식 후 집수리/공공공간 정비/ 일자리 및 복지에 관심을 갖는 주민을

구분하고 코디네이터와의 첫 만남을 진행함

▯ 코디네이터와 함께 각 주제에 대한 마을 현황을 자유롭게 토론하고 연구진이 준

비한 마을 지도 위에 마을의 현황을 직접 기입함

▯ 서포터즈는 주민의 활동을 녹음, 사진촬영하고 주민의 내용을 취합하여 1장의

마을인지지도를 작성함

▯ 각 코디네이터 및 연구진은 마을대표조직에 적합한 주민을 모색하기 위해 주민

과 자유로운 접촉을 진행함

그림 4-12. 제 1차 마을만들기 학습회 마을현황 설명자료


▯ 다수의 사람이 좁은 공간에 모여 다소 소란하다는 의견이 있었으나 비교적 다양

한 주제로 토론이 이루어짐

▯ 사유공간/ 공공공간/ 일자리,복지 등에 관한 깊은 토론을 이루어지지 못했으나

마을가꾸기와 주민참여에 대한 주민 의식과 흥미가 제고됨

그림 4-13. 제1차 마을만들기 학습회 결과물 - 인지 지도(Cognitive Map)

③ 제2차 마을만들기 학습회

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 9월 1일(목) 19:00 ~ 21:00

▯ 장소 및 목적 : 노송교회 / 마을미래상 설정


❚ 기획

▯ 1차 마을만들기 학습회 사용하였던 지도의 문제점을 보완하여 주민의 이해력을

높이는데 노력함

▯ 2차 마을만들기 학습회는 우리마을 미래상과 실천 가능 전략을 이미지 게임을

이용해 결정하는 것으로 구상함

일 시 2011년 8 월 29 일 17:00시~20:30시 장소 전주 도시재생지원센터참석자 연구팀 : 김현숙, 곽희종, 배진아, 하창호, 윤주하

전문가 : 김종성(CL 건축), 김수태(인우건설), 김인순(시정발전연구소)회의주제 1차 마을만들기 학습회 정리 및 2차 마을만들기 학습회 기획

1. 1차 마을만들기 학습회 정리▯ 1차 마을만들기 학습회때 사용했던 도면은 높이가 표현되지 않아 주민들이 인식하는데 어려움이 있음▯ 마을인지지도를 정리하는 과정에서 표고에 따라 표현을 줘서 인식하기 쉽도록 만들어야 함▯ 한옥마을의 관광안내지도 등을 참고하여 표현

2. 2차 마을만들기 학습회 기획

▯ 일시 : 9월 1일 목요일▯ 장소 : 노송교회▯ 프로그램 : 목표이미지 게임

3. 목표이미지 게임

▯ 목표이미지 게임을 위한 사진들이 필요함▯ 사진들은 주민들이 원하는 이미지를 표현하기 위한 도구▯ 말로는 표현하기 힘든 주민들의 생각을 도출하는데 유용한 도구 ▯ 기존 연구에서 활용한 사진들을 참고하여 우리 실정에 맞는 사진들을 수집▯ 현장 적용 과정에서 보완사항들을 기록할 필요가 있음▯ 이미지 카드는 실현 가능한 이미지만 보여주어야 함

4. 2차 마을만들기 학습회 진행

▯ 3개의 그룹으로 나누며 한 조당 15명 정도가 되도록 하며 최대 20명 까지 수용 가능한 테이블 배치▯ 참가 인원이 많을 경우를 대비하여 3개조를 유사시에 각각 두 개씩 나누어 6개조가 될수 있도록 테

이블 배치▯ 연구진 소개및 게임설명 30분, 생활이미지 게임 20분, 목표이미지게임 20분, 발표 (그룹 내에서) 40분

표 4. 제2차 마을만들기 학습회를 위한 사전 회의

❚ 안내


수 배포함

▯ 그간 파악된 거주민의 인적사항을 이용하여 마을만들기 학습회 개최에 대한 정

보를 문자 전송함

▯ 사전주민대표 간담회 임원들에게 마을만들기 학습회 참여를 독려함


❚ 운영

▯ 우리마을 미래상을 가장 잘 표현하고 있는 문구 3개와, 마을에서 가장 하고싶은

일상생활, 교류활동, 경제활동을 표현한 그림 각 1개씩을 선택하는 게임 진행

▯ 각 그룹별 코디네이터와 서포터즈는 이미지게임의 취지를 설명하고 가장 적합한

이미지가 선택될 수 있도록 예시 이미지에 대한 부연설명을 진행함

▯ 이미지 게임이 완성된 후에서 그룹별 2-3인의 주민이 자신이 완성한 카드를 발

표하여 결과를 공유하는 시간을 진행함

그림 4-15. 우리마을 미래상 선정 문구

그림 4-16. 미래상 설정 이미지 게임 도구

그림 4-17. 제 2차 마을만들기 학습회


▯ 주민이 선택한 우리마을 대표 문구는 ‘삶과 일이 공존하는 마을(11.0%)’, ‘새로

운 주민들이 살고 싶어 하는 마을(11.0%), 쓰레기 없는 쾌적하고 깨끗한 마을

(9.7%)’ 순으로 나타남

▯ 대표 문구는 추후 주민 아이디어 공모를 통해 추가 주민의 의견을 수렴하고 마

을만들기 미래상 결과와 종합하여 ‘청결하고 깨끗하여 정이넘치는 마을(청청 the

노송)이라고 결정함

▯ 마을에서 가장 하고 싶은 일상생활은 ‘전신주, 쓰레기 없이 깨끗한 골목길을 걷

는다(20.4%)’, ‘마을 내 소공원에서 담소를 나눈다(18.4%), ’마을도서관에서 책

을읽는다(18.4%)‘ 순으로 나타남

▯ 마을에서 가장 하고싶은 교유활동은 ‘ 동네사람들과 함께 모여 체력단련실에서

운동한다(25.5%)’,‘마을 공동으로 텃밭 또는 꽃밭을 가꾼다(17.0%)’, ‘마을회관

에서 어르신/아이를 위한 교육프로그램을 연다(12.8%)’순으로 나타남

▯ 마을에서 가장 하고 싶은 경제활동으로는 ‘노후화된 집을 수리하는 마을기업을

운영한다(38.3%)’, ‘텃밭 작물을 활용하여 반찬가게를 운영한다(19.1%)’, ‘동네

사람들과 마을음식점, 찻집을 운영한다(14.9%)’순으로 나타남

▯ 이 결과는 물리적, 사회적, 경제적 재생을 도모하는 전략으로 이어질 수 있도록

마스터플랜을 수립하고 각 분야에 대한 우선사업으로 선정하여 사업을 우선 추

진함

그림 4-18. 마을만들기 학습회에 따른 노송마을 미래상 및 실천전략, 세부사업

④ 제3차 마을만들기 학습회

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 9월 15일(목) 19:00 ~ 20:30

▯ 장소 : 노송교회

▯ 목적 : 사유공간/공공공간/일자리,교육․복지 구상게임 진행


❚ 기획

▯ 마을만들기 학습회 기법에 따라 사유공간/공공공간/경제,문화,복지 부분의 디자

인 게임을 진행함

▯ 주제별 디자인 게임은 각 분야에 대한 현황을 함께 공유하고 문제 해결을 위한

공공의 해결방안, 주민의 노력 등을 함께 도출하는것 목적

▯ 3차 마을만들기 학습회에서는 그간 학습회를 통해 주민의 도출한 주제별 문제점

을 도출하고 그 대안을 주민이 자유롭게 토론해 보는 시간을 갖는데 주력함

▯ 주민대표조직(동네협의회)에서활동 할 임원을 선발하기 위해 조별 주민 대표

2-3인을 코디네이터화의 합의를 통해 주민이 추천해 선발하기로 함

▯ 연구진은 동네협의회, 사전주민대표 간담회, 마을만들기 학습회 등 그간 대규모

주민 워크샵을 운영하면서 긍정적으로 평가한 주민 3-5인을 추가하여 총 15인

으로 구성된 주민대표조직을 구축하기로 함

일 시 2011년 9월 14 일19:00시~20:30시 장 소 전북대 공대9호관참석자 연구진) 김현숙 곽희종 배진아, 하창호 코디네이터) 김수태, 김인순, 김종성

회의주제 제3차 마을만들기 학습회 계획테스트 베드 전반 추진 계획 수립

1. 제3차 마을만들기 학습회 계획1) 제2차 마을만들기 학습회 정리

▯ 학습회때 나온 목표미래상과 이미지는 10% 이상의 득표를 받은 목표와 이미지 위주로 소개▯ 주민들에게 순위나 득표율은 밝히지 않고 많이 선택받은 목표와 이미지를 소개해 줌▯ 주민들이 제기한 문제들이 기록되어져 있는 마을인지지도를 그룹별로 배치▯ 목표상으로 가장 많이 선택을 받은 ‘삶과 일이 공존하는 마을’,‘새로운 주민들이 살고 싶어하는 마

을’,▯ ‘쓰레기가 없는 깨끗한 마을’을 모두 포괄하는 캐치프라이즈 구호를 공모▯ 추후 주민들이 제시한 구호와 연구진이 추천한 구호를 함께 투표(스티커를 붙이는 방식)를 하여

선정▯ 주민들의 진솔한 의견을 받기 위하여 투표를 한다는 사실은 주민들에게 밝히지 않고 5차 마을학습

회때 준비2) 제3차 마을만들기 학습회 계획

▯ 이번 학습회에는 주민들이 제기한 문제점에 대한 해결방안을 들음▯ 해결방안에 대한 예시나 이미지를 보여줄 경우 자유로운 의견제시가 어렵기 때문에 주민들이 생각

하는 의견 자유롭게 ▯ 듣는 방식으로 진행▯ 자주 오시는 주민들에 대하여 명찰을 미리 준비해서 지속적인 참여를 유도▯ 추후에 사회・경제 ・문화 그룹은 경제파트와 문화파트로 나누어서 관리, 그러나 이번 학습회때는

기존처럼 하나의 그룹으로 진행▯ 진행 마지막에 그룹별로 주민대표를 3인씩 추천을 받음, 이후 연구진추천 2명과 함께 그룹별로 5

명씩 주민협의회를 구성

2. 마스터플랜▯ 총괄측에서 마스터 플랜 목차를 보내왔으나 주거팀 정리체계와 달라 합의가 필요함▯ 특히, 예산확보 및 실행계획은 초기 계획된 과업 내용이 아니었음▯ 이번년도 성과물 내용은 기본구상정도이므로 총괄측과 논의하여 조율하도록 함

표 5. 제3차 마을만들기 학습회를 위한 사전 회의

❚ 안내


수 배포함

▯ 주민의 인적사항을 이용하여 마을만들기 학습회 개최에 대한 정보를 문자 전송

함

▯ 주민에게 파급력을 행사할 수 있는 통장, 자치활동 대표들에게 학습회 홍보를

독려함


❚ 운영

▯ 2회 마을만들기 학습결과, 주민이 선택한 우리마을 선정문구 결과를 공개하고

미래상 캐치프레이즈 선정을 위해 주민공모를 안내함

▯ 마을주민이 노후한 집수리에 대한 개선, 텃밭 경작, 텃밭을 활용한 음식점 출범

등에 관심이 높음을 알리고 사업 실현 가능성을 토론함

▯ 주제별 작성된 문제점-대안 도출 카드를 바탕으로 코디네이터와 함께 각 문제가

주민에게 가져오는 피해, 이를 해결하기 위한 대책 등을 토론함

▯ 또한 각 주제별 문제점들을 해결하기 위해 주민 스스로 할 수 있는 대안을 도출

하는데 중점을 둠

▯ 게임카드 작성 후에는 코디네이터와의 토론으로 가장 높은 참석율을 보이고 활

발한 토론을 진행한 주민을 대표로 추천함

그림 4-20. 제3차 마을만들기 학습회-주민의견 수렴

그림 4-21. 제3차 마을만들기 학습회


▯ 사유공간에서는 노후한 주택에서 오는 거주환경 악화와 가로 경관 개선을 위해

폐 건축물 철거를 위한 행정의 지원, 두레 및 조합 등 주민 공동체 형성을 통한

집수리 등이 가능하다고 응답함

▯ 공공공간 그룹은 ‘급경사지에서 발생하는 보행 위험을 최소한으로 하기 위한 안

전장치의 보강’, ‘불법주차를 금지하기 위한 단속의 필요성’, ‘가로의 보행폭 우

선 확보’의 필요성을 제기함

▯ 일자리에 대해서는 일자리는 없으나 기술과 취업의지가 있다는데 동의하고 텃밭

에서 경작되는 식자재를 활용하는 기업을 구상함

▯ 또한 선미촌 입지로 인해 나타나는 야간활동의 제약, 마을이미지 저하 등의 문

제에 공감하고 선미촌 철거를 위해 행정-주민-연구진이 협력할 수 있는 방안을

구상함

▯ 그룹별로 주민대표 2-3인의 추천과 연구진의 개별 접촉으로 인해 15인으로 구

성된 주민대표조직 동네협의회 구축을 완료함

그림 4-22. 제 3차 마을만들기 학습회 주민의견

⑤ 제4차 마을만들기 학습회

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 9월 29일(목) 19:00 ~ 20:30

▯ 장소 : 노송교회

▯ 목적 : 사유공간/공공공간/일자리,교육․복지 그룹별 세부구상


❚ 기획

▯ 마을만들기 학습회 기법상 콜라주 게임으로 접어들어야 하나 주민들의 선호도를

파악하기에는 역부족

▯ 주택 사유공간은 합필과 집수로 이분하여 각 주제에 대한 사업의 발전 및 시범

사업이 가능한 대상지를 모색하는데 주력함. 또한 주민들이 선호하는 주택에 대

한 유형, 지붕 담장 등을 선택할 수 있는 도구를 제작하여 코디네이터와 작성함

▯ 공공공간 부분은 불법주차와 가로정비에 대한 주민의견이 큰 상황이므로 가로

위계에 따른 디자인 게임도구를 개발하여 진행함

▯ 일자리, 문화, 복지 그룹은 문화 및 복지그룹과 일자리 부분으로 구분하여 토론

하고 일자리 기업에 대한 세부적인 구상을 도출하기로 함. 또한 조합, 주식회사

등에 대한 사전 교육 후 음식테마에 대한 마을기업을 세부적으로 토론함

일 시 2011년 9 월 26 일 17:30시~19:00시 장 소 전주도시재생센터참석자 연 구 진 : 김현숙, 곽희종, 배진아 하창호

코디네이터 : 김수태,김인순, 김종성 회의주제 4차 마을만들기 학습회 그룹별 계획

4차 마을만들기 학습회 계획▯ 본래 예정대로라면 4차 마을만들기 학습회에는 콜라주 게임이 진행되어야 하나 주민들의 선호도와

성향등을 구체적으로 파악하기에는 아직 부족▯ 콜라주게임은 다음회차로 미루며 이번 마을만들기 학습회는 그룹별로 주제를 심화시켜나가는 과정

을 진행1. 주택 ․ 사유공간 부분

▯ 아직 합필에 대한 이해 부족으로 부정적인 의견이 많음▯ 주민 자력으로 타협하여 합필을 진행하기는 어렵기 때문에 시범대상지를 정해야 하며 그에 맞는

인센티브가 있어야 함▯ 주택설계, LH와의 연계, 순환형 임대주택등 인센티브들을 구상

2. 공공공간 부분▯ 마을의 가로를 위계에 따라 3단계로 구분▯ 특징에 따라 가장 많이 이용하는 길과 지구 내 도로에서 중요한도로, 골목길, 통학로, 경사도로, 연

계도로등을 구분▯ 분류된 도로에 따른 구상안 토의 (토의를 위한 도구 제작)▯ 담장과 가로는 서로 연계되는 부분이므로 주택팀과 연계하여 도구 제작

3. 문화 ․ 복지, 일자리 부분▯ 이번 학습회때부터 문화 ․ 복지 부분과 일자리 ․ 경제 부분을 나눔▯ 토의에 들어가기 앞서 주민들이 제시한 사회적기업이나 현재 사회적기업현황등을 소개하는 ppt를

작성

표 4-6. 제 4차 마을만들기 학습회를 위한 사전회의

❚ 안내


수 배포함


함

▯ 주민대표조직에게 마을만들기학습회 참여 독려를 요청함


❚ 운영

▯ 노후한 집수리 의지가 있으면서도 집수리를 할 수 없는 다양한 원인은 구조적,

제도적, 사회적 원인에 따라 도출함

▯ 일부 주민은 자신의 주택현황을 전달하고 개보수시 소요되는 금액과 법적 문제

점을 코디네이터와 토론함

▯ 이미지 도구를 활용하여 추후 우리마을의 주택 전경을 상상하고 지붕, 출입문,

창문, 담장 등에 대한 선호 디자인을 선택함

▯ 마을내 도로를 대상지 외곽도로, 대상지 내 도로, 골목길로 구분하고 가로별 주

민이 요구하고 있는 도로의 구조, 식재배치, 일방통행 도입 등에 관하여 토론함

▯ 양호한 가로환경 조성을 위해 주민이 참여할 수 있는 가로변 텃밭 정비, 한평공

원 가꾸기에 대해 토론함

▯ 우리마을 일자리 창출을 위해 텃밭의 식재료를 이용한 음식관련 기업 출범에 동

의하고 기업출범을 위한 추가 인원을 확보하여 별도의 추진조직을 구축하는데

합의함

그림 4-25. 제4차 마을만들기 학습회 사유공간 게임도구

그림 4-26. 제4차 마을만들기 학습회 공공공간 게임도구-가로환경 개선방안 : ① 대상지 외곽도로

그림 4-27. 제4차 마을만들기 학습회 공공공간 게임도구-가로환경 개선방안 : ① 대상지내 도로

그림 4-28. 제4차 만을만들기 학습회


▯ 합필에 대해 적극 관심을 나타내는 주민이 몇 나타나 시범사업 추진에 유리할

것으로 판단되며 사유공간 디자인 게임의 이미지가 우리마을이 이미지와 달라

이질감이 있다는 의견이 있었음

▯ 보행자 위주 가로환경 조성을 위해 차도와 평면으로 분리 한 후 불법주정차 금

지를 위한 볼라드 설치를 가장 선호하는 것으로 나타남. 가로환경 개선에 대해

토론 한 뒤 우선적으로 정비할 가로구간을 코디네이터와 지정함

▯ 텃밭작물을 활용한 비빔밥과 반찬을 판매하는 마을기업을 결정하고 출범을 위한

인력, 공간, 운영 구상을 실시함, 추가 집수리 기업과 재활용기업의 출범이 가능

하다고 판단함

⑥ 5차 마을만들기 학습회

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 10월 27일(목) 19:00 ~ 20:00

▯ 장소 : 전주도시재생지원센터

▯ 목적 : 사유공간-합필연구 추진, 공공공간-1차커뮤니티가로 설계, 마을기업 전

문가특강


❚ 기획

▯ 과소필지로 인해 물리적 확장을 하지 못하고 있는 한계를 극복하기 위해서는 합

필 신축이 필수적이므로 대상지내 합필 가능성을 주민과 함께 모색해 보도록 함

▯ 공공공간은 1차 커뮤니티 가로가 결정되었으므로 세부 설계를 연구진이 진행시

키고 주민의 의견을 받도록 진행함

▯ 일자리부분은 기업의 테마와 개략적인 구상이 마무리된 상태이므로 관련 전문가

를 초빙하여 출범에 대한 의견을 청취하는 것으로 진행함

▯ 주민과 함께 구상된 사업의 실행 요구가 증가하여 마을을 정화하기 위한 ‘마을

대청소’를 기획하고 실행 날짜를 결정하기로 함

일 시 2011년 10 월 20 일(목) 19:00시~20:30시 장 소 전주도시재생지원센터

참석자 연 구 진 : 김현숙, 곽희종, 배진아, 하창호 코디네이터 : 김수태, 김인순, 김종성

회의주제 마스터플랜 계획회의 / 제5차 마을만들기 학습회 진행 구상1. 시범사업지역의 지정

▯ 주민이용 패턴, 합필가능 후보지, 정류장 위치 등을 고려하여 제 1차 시범가로 대상지를 선정 함▯ 커뮤니티앞 도로와, 대상지 전체를 가로지르는 횡측 가로 총 3개를 시범가로 구역으로 선정▯ 동초등학교 진입로인 물왕멀로 1, 골목길1개가 추가 시범가로로 지정 됨(총괄측)▯ 물왕멀로에서는 미디어폴과 게이트 설치사업이 1차적으로 진행 될 예정

2. 제5차 마을만들기 학습회▯ 합필주택은 선택 된 5개 후보지와 합필과정등을 설명▯ 공공공간은 1차 시범가로 대상지의 종합적인 설계안을 구상 함▯ 경제팀은 전북사회적기업연합회장의 특강 및 자문으로 진행▯ 문화복지는 12일 마을대청호 일정을 진행

3. 12일 마을대청소▯ 철거대상 건축물의 철거비용 예산은 내년에 집행될 수 있음▯ 아트폴리스과는 경관협정까지 이어갈 수 있는 사업안을 원하고 있음▯ 행정은 텃밭이용을 야채 재배보다 꽃밭으로 이용하도록 권장하고 있음▯ 청소는 소요비용을 최소한으로 하도록 함▯ 청소도구 등은 모두 주민이 가지고 나올 수 있도록 홍보 함. 쓰레기봉투 등만 행정에서 지원

표 4-7. 제5차 마을만들기 학습회를 위한 사전회의

❚ 안내

▯ 제5차 마을만들기 학습회 주요 내용 및 일시와 장소 안내문을 주거지구 전체에

전수 배포함


함



❚ 운영

▯ 제 5차 마을만들기 학습회는 그룹별로 진행하지 않고 전체 주민을 대상으로 그

간의 학습회 내용을 전달하고 주민의 의견을 수렴하는 방식으로 진행됨

▯ 연구진은 1차 커뮤니티가로 중심으로 5군데의 합필 가능 구역을 선정하고 각 구

역 해당 주민의 참여도를 질의하고 기타 집수리에 대한 자유 토론을 진행함

▯ 공공공간은 1차 커뮤니티 가로의 설계 구상안을 모델로 제작하고 가로변 공공자

투리 땅에 대한 이용방안을 함께 구상하고 그간 토론되었던 가로의 문제점과 개

선방안을 함께 공유함

▯ 일자리 분야는 그간 어머니 중심으로 진행된 마을만들기 학습회의 결과를 보고

하고 텃밭을 작물을 활용한 ‘생야채 비빔밥’ 판매를 추진하는데 합의함. 추진 조

직 구축을 위해 참여 주민의 모색함

▯ ‘전라북도 사회적기업 협의회’ 회장을 초빙하여 현재 전라북도에서 활동중인 마

을기업의 현황을 전달받고 성공적인 마을기업의 운영을 위한 주민의 역할, 전문

가의 역할 등에 대해 교육 받음

그림 4-30. 제5차 마을만들기 학습회


▯ 주민들은 합필의 필요성에 대해 공감하였으나 합필 후 개인 재산권 행사가 불가

능하다는 점에 가장 큰 거부감을 나타냄. 또한 이웃간의 신뢰성 문제로 합필 신

축에 대한 의의를 제공하기도 함

▯ 가로정비와 관련한 사업의 조기 착수를 희망하는 주민 의견이 대두되었으며 일

방통행에 대한 세부의견 청취를 희망함

▯ 마을청소에 참여 의지가 높고 현수막, 안내문 배포로 사전 홍보가 필요하다는

의견이 제시됨. 대청소 일자를 주말(토) 오전으로 결정하였으며 활동내용을 폐기

물 처리와 국화꽃 식재로 결정함

⑦ 6차 마을만들기 학습회

❚ 개요

▯ 일시 : 2011년 11월 10일(목) 19:00 ~ 20:30

▯ 장소 : 전주도시재생지원센터

▯ 목적 : 그룹별 학습회 종합 및 추후 활동 결정


❚ 기획

▯ 주민과 첫 번째로 기획한 마을가꾸기 사업이 잘 추진될 수 있도록 주민협조를

다시 요청함

▯ 마을만들기 학습회에 진행되었던 마을기업이 센터 주민학교로 전환되므로 이를

주민과 함께 기획함

▯ 노후주거지 개선을 위해서는 합필을 통한 신축이 꼭 실행되어야 하는 상황이므

로 제 5차 학습회 당시 주민 질문에 답변하기 위한 근거 자료가 필요함

▯ 마을만들기 학습회 마지막 회차이므로 그간의 학습회 결과를 총 정리함

일 시 2011년 11 월 07 일 17:30시~19:00시 장 소 도시재생지원센터

참석자주 거 팀 : 김현숙, 배진아, 하창호 코디네이터 : 김종성(CL 건축), 김인순, 김수태(성원건설)사 무 국 : 이민화, 곽희종, 노난이

회의주제 주민학교 구상6차마을만들기학습회 구상

1. 주민학교이민화 ▯ 현재 주민학교 프로그램은 6개로 구상. 그 중 3개는 주거팀과 연계▯ 시작/마무리 일정만 맞추고 나머지는 자유롭게 진행시킬 예정▯ 전문가 섭외 완료김종성 ▯ 주택 집수리에 관한 내용 발표김수태 ▯ 가로설계에 관한 내용 발표김인순 ▯ Community business에 관한 내용 발표김현숙 ▯ 현재 가로 설계 부분은 주민과 진행시킬 내용이 미미한 상황▯ 김수태 대리가 주도적으로 이끌어 나갈 수 있을지는 다시 이야기 해 봄▯ 이미 1차 시범사업에 관한 설계가 마무리된 상황▯ 일주일 2회는 무리. 주민들에게 부담을 주지 않는 것이 중요 함▯ 수강가능 주민의 파악이 시급함

2. 청소김현숙 ▯ 서포터즈는 신일중학교에서 섭외하려 했으나 시험으로 불가능함▯ 이번 주민 참석율이 미미할 경우 다른 홍보방법을 토론해 보아야 함▯ 12일 시작이 매우 사업을 지속시키는데 매우 중요 할 것▯ 화분은 들고 갈수 없도록 큰 규모로 구입

3. 사회적기업김인순 ▯ 총괄측 이경희연구원과 교육+action two track으로 가기로 협의 함▯ 가장 중심 인물은 청년회장(정순길)이 될 것으로 추측 됨▯ 이번 6차 학습회에서는 본격적인 action을 위해 필요한 인력확보와 주민학교 안내에 초점을 맞추겠음김현숙 ▯ 박경난박사/이연숙교수와의 직접적인 협의가 필요함▯ 마을기업이 도시재생의 핵심적인 키워드가 될 수 있음▯ 현재 주거지구는 교육 후 실제 실행, 그다음 과정의 교육 실제 실행방법이 필요한 상황

4. 사유공간김종성 ▯ 이번에는 담장, 외관 등에 관한 이야기도 진행시켜 볼까 함김현숙 ▯ 주민들이 알고 싶어 하는 것은. 합필시 내가 원하는 규모를 얻을 수 있느냐/ 내돈은 얼마들어가느냐 등에 관한 것▯ 막걸리집 포함된 삼각형 블록을 대상으로 실제 합필 시나리오를 작성▯ 총 공사비목이 얼마이며, 1층 근생수입/주택 임대 사업으로 얼마가 책정되어서 궁극적으로 얼마를 지출해야 하는가 등을 전달 해줄 필요가 있음▯ 시나리오를 작성하여 9일(수) 4시에 다시 미팅하기로 함

5. 기타▯ 공공부분은 1차 시범가로 재설계/공원/주차장 종합 계획안을 작성하여 발표▯ 단계별 진행상황은 어떻게 이루어져야 하는가 구상▯ 공공부분은 9일 4시에 재 미팅

표 4-8. 제6차 마을만들기 학습회를 위한 사전회의

❚ 안내

▯ 제6차 마을만들기 학습회 주요 내용 및 일시와 장소 안내문을 주거지구 전체에

전수 배포함


함



❚ 운영

▯ 합필이 가능이 가능하다고 판단된 A-E까지 5개의 구역중 소유주가 적고 비교적

양호한 필지를 확보하고 있는 E구역에 대한 경제성 분석을 발표함

▯ E구역의 소유주들에게 합필 신축의 장단점을 설명하고 정기 접촉으로 합필 신축

의 실행을 도모함

▯ 주민의 의견을 반영한 1차 커뮤니티가로의 설계안을 설명하고 설계안에 대한 장

/단점을 전달함

▯ 불법주차 금지를 위해 도입이 가능한 행정 제도와 주민참여를 검토하고 공공근

로 출범 가능성을 검토함

▯ 마을기업 출범을 위한 추진 인원을 확정하고 주민학교를 통한 전문교육 일정을

전달함

▯ 1-6차년도 마을만들기 학습회를 종합 평가하고 다음차년도 학습회 및 주민활동

계획을 전달하고 참여를 독려함

❚ 결과

▯ 합필 신축의 지속적인 추진을 요구하는 주민이 발생하여 추후 연구진과의 별도

워크샵을 진행하기로 하고 건축물 설계 등을 추가 진행하기로 결정함

▯ 참석한 통장단을 이용하여 공공근로 출범 가능성을 행정시에 문의하고 1차 마을

대청소 및 주민학교 홍보를 독려함

▯ 혹한기 주민 워크샵은 잠정 중단되지만 주민 대표 조직의 활동을 지속되므로 사

업 추진에 관한 사항은 마을 소식지와 안내문을 통해 전달하도록 함

그림 4-37. 마을기업 주민 교육 자료

그림 4-38. 사유공간 주민설명 자료

그림 4-39. 공공공간 주민설명 자료

그림 4-40. 제 6차 마을만들기 학습회

(2) 가로별 설계구상

① 가로정비 구상

❚ 가로변 마을의 주요한 건축물과 자투리땅이 다수 배치하고 보행자와 차량이 가장

많은 물왕멀 2길을 제 1차 커뮤니티가로 구간으로 선정함

❚ 제 1차 커뮤니티가로 구간은 주민-행정-엔지니어링간의 합의를 통해 사업계획서를

완성시켜 가장 먼저 커뮤니티가로 조성사업이 실행되도록 함

❚ 제 2차 커뮤니티 가로는 2013년 완공을 목표로 하고 있는 주민복합시설의 위치적

특성과 변화 가능성을 반영하여 물왕멀 3길로 선정함

❚ 물왕멀 3길은 현재 부족한 보행공간, 불법주차로 등으로 인해 보행환경이 열악하나

추후 차량, 이용자들의 이용이 급격히 증가 할 것으로 예상되는 구역으로 우선적인

가로환경 정비가 필요함

❚ 제 3차 커뮤니티가로 구간은 제 1차 커뮤니티가로와 제 2차 커뮤니티가로 구간을

연길시키기 위해 남북방향 가로를 선택함

② 1차 커뮤니티가로

❚ 현황

▯ 길이 280m, 폭원 8m의 가로로 반태산길과 남북로를 연결시키는 주요한 가로로

차량과 보행의 이동이 대상지 내 가로에서 가장 활발하게 일어남

▯ 가로의 경사가 심해 최상부에 위치한 노송교회가 쉽게 조망되며 가로변에 막걸

리집과 풍천장어 등 오랜 역사를 지닌 공간이 위치해 있음

▯ 주요 교차 지점에는 텃밭과 소규모 꽃밭이

위치하고 있어 부족한 녹음을 대신해 주고

있음

▯ 보행로가 확보되어 있지 않고 가로변 불법주

차로 보행공간이 부족한 실정이며 급경사와

부적절한 교차각으로 인해 보행과 차량의 상

충이 빈번함

▯ 대상지 내 토지이용이 활발하고 이동성이 높

아 보행자를 위한 가로환경 개선이 우선적으

로 요구되는 곳이며 불법주차의 난립, 인접

건축물의 파사드 정비, 노후한 시설 교체 등

의 추가적인 사업을 요구하고 있음

그림 41. 커뮤니티가로 사업구간

그림 4-42. 1차 커뮤니티가로 현황

❚ 조성방향

▯ 보행자 편의를 우선으로 둔 가로환경 조성

▫ 1차 커뮤니티가로 조성 구간은 차량과 보행의 이동량이 가장 많은 구간으로

서로간의 충돌을 피하기 위한 충분한 폭원이 필요하나 양측 불법주차로 인

해 보행공간이 소멸됨

▫ 주민들은 안전한 보행을 위해 보행공간 확보를 최선으로 두는 가로 정비를

요구하고 있음

▫ 노약자가 거주 비율이 높은 마을의 특징을 반영하여 보차간의 단차를 없애

고 포장 재료 및 색깔로 구분

▫ 텃밭 재배가 가능한 플랜트박스를 이용하여 도로와 보행공간을 분리시키고

인근 지역 주민들이 텃밭 박스를 이용하고 관리함

▯ 불법주정차 금지

▫ 가로변 불법주차는 대부분 인근 업무시설에서 기인하는 차량으로 실제 거주

주민에 의한 주차량은 미미함

▫ 마을 대표 가로로서 조성하기 위해 가로변 주차를 전면 금지하는데 합의하고

이동가능한 플랜트박스 설치하여 도로폭원을 자유롭게 조정할 수 있도록 함

▫ 주민 대표 조직은 인근 업무시설에 무책임한 주차로 인한 주민피해를 전달

하고 불법주차 금지 요청문을 전달함

▯ 건축물, 텃밭의 공동 정비

▫ 노후한 건축물 외관과 정비되지 못한 텃밭이 마을의 이미지를 저하 시키고

있으므로 건축물의 외관 정비와 울타리 설치를 함께 진행함

▫ 노후한 건축물 외관은 벽화를 진행시키기 위한 바탕 채색에 중점을 두고 노

후도가 심한 외관은 가림벽을 통한 차폐를 유도함

▫ 울타리는 정비가 시급한 장소를 우선 선택하여 설치하고 마을가꾸기 활동을

통해 다양한 수종을 식재함

❚ 계획내용

▯ 도로구조

▫ 도로간 자유로운 통행을 위해 보행의 단차를 없애고 차도와 인도를 포장 패

턴으로 구분함

▫ 보행로는 약 30㎝ 폭원으로 양측 블록 포장하고 일부구간 자연석판석을 덧

씌우며 차도는 기존 아스팔트 포장을 그대로 활용함

▫ 불법주차 제거를 위해 텃밭용 플랜트박스를 활용하여 차량의 통행만이 가능

한 최소한의 폭원을 확보함

▫ 투수블럭을 사용하여 우수시 급경사에서오는 위험을 최소한으로 하고 경사

도가 심한 대상지 북측 부분에는 자연석판석을 전면에 설치하여 미끄럼을

최소한으로 함

▫ 도로교통법을 준수하여 중앙선, 횡단보도, 주정차 금지 표시판, 노면 안전운

행 표시 등을 설치함

그림 4-43. 1차 커뮤니티가로 블록 포장

▯ 파사드 및 담장 정비

▫ 다음의 11곳 건축물은 담장이 노후하여 가림막 설치 및 도색을 요함

▫ 일부 건축물은 부패 정도가 심해 도색의 효과가 지속되지 못하므로 드라이

비트 처리를 요함

▫ 채색은 기존 건축물의 색 범위에서 벗어나지 않는 Warm Gray 채색을 기본

으로 하고 도시가스 공급로, 계량기 등에 색 포인트를 주는 방향이 적합함

▫ 가로변에 위치한 노송교회는 커뮤니티가로 뿐만 아니라 대상지 전역의 주요

한 랜드마크가 되고 있으므로 이를 위한 채색이 필요하며 이를 위해서는 초

콜릿, 주황, 베이지의 색상이 적합함

▫ 또한 노송교회 주차장이 주차구역과 보행구역의 구분없이 혼재되어 보행자

의 안전을 위협하고 있으므로 안전시설물의 추가 설치가 필요함

그림 4-44. 1차 커뮤니티가로 파사드 정비 및 담장 정비 구간

위치 현황 색 정비방향

A 드라이비트▯ 드라이비트로 마감처리▯ 부식방지처리 없는 채색 금지▯ 펜스 재 디자인

B 따뜻한 오렌지계열

▯ 페인팅 대신 가림막 설치▯ 가림막에 안내지도 부착 염두▯ 왼쪽 창문 채광 살림

노송교회

초콜릿주황

베이지

▯ 주차장과 인도사이의 펜스▯ 뒤쪽 텃밭의 경계부 정리▯ 교회의 재 채색 고려

C Warm Gray ▯ 양측 노후벽에 가림막 설치▯ 텃밭 경계부 국화 식재

D 드라이 비트 ▯ 입구쪽과 비슷한 투톤▯ 드라이비트 처리 필수

E 드라이비트▯ 앞쪽 풍천장어와의 계열통일▯ 투톤 색 처리▯ warm gray의 드라이비트 처리

F Warm Gray ▯ 풍천장어와의 비슷한 색채▯ 공공시설물의 포인트 처리

G Warm Gray ▯ 시멘트 벽돌 특징 그대로 노출▯ 경계부만 그레이로 채색

H Warm Gray ▯ 펜스와 지지대의 분리

I Warm Gray ▯ 채색, 문 포인트

J Warm Gray▯ 현재 아이보리 채색으로 유지 ▯ 왼쪽 회색 아이보리로 교체▯ 양측 지붕색상으로 포인트

K Warm Gray▯ 앞쪽 빈 공간에 화분나무 식재▯ 화분 주민제작▯ 겨울 수종 선택

표 4-9. 1차 커뮤니티가로 파사드 정비 계획

▯ 인근 텃밭 정비

▫ 가로변 다음 8곳의 밭에 적재되어 있던 폐기물을 철거하고 방부목을 주재료

로 한 울타리를 설치함

▫ 울타리가 설치된 곳에는 기존 운영되어 왔던 마을가꾸기 활동인‘어울모임’을

통해 다양한 수종의 꽃을 식재하고 주민 관리를 유도함

▫ 마을 내 텃밭은 주민의 자유로운 경작활동, 마을의 경제적 재생을 위한 커뮤

니티 키친과 연결되어 있으므로 추가 확장을 염두하고 주민의 자율적인 정

비를 도모함

그림 4-45. 1차 커뮤니티가로 울타리 정비구간 및 예시

▯ 식재계획

▫ 8m 폭원으로 식재 공간이 충분하지 못하므로 플랜트 박스(Plant Box)를 활

용하여 부족한 녹음을 공급함과 동시에 불법주차를 막는 볼라드로 활용함

▫ 플랜트 박스(Plant Box)는 인근 주민들의 자유로운 경작 활동이 가능하도록

제작하며 그 위치를 자유롭게 조절하여 불법주차 가능 공간을 제거함

▫ 플랜트 박스(Plant Box)는 2m 간격으로 약 70개 양측 배치하여 플랜트박스

와 플랜트박스 사이의 공간을 최소화 함

그림 4-46. 1차 커뮤니티가로 플랜트 박스 설치 및 예시

▯ 게이트 설치

▫ 대중교통 승강장이 인접하고 전주시 주요 간선도로에서 쉽게 조망되는 주요

가로이므로 상징성을 강화하기 위한 게이트가 필요함

▫ 게이트는 남북로와의 교차점 2곳에 적절하며 노송동의 지명 유래에 근거하

여 소나무 식재를 권장함

▫ 현재 남북로와의 교차 지점은 선미촌의 기능이 강화되어 있고 조경공간 조

성을 위한 공공토지가 확보되어 있지 못하므로 이동과 변경이 가능한 대규

모 플랜트 박스로 대체함

▫ 플랜트 박스는 계절감을 고려하여 겨울에도 식재가 가능한 수종을 선택하고

주민 관리가 가능한 형태로 제작하도록 함

그림 4-47. 1차 커뮤니티가로 게이트 설치 위치 및 예시

▯ 가로시설물

▫ 기존 주요 교차로에 위치한 쓰레기 집하장 시설물을 바닥 포장 재료, 가로

시설물의 색채 등을 고려하여 재 디자인함

▫ 주민의 이용행태를 고려하여 쓰레기 집하 시설물의 위치를 재검토하고 불법

쓰레기를 방지하기 위한 방안을 함께 수립함

▫ 가로변 가로등의 위치와 야간 조도를 파악하여 가로등이 부족한 지역을 선

정하고 추가 공급함

▫ 가로등은 울타리, 가림막, 담벼락의 색상 등을 고려하여 디자인하고 지주대

의 통합, 벽면 부착 등을 이용해 가로 점유 공간이 최소화 되도록 함

③ 2차 커뮤니티가로

❚ 현황

▯ 길이 450m, 폭원 8m의 가로로 반태산길과 남북로를 연결시키는 주요한 가로로

차량과 보행의 이동이 활발하게 나타남

▯ 가로의 최고 레벨에는 시 소유의 대규모 필지가 위치해 있으며 대규모 주민복합

시설이 입지할 예정

▯ 가로의 경사가 매우 심하고 주변 고층 건축물로 인해 특히 겨울철 이동이 제약

받고 있음

▯ 복합시설 건립으로 인해 차량과 사람의 왕래가 증가할 것으로 예측됨

그림 4-48. 2차 커뮤니티가로 현황

❚ 조성방향

▯ 가로의 상징성 강화

▫ 1차 커뮤니티 가로와 함께 백제로, 남북로 등 전주시 주요 간선도로에서 쉽

게 조망되는 가로의 상징성이 강화될 수 있도록 유도함

▫ 기린로 및 남북로변에 2차 커뮤니티가 조망되므로 중추가로에서 특화가로의

특징을 인지할 수 있도록 게이트 설치 등을 도모함

▫ 바닥 패턴, 재료, 색채 등을 유사하게 사용하여 1차 커뮤니티 가로와 통일성

을 형성할 수 있도록 조성함

▫ 대규모 주민복합지원센터 신축에 따라 차량 및 보행자의 이용이 증가할 가

로이므로 이를 반영한 가로정비를 도모함

▫ 3차 커뮤니티 가로와 교차하는 주요 부분에는 주민 및 이용자가 요구하고

있는 정보, 휴식의 기능을 충족시킬 수 있도록 함

▫ 가로에 대규모 텃밭 공간 및 미이용 토지가 방치되어 있으므로 추후 증가될

보행량을 예상하여 보행편의를 도모할 수 있는 공간으로의 변화함

▫ 1차 커뮤니티가로와의 연계성을 강화하기 위해 1차 커뮤니티와 연결다리가

되고 있는 3차 커뮤니티가로의 기능성을 강화함

▯ 거주자 및 보행자를 우선한 설계

▫ 기존 차량 중심의 가로환경에서 벗어나 보행자 중심의 안전한 가로가 조성

될 수 있도록 유도하며 특히 거주자의 안전과 편의를 우선함

▫ 현재 가장 큰 문제로 지적되고 있는 불법주차를 해결하기 위한 물리, 제도적

방안으로 모색하여 공간 이용 효율이 극대화 되도록 함

▫ 주민복합시설의 운동시설, 의료시설, 휴식 시설 등을 이용하기 위해 노약자

와 와 어린이, 사회적 약자의 이용 증가가 예상되므로 베리어프리 디자인으

로 물리적 제약을 제거함

▫ 특히 노약자 및 어린이를 위한 기능 집적이 예상되므로 휠체어, 노약자용 스

쿠터 사용등을 염두한 가로환경을 조성함

▫ 야간 복지시설 이용자 편의를 도모하기 위해 가로등의 설치 간격을 일정하

게 조율하고 전신주 및 벽면 부착을 통해 바닥점유면적을 최소화 함

▫ 선미촌의 영향으로 야간에는 남북로까지의 이용이 원활하지 않으므로 선미

촌 기능이 사라지기 전까지 우회 도로와의 연계성을 강화 함

❚ 계획내용

▯ 도로

▫ 1차 커뮤니티가로 구간가 마찬가지로 도로간 자유로운 통행을 위해 보행의

단차를 최소한으로 하고 차도와 인도를 포장 패턴으로 구분함

▫ 차도는 기존 아스팔트 포장을 그대로 활용하고 보행로는 휠체어 이동이 가

능하도록 1m 폭원으로 투수가 가능하도록 포장하며 단차를 제거함

▫ 불법주차 제거를 위하여 텃밭용 플랜트 박스를 보행자 공간 경계에 설치하

여 보행자 통행이 우선된 가로로 조성함

▫ 플랜트 박스는 2m 간격으로 약 70개 배치가 적절함

▫ 도로교통법을 준수하여 중앙선, 횡단보도, 주정차 금지 표시판, 노면 안전운

행 표시 등을 설치함

▫ 중앙분리대의 역할 및 부족한 녹지공간을 확보하기 위해 가로 중앙부에 잔

디길 조성 가능성을 검토함

▫ 건널목에는 별도의 특수 포장, 안내판 설치 등으로 인지가 용이하도록 하며

사회적 악쟈를 고려하여 단차를 제거함

그림 4-49. 2차 커뮤니티가로 포장 계획

▯ 파사드 및 담장

▫ 도색을 요구하는 곳은 곳에 대해서는 1차 커뮤니티가로의의 통일성을 고려

하여 warm gray 채색을 기본으로 하고 도시가스 공급로, 계량기 등에 색 포

인트를 줌

▫ 도색 구간에는 사전 드라이비트 처리로 도색의 지속력을 확보함

▫ 부식이 심한 노후 시멘트 벽체는 추가 부식을 막기 위해 구조를 강화하고

내구성이 뛰어난 마감재료를 덧씌움

▫ 가로변 동일한 마감재료로 재정비하기 위해 2차 커뮤니티가로변 거주자를

대상으로 경관협의체 출범을 모색함

▫ 도시가스관, 계량기 등 공공시설물의 종합적인 채색과 벽면일체 정비로 양호

한 건축물 외관을 형성함

그림 4-50. 2차 커뮤니티가로 파사드 정비 구간

▯ 인근 텃밭

▫ 가로변 텃밭에 적재되어 있던 폐기물을 철거하고 1차 커뮤니티가로와 동일

한 재료를 사용하여 울타리를 정비함

▫ 기존 조성되어 있는 울타리 현황과 마을 전체와 색채조화를 고려하여 황토

색과, 녹색 계역을 방부목을 최대한 활용함

▫ 폐가철거 사업, 쌈지 공원화 사업에 따른 텃밭의 확장을 염두하고 주민의 자

율적인 경작활동과 정비를 유도함

▫ 가로변 대규모 공터 및 텃밭이 위치하고 있으므로 텃밭과 휴식공간과의 결

합을 고려함

▫ 텃밭의 공간의 다양한 경작 활동이 요구되고 있으므로 텃밭 경작 가능 주민

을 도시재생지원센터를 통해 모색하고 전문교육을 지원함

그림 4-51. 2차 커뮤니티가로 경계부 정비 구간

▯ 녹지공간

▫ 8m의 비교적 좁은 폭원을 충분히 이용하기 위해 플랜트 박스를 활용하여

부족한 녹음을 공급함과 동시에 불법주차를 막는 볼라드로 이용함

▫ 플랜트 박스는 인근 주민들의 자유로운 경작 활동이 가능하도록 제작하며

중앙에 위치시키고 주민의 관리를 도모함

▫ 플랜트 박스는 2m 간격으로 약 70개 양측 배치하여 플랜트 박스와 플랜트

박스 사이의 공간을 최소화하여 불법주차 공간을 차단함

▫ 인근 텃밭 휴게공간에는 느낄 수 있는 다양한 수종을 공급하고 현재 부식된

건축물 외관이 그대로 노출되고 있으므로 가림막을 설치하여 차단함

▫ 교차로면 대규모 텃밭 공간이 정비되지 못해 부정적인 이미지를 전달하고

있으므로 울타리 및 차단막의 일체 정비를 도모함

그림 4-52. 2차 커뮤니티가로 녹지공간 정비

▯ 가로시설물

▫ 야간의 이용이 높은 구간이므로 보행자 및 차량의 안전을 도모하기 위한 조

명시설을 충분히 공급함

▫ 급경사를 이용하는 사회적 약자의 보행 편의를 도모하기 위해 점자블럭 설

치를 고려하고 가로변 및 인근 텃밭에 휴식공간으로의 연결성을 강화함

▫ 주민복합지원시설을 이용을 위한 다양한 계층의 사람들이 왕래하는 곳이므

로 유도-안내-표시 등의 정보시설물을 충분히 공급함

▫ 조명시설, 정보시설 등은 시설간의 통합을 통해 바닥점유면적을 최소한으로

하고 보행통행 흐름을 방해하지 않는 곳에 설치함

▫ 2차 커뮤니티가로와 3차 커뮤니티가로 교차점에 설치되어 가림막 없이 설치

되어 있는 쓰레기 적재함은 가로변으로 이동시키고 가로변에서 부정적인 경

관이 노출되지 않도록 차단막을 설치함

그림 4-53. 2차 커뮤니티가로 정보시설 설치 구간

④ 3차 커뮤니티가로

❚ 현황

▯ 길이 500m, 폭원 8m의 가로로 대상지의 중심에 위치한 주요 가로이나 급경사

로 인해 서측의 이동이 제한됨

▯ 가로변에 양로당 2곳, 마음건강사업단, 정자, 쓰레기 집하장 등 주요 공간 및 시

설물이 위치해 있음

▯ 주요 교차로 부분에는 대규모 텃밭이 위치하고 있으나 정돈되지 못한 난잡한 경

관을 형성하고 있음

▯ 가로변에 다가구 건축물이 밀집되어 있으며 노상주차를 허용하는 주차구역 지정

으로 인해 주차난이 심함

▯ 가로 서측부분에는 지면의 표고가 낮아져 가로에서 주택지의 지붕이 쉽게 노출

되며 노후도가 심함

그림 4-54. 3차 커뮤니티 가로 현황

❚ 조성방향

▯ 주민을 위한 중추가로

▫ 3차 커뮤니티가로는 동서방향이었던 1차 2차와는 다른 남북방향의 가로를

선정함

▫ 이는 1차~2차 커뮤니티를 서로 연결시키는 역할을 유도하는 동시에 마을

전체를 관통하는 주민지향형 가로를 형성하기 위함

▫ 3차 커뮤니티 가로에는 다세대 주택과 경로당, 교회 등 마을 내 주요한 시설

들이 위치한 중요한 가로인 만큼 보행자의 편의를 우선으로 함

▫ 3차 커뮤니티가로 내 주민 편의를 위한 공간 및 시설이 입지할 수 있도록

토지이용을 유도함

▫ 현재 도시재생지원센터와 전주시가 협력해 추진하고 있는 ‘폐가철거사업’의

대상지를 3차 커뮤니티가로변 중심으로 추가 모색하여 방치되어 있는 철거

건축물을 제거함

▫ 가로변에 노출되어 있는 노후 주거지를 차단하여 양호한 마을경관을 조성하

고 3차가로에 집중되어 있는 텃밭 환경의 통합적인 정비로 양호한 가로환경

을 조성함

▯ 노상주차 허용

▫ 1차 커뮤니티가로, 2차 커뮤니티가로에 전변 노상주차는 금지시키는 대신 3

차 커뮤니티가로에는 기존 조성되어 있는 주차구역의 노상주차를 허용함

▫ 기존 허용되어 있던 노상 주차공간 외에 노상주차는 전면 금지하고 불법주

차로 인해 주택의 출입이 차단되지 않도록 플랜트 박스를 적절히 활용함

▫ 노상주차구역 표시를 노면 페인팅이 아닌 식재공간으로 조성하는 방안을 고

려해 영구성이 확보되도록 함

▫ 전주시를 통해 주차구역 외의 불법주차를 제거하기 위한 인근 업무시설과의

협력 방안 및 제도를 도출함

❚ 계획 내용

▯ 도로 구조 및 건축물 정비

▫ 차량의 이용이 많지 않은 구간이므로 보행공간을 위한 별도 바닥포장은 필

요치 않으며 주차구역을 제외한 구역에 보행공간을 확장함

▫ 보행공간 확보가 불가피한 경우에는 플랜트 박스를 활용하여 차량의 침범을

최소하고 플랜트 박스의 재료와 색채를 기존 커뮤니티가로와 통일시킴

▫ 상습불법주차 구간에는 텃밭 박스를 배치하고 쌈지공원으로 조성하여 주차

가능성을 원천 차단하는 동시에 부족한 녹지공간을 확장함

▫ 시간대별 불법주차 현황이 다르게 나타나므로 출근시간 및 점심시간 이후

불법주차차량이 보행공간을 침범하지 않도록 규제를 강화 함

▫ 경사가 급한 가로 양측에는 계단과 안전봉 설치로 보행공간을 확보하고 경

사지 극복을 위한 신기술 접목을 고려함

▫ 철거가 필요한 건축물이 그대로 방치되어 가로 경관을 저해하고 있으므로

우선적인 철거를 추진하고 노후한 건축물을 도색하고 드라이비트 처리함

그림 4-55. 3차 커뮤니티가로 건축물 정비 구간

▯ 주차구역

▫ 주거환경개선사업 당시 조성되었던 주차구역을 전면 허용하고 그 외의 구역

은 보행공간으로 확보함

▫ 주택의 출입문을 차단시키는 주차구역을 조정하고 외부 차량으로 인해 거주

자가 주차하지 못하는 상황이 발행하지 않도록 야간 단속을 강화함

▫ 주차구역 외의 불법주차 금지를 주민이 단속할 수 있도록 주민자율방범대의

조직력을 강화함

▫ 정확한 주차 수요로 인해 최소한의 주차공간만을 가로에 조성해 가로변 주

차밀도를 저하시킴

그림 4-56. 3차 커뮤니티가로 주자장 조성 구간

▯ 녹지 및 텃밭 정비 계획

▫ 녹지계획텃밭의 경계부에 계절감을 고려한 수종을 식재하여 부족한 녹지율

을 제고시키고 인근 주민의 관리를 통해 수종변경이 쉽게 일어날 수 있도록

함

▫ 식재는 절감을 인지할 수 있고 생명력이 길며 주민스스로의 관리가 가능한

수종으로 선택함

▫ 저층 단독주택지를 차폐시키는 높은 가로수 식재를 지양하고 주민 참여를

최대한 활용할 수 있는 텃밭박스를 이용함

▫ 텃밭박스는 마을에 거주하는 ‘솜씨자’의 기부를 통해 주민 스스로의 제작을

도모하고 관리 주체 역시 주민이 될 수 있도록 유도함

▫ 경로당, 교회 등 마을 공공공간을 중심으로 휴게 공간을 조성하고 기존 조성

되어 있는 휴게공간에 관목식재를 강화함

그림 4-57. 3차 커뮤니티가로 텃밭경계부 정비 구간

텃밭의 공원화로 다양한 계층이용 도모

경작 공간의 효율성 제고

울타리 일체정비로 양호한텃밭 경관 조성

그림 58. 텃밭 정비 예시

▯ 가로시설물 공급

▫ 3차 커뮤니티 가로에 요구하고 있는 가로시설물은 이용자를 위한 휴식시설

물, 쓰레기집하시설, 정보사인 등이 있음

▫ 휴게시설은 주민 행태를 파악한 후 가로변 노출되어 있는 텃밭공간을 활용

하여 경작활동 중 휴게시설 이용이 자연스럽게 이루어 질 수 있도록 조성함

▫ 쓰레기집하 시설은 대량의 흩어진 쓰레기들이 가로상에 그대로 노출되고 있

으므로 분리수거함과 일체된 별도의 집하공간을 마련함

▫ 정보사인은 1차 커뮤니티가로와 2차 커뮤니티가로의 교차점에 설치하고 1

차, 2차 도로변에 위치하고 있는 주요 커뮤니티시설의 유도를 강화함

▫ 다수의 골목길과 인접해 있는 3차 커뮤니티가로는 안전 및 방범의 위험이

크므로 가로등 및 비상벨 등의 설치를 강화함

▫ 가로에 노후한 건축물 외관이 그대로 드러나 있으므로 가림막을 사용하여

차폐하며 동일한 재료 및 재질을 통해 통일성을 제고함

▫ 가림막 시설물은 텃밭으로의 사용이 시급하나 노후한 외관 노출로 불량한

경관을 형성하고 있는 미이용 토지를 중심으로 설치함

그림 4-59. 3차 커뮤니티가로 가림막 설치구간

▯ 경사지 극복

▫ 3차 커뮤니티가로의 시점과 종점의 경사가 심해 겨울철의 이동이 단절되므

로 이를 극복하기 위한 사업이 필요함

▫ 기존 설치되어 있던 시멘트 계단의 노후화를 막고 안전성을 강화하기 위해

방부목 재료로 덧씌움

▫ 방부목의 색채 및 재질감을 고려하여 안전봉 및 난간시설의 재료 및 색상을

교체함

▫ 경사지를 이동할 수 있는 리프트형 기계의 설계안까지 도출되었으나 안전상

의 이유로 설치되지 못하고 있는 실정이므로 장애인 및 노약자를 위한 제도

와 연결하여 시범설치를 도모함

▫ 열선 설치를 고려해 겨울철 결빙을 원천 차단하고 겨울철 급경사지 이용에

따른 안전교육을 강화함

(3) 설계안 도출

❚ 행정은 노송마을의 보행자 중심 커뮤니티가로 조성의 필요성을 인식하고 마을만들

기 학습회가 진행되는 동안 다음차년 커뮤니티가로 조성비용을 확보함

❚ 연구진과 주민이 구상한 커뮤니티가로 구상안 바탕으로 행정과 실시설계안을 도출

하기 위해 주민, 전문가와의 워크샵을 진행함

❚ 행정은 커뮤니티가로 설계에 착수할 용역 회사를 공개모집하고 그간 주민간의 학습

회 결과를 바탕으로 커뮤니티가로조성 설계안을 작성한 후 공청회와 전문가 자문회

의를 진행함

① 공청회

❚ 동네협의회의 1차 커뮤니티가로 변 거주 주민, 행정, 엔지니어링, 연구진이 참석한

가운에 공청회가 진행됨

❚ 용역업체가 현황 조사를 바탕으로 작성해 온 설계안을 발표하고 그 의견을 질의 받

는 형식으로 진행됨

❚ 협의내용

▯ 엔지니어링이 발표한 설계안은 바닥 포장의 패턴이나 재료로 보차를 평면분리하

고 있어 불법주청차 다시 허용하고 있는 계획안으로 판단됨

▯ 주민이 가장 원하는 가로는 불법주정차가 배제된 쾌적한 보행공간 확보이므로

이를 해결하기 위한 재 검토를 요청함

▯ 주민들은 보행단차 제거로 위험요소 제거, 급경사지에서 오는 차량과의 충돌제

거, 가로변 노후 주택 및 텃밭의 일체 정비였으나 현재 설계안에는 반영되지 않

아 주민 의견 수렴을 요청함

▯ 현재에도 차량 이동 폭원이 3m밖에 확보되지 않아 교행이 불가능한 상황에서

도로폭의 최소화가 불가능한 원인에 타당성을 갖지 못하므로 행정, 경찰과의 재

협의를 요청함

▯ 현재 인도-차도-인도의 구분이 1m-6m-1m인 상황에서 보행폭이 너무 협소하여

보행중심의 가로로서 적합하지 않기에 차도폭원을 최소화 하고 인도 폭원을 가

변적으로 늘릴 수 있는 방안 모색을 제안함

그림 4-60. 커뮤니티 가로 실시설계안의 비교

일시 2012년 8월 30일 19:00시~21:00시 장 소 전주도시재생지원센터

참석자연구진 : 김현숙, 곽희종, 배진아, 하창호전주시 : 도시재생과, 엔지니어링주 민 : 허정주 외 9인

회의주제 커뮤니티가로 실시설계안 협의

▯ 현재 가로설계는 일방통행이 아니며 단차분리 없이 포장패턴의 변화로서 보차를 분리하였음▯ 포장은 블록포장으로 하였으며 차도부분은 바닥에 시멘트포장이 추가됨▯ 허정주 : 주민들이 가장 중요 시 하던 보행자우선도로, 주정차 방지 등 주민들이 논의한 결과

가 거의 반영되지 않았음▯ 김윤철 : 플랜트의 관리자도 필요하며 피양구간을 만드는것도 방법이 될 수 있음▯ 김현숙 : 지금도 교행이 안되는 상황이며 플랜트 박스만으로 주정차를 방지할 수 있음▯ 신형철 : 보도를 확실히 만들고 교행이 안되는 방식도 고려할 수 있음▯ 서길웅 : 도로의 폭을 늘리는 방법도 고려해야함▯ 이지형 : 다른 주차공간 확보계획이 필요함, 플랜트 박스는 관리가 안되면 흉물이 될 수 있음▯ 이동규 : 인도를 플라워박스로 구분하며 중앙선을 긋지 말고 가로주변 자투리땅으로 보도 확

보가능▯ 노후벽면의 페인팅이 계획되어 있으며 페인팅 후 그림벽화 등이 가능함▯ 허정주 : 폐기물 처리대 관리, 울타리정비, 폐가철거 후 텃밭정비등도 함께 고려되어야 함▯ 단차없이 플랜트로 주차방지, 화려하지 않은 색깔 사용, 폐기물수거함 위치 등 고려해야 함

표 4-10. 커뮤니티가로 조성 공청회

② 전문가 자문회의

❚ 설계안의 적합성을 평가하고 1차 사업구간에 접해있는 텃밭의 개선방향을 결정하기

위해 관련 전문가와의 워크샵을 개최함

❚ 엔지니어링은 주민의 원하는 바라는 설계안과 실제 설계안 사이의 괴리가 발생하고

있으며 이 괴리 축소를 위해 연구진의 협조를 부탁함

❚ 주민-행정과의 의견 차이가 발생하는 이유는 가로를 가장 많이 사용하는 거주민들

의 의견이 반영되지 못하고 있기 때문이며 거주민의 만족도가 낮은 가로환경 정비

는 의미가 없음

❚ 현재 설계안은 주민합의 커뮤니티가로 사례라고 평가하기 어려울 정도로 행정의 일

방적인 추진으로 이루어 졌으면 특히 주민이 가장 우선으로 요구한 불법주정차가가

해결되지 못하고 있음

❚ 보행 공간 1m폭원 확보하는 정도의 가로환경 개선은 큰 효과를 가져올 수 없으므

로 가로변에 인접한 공공공간의 활용, 노후한 파사드의 정비, 상징성 확보, 풍부한

녹음 제공, 가로시설물 공급 등 연계 사업을 실행해야함

❚ 차도 포장 재료를 아스콘으로 합의하고 불법주정차를 금지하기 위해 설치하기로 한

플랜트 박스를 경작이 가능한 텃밭박스로 활용해 주민활동이 가능하도록 유도함.

단가가 낮으면서 주민이용이 가능한 박스로의 대체를 검토함

❚ 테스트베드 지역으로서의 녹지율을 상승시키기 위한 다양한 기법이 실행될 수 있다

고 판단되며 연구진과 주민들이 제안하고 있는 가로 중앙의 띠 녹지의 실행가능성

을 행정이 적극 추진하여 높여야 함

❚ 추가 공공예술, 파사드 정비, 텃밭 환경 등 2차 연계사업 등은 관련 학과와의 연계

추진을 고려하여 바람직한 지역 매칭활동이 일어나도록 유도함

일시 2012년 9월 11일 12:00시~14:00시 장 소 전주도시재생지원센터

참석자연구진 : 김현숙, 곽희종, 배진아, 하창호전주시 : 도시재생과, 아트폴리스과, 엔지니어링대학교 : 전북대학교 산업디자인과 교수, 전북대학교 조경과 교수

회의주제 - 커뮤니티가로 실시설계안 협의1. 우리기술단 / 시청

▯ 주민의견은 2-4-2로 공간을 구성하는 것이나 경찰청이 가로변 주정차 금지에 대단히 부정적인 견해를 나타냄

▯ 공간구성을 1-6-1로 하고 플랜트 박스를 이용해 주정차 폭으로 조성하는게 바람직함▯ 포장은 블록 포장으로 가고 패턴만 달리하는 방식으로 조성할 예정▯ 일정이 늦어져 더 이상의 주민의견 수렴을 어려움▯ 현재 설계안에서 가능한 추가 설계안은 이후 순차적인 발주로 실행하겠음

2. 연구진▯ 현재 우리기술단이 가져온 설계안은 기존 가로조성의 식상함을 벗어나지 못하고 있음▯ 노후주거지 재생 특히 주민참여에 초점이 맞춰져 진행되는 가로조성이라고 보기에는 미흡한 설계안▯ 현재 설계안에는 게이트 조성, 한평공원 설계, 가림막 확장, 칠벽 확장, 텃밭경계, 쓰레기 분리수거함

조성계획이 빠져있음▯ 연구진은 차도 가운데에 잔디띄를 조성하여 부족한 녹지율을 향상시키는 안을 제안함▯ 현 가로 조정의 포커스는 포장, 색 등에 있는 것이 아니라 주민이 요구하고 있는 불법주장차 방지, 보

행로 확보에 있어 가장 우선에 두어야 함3. 아트폴리스과

▯ 차도는 아스콘으로 해야하며 플랜트 박스는 텃밭상자를 이용하면 저렴하게 할 수 있음▯ 수목식재(게이트 역할), 텃밭 경계부 정비, 도로 가운데 녹지(잔디), 가림막의 경관적 활용, 벽면 및

담장 페인트칠, 가로변 국공유지 활용등은 얼마든지 추가 확장이 가능4. 안득수 교수

▯ 보도블록포장은 소음 등의 문제로 바람직하지 않음▯ 급경사지에서 나타나는 블록 포장 파손문제가 심각하면 매번 보수공사로 인해 주민민원이 나타나고

있는 상황▯ 현재 2-3-2로 변경하는데 있어 행정이 굉장히 소극적인 자세를 취하고 있는 듯. 시범지역이기 때문

에 여러 가지 시도를 해볼 필요가 있음▯ 현재 계획안을 보면 테스트베드로서의 선도적인 설계안이라고 보기는 어려움▯ 가로에 잔디를 식재한 사례가 몇 몇 있었으나 대부분 실패함. 그 이유는 콘크리트로 인해 뿌리가 땅

에 닿지 못하고 하수에 닿기 때문. 많은 고민이 필요함5. 홍찬석 교수

▯ 보도블럭 사이에 잔디가 나오게 하는 공법이 있음, 시범지구이므로 특색있는 디자인의 시도가 있어야 하나 현재는 그렇지 못하다고 판단됨

▯ 차도 가운데 잔디를 양측 인도에도 확장하여 부족한 녹지제고▯ 드라이비트 처리후 벽화그리는 것이 가능하며 벽화의 내구성이 향상되는 효과를 가짐▯ 특히 이 지역은 저소득층이 거주하는 곳이므로 적은 비용에 비해 큰 효과를 노릴 수 있는 아트가 필

요함▯ 저렇게 일반적이고 평이한 플랜트 박스로 주거지 재생, 주민참여를 유도하기는 힘들다고 생각됨▯ 과 수업 매칭에는 색/재료를 이용한 공공예술을 시도해 볼 예정

표 4-11. 커뮤니티 가로 조성 공청회

(4) 착수

❚ 주민공청회와 자문회의를 바탕으로 1차 커뮤니티사업을 위한 용역이 발주가 완료됨

❚ 사업 내용은 급경사지 차량 감속을 위한 차도 재포장, 가로변 1m 보행공간 확보,

가로변 노후 벽면 10군데의 도색 및 가림막 설치, 불법차량 금지를 위핸 텃밭 박스

약 70개 설치, 우수구 설치, 교통시설의 설치 등으로 결정됨

❚ 2013년 2월 착공을 목표로 공사가 진행 중이며 1차 커뮤니티사업에 포함되어 있지

않는 노후 입면 드라이비트 처리와 2-3차 커뮤니티가로사업 추가 사업을 연구진-

행정-주민이 함께 추진하고 있음

그림 4-61. 커뮤니티가로 생활환경 개선공사 공고서

(5) 주민 유지 및 관리

❚ 1차 커뮤니티가로 변 설치된 화분박스를 관리하기 위한 주민공동체가 형성되어 관

리를 시작함

❚ 1개의 주민이 가장 관리하기 편리한 위치에 놓여진 화분박스 2개를 관리하게 되며

1개에는 관리주민이 이용할 수 있는 작물, 1개는 심미성 제고를 위한 꽃을 식재

❚ 주1회 정기적으로 모여 화분박스에 경작할 작물을 결정하고 합의하여 가로에 동일

한 작물이 식재되도록 유도

❚ 월 1회 주민대표조직 동네협의회에서는 텃밭 유지상황을 점검하고 활동 관리가 단

절되지 않도록 활동 중단자와 신규 희망자 교체를 활발히 유지함

그림 4-62. 커뮤니티 가로 주민관리 활동

4.1.4 사업실행성과(1) 사업성과

❚ 사업실행을 위한 마을만들기 워크샵 6회 개최

❚ 주민 공청회 1회 개최

❚ 전문가 자문회의 1회 개최

❚ 1차 커뮤니티가로 착수

❚ 텃밭의 환경개선을 통한 토지이용을 증가

❚ 노후한 건축물외관 개선

❚ 가로환경 유지관리를 위한 주민공동체 육성 및 주민대표조직 기능 강화

(2) 사업성과물

❚ 커뮤니티가로 생활환경 개선사업 설계도

❚ 커뮤니티가로 생활환경 모니터링 결과 보고서

(3) 파급효과 및 성과물의 활용

❚ 주민대표 조직이 직접 가로조성에 대한 협의를 행정-엔지니어링과 협의함으로서 마

을만들기에 대한 역량이 강화 됨

❚ 주민- 행정- 엔지니어링이 실시 설계안에 대해 직접 합의함으로서 가로만족도를 높

일 수 있는 바람직한 대안 도출

❚ 노후주거지 밀집, 노약지 밀집의 주거지에서의 가로환경 조성 방향 및 방법에 대한

사례 제시

4.1.5 향후 추진계획(1) 사업수행중 발견된 현장의 문제점과 애로사항

① 기존 주거환경개선사업의 재평가

❚ 기존 시행된 주거환경개선사업으로 인해 양호한 격자 가로망이 형성되었지만 이는

인근 업무시설의 부족한 주차공간을 해소하기위한 주차장으로 전락하여 실질적으로

일방통행만이 가능하며 보행자의 통행이 불편한 도로상황이 계속되고 있음

❚ 고령층과 사회적 약자가 많아 실제 거주민의 자동차 소유율이 높지 않은 상황에서

양호한 가로환경 조성을 위해 기존 실시한 주거환경개선사업은 거주민에게 높지 않

은 만족도를 나타내는 것으로 평가됨

❚ 또한 보행자를 우선으로 하지 않은 가로조성, 불법주정차 등에 대한 행정 단속 미

비 등은 주거환경개선사업의 효과와 행정에 대한 불신을 가져오는 역효과를 초래함

② 마을만들기 학습회 운영

❚ 이를 해결하기위한 방안 모색에서 출발한 마을학습회는 기존 개발된 기법을 적용하

여 주민이 공공공간에 요구하고 있는 여러 사항을 이미지 혹은 글로 표현시킴

❚ 가로에 대한 전반적인 이해와 문제점을 해결하기 위해 주민의 역량이 강화되어야

하며 주민 눈높이에 맞춘 교육과 이를 위한 기법 및 도구 등이 필요함

❚ 마을만들기 학습회 운영에 관한 매뉴얼이 개발되어 있으나 10-20명의 소규모 1개

그룹을 대상으로 하고 있어 50-60명이 참여한 마을만들기 학습회에 이용되는데 많

은 제약이 나타남. 또한 학습회를 운영할 장소를 찾을 수 없어 인근 교회를 공간을

섭외하는데 많은 시간을 소비함

❚ 커뮤니티가로 조성을 위해 마을만들기 학습회를 주도적으로 운영할 공공공간 관련

코디네이터가 필요하며 주민의 자발적이고 다양한 활동을 위해 코디네이터와 주민

간의 친밀감 형성이 요구됨

❚ 가로환경을 전반적으로 표현할 수 있는 도면이나 모형은 주민들의 참여와 실질적인

문제점을 유도하기 좋음

③ 실시계획 도출 및 시행단계

❚ 주민이 가로환경 개선에 가장 요구하고 있던 사항은 첫째, 일방통행 제도 도입으로

차량-차량, 차량-보행자간의 충돌 위험 제거 둘째, 가로변 불법주차의 전면 제거,

셋째, 가로변 노후 주택 및 텃밭의 통합 정비로 요약됨

❚ 행정측은 일방동행 도입과 불법주차 제거를 경찰측 협의 실패와 민원 발생 등의 이

유로 반대하여 주민과의 마찰이 불가피한 상황이 발생함

❚ 이는 행정이 커뮤니티가로 조성사업의 추진을 주민의견 수렴을 통한 만족도 제고보

다는 원활한 행정처리 추진이라는 기존의 관념에서 벗어나지 못하고 있기 때문이며

시행업체, 결과 중심 보다는 주민, 과정중심의 가로환경 개선의 패러다임 개선이 필

요함

❚ 계획단계에서부터 가로만 조성하는 비용만 계산하는 것이 아니라 가로주변의 환경

까지 함께 정비할 수 있도록 하여 충분한 예산확보가 이루어질 수 있도록 함

❚ 마을만들기 학습회 운영으로 가로환경개선에 대한 주민요구가 수렴된 후에는 신속

한 사업진행을 통해 주민만족도가 커질 수 있도록 사업비 확보 등의 원활한 행정운

영이 필요함

❚ 당초 차량의 속도 저감 등을 위해서 계획했던 곡선의 도로형태는 도로의 경사가 심

해 실시설계단계에서 불가능하다고 판단되어 도로가 일자로 설계되는 등 실제여건에

따라 실시설계단계에서 변경되는 경우가 많음

❚ 가로조성과정에서는 주민과 행정이 의사를 서로 합의 과정에서 가장 많은 문제점이

나타나므로 이를 극복할 수 있는 여러 방법을 포함하고 있는 매뉴얼 구축이 필요함

(2) 남은 TB 사업기간동안 추진할 내용

① 노후 건축물 입면 정비

❚ 1차 커뮤니티가로 정비에 계획되어 있던 건축물, 벽면 도색작업은 노후한 건축물

외관을 잠시 가리는 임시방편에 불과하므로 드라이비트 등의 내구성이 가미된 입면

정비가 바람직함

❚ 실제 도색으로 처리가 불가능할 정도로 노후한 건축물은 그대로 방치되고 있는 실

정으로 철거 및 가림막 설치 등 추가 정비가 필요함

② 텃밭 정비

❚ 텃밭정비 효과가 파급될 수 있도록 커뮤니티가로 주변지역에 자발적인 텃밭조성 활

동을 유도함

❚ 조성된 텃밭에는 식재, 화훼 재배 등이 필요하므로 자발적인 주민참여가 지속될 수

있도록 유도함

③ 2,3차 커뮤니티가로 조성

❚ 커뮤니티가로 조성의 효과가 점진적으로 일어날 수 있도록 2,3차 커뮤니티가로 추

진을 지속함

❚ 주민들이 우선적으로 요구하고 있는 보행공간의 우선 확보, 불법주정차 금지 등이

반영될 수 있도록 설계안 작성 사전과정에서부터 주민의견이 충분히 수렴될 수 있

도록 함

❚ 정확한 현황조사를 통하여 울타리 및 가림막을 설치할 위치를 파악하고 가로경관

을 향상시킬 수 있는 다양한 활용방법을 모색함

❚ 2015년 완공될 주민복합지원센터에 따라 예상되는 교통흐름의 변화를 고려하여 설

계를 지원하고 사업시기를 조율함

년도 방향과 계획 비고(성격)

현장 1차년도(2011.05~2012. 04)

▯ 마을만들기 학습회 운영을 통한 가로정비 요구 도출▯ 커뮤니티가로 조성계획 수립▯ 실시계획 도출 및 시행

주민참여 계획

현장 2차년도(2012.05~2013. 04)

▯ 가로경관을 고려한 실시설계 지원▯ 커뮤니티가로 전반에 대한 주민의견 수렴 및 개선지원

(어울모임 등)▯ 1차 커뮤니티가로 조성

주민참여 실시

현장 3차년도(2013.05~2014. 04)

▯ 가로경관을 고려한 실시설계 지원▯ 주민참여를 통한 지속적인 관리방안 수립▯ 2,3차 커뮤니티가로 조성▯ 텃밭정비, 소공원정비 등의 사업과 연계방안 추진

주민참여 실시및 관리

표 4-12. 향후 사업 방향과 계획

(3) TB사업 종료 이후의 방향 제언

❚ 커뮤니티가로에 설치한 화분은 인근 주민들로 하여금 지속적인 관리가 이루어 질

수 있도록 체계를 구축할 필요가 있음

❚ 행정에서 화분에 심을 화초를 공급하는 것은 한계가 있으므로 장기적으로는 인근

주민들에게 화분의 관리자를 지정하여 직접적으로 맡아서 관리할 수 있도록 하고

주민에게 인센티브를 제공하는 방안을 고려할 수 있음

❚ 가로정비사업은 가로정비 뿐만 아니라 주변의 텃밭, 노후담장, 공원, 골목길 등을

함께 고려하는 종합적인 계획을 통해 시너지효과를 극대화 할 수 있도록 해야함

❚ 원만한 주민의견 수렴을 위해서 행정과 주민, 시행업체, 전문가 등을 연결할 수 있

는 중간지원조직(인원)의 역할이 중요함에 따라 코디네이터를 지원할 수 있는 제도

가 필요함

(4) 가로정비사업이 재생지역에서 추진되기 위한 고려사항

❚ 가로정비라는 사업의 특성상 주민과 행정, 관련기관, 연구진, 중간지원조직, 시공업

체간의 면밀한 공조가 필요하므로 이를 묶는 중간지원조직이 반드시 필요함

❚ 중간지원조직에는 주민과 행정사이 활발한 접촉을 도모하고 의견합의를 티끌 수 있

는 경험많은 코디네이터 확보가 필수적임

❚ 주민의견을 100% 반영할 수는 없기 때문에 행정과 시공업체와의 지속적인 논의를

통해 조정하는 과정이 필수적임

❚ 행정이 주민을 빠른 사업시행을 방해하는 요인이 아니라 오히려 민원을 줄이므로서

사업을 수월하게 진행되게 할 수 있는 파트너로 인식하게 하는 사고 전환 교육이

필요함

❚ 현재의 행정적인 절차가 매우 복잡하여 사업의 실행이 늦어지는 문제점이 발생함에

따라 절차를 간소화할 수 있는 구조개편이 필요함

❚ 주민들이 사업실행결과를 시각적으로 보고 장단점을 파악할 수 있도록 시뮬레이션

기법 적용 등이 필요함

❚ 이용자의 만족도와 관련된 사업 평가지표를 선정함으로서 주민참여 기반 커뮤니티

가로 조성 효과를 지속적으로 모니터링 해야함

4.1가로정비사업ur-jeonjutb.org/we/pdf_down/가로정비사업.pdf · 2016-12-12 ·...

Documents

Transcript of 4.1가로정비사업ur-jeonjutb.org/we/pdf_down/가로정비사업.pdf · 2016-12-12 ·...