20170212 恩恩簡報pdf

介紹法國公共辯論委員會（CNDP）＆個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

許恩恩（阿嬸議民主⼯作室） 2017/02/12 @ 地球公民基⾦會「南⽅論壇」：開放政府中的公民審議

⾼雄鳳山

社會學

學⽣／社會運動

公民審議

民間＆公部⾨

⾃我介紹：許恩恩

介紹法國公共辯論委員會（CNDP）

個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

接觸CNDP（法國國家公共辯論委員會）

2016年5⽉CNDP副主席來台 2016年9⽉拜訪秘書處 2016年12⽉前往法國OGP 、拜訪副主席 2016年12⽉⼟魯斯案例參訪

CNDP如何形成︖

1995年隸屬於法國環境部 1997年醞釀成⽴為獨⽴機關 2002年成⽴獨⽴機關與明⽂⽴法 2010年⽴法完成由25⼈組成之委員會 2012年開始推動公共辯論後的評估機制 2016通過擔保⼈(Guarantors)制度

CNDP如何形成︖

1995年隸屬於法國環境部 1997年醞釀成⽴為獨⽴機關 2002年成⽴獨⽴機關與明⽂⽴法 2010年⽴法完成由25⼈組成之委員會 2012年開始推動公共辯論後的評估機制 2016通過擔保⼈(Guarantors)制度

公開透明理性辯論中⽴性

公平對待

CNDP如何運作

獨⽴機構。負責舉辦⼤型公共辯論：只要會影響到環境或國⼟規劃，法律有規定⼀定要辦公共辯論。但不包括國防、都市計劃、拆除⼯程、⼯業。

委員會⼯作內容:： 1. 確保公共辯論的各⽅資訊與論點的品質 2. 籌劃公共辯論的過程 3. 多元的公民、專家、被相關政策影響到的⼈都可以參與表達 4. 委員會也要呈現紀錄辯論的過程（無論是⾳訊、影像、⽂字） 5. 所有辯論出現的意⾒要彙整，也要追蹤（特別是各⽅有沒有依據辯論的結果去執⾏）

CNDP如何運作

以預算區分辯論的必要性與流程

• 3億歐元以上⼀定要舉⾏公共辯論

• 1.5-3億歐元令不會強制要召開公共辯論，但可以由聲請⼈(業主、部長、或⼗位議員或地⽅政府等)聲請公共辯論。

• 環境相關議題:可由特定主管機關來聲請

委員會組成：25位

⼀位主席、兩位副主席（總統任命）⼀位上議院議員、⼀位下議院議員、六位地⽅議會議員

⼀位最⾼⾏政法院代表、⼀位最⾼法院代表⼀位⾏政法院代表、⼀位由審議法院選出之代表

兩位環境保護團體之代表兩位消費者與使⽤者代表兩位適格的政府官員兩位經濟產業代表兩位⼯會勞⼯代表

委員會組成：25位

⼀位主席、兩位副主席（總統任命）⼀位上議院議員、⼀位下議院議員、六位地⽅議會議員

⼀位最⾼⾏政法院代表、⼀位最⾼法院代表⼀位⾏政法院代表、⼀位由審議法院選出之代表

兩位環境保護團體之代表兩位消費者與使⽤者代表兩位適格的政府官員兩位經濟產業代表兩位⼯會勞⼯代表

⽬前主席：具法律背景

⽬前副主席：⼀位過去是環保社會運動者⼀位是過去規劃許多開發案的建築師

任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)

辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)

進⾏辯論(四個⽉)

出版辯論記錄與報告(兩個⽉)

發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)

約⼀年時間






約⼀年時間

公共辯論的運作經費︖ 業主提供五⼗到八⼗萬歐元作為辯論經費

共識採納

CNDP依照辯論結果提出建議和看法，例如無共識需暫緩、需要更多調查。並分級提出建議：紅、⿈、綠燈。

法規⾯⽽⾔，CNDP的建議無強制⼒

民意代表有權不給預算：不⼀定會依照公共辯論之共識，但逐漸有朝向共識的趨勢。

違反共識可以提訴願送法院裁決。

質疑與挑戰

1.CNDP⼈事為政治任命，會隨著政治局勢變動⽽改變

2. 公共辯論時間太長、被質疑效率低落

3.對政府的決策影響⼒也會受質疑，中央、地⽅買單程度不同

4. 辯論議題與標的議題希望可以擴⼤到食安、醫療健康等等標的希望從公共建設拉到軟體的⽴法政策層次

5.公民科技社群認為技術上仍較為傳統

質疑與挑戰

CNDP公共辯論的改⾰⽅向(CNDP副主席Archimbaud): 1. 擴⼤公民參與的程度：

不能只是等著民眾來參與，必須⾛向民眾去舉辦，讓更多⼈來參與

2. 擴⼤聲請⼈的對象：⽬前正在研擬法案可讓⼀群消費者或⼀群公民聲請公共辯論

3. 決策機制：可以直接鑲嵌「公投」

4. 解決資訊、技術的不對等結構問題：提供多元專長環境的專家給民間或⼀般民眾

5. 公共辯論是⼀個新的概念，需要不斷被推廣，常到各學校或機關宣導，讓未來菁英明⽩且公民社會活絡才有可能推動。

⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

公共辯論

2016年9⽉12到12⽉17⽇

既有A、B兩條地鐵線

增建東西向，連結機場、⽕⾞站的第三條地鐵線

中央（國家）⼤區：朗格多克-魯西永-南部-庇⾥⽜斯⼤區省：上加龍省區：⼟魯斯區共同體：⼟魯斯⼤集聚區（⼤⼟魯斯）各市鎮：⼟魯斯市、Colomiers等...

中央（國家）⼤區：朗格多克-魯西永-南部-庇⾥⽜斯⼤區省：上加龍省區：⼟魯斯區共同體：⼟魯斯⼤集聚區（⼤⼟魯斯）各市鎮：⼟魯斯市、Colomiers等...

⼟魯斯是南邊城市，⼤集聚區⼈⼜約⼀百萬。⼤學城，空中巴⼠全世界總部。年輕⼈⼜、教育程度⾼，國際化程度⾼。⼤集聚區腹地⼤，近郊運輸整備困難，⽣活⽔準⾼但通勤時間越來越長。

地鐵三號線：解決塞⾞問題、污染問題。⽀持就業與經濟發展。

誰來蓋︖

Tisséo，⼟魯斯地鐵公司，類似臺北⼤眾捷運股份有限公司，為地⽅政府官股為主、但也吸納銀⾏投資的交通事業特許經營公司，⼤集聚區市長為董事長。Tisséo／⼤集聚區市府決定蓋第三條地鐵線，回應上述需求。

誰來蓋︖

Tisséo，⼟魯斯地鐵公司，類似臺北⼤眾捷運股份有限公司，為地⽅政府官股為主、但也吸納銀⾏投資的交通事業特許經營公司，⼤集聚區市長為董事長。Tisséo／⼤集聚區市府決定蓋第三條地鐵線，回應上述需求。

計畫規模︖

這條線總長23公⾥，連結重要⼈⼜聚集點，⾞站和機場，預計2024年完成。整個⼤計劃約38.21億歐元，主體的地鐵興辦計畫超過百分之五⼗（20歐元）。超過三億歐元規模，所以決定要召開⼤型辯論會。

公共辯論如何進⾏︖






約⼀年時間

由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。

包含三位退休⾼級官員：鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長* *在擔任政府⼯作前，應是具有⼯會及環境運動背景。

交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家（碳⾜跡、⽣態⼯程）

執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。

籌備專案委員會

由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。

包含三位退休⾼級官員：鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長* *在擔任政府⼯作前，應是具有⼯會及環境運動背景。

交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家（碳⾜跡、⽣態⼯程）

執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。

籌備專案委員會

該專案⼩組、具體執⾏的專案管理⼈及團隊，都強調不能是當居民或議題代表，以維持委員會的中⽴性與獨⽴性。尤其強調他們與Tisséo並無任何連帶關係。

⼟魯斯採取的民眾參與程序／機制

• 預備會議 • ⼤集會 • 專案討論組⼩組 • 地圖⼯作坊 • 專家演講 • 街頭流動⼯作站 • 網路平台 • 實驗性的分區討論會

預備會議

舉辦針對在地公民社會團體的⼯作坊，約120名參與者（團體）。

企業、⼯會、環保團體、地⽅社區組織、各式基⾦會、消費者團體、建設相關的交通公司（地鐵、公共巴⼠等）等代表，共同羅列可能的討論問題，總結出五個核⼼的課題。

透過預備會議，整理出五個核⼼問題

1. 這條線到底需不需要蓋

2. 能否回應現在碰到的交通問題

3. 國⼟規劃跟經濟交易上有沒有影響

4. 對都市和都市⼈⼜有什麼影響

5. 同樣⼀筆錢能否做其他事情，⽽有更好的效果

⼤集會

召開四個市民集會，每場規模約五百⼈。

⼤集會

召開四個市民集會，每場規模約五百⼈。

專案⼩組討論

召開⼗場，分別針對不同利益的關係⼈。

居民、企業領袖、各相關⼯會代表、議會代表、環保組織、公共交通乘客協會代表、地主團體代表、身⼼障礙者協會、地⽅體育協會、藝⽂劇場界等，蒐集民間社會中不同群體對該計畫各課題的意⾒。

地圖⼯作坊

與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊，居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊，超過兩百⼈居民互動。

由下⽽上意⾒收集，在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒，社會學⼈⼜地理意義的區域，例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料來知道會有什麼環境衝擊。同時也畫出全市範圍，通勤路線和⼈們聚集的地⽅。

製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料，才能製成這樣的地圖。

地圖⼯作坊


由下⽽上意⾒收集，在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒，社會學⼈⼜地理意義的區域，例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料來知道會有什麼環境衝擊。同時也畫出全市範圍，通勤路線和⼈們聚集的地⽅。

製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料，才能製成這樣的地圖。

專家演講

專家演講

地圖⼯作坊


由下⽽上意⾒收集，在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒，社會學⼈⼜地理意義的區域，例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料來知道會有什麼環境衝擊。

同時也畫出全市範圍，通勤路線和⼈們聚集的地⽅。製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料，才能製成這樣的地圖。

街頭流動⼯作站

在計畫範圍內設置街站說明該計畫、宣傳說明公共辯論、蒐集問卷。

若只計算接觸達五分鐘以上的⼈數，街站的接觸⼈數超過⼀萬⼈

現場發放的簡易版閱讀資料與問卷，預先經過相關議題團體與利益組織確認。

蒐集了約260個問題，公民可以直接在網路上提出問題，30天內要回應。

CNDP確認回應沒有問題就會提上去。

提問採實名制，可以篩選是不是市府員⼯等等。

問題譬如：為什麼地鐵沒有經過這個有8000員⼯、又是古蹟的⼤醫院︖

11/15號問，11/25獲得回應。

⼯程主辦單位指派了四個全職⼯程師回應這些問題。

網路平台

網路平台

• CNDP與公共辯論的說明 • 簡易版議題摺⾴ • 完整版議題⼿冊

• 計畫需求 • ⼈⼜狀況、區域發展（產業）狀況 • 相關交通計畫配合情形 • 財政狀況

• 各相關議題團體與利益團體的⽴場摺⾴ • 相關圖籍

閱讀資料

閱讀資料

⼟魯斯採取的民眾參與程序／機制

• 預備會議 • ⼤集會 • 專案討論組⼩組 • 地圖⼯作坊 • 專家演講 • 街頭流動⼯作站 • 網路平台 • 實驗性的分區討論會

現場觀摩：實驗性分地域集會

共有約九⼗名參與者，按比例來⾃地鐵設站沿線的市中⼼區、⼟魯斯市區的北郊（鄰近⽕⾞站）、⼟魯斯⼤集聚區的其他市鎮共三組。

不同區域的居民，⾃然會基於⾃⼰的區域本位提出意⾒。

例如市中⼼區組的居民，多半認為市中⼼交通以⾜夠發達，反⽽憂⼼新地鐵線是否會讓更多⼈進入市區⼯作，惡化市區環境品質。

地鐵未直接通過的⼤⼟魯斯市郊區居民，可能關注地鐵站周遭停⾞位是否⾜夠（以便由家中開⾞轉地鐵進市中⼼）。

現場觀摩：實驗性分地域集會

地鐵三號線外延涉及的議題

雖是以地鐵三號線為主體的建設計畫，但從現場的閱讀資料與討論議題，乃至⼯程主辦機關（地鐵公司／市政府）的配套措施，可以看到討論議題橫跨：

• 地鐵計劃本身的事業計劃

• 配套的都市計畫變更、區域的綜合發展計畫

• 地鐵計畫配套的交通設施（區域交通部⾨計畫與管理措施）、城市的住宅需求（區域住宅部⾨計畫）、地鐵服務或帶動的產業需求（區域產業發展政策）

• 地鐵能解決或不能解決的汙染問題、市府／地鐵公司／機場公司的預算能⼒（或負擔比例）與財務規劃。

地鐵三號線外延涉及的議題

會議結束前的問卷填寫

• 年紀、性別、職業身份、學歷 • 通勤⽅式 • 如果你是學⽣或是就業的話，三號線是否能符合你⼀部或全部的通勤路線︖ • 你住在哪個區域︖若你就業就學跟住的不⼀樣，可以說明⼀下︖ • 是否清楚三號線的計畫︖

• 你對下⾯的說法是否同意︖ • 「必須要停⽌⼟魯斯城市的擴張，來避免進入社區的壅擠問題（同意與否）」 • 「無論你住在⼟魯斯的哪個地⽅，是否覺得公共運輸花了⼈民太多納稅錢︖」

• 如果我們提議要到⼟魯斯來住，你可以住在離三號線很近的住宅，你在意的重點︖ • 樓房不會太⾼ • 離商店與學校近 • 綠地跟⼈在附近⾛路或⽤單⾞⾏動 • 購買或租屋 • 到⼯作地點的時間 • 到⾞站或機場的時間 • 監視攝影機與守望相助隊來確保安全

• 地鐵三號線作為解決⽅案，你同意底下哪些敘述（可複選） • ⼀定要停到很多⼈住，但⽬前交通不⽅便的站 • 三號線⼀定要連接機場 • 三號線⼀定要連結右下角某市鎮（新市鎮，三千⼈） • 三號線必須要連接上地鐵Ｂ線延長線

會議結束前的問卷填寫

幾點現場觀察

• 全天⼯作坊中，半數時間是⼀同閱讀資料、對地鐵公司的⼯程師提出質疑。

• 現場⽤iPad填寫問卷，在最末即時呈現分組意向，簡要予以詮釋。

• 法國公民多半嫻淑於參與相關討論。不過公民似乎是委由政治公關公司或民意調查公司，經⼀定⽅式抽樣電訪邀請⽽來，所以也有公民承認⾃⼰對⾃⼰議題並沒有興趣（有⾞⾺費）。

• 按區域分組儘管⾚裸，但正顯⽰這種分組設計有助於呈現不同區域居民的利益差異。顯⽰民眾參與程序不只是技術問題，與議題性質、個案條件緊密相關，需要在考量各種條件後予以彈性設計，很難⼀套⾛天下。

• 制度化賦予辦理公民參與的機關充分的權限： • 獨⽴於⼯程主辦機關、需地機關或計畫主管機關。 • 調閱整理相關議題資料。 • 公共辯論的公信⼒與影響⼒決定了民眾的信任感。

• 前期舉辦很重要： • 保持計畫調整的彈性。 • 讓民眾感受到⾃⼰對於議題有實質影響⼒（參與效能感）。 • 整合後續相關的⾏政程序與⾏政計畫。

幾點現場觀察

20170212 恩恩簡報pdf

Government & Nonprofit

Transcript of 20170212 恩恩簡報pdf