Від сплати судового збору звільнено на підставі п.9 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Деснянський районний суд м. Чернігова

проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14038

Позивач: Мостовий Володимир Миколайович

вул. Івана Багряного, 35, м. Чернігів, 14034 тел. (050) 313-96-13, g_mostova@ukr.net

через представника: Гашпар Олександр Романович

вул. Волковича, буд.2а, кв.20, м. Чернігів, 14029 тел. +380681516700, gashpar@i.ua

Відповідачі (суб’єкти владних повноважень):

1) Чернігівська міська рада вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

тел. (0462)77-48-08, gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua

2) Виконавчий комітет Чернігівської міської ради вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

тел. (0462)77-48-08, gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua

3) Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради

вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, 14000 тел. (0462) 77-49-69, architektura@chernigiv-rada.gov.ua

Треті особи, що не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів:

1) Приватне підприємство «Портал-М» код ЄДРПОУ 35956523

вул. Захисників Вітчизни, б.17А, оф.309, м. Чернігів, 14030

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» код ЄДРПОУ 30380618 проспект Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

тел. (093) 393-07-75 , електрона адреса невідома

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання бездіяльності протиправною та про визнання незаконним і скасування рішень суб'єктів владних

повноважень

Рішення суб’єктів владних повноважень, що оскаржуються:

1) Рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»; 2) Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»; 3) Пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 листопада 2016 року №523 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок». І. Щодо поновлення строку на оскарження Рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016

року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» .

27 вересня 2016 року, в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), мною до Деснянського районного суду м. Чернігова був поданий адміністративний позов про визнання протиправними та скасування рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови

в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» та рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного». У зв’язку з перебуванням судді Супрун О.П. на лікарняному, а згодом на навчанні, провадження в адміністративній справі № 750/9089/16-а за моїм позовом було відкрито 24 жовтня 2016 року. В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи відповідачами та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог до суду надавались письмові докази, в тому числі на виконання ухвали суду про витребування доказів, які були долучені до матеріалів справи і після ознайомлення з якими мені стали відомі нові, невідомі на момент подання позовної заяви, обставини і факти, які свідчили про істотні порушення вимог законодавства при наданні дозволу на розробку Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного, а також при його розробленні та затвердженні. У зв’язку з чим, моїм представником в судовому засіданні 01.12.2016р. були подані письмові пояснення та доповнення до первісного адміністративного позову, в яких містився опис допущених відповідачами та третіми особами порушень, які призвели до прийняття оскаржуваних суб’єктами владних повноважень рішень. Ознайомившись з поданими письмовими поясненнями та доповненнями суд дійшов висновку, що ними фактично змінюється підстава позову, на що позивач не має права після початку судового розгляду. Одночасно судом було роз’яснено моє право на відкликання позовної заяви і повторного подання позову з тих самих, а також з інших, які стали відомі мені в ході судового розгляду, підстав. У зв’язку з чим моїм представником було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, яке було задоволено судом, згідно з ухвалою суду від 01.12.2016р. Але, судом не було роз’яснено, що, згідно з правилами адміністративного судочинства на відміну від правил цивільного судочинства не передбачено переривання перебігу строку звернення до суду у разі пред'явлення особою позову до відповідачів (боржників). Разом з цим частиною 2 статті 55 Конституції України гарантоване право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. З огляду на це вважаю, що в даному випадку є підстави вважати причину пропуску встановленого частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячного строку поважною.

ІІ. Щодо незаконності рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної

житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Таким чином, дотримання вимог Конституції та Законів України є обов'язком для кожного, і в першу чергу для органів місцевого самоврядування, а їх порушення є прямою ознакою порушення інтересів держави та територіальної громади. Органи місцевого самоврядування, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - є суб’єктами містобудування. В свою чергу компетенція міських рад та її виконавчих органів у сфері містобудування визначені статтею 12 Закону України «Про основи містобудування», зокрема до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій. Окрім того місцеві ради можуть вирішують інші питання у сфері містобудування відповідно до закону, а також можуть делегувати вирішення питань, що належать до їх компетенції, своїм виконавчим органам або відповідним місцевим державним адміністраціям. Чернігівська міська рада, як орган місцевого самоврядування і як суб’єкт містобудування, в силу положень частини 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зобов’язана, в обов’язковому порядку виконувати вимоги затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні, адже частиною 1 статті 8 цього ж Закону визначено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, а частина 3 цієї статті передбачає, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. Такою містобудівною документацією, яка була і є чинною і тому обов’язковою до врахування міською радою, на момент прийняття спірного рішення від 31 березня 2016 року № 6/VII-27 були: - «Генеральний план м. Чернігова» (УДНДІПМ «Діпромісто», 2002р.), затверджений рішенням Чернігівської міськради від 25.12.2003р. (далі – Генеральний план м. Чернігова);

- «Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова» з додатками, затверджений рішенням Чернігівської міської ради 28 грудня 2011 року (16 сесія 6 скликання) (далі – Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова); - «Містобудівне обґрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та наданням побутових послуг по вулиці Кільцевій», затверджене рішенням Чернігівської міської ради 2 лютого 2009 року. Натомість, оскаржуване рішення Чернігівської міської ради було прийняте не з урахуванням, а всупереч вимогам вказаної містобудівної документації, адже в самій пояснювальній записці до проекту рішення міської ради, його розробником вказувалось на те що Генеральним планом м. Чернігова розміщення на цій території багатоквартирного житлового будівництва не передбачено, адже за функціональним призначенням ця територія відноситься до території сільськогосподарського призначення. Статтею 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що детальний план території уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Саме уточнення генерального плану, як одне з завдань детального плану території, визначено й у ДБН Б 1.1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території", пунктом 4.1. якого встановлено, що "детальний план розробляється з метою уточнення у більш крупному масштабі положень генерального плану населеного пункту тощо". Тут слід зазначити, що частиною 1 статті 11 Закону «Про будівельні норми» визначено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Відповідно ж до пункту 2 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування забудови та іншого використання території населеного пункту. Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Відповідно до частини дев'ятої статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років і такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Враховуючи викладене, зазначення розробником у вступі текстової частини Детального плану, що цей проект є етапом реалізації генерального плану міста, розробленого інститутом “Діпромісто” та затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25 грудня 2003 року, не відповідає дійсності, адже згідно з Генеральним планом вказана територія, щодо якої розроблявся Детальний план відноситься до територій сільськогосподарського виробництва та територій комунальних підприємств. Будь-які зміни та доповнення щодо визначення іншого функціонального призначення вказаної території, стосовно якої затверджувався Детальний план до Генерального плану м. Чернігова не вносились. В 1994 році була розроблена і затверджена, як містобудівна документація «Концепція розвитку м. Чернігова», яка була покладена в основу діючого Генерального плану міста. В текстовій частині Генерального плану йдеться про те, що цією Концепцією чисельність міста на перспективу визначена в розмірі 350,0 тис. чоловік. Територіальний розвиток Чернігова передбачався нею в західному напрямі район (“Білоус”) до об’їзної автодороги, де вже на час затвердження Генерального плану здійснювалось житлове будівництво. Блокована забудова планувалася на прилеглій до міста території– смт. Михайло-Коцюбинське, с.с. Іванівка, Количівка, Анісов. Виходячи із рішень “Концепції”, в проектній межі міста повинно було проживати 310,0 тис. чоловік, а за її межами – 40,0 тис. чоловік. При цьому передбачалося: - на першому етапі (7-10 років) – підвищення ефективного використання міських земель, їх санацію (винесення на нову територію міського звалища та ставків відстійників токсичних промвідходів); - на другому етапі – винесення аеродрому з передачею його земель у власність місту та освоєння цієї площадки під багатоквартирну забудову. Аналіз реалізації “Концепції розвитку м. Чернігова» показав: - збільшення чисельності міста до 350,0 тис. чоловік не може бути реалізовано в зв’язку з демографічною ситуацією, що склалася в місті; - розміщення житлового будівництва на території передбаченого до винесення аеродрому не може бути здійснено. По даним командування Військово-Повітряних Сил (ВПС) України передислокація військового аеродрому “Чернігів” неможлива. В зв’язку з тим, що не представляється реальним досягнення передбаченої в “Концепції” чисельності населення, відпала необхідність в його розселенні в населених пунктах, що розташовані поряд з ним.

Із розглянутих в «Концепції розвитку Чернігова» територій для розміщення житлового будівництва: площадки «Масани», «Новий Білоус», «Бобровиця», «Аеропорт» та ряд площадок, що розташовані в прилеглих до міста населених пунктах, можуть бути розглянуті – «Масани», «Новий Білоус» - на розрахунковий період та «Бобровиця» – на період містобудівного прогнозу. Територія, щодо якої був наданий дозвіл на розробку детального плану її забудови належить до східного планувального утворення, яке представлене різними типами забудови – як багатоповерховими мікрорайонами в районі пр. Рокосовського, так і садибною забудовою. При цьому, відповідно до Генерального плану розвиток цієї зони передбачається в північному напрямку за рахунок завершення формування кварталів садибної забудови в районі Олександрівки. Це пояснює те, чому в Генеральному плані міста ця територія не віднесена до розрахункової або прогнозованої житлової забудови. В розділі VIII.2. «Архітектурно-планувальна структура міста» текстової частини Генерального плану міста визначено, що функціонально-планувальна організація міста передбачає формування компактних житлових районів та груп житлових кварталів. На розрахунковий період передбачено формування 8 житлових районів та 3 групи житлових кварталів (“Схема планувальної структури”). Житлові райони 1-6 розташовані в існуючій межі міста. Їх формування передбачається, в основному, шляхом вибіркової реконструкції малоцінного садибного житла з метою завершення існуючих багатоповерхових кварталів, а також за рахунок комунальних та виробничих об’єктів, які передбачені до виносу у промзону (комбінат хлібопродуктів №1, гаражі в районі меблевої фабрики, заклади райагрохімії). Основні площадки реконструкції розташовані вздовж проспекту Миру (житлові райони 2, 4), в районі пробивки вул. Любецької, між вул. Щорса та проспектом Перемоги (житловий район 3), в районі пробивки проспекту Перемоги (житлові райони 5,6). Багатоквартирна забудова на вільних міських землях передбачена в 1 житловому районі (мікрорайони 1-3 Масанів). В свою чергу, одноквартирна садибна забудова передбачена на невеликих площадках в районі

лісопитомника, вулиці Кільцевої, вул. Грибоєдова (5 житловий район). Стосовно групи житлових кварталів “Олександрівка” зазначено, що ця територія була включена в склад міста за проектом нової міської межі. Тут розташована садибна забудова (с. Півці), гаражі, значний масив садівничих товариств. Генпланом передбачено завершення будівництва індивідуальних садибних будинків на вже відведених ділянках. Таким чином, враховуючи те, що основною метою розробки Детального плану території, згідно з положеннями частини 1 статті 19 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 4.1 ДБН Б 1.1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території" є уточнення у більш крупному масштабі положень генерального плану населеного пункту, у Чернігівської міської ради не було законних підстав для надання дозволу на розробку Детального плану забудови території, багатоквартирна житлова забудова якої не передбачена Генеральним планом. Окрім того, в пояснювальній записці до проекту оскаржуваного рішення Чернігівської міської ради було зазначено, що згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова ці ділянки розташовані в зоні В-1 «Комунально-складська та виробнича зона з підприємствами У класу санітарної шкідливості виробництв» (санітарно-захисна зона таких підприємств не більше 50 метрів), в якій не передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків, але в обґрунтування можливості порушення вимог чинної містобудівної документації, розробник проекту рішення посилається на те, що відповідно до чинного земельного законодавства вказані земельні ділянки, які входять до території, щодо якої пропонувалось розробити Детальний план, окрім розташованої по вул. І. Багряного, 49, відносяться до категорій земель житлової та громадської забудови, хоча в той же час цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:046:0056, площею 0,1000 га по вул. І. Багряного, 49, яка входить до складу території, щодо якої давався дозвіл на розробку Детального плану відповідало функціональному призначенню території, згідно з Генеральним планом і призначалась для "для ведення особистого підсобного господарства". Так само, і інша земельна ділянка, яка включена до території щодо якої надавався дозвіл на розробку детального плану, з кадастровим номером 7410100000:02:046:0059 площею 2,3265 га, яка в 2009 році була відведена і передана в оренду ТОВ «Форест-3» мала цільове призначення під «колективне городництво», що підтверджує статус сільськогосподарського призначення цієї території станом на момент розроблення Генерального плану міста. Але законність зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 7410100000:02:046:0059 (площею 2,3265 га) та 7410100000:02:046:0057 (площею 5.0452 га) не є предметом цього позову, але разом з цим хочу звернути увагу суду на те згідно із частиною 4 статті 24 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. В свою чергу нормами спеціального Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій і він є, обов’язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації (стаття 25 Закону), а частиною 4 статті 26 цього ж Закону визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації, а не землевпорядної, як вважає управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради. Також і частиною 1 статті 21 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що визначення територій для містобудівних

потреб здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації з урахуванням планів земельно-господарського устрою. На необхідність дотримання Чернігівською міською радою, при прийнятті нею оскаржуваного рішення, Тимчасового порядку використання території м. Чернігова вказують приписи розділу 1.1 вказаного порядку, де зазначено, що він є обов’язковим для виконання всіма розташованими на території міста Чернігова органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, посадовими особами, а також юридичними та фізичними особами - суб’єктами містобудування при здійсненні ними містобудівної діяльності, а особи, які порушують вимоги Тимчасового порядку, несуть відповідальність згідно із законодавством України. Розділом 1.2 Тимчасового порядку використання території м. Чернігова визначена структура Тимчасового порядку, який складається з текстової частини, яка включає, окрім іншого: - загальні положення, у яких, зокрема, визначаються мета, завдання, основні терміни, структура; - порядок планування, забудови та іншого використання територій і окремих земельних ділянок; - основні вимоги щодо забудови та благоустрою міста, планувальні, історико-культурні, природоохоронні обмеження щодо використання окремих територій; - характеристику різних типів зон і поєднань видів дозволеного використання та обмежень забудови та іншого використання земельних ділянок у цих зонах; - порядок здійснення інвестиційної та містобудівної діяльності, пов'язаної з новим будівництвом, реконструкцією, реставрацією, капітальним ремонтом об'єктів містобудування та/або будівництва, виконання замовником (інвестором) передпроектних робіт для виділення земельних ділянок для містобудівних потреб, зміни цільового призначення земельних ділянок та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок. А графічна частина Тимчасового порядку включає: - План зонування територій міста; - План дії обмежень по умовам охорони культурної спадщини; - План дії обмежень по екологічним умовам; - План рекламно-інформаційне зонування території міста. Таким чином, план зонування територій міста - є складовою частиною затвердженої містобудівної документації і призначений для відображення на карті міста меж функціональних зон, відносно яких встановлюються переважні та допустимі види забудови і використання, а також єдині умови та обмеження відповідно до затвердженого Генерального плану міста та іншої містобудівної документації, а відтак в силу припису частини 2 статті 5 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» був обов’язковим для виконання Чернігівською міською радою при розгляді проекту оскаржуваного рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного». Крім того, розділом 2.1 Тимчасового порядку використання території м. Чернігова передбачено, що усі без винятку території міста поділяються на зони відповідно до їхнього функціонального призначення, передбаченого Генеральним планом міста, а розміщення нового будівництва, реконструкція, ремонт (у тому числі з добудовою та перебудовою) будинків і споруд, використання земель, виділення земельних ділянок у кожній зоні повинні відповідати вимогам та обмеженням, встановленим для цієї зони Тимчасовим порядком. Що знову ж таки свідчить про обов’язковість врахування положень Генерального плану м. Чернігова і плану зонування міста при наданні дозволів на розробку Детальних планів територій, але чим міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення знехтувала. Окрім вищезазначеної невідповідності Детального плану генеральному плану та плану зонування тимчасового порядку, його розробником не враховане те, що рішенням Чернігівської міської ради від 2 лютого 2009 року (34 сесія 5 скликання) було затверджене містобудівне обґрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та наданням побутових послуг по вулиці Кільцевій, яке було розроблене фізичною особою-підприємцем Мазур Т. Г. на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-3» та погоджене Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя (лист від 20.01.2009 № 3-104). Дане містобудівне обґрунтування, відповідно до ДБН Б.1.1-4-2002 - є містобудівною документацією, яка, враховуючи приписи ч.2 статті 5 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» мала б враховуватися при розробці Детального плану, тим більше в оренді ТОВ «Форест-3» перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:046:0059 площею 2,3265 га, яка була надана в оренду саме для розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами і термін договору оренди якої був подовжений, згідно з рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2016р. до 31 березня 2018 року, без зміни цільового призначення цієї земельної ділянки. Також, враховуючи наявність на території, щодо якої надавався дозвіл на розроблення Детального плану санітарно – захисних зон артезіанських свердловин водозабору «Бобровиця», які відповідно до плану дії обмежень за екологічними умовами Тимчасового порядку використання території м. Чернігова знаходяться в межах другого поясу санітарної охорони водозабору та в зоні потенційного підтоплення ґрунтовими водами, Чернігівська міська рада мала б враховувати, що відповідно до пункту 5.10 Державних санітарних правил в санітарно-захисних зонах не допускається розміщення житлових будинків з придомовими територіями, дитячих дошкільних закладів, лікувально-профілактичних та оздоровчих установ загального та спеціального призначення, спортивних споруд, садів, парків

А відтак вищевикладене вказує на незаконність рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII-27, адже при наданні дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного не були дотримані вимоги чинної містобудівної документації на місцевому рівні і тим самим порушено вимоги чинного законодавства.

ІІІ. Щодо незаконності рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року №416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі

вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В свою чергу частина 3 статті 24 Закону України також зобов’язує органи місцевого самоврядування та їхніх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Таким чином для того, аби рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» могло вважатися законним, необхідною умовою для цього було б дотримання порядку розроблення містобудівної документації, встановленого чинним законодавством і так само містобудівна документація, яка була затверджена оскаржуваним рішенням виконавчого комітету повинна була б відповідати чинному законодавству у сфері містобудівної діяльності, а також вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. В даному випадку ці умови не були дотриманні, що підтверджується наступним. Статтею 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування і забудова територій – це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, окрім іншого: - прогнозування розвитку територій; - забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; - взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; - визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об’єктів; - встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; - розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об’єктів, тощо. Частиною 1 статті 8 цього ж Закону визначено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, а частина 3 цієї статті передбачає, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації. В свою чергу, відповідно до статті 9 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» нормативне регулювання планування та забудови територій здійснюється шляхом прийняття нормативно-правових актів, правил, державних та галузевих будівельних норм, національних (державних) стандартів, кодексів усталеної практики. Спеціальним Законом, який визначає порядок розроблення містобудівної документації, в тому числі Детальних планів територій – є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI. Частиною 1 статті 19 цього Закону визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Пунктом 4.8. Порядку розроблення містобудівної документації, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011р. № 290, передбачено, що детальний план території розробляється для територій житлових районів, мікрорайонів, кварталів нової забудови, комплексної реконструкції кварталів, мікрорайонів застарілого житлового фонду, територій виробничої, рекреаційної та іншої забудови, при цьому послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури відповідно до генерального плану населеного пункту. В даному випадку затверджений оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Детальний план території, всупереч наведеним вимогам Закону та підзаконного акту, а також пункту 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» не уточнює положення Генерального плану м. Чернігова у більш крупному масштабі, а суперечить йому та фактично змінює його, адже, як зазначалось вище відповідно до Генерального плану, який розроблявся спеціалістами науково – дослідного інституту проектування міст «Діпромісто», який проходив відповідну експертизу і який затверджений рішенням

Чернігівської міської ради в інтересах усієї територіальної громади м. Чернігова з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, на території, щодо якої розроблявся Детальний план, затверджений оскаржуваним рішенням виконавчого комітету не заплановане розміщення житлової забудови і тому вона, згідно з планом використання і забудови територій Генерального плану м. Чернігова, який, відповідно до Закону розміщений на офіційному веб – сайті Чернігівської міської ради і роздруківка якого додана до цих пояснень не віднесена до території житлової забудови, ані І черги, ані розрахункового строку, ані до прогнозованої житлової забудови. Ця територія, згідно з Генеральним планом є територією сільськогосподарського виробництва з вкрапленням територій комунальних підприємств, на яких розміщені артезіанські свердловини та їх охоронні зони водозабору «Бобровиця», котрі обслуговує комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, а тому затвердження Детального плану території, який суперечить Генеральному плану міста є порушенням частини 2 статті 5, частин 1-2 статті 17, частини 1 статті 19 та пункту 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території». Також розміщення на території, яка охоплена Детальним планом, багатоквартирного житлового будівництва суперечить містобудівній документації вищого порядку, яким є Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, адже, як зазначалось вище вказана територія відноситься до зони В-1 «Комунально-складська та виробнича зона з підприємствами V класу санітарної шкідливості виробництв», в якій, відповідно до Тимчасового порядку переважні та дозволені види забудови та використання земельних ділянок не передбачають будівництво багатоквартирних житлових будинків. Зазначені порушення вимог законодавства та містобудівної документації при розроблені Детального плану території, затвердженого оскаржуваним рішенням виконавчого комітету є ключовими, але не єдиними. Крім того, частиною 6 статті 19 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. В свою чергу, склад та зміст Детального плану території, встановлений Державними будівельними нормами Б.1.1-14:2012, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.03.2012р. № 107 і набули чинності з 01.10.2012р., а загальний порядок розроблення будь-якої містобудівної документації, в тому числі і детальних планів територій встановлений Порядком розроблення містобудівної документації, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011р. № 290 (далі – Порядок розроблення містобудівної документації). В Порядку розроблення містобудівної документації визначено та нормативно закріплено механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях. Пунктом 4.3 цього Порядку визначено, що замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є, при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, на який пунктом 4.4. цього ж Порядку покладено обов’язок визначити джерела фінансування розроблення містобудівної документації та організувати її розроблення. А пунктом 1.4 визначена послідовність етапів організації розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї, які має забезпечити замовник її розроблення, в даному випадку – Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, чого ним зроблено не було і майже кожен етап розроблення Детального плану, який був затверджений оскаржуваним рішенням виконавчого комітету відбувався з чисельними порушеннями законодавства, які полягали в наступному: 1. Оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї.

Оскаржуване рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» було оприлюднено в газеті «Чернігівські відомості» №15(1308) від 13.04.2016р.,(ксерокопія якої додається) але, згідно з абзацом 2 пункту 3 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого Постановою КМУ від 25 травня 2011 р. № 555, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації має супроводжуватися інформацією з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками, натомість, як слідує з доданої копії оприлюдненого рішення воно такої інформацією не супроводжувалось.

2. Визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про здійснення державних

закупівель". Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням органу місцевого самоврядування для розроблення детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування. Посилаючись на цю норму Закону, управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради в пояснювальній записці до проекту рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального

плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» пропонувало надати управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради дозвіл на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного та на залучення коштів орендарів і власників земельних ділянок, які входять до цієї території, для його розроблення. Натомість, як слідує з тристороннього Договору №04/16 від 14.04.2016р. та додатку №1, фотокопія якого додана, Управлінням архітектури та містобудування були залученні кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капіталбудінвест», яка не є ані орендарем, ані власником земельних ділянок на території щодо якої був наданий дозвіл на розробку Детального плану. Так само є незрозумілим, чому розробником детального плану було визначено саме ПП «Портал-М» і чи не вплинув на вибір розробника той факт, що керівник ПП «Портал-М» Мазур Т.Г., згідно з розпорядженням Чернігівського міського голови № 101-р від 30 березня 2016 року була призначена позаштатним радником Чернігівського міського голови. Особливу увагу суду хотілось би звернути на те, що, згідно з пунктом 4.6 Порядку розроблення містобудівної документації Детальний план території розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, який видається за результатом проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554. Тією ж постановою затверджений і Перелік видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію, це зокрема: - Розроблення містобудівної документації. - Архітектурне та інженерно-будівельне проектування. - Експертиза та обстеження у будівництві. - Технічний нагляд. - Інжинірингова діяльність у сфері будівництва в частині координації дій всіх учасників будівництва. В свою чергу, в матеріалах затвердженого Детального плану міститься копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серії АА №002877, виданий Мазур Тетяні Геннадіївні 13.05.2016р. на підставі рішення відповідної секції Атестаційної архітектурно – будівельної комісії від 11.05.2016р. №4-5-16. Тобто станом на момент підписання тристороннього договору №04/16 від 14.04.2016р., яким ПП «Портал-М» в особі його директора Мазур Т.Г. було визначено розробником містобудівної документації, останнє не мало у своєму складі архітектора, який мав би кваліфікаційний сертифікат, який б підтверджував би відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 554, в даному випадку – розробляти містобудівну документацію. Окрему увагу суду хотілось би звернути також і на те, що договір №04/16 від 14.04.2016р, копія якого була надана представником Чернігівської міської ради та її виконавчого комітету під час розгляду адміністративної справи № 750/9089/16-а, відповідно до чинного законодавства не може вважатися укладеним з огляду на те, що ані примірник договору, ані на додаток №1 до нього не скріплені печаткою ПП «Портал-М», котре виступало поруч з управлінням архітектури та містобудування та ТОВ «Компанія «Капіталбудінвест» стороною в цьому договорі. Дана позиція ґрунтується на тому, що пунктом 1.3 Порядку розроблення містобудівної документації визначено, що відносини між замовником та розробником містобудівної документації в процесі розроблення, затвердження або внесення до неї змін регулюються договором, складеним відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Відповідно ж до частини 2 статті 180 Господарського Кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, але відповідно до частини 3 цієї статті при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. В свою чергу, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 208 Цивільного Кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти в письмовій формі. Частиною 2 статті 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При цьому правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, а обов’язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін. Пунктом 9.2 цього Договору сторони визначили, що усі доповнення і додатки до даного договору є його невід’ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Натомість всупереч вищенаведеним положенням законодавства і пункту 9.2 Договору №04/16 від 14.04.2016р., додаток №1 до цього договору від 14.04.2016р. «Протокол договірної ціни», в якому зазначена загальна ціна договору, не скріплений печаткою ПП «Портал-М», а відтак цей додаток не має юридичної сили. А враховуючи те, що для визначення вартості проектних робіт, які визначаються згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва» необхідною умовою є договірна ціна на виконання проектно – вишукувальних робіт, то в даному випадку ціна договору – є його істотною умовою. А отже враховуючи те, що ціна договору №04/16 від 14.04.2016р.

не погоджена сторонами, то і відповідно до положень статті 180 Господарського Кодексу України та ст.207-208 ЦК України цей договір не може вважатися укладеним.

3. Складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї.

Ця умова також, всупереч вимогам законодавства не була забезпечена замовником розробки містобудівної документації, адже, як слідує з пункту 1.4 Порядку розроблення містобудівної документації, цей етап передує наданню розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об'єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання і наданню розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства. Про те, що складання та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації мало відбуватися до початку розроблення містобудівної документації свідчить, як і назва цього документу, так і його зміст, а також те, що у вступі текстової частини Детального плану, його розробником зазначено, що розроблений він «у відповідності до вихідних даних та завдання на розроблення детального плану зазначеної території, затвердженого замовником». Натомість, в даному випадку складання та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації відбулось вже після розробки містобудівної документації, про що свідчить дата погодження та затвердження завдання на розроблення Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного. Як слідує з цього завдання воно погоджено директором ПП «Портал-М» Мазур Т.Г. 06.06.2016р. та затверджено директором ТОВ «Компанія «Капіталбудінвест» також 06.06.2016р. Під час розгляду адміністративної справи № 750/9089/16-а, в якому брала участь Мазур Т.Г., остання зазначала, що розроблена містобудівна документація була передана Управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, як замовнику її розроблення на початку червня 2016 року. Про те, що станом на 09.06.2016р. містобудівна документація вже була розроблена свідчить стаття, яка була опублікована в інтернет – виданні «ПІК: події та коментарі» «У міськраді почали прийом пропозицій громадськості щодо Детального плану забудови Кільцевої», роздруківка якої додана, а електрона версія знаходиться за посиланням http://pik.cn.ua/21908/u-miskradi-pochali-priyom-propozitsiy-gromadskosti-shchodo-detalnogo-planu-zabudovi-kiltsevoyi/ Але враховуючи те, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» яке було оприлюднено на офіційному веб – сайті Чернігівської міської ради напередодні 08.06.2016р., за змістом не відповідало вимогам Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, воно згодом було змінено. Окрім того, завдання на розроблення Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного затверджено не замовником його розроблення – Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, а директором ТОВ «Компанія «Капіталбудінвест», хоча Порядком розроблення містобудівної документації і пунктом 3.1.1 вищезгаданого Договору №04/16 від 14.04.2016р. передбачено, що завдання на розроблення Детального плану повинно було затверджуватися замовником розроблення цього проекту, тобто Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, про що свідчить також форма завдання на розроблення детального плану території, яка наведена в Додатку А ДБН Б.1.1-14:2012, де в графі «ЗАТВЕРДЖЕНО» вказується посада керівника організації – замовника і скріплюється його підписом та печаткою. 4. Надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об'єктів державного

й регіонального значення або доручення щодо їх збирання. В пункті 3.1.2 Договору №04/16 від 14.04.2016р. міститься умова, згідно з якою на Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради покладено обов’язок надати стороні -3 (ПП «Портал-М») вихідні дані, склад яких визначено ДБН Б.1.1-14:2012 (додаток Б). Так само пунктом 14 Завдання на розроблення Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного передбачено надання замовником розробнику вихідних даних у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012 (додаток Б), в тому числі топогеодизичної основи. Хочу зауважити і звернути увагу суду, що склад вихідних даних, які були зазначені в текстовій частині проекту Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, який був оприлюднений на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради разом з повідомленням про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації відрізняється від складу вихідних даних, які зазначені текстовій частині Детального плану, затвердженого оскаржуваним рішенням виконавчого комітету і склад вихідних даних вже в затвердженій редакції текстової частини Детального плану містить, окрім зазначених раніше документів : - топозйомку; - завдання на розроблення Детального плану території; - протокол №3 засідання архітектурно – містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (який по суті не відноситься до вихідних даних, а є документом, який фіксує результат розгляду розробленої містобудівної документації відповідним колегіальним органом); - протоколи досліджень, які надані Державною установою «Чернігівський обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров’я України» (№74-№77 від 11.08.2016р.); - зауваження до проекту містобудівної документації КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Але навіть попри ці розбіжності, склад вихідних даних, які були надані замовником розробнику все одно не відповідає складу вихідних даних, які він мав би надати, згідно з Додатком Б до ДБН Б.1.1-14:2012. Зокрема із перелічених в Додатку Б вихідних даних замовником не були надані розробнику: - матеріали генерального плану м. Чернігова та матеріали Тимчасового порядку використання території м. Чернігова (котрі, як зазначено розробником, були опрацьовані окремо в процесі проектування); - матеріали містобудівної документації - Містобудівного обґрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та наданням побутових послуг по вулиці Кільцевій, затверджене рішенням Чернігівської міської ради від 2 лютого 2009 року (34 сесія 5 скликання); - матеріали анкетного обстеження підприємств, установ, організацій; - матеріали державної статистики щодо чисельності населення, демографічного складу населеного пункту; - фондові та інші матеріали, що характеризують сучасний та очікуваний екологічний та санітарно-гігієнічний стан території, на яку розробляється детальний план території; - основні джерела забруднення навколишнього середовища (у т.ч. на прилеглих територіях). - інвентаризаційні дані щодо земельних ділянок, житлового фонду, установ і підприємств обслуговування, інших об’єктів. - інвестиційні наміри забудовників, які доцільно (недоцільно) врахувати у детальному плані території; - паспортні та інші дані про виробничі підприємства, об’єкти комунального господарства, мережі й споруди транспортної та інженерної інфраструктури, гаражі та стоянки транспорту, організацію руху транспорту тощо; - проекти санітарно-захисних зон підприємств, зон санітарної охорони водозаборів, водоохоронних зон і прибережних захисних смуг водних об’єктів. При цьому, при розгляді адміністративної справи № 750/9089/16-а суб’єктами владних повноважень не були надані докази, які б підтверджували те, що управління архітектури та містобудування надавало розробнику будь-які окремі доручення щодо збирання тих чи інших вихідних даних, відповідно до абзацу 3 пункту 1.5 Порядку розроблення містобудівної документації, але попри відсутність таких доручень на адресу директора ПП «Портал-М» були направлені: - Лист управління освіти Чернігівської міської ради за № 01-ІІ/866 від 05.05.2016р.; - Лист управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради за № 01-24/785 від 19.05.2016р.; - Лист Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» за № 01-00/87 від 11.08.2016р. разом з протоколами досліджень шумової характеристики №74-№77 від 11.08.2016р. - В свою чергу на адресу ТОВ «Компанія «Капіталбудінвест» були направлені: - Лист Чернігівського обласного центру з гідрометеорології за № 01-27/727 від 10.05.2016р.; - Лист головного управління Держсанепідслужби у Чернігівської області за № 01.2-10/282 від 17.05.2016р.; - Лист Чернігівського обласного центра з гідрометеорології за № 05/785 від 23.05.2016р., в той час, як ані законодавством, ані Договором №04/16 від 14.04.2016р. інвестору не надано право збору вихідних даних для розроблення детального плану території. Крім того, у складі вихідних даних проекту Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, який був оприлюднений на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради разом з повідомленням про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації відсутній документ, на підставі якого розробник зробив висновок про вироблення артезіанською свердловиною №76 свого технічного терміну, у зв’язку з чим вона на думку розробника підлягала закриттю. 5. Фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до

укладеного договору. 6. Надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог

законодавства. Як слідує із затвердженої, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, текстової частини Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного, замовником його розроблення, розробнику була надана топозйомка, про яку була відсутня згадка в текстовій частині Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, який був оприлюднений на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради разом з повідомленням про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації. Виходячи з положень, закріплених в статті 1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», статті 8 Закону України «Про державний земельний кадастр» та пункту 30 Положення про містобудівний кадастр, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 559 топозйомка і картографічна основа не є тотожними поняттями. Крім того, наявна в матеріалах Детального плану топозйомка не відповідає вимогам пунктів 1.1.28 та 1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), яка затверджена Наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 9 квітня 1998 року N 56 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23 червня 1998 р. за N 393/2833 і на цій топозйомці не зазначено масштабу, хоча для різних видів проектних робіт необхідні топографічні плани з різними масштабами.

7. Здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації.

Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, враховуючи описані нижче порушення, які були допущені розробником Детального плану вочевидь не здійснювало контроль за розробленням вказаної містобудівної документації.

8. Розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 1 статті 20 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах. Типове положення про архітектурно-містобудівні ради, затверджене Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011р. № 108 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за № 903/19641. В свою чергу положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради затверджене рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 травня 2013 року № 146 «Про утворення архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування міської ради, затвердження її складу і Положення про неї», а її нинішній склад сформований відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №147 від 15.04.2016 року «Про внесення змін та доповнень до додатка 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 20 травня 2013 року № 146». Відповідно до пункту 2.1 Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради остання, згідно з наданими чинним законодавством повноваженнями у сфері містобудування та архітектури розглядає містобудівну та проектну документацію і надає рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій управлінню архітектури та містобудування міської ради, а саме: - визначення державних інтересів у проектах містобудівної документації (генеральний план міста; детальні плани територій, план зонування території міста), а також історико-архітектурного опорного плану; - будівництва (реконструкції) об'єктів (будинків і споруд житлового, громадського, комунального, промислового та іншого призначення, об'єктів садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, а також об'єктів реставрації, пристосування пам’яток архітектури та містобудування). При цьому відповідно до пункту 1.3 вказаного Положення у своїй діяльності Рада керується Конституцією України та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, актами органів місцевої влади, а також цим Положенням. Як вже зазначалось вище, виготовлений розробником проект містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» був переданий замовнику – Управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на початку червня, що також підтверджується фактом розміщення проекту вказаного Детального плану 08 червня 2016 року на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради. Виходячи з того, що розгляд зазначеного проекту містобудівної документації архітектурно – містобудівною радою був запланований на 06 липня 2016 року, то відповідно до приписів частини 3 статті 20 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, як орган при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду на засіданні ради містобудівної документації повинно було письмово інформувати про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають спеціально уповноваженому органові містобудування та архітектури свої висновки, які відповідно до пункту 5.5 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради і пункту 5.6. Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради додаються до матеріалів засідання Ради. Але в порушення зазначених законодавчих норм, як слідує з доданих копій документів, управління архітектури та містобудування повідомило державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації за 3 робочих дня і лише 01 липня 2016 року направило листи до: - Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (вих.№ 01-20/266); - Департаменту екології та природніх ресурсів Чернігівської ОДА (вих.№ 01-20/267); - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області (вих. №01-20/268); - Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської ОДА (вих. №01-20/269). І якщо, Державна установа «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» та Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської ОДА надали свої відповіді напередодні засідання архітектурно – містобудівної ради 05.06.2016р., то Департамент екології та природніх ресурсів і Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області надали свої висновки після засідання архітектурно – містобудівної ради 08.06.2016р. У висновку останнього також містилось застереження щодо можливості застосування зазначеної містобудівної документації при виконанні вимого у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Що стосується безпосереднього проведення засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, то і воно пройшло з порушенням законодавства, адже, як вбачається з протоколу №3 засідання цієї ради від 06.07.2016р. представляла проект містобудівної документації, розробленого авторським колективом ПП «Портал-М», головний архітектор цього проекту Мазур Т.Г., яка також є членом цієї Ради. Крім цього, вона, а також рецензент цієї містобудівної документації Султанов А.А. брали участь в обговоренні проекту Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, хоча відповідно до пунктів 4.4 та 4.5 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради та пунктів 4.4. та 4.5 Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Голова Ради, його заступник, секретар, члени не мають права брати участь в обговоренні на засіданнях питань щодо проектування об'єктів містобудування, у розробленні яких вони брали участь, а також члени Ради не можуть брати участь в обговоренні і голосуванні щодо проектів, авторами яких є їх близькі родичі, а також у випадках, коли проекти розробляються працівниками проектної установи, у якій вони працюють. Таким чином, представляти проект містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», згідно пункту 5.7 Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради мала б не Мазур Т.Г., а інший представник авторського колективу ПП «Портал-М», а Мазур Т.Г. повинна була утриматися від участі в його обговоренні та голосуванні за нього. Окрім того, в порушення вимог пункту 5.11 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради та пункту 5.12 Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до Протоколу № 3 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 06.07.2016р. не включені дані щодо рецензента містобудівної документації, адже наявність рецензії в письмовому вигляді до проекту містобудівної документації є обов’язковою умовою при розгляді детальних планів територій.

9. Подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації. Враховуючи те, що частина 2 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняє затвердження на місцевому рівні генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій, детальних планів територій без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації, пунктом 4.9 Порядку розроблення містобудівної документації на замовника розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні, в даному випадку на Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, окрім вищеперелічених функцій, визначених в пункті 1.4 цього Порядку, також покладався обов’язок щодо забезпечення проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні" (далі – Порядок проведення громадських слухань). Але слід відмітити, що і вимоги цього Порядку були порушені при розробленні Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові і полягали ці порушення в наступному. Пунктом 3 Порядку проведення громадських слухань на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" покладено обов’язок щодо забезпечення: - оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; - оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; - реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; - узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); - оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації. Щодо кожного із зазначених етапів проведення громадських слухань, вважаю за необхідне зазначити і звернути увагу суду на наступне: 1. Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з

прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками. Пунктом 4 Порядку проведення громадських слухань передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування. Як вже зазначалось мною вище, оскаржуване рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» було оприлюднено в газеті «Чернігівські відомості» №15(1308) від 13.04.2016р.,(ксерокопія якої додається) але, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» і абзацом 2 пункту 3 Порядку проведення

громадських слухань, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації має супроводжуватися інформацією з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками, натомість, як слідує з доданої копії оприлюдненого рішення воно такою інформацією не супроводжувалось.

2. Оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації.

Під час розгляду адміністративної справи № 750/9089/16-а ні представник ПП «Портал-М», ні представник Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради не могли назвати точну дату передачі розробником замовнику розробленого проекту містобудівної документації, хоча ця обставина є важливою з огляду на те, що, згідно з частиною 4 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. Як вже зазначалось мною вище, ще 08 червня 2016 року на сайті Чернігівської міської ради з’явилось повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», але яке не відповідало вимогам пункту 5 Порядку проведення громадських слухань і яке згодом було змінено після видачі Чернігівським міським головою розпорядження від 08.07.2016р. №228-р «Про призначення відповідального за проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації» (роздруківка якого додається). В даному випадку хочу звернути увагу суду на наступне. Відповідно до абзацу 9 пункту 5 Порядку проведення громадських слухань осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Виходячи з положень статей 10 та 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування – є сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, а виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, до відання яких, відповідно до підпункту 10 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесені повноваження щодо проведення громадського обговорення містобудівної документації. Натомість міський голова, відповідно до частини 1 статті 12 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста, а не органом місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень, а як зазначено вище повноваження щодо проведення громадського обговорення містобудівної документації віднесенні до відання виконавчих органів рад, тобто призначати відповідальну особу, яка б забезпечувала роботу з розгляду пропозицій громадськості мав би виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як це і робиться в багатьох інших містах. Але, попри наведене порушення, це розпорядження міського голови дало початок проведенню громадського обговорення містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові». Крім того, хотілось би звернути увагу суду на те, що абзацом 2 пункту 4 Порядку проведення громадських слухань передбачено, що оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування. В даному випадку Управлінням архітектури та містобудування були порушені права жителів м. Чернігова і мої права в тому числі, так як виконавчий орган не забезпечив виконання приписів Порядку проведення громадських слухань і не розмістив у жодному місці ані планшетів, ані макетів, не інформував громадян про розроблення містобудівної документації через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на території м. Чернігова, тим самим порушивши, закріплене пунктом 2 частини 3 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», право доступу громадськості до інформації, яка містилась в розробленому проекті Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові. Єдиним, чим обмежився виконавчий орган Чернігівської міської ради – управління архітектури та містобудування, було часткове оприлюднення розробленого Детального плану разом з повідомленням про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», до того ж зміст якого не відповідав вимогам пункту 5 Порядку проведення громадських слухань, яким чітко визначено, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення;

4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Попри те, що, Державними будівельними нормами Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» визначений вичерпний перелік графічних матеріалів, які мають входити до складу детальних планів територій і попри те, що ці графічні матеріали були передані замовнику в повному обсязі, в тому числі і в електронному форматі, управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради разом з повідомленням про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», з графічних матеріалів проекту Детального плану був оприлюднений лише схема розташування території у планувальній структурі населеного пункту і проектний план, котрі є лише частиною зазначеного проекту і від громадськості, як і під час проведення громадських слухань, так і під час проведення регуляторної процедури були приховані наступні графічні матеріали: - План існуючого використання території; - Опорний план; - Схема планувальних обмежень; - План червоних ліній; - Схема організації руху транспорту і пішоходів; - Схема інженерної підготовки території та вертикального планування; - Схема інженерних мереж, споруд і використання підземного простору; - Креслення поперечних профілів вулиць. Також повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» не містило інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо), що в поєднанні з коротким 10-денним терміном прийому пропозицій від громадськості дає підстави вважати, що управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради свідомо порушувало вимоги законодавства і права громадян на доступ до інформації щодо розробленої містобудівної документації, намагаючись її приховати та мінімізувати її поширення.

3. Реєстрація, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

4. Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Згідно з повідомленням про результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», яке було розміщено на офіційному веб – сайті Чернігівської міської ради у термін, передбачений для проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м.Чернігові», до Чернігівської міської ради надійшла пропозиція від громадської організації «Агентство територіальної безпеки». Але враховуючи те, що вказана громадська організація не відноситься до переліку осіб, які мають право подавати пропозиції до проектів містобудівної документації, визначених пунктом 7 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555, надана пропозиція відповідно до пункту 8 цього Порядку залишена без розгляду. Хоча, як свідчать матеріали Детального плану пропозиції зазначеної громадської організації розглядались і в процесі опрацювання цієї пропозиції ПП «Портал-М» були проведені дослідження шумової характеристики території, щодо якої розроблявся Детальний план і протоколи цих досліджень були додані до складу вихідних даних для розроблення цієї містобудівної документації. Пропозиції ж мешканців вулиць І. Багряного, Рапопорта, Комочкова та Балицького до зазначеного проекту містобудівної документації надійшли до міської ради 19 липня 2016 року, тобто після встановленого виконавчими органами міської ради строку – до 17 години 18 липня 2016 року, а тому згідно з пунктом 8 Порядку пропозиції, подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, були залишені без розгляду, хоча в той же час зауваження до проекту містобудівної документації (а не до проекту регуляторного акту), які були подані КП «Чернігівводоканал» до управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, згідно з листом від 23.08.2016р., копія якого додана до позову були враховані, хоч і були подані після встановленого виконавчими органами міської ради строку прийому пропозицій та зауважень до проекту містобудівної документації, що свідчить про вибірковість розгляду пропозицій і зауважень до проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові». Отже, враховуючи вищенаведені порушення законодавства, допущені під час проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план

території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», громадські слухання щодо проекту зазначеної містобудівної документації не можна вважати такими, що відбулись у відповідності до вимог чинного законодавства. В свою чергу Порядком розроблення містобудівної документації певні обов’язки і функції покладені не лише на замовника розроблення такої документації, а й на її розробника, котрим в даному випадку виступало ПП «Портал-М» і яке при розробці проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» не дотримувалось окремих вимог, які вимагаються від розробника містобудівної документації пунктами 1.5 та 4.10 Порядку розроблення містобудівної документації, що призвело до порушення процедури розробки та затвердження містобудівної документації, яка в свою чергу не відповідає вимогам чинного законодавства, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. На підтвердження цього хочу звернути увагу суду на кожну з визначених функцій розробника містобудівної документації, які закріплені пунктами 1.5 та 4.10 Порядку розроблення містобудівної документації і в чому полягало порушення окремих вимог, встановлених цими пунктами з боку розробника містобудівної документації. Отже, пунктом 1.5 та 4.10 Порядку розроблення містобудівної документації передбачено, що розробник містобудівної документації:

1. Готує проект договору на розроблення або внесення змін до містобудівної документації. 2. Бере участь у складанні проекту завдання на розроблення або внесення змін до містобудівної

документації. Про порушення, які були допущені при складанні та затвердженні завдання на розроблення Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, мною вже зазначалось вище.

3. Збирає вихідні дані за дорученням замовника. Матеріалами Детального плану підтверджується той факт, що ПП «Портал-М» збирало певні вихідні дані для розробки проекту Детального плану, але при розгляді адміністративної справи № 750/9089/16-а було з’ясовано, що управління архітектури та містобудування не надавало ПП «Портал-М» будь-які доручення щодо їх збирання, а пунктом 3.1.2 Договору №04/16 від 14.04.2016р. саме на Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради був покладений обов’язок надати стороні -3 цього договору (ПП «Портал-М») вихідні дані, склад яких визначено ДБН Б.1.1-14:2012 (додаток Б).

4. Розробляє містобудівну документацію або вносить до неї зміни відповідно до вимог державних будівельних норм, державних стандартів.

Дана вимога ґрунтується на наступних законодавчих нормах: В Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що: - Нормативне регулювання планування та забудови територій здійснюється шляхом прийняття нормативно-правових актів, правил, державних та галузевих будівельних норм, національних (державних) стандартів, кодексів усталеної практики. (ч.1.ст.9); - Детальний план території визначає функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. (п.3 ч.4 ст.19). Законом України «Про стандартизацію» визначено, що: - Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. (ст.23). Господарським Кодексом України передбачено, що: - У сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови. Застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами. ( ст. 15). Закон України «Про архітектурну діяльність» встановлює, що: - Архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури (до яких, згідно з статтею 1 цього Закону належать, в тому числі будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, а також території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів), зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування. (ст. 26). Законом України «Про будівельні норми» передбачено, що: - Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства розробник містобудівної документації, а в даному випадку розробник проекту Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові – ПП «Портал-М» було зобов’язано при розробці цього проекту додержуватися вимог чинного законодавства, а також державних стандартів, будівельних норм і правил.

Хочу звернути увагу суду на суттєві і істотні порушення законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, які були допущені розробником Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, виходячи з текстової частини матеріалів Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові, затвердженого оскаржуваним рішенням виконавчого комітету і які були офіційно оприлюдненні на веб-сайті Чернігівської міської ради 21.11.2016р. Частиною 1 статті 34 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що інженерний захист територій включає, окрім іншого розроблення та включення вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту до відповідних видів містобудівної і проектної документації та реалізація їх під час будівництва і експлуатації (п.3), а також урахування можливих проявів небезпечних геологічних, гідрогеологічних та метеорологічних явищ і процесів та негативних наслідків аварій під час розроблення генеральних планів населених пунктів і ведення містобудування (п.4). Пунктом 5.1 ДБН Б.1.1-14:2012 “Склад та зміст детального плану території ” визначено, які графічні матеріали мають входити до будь-якого, без виключення, детального плану території. Пунктом же 5.1.11 передбачено розроблення у складі графічних матеріалів (за окремим завданням) Схеми інженерно – технічних заходів цивільного захисту, яка розробляється з урахуванням відповідного розділу у складі генерального плану населеного пункту. Склад та зміст такої схеми визначається відповідно до ДБН Б.1.1-5:2007. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний та особливий період у містобудівній документації. Як вбачається з графічної частини затвердженого оскаржуваним рішенням виконавчого комітету «Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» така схема у складі вказаної містобудівної документації відсутня, а в завданні на розроблення Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові в графі 17, де мали бути встановлені вимоги з цивільної оборони стоїть прочерк. Затвердження Детального плану, в якому відсутня Схема інженерно – технічних заходів цивільного захисту – є порушенням вищезазначених норм законодавства та вимог будівельних норм. Також в томі 1 затвердженого оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові «Пояснювальна записка 04/16-ПЗ», в розділі 1.1 «Природні умови» розробником цього Детального плану зазначено, що інженерно-геологічні умови земельної ділянки, що розглядається проектом, визначені в «Технічному звіті про попередні інженерно-геологічні вишукування для визначення геологічних умов будівельної площадки по вул. Кільцевій в місті Чернігові (район с. Олександрівка)», виконаному ЗАТ «Чернігівбудрозвідування» в 2008 році на замовлення ТОВ «Топаз». В свою чергу розділ текстової частини «Інженерна підготовка та інженерний захист території» ґрунтується саме на вказаному технічному звіті. В даному випадку хочу звернути увагу суду на положення пункту 4.13 ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва», яким встановлено строки використання матеріалів вишукуваннь минулих років, без виконання контрольних досліджень та коректури (при відсутності змін), зокрема строк використання інженерно-геодезичних вишукуваннь встановлено до 1 року, а строк використання інженерно-геологічних та інших вишукуваннь – до 5 років і навіть в межах цього строку рішення щодо можливості використання матеріалів вишукуваннь минулих років і визначення об’ємів контрольних вишукуваннь, виноситься керівником робіт (відповідальним виконавцем) ґрунтуючись на рекогносцирувальному дослідженні ділянки (траси). Таким чином, використання розробником Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові - ПП «Портал-М», при розробленні вказаної містобудівної документації технічного звіту інженерно-геологічних вишукуваннь, які були проведені 8 років тому – є порушенням пункту 4.13 ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва», крім того попередні інженерні вишукування проводились лише на ділянці, яку планувалось відвести для будівництва двоповерхового автоцентру, але на іншій території, яка охоплена Детальним планом інженерні вишукування не проводились взагалі. Окрім того, Міністерство екології та природних ресурсів України у відповідь на запит представника позивача Гашпара О.Р. листом №7/4193-16 від 21.11.2016р., копія якого додається, повідомило, що у складі Детального плану території має розроблятися розділ «Оцінки впливу на навколишнє середовище», відповідно до вимог ДСТУ-Н Б Б.1.110:2010 "Настанова з виконання розділів "Охорона навколишнього природного середовища" у складі містобудівної документації. Склад та вимоги", затвердженого Наказом Мінрегіонбуду України від 28.12.2010 № 559 (даний Наказ міститься в електронній базі законодавства України «Ліга: Закон» http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ua/FIN62297.html ) і який був виданий з метою удосконалення нормативної бази у будівельному комплексі України та на підставі рішення науково-технічної ради Мінрегіонбуду від 28.04.2009 N 49 "Про проект ДСТУ-Н "Настанова з виконання розділів "Охорона навколишнього природного середовища" у складі містобудівної документації. Склад та вимоги". Згідно з цим Наказом вказаний стандарт був прийнятий та йому надано чинності з 01.10.2011р. Відповідно до розділу 1затвердженої Настанови, вона встановлює вимоги до складу та змісту розділу «Охорона

навколишнього природного середовища» містобудівної документації. Вказаний нормативний документ застосовують для обґрунтування проектних рішень з планування та забудови території, які забезпечують формування повноцінного життєвого середовища і він призначений для використання державними органами у сфері містобудування та архітектури, проектними та науковими організаціями, державними та місцевими органами влади. Відповідно до пункту 5.4 вказаної Настанови розділ «Оцінки впливу на навколишнє середовище» в Детальному плані території має складатися з трьох частин «А: Оцінка існуючого стану навколишнього природнього середовища», в якій наводиться характеристика навколишнього природнього середовища: - площа проектованої території та її розподіл за категоріями основного цільового призначення; - характеристика фацій і урочищ природних ландшафтів, геологічної будови верхнього шару гірських порід, підземних вод, типів рельєфу поверхні, гідрографії, фунтів, рослинного і тваринного світу; - оцінка рівня зміни природніх ландшафтів під антропогенним впливом; - оцінка геологічного середовища, включаючи підземні води з визначенням видів екологічно небезпечних екологічних процесів; - розподіл території за наднормативним вмістом забруднюючих речовин у атмосферному повітрі; - оцінка ризику для здоров’я населення від забруднення атмосферного повітря проектованої території; - оцінка акустичного середовища з визначенням площ наднормативного рівня шуму; - оцінка територій електромагнітного впливу з визначенням площ наднормативного рівня електромагнітного поля; - оцінка водного середовища з визначенням якості водних об’єктів як джерел водопостачання, придатності використання для культурно-побутових потреб; - визначення площі територій високоцінних ґрунтів, деградованих та забруднених ґрунтів. В частині «Б: Оцінка прогнозованого стану навколишнього природнього середовища, що очікується в результаті здійснення запроектованого детальним планом планування території» наводяться дані щодо: - площі територій, на яких запроектовано відтворення природних ландшафтів, озеленення та благоустрій; - територій на яких очікуються негативні геологічні процеси; - площ із кратністю перевищення гранично-допустимого забруднення атмосферного повітря; - оцінка ризику для здоров’я населення від забруднення атмосферного повітря проектованої території; - площ наднормативного рівня шуму; - площ наднормативного рівня електромагнітного впливу; - екологічного стану водних об’єктів; - площ наднормативного забруднення ґрунтів. При цьому розподіл проектованої території за відповідними характеристиками існуючого і проектного стану навколишнього природного середовища відображається на схемі охорони навколишнього природного середовища, яка виконується на копії проектного плану. І в частині «В» вказуються «Планувальні заходи з охорони навколишнього природного середовища». Пунктом 6.1 Настанови визначені принципи екологічної оцінки проектних рішень з планування та забудови території, яка виконується у порівнянні показників існуючого та проектного стану навколишнього природнього середовища на проектованій території за певними критеріями. В пункті 6.2 Настанови наведена таблиця, показники якої призначені для оцінки придатності території для забудови за екологічними критеріями. Цей розділ «Оцінки впливу на навколишнє середовище» в Детальних планах територій є необхідним з огляду на те, згідно з пунктом 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012 “Склад та зміст детального плану території” детальний план, окрім іншого, розробляється з метою визначення всіх планувальних обмежень використання території згідно з державними будівельними нормами та санітарно-гігієнічними нормами, а також визначення напрямів, черговості та обсягів подальшої діяльності щодо охорони та поліпшення стану навколишнього середовища, забезпечення екологічної безпеки. Відповідно до статті 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей. В свою чергу, екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. В затвердженому ж оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Детальному плані території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові розробник обмежився лише кількома загальними реченнями стосовно містобудівних заходів щодо поліпшення стану навколишнього середовища, натомість ним не визначені конкретні напрями, черговості та обсяги подальшої діяльності щодо охорони та поліпшення стану навколишнього середовища, забезпечення екологічної безпеки, а відтак враховуючи те, що запроектоване Детальним планом будівництво нових об’єктів, згідно з пунктом 30 Переліку видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 808 – є діяльністю, яка становить підвищену екологічну небезпеку, то відсутність в затвердженому Детальному плані території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові розділу «Оцінки впливу на навколишнє середовище» - є істотним порушенням вимог державного стандарту, що в свою чергу може призвести до негативного впливу на навколишнє

природне середовище і порушити екологічну безпеку не лише мешканців прилеглого до території розроблення Детального плану приватного сектору, а й мешканців усього міста. Також посилання розробника Детального плану, які містяться в його текстовій частині (розділ 4) на положення ДСТУ-Н Б Б.1-12:2001 “Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)” та віднесення Детальним планом території кварталу до зони змішаної багатоповерхової житлової та громадської забудови Ж4 є невірним і не відповідає чинному законодавству, адже відповідно до розділу 1 «Сфера застосування» ДСТУ-Н Б Б.1-12:2001 ця настанова встановлює типові вимоги до складу та змісту Зонінгу населеного пункту, а її положення застосовуються органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, юридичними особами лише при розробленні Зонінгів на відповідні території, а не при розробленні детальних планів. Тим більше наразі лише триває робота по розробці Зонінгу м. Чернігова, в рамках розробки проекту внесення змін до генерального плану міста, але на даний час чинним є план зонування Тимчасового порядку, яким і мав би керуватися розробник Детального плану, і яким дану територію віднесено до зони В-1. Не дотримано розробником Детального плану вимог пункту 5.6. ДБН Б.1.1-14:2012. «Склад та зміст детального плану території», адже згідно з вимогами цього пункту на всіх кресленнях детального плану території в межах населеного пункту мали б бути зображені частини територій, прилеглих до тієї, що планується, завширшки не менше ніж 50 м з існуючою та проектною забудовою, натомість, як слідує з Графічної частини затвердженого Детального плану, на жодному з креслень не зображена моя земельна ділянка з розміщеними на ній спорудами, хоча мою власну земельну ділянку і територію на якій заплановане будівництво, згідно з Детальним планом, розділяє лише проїзд шириною 3,5 м, а отже і мій житловий будинок і господарські споруди, розміщені поруч, а також житлові будинки моїх сусідів повинні були бути зображені на кресленнях Детального плану, але всупереч вимог будівельних норм, розробник не зобразив на кресленнях прилеглі території завширшки не менше 50 метрів з існуючою забудовою.

5. Бере участь у розгляді архітектурно-містобудівною радою відповідного рівня та сесією відповідної ради розробленої ним містобудівної документації.

Порушення, допущені при розгляді розробленої вищевказаної містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою при Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, були мною описані вище.

6. Пропонує замовнику у разі необхідності залучити інші науково-дослідні та проектні організації до проведення додаткових досліджень, розроблення окремих розділів

містобудівної документації. Розробник Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові - ПП «Портал-М», як слідує з матеріалів Детального плану не зверталось до замовника з клопотаннями щодо залучення інших науково – дослідних та проектних організацій для розроблення окремих, відсутніх в Детальному плані розділів, а саме інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний та особливий період та оцінки впливу на навколишнє середовище, а рішення щодо проведення додаткових досліджень шумових характеристик на проектованій території розробник, судячи з наданих доказів та пояснень його представника, він приймав одноосібно. Пунктом 4.10 Порядку розроблення містобудівної документації на розробника містобудівної документації на місцевому рівні, окрім функцій передбачених у пункті 1.5 розділу I цього Порядку покладено ще дві функції, зокрема розробник окрім вищеперелічених своїх функцій також: - бере участь у розгляді пропозицій громадськості до проекту генерального плану, плану зонування території, детального плану території в процесі проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів; - доопрацьовує в разі необхідності проект містобудівної документації за результатами розгляду на архітектурно-містобудівній раді та громадських слухань щодо врахування громадських інтересів. На останній функції розробника містобудівної документації хотів би звернути особливу увагу суду, адже цим підзаконним нормативно – правовим актом чітко визначено у яких випадках розробник доопрацьовує проект містобудівної документації. Цих випадків два: в першому випадку містобудівна документація може бути доопрацьована за результатами розгляду на архітектурно-містобудівній раді, але в даному випадку архітектурно – містобудівна рада при Управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, згідно з Протоколом №3 від 06.07.2016р. схвалила проект містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» без зауважень та рекомендувала управлінню архітектури та містобудування міської ради внести цей проект на розгляд виконавчого комітету Чернігівської міської ради для подальшого його затвердження. Після розгляду проекту Детального плану архітектурно – містобудівною радою, він був оприлюднений на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради разом з повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації. За результатом проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів в проекті містобудівної документації на веб-сайті Чернігівської міської ради було розміщено повідомленням про

результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», в якому було зазначено, що у термін, передбачений для проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м.Чернігові», до Чернігівської міської ради надійшла пропозиція від громадської організації «Агентство територіальної безпеки». Але враховуючи те, що вказана громадська організація не відноситься до переліку осіб, які мають право подавати пропозиції до проектів містобудівної документації, визначених пунктом 7 Порядку проведення громадських слухань, надана пропозиція відповідно до пункту 8 цього Порядку залишена без розгляду. Так само залишені без розгляду пропозиції мешканців вулиць І. Багряного, Рапопорта, Комочкова та Балицького до зазначеного проекту містобудівної документації, згідно з пунктом 8 Порядку, так як вони надійшли до міської ради 19 липня 2016 року, тобто після встановленого виконавчими органами міської ради строку – до 17 години 18 липня 2016 року. Враховуючи викладене, у розробника проекту Детального плану не було законних підстав доопрацьовувати або змінювати розроблену ним містобудівну документацію, натомість на засіданні виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 вересня 2016р. членам виконавчого комітету був представлений вже інший проект Детального плану території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м.Чернігові, зміни до якого за словами розробника і згідно з поясненнями відповідачів були внесенні на підставі зауважень до проекту містобудівної документації, які були направлені КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради листом від 23.08.2016р. Дійсно, КП «Чернігівводоканал», як користувач земельної ділянки, розташованої на території, щодо якої розробляється містобудівна документація, відповідно до приписів частини 7 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» має право подавати пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, але разом з цим відповідно до частини 6 статті 21 цього ж Закону, пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Відповідно до пункту 8 Порядку проведення громадських слухань пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду. Доводи відповідачів про те, що ці зауваження подані в рамках проходження регуляторної процедури до проекту регуляторного акту не можуть братися до уваги, так як з листа КП «Чернігівводоканал» чітко вбачається, що зауваження подані не до проекту регуляторного акту, а саме до проекту містобудівної документації. В свою чергу виконавчий комітет Чернігівської міської ради затвердив «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» в якому були враховані зауваження до цього проекту КП «Чернігівводоканал» в частині залишення артезіанської свердловини №76, яка попереднім проектом Детального плану планувалась до закриття. Але, як слідує з вказаного Детального плану, який був 21 листопада 2016 року оприлюднений на веб – сайті Чернігівської міської ради, він був доопрацьований і змінений вже після його затвердження виконавчим комітетом, а в оголошенні, яке супроводжувало оприлюднення вказаного Детального плану (роздруківка додана) у виправдання порушення 10-денного строку оприлюднення затвердженого Детального плану було зазначено, що повна проектна документація оприлюднена після внесення до її графічних і текстових матеріалів змін і доповнень, обумовлених рішенням виконкому Чернігівської міської ради «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» від 15 вересня 2016 року № 416. Зміни, ініціатором яких на цьому засіданні виконавчого комітету виступив міський голова Владислав Атрошенко, полягають у проектуванні в новому мікрорайоні дитячого садочка на більшу кількість дітей (не 100, а 150), а також у передбаченні детальним планом будівництва підземного переходу через автомагістраль. Окрім того, що згідно із Законами України, у чіткій відповідності до яких мають діяти посадові особи місцевого самоврядування, міському голові не надано повноваження бути ініціатором внесення змін в містобудівну документацію під час її затвердження, тим більше Порядком розроблення містобудівної документації визначені випадки в яких проекти містобудівної документації підлягають доопрацюванню. Але разом з цим, як слідує з доданої фотокопії витягу з Протоколу засідання виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2016р. ніяких ініціатив щодо зміни містобудівної документації міський голова не вносив, а дав доручення управлінню архітектури та містобудування міської ради при реалізації Детального плану обов’язково передбачити в архітектурних умовах і обмеженнях забудови для інвесторів : 1. Будівництво підземного переходу через вул. Кільцеву; 2. Будівництво дитячого садочка на 150 місць; 3. Неухильне виконання технічних умов КП «Чернігівводоканал» щодо охоронних зон свердловин і водопроводів. Таким чином, розробником був змінений затверджений рішенням виконавчого комітету від 15 вересня 2016 року № 416 Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного, в якому змінена текстова частина та графічна частина у порівнянні з тим проектом, який виносився на затвердження виконавчого комітету. До того ж на розгляд виконавчого комітету виносився проект Детального плану, який був змінений у порівнянні з тим проектом, який виносився на розгляд громадськості з метою отримання пропозицій до цього проекту.

Ну і останнім порушенням Порядку розроблення містобудівної документації стало те, що всупереч приписам абзацу 3 пункту 4.12 Порядку виконавчий орган міської ради, не забезпечив оприлюднення матеріалів детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного протягом 10 днів з дня його затвердження, а оприлюднив його лише 21 листопада 2016 року.

ІV. Щодо протиправності бездіяльності управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради.

Враховуючи викладене в попередньому розділі, очевидною є протиправна бездіяльність замовника розроблення містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, яка полягала в :

- неоприлюднені прийнятого рішення щодо розроблення детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками (обов’язок такого оприлюднення передбачений п.1ч.3ст.21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»);

- незатвердженні Завдання на розробку Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного (обов’язок такого затвердження передбачений абзацом 4 п.1.4 Порядку розроблення містобудівної документації);

- ненаданні розробнику Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного – ПП «Портал-М» в повному обсязі вихідних даних для розроблення вказаної містобудівної документації у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012 (додаток Б) (обов’язок їх надання передбачений абзацом 5 п.1.4 Порядку розроблення містобудівної документації);

- оприлюдненні на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради не в повному обсязі розробленого проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного з метою врахування громадських інтересів (обов’язок такого оприлюднення передбачений п.2 ч.3 ст.21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 5 Порядку проведення громадських слухань);

- неоприлюднені матеріалів затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного протягом 10 днів з дня його затвердження (обов’язок такого оприлюднення передбачений абзацом 3 пункту 4.12 Порядку розроблення містобудівної документації).

V. Щодо моїх прав та інтересів, які були порушені оскаржуваними рішеннями та бездіяльністю

суб’єктів владних повноважень.

Як вже зазначалось мною вище, статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Таким чином, дотримання вимог Конституції та Законів України є обов'язком для кожного, і в першу чергу для органів місцевого самоврядування, а їх порушення є прямою ознакою порушення інтересів держави та територіальної громади. Згідно з статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. В свою чергу місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Частиною 3 статті 3 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання, а отже я реалізую своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до територіальної громади м. Чернігова. Аналогічний висновок випливає також і із положень Статуту територіальної громади м. Чернігова затверджений сесією Чернігівської міської ради 11 жовтня 2007 року, зареєстрований Чернігівським міським управлінням юстиції 10 грудня 2007 року (http://www.chernigiv-rada.gov.ua/rozvitok/rozvitok-statut), де в статті 18 визначено, що територіальну громаду міста Чернігова складають жителі міста (ч.1), а членами територіальної громади міста Чернігова (чернігівцями) є всі фізичні особи, місце проживання яких у місті Чернігові зареєстровано у встановленому законом порядку (ч.3). Як вже мною зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 17 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної

документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, а частиною 3 цієї ж статті визначено, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. А отже, діючий Генеральний план м. Чернігова стосується інтересів усіх членів територіальної громади м. Чернігова. Виходячи з того, що оскаржуване рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» було прийняте всупереч Генеральному плану міста, а оскаржуваним рішенням виконавчого комітету від 15 вересня 2016 року № 416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного», Генеральний план м. Чернігова фактично був змінений у незаконний спосіб, вважаю, що оскаржуваними рішеннями були порушені, як інтереси територіальної громади м. Чернігова, так і безпосередньо мої інтереси, як члена територіальної громади м. Чернігова і як фізичної особи, яка проживає поруч з територією, щодо якої розроблений зазначений Детальний план. З доданого до позовної заяви копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний № 22295105) вбачається, що я є власником земельної ділянки 35 по вул. І. Багряного в м. Чернігові, площею 0,1541 га з кадастровим номером 7410100000:02:046:0115, яку від земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Топаз» відділяє лише проїзд, який був заасфальтований за власні кошти моєї родини, шириною 3,5 метри. Розташування моєї земельної ділянки можна побачити з роздруківки публічної кадастрової карти України, яка додана до позовної заяви. Про те, що оскаржувані рішення суб’єктів владних повноважень безпосередньо зачіпають мої права та інтереси, як власника земельної ділянки свідчить додане до позовної заяви викопіювання з плану міста за адресою вул. Кільцева в масштабі 1:2000, яке було зроблено Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на замовлення мого представника Гашпара О.Р., адже позначена на цьому плані чорним штрих-пунктиром межа розробки Детального плану безпосередньо проходить по частині моєї земельної ділянки 35. Також, виходячи з приписів пункту 5.6. ДБН Б.1.1-14:2012., де вказана необхідність зображення на всіх кресленнях детального плану території в межах населеного пункту частини територій, прилеглих до тієї, що планується, завширшки не менше ніж 50 м з існуючою та проектною забудовою, моя земельна ділянка повинна була б бути включена до графічних матеріалів розробленого та затвердженого Детального плану, але не була включена внаслідок порушення розробником цієї містобудівної документації вимог будівельних норм. Навіть законодавцем в частині 7 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» було передбачено, що розроблення містобудівної документації, в даному випадку детального плану території, може порушити права і інтереси власників та користувачів земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється містобудівна документація, та на суміжній з нею, для чого цим особам надано право доступу до проектів містобудівної документації та право надання пропозицій до проекту містобудівної документації. Статтею 103 Земельного Кодексу України визначено зміст добросусідства, відповідно до якого власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Статтею 104 Земельного Кодексу України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Вважаю за необхідне звернути увагу суду на те, що на території, яка охоплена Детальним планом і на суміжних земельних ділянках розташовані артезіанські свердловини водозабору №3 «Бобровиця», який є ключовим у системі водопостачання міста, забезпечуючи на 40% потреби міста у питній воді. Згідно, з офіційними заявами керівництва КП «Чернігівводоканал» закриття навіть однієї свердловини цього водозабору може унеможливити водозабезпечення цілого міста і привести до тяжких наслідків. Виходячи з цієї позиції, КП «Чернігівводоканал» зверталось до розробника Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного із зауваженнями, які були враховані розробником, які стосувались запланованого розробником Детального плану закриття артезіанської свердловини №76, що розташована на земельній ділянці площею 0,3661 га, яка перебуває у постійному користуванні КП «Чернігівводоканал» з 08.07.1999 року і входить до складу зон санітарної охорони (ЗСО) і відноситься до першого поясу (суворого режиму), на яку розповсюджується вимоги Постанови КМУ від 18 грудня 1998 р. № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об’єктів». Відповідно до розділу VІІ Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» санітарній охороні у сфері питної води та питного водопостачання підлягають джерела та об'єкти централізованого питного водопостачання незалежно від їх типу, форми власності та підпорядкування з метою охорони та збереження природних властивостей води у місцях її забору, запобігання забрудненню, засміченню та передчасному виснаженню водних об'єктів, а також забезпечення безпеки виробництва, постачання і

споживання питної води. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 р. № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів», з метою забезпечення охорони водних об'єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних та оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони (ЗСО). ЗСО поверхневих та підземних водних об'єктів входять до складу водоохоронних зон і поділяються на три пояси особливого режиму: перший пояс (суворого режиму) включає територію розміщення водозабору, майданчика водопровідних споруд і водопідвідного каналу, де (для підземних джерел водопостачання) забороняється перебування сторонніх осіб, розміщення житлових та господарських будівель, прокладення трубопроводів, видобування гравію чи піску та проведення інших будівельно-монтажних робіт, безпосередньо не пов'язаних з будівництвом, реконструкцією та експлуатацією водопровідних споруд та мереж; другий і третій пояси (обмежень і спостережень) включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення. Також принагідно хочу наголосити, що відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Відповідно до пункту 1.5.3 Інструкції із застосування класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ питних і технічних підземних вод, затвердженої Наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин 4 лютого 2000 р. № 23 питні та технічні води, які є джерелом централізованого водопостачання належать до водних об'єктів загальнодержавного значення. Державний облік артезіанських свердловин здійснюється Держгеонадрами шляхом ведення державного реєстру артезіанських свердловин, до якого включаються відомості про артезіанські свердловини, у тому числі недіючі, незалежно від місця розташування, на підставі даних, що містяться у паспортах артезіанських свердловин. В текстовій частині проекту Детального плану, який був оприлюднений на сайті Чернігівської міської ради з метою врахування громадських інтересів, його розробник зазначав, що артезіанська свердловина №76 виробила свій технічний термін і потребує закриття, а з оприлюдненого проектного плану Детального плану вбачалось, що на місці артезіанської свердловини №76 було заплановане розміщення багатоповерхового житлового будинку. Враховуючи зауваження КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, які містилися в листі №04-071-1912 від 23.08.2016р. до проекту Детального плану були внесені зміни, якими передбачалось збереження артезіанської свердловини №76 та її охоронної зони, але разом з цим розділом 10.3 текстової частини затвердженого оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного перебачено винесення існуючих водогонів, які з’єднують між собою артезіанські свердловини водозабору №3 «Бобровиця» за межі забудови кварталу, що проектується. В даному випадку хочу звернути увагу суду на те, що згідно з пунктами 15 та 30 Переліку видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 808 нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт: водозаборів поверхневих та підземних вод для систем централізованого водопостачання населених пунктів, промислових підприємств; споруд водопідготовки систем питного водопостачання; мереж водопроводу та водовідведення діаметром понад 1000 міліметрів, а також нове будівництво об’єктів, господарська діяльність (за винятком лісогосподарської) в охоронних зонах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, на територіях, прилеглих до водоохоронних зон, прибережних захисних смуг водних об’єктів, зон санітарної охорони становлять підвищену екологічну небезпеку. Статтею 50 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» громадянам України гарантується екологічна безпека шляхом здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Натомість затвердженим Детальним планом така екологічна безпека не гарантується, адже при розробленні Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного, його розробником не були виконані вимоги ДСТУ-Н Б Б.1.110:2010 "Настанова з виконання розділів "Охорона навколишнього природного середовища" у складі містобудівної документації. Склад та вимоги" щодо складання розділу Детального плану «Оцінки впливу на навколишнє середовище», в свою чергу замовником розроблення вказаної містобудівної документації, всупереч вимогам пункту 1 та пункту 2 частини 3 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» не оприлюднювалось рішення щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками і не було забезпечено оприлюднення в повному обсязі проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості, чим були порушені мої права не лише гарантовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а й мої екологічні права, які гарантовані пунктами «б», «є» частини 1 статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» , частиною 2 статті 6 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, яка ратифікована Законом України № 832-XIV від 06.07.1999р.. Крім того, відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання, в тому числі і мої права, шляхом здійснення заходів організаційного, науково-технічного, санітарно-епідеміологічного, природоохоронного, економічного, правового характеру щодо

поліпшення якості питної води, розвитку питного водопостачання, охорони джерел і систем питного водопостачання, відновлення запасів питної води. В даному випадку гарантією захисту прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання щодо охорони джерел і систем питного водопостачання має бути скасування оскаржуваних рішень органом державної судової влади. Частиною 2 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється, а тому враховуючи вищеописані порушення, які були допущені замовником та розробником Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного при проведенні процедури врахування громадських інтересів при розроблені, вважаю, що в даному випадку були порушені, як права громадськості, так і мої права, які закріплені частиною 3 статті 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого Постановою КМУ від 25 травня 2011 р. № 555. Хоча в той же час, органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні були б забезпечити: - розробку містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; - розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Але, як слідує з вищеописаного жоден з цих пунктів не був забезпечений органами місцевого самоврядування ні під час надання дозволу на розробку Детального плану, ні під час його розробленні, ні при його затвердженні. Вважаю, що як рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного», так і рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.09.2016р. № 416 про затвердження цього Детального плану прийняти з порушенням вимог чинного законодавства, державних будівельних та санітарних норм і правил і носять протиправний характер, адже заплановане будівництво, як слідує з матеріалів Детального плану, може призвести до таких негативних наслідків, як підняття ґрунтових вод, що в свою чергу створить загрозу підтоплення житлових будинків садибної забудови, до порушення санітарно - захисних зон джерел питного водопостачання водозабору №3 «Бобровиця», що може призвести до небезпечних екологічних наслідків, завищення щільності населення без забезпечення нормативної кількості машино-місць може призвести до того, що територія навколо житлового кварталу, включаючи проїзди перетвориться на суцільну автостоянку, в тому числі навколо мого житлового будинку, а влаштування стоянок автомобілів під опорами ЛЕП і розташування дахових котелень на дахах 16-поверхових будинків може взагалі призвести до створення аварійних ситуацій, і таким чином порушити мої права та інтереси, як власника суміжної з територією, охопленою Детальним планом, земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами, котрий також належить мені на праві приватної власності.

VI. Щодо незаконності пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 листопада 2016 року №523 «Про затвердження та надання містобудівних умов і

обмежень забудови земельних ділянок».

Затвердження виконавчим комітетом Чернігівської міської ради Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного призвело до того, що ТОВ «Топаз» звернулось до управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків №1 - №4 (будівельні адреси) з вбудовано – прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по вул. Кільцевій, 14 на орендованій земельній ділянці. Відповідно до ч.4-5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви, котрий визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Виходячи з того, що виконавчим комітетом Чернігівської міської ради був затверджений Детальний план багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного, управління архітектури та містобудування не знайшло підстав для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, хоча наміри щодо забудови зазначеної земельної ділянки не відповідають Генеральному плану м. Чернігова та Тимчасовому порядку використання території м. Чернігова, та підготувало проект рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради пунктами 1.1 – 1.4. якого пропонувалось затвердити та надати ТОВ «Топаз» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків №1 - №4 (будівельні адреси) з вбудовано – прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення по

вул. Кільцевій, 14 на орендованій земельній ділянці. Виконавчий комітет Чернігівської міської ради своїм рішенням від 15 листопада 2016 року підтримав цей проект рішення. Вважаю це рішення незаконним, так як прийнято на підставі Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного, дозвіл на розробку якого був наданий з порушенням вимог чинного законодавства, і так само з порушенням вимог чинного законодавства відбувалось його розроблення та затвердження, а тому вказані пункти рішення також мною оскаржуються.

Згідно з ч.1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, а суд відповідно до статті 116 КАС України може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до різних відповідачів. Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.19 Конституції України, статтями 2, 6, 18, 21, 53, 99, 100, 105-106, 116, 117 Кодексу адміністративного судочинства України:

ПРОШУ СУД: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Поновити строк звернення до суду щодо оскарження рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» . 3. Об'єднати в одне провадження однорідні пов’язані між собою позовні вимоги за позовом одного й того ж позивача до різних відповідачів. 4. Вирішити питання щодо залучення до участі в розгляді справи в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Приватне підприємство «Портал-М» (код ЄДРПОУ 35956523), як розробника містобудівної документації - Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного та Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» код ЄДРПОУ 30380618, на права та обов’язки яких може вплинути судове рішення в цій справі. 5. Постановити ухвалу про витребування доказів, які знаходяться в розпорядженні суб’єктів владних повноважень, рішення і бездіяльність яких оскаржуються, і які мають суттєве та важливе значення для правильного вирішення спору: у Чернігівської міської ради: - завірену належним чином копію рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»; - завірену належним чином пояснювальну записку до проекту рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»; - завірену належним чином копію рішення Чернігівської міської ради від 2 лютого 2009 року (34 сесія 5 скликання) «Про затвердження містобудівного обґрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та наданням побутових послуг по вулиці Кільцевій»; - завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»;

- завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 листопада 2016 року №523 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок». - витяг з протоколу засідання виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року щодо обговорення питання «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного»; у Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради: - копію Договору №04/16 від 14.04.2016р., укладеного з ПП «Портал-М» щодо розробки проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові»; - копію акта прийому – передачі або інший документ, що підтверджує склад вихідних даних наданих замовником (Управління архітектури та містобудування ЧМР) розробнику (ПП «Портал-М») містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові»; - копію текстових та графічних матеріалів проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові», які були оприлюдненні на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради з метою врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні; - копії вихідних даних, текстових та графічних матеріалів містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного», яка була затверджена оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №416 від 15 вересня 2016 року; - викопіювання з плану використання і забудови територій Генерального плану м. Чернігова, розробленого УДНДІПМ «Діпромісто», 2002р. та затвердженого рішенням Чернігівської міськради від 25.12.2003р. території, охопленої «Детальним планом території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» із зазначенням категорії її функціонального призначення; - викопіювання з Плану зонування міста Чернігова, який є графічним додатком до «Тимчасового порядку використання території м. Чернігова», затвердженого рішенням Чернігівської міської ради 28 грудня 2011 року (16 сесія 6 скликання) території охопленої «Детальним планом території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» із зазначенням типу зони цієї території. 6. Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради надати для огляду в судове засідання оригінали плану використання і забудови територій Генерального плану м. Чернігова (інв. № дск 021805 та оригінал Аналізу реалізації генерального плану м. Чернігова (інв. № дск 021623). 7. Визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного». 8. Визнати протиправною бездіяльність замовника розроблення містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, яка полягала в : - неоприлюднені прийнятого рішення щодо розроблення детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; - незатвердженні Завдання на розробку Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного; - ненаданні розробнику Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного – ПП «Портал-М» в повному обсязі вихідних даних для розроблення вказаної містобудівної документації у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012 (додаток Б); - оприлюдненні на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради не в повному обсязі розробленого проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного з метою врахування громадських інтересів; - неоприлюднені матеріалів затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного протягом 10 днів з дня його затвердження. 9. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного». 10. Визнати незаконним та скасувати пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 листопада 2016 року №523 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок».

ДОДАТКИ: 1. Копії позовної зави на 26 аркушах в 5 примірниках. 2. Копія пенсійного посвідчення серія ААІ №709575 Мостового В.М. на 1 арк. в 6 прим. 3. Копія довіреності НВІ 062488 від 04.11.2016р. на 1 арк. в 6 прим. 4. Оригінал та копії в 5 прим. ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2016р. на 1 арк. 5. Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інд.№22295105 на 1 арк. в 6 прим. 6. Роздруківка відомостей Публічної кадастрової карти України на 1 арк. в 6 прим. 7. Копія викопіювання з плану міста (вул. Кільцева) на 1 арк. в 6 прим. 8. Роздруківка з офіційного веб-сайту Чернігівської міської ради Плану використання і забудови територій Генерального плану м. Чернігова на 1 арк. в 6 прим. 9. Викопіювання з Плану зонування м. Чернігова території, яка охоплена Детальним планом на 1 арк. в 6 прим. 10. Копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №19-28-99.3-2688/2-16 від 06.04.2016р. 11. Роздруківка рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року № 6/VII – 27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» (з офіційного веб-сайту Чернігівської міської ради) на 1 арк. в 6 прим. 12. Роздруківка пояснювальної записки до проекту рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного» (з офіційного веб-сайту Чернігівської міської ради) на 3 арк. в 6 прим. 13. Копія оголошення з газети «Чернігівські відомості» №15(1308) від 13.04.2016р. на 1 арк. в 6 прим. 14. Фотокопія Договору №04/16 від 14.04.2016р. на 3 арк. в 6 прим. 15. Копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця серія АА №002877 на 1 арк. в 6 прим. 16. Копія завдання на розроблення Детального плану багатоквартирної житлової забудови в кварталі

вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного на 2 арк. в 6 прим. 17. Роздруківка статті «У міськраді почали прийом пропозицій громадськості щодо Детального плану

забудови Кільцевої» на 2 арк. в 6 прим. 18. Фотокопія листів №01-00/419 від 05.07.2016р. та №15-1767 від 05.07.2016р. на 1 арк. в 6 прим. 19. Фотокопії листів №10-03/4906 від 08.07.2016р. та №04-04/1617 від 08.07.2016р. на 1 арк. в 6 прим. 20. Копія Протоколу №3 від 06.07.2016р. засідання архітектурно – містобудівної ради на 3 арк. в 6 прим. 21. Роздруківка розпорядження Чернігівського міського голови від 08.07.2016р. №228-р на 1 арк. в 6 прим. 22. Роздруківка Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у

проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» (з офіційного веб-сайту Чернігівської міської ради) на 4 арк. в 6 прим.

23. Копія заяви від представника жителів приватного сектору по вул. І. Багряного, Рапопорта, Комочкова, Балицького на 1 арк. в 6 прим.

24. Роздруківка повідомлення про результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного в м. Чернігові» на 1 арк. в 6 прим.

25. Копія листа КП «Чернігівводоканал» №04-071-1912 від 23.08.2016р. на 1 арк. в 6 прим. 26. Фотокопія витягу з протоколу засідання виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15.09.2016р. на

1 арк. в 6 прим. 27. Роздруківка рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року № 416

«Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного». (з офіційного веб-сайту Чернігівської міської ради) на 1 арк. в 6 примірниках.

28. Роздруківка рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 листопада 2016 року № 523 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок» (з офіційного веб-сайту Чернігівської міської ради) на 2 арк. в 6 примірниках.

29. Копія листа Міністерства екології та природних ресурсів України №7/4193-16 від 21.11.2016р. на 2 арк. в 6 прим.

30. Роздруківка оголошення про офіційне оприлюднення на сайті Чернігівської міської ради Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І. Багряного від 21.11.2016р. на 1 арк. в 6 прим. 06 грудня 2016 року Представник позивача за довіреністю О.Р. Гашпар