Блокада Приднестровья: выживание вместо развитияВесь путь меж двух огней…

Аналитическая записка

(авторы: Н.В. Штански, Д.Н. Паламарчук, Д.Н. Камбур)

4

ВведениеПриднестровье чаще всего предстаёт перед исследователем как

один из примеров «конфликта идентичности» на территории бывшего СССР, как заложник правовой неурегулированности распада СССР. Несмотря на усилия международного сообщества, конфликт до сих пор не урегулирован и остаётся «замороженным», что оказывает значитель-ное влияние на развитие политических процессов во всей Юго-Восточ-ной Европе. В начале 1990-х годов, в период формирования Республики Молдова как национального государства, активное развитие в опреде-лённых кругах переродившегося партийного аппарата и гуманитарной интеллигенции получила идея румынизации.

Тогда, в борьбе с румынской экспансией и противостоянии погло-щению румынской культурой, чуждой большинству жителей этого края, и в ответ на развязанную против приднестровцев вооружённую агрессию, произошло основанное на  советской идентичности сплоче-ние полиэтничного населения Приднестровья, которое стало на защиту неотъемлемого права жить на  своей земле, говорить на  своём языке (здесь языком межнационального общения является русский), хранить и  передавать новым поколениям свои многонациональные ценности и традиции.

Защищать свои права, в  том числе право на  развитие, При днестровью приходится по сей день. Сегодня, как и прежде, респу-блика вынуждена преодолевать бесконечные, зачастую искусственно организованные и  тщательно спланированные, ограничения свободы осуществления внешнеэкономической деятельности, санкции, бло-кады1.

Приднестровская Молдавская Республика самостоятельно осу-ществляет контроль своей территории общей площадью 4163 квадрат-ных километра (это — 10% от территории бывшей МССР, а именно левобережье Днестра до границы с Украиной и ряд населённых пунктов на  правом берегу, включая город Бендеры). Приднестровье граничит на западе с Республикой Молдова (протяжённость границы — 411 км) и на юго-востоке с Украиной (405 км). Будучи лишенным собственного выхода к морю, Приднестровье находится вблизи от морских грузовых портов — Ильичёвска (Чёрное море, Украина; на расстоянии всего 150 км от  Тирасполя), Рени (река Дунай, Украина; около 300 км от  Тирас-поля), Джурджулешты (река Дунай, Молдова; около 300 км от  Тирас-поля).

Наряду с этим республику отличает удобное транспортно-гео-графическое положение и высокий агроклиматический и биолого-поч-венный потенциал, что благоприятствует развитию промышленного и сельскохозяйственного производства.

Через Приднестровье пролегают IX Панъевропейский транс-портный коридор и  транспортный коридор Гданьск-Одесса. Транс-портная инфраструктура обладает серьёзным потенциалом: через

4163 км2, 10% от МССР

5

территорию республики проходит две автодороги международного значения, два международных железнодорожных пути, три маги-стральных газопровода.

Вместе с тем по причине неурегулированности приднестровско- молдавских отношений не задействован потенциал трансграничной реки Днестр, связывающей территории 3-х государств (Молдовы, Приднестровья и Украины), и аэродрома в городе Тирасполе (столице Приднестровья).

Приднестровье обладает собственной сырьевой базой для строи-тельства — в республике производится цемент, кирпич, строительная известь, бетон, металлопрокат, добывается песок, известняк, гравий. Богатые плодородные земли и  климатические условия благоприят-ствуют развитию сельского хозяйства, особенно таких его отраслей как садоводство, овощеводство и виноградарство. В целом сельское хозяй-ство республики обладает колоссальным потенциалом, в  том числе с учётом потребностей свободного на сегодняшний день внутреннего рынка продуктов питания собственного производства (импорт про-дуктов составляет порядка 200 миллионов долларов в год, что состав-ляет почти 74% в структуре ёмкости внутреннего продовольственного рынка).

При этом республику традиционно отличает разветвлённая структура производства промышленной продукции: электроэнер-гетика, чёрная металлургия, химическая промышленность, машино-строение и  металлообработка, лесная и  деревообрабатывающая про-мышленность, промышленность строительных материалов, лёгкая про-мышленность (швейное, обувное, текстильное производство), пищевая промышленность, мукомольно-крупяная, комбикормовая и  другие виды промышленности. Бывшее ранее флагманом экономики МССР, Приднестровье, вклад которого в  совокупный общественный про-дукт этой советской республики составлял 40% (при том, что на тер-ритории Приднестровья проживало лишь чуть более 15% населения всей Молдавии)2, сегодня преодолевает и  инвестиционную блокаду. Власти Приднестровья предпринимают меры, призванные привлечь и стимулировать поступление иностранных инвестиций. В республике действуют широкие таможенные преференции  — на  ввоз имущества предприятий с  долей иностранных инвестиций, освобождение их от уплаты таможенных пошлин, акцизов и налога на импорт материаль-ных ценностей и нематериальных активов, беспошлинное импортиро-вание продукции собственного производства; налоговые преференции; реализуется государственная поддержка инноваций; осуществляется государственное сопровождение крупных инвестиционных проек-тов и  заключение индивидуальных преференционных соглашений3. Однако, несмотря на очевидные конкурентные (по сравнению с сосед-ними государствами) инвестиционные преимущества, а  также усилия, предпринимаемые руководством, республика, в силу наличия неурегулированного конфликта, относится внешними экспертами

2 международные автодороги, 2

международных железнодорожных

пути, 3 магистральных газопровода

вклад в совокупный общественный продукт

МССР составлял 40%

6

и бизнесменами к зоне рискованных инвестиций. С  момента окончания вооружённой фазы конфликта между

Приднестровьем и  Республикой Молдова и  начала процесса мирного урегулирования прошло уже более 20 лет. Переговорный процесс ведётся в  различных форматах и  на различных площадках. Он вклю-чая в  себя диалог на  уровне руководителей Приднестровья и  Респу-блики Молдова, работу в международном формате «Постоянного сове-щания…» с  участием сторон, посредников от  Российской Федерации, ОБСЕ и  Украины, а  также с  2005 года наблюдателей из  Европейского союза и США, а также заседания экспертных (рабочих) групп по мерам укрепления доверия.

В  контексте актуальных мировых политических процессов тра-диционно замалчиваемая приднестровская проблематика в  последнее время выступает на передний край не только экспертного, но и высо-костатусного политического дискурса. В  марте-апреле текущего года о  Приднестровье и, особенно о  фактической внешней блокаде респу-блики, говорили Президент Российской Федерации В.В. Путин (в теле-фонном разговоре с Президентом США Бараком Обамой4 и Федераль-ным канцлером Германии Ангелой Меркель5), Министр иностранных дел России С.В. Лавров (общаясь со своим германским6 и американским коллегами7). Специальный представитель Президента России по Прид-нестровью, вице-премьер Д.О.  Рогозин в  одной из  аналитических телепрограмм заявил о том, что для защиты своих соотечественников в Приднестровье Россия «готова применить весь арсенал средств поли-тического, дипломатического, экономического, а если понадобится, то и силового воздействия для принуждения любого агрессора к миру»8. 17 апреля с.г. Глава Российской Федерации, общаясь с  гражданами в рамках прямой линии, в ответе на вопрос о судьбе Приднестровья, обратившегося к  России с  просьбой о  признании его независимости и последующем включении в состав России, призвал незамедлительно снять блокаду Приднестровья, как со стороны Молдовы, так и Укра-ины9.

Между тем и  украинская, и  молдавская сторона интенсивно включились в ставшие уже привычным инструментом дистанционного диалога информационные атаки. Так, Украина перемежает сообщения различных официальных представителей об исходящих из  Придне-стровья военных угрозах10 и  официальных сведениях11 о  количестве непропуска в/из Приднестровья граждан России мужского пола при-зывного возраста с  утверждениями о  том, что никаких ограничений со стороны Украины для приднестровцев нет и не было12.

Молдова, ещё в  2006 году инициировавшая совместно с  Укра-иной экономическую блокаду Приднестровья, парализовавшую внешнеэкономическую деятельность республики и  заставившую едва выживший бизнес работать по её постоянно меняющимся и нарушаю-щим договорённости переговорного процесса правилам и  преимуще-ственно на  европейский рынок, делает громкие заявления о  том, что

В 2006 году Молдова и Украина инициировали блокаду Приднестровья

7

блокада Приднестровья  — миф, активно транслируя для этих целей вырванные из контекста и избирательно приводимые данные внешнеэ-кономической статистики13.

В самом Приднестровье, провозгласившем курс на евразийскую интеграцию, не теряют упорства и  надежды достичь прогресса в  решении за  столом переговоров застарелых социально-экономиче-ских проблем, призывают молдавскую сторону к «цивилизованному разводу»14 и в рамках построения добрососедских отношений кладут на стол переговоров инициативу о региональной зоне свободной тор-говли со снятием всех взаимных ограничений и барьеров15. Здесь под-считывают потери от  экономической блокады, длящейся уже восемь лет, прогнозируют новые угрозы от планируемого подписания Молдо-вой и ЕС в ближайшие месяцы Соглашения об углублённой и всеобъем-лющей зоне свободной торговли (УВЗСТ)16, и в срочном порядке оказы-вают господдержку предприятиям, уже «пожинающим плоды» украин-ской дестабилизации, что выразилось для них и в потере рынка сбыта (для некоторых доля украинского рынка доходит до 40%), и в наруше-нии традиционных схем логистики (транспортные и страховые компа-нии отказываются от доставки грузов на Украину и транзита через эту страну по причине неоднократных случаев нападений), и в отсутствии гарантированных расчётов с украинскими контрагентами.

На этом фоне эксперты не устают спорить о том, что может стать решением и залогом развития в регионе конфликта: европейская или евразийская интеграция? Руководство Приднестровья, оказавшееся, как теперь часто говорят эксперты и журналисты, меж двух огней, заяв-ляет об ожидаемых новых угрозах не только для экономики респу-блики, но и для взаимодействия Приднестровья и Молдовы в рамках переговорного процесса в формате «5+2»17.

8

1. «Цена вопроса»: во сколько обходятся молдавские блокадные меры приднестровскому бюджету?

Минуло уже двадцать лет с тех пор, когда 28 апреля 1994 года было подписано Заявление руководителей Молдовы и Приднестровья, зафикси-ровавшее договорённость «безотлагательно и  без предварительных усло-вий начать процесс переговоров по всему комплексу вопросов, представ-ляющих взаимный интерес»18.

Спустя годы приходится констатировать, что это Заявление оста-лось единственным документом, подписанным Молдовой, где выражено сожаление «о допущенных ошибках в процессе становления новых незави-симых государств, которые вызвали вооружённый конфликт, утрату чело-веческих жизней и  причинение значительного материального ущерба». Именно тогда, начиная переговорный процесс, стороны договорились «об устранении всех барьеров, препятствующих нормальному осущест-влению хозяйственно-экономических и  социально-культурных связей, и обеспечении восстановления и развития последних». Тогда же Придне-стровье и  Республика Молдова подписались под  обязательствами «нала-живать взаимовыгодные связи в  экономической, торговой, кредит-но-финансовой и других сферах в интересах населения».

Следует признать, что в  период до 2001 года сторонам удавалось относительно нормально взаимодействовать в  экономической сфере, в  том числе на  уровне таможенных органов в  рамках достигнутой дого-ворённости  — Протокольного решения по  разрешению возникших про-блем в  области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 7 февраля 1996 года19. В соответствии с соглашением таможенные органы Приднестровья получили право самостоятельно оформлять в таможенном отношении все грузы Приднестровья печатями и штампами нового образца «Республика Молдова. Приднестровье. Тирас-польская таможня.». Тем самым была обеспечена функциональная внеш-неэкономическая деятельности Приднестровья.

К  слову, указанное соглашение с  формально-юридической точки зрения по  сей день является действующим документом переговорного процесса, так как его денонсирование ни одной из сторон не осуществля-лось. В 1997 году Молдова, стремившаяся вступить во Всемирную торго-вую организацию, приняла на себя обязательство в части предоставления Приднестровью права «самостоятельно устанавливать и  поддержи-вать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях». Данное обязательство зафиксировано в статье 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года, подписанного сторонами, Российской Федерацией и Украиной в присутствии представителя ОБСЕ. Позже Молдова аргументировала своё правомочие на вступление в ВТО

«самостоятельно уста-навливать и поддержи-

вать международные контакты в экономи-ческой, научно-техни-ческой и культурной

областях»

9

именно фактами предоставления Приднестровью таможенных печатей, выделения его в  отдельную таможенную территорию, обеспечения его права на свободу ВЭД.

Однако уже в сентябре 2001 года, после того, как работа по вступле-нию РМ в ВТО с согласия Приднестровья была завершена, Молдова при-няла новое таможенное оформление без передачи его Приднестровской стороне, а также уведомила международное сообщество о недействитель-ности старых таможенных печатей и штампов, в том числе тех, которые находились в распоряжении Приднестровья.

25 марта 2003 года Украина и Молдова согласовали Протокол между Государственной таможенной службой Украины и  Таможенным департа-ментом Республики Молдова о  взаимном признании товаротранспорт-ных, коммерческих и таможенных документов и таможенных обеспечений, однако до 2006 года Украина, руководствуясь нежеланием ухудшать эконо-мическое положение одной из  сторон продолжающегося переговорного процесса, не исполняла данный документ, т.е. разрешала транзит через свою территорию продукции, произведённой в Приднестровье, на основа-нии таможенных документов старого образца. Лишь с 1 марта 2006 года Украина, при определяющей роли США и  Европейского союза, посред-ством соответствующего Распоряжения Кабинета министров, вводя-щего в силу Протокол 2003 года, санкционировала блокаду Приднестро-вья. Приднестровье, имеющее традиционно экспортно-ориентирован-ную экономику и  теперь лишённое возможности отправлять произ-ведённую продукцию за пределы республики, было поставлено на грань выживания.

Вследствие блокады и  вызванной её остановки предприятий в  2006 году потери ПМР составили более 450 миллионов долларов, причём на  потери хозяйствующих субъектов пришлось 380 миллионов долларов, следствием чего стало недопоступление налогов в консолидиро-ванный бюджет ПМР в  размере 76 миллионов долларов20. Были уничто-жены целые сектора экономики, ликвидирована приграничная торговля, огромные и  угрожающие социальной стабильности масштабы приняла трудовая миграция. Тогда полномасштабную гуманитарную катастрофу удалось предотвратить лишь благодаря всесторонней помощи, оказанной республике Российской Федерацией.

Для возобновления процессов производства приднестровские предприятия должны были пройти регистрацию в Молдове, что привело к складыванию ситуации фактического двойного таможенного оформле-ния и налогообложения для экономических агентов Приднестровья. Респу-блика Молдова поступательно вводила ограничительные меры и запреты локального характера, имеющие достаточно жёсткий и обременительный характер и  препятствовавшие экономическому росту в  Приднестровье. Блокада имела и другие, помимо таможенного, измерения.

Так, в 2004-2006 годах Молдова последовательно уничтожила сферу автомобильных грузоперевозок Приднестровья путём отказа от  выдачи карнетов-ТIR и  разрешений ЕКМТ, попутно выдавив с  транспортного

в 2006 году потери ПМР составили более 450 миллионов долларов

10

рынка региона и украинских перевозчиков через надуманные обвинения их в контрабанде. Это поставило Приднестровье в условия транспорт-ной блокады и  заставило приднестровские предприятия пользоваться услугами менее надёжных и более дорогостоящих молдавских транспорт-ных операторов, привело к  ликвидации отрасли международных авто-мобильных перевозок. Так, например, по  представленным в  МИД ПМР данным Торгово-промышленной палаты Приднестровья, до 2004 года приднестровские перевозчики осуществляли грузоперевозки по экспорту в объёме 6500 рейсов в год на среднее расстояние 1000 км. При цене 1,3 доллара за километр грузоперевозки по экспорту составляли 8,45 милли-онов долларов США годового дохода перевозчиков. По  импорту цифры были сопоставимы. Таким образом, в общей сложности недополученные доходы транспортных компаний Приднестровья ежегодно составляют около 17 миллионов долларов (недополученные налоги при этом состав-ляют до 1,5 миллионов долларов ежегодно в виде налогов и около 2 мил-лионов долларов ежегодно в виде отчислений в Единый фонд социального страхования и  Пенсионный фонд)21. Всего вследствие автотранспорт-ной блокады приднестровский бюджет потерял не менее 27,65 млн. дол-ларов, а транспортные компании по грубым подсчётам 135 миллионов долларов.

Существенный ущерб экономике причинен и утратой рабочих мест. Было уничтожено не менее двух тысяч рабочих мест.

Следует учитывать и потери экономических агентов, для которых произошло существенное удорожание транспортных услуг из-за «логисти-ческих перемен», связанных с таможенной блокадой. Сегодня после тамо-женного оформления экспортного груза автотранспорту необходимо дви-гаться в обход территории Приднестровья (из Каушан в Паланку), и длина пробега при экспорте в  восточном направлении (например, России или Украины) увеличивается на 200 км. При тарифе 1,3 доллара за 1 км дороги

в общей сложности недополученные доходы

транспортных ком-паний Приднестровья ежегодно составляют

около 17 миллионов

всего вследствие авто-транспортной бло-

кады приднестровский бюджет потерял не

менее 27,65 млн. долл., а транспортные компа-

нии — 135 млн. долл.

было уничтожено не менее 2000 рабочих

мест

11

и с учётом того, что до 70% перевозок следует из Приднестровья в восточ-ном направлении (включая одесские порты), потери экономических аген-тов составляют свыше 10 миллионов долларов ежегодно с 2006 года.

Не лучше обстояло дело и на железнодорожном транспорте. Снять грузовую железнодорожную блокаду удалось только в  2012 году, когда в  рамках инициированной Приднестровьем в  процессе молдо-придне-стровского урегулирования «тактики малых шагов» было подписано Протокольное решение «О принципах возобновления полноценного гру-зового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30 марта 2012 года.

Между тем, вследствие железнодорожной блокады за 6 лет потери экономических агентов Приднестровья составили почти 74 миллионов долларов США22, а ГУКП «Приднестровская железная дорога» недополу-чила доходов в сумме около 11 миллионов долларов.

Существенное давление на  золотовалютный резерв государ-ства оказывает банковская блокада Приднестровья, которая приводит к  ежедневным финансовым потерям хозяйствующих субъектов. Респу-блика Молдова постоянно (в 1999, 2003, 2004, 2005, 2009, 2012 гг.) осу-ществляет меры давления против приднестровской банковской системы: от имени Национального банка Республики Молдова в адрес различных зарубежных банков систематически направляются обращения, содер-жащие необоснованные обвинения Приднестровья в  финансировании терроризма и  отмывании денег. Результатом этих действий стала факти-ческая изоляция банковского сектора Приднестровья от международной финансовой системы. И если в первые годы существования республики её банки успешно устанавливали корреспондентские отношения с иностран-ными и молдавскими банками, то в настоящее время такая возможность сохраняется лишь в отношении ряда банков Российской Федерации. Это серьёзно осложняет для приднестровских предприятий осуществление денежных расчётов со  своими иностранными партнёрами. Недоверие к  приднестровскому бизнесу, формируемое вследствие банковской бло-кады, влияет и на объёмы иностранных инвестиций.

Кроме того, в  результате сложившихся условий, когда экспорт приднестровских предприятий возможен исключительно посредством его оформления в таможенных органах РМ, экономические агенты ПМР еже-годно несут бремя следующих материальных и временных издержек:

» двойное таможенное оформление:Приднестровские предприятия осуществляют таможенные пла-

тежи в пользу бюджета Молдовы в размере 0,4% за импорт и 0,1% за экс-порт от  таможенной стоимости товара. Параллельно экспортёры несут потери, связанные с оплатой услуг при таможенном оформлении грузов в  пользу молдавских брокерских компаний, а  также за  хранение грузов на  таможенном терминале и  т.д. С  2006 года общие затраты придне-стровских компаний на таможенное оформление импорта и экспорта

потери экономических агентов — более 10 миллионов ежегодно

“Приднестровская железная дорога”

недополучила около 11 миллионов долларов

недоверие к приднестровскому

бизнесу, формируемое банковской блокадой,

влияет на объёмы иностранных инвестиций

12

товаров в Республике Молдова составили около 14 миллионов долларов. Более того, с 2006 года Республика Молдова начала осуществлять взимание штрафов в  размере НДС на  продукцию (для отдельных предприятий штрафы составляют сотни тысяч долларов), ввезённую в  Придне-стровье, минуя молдавские таможенные посты (через территорию Укра-ины).

» экологические сборы:С  2008 года при ввозе ряда товаров, применяемых в  химической

промышленности (например, полимеров), Молдова взимает с  придне-стровских экономических агентов экологический налог в размере от 0,5% до 3% от  стоимости ввозимого сырья, который поступает на  счёт Наци-онального экологического фонда Молдовы. Данные средства, по  молдав-скому законодательству должны направляться исключительно на компен-сацию затрат, связанных со сбором и сортировкой накопленных отходов, а  также на  улучшение качества атмосферного воздуха (то есть платежи должны поступать по месту расположения предприятий), однако возврат произведённых платежей в Приднестровье на экологические цели не осу-ществлялся. В  рамках переговорного процесса молдавская сторона ещё в 2009 году взяла на себя обязательство разработать законопроект, осво-бождающий приднестровские предприятия от экологического сбора в РМ, а на подготовительный период предоставить соответствующую отсрочку. Однако данный законопроект на протяжении 5 лет не был принят Парла-ментом Молдовы, а  отсрочка приднестровским экономическим агентам не предоставлялась. С 2008 года общий ущерб от уплаты экологического сбора составил свыше 700 тысяч долларов США.

Следует отметить, что 9 мая 2014 года вступил в силу Закон Респу-блики Молдова, предусматривающий освобождение экономических аген-тов Приднестровья от  выплаты введённых в  начале года дискриминаци-онных импортных акцизов в отношении продукции, ввозимой хозяйству-ющими субъектами Приднестровья, ликвидацию платы за  таможенное оформление, упразднение экологического сбора с предприятий ПМР.

Данные меры, по оценкам экспертов, снимут порядка 5% «общего блокадного бремени» с  экономики Приднестровья и, как рассчитывают в республике, создадут эффективный плацдарм для развития взаимодей-ствия между Приднестровьем и  Республикой Молдова в  экономической плоскости, базовой целью которого является деблокирование ВЭД ПМР и  устранение административных барьеров, препятствующих развитию взаимной торговли.

» проблемы с сертифицированием:Предприятия Приднестровья несут существенные потери при

оформлении фитосанитарных и  ветеринарных сертификатов в  госу-дарственных органах РМ, что необходимо для осуществления экспорта,

с 2006 года общие затраты

приднестровских компаний на таможенное

оформление импорта и экспорта товаров

в Республике Молдова составили около

14 миллионов долларов

с 2008 года общий ущерб от уплаты

экологического сбора составил свыше

700 тысяч долларов

13

поскольку приднестровские сертификаты Молдовой не признаются. Существуют также значительные сложности с получением сертификатов страны происхождения, выдаваемых РМ, поскольку их выдача обуслов-лена обязательным декларированием всех импортируемых сырьевых мате-риалов в таможенных органах РМ. Поскольку с точки зрения логистики оптимальным путём доставки сырья для предприятий ПМР является ввоз со стороны Украины (в т.ч. через порты Одессы и Ильичёвска), предприя-тия вынуждены делать большой крюк, завозя груз на территорию РМ для двойного таможенного оформления, что влечёт за собой лишние затраты.

Новые трудности возникают у предприятий при получении ими европейских преференционных сертификатов происхождения (формы ЕUR.1), необходимых для экспорта продукции на рынок ЕС. Так, для полу-чения данных документов экономическим агентам необходимо пройти таможенный аудит предприятия на предмет соблюдения законодательства ЕС, а  также предоставить в  таможенные органы Молдовы калькуляции себестоимости продукции и расчёта всех сырьевых материалов, затрачен-ных на производство каждой оформляемой партии продукции. Ежегодно предприятия ПМР несут расходы, связанные с получением преференци-альных сертификатов, на общую сумму более 21 тысячи долларов, сово-купно за 8 лет сумма составила более 165 тысяч долларов.

» проблемы с вывозом отходов чёрных и цветных металлов:

Приднестровские предприятия не имеют возможности реализации производственных отходов чёрных и цветных металлов ввиду того, что РМ не выдаёт соответствующих разрешений на их вывоз. Предприятия при-нуждаются к вывозу через молдавского монополиста «Металферос» — единственной в РМ компании, имеющей лицензию на скупку и реализацию отходов лома чёрных и цветных металлов. Пользуясь своим монопольным положением на рынке, «Металферос» существенно занижает закупочные цены, делая продажу ему отходов лома экономически невыгодной для приднестровских предприятий. Вследствие этого ОАО «ММЗ», НП ЗАО «Электромаш», ЗАО «Молдавкабель» накопили значительные объёмы металлического лома на сумму более полумиллиона долларов, которые не могут реализовать по справедливой рыночной цене, и вложить прибыль в основные средства производства.

» требования об уплате акцизов при ввозе подакцизной продукции:

С 1 января 2014 года в Молдове вступили в силу изменения в нало-говое законодательство, которыми было установлено, что с 2014 года ряд импортируемых грузов, в том числе хозяйствующими субъектами Прид-

ежегодно предприятия ПМР тратят на получение

преференциальных сертификатов более 21 тысячи долларов, за 8 лет - более 165

тысяч

14

нестровья, подлежат обложению достаточно высокими акцизами. Таким образом, Республика Молдова попыталась в  одностороннем порядке вывести приднестровский импорт из-под действия установленного ею же в 2006 году особого механизма, согласно которому приднестровские пред-приятия для осуществления ВЭД должны проходить регистрацию в Респу-блике Молдова без уплаты каких-либо налогов и  платежей, за  исключе-нием платы за  осуществление таможенных процедур. Если бы решение о введении акцизного сбора было исполнено молдавской стороной, прид-нестровские предприятия только в 2014 году могли бы понести потери в  размере около 2,5 миллионов долларов, а  цена на  некоторые виды сырья выросла бы почти в 8 раз.

В ходе встречи экспертных (рабочих) групп сторон по экономиче-ским вопросам в присутствии представителей по политическим вопросам от 19 февраля 2014 года было решено, что молдавская сторона инициирует процедуру отмены импортного акциза на товары, ввозимые хозяйствую-щими субъектами Приднестровья в месячный срок. К сожалению, внесение соответствующего законопроекта в  Парламент Молдовы было осущест-влено с задержкой, а его принятие произошло лишь 11 апреля 2014 года после одной неудачной попытки. Односторонние действия РМ в очеред-ной раз продемонстрировали установку молдавской стороны на  при-нятие необоснованных мер, ухудшающих инвестиционный климат в Приднестровье. Несмотря на то, что Парламент РМ все же пошёл на отмену акцизного сбора в связи с отрицательной реакцией на него всех участников переговорного процесса «5+2», информация о  готовящемся взимании акцизов привела к  тому, что иностранные партнёры ряда приднестровских предприятий решили пересмотреть ряд уже намечен-ных контрактов. Более того, сложившаяся ситуация в очередной раз под-твердила несовершенство существующей схемы внешнеэкономических контактов Приднестровья, зависящих от  произвола молдавских органов власти.

За  период работы приднестровских предприятий в  условиях бло-кады, именуемой Молдовой «новым таможенным режимом работы прид-нестровских экономических агентов», с 2006 года только прямые потери

250

258,8

80

только в 2014 году от акцизного сбора

приднестровские предприятия потеряли бы около 2,5 миллионов

долларов, цена на некоторые виды сырья

выросла бы в 8 раз

15

приднестровских предприятий (не считая потерь, понесённых на момент введения блокады) составили свыше 250 миллионов долларов, а бюджет Приднестровья недополучил порядка 80 миллионов долларов в  виде налогов.

Вместе с тем косвенные потери и упущенная выгода для хозяй-ствующих субъектов Приднестровья едва ли могут быть рассчитаны математическим путём и составляют сотни миллионов долларов еже-годно.

В условиях блокады экономические агенты, находящиеся, в сущно-сти, под двойным налогообложением, не имеют возможности вкладывать финансовые ресурсы в основные средства производства, в модернизацию технологического процесса, в  увеличение числа работников. Нестабиль-ная внешняя конъюнктура и  проблемы в  банковском секторе, несмотря на весьма либеральное законодательство в области инвестиционной дея-тельности, препятствуют привлечению в республику масштабного между-народного капитала в виде долгосрочных инвестиций.

Сложившаяся ситуация приводит к устойчивому оттоку населения за рубеж, прежде всего, в Российскую Федерацию. По данным статистиче-ских ведомств, с 2006 года Приднестровье покинуло свыше 10% населения или порядка 30% трудоспособного населения.

Имеют место существенные дисбалансы в  структуре населения, когда на одного человека трудоспособного возраста приходится 2 пенсио-нера, а на одного занятого в реальном секторе экономики порядка 3,7 пен-сионеров и детей. Численность сотрудников экспортно-ориентированных хозяйствующих субъектов постоянно снижается.

Так, в период с 1998 по 2013 год численность работников десяти крупнейших экспортных предприятий сократилась почти вдвое — с 23 399 до 12 377 человек.

прямые потери предприятий — свыше

250 миллионов долларов, потери бюджета —

порядка 80 миллионов

косвенные потери и упущенная выгода

исчисляются сотнями миллионов ежегодно

в период с 1998 по 2013 год численность

работников 10 крупнейших

предприятий сократилась почти

вдвое — с 23399 до 12377 человек

16

2. «Украинский фактор» — новые испытания

Ко  всему спектру существующих проблем в  2014 году прибав-ляются новые сложности, связанные с  обстановкой в  соседней Укра-ине. Многие контрагенты приднестровских предприятий, в том числе в  Российской Федерации, требуют от  приднестровских компаний доставлять грузы таким образом, чтобы они не проходили транзитом через Украину. Ввиду небезопасности транзита (в текущем году неодно-кратно имели место нападения на транзитный грузовой автотранспорт, грабежи и  вымогательство со  стороны вооружённых формирований) многие, в  особенности молдавские (а для приднестровских предпри-ятий в  виду вышеупомянутой транспортной блокады они являются безальтернативным вариантом) компании отказываются от  транс-портировки приднестровских грузов через украинскую территорию, страховые компании не берутся страховать такие перевозки.

Наряду с  этим имеет место обвальное падение спроса на  прид-нестровскую продукцию в самой Украине ввиду серьёзного снижения платёжеспособности украинских контрагентов. Некоторые придне-стровские предприятия в  связи с  этим утратили до 40% рынка сбыта своей продукции. Абсолютное большинство контрактов на  поставку товаров Приднестровья в Украину «заморожено». При этом у придне-стровских фирм уже возникают проблемы с возвращением денежных средств (или предоплаты) за  продукцию, закупленную и  не постав-ленную из Украины.

Правительством Приднестровья отмечена тенденция снижения объёмов промышленного производства и  доходов от  реализации про-дукции в первом квартале 2014 года по следующим крупным предпри-ятиям ПМР: ЗАО «Молдавская ГРЭС», ОАО «Литмаш», ЗАО «Бендер-ский машиностроительный завод», ЗАО «Молдавкабель», ЗАО «Швей-ная фабрика «Вестра», ЗАО «Тиротекс», завод «Прибор».

В связи с приостановкой деятельности украинских производите-лей и торгово-закупочных фирм сорваны контракты на поставку про-дукции в Украину в первом квартале 2014 года только по двум экономи-ческим агентам Приднестровья на сумму порядка 2 миллионов долла-ров США. Рынок сбыта крупнейшего приднестровского предприятия ЗАО «Тиротекс» сузился на 30%.

В  этих условиях вопрос об отмене Молдовой и  Украиной бло-кады Приднестровья существенно актуализируется.

Следует учитывать, что действующий дискриминационный режим нарушает целый ряд нормативно-правовых актов, относящихся как к  переговорному процессу, так и  являющихся частью националь-ного законодательства Украины и международных документов.

Так, Закон Украины «О  транзите грузов» № 1172-14 от  20  октя-

компании отказываются от транспортировки

грузов через Украину, страховые компании не

берутся страховать такие перевозки

возникают проблемы с возвращением

денежных средств (или предоплаты)

за продукцию, закупленную и не

поставленную из Украины

17

бря 1999 года устанавливает презумпцию свободы транзита. Статья 3 данного документа гласит: «свобода транзита грузов обеспечивается путём отсутствия дискриминации в отношении участников транзита, транзитного груза по  признаку его места происхождения, отправки, ввоза, вывоза или назначения или в связи с обстоятельствами, относя-щимися к праву собственности на этот груз или на транспортное сред-ство транзита, места регистрации или флага последнего…».23

В  статье 6 указывается, что «транзит грузов сопровождается товарно-транспортной накладной, составленной на языке международ-ного общения». При этом «запрещается требовать от  участника тран-зита другой документации транзита грузов», кроме указанной в статье 6 или в международных договорах Украины.24

Следует отдельно отметить, что анализ Закона Украины «О меж-дународных договорах» и  Венской конвенции «О  праве международ-ных договоров» от  1969 года позволяет небезосновательно полагать, что Протокол между Государственной таможенной службой Украины и  Таможенным департаментом Республики Молдова о  взаимном при-знании товаротранспортных, коммерческих и таможенных документов и таможенных обеспечений от 25 марта 2003 года, фактически санкци-онировавший введение блокады в отношении Приднестровья, не обла-дает признаками полноценного международного договора Украины.

Наряду с этим в рамках ВТО нормы международного таможен-ного и  торгового права устанавливают, что любой груз имеет право быть официально досмотрен и  оформлен в  месте ввоза, независимо от того, был ли он ранее оформлен или нет. Так, Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 1947 года исходит из необходимости сокраще-ния до минимума объёмов и сложности импортных и экспортных фор-мальностей и сокращения и упрощения требований к импортной и экс-портной документации, включая отметки о  происхождении.25 ГАТТ в целом не обнаруживает логической связи между свободой транзита и наличием либо отсутствием таможенного обеспечения, при этом свобода транзита подразумевает отказ от  любых ограничений, кроме пошлин, налогов или других сборов. В соответствии с ГАТТ уста-навливается свобода транзита через территорию каждой договариваю-щейся стороны, не делается никакого различия, основанного на флаге судов, месте происхождения, отправления, захода, выхода или назна-чения или каких-либо обстоятельствах, относящихся к собственности на товары, суда или другие транспортные средства.26

Таможенная Конвенция Всемирной таможенной организации «О  международном транзите товаров» от  7  июня  1971  года устанав-ливает минимальные требования в  отношении таможенных печатей и таможенных обеспечений. Требования носят технический характер: общие требования в  отношении печатей и  обеспечений (прочность, лёгкость в  применении), физические спецификации печатей, иденти-фикационные отметки (наличие надписи «Таможня», название страны, таможенного органа, приложившего печать).

18

Аналогичные положения содержатся в  международных доку-ментах, принятых в  рамках СНГ. Так, в  соответствии с  пунктами 1,2 статьи 10 Соглашения СНГ «О  создании зоны свободной торговли» от 15 апреля 1994 года договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что соблюдение принципа свободы транзита является важнейшим условием достижения целей соглашения и что транзитные перевозки не должны подвергаться необоснованным задержкам или ограниче-ниям. В статье 7 Договора о Зоне свободной торговли в СНГ от 18 октя-бря 2011 года существует отсылка к положениям ГАТТ в части свободы транзита.

Наконец, в  соответствии с  международной практикой работы таможенных органов, в  случае если таможенная служба транзитной территории выявляет отсутствие оттиска таможенной печати на това-ротранспортных, коммерческих и  таможенных документах и  возни-кают какие-либо сомнения в отношении груза, речь может идти только о  применении дополнительных средств и  методов таможенного кон-троля. Что касается запрета транзита, он возможен только в  случае нарушения таможенного законодательства транзитной территории.

Наряду с  этим имеющиеся таможенные прецеденты позволяют сделать вывод о том, что непризнание нового государства, формально расположенного на территории, являющейся участником международ-ных договоров и двусторонних соглашений, не препятствует приня-тию таможенных документов, выданных властями непризнанного или частично признанного государства.

Параллельно с  экономической блокадой в  связи с  развитием политического кризиса на Украине в 2014 году значительно ухудшилась ситуация со свободой передвижения приднестровских граждан. Вместо цивилизованного решения кризиса в своей стране за столом перегово-ров киевские власти начали искать виновных за  пределами Украины, быстро «обнаружив» таковых в  лице Приднестровья, которое было необоснованно обвинено в  провокационных действиях «экстремист-ского характера» и попытках влиять на ситуацию в Одесской области. Так и  не предоставив каких-либо доказательств в  отношении данных обвинений, с 12 марта 2014 года Украина начала проведение операции «Граница», заключающейся в  запрете на  пересечение границы Укра-ины гражданами Российской Федерации в возрасте от 17 до 55 лет.

По  состоянию на  17  марта  2014  года были документально под-тверждены случаи задержания на границе Приднестровья с Украиной граждан Российской Федерации, являющихся пассажирами регулярных рейсов автобусного сообщения «Кишинёв-Воронеж», «Бендеры-Раз-дельная», «Рыбница-Одесса» и «Тирасполь-Раздельная».

По  информации ГУКП «Приднестровская железная дорога» 14 марта примерно в 2 часа ночи на станции «Кучурган» (Украина) долж-ностными лицами пограничной службы и  таможни с  поезда № 66 «Кишинёв-Москва» без объяснения причин были сняты 8 человек и  автомобильным транспортом доставлены на  пограничный переход

транзитные перевозки не должны

подвергаться необоснованным задержкам или ограничениям

19

«Кучурган-Первомайск».Согласно сведениям пограничной службы КГБ ПМР, по  состоя-

нию на 16 марта с.г. количество граждан РФ, которым было отказано в пропуске на территорию Украины, составило порядка 300 человек.

Кроме того, по  информации руководства Оперативной группы российских войск в  Приднестровье (ОГРВ), до настоящего времени украинская сторона не представила разрешения на  транзит через Украину грузов с продовольствием, вещевым имуществом и топливом, предназначенным для российского миротворческого контингента.

Следует отметить, что ряд граждан Приднестровья, имеющих российские паспорта, лишены возможности пользоваться транспорт-ной инфраструктурой Республики Молдова, что связано с их службой в правоохранительных и иных силовых органах ПМР. Таким образом, для них запрет Украины на  пересечение её территории, означает полную невозможность выезда за пределы Приднестровья.

20 марта в интервью средствам массовой информации руководи-тель Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины генерал-лейтенант Юрий Мишаковский открыто при-знал, что благодаря сотрудничеству погранслужб Украины и Молдовы удаётся «предотвращать проникновение граждан России на  террито-рию Украины» через аэропорт города Кишинёва.

Организованная совместно Молдовой и Украиной блокада Прид-нестровья противоречит положениям Меморандума об основах норма-лизации отношений между Республикой Молдова и  Приднестровьем от 8 мая 1997 года, одним из подписантов которого является тогдашний президент Украины Л.Д. Кучма.

Позиция Украины, блокирующей внешнеэкономическую дея-тельность хозяйствующих субъектов и  свободу передвижения жите-лей Приднестровья, не соотносится с  её статусом в  качестве гаранта и  посредника в  процессе нормализации отношений между Придне-стровьем и  Республикой Молдова. Неприкрытая и  безответственная поддержка одной из  сторон урегулирования посредством системного ущемления другой стороны  — Приднестровья  — едва ли соответ-ствует принципам объективности, непредвзятости, беспристрастно-сти и выверенного подхода, классически присущим статусу медиатора в любых переговорах.

Высокие ожидания в контексте ликвидации существующих огра-ничений ВЭД приднестровская сторона связывала с председательством Украины в ОБСЕ в 2013 году и возможным более внимательным и дея-тельным отношением к инициативам Приднестровья.

На  протяжении 2013 года Приднестровье неоднократно обра-щалось к  тогдашнему Действующему Председателю ОБСЕ, Министру иностранных Украины Леониду Кожаре и  к Спецпредставителю ДП ОБСЕ Андрею Дещице с  предметными предложениями касательно оптимизации дискриминационного режима экспортно-импортной и таможенной деятельности республики. Только объективная позиция

20

Украины могла способствовать нахождению эффективных механизмов непосредственного доступа приднестровских предприятий на мировые рынки, прежде всего, в  Россию и  Украину. Однако абсолютное боль-шинство обращений приднестровской стороны осталось без ответа, а в единственном поступившем ответном письме Посольство Украины без-апелляционно рекомендовало Приднестровью вступать в Углублённую и всеобъемлющую зону свободной торговли между РМ и ЕС и налажи-вать взаимодействие с еврорегионом «Днестр». Такого рода, откровенно дублирующая требования Кишинёва, позиция Украины была расценена Приднестровьем не только как инерционная и  тенденциозная, но и  в известном смысле издевательская.

Блокируются не только торговый, но и  транспортно-инфра-структурный потенциал Приднестровья, имеющий исключительную важность для эффективного функционирования экономики любого государства. Так, Республика Молдова при поддержке некоторых посредников в формате «5+2» на протяжении более года упорно саботи-рует инициативы Приднестровья по  возобновлению международного судоходства по реке Днестр и организации авиасообщения с использо-ванием аэродрома в городе Тирасполе.

Впервые проекты соответствующих протокольных решений были распространены приднестровской стороной еще 31  января  2013  года в  Посольстве Украины в  городе Кишинёве. Летом того же года в  рас-поряжение Приднестровья поступил ответ молдавской стороны и, чуть позднее, итог «международной экспертизы» ОБСЕ в  отношении представленных проектов документов, которые не только практически слово в слово дублировали друг друга, но и не содержали каких-либо конструктивных рекомендаций и контрпредложений, а лишь критику отдельных положений проектов документов.

Приднестровье тогда же обратилось к иным участникам формата «5+2» с просьбой осуществить экспертизу обозначенных проектов про-токольных решений в профильных ведомствах их стран, однако ответа ни от России, ни от Украины, ни от ЕС и США получено не было.

3. Режим? Блокада? Самоизоля-ция?: от теории к реальности

Следует признать, что, несмотря на  постоянную актуализацию приднестровцами проблемы блокады, за  период с  2006 года к  настоя-щему времени этот вопрос нередко оказывался игнорируемым между-народным экспертным сообществом. Проблематика блокады придне-стровской ВЭД вновь стала объектом пристального внимания экспер-тов, политиков и дипломатов в силу ряда причин.

Во-первых, с 2011 года возобновились в официальном формате переговоры между Приднестровьем и  Молдовой, в  рамках которых

21

по взаимному согласию сторон (кстати, поддержанному всеми участни-ками «5+2») социально-экономическая «первая корзина» и  продвиже-ние в рамках «тактики малых шагов» были определены как приоритет в переговорном процессе. Разумеется, рассчитывать на прогресс в уре-гулировании экономических проблем без снятия существующих огра-ничений было бы наивно.

Во-вторых, заявленное Молдовой стремление к  переформати-рованию торговых отношений с Европейским союзом в рамках УВЗСТ и  парафирование соответствующего Соглашения без учёта интересов Приднестровья, а, главное, рисков, которые неизбежно нанесут ущерб и  без того скованной приднестровской экономике, дали приднестров-цам основания полагать, что введённые в своё время европейские авто-номные торговые преференции и регистрация приднестровских пред-приятий в Молдове с целью получения последних — это часть большого, хорошо продуманного и  срежиссированного плана по  разрушению приднестровской экономики, «вершина айсберга».

В-третьих, нужно учитывать продолжающиеся неконструктив-ные действия Молдовы по отношению к своему партнёру по перегово-рам — Приднестровью, выражающиеся в принятии новых внутренних правил, ухудшающих положение экономических агентов Приднестро-вья (новые требования по ведению документооборота и бухгалтерской отчётности на румынском языке, введение акцизов, блокирование меж-дународных банковских расчётов и т.д.).

В-четвёртых, дестабилизация в  Украине, как уже было сказано выше, стала серьёзным вызовом для социально-экономической стабиль-ности в  Приднестровье, и  возвращение к  доблокадному режиму ВЭД представители приднестровского бизнес-сообщества, органов госу-дарственной власти рассматривают в  качестве единственного выхода из сложившейся ситуации. Совокупность обозначенных и целого ряда иных факторов, включая повышенное внимание к проблематике со сто-роны высоких международных представителей, прежде всего, из  Рос-сийской Федерации, вывело тему блокады на «передний край» эксперт-ных дискуссий.

В  самой Украине блокаду назвали «искусственной самоизоля-цией», не забыв при этом уточнить, что проблема якобы может быть решена «принятием европейского выбора, который предложен гражда-нам на  обоих берегах Днестра и  который предполагает свободу пере-движения, модернизацию экономики, европейские стандарты безопас-ности и благосостояния».27

В Молдове также поспешили попытаться дезавуировать звучащие из Приднестровья опасения и просьбы. Молдавские власти в заявле-ниях своих представителей и международные акторы упорно повто-ряют о том, что никакой блокады нет28, а есть особый режим ВЭД, не несущий угроз для Приднестровья. Неадекватность и ангажирован-ность подобных заявлений зашкаливает. Вместо предметного совмест-ного анализа существующих проблем молдавские и иностранные кол-

молдавские власти и международные

акторы упорно повторяют о том, что никакой блокады нет, а есть особый режим

ВЭД

22

леги делают бессодержательные декларации, предназначенные, по всей видимости, исключительно для удовлетворения медийных амбиций. При этом в  качестве аргументов приводятся произвольно выдёргива-емые из  общего контекста экономической ситуации в  Приднестровье отдельные факты и  показатели. Например, тот факт, что в  Молдове зарегистрировалось уже порядка 940 приднестровских предприятий, которые якобы имеют свободный доступ к предоставляемым Молдове автономным торговым преференциям Европейского союза. Или более высокие пенсии и социальные выплаты в Приднестровье, а также рост экспорта из республики в первом квартале текущего года в сравнении с аналогичными показателями 2013 года. При этом совершенно игнори-руется тот неоспоримый факт, что необходимость регистрации в Респу-блике Молдова приднестровским предприятиям была навязана, что пенсии в Приднестровье выше, потому что в отличие от Молдовы, где бывшие сотрудники силовых ведомств и комбатанты получают ежеме-сячно 8000-9000 леев, в нашей республике социальные выплаты распре-деляются более справедливо, что поквартальное сравнение экспортных показателей без учёта иных связанных факторов, несомненно, является экономически некорректным.

В качестве дополнительного аргумента молдавская сторона обо-значает и то, что торговля Приднестровья с Россией составила в первом квартале 2014 года всего 14%, тем самым, собственно, невольно выда-вая свои истинные намерения и цели. Посмотрим на эти экономические «выводы» сквозь призму фактов.

Действительно, перед Приднестровьем стоит важнейшая задача, являющаяся значимым компонентом стратегических целей более высокого, политико-дипломатического порядка, которая заключается в  необходимости осуществления комплексных и  взаимосогласован-ных мер по включению хозяйственной и производственной деятельно-сти Приднестровья в экономику Российской Федерации в качестве её неотъемлемой, пускай и  небольшой, части. Ведь исторически эконо-мика Приднестровья была полностью завязана на систему разделения труда, существовавшую в рамках Союза ССР.

С  разрывом этих связей промышленное производство респу-блики было буквально обескровлено. Некоторые связи ценой больших усилий, как органов государственной власти, так и самих предприятий сохранить удалось, однако далеко не все. Сегодня приднестровская про-дукция в  большинстве своём отгружается на  молдавский и  европей-ский рынки. Это прямой результат блокады 2006 года. Стратегическая цель наших молдавских и западных партнёров — сделать зависимыми экономические элиты и  через них осуществлять давление на  власти Приднестровья, выдавливая фактор российского влияния из  региона. Об этом вполне открыто говорит и  Премьер-министр Лянкэ в  своих интервью.29

В  этом контексте обратим внимание на  следующие цифры: до 2001 года  — времени первой экономической блокады  — экспорт

23

Приднестровья в  Россию составлял порядка 25-30%. В  2005 году экс-порт в Россию достиг 40%. В 2006 году при падении в связи с блокадой уровня экспорта на  25% экспорт в  Россию составил почти 50%. Даже в 2007 и 2008 годах доля экспорта Приднестровья в Россию составляла, соответственно, 43% и 40,5%. Сейчас, по итогам первого квартала 2014 года, в  Россию поступило менее 14% экспортных грузов из  Придне-стровья, в то время как в Молдову и ЕС, соответственно, 36,5% и почти 40%.30 В этом показателе и есть суть блокады.

Кроме того, выше уже были приведены цифры о  количестве занятых в производстве десяти крупнейших экспортно-ориентирован-ных предприятий Приднестровья до предоставления им «европейских благ» и  в период их работы преимущественно на  российский рынок и после: сокращение произошло в два (!) раза.

Наши молдавские коллеги также предпочитают умалчивать о  том, что и  для отправки грузов в  Россию экономическим агентам Приднестровья нужно получить регистрацию в  Молдове, поскольку без таковой они не смогут осуществить таможенное и иное необходи-мое оформление грузов для их прохождения через границу с Украиной.

В этой связи утверждение о том, что приднестровские предпри-ятия на  регистрацию в  РМ приводит исключительно «европейский выбор» есть ничто иное, как явное преувеличение, оскорбительная провокация и очередная несуразная попытка выдать желаемое за дей-ствительное. Правдой является то, что после всех таких «оформлений» продукция дорожает и  для российского рынка перестает быть конку-рентоспособной, и вот здесь на «выручку» приходит европейский пре-ференционный сертификат.

Важно понимать, что переориентация приднестровского экспорта на  молдавский и  европейский рынок была осуществлена искусственно через механизм блокирования свободной внешнеэконо-мической и  таможенной деятельности республики, через предостав-

24

ление режима автономных торговых преференций. Их упразднение, кстати, в самом ближайшем будущем объективно может стать «ушатом холодной воды» для приднестровских предприятий и, нужно это при-знать, может обернуться новой блокадой, только на этот раз куда более губительной. О  том, что ЕС прекратит предоставление преферен-ций приднестровским предприятиям в  случае отказа Приднестровья от режима УВЗСТ говорят и европейские чиновники.31

Что же до показателей внешней торговли Приднестровья, на  которые ставит акцент молдавская сторона, то улыбку и  недоуме-ние у экспертов-экономистов вызывает уже сам тот факт, что в  каче-стве сопоставляемых периодов молдавские комментаторы избрали первые кварталы 2013 и  2014 года. Будто бы блокада началась не в 2006 году. Почему не 2005 (до так называемого нового торгово-та-моженного режима) или 2007 (когда вполне ощутимы уже были его последствия)?

За  рамками молдавского наблюдения остаётся и  тот факт, что в начале 2013 года простаивали такие флагманы приднестровской эко-номики, как Молдавский металлургический завод (простой был связан с  международной конъюнктурой на  металлургическом рынке) и  Мол-давская ГРЭС, поставляющая электроэнергию в соседние страны.

Более того, если мы возьмём для сравнения первый квартал 2014 года и 3-й квартал 2013 года (июль-сентябрь, когда два указанных круп-ных предприятия уже возобновили работу), то в первом квартале 2014 года будет рост лишь на 1,5%, а в сравнении с 4-ым кварталом (октябрь-де-кабрь) будет снижение на 19,5% — с 209 126,18 миллионов долларов в чет-вёртом квартале 2013 года до 168 384,88 в первом квартале 2014 года.32

Экономическим показателям уделено немало внимания во втором параграфе данной работы.

В целом извечно эксплуатируемая молдавской стороной тактика подтасовки и  «передёргивания фактов» свидетельствует о  нежелании и  неумении вести системный экономический диалог с  Приднестро-

в качестве сопоставляемых

периодов молдавские комментаторы избрали первые кварталы 2013 и 2014 года. Будто бы блокада началась не в 2006 году. Почему

не 2005 (до так называемого нового

торгово-таможенного режима) или 2007 (когда

вполне ощутимы уже были его последствия)?

25

вьем, подменяя его попытками «обелить» себя в глазах международного сообщества и рассчитывая на то, что усилиями этого самого междуна-родного сообщества экономика Приднестровья будет разрушена и под-чинена молдавской.

Нужно признать, что терминологические споры в  схожих ситу-ациях возникали в  истории международных отношений не раз. При-менение санкций — распространённый метод воздействия третьей стороны на участников конфликта. В основном применяемые санк-ции делятся на торговые, финансовые, политические. В теории введение таковых не зависит от воли конфликтующих сторон и в классическом варианте должно происходить по  решению специально уполномочен-ных международных институтов в  случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.

На  практике же санкции нередко применяются по  решению только одного государства или группы государств и в ситуациях, в кото-рых вероятность развития вооружённого сценария зачастую ничтожно мала. Практика применения санкций, маскируемых под видом внедре-ния в  отношении обеих или одной из  конфликтующих сторон неких ограничительных мер или новых режимов (таможенного, погранич-ного и др.) также широко распространена. Да, и по объёму последствий, в  том числе негативных, многие ограничительные меры могут стоять в одном ряду с санкциями.

При этом, как отмечают специалисты, санкции не решают про-блемы политического урегулирования и нередко приводят к изоляции стран от внешнего мира, что ограничивает возможности поиска разре-шения конфликта мирными средствами33.

Более того, санкции могут приводить как к  высокой внутрен-ней консолидации и сплочённости, так и к поляризации общества, что, в свою очередь, также может повлечь трудно прогнозируемые послед-ствия и обострять конфликт.

В определённом смысле точку в терминологическом споре ставит соотнесение тех или иных действий с  тем, как они квалифицируются в международном праве. Так, ещё в феврале 2007 года Российской Феде-рацией был внесён в  Комитет ООН проект Декларации об основных условиях и  стандартных критериях введения и  применения санкций и других принудительных мер.34 Как видно, правоприменитель поста-вил «другие принудительные меры» в один ряд с санкциями.

В  Декларации установлено, что введение санкций и  принуди-тельных мер не должно приводить к  дестабилизации экономики в государстве, являющемся объектом мер. Тогда же Комитетом ООН по  экономическим, социальным и  культурным правам были разрабо-таны и утверждены Замечания общего порядка №8, в которых в части, касающейся экономических санкций, указано что «даже ответом на  беззаконие не может быть игнорирование основных прав чело-века», к коим, как известно, относится и право на развитие.

Что же касается термина «блокада» и желания осуществляющих

применение санкций — распространённый метод воздействия третьей стороны

на участников конфликта

правоприменитель поставил «другие

принудительные меры» в один ряд с санкциями

введение санкций и принудительных мер не должно приводить

к дестабилизации экономики

в государстве, являющемся объектом

мер

«даже ответом на беззаконие не может

быть игнорирование основных прав

человека»

26

таковую всячески уйти от  подобной квалификации своих действий с  целью снятия с  себя ответственности за  блокадные последствия, то общеизвестным пониманием блокады является ограничение како-го-либо процесса.

Международное право так определяет суть термина «блокада»: система мероприятий политического, экономического или военного характера, направленная на  нарушение внешних связей блокиру-емого объекта и его изоляцию с целью принуждения этого объекта к выполнению определённых требований.35

Так, авторитетный исследователь И.И.  Дюмулен указывает на то, что обычно экономическая блокада связывается с политической и нередко сочетается с военной, даже без военных операций.36

Экономическая изоляция блокируемого государства, по мнению учёного, преследует вполне конкретные цели: вызвать нарушения в эко-номике страны, лишить сырья, рынков сбыта товаров. Она осуществля-ется путём прекращения (запрещения) внешнеторговых, финансовых, кредитных и  других экономических связей с  блокируемым государ-ством и  может распространяться одновременно на  все или на  отдель-ные формы экономических связей блокируемой страны. К частным слу-чаям экономической блокады исследователь относит, например, пре-кращение кредитных связей с блокируемой страной и называет такую блокаду кредитной, что, к  слову, также актуально в  приднестровском контексте.

Весьма распространённым представлением в  западных науч-но-справочных источниках является определение экономической бло-кады как всеобъемлющего ограничения внешнеэкономических связей административного субъекта (государства, административно-терри-ториального образования), осуществляемого путём блокирования его транспортных каналов.37

Весьма обширный анализ различных источников толкования терминов «блокада», «санкции», «эмбарго» и  др. подобных категорий показывает, что безусловным является то, что общей целью примене-ния разного рода санкций является изоляция и понуждение. Общепри-знанно и то, что это неизбежно ведёт к негативному воздействию на раз-витие экономических процессов в  стране, по  отношению к  которой они применены и, как следствие, может вызывать разного рода соци-альные деформации: изменение демографических процессов, усиление миграции, особенно трудоспособного населения, из  зоны конфликта, снижение уровня жизни населения в  зоне конфликта, невозможность выполнения государством социальных гарантий. Всё это способно сти-мулировать радикальные настроения, как внутри политических элит, так и среди разных слоёв населения. Зачастую эти последствия влияют и  на ход переговорных процессов и  степень общественного доверия к  посредническим институтам, поскольку беспристрастность третьей стороны ставится под сомнение.38

блокада — система мероприятий

политического, экономического или

военного характера, направленная

на нарушение внешних связей блокируемого

объекта и его изоляцию с целью

принуждения этого объекта к выполнению

определённых требований

27

4. «Экономический вопрос» в переговорах «5+2»

Экономика и  политика, являющаяся, по  сути, «самым концен-трированным выражением экономики», неразрывно связаны, взаимно дополняют и взаимно перетекают друг в друга. Точно также экономи-ческий пакет в  десяти случаях из  десяти присутствует в  любых пере-говорах с  самого момента их появления в  качестве самостоятельного феномена общественной жизни.

Не является исключением из  этого зарекомендовавшего себя правила и переговорный процесс между Приднестровьем и Республи-кой Молдова. Анализ ранее достигнутых договорённостей переговор-ного процесса наглядно демонстрирует тот факт, что экономический раздел или положения, связанные с урегулированием вопросов эконо-мического свойства, присутствовали практически во  всех концепту-альных документах, подписанных сторонами. Наработаны сторонами договорённости и по отдельным сегментам экономической плоскости, например в таможенной сфере, которые, к сожалению, не исполняются.

Экономический трек осваивался представителями Приднестро-вья и Республики Молдова даже в те моменты, когда работа велась над документами, предназначенными урегулировать, прежде всего, проти-воречия сторон в политической сфере.

Такая постановка вопроса представляется абсолютно логически детерминированной, поскольку экономический интерес в переговорах всегда является наиболее предметным, обоснованным и, как правило, чётко прослеживаемым. За примерами «далеко ходить» не надо. Суще-ствование обоюдного экономического интереса зачастую становится фактором формирования политической воли, в  то время как проти-востоящие экономические интересы могут препятствовать принятию даже самых несложных с политической точки зрения решений.

30  марта  2012  года, несмотря на  существовавшие опасения сторон, носящие преимущественно технический характер, Президен-том Приднестровья и  Премьер-министром Молдовы было подписано Протокольное решение «О  принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Придне-стровья». Подписанный документ был уже дважды пролонгирован руководителями двух государств, поскольку он приносит очевидную, измеряемую конкретными численными значениями, выгоду экономи-ческим агентам и Приднестровья, и Республики Молдова.

С  другой стороны, достижение всех ранее предварительно согласованных условий и  договорённостей так и  не привело к  пере-даче молдавской стороной Приднестровью разрешительных докумен-тов на международные грузопассажирские перевозки автомобильным транспортом. Транспортные компании РМ сейчас получают очевид-ные дивиденды ввиду их монопольных позиций на региональном рынке

28

автомобильных перевозок и  не готовы снова делить его в  равных долях с украинскими и приднестровскими транспортниками, как то было ещё в 2004 году. Руководитель рабочей группы по вопросам авто-транспорта от  Республики Молдова в  2010-2013 годах Валерий Чубук в общем-то никогда и не скрывал того факта, что ранее он возглавлял крупнейшую в  Молдове транспортную компанию с  автопарком более 400-т единиц.

Экономический аспект во  взаимоотношениях между Придне-стровьем и Республикой Молдова всегда составлял немаловажную часть проводимых представителями сторон переговоров. Так, ещё на началь-ном этапе накапливания противоречий, до вооружённого конфликта, Приднестровье требовало предоставить региону статус свободной эко-номической зоны.

В 2009-2011 годах в период неформальных консультаций в фор-мате «5+2» приднестровская сторона увязывала решение вопроса о воз-обновлении работы в «Постоянном совещании…» в официальном каче-стве с урегулированием проблемы деблокирования внешнеэкономиче-ской деятельности хозяйствующих субъектов Приднестровья.

Сегодня Приднестровье также исходит из того, что вопросы экономической плоскости являются абсолютным приоритетом, поскольку именно от  успехов в  разрешении указанных проблемных аспектов в наибольшей степени зависит уровень благосостояния насе-ления обеих республик.

Ещё на  дублинском заседании «Постоянного совещания…» 28-29  февраля  2012  года обновлённая переговорная команда Придне-стровья предметно поставила вопрос о двойном налогообложении эко-номических агентов республики, сделав акцент на дискриминационном характере ситуации, при которой хозяйствующие субъекты ПМР вно-сили плату за таможенное оформление экспорта-импорта и в Придне-стровье, и в Республике Молдова.

Данный вопрос постоянно актуализировался в  ходе контактов между сторонами, в том числе на уровне экспертных (рабочих) групп по  мерам укрепления доверия и  развитию взаимодействия. В  итоге, после продолжительных и  аргументированных требований Придне-стровья, а также привлечения к проблеме внимания на самом высоком международном уровне в последние месяцы она нашла своё разрешение. Парламентом Республики Молдова был принят закон, предусматрива-ющий, среди прочего, освобождение приднестровских предприятий от  необходимости вносить плату за  таможенное оформление экспор-та-импорта в Республике Молдова. Таким образом, экономия для хозяй-ствующих субъектов Приднестровья в ближайшие годы составит 0,1% от таможенной стоимости товаров при экспорте и 0,4% при импорте.

Вопрос об отмене экологического сбора, также нашедший своё разрешение с  вступлением в  силу 9 мая с.г. соответствующего закона Республики Молдова, системно дискутировался в  различных форма-тах — и на уровне экспертных (рабочих) групп, в рамках которых мол-

Транспортные компании РМ сейчас

получают очевидные дивиденды ввиду их

монопольных позиций на региональном

рынке автомобильных перевозок и не

готовы снова делить его в равных долях

с украинскими и приднестровскими

транспортниками, как то было ещё в 2004 году

Приднестровье исходит из того, что

вопросы экономической плоскости являются

абсолютным приоритетом

29

давская сторона ещё в 2009 году взяла на себя обязательство ликвиди-ровать данный вид сбора с приднестровских предприятий, и в формате «5+2». В  «Постоянном совещании…» приднестровская сторона адре-совала политическому представителю Республики Молдова вопрос об исполнении обязательств в данной части практически на каждом засе-дании. Надо отметить, что абсурдность ситуации, когда приднестров-ские предприятия вносили экологический сбор в  пользу Националь-ного экологического фонда РМ, и эти средства не поступали на эколо-гические нужды Приднестровья, находила живой отклик ещё у Специ-ального Представителя Действующего Председателя ОБСЕ в 2012 году Эрвана Фуэре. В период с 2008 по 2013 годы хозяйствующие субъекты Приднестровья в качестве экологического сбора выплатили Республике Молдова около 700 тысяч долларов США, сегодня данная дискрими-национная мера после настоятельных и  долговременных требований Приднестровья отменена.

В  целом за  период 2012-2014 года приднестровская сторона официально направила в  адрес представителей участников фор-мата «5+2» около 15 писем, содержащих информацию и предложения, нацеленные на снятие тех или иных ограничений и блокадных режи-мов, применяемых к экономике Приднестровья.

В ходе заседания «Постоянного совещания…» в Вене 12-13 сен-тября  2012  года приднестровская делегация выступила с  презентаци-ями относительно проблем, с которыми сталкиваются приднестровские предприятия при осуществлении внешнеэкономической деятельности, а также существующих барьеров в банковской сфере.39

Презентации были неоднозначно оценены представителями Республики Молдова, однако имели несомненный практический эффект с точки зрения наглядной демонстрации международным пар-тнёрам комплексных последствий экономической блокады республики с соответствующими расчётами потерь приднестровских предприятий и бюджета. В частности, в презентации, посвящённой необходимости деблокирования ВЭД ПМР, были предметно освещены вопросы двой-ного налогообложения при экспорте-импорте приднестровской про-дукции и  необоснованного взимания экологических сборов. Вместе с тем в ней были затронуты и иные потери приднестровских хозяйству-ющих субъектов, которые они несут до сих пор, включая транспорт-ные потери, неадекватность существующей схемы логистики доставки грузов, оплату брокерских услуг в Молдове, проблемы с вывозом отхо-дов лома чёрных и  цветных металлов, административные барьеры во взаимной торговле.

С докладами и инициативами в экономической плоскости деле-гация Приднестровья в  «Постоянном совещании…» выступала прак-тически на каждом заседании формата «5+2» в 2012-2013 годах. Также проблема деблокирования внешнеэкономической деятельности ПМР неоднократно становилась предметом диалога на  самом высоком уровне. Руководители Приднестровья и  Республики Молдова обсуж-

за период 2012-2014 года приднестровская сторона официально

направила в адрес представителей

участников формата «5+2» около 15

писем, содержащих информацию

и предложения, нацеленные

на снятие тех или иных ограничений

и блокадных режимов

30

дали данную тему в ходе Конференций по мерам укрепления доверия, которые прошли в 2012 в Роттах-Эгерне и в 2013 году в Ландсхуте.

30 октября 2013 года на Конференции в Ландсхуте Майя Парнас выступила с комплексным докладом и презентацией относительно пер-спектив дальнейшего взаимодействия сторон в экономической сфере.40 Тогда Заместитель Председателя Правительства, Министр экономи-ческого развития ПМР представила инициативу о  создании между Молдовой и  Приднестровьем торгового режима, свободного от  вза-имных ограничений.

6  февраля  2014  года на  заседании экспертных (рабочих) групп по экономическим вопросам в офисе Миссии ОБСЕ в городе Бендеры приднестровская сторона передала данную инициативу в  оформлен-ном виде  — проекте Протокольного решения о  принципах создания механизмов свободной торговли между Приднестровьем и  Республи-кой Молдова.

Несмотря на  постоянные требования Приднестровья предста-вить свои соображения относительно указанной инициативы, молдав-ская сторона спустя два месяца прислала в  МИД ПМР письмо о  том, что документ не может быть принят. 19 апреля с.г. в ходе встречи пред-ставителей по  политическим вопросам в  Тирасполе Приднестровье переформулировало инициативу и  представило Перечень взаимных административных барьеров, препятствующих расширению торгового оборота между Республикой Молдова и Приднестровьем.41 В сущности, все положения проекта Протокольного решения были изложены Прид-нестровьем в  виде списка административных барьеров, устранение которых способствовало бы развитию взаимного торгового оборота. Предполагается, что этот список будет дополнен молдавской стороной, после чего стороны приступят к дискуссиям относительно отмены тех или иных ограничительных мер во взаимной торговле. Так, например, Приднестровье предлагает ликвидировать индикативные цены, пери-одически применяемые молдавскими таможенниками в  отношении приднестровской продукции, взаимно признавать акты испытаний, сертификаты соответствия, сертификаты проведения фитосанитарного и ветеринарного контроля, акты экспертизы производств, обеспечить свободу денежных переводов и движения трудовых ресурсов, осущест-влять обмен информацией о принимаемых нормативных актах, затра-гивающих экономические интересы одной из сторон.

Высокой интенсивностью отличается взаимодействие в  рамках экспертных (рабочих) групп по экономическим вопросам. Всего с 2009 года состоялось 13 заседаний профильных специалистов в области эко-номики, 10 из которых прошли в 2012-2014 годах. Вместе с тем молдав-ская сторона занимает крайне неконструктивную позицию в  данном формате диалога, постоянно блокируя инициативы Приднестровья, отказываясь от обсуждения целого ряда насущных вопросов. По данной причине и ввиду постоянных отсылок молдавских экспертов к между-народным обязательствам РМ и  требованиям молдавского законода-

Министр экономического развития ПМР

представила инициативу о создании

между Молдовой и Приднестровьем торгового режима,

свободного от взаимных ограничений

31

тельства экспертный трек в данной сфере не отличается повышенной результативностью.

Таким образом, сегодня на повестке дня в экономической сфере находятся два основных блока вопросов  — обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности Приднестровья и устранение вза-имных барьеров, препятствующих развитию двусторонней торговли между Приднестровьем и  Молдовой. Приднестровская сторона ожи-дает, что именно проблемы экономического характера станут централь-ной темой дискуссий в ходе очередного заседания «Постоянного сове-щания…», которое пройдёт 5-6 июня с.г. в Вене.42

Отдельным проблемным аспектом во взаимоотношениях сторон в экономической плоскости являются искусственные барьеры, создан-ные Республикой Молдова в  отношении корреспондентских расчётов государственного и коммерческих банков Приднестровья. Националь-ный банк Республики Молдова постоянно обращается в адрес между-народных партнёров РМ с  требованиями прекратить любые отноше-ния с  банковской системой Приднестровья. При этом такие обраще-ния сопровождаются попытками дезинформировать общественность ложными обвинениями, адресуемыми в  сторону банковского сектора Приднестровья, в том числе в отмывании денежных средств и финанси-ровании терроризма. Такого рода разногласия особенно активно проя-вились летом 2012 года.43

Подрывные действия Республики Молдова в банковской сфере привели к тому, что банки Украины прекратили корреспондентские отношения с Приднестровьем ещё в 1999 году, а банки США и Евро-пейского союза в 2012 году. Сейчас банковская система Приднестровья производит все расчёты исключительно через банки-корреспонденты в Российской Федерации.

Сложившаяся ситуация негативно сказывается на развитии бан-ковского сектора, на  мобильности международных расчётов экономи-ческих агентов Приднестровья, на инвестиционном потенциале респу-блики. Имели место неоднократные случаи, когда из-за невозможности провести международные расчёты отменялись уже согласованные кон-тракты на поставку приднестровской продукции в Германию, Италию, Францию, Китай.

Как уже упоминалось, приднестровская делегация в  формате «5+2» ещё в  сентябре 2012 года выступила с  презентацией по  пробле-мам в банковском секторе. Тогда приднестровская сторона предложила подписать Меморандум о сотрудничестве между Центральным банком Приднестровья и Национальным банком Республики Молдова, однако на  представленный проект документа молдавская сторона не дала своего официального заключения до сих пор.

По  итогам заседания «Постоянного совещания…» в  Дублине 28-30  ноября  2012  года по  инициативе Приднестровья, отражённой в обобщениях и рекомендациях Действующего Председательства ОБСЕ, была создана подгруппа по  банковскому взаимодействию. Единствен-

подрывные действия Республики Молдова в банковской сфере

привели к тому, что банки Украины

прекратили корреспондентские

отношения с Приднестровьем ещё

в 1999 году, а банки США и Европейского

союза в 2012 году

32

ное заседание подгруппы состоялось 14  декабря  2012  года.44 Однако впоследствии молдавская сторона предприняла целый ряд мер, направ-ленных на  откровенное саботирование работы подгруппы. В  частно-сти, молдавские представители уклонились от  подписания протокола первого заседания подгруппы, потребовали изменения её согласован-ного наименования, а  также отказались от  обсуждения равноправ-ного сотрудничества центральных банков Молдовы и Приднестровья, потребовав регистрации приднестровских банков в Молдове.

Приднестровская сторона будет вновь и  вновь призывать мол-давских представителей к  продолжению равноправного и  взаимопри-емлемого диалога по банковской проблематике, как на экспертном, так и на политическом уровне.

5. «Европейский фактор» — новые угрозы

Выше мы упоминали о  недавнем заявлении МИД Украины, в котором блокада Приднестровья называлась самоизоляцией. Приме-чательно, что, несмотря, на отрицание блокады, а  стало быть, отрица-ние проблемы, как таковой, украинская дипломатия в том же заявлении подчёркивала, что «проблема может быть решена принятием евро-пейского выбора, который предложен гражданам на  обоих берегах Днестра и который предполагает свободу передвижения, модерниза-цию экономики, европейские стандарты безопасности и благососто-яния»45. В  Приднестровье, которое, опираясь на  волю народа, опреде-лило свой вектор развития как евразийский, это «щедрое» предложение восприняли как ультиматум и  предварительное условие, что, разуме-ется, в конструктивном диалоге недопустимо.

И  в то время как Молдова готовится к  подписанию с  Европей-ским союзом Соглашения об углублённой и всеобъемлющей зоне сво-бодной торговли, запланированному на  27  июня  2014  года, в  Придне-стровье оценивают степень возможных негативных последствий этого процесса для экономики и прогнозируют риски и предстоящие потери. Приднестровье, поставленное в условиях экономической блокады 2006 года в зависимость от европейского рынка, стоит перед лицом очевид-ных угроз, когда на смену торговым преференциям Европейского союза придёт очередной новый режим, в  котором приднестровским интере-сам, похоже, не найдено место.

В республике говорят о том, что в условиях наличия неурегули-рованного конфликта и серьёзного комплекса противоречий, возни-кающих между конфликтующими сторонами в сфере социально-эко-номического взаимодействия подписание такого соглашения Молдо-вой и ЕС несвоевременно и безответственно. Здесь напоминают о ста-тусе ЕС в качестве наблюдателя в переговорах по молдо-приднестров-

33

скому урегулированию (в формате «5+2»). Акцент делается на том, что в 2012 году участники урегулирования согласовали документ о принци-пах и процедурах ведения переговоров, своего рода регламент работы для этого формата, где прописана недопустимость принятия каким-либо из участников действий, способных привести к ухудшению поло-жения одной из сторон. Предстоящее подписание европейско-молдав-ского соглашения власти Приднестровья называют вызовом не только для переговорного процесса, но и для перспектив продолжения диалога между Молдовой и Приднестровьем.46

Между тем риски очевидны и  для самой Молдовы, но крити-ческий анализ нового торгового режима с  ЕС здесь обнаруживается весьма редко, и  в таких случаях он чаще носит либо фрагментарный характер, что, впрочем, эксперты склонны связывать с «официальным курсом» этой страны и  его евроинтеграционной направленностью, либо представляет собой набор контраргументов в  ответ на  мнения о целесообразности вовлечения Молдовы в евразийское экономическое пространство и вхождение в Таможенный Союз. Но и в части послед-него молдавские эксперты цифрам чаще предпочитают политические выводы, называя вступление в  Таможенный Союз «декларативными возможностями».47

Наиболее распространённым опасением молдавских экспертов относительно создания УВЗСТ является потенциальная потеря восточ-ного рынка для сельскохозяйственной продукции, о чём в своей анали-тической статье пишет молдавский эксперт М.Пойсик48.

Такие опасения представляются вполне оправданными, так как, во-первых, согласованные новые условия торговли РМ-ЕС, не отра-жают интересов молдавских фермеров и, прежде всего, животноводов, а также производителей сахара, алкоголя и табака, а, во-вторых, усло-вия, создаваемые для беспрепятственной экспансии на  рынок Мол-довы импортного продовольствия, очевидно, приведут к  банкротству молдавских производителей. Так, например, молдавские эксперты В.Прохницки и  А.Лупушор указывают на  потенциальную неспособ-ность отдельных компаний справиться с  растущей конкуренцией со  стороны производителей Турции и  ЕС, в  связи с  чем, по  мнению экспертов, такие компании «должны быть закрыты»49. Правда, указан-ные эксперты склонны относить такой прогноз не к рискам, а к выго-дам, поскольку этот процесс «приведёт к перераспределению капитала и рабочей силы из неэффективных отраслей экономической деятельно-сти в более эффективные». Примечательно, что на этом прогноз отно-сительно рисков для Молдовы в довольно объёмном исследовании ука-занных авторов ограничивается, и  внимание экспертов фокусируется на «углублённой» и «всеобъемлющей» части этого нового для Молдовы экономического процесса, который, следуя логике этой аналитической работы, носит скорее политический и даже геополитический характер.

Ознакомившись с  работами молдавских экспертов, можно кон-статировать, что большинство исследовательских работ по  данной

предстоящее подписание европейско-молдавского соглашения власти Приднестровья

называют вызовом не только для

переговорного процесса, но и для перспектив продолжения диалога

между Молдовой и Приднестровьем

34

проблематике, подготовленных в  Молдове, скорее ориентированы на анализ УВЗСТ в разрезе политических процессов и целей, которые молдавское руководство и западные элиты выдвигают на «передний план» внешнеполитической повестки.

Судите сами: в  весьма детализированном отчёте молдав-ской исследовательской организации «Вииторул», подготовленном совместно с германским фондом Ф.Эберта, эксперты фактически всту-пают в заочную полемику со своими коллегами из «Эксперт-групп», чьи изыскания процитированы выше50.

Так, например, «Вииторул» выдвигает гипотезу (пусть и  не подтверждённую цифрами и  иными аргументами) о  том, что УВЗСТ, напротив, положительно скажется на  сельскохозяйственной отрасли, и  совершенно справедливо утверждает, что именно эта отрасль явля-ется для экономики Молдовы наиболее жизненно важной. Здесь же авторы увязывают свои доводы с  приднестровским вопросом и  при-ходят к  выводу, что успешная трансформация сельскохозяйственных областей Молдовы окажет значительное воздействие на схожие районы в Приднестровье (Каменский, Дубоссарский, Григориопольский и Сло-бодзейский). Заметим, что при кардинально разных прогнозах относи-тельно влияния УВЗСТ на сельскохозяйственную отрасль обе группы экспертов одинаково оптимистичны в итоге.

В этом контексте обращает на себя внимание вывод европейских экспертов, отражённый в  «Предварительном мнении: Молдова-Прид-нестровье. На пути к реализации концепции единого экономического пространства», разработанном Миссией Европейского союза по  при-граничной помощи Молдове и Украине (документ был распространён на одном из заседаний формата «5+2» и официально не публиковался). В части, посвящённой основным препятствиям для развития торговли и экономики на обоих берегах Днестра, авторы заключения приходят к выводу о том, что «с самыми сложными проблемами в сфере эконо-

35

мики Кишинёв и Тирасполь столкнутся в ходе имплементации всех положений будущего соглашения УВЗСТ».

Однако, несмотря на  понимание степени потенциальных слож-ностей предстоящего процесса для Молдовы и Приднестровья, авторы, между тем, демонстрируют удивительное непонимание существующей ситуации статус-кво, что выражается в выдвижении ими рекомендаций и  постановки, по  сути, амбициозной сверхзадачи по  осуществлению реформ в  законодательной и  административной сферах с  целью юри-дического оформления обязательств по аппроксимации с нормами ЕС на обоих берегах.

Что касается просчитанных прогнозов влияния УВЗСТ на эконо-мику Приднестровья, следует признать практически полное отсут-ствие прогнозных расчётов и  при этом изобилие предположений о политическом влиянии на развитие отношений сторон в молдо-ев-ропейских исследованиях. Так, вышеупомянутые авторы, признавая возможность наступления негативных последствий для приднестров-ской экономики в случае её включения в процессы УВЗСТ, намеренно умалчивают об их природе, содержании и масштабах. В свою очередь, исследование, проведённое немецким экспертом из  Berlin Economics Йоргом Радеке, частично освещает риски для приднестровской эконо-мики в  случае принятия им нового европейского режима торговли.51 В отчёте справедливо констатируется, что отмена импортных пошлин лишит приднестровский бюджет существенных доходов.

Молдавские же исследователи из  ИАЦ «Эксперт-групп» прямо констатируют потенциальную сложность при имплементации новых правил, поскольку в  Приднестровье «построили совершенно иную экономическую систему, основанную на  других традициях и подходах».52 Авторы упоминают и заимствованные Приднестровьем стандарты и  классификации из  стран СНГ и, прежде всего, России, и государственную поддержку ряда предприятий, а также «косвенную помощь, предоставляемую Россией посредством субсидированных цен на природный газ».

Опасения относительно того, что отказ Приднестровья от всту-пления в  УВЗСТ (в статье, опубликованной в  2013 году, он назван авторами «практически гарантированным») и  последующее лишение Приднестровья доступа к режиму автономных торговых преференций создадут проблему, которая «станет дополнительным источни-ком напряженности между двумя сторонами приднестровского кон-фликта», обозначают польские эксперты В.Конончук и  В.Родкевич.53 Они же утверждают, что последствия УВЗСТ почти наверняка при-ведут к ситуации, наблюдавшейся в 2006 году, и тут же напоминают читателю о  том, как Тирасполь был лишён таможенных печатей, и  к чему все это привело.

Представляется необходимым обратить внимание на  то, что именно объединяет молдавские и  европейские исследования о  влия-нии УВЗСТ на Приднестровье, развитие его экономики и процесс уре-

с самыми сложными проблемами в сфере экономики Кишинёв

и Тирасполь столкнутся в ходе

имплементации всех положений будущего соглашения УВЗСТ

в Приднестровье построили совершенно иную экономическую систему, основанную на других традициях

и подходах

«станет дополнительным

источником напряженности между

двумя сторонами приднестровского

конфликта»

36

гулирования в регионе. Несомненно, общим местом в таких исследо-ваниях является политизация процесса внедрения УВЗСТ и  непри-крытое намерение использовать новую экономическую реальность в качестве инструмента давления на бизнес и политические элиты Приднестровья. Так, например, вышеупомянутые польские авторы утверждают, что Брюссель надеется на  оказание приднестровскими компаниями существенного давления на  Президента Приднестро-вья с  целью убеждения последнего присоединиться к  переговорам по  УВЗСТ (прим.: на  момент написания переговоры между РМ и  ЕС ещё продолжались).

Кроме того, как указано в  анализируемой статье, новые эконо-мические возможности в  результате подключения приднестровских предприятий к  УВЗСТ «могли бы стать инструментом убеждения экономических и  политических элит проявить большую гибкость и  прийти к  модус-вивенди с  Кишинёвом в  рамках единого молдав-ского государства»54.

А уже упомянутые в рамках этого раздела эксперты ИАЦ «Вии-торул» использованию УВЗСТ как инструмента т.н. реинтеграции, а значит и европеизации, посветили целую главу своей работы55.

В  этом контексте заслуживает внимание ещё одно молдавское исследование, в  котором руководитель «Ассоциации внешней поли-тики» Виктор Кирилэ в качестве экспертной рекомендации для дости-жения целей т.н. реинтеграции Молдовы предлагает Правительству своей страны определить оптимальные экономические и  торговые стимулы и ресурсы в поддержку делового сообщества Приднестровья с  тем, чтобы оно «поддержало участие приднестровского региона в зоне свободной, всеохватывающей и углублённой торговли с ЕС».56

Стратегическое значение евроинтеграционному процессу, вклю-чая его торгово-экономическую составляющую, как инструменту достижения политического урегулирования конфликта с  Придне-стровьем на условиях Кишинёва придают также молдавские эксперты Корнел Чуря и Эдуард Цугуй.57

О  необходимости применения наборов европейских ресурсов и  стимулов для ведения торга по  приднестровскому вопросу пишет и  Думитру Мензэрарь в  одном из  американских изданий. Автор при этом считает, что «включать» такие ресурсы необходимо всё же для торга с  Россией, поскольку приднестровскую евразийскую иници-ативу  — создание «Евразийского региона Приднестровье» автор считает российским вызовом Европейскому союзу. Свои измышле-ния эксперт снабжает рекомендацией применить санкции и  давление со  стороны Брюсселя и  Вашингтона в  отношении не Приднестровья, а России для обеспечения «сговорчивости» Приднестровья58.

В  самой России эксперты не теряют надежды на  то, что «окно возможностей» для сотрудничества России и  Европейского союза, обладающих, по мнению А.Громыко, типологически разными инстру-ментами внешней политики в  контексте урегулирования «заморо-

приднестровская евразийская

инициатива — создание «Евразийского региона

Приднестровье» — российский вызов

Европейскому союзу

37

женных конфликтов», ещё открыто59. Тем не менее, вполне коррелирует с вышеприведённым мнением молдавского эксперта вывод российского учёного о  том, что евразийская интеграция способна остановить рас-ширение Европейского союза на Восток. Автор также считает, что уре-гулирование приднестровского конфликта может привести к прогрессу во  взаимодействии России и  Европейского союза. В  этом контексте обращает на себя внимание мнение российского исследователя Н.Арба-товой, которая считает евразийство новым измерением внешней поли-тики России, и, по  её мнению, оно не может не повлиять на  партнёр-ство России с ЕС. Однако указанный автор считает, что «пока Россия и  ЕС будут рассматривать новые независимые государства как зону вакуума силы, которую нужно непременно заполнить в  духе «игры с нулевой суммой», никакого реального сотрудничества, прежде всего в  урегулировании конфликтов на  пространстве СНГ, ожидать не при-ходится»60. И, хотя, как пишет М.Стержнева61, большинство российских аналитиков сходится в том, что векторы постсоветской и европейской интеграции несовместимы, отдельные авторы всё же считают, что в воз-можных европейско-российских инициативах по Приднестровью ещё есть определённый потенциал.62

Тем временем, в самом Приднестровье, провозгласившем в 2012 году евразийскую интеграцию национальной идеей и  главным векто-ром внешней политики, уже заявили об отсутствии намерений по при-соединению к  УВЗСТ в  том виде, в  каком этот документ согласован и парафирован Молдовой и Европейским союзом.63 И здесь солидарны с мнением молдавских аналитиков64 о том, что в случае отказа Придне-стровья от УВЗСТ «хорошего» решения не существует. Только здесь понимают и то, что такого решения не существует, и в случае гипоте-тической реализации других потенциальных, с точки зрения экспертов, анализируемых сценариев.

Так, например, требуемая условиями Соглашения об УВЗСТ отмена ввозных пошлин в  отношении европейских и  турецких товаров приведёт для Приднестровья к прямым бюджетным поте-рям в размере около 30 миллионов долларов США ежегодно. К слову, в  Приднестровье внимательно изучают и  европейские расчёты. Евро-пейские эксперты прогнозируют рост приднестровского экспорта в страны ЕС только на 24,4 миллиона долларов США65. Отмена ввоз-ных пошлин при этом приведёт также к  росту импорта из  стран ЕС, Турции и Молдовы. Очевидным следствием этого станет вытеснение приднестровских товаров с внутреннего рынка и необходимость для производителей поиска альтернативных рынков сбыта, что в условиях существующей блокады маловероятно.

Несмотря на то, что внутренний рынок Приднестровья для пред-приятий металлургической, машиностроительной, лёгкой промыш-ленности не является основным, в  сельском хозяйстве Приднестро-вья наплыв дешёвого импорта из ЕС может привести к разорению крестьянских хозяйств и  полному развалу перерабатывающей про-

в случае отказа Приднестровья

от УВЗСТ «хорошего» решения не существует

отмена ввозных пошлин на

европейские товары приведёт к прямым

бюджетным потерям Приднестровья в размере около

30 миллионов ежегодно, эксперты прогнозируют рост приднестровского

экспорта в страны ЕС только на 24,4

миллиона долларов

38

мышленности АПК (в частности, мясных и молочных комбинатов). Кроме того, приднестровские аграрии неоднократно отмечали,

что создание УВЗСТ привело бы к  кризисной ситуации в  сельском хозяйстве ПМР в  силу невозможности конкурировать с  европей-скими производителями в условиях открытой и не защищённой про-текционистскими мерами экономики. Европейские аграрии получают значительные субсидии и  имеют длительный опыт выполнения евро-пейских стандартов и  директив. К  тому же в  силу ряда объективных причин сельское хозяйство ЕС обладает большей продуктивностью. В то же время, теряя внутренний рынок в силу наплыва европейского и турецкого импорта, приднестровские аграрии не смогут переориен-тироваться на рынок ЕС в силу отсутствия возможности соблюде-ния требований фитосанитарного и ветеринарного контроля (доро-гостоящих и, следовательно, неподъёмных для малых и средних произ-водителей). Невозможной будет и поставка на рынок ЕС таких товаров, как молочные продукты, мясо и  мясные продукты, яйца и  др. в  силу отсутствия средств для модернизации соответствующих производств и имплементации норм благополучия животных (правила содержания и  убоя скота, правила содержания кур с  запретом наиболее простого и дешёвого «батарейного» выращивания и т.д.).

Увеличения издержек производства и снижение конкурентоспо-собности товаров как на рынке ЕС и РМ, так и на внутреннем рынке — ещё одна потенциальная угроза. Она связана с возможными требова-ниями использования для производства готовой продукции сырья, поставляемого из Европейского союза, — значительно более дорогого, чем используемое в настоящее время импортное сырьё (в частности, это касается лёгкой промышленности и  особенно ЗАО «Тиротекс», импортирующего среднеазиатский хлопок).

Тяжелейшие последствия для экономики были бы вызваны и  выполнением требований УВЗСТ в  части обеспечения «здоровой конкуренции» на внутреннем рынке, прозрачности механизма государ-ственных закупок и имплементации требований в части государствен-ной помощи. Невозможным в таком случае стало бы предоставление каких-либо субсидий, преференций и  государственной помощи прид-нестровским экономическим агентам. Это касается и  преференций в виде снижения цены на газ и электроэнергию предприятиям. Невоз-можным стало бы и  заключение индивидуальных соглашений между Правительством Приднестровья и  отдельными предприятиями, пре-доставление каких-либо специальных режимов, проведение государ-ственных заказов и т.д. А госзакупки, в свою очередь, должны были бы стать прозрачными и  доступными, на  равных условиях, для европей-ских и молдавских экономических агентов. Кроме того, в рамках обяза-тельств Молдовы перед ЕС, изложенных в главе «Торговля энергетиче-скими товарами», в Приднестровье, в случае присоединения к УВЗСТ, цена на газ и электроэнергию на внутреннем рынке должна диктоваться исключительно спросом и предложением, т.е. быть рыночной и не отли-

наплыв дешёвого импорта из ЕС может привести к разорению

крестьянских хозяйств и полному развалу

перерабатывающей промышленности АПК

приднестровские аграрии не смогут

переориентироваться на рынок ЕС в силу

отсутствия возможности

соблюдения требований фитосанитарного и ветеринарного

контроля

невозможным в таком случае стало бы предоставление

каких-либо субсидий, преференций

и государственной помощи

приднестровским экономическим агентам

39

чаться от цены в Молдове.В Приднестровье просчитали, что при таком сценарии, столкнув-

шись со  всеми вышеперечисленными факторами и  необходимостью выполнения всех требований для сохранения возможности преферен-ционной торговли с ЕС, приднестровские предприятия обнаружили бы, что в силу значительного роста издержек их продукция становится неконкурентоспособной. Следствием падения конкурентоспособности послужили бы общее падение уровня производства, снижение экспорта, значительное сокращение налоговых поступлений.

Большинство указанных факторов в  общем верно и  для Мол-довы, однако последняя имеет, по  сравнению с  Приднестровьем, ряд преимуществ. Прежде всего, выполняя свои обязательства в  рамках УВЗСТ Молдова получала и будет продолжать получать существенные объёмы технической помощи Европейского союза и иных международ-ных доноров. Эти средства направляются, в  том числе, на  модерниза-цию производств и повышение их конкурентоспособности, оснащение соответствующих сертификационных центров, лабораторий. Кроме того, не следует забывать о том, что УВЗСТ не нацелена на промышлен-ность, что, возможно, не столь чувствительно для аграрной Мол-довы и губительно для индустриального Приднестровья.

В  настоящее время ЕС принял решение о  том, что торговые преференции для приднестровских предприятий будут сохранены, несмотря на вступление в силу УВЗСТ, до января 2016 года.

В  Приднестровье опасения о  том, что новый торговый режим ЕС и Молдовы может стать фактическим эмбарго для Приднестровья уже скоро после вступления в  силу соглашения, сохраняются, несмо-тря на утверждения европейских представителей о том, в случае отказа от УВЗСТ страшных последствий не предвидится и торговля с ЕС про-должится вне режима АТР.66 В республике понимают, что ЕС лишится регуляторов, так как Молдова будет принимать решение о таможенном обеспечении товаров из  Приднестровья согласно своим внутренним правилам, которые могут измениться в связи с новыми европейскими обязательствами, стандартами и  так далее. Поэтому здесь оценивают развитие ситуации в случае полного или частичного закрытия евро-пейского рынка для приднестровских экономических агентов.

Если торговые преференции для приднестровских предприятий будут отменены, то, следуя заявлениям европейских представителей, будет применен т.н. «режим НБН» («режим наиболее благоприятству-емой нации» или «режим наибольшего благоприятствования»), дей-ствовавший в Молдове до предоставления ей преференций GSP, GSP+ (в 2005-2008 гг.) и АТП (в 2008-2015 гг.).

В  таком случае возникнет необходимость уплаты тамо-женных пошлин (12% по  текстилю и  одежде, 17% по  обуви, 12% по  металлу и  изделиям из  него и  т.д.) при въезде приднестровских товаров на европейское таможенное пространство и это, как следствие, приведёт к увеличению цены экспортируемой продукции на 10-15%.

в силу значительного роста издержек их

продукция становится неконкурентоспособной

УВЗСТ не нацелена на промышленность,

что, возможно, не столь чувствительно для аграрной Молдовы

и губительно для индустриального Приднестровья

40

Вместе с тем, здесь не исключают, что после имплементации Молдовой всех требований УВЗСТ, она попытается «удушить» приднестровских экономических агентов предъявлением Приднестровью требований по  соблюдению всех стандартов и  регламентов Молдовы (гармонизи-рованных с европейскими), невзирая на отказ Приднестровья от при-соединения к  УВЗСТ. В  случае невозможности соблюдения всех этих требований Приднестровье может лишиться возможности экспор-тировать свою продукцию даже в  режиме НБН, т.е. европейский рынок закроется полностью. Одновременно Молдова может таким же образом закрыть для Приднестровья свой собственный рынок и рынок Украины, на который приднестровская продукция не может попасть без таможенного оформления в  Молдове, что будет озна-чать очередную полномасштабную блокаду.

В случае потери для приднестровских товаров только рынков ЕС, Молдовы и  Украины (при гипотетической возможности сохранения экспорта в  Россию) экспорт может снизиться в  4 раза (с учётом того, что в первом квартале 2014 года экспорт в Россию составил лишь около 14%, а совокупный экспорт в Украину, ЕС и РМ — 83%).

Такое драматичное падение экспорта может быть сопря-жено со снижением объёмов производства на 45%, уменьшением ВВП на четверть, снижением налоговых поступлений на 40%.

В  таких условиях очевидно, что «хорошего решения» не суще-ствует как в  случае уже отвергнутого присоединения к  УВЗСТ, так и отказа от него и потери рынков сбыта.

Всё это создаёт для Приднестровья ситуацию однозначного проигрыша в случае обращения к любому из перечисленных сценариев. С  учётом данных обстоятельств Приднестровье последовательно исходит из  необходимости совместно с  европейскими экспертами работать над созданием особой формулы для Приднестровья, кото-рая могла бы быть закреплена в  отдельном протоколе и  служила бы своего рода гарантией от  репрессивно-блокадных последствий мол-давско-европейского режима торговли до окончательного урегулиро-вания конфликта между Молдовой и Приднестровьем. Очевидно, что в то время как экономисты, торговые переговорщики и представители Европейской Комиссии желали бы максимально упростить положение и иметь один торговый режим с Молдовой и Приднестровьем, дипло-маты должны понимать, что неурегулированность конфликта и объек-тивная незаинтересованность ПМР в присоединении к УВЗСТ требуют более гибкой политики, которая не привела бы к крушению долговре-менных программ ЕС в Приднестровье и не осложнила бы участие ЕС в качестве наблюдателя в формате «5+2».

Приднестровье на  встречах различного уровня призывает международное сообщество к  ответственному подходу в  подобных вопросах и  предупреждает об угрозах падения макроэкономических показателей, «затухания» экономики, роста социальной напряженно-сти (из-за сокращения рабочих мест и  роста безработицы, снижения

Приднестровье может лишиться

возможности экспортировать

свою продукцию даже в режиме НБН, т.е. европейский рынок

закроется полностью

всё это создаёт для Приднестровья

ситуацию однозначного проигрыша в случае обращения к любому

из перечисленных сценариев;

Приднестровье последовательно

исходит из необходимости

совместно с европейскими

экспертами работать над созданием

особой формулы для Приднестровья

41

уровня заработной платы) и миграции населения. Западным партнёрам Приднестровье напоминает о том, что наряду с вышеперечисленными негативными факторами сохраняются все ограничения, установленные Молдовой в  отношении внешнеэкономической деятельности Придне-стровья, что, однозначно, позволяет говорить о том, что при сохране-нии действующего порядка УВЗСТ станет катастрофой для Прид-нестровья, поскольку предприятия просто окажутся неспособными справиться с ожидаемыми издержками.

Вместо заключенияВ условиях продолжающейся деградации экономической инфра-

структуры, демонтажа созданных в  советское время производств и моделей кооперации, негативных последствий мирового экономиче-ского кризиса, затухания экономической активности в данном регионе Европы и планируемого переформатирования экономических отноше-ний жизненно важной становится необходимость оперативного уста-новления функциональных взаимоотношений между Приднестровьем и Республикой Молдова в экономической области.

Находясь в  чрезвычайных экономических обстоятельствах, Приднестровье, применившее все возможные методы внутриэконо-мической стабилизации, интуитивно пытается нащупать способы и  инструменты обеспечения экономической устойчивости в  диалоге с соседними странами и, прежде всего, с Республикой Молдова, в зави-симость от  которой искусственно поставлена экспортно-импортная деятельность нашего государства.

Общими целями такого диалога представляются деблокирование внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов Прид-нестровья, устранение взаимных административных барьеров, препят-ствующих развитию двусторонней торговли, ликвидация транспортной и инфраструктурной блокады, устранение противоречий в банковской сфере, совместное привлечение масштабных инвестиций.

Эти цели могут быть достигнуты через реализацию конкретных взаимосогласованных практических мер. Прежде всего, за Приднестро-вьем должно быть вновь признано право на осуществление свободной ВЭД, например, в  формате отдельной таможенной территории, что предусматривает право самостоятельно оформлять в таможенном отно-шении все экспортно-импортные и транзитные грузы Приднестровья. Такие меры должны предусматривать упразднение регистрации прид-нестровских предприятий в Республике Молдова, что исключит любые возможности двойного налогообложения. Также необходимо достичь договорённости о взаимном признании актов испытаний и сертифика-тов соответствия, сертификатов о проведении фитосанитарного и вете-ринарного контроля, актов экспертизы производств, выдаваемых Тор-гово-промышленной палатой ПМР. Необходимо согласовать методику подтверждения происхождения товаров с территории Приднестровья

при сохранении действующего порядка

УВЗСТ станет катастрофой для Приднестровья,

предприятия окажутся неспособными

справиться с ожидаемыми

издержками

42

путём гарантирования международной торговли товарами, имеющими приднестровский сертификат происхождения.

При этом на основе отдельного соглашения важно достичь сохра-нения функциональных торговых отношений Приднестровья с рынком Европейского союза, что может найти своё выражение в форме отдель-ного протокола, включающего, в том числе, пролонгацию режима АТП для Приднестровья до окончательного и  справедливого урегулирова-ния конфликта.

Среди прочего, Приднестровье нуждается в  комплексном меж-дународном содействии в переходе на технические стандарты и регла-менты, принятые в ЕС и Таможенном союзе, что подразумевает выра-ботку комплексной программы практических шагов в  данной сфере, которые бы осуществлялись под международным патронажем.

Важно предпринять усилия, нацеленные на  деблокирование транспортной инфраструктуры, в том числе возвращение приднестров-ским транспортным компаниям их законного права на осуществление международных грузопассажирских перевозок, расширение числа пас-сажирских железнодорожных маршрутов, пролегающих через террито-рию Приднестровья, организацию авиасообщения с  использованием аэродрома в  городе Тирасполь, задействование транспортного потен-циала реки Днестр.

Последним, но не менее важным, представляется налаживание партнёрского взаимодействия между банковскими системами Придне-стровья и Молдовы, исключающего взаимные обвинения, провокации и иные меры давления.

Примечания

1 В статье широко использованы информационно-аналитические и справочные материалы Министерства эко-номического развития и Министерства иностранных дел ПМР, доступные на официальных сайтах ведомств: http://www.mepmr.org/, http://mfa-pmr.org/

2 Эволюция экономики Приднестровья: критическая оценка [Электронный ресурс] // Center for Strategic Studies and Reforms, 2012. URL: http://www.cisr-md.org/pdf/0111%20Transnistria_Report_En_Final%20RUS.pdf (дата обращения: 30.05.2014).

3 См.: Инвестиционная презентация Приднестровья [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства ино-странных дел ПМР - mfa-pmr.org. URL: http://www.mfa-pmr.org/downloads/investment_presentation.ppsx (дата обраще-ния: 30.05.2014).

4 Телефонный разговор с Президентом США Бараком Обамой [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России - президент.рф. 29.03.2014. URL: http://президент.рф/новости/20655 (дата обращения: 30.05.2014).

5 Телефонный разговор Президента Российской Федерации с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель [Элек-тронный ресурс] // Официальный сайт Президента России - президент.рф. 31.04.2014. URL: http://президент.рф/ново-сти/20670 (дата обращения: 30.05.2014).

6 Сообщение для СМИ о телефонном разговоре Министра иностранных дел России С.В. Лаврова с Министром ино-странных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайером [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации – mid.ru. 31.04.2014. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/D5BC823AA0909A8444257CAC005B3137 (дата обращения: 30.05.2014).

7 Комментарий и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В. Лаврова по итогам переговоров с Государственным секретарём США Дж. Керри, Париж [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства ино-странных дел Российской Федерации – mid.ru. 30.04.2014. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/8525892ADB9ABDC044257CAC001FAAF7 (дата обращения: 30.05.2014).

8 Русский вопрос, передача 52, 2 апреля 2014 года. Стенограмма [Электронный ресурс] // Флот – XXI век - blackseafleet-21.com. 4.03.2014. URL: http://blackseafleet-21.com/news/3-04-2014_russkij-vopros-peredacha-52-2-aprelja-2014-g (дата обра-щения: 30.05.2014).

9 Прямая линия с Владимиром Путиным [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России - президент.рф. 17.04.2014. URL: http://президент.рф/новости/20796 (дата обращения: 30.05.2014).

10 Интервью – Яценюк заподозрил Москву в желании помешать выборам на Украине [Электронный ресурс] // Официальный сайт Агентства Рейтер – ru.reuters.com. 21.04.2014. URL: http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUMSEA2K00O20140321 (дата обращения: 30.05.2014); Россия хочет дестабилизировать юг Украины с Приднестровья – Перебийнис [Электрон-ный ресурс] // Официальный сайт Агентства УКРИНФОРМ - ukrinform.ua. 7.03.2014. URL: http://www.ukrinform.ua/rus/news/rossiya_hochet_destabilizirovat_yug_ukraini_s_territorii_pridnestrovya___perebiynis_1611235 (дата обращения: 30.05.2014).

11 Одесские пограничники пристально следят за российскими войсками в Приднестровье [Электронный ресурс] // Сайт города Одессы - 048.ua. 20.03.2014. URL: http://www.048.ua/news/498811 (дата обращения: 30.05.2014).

12 Не думаю, что для России будет благом решать вопрос Приднестровья через крымский сценарий – Посол Украины в Молдове о «блокаде» Приднестровья и перспективах урегулирования конфликта на Днестре [Электронный ресурс] // Новости онлайн Коммерсантъ.md – http://kommersant.md. 3.04.2014. URL: http://kommersant.md/node/27971 (дата обра-щения: 30.05.2014).

13 Карпов отрицает блокаду Приднестровья [Электронный ресурс] // Газета «Панорама» - pan.md. 8.04.2014. URL: http://pan.md/news/Karpov-otritsaet-blokadu-Pridnestroviya/49168 (дата обращения: 30.05.2014).

14 Приднестровье предлагает Молдове «цивилизованный развод» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государ-ственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики – customs.tiraspol.net. 5.11.2013. URL: http://customs.tiraspol.net/content/view/2455/66/ (дата обращения: 30.05.2014).

15 Молдавская сторона продолжает уклоняться от предметного диалога в экономической сфере [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики - mfa-pmr.org. 6.02.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=3786 (дата обращения: 30.05.2014).

16 Информация к сведению относительно существующих ограничений в осуществлении экономических контактов Прид-нестровья [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики - mfa-pmr.org. 14.04.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4122 (дата обращения: 30.05.2014).

17 «Между двух огней» - сюжет телекомпании «Петербург – Пятый канал» // http://eurasian.su/news/mezhdu-dvuh-ogney-syuzhet-telekompanii; Нина Штански: Приднестровье – состоявшееся государство с неоспоримым внутренним суве-ренитетом [Электронный ресурс] // Информационное телеграфное агентство России ИТАР-ТАСС - itar-tass.com. 28.04.2014. URL: http://itar-tass.com/opinions/interviews/2107 (дата обращения: 30.05.2014).

18 Заявление руководителей Молдовы и Приднестровья от 28 апреля 1994 года // Переговорный процесс между Придне-стровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова в документах / под общ. ред. В.В. Ястребчака – Бендеры: Полиграфист, 2011. – С. 18–19.

19 Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 7 февраля 1996 года // Переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова в документах / под общ. ред. В.В. Ястребчака – Бендеры: Полиграфист, 2011. – С. 32–33.

20 Информация к сведению относительно существующих ограничений в осуществлении экономических контактов Прид-нестровья [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики – mfa-pmr.org. 14.04.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4122 (дата обращения: 30.05.2014).

21 Мнение, Вице-президент ТПП ПМР Юрий Ганин: «Украина становится зоной рискованной торговли» [Электронный ресурс] // Газета Профсоюзные вести – profvesti.org. 12.04.2014. URL: http://profvesti.org/2014/04/12/12705 (дата обраще-ния: 30.05.2014).

22 Там же.

23 Закон України Про транзит вантажів // Відомості Верховної Ради України – 1999. – № 51. – С. 446.; Відомості Верховної Ради України – 2004. – № 14. – С. 193.; Відомості Верховної Ради України – 2004. – № 36. – С. 428.; Відомості Верховної Ради України – 2007. – № 31. – С. 403.; Відомості Верховної Ради України – 2009. – № 24. – С. 299.; Відомості Верховної Ради України – 2009. – № 39. – С. 551.; Відомості Верховної Ради України – 2010. – № 30. – С. 394.; Відомості Верховної Ради України – 2011. – № 13-14, 15-16, 17. – С. 112.; Відомості Верховної Ради України – 2013. – № 2. – С. 4.

24 Там же.

25 Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 года [Электронный ресурс] // Россия и Всемирная Торговая орга-низация - wto.ru. URL: www.wto.ru/ru/content/documents/docs/gatt94ru.doc (дата обращения: 30.05.2014).

26 Там же.

27 Комментарий Департамента информационной политики МИД Украины о ситуации в приднестровском урегулиро-вании [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Украины – mfa.gov.ua. 18.04.2014. URL: http://mfa.gov.ua/ua/press-center/comments/1052-komentar-departamentu-informacijnoji-politiki-mzs-ukrajini-shhodo-situaciji-u-pridnistrovsykomu-vregulyuvanni (дата обращения: 23.05.2014)

28 Еуджен Карпов: Отсутствие блокады доказывает приднестровская статистика [Электронный ресурс] // Радио Свобод-ная Европа – europalibera.org. 21.05.2014. URL: http://www.europalibera.org/content/article/25324797.html; Игорь Корман: Никакой блокады Приднестровья со стороны официальных властей Молдовы нет [Электронный ресурс] // Комсо-мольская правда – kp.md. 21.05.2014. URL: http://www.kp.md/daily/26233/3116040/ (дата обращения: 23.05.2014); Наталья Герман встретилась с Сергеем Лавровым [Электронный ресурс] // Новости онлайн Коммерсантъ.md – http://kommersant.md. 4.04.2014. URL: http://www.kommersant.md/node/28027 (дата обращения: 23.05.2014); Москва напомнила Вашингтону о проблемах Приднестровья [Электронный ресурс] // ВЕДОМОСТИ. Власть – vedomosti.ru. 31.03.2014. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/24672191/zvonok-dlya-pridnestrovya (дата обращения: 23.05.2014); Дженнифер Браш: У нас нет свидетельств экономической блокады Приднестровья [Электронный ресурс] // Телекомпания TV7 – tv7.md. 13.05.2014. URL: http://www.tv7.md/ru/politika/dzhenifer-brash-u-nas-net-svidetelstv-ekonomicheskoy-blokadyi-pridnestrovya/ (дата обращения: 23.05.2014)

29 Лянкэ: После Вильнюса Приднестровье будет вынуждено принять европейский курс Республики Молдова [Электрон-ный ресурс] // Независимый информационный портал NOI.MD. 12.11.2013. URL: http://www.noi.md/ru/news_id/31016 (дата обращения: 23.05.2014)

30 По официальной информации Министерства экономического развития и Государственного таможенного комитета ПМР.

31 Люк Девинье: «Экономика Молдовы конкурентоспособна, потому что сегодня ЕС уже является её главным торго-вым партнёром» [Электронный ресурс] // Радио Свободная Европа – europalibera.org. 13.05.2014. URL: http://www.europalibera.org/content/article/25383786.html (дата обращения: 23.05.2014)

32 Статистика внешней торговли за апрель 2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственного тамо-женного комитета Приднестровской Молдавской Республики – customs.tiraspol.net. 2014. URL: http://customs.tiraspol.net/content/view/689/148/ (дата обращения: 23.05.2014)

33 Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: учеб. пособие. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – С. 236.

34 Специальный комитет по Уставу Организации Объединённых Наций и усилению роли Организации 7-14 и 16 фев-раля 2007 года Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН – un.org. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N07/234/43/PDF/N0723443.pdf?OpenElement (дата обращения: 23.05.2014)

35 Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу. URL: http://termin.bposd.ru/publ/2-1-0-4583 / (дата обращения: 23.05.2014)

36 Блокада экономическая // Большая советская энциклопедия

37 Экономическая блокада // Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/196898 // (дата обращения: 23.05.2014)

38 Штански, Н.В. Конфликт в Приднестровье: международные аспекты дис. … канд. пол. наук. М., 2012. С. 56—57.

39 Видео-брифинг в Миссии ОБСЕ: Нина Штански рассказала об итогах сентябрьского раунда переговоров в формате «Постоянного совещания» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестров-ской Молдавской Республики – mfa-pmr.org. 13.09.2012. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=2081 (дата обраще-ния: 30.05.2014).

40 Состояние и перспективы переговорного процесса в рамках деятельности экспертных (рабочих) групп Приднестровья и Молдовы по вопросам экономики – доклад Заместителя Председателя Правительства по вопросам развития эконо-мики и финансам, Министра экономического развития ПМР Майи Парнас [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики – mfa-pmr.org. 30.10.2013. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=3440 (дата обращения: 30.05.2014).

41 О встрече Нины Штански и Евгения Карпова [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики – mfa-pmr.org. 19.04.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4152 (дата обращения: 30.05.2014).

42 Нина Штански встретилась со Специальным Представителем Действующего Председателя ОБСЕ Радойко Богоевичем [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Респу-блики – mfa-pmr.org. 20.05.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4254 (дата обращения: 30.05.2014).

43 Центробанк ПМР: Обвинения в адрес приднестровских банков со стороны РМ – или клевета, или соучастие в престу-плении [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики – mfa-pmr.org. 8.11.2012. ULR: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=2316 (дата обращения: 30.05.2014).

44 В Тирасполе стартовала работа экспертных подгрупп по вопросам банковского взаимодействия [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики – mfa-pmr.org. 18.12.2012. ULR: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=2423 (дата обращения: 30.05.2014).

45 Комментарий Департамента информационной политики МИД Украины о ситуации в приднестровском урегулиро-вании [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Украины – mfa.gov.ua. 18.04.2014. URL: http://mfa.gov.ua/ua/press-center/comments/1052-komentar-departamentu-informacijnoji-politiki-mzs-ukrajini-shhodo-situaciji-u-pridnistrovsykomu-vregulyuvanni (дата обращения: 23.05.2014)

46 Ежегодное послание Президента ПМР к народу, органам государственной власти и управления [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Приднестровской Молдавской Республики – president.gospmr.ru. 7.04.2014. URL: http://president.gospmr.ru/ru/news/ezhegodnoe-poslanie-prezidenta-pmr-k-narodu-organam-gosvlasti-i-upravleniya (дата обраще-ния: 30.05.2014); Нина Штански встретилась с Главой Делегации Европейского союза в Молдове Пирккой Тапиолой [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Респу-блики - mfa-pmr.org. 20.12.2013. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=3649 (дата обращения: 30.05.2014); Глава МИД ПМР встретилась с делегацией Европейского союза [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики - mfa-pmr.org. 29.04.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4189 (дата обращения: 30.05.2014).

47 Marian Cepoi. Moldova – Criticized by Fule and Encouraged by Rogozin. Quo vadis? [Электронный ресурс] // Moldova’s Foreign Policy Statewatch. Issue 67. IDIS Viitorul - viitorul.org. 4.06.2013. URL: http://viitorul.org/newsview.php?l=en&idc=132&id=4150&t=/NEWS-IDIS-EVENTS/Moldova-criticized-by-Fule-and-encouraged-by-Rogozin (дата обра-щения: 30.05.2014).

48 Пойсик М. ЕврАзЭС или ЕС? [Электронный ресурс] // Евразийский коммуникационный центр – eurasec.com. 1.12.2012. URL: http://www.eurasec.com/pozitsija/1258/ (дата обращения: 30.05.2014).

49 Valeriu Prohnitchi, Adrian Lupusor. Transnistria and the Deep and Comprehensive Free Trade Area: a Little Stone That Overturns a Great Wain? [Электронный ресурс] // Expert-Group Centru Analitic Independent – expert-group.org. 12.03.2013. URL: http://www.expert-grup.org/en/biblioteca/item/791-transnistria-%C8%99i-zona-de-liber-schimb-aprofundat-%C8%99i-cuprinz%C4%83tor-buturuga-mic%C4%83-r%C4%83stoarn%C4%83-carul-mare?&category=7 (дата обращения: 30.05.2014).

50 David Rinnert, Florent Parmentier. Finding Common Denominators in the Eastern Partnership Region: Towards a Strategic French-German Cooperation in the Transnistrian Conflict [Электронный ресурс] // IDIS Viitorul - viitorul.org. 1.04.2013. URL: http://viitorul.org/newsview.php?l=en&id=4138&idc=132

51 The Impact of the EU-Moldova DCFTA on the Transnistrian Economy: Quantitative Assessment under Three Scenarios [Электронный ресурс] // German Economic Team Moldau - get-moldau.de. 2013. URL: http://get-moldau.de/download/policypapers/2013/2013.06.04_DCFTA%20Transnistria_en.pdf (дата обращения: 30.05.2014).

52 Valeriu Prohnitchi, Adrian Lupusor. Transnistria and the Deep and Comprehensive Free Trade Area: a Little Stone That Overturns a Great Wain? [Электронный ресурс] // Expert-Group Centru Analitic Independent – expert-group.org. 12.03.2013. URL: http://www.expert-grup.org/en/biblioteca/item/791-transnistria-%C8%99i-zona-de-liber-schimb-aprofundat-%C8%99i-cuprinz%C4%83tor-buturuga-mic%C4%83-r%C4%83stoarn%C4%83-carul-mare?&category=7 (дата обращения: 30.05.2014).

53 Wojciech Konończuk, Witold Rodkiewicz. Could Transnistria block Moldova’s integration with the EU? [Электронный ресурс] // Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia - osw.waw.pl. 23.10.2013. URL: http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2012-10-23/could-transnistria-block-moldovas-integration-eu (дата обращения: 30.05.2014)

54 Там же.

55 David Rinnert, Florent Parmentier. Finding Common Denominators in the Eastern Partnership Region: Towards a Strategic French-German Cooperation in the Transnistrian Conflict [Электронный ресурс] // IDIS Viitorul - viitorul.org. 1.04.2013. URL: http://viitorul.org/newsview.php?l=en&id=4138&idc=132

56 Victor Chirila. Can Transnistria be Reintegrated? [Электронный ресурс] // Foreign Policy Association of Moldova - apa.md. 26.02.2013. URL: http://www.ape.md/doc.php?l=en&idc=152&id=1932 (дата обращения: 30.05.2014)

57 Cornel Ciurea, Eduard Tugui. Transnistrian Conflict and Republic of Moldova European Integration: The Case of Liberalized Visa Regime [Электронный ресурс] // IDIS Viitorul - viitorul.org. 4.06.2013. URL: http://www.viitorul.org/newsview.php?l=en&id=4135&idc=132 (дата обращения: 30.05.2014)

58 Dumitru Minzarari. Russia’s Aggressive Policies in Transnistria Reveal Severe Limitations of EU’s Approach to Conflict Resolution [Электронный ресурс] // The Jamestown Foundation – jamestown.org. 15.11.2012. URL: http://www.jamestown.org/single/?tx_ttnews%5Bpointer%5D=205&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40114&tx_ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=e462cedecbdd094597d95409cb6936b6#.U4nuqnJ_tBk (дата обращения: 30.05.2014)

59 Болгова И. Политика России и ЕС на постсоветском пространстве: конкурентное соседство [Электронный ресурс] // Рос-сийский совет по международным делам - russiancouncil.ru. 17.07.2013. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2121#top (дата обращения: 30.05.2014)

60 Арбатова Н.К. Россия и ЕС: возможности партнерства // Россия – Европейский союз: возможности партнерства / [И.М. Бусыгина (рук.) и др.]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российской совет по международным делам. – М.: Спецкнига, 2013. – С. 37.

61 Стрежнева М.В. Евразийская интеграция в контексте партнерства Россия-ЕС // Там же. С. 43.

62 Бусыгина И.М. Отношения России и Европейского союза: современное состояние и перспективы развития. Аналитиче-ский доклад // Там же. С. 47–84.

63 Глава МИД ПМР встретилась с делегацией Европейского союза [Электронный ресурс] // Официальный сайт Мини-стерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики - mfa-pmr.org. 29.04.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4189 (дата обращения: 30.05.2014).

64 Valeriu Prohnitchi, Adrian Lupusor. Transnistria and the Deep and Comprehensive Free Trade Area: a Little Stone That Overturns a Great Wain? [Электронный ресурс] // Expert-Group Centru Analitic Independent – expert-group.org. 12.03.2013. URL: http://www.expert-grup.org/en/biblioteca/item/791-transnistria-%C8%99i-zona-de-liber-schimb-aprofundat-%C8%99i-cuprinz%C4%83tor-buturuga-mic%C4%83-r%C4%83stoarn%C4%83-carul-mare?&category=7 (дата обращения: 30.05.2014).

65 The Impact of the EU-Moldova DCFTA on the Transnistrian Economy: Quantitative Assessment under Three Scenarios [Электронный ресурс] // German Economic Team Moldau - get-moldau.de. 2013. URL: http://get-moldau.de/download/policypapers/2013/2013.06.04_DCFTA%20Transnistria_en.pdf (дата обращения: 30.05.2014).

66 Глава МИД ПМР встретилась с делегацией Европейского союза [Электронный ресурс] // Официальный сайт Мини-стерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики - mfa-pmr.org. 29.04.2014. URL: http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4189 (дата обращения: 30.05.2014).

49

ОглавлениеВведение

1. «Цена вопроса»: во  сколько обходятся молдавские

блокадные меры приднестровскому бюджету?

2. «Украинский фактор» — новые испытания

4. «Экономический вопрос» в переговорах «5+2»

5. «Европейский фактор» — новые угрозы

Примечания

4

8

16

27

32

43