Мониторинговый отчет_2010 г._3 квартал

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМАИЮЛЬ-СЕНТЯБРЬ2010

ОТЧЕТ ПОДГОТОВЛЕН:ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ И ИНТЕГРАЦИИ КРЫМАПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ www.undp.crimea.ua

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В ИЮЛЕ-СЕНТЯБРЕ 2010 Г.

3

Отчет подготовлен Аналитической группой Програм-мы развития и интеграции Крыма ПРООН в рамках проекта «Мониторинг человеческой безопасности» (Human Security Monitoring), финансируемого Бюро по предотвращению конфликтов и восстановления Про-граммы развития ООН.

ПРИК ПРООН выражает большую благодарность всем, кто оказал помощь при написании мониторин-гового отчета. Мнения, позиции, оценки, содержащие-ся в отчете, не обязательно совпадают с позицией Про-граммы развития ООН или членов Совета по человече-ской безопасности и развитию при Председателе Вер-ховной Рады Автономной Республики Крым.

Программа развития и интеграции Крыма (ПРИК) ПРООН является долгосрочной программой между-народной технической помощи и финансируется Про-граммой развития Организации Объединенных На-ций и странами-донорами. Целью Программы яв-ляется поддержка сельских регионов Автономной Республики Крым на пути к устойчивому социально-экономическому развитию с учетом национального и культурного многообразия Крыма.

© ПРИК ПРООН, 2010

Мониторинговый отчет является собственностью ПРИК ПРООН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отношение к данному отче-ту, просим обращаться:Программа развития и интеграции Крымаул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украина тел.: (0652)248-002, 248-111, факс: (0652) 248-011веб : http://www.undp.crimea.uaэл.почта: [email protected]

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ"СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В ИЮЛЕ-СЕНТЯБРЕ 2010 Г."


5ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................................................................71.1. Цель отчета ...........................................................................................................................................71.2. Таблица индикаторов ..........................................................................................................................71.3. Резюме ................................................................................................................................................10

2. СОБЫТИЙНЫЙ ФОН ..........................................................................................................................................14

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ .............................................................................................................................163.1. Анализ событий .................................................................................................................................16

3.1.1. Украина .......................................................................................................................................163.1.2. Крым ...........................................................................................................................................183.1.3. Регионализм .............................................................................................................................183.1.4. Эффективность .........................................................................................................................193.1.5. Протестная активность .............................................................................................................19

3.2. Факты, тренды, прогнозы ..................................................................................................................203.2.1. Оценка ситуации........................................................................................................................203.2.2. Уровень доверия социальным институтам .............................................................................213.2.3. Оценка эффективности институтов власти ............................................................................223.2.4. Протестный потенциал .............................................................................................................233.2.5. Регионализм и интеграционные проекты ...............................................................................23

3.3. Основные тенденции и факторы риска58 ........................................................................................24

4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ...........................................................................................................................254.1. Анализ событий .................................................................................................................................25

4.1.1. Украина .......................................................................................................................................254.1.2. Крым ...........................................................................................................................................264.1.3. Деловой климат ........................................................................................................................264.1.4. Земельный вопрос .....................................................................................................................274.1.5. Курортная сфера .......................................................................................................................274.1.6. Финансы .....................................................................................................................................28

4.2. Факты, тренды, прогнозы..................................................................................................................294.2.1. Оценка экономической ситуации и делового климата ...........................................................294.2.2. Деловой климат ........................................................................................................................294.2.2. Промышленность ......................................................................................................................304.2.3. Строительство ...........................................................................................................................314.2.4. Сельское хозяйство ..................................................................................................................324.2.5. Торговля ....................................................................................................................................324.2.6. Финансовые результаты деятельности ....................................................................................33

4.3. Основные тенденции и факторы риска ............................................................................................33

5. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ..................................................................................................................................355.1. Анализ событий .................................................................................................................................35

5.1.1. Украина .......................................................................................................................................355.1.2. Крым ...........................................................................................................................................355.1.3. Доходы и расходы......................................................................................................................36

5.2. Факты, тренды, прогнозы ..................................................................................................................365.2.1. Зарплаты и пенсии ....................................................................................................................365.2.2. Покупательная способность населения ..................................................................................375.2.3. Стратегии выживания ...............................................................................................................395.2.4. Занятость ...................................................................................................................................395.2.5. Безработица ..............................................................................................................................40


6. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ................................................................................................................................436.1. Анализ событий .................................................................................................................................43

6.1.1. Крым ...........................................................................................................................................436.1.2. Экология ....................................................................................................................................436.1.3. Здоровье ....................................................................................................................................446.1.4. Образование ..............................................................................................................................446.1.5. Условия жизни ...........................................................................................................................45


6

6.1.6. Личная безопасность ................................................................................................................456.2. Факты, тренды, прогнозы..................................................................................................................45

6.2.1. Условия жизни ...........................................................................................................................456.2.2. Здоровье населения: социально-опасные заболевания.........................................................476.2.3. Личная безопасность ................................................................................................................48


7. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ........................................................................507.1. Анализ событий ..................................................................................................................................50

7.1.1. Крым ...........................................................................................................................................507.1.2. Межэтнические события ...........................................................................................................507.1.3. Межконфессиональные отношения .........................................................................................527.1.4. Земельные отношения ..............................................................................................................52

7.2. Факты, тренды, прогнозы ..................................................................................................................537.2.1. Фрагментация и неравенство ...................................................................................................537.2.2. Межэтнические отношения ......................................................................................................547.2.3. Межконфессиональные отношения ........................................................................................56


8. ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................................................................598.1. Методология ......................................................................................................................................59

8.1.1. Общая информация ..................................................................................................................598.1.2. Статистические данные .............................................................................................................598.1.3. Опросы общественного мнения ...............................................................................................598.1.4. Экспертные опросы ...................................................................................................................598.1.5. Анализ событий .........................................................................................................................608.1.6. Таблица индикаторов ................................................................................................................608.1.7. Структура отчета ........................................................................................................................60

8.2. Список источников ............................................................................................................................ 618.3. Таблицы и использованные данные .................................................................................................62

8.3.1. Событийный обзор ....................................................................................................................628.3.2. Политическое развитие ............................................................................................................648.3.3. Экономическое развитие .........................................................................................................688.3.4. Социальное развитие ...............................................................................................................718.3.5. Личная безопасность и условия жизни ...................................................................................808.3.6. Межэтнические и межконфессиональные различия .............................................................84


71. ВВЕДЕНИЕ1.1. ЦЕЛЬ ОТЧЕТА

Данный отчет является частью си-стемы мониторинга развития Кры-ма, осуществляемого ПРООН, и на-правлен на отслеживание тенден-ций социально-экономического и политического развития Автоном-ной Республики Крым. Выводы дан-ной работы построены на резуль-татах опросов общественного мне-ния, анализа событий и экспертных опросов, которые регулярно про-водятся ПРИК ПРООН, а также на основе официальных статистиче-ских данных. Отчет готовится еже-квартально, и включает в себя раз-делы, посвященные анализу трен-дов экономического, социального и человеческого развития, а также анализу политической ситуации.

По сравнению с большинством существующих аналитических до-кладов отчет ПРИК ПРООН имеет два главных преимущества:

• использование многих источни-ков информации и нескольких ти-пов данных для получения и под-

тверждения выводов, тогда как большинство других отчетов осно-вывается либо исключительно на статистике, либо на результатах опросов общественного мнения. Отчет ПРИК ПРООН соответству-ет международным стандартам для документов, целью которых является мониторинг социально-экономической и политической си-туации в определенных регионах;

• объединение разных аспектов развития в одном документе, что дает возможность анализировать взаимосвязи между ними, систем-но рассматривать процесс разви-тия, в то время как большинство других отчетов фокусируется на одной, зачастую узко определен-ной, проблеме.

В силу этого квартальные мони-торинговые отчеты, подготовлен-ные ПРИК ПРООН, могут быть ис-пользованы министерствами и комитетами Совета министров АРК, постоянными комиссиями

Верховной Рады АРК, Председате-лем Совета министров и его заме-стителями, Президиумом Верхов-ной Рады АРК, Советом по чело-веческой безопасности и разви-тию и т.д. В то же время, данный отчет не содержит прямых стра-тегических рекомендаций – кон-кретные решения могут, и долж-ны, вырабатываться экспертами и ответственными лицами на осно-ве данного отчета.

Динамика регионального разви-тия также может быть интерес-на широкому кругу обществен-ных организаций и СМИ, что будет способствовать повышению каче-ства управленческих решений и формированию «обратной свя-зи». Кроме того, привлечение экс-пертных организаций к подготов-ке отчета способствует необходи-мому усилению практики взаи-модействия экспертов и органов власти в Автономной Республике Крым.

1.2. ТАБЛИЦА ИНДИКАТОРОВ

Таблица 1. Динамика индикаторов политического развития

Индикатор2010

Q3 / Q2Q1 Q2 Q3

События*

Средний вес стабилизирующих событий, балл 3,35 3,23 3

Средний вес дестабилизирующих событий, балл 3,15 3,28 3,17

Соотношение показателей, балл 1,06 0,98 0,95

Оценка изменения политической ситуациив сторону улучшения, % 9 12 14

в сторону ухудшения, % 70 63 57

Уровень доверия социальным институтам

Институт Президента Украины, % 18 22 22 =

Кабинет министров Украины, % 17 23 22

Верховная Рада Украины, % 16 17 14

Верховная Рада Крыма, % 19 18 14

Совет министров Крыма, % 18 20 20 =

Оценка эффективности институтов властиУкраинской, средний балл 1,8 2,2 1,7

Крымской, средний балл 2,2 2,4 2,1

Протестный потенциал

В окружении могут возникнуть акции протеста, % 38 39 38

В окружении не могут возникнуть акции проте-ста, %

35 36 34

Регионализм и интеграционные проекты

Готовность поддержать вступление Украины в ЕЭП, %

64 63 57

Готовность поддержать вступление Украины в ЕС, % 26 28 29

Готовность поддержать вступление Украины в НАТО, %

6 6 4


8

Таблица 2. Динамика индикаторов экономического развития


Q3 / Q2Q1 Q2 Q3

События

Средний вес стабилизирующих событий, балл 3,42 3,25 3,64



Производство

Индекс промышленного производства, % 111,2 117,4 114,2

Индекс объемов продукции сельского хозяйства, % 104,0 103,6 100,6

Индекс объемов строительства, % 73,6 70,9 83,0

ТорговляСальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США 22,8 31,0 14,4

Индекс объемов розничной торговли, % 93,5 101,1 102,0 =

Финансовый результатФинансовый результат (сальдо), млн. грн. -164,8 -239,1 230,9

Доля предприятий, получивших прибыль, % 44,9 44,8 56,1

Бизнес-климат

Оценка населением бизнес-климата как благоприятного, % 26 22 16

Доля населения, вовлеченного в коррупцию, % 13 15 18

Средний размер взятки / вознаграждения, грн. 719 794 735

Таблица 3. Динамика индикаторов социального развития

Индикатор 2010Q3 / Q2

Q1 Q2 Q3

События




Зарплаты и пенсии

Средняя номинальная заработная плата, грн. 1693 1980 2089

Средняя пенсия, грн. 968 1119 1061

Средняя номинальная заработная плата, $ 208,9 249,8 264,8

Средняя пенсия, $ 121,3 141,2 134,5

Задолженность по зарплате, млн.грн. 82,5 80,7 63,5

Доходы и расходы домохозяйств

Доходы в месяц, грн. 3146 3398 3721

Расходы в месяц, грн. 2998 3238 3443

Доля расходов в величине доходов, % 95 95 93

Покупательная способность

Индекс номинальной зарплаты, % 116,6 118,4 120,4

Индекс среднего размера пенсии, % 100,0 115,4 109,5

Индекс потребительских цен, % 104,4 105,4 105,2 =

Соотношение средней номинальной заработной платы и прожиточного минимума

2,1 2,4 2,5

Соотношение средней пенсии и прожиточного минимума 1,4 1,6 1,5

Стратегии выживания

Сокращение расходов на потребление, % 34 32 31

Поиск дополнительного дохода, % 42 45 42

Использование сбережений, % 4 2 3

Заём денег, % 7 8 10

Занятость

Средняя численность штатных работников, тыс. чел. 404,0 407,0 415,3

Уровень неполной занятости в Крыму, % 12,1 6,9 4,0

Суммарная занятость населения по данным опросов, % 51 52 52 =

В т.ч., официальная занятость, % 30 28 22

В т.ч., неофициальная занятость, % 15 17 19

В т.ч., малый бизнес, % 6 7 11

Базработица

Уровень зарегистрированной безработицы, % 1,4 1,0 0,8

Нагрузка на одно вакантное место, чел. 7 3 2

Уровень безработицы по методологии МОТ, % 6,9 6,6 - -

Считают, что есть угроза из сокращения, % 34 36 38

Уверены в возможности найти новую работу, % 72 72 63


9

Таблица 4. Динамика индикаторов человеческого развития


Q3 / Q2Q1 Q2 Q3

События




Личная безопасность

Количество людей, чувствующих себя в безопасности, % 43 41 43

Количество преступлений, ед. 6634 7886 11136

Положительная оценка работы правоохранительных органов населени-ем, %

29 27 28

Условия жизни

Хорошее качество школьного образования, % 27 30 31

Хорошее качество здравоохранения, % 7 8 7

Хорошее качество коммунальных услуг, % 8 9 8

Хорошее качество окружающей среды, % 10 10 9

Здоровье населения

Ситуация с алкоголизмом улучшается или остается на прежнем уровне, % 18 18 17

Ситуация с наркоманией улучшается или остается на прежнем уровне, % 15 16 17

Ситуация с СПИДом улучшается или остается на прежнем уровне, % 13 16 16 =

Таблица 5. Динамика индикаторов межэтнических и межконфессиональных отношений


Q3 / Q2Q1 Q2 Q3

События




Межэтнические отношения

Считают межэтнические отношения хорошими или нор-мальными, %

76 74 73

Предполагают улучшение или сохранение межэтнических отношений, %

58 59 59 =

Говорят об ущемлении прав этнических групп, % 47 46 42

Говорят об ущемлении прав лингвистических групп, % 58 57 55

Межконфессиональные отношения

Считают межконфессиональные отношения хорошими или нормальными, %

69 70 69

Полагают, что существует ущемление религиозных прав, % 16 14 16

Считают, что радикализация религии является проблемой для Крыма, %

16 18 18 =


101.3. РЕЗЮМЕ

Целью данного отчета является представление результатов анализа ключевых тенденций развития Автономной Республики Крым в июле-сентябре 2010 г. Отчет является одним из результатов работы системы мониторинга раз-вития и предупреждения конфликтов, созданной Программой развития ООН в рамках работы проекта «Монито-ринг человеческой безопасности и общественный диалог для социально-экономического развития и предотвра-щения конфликтов в Крыму».

Данный отчет базируется на анализе различных источников информации: официальных статистических данных, опросах общественного мнения, анализе событий и экспертных опросах. Все специализированные исследования выполняются под контролем ПРООН внешними местными независимыми исследовательскими организациями, отобранными по прозрачной процедуре, соответствующей стандартам ООН.

Автономная Республика Крым в третьем квартале 2010 года

Политические процессы в Кры-му в июле-сентябре 2010 г. были неразрывно связаны с развити-ем политической ситуации в Укра-ине. Важное влияние на них ока-зали: политическая стабильность, фактическое и нормативное укре-пление вертикали государствен-ной власти, разработка и внедре-ние украинским государством ряда политических и экономических ре-форм, а также подготовка всех по-литических сил к выборам депута-тов Верховной Рады АРК, местных советов и сельских, поселковых, го-родских голов.

Одновременно с этим в обществе вырос уровень общественной кри-тики и протеста, вырос уровень внимания независимых междуна-родных организаций к ситуации в стране. Главным образом, в связи с процессами централизации власти и снижения политического влияния оппозиции, ростом (само)цензуры в СМИ, готовностью власти, при раз-работке реформ, к принятию непо-пулярных решений, в ряде случа-ев – без учета мнения независимых авторитетных экспертов.

В крымской экономике также на-блюдались процессы стабилиза-ции. На фоне улучшения междуна-родного инвестиционного и кре-дитного рейтинга Украины, в ав-тономии наметились позитивные тенденции в деловой сфере. Од-новременно с этим рост объемов продемонстрировали внешняя и розничная торговля, незначитель-ный рост показателей – сельское хозяйство, замедление темпов ро-ста – промышленное производ-ство, снижение темпов ухудшения ситуации – строительство. В Крыму

обозначился рост числа прибыль-ных предприятий, впервые с нача-ла года был достигнут положитель-ный финансовый результат. Несмо-тря на это, по ряду показателей Крым отставал от общеукраинских темпов развития.

Дальнейший рост экономической эффективности республиканских властей в этот период частично ни-велировался невысоким уровнем эффективности органов местного самоуправления1, неготовностью государства решить проблему с вы-платой предприятиям НДС, а так-же ростом протестной активности среди субъектов малого бизнеса.

В социальной сфере в июле-сентябре текущего года наблюда-лись процессы незначительного улучшения ситуации. Уровень до-ходов населения вырос по отноше-нию к уровню инфляции и законо-дательно установленному прожи-точному минимуму. Увеличилась их покупательная способность. Так-же в автономии стабилизировал-ся уровень безработицы, и вырос-ло число самозанятых.

Инициируя отсроченное увеличе-ние коммунальных тарифов и цены на газ, власть организовала сдер-живание цен на социально значи-мые продукты, а также выплату жи-лищных субсидий и материальной поддержки нуждающимся, малоо-беспеченным гражданам и инвали-дам на местах.

Условия жизни крымчан, в це-лом, не изменились. Однако по ряду показателей наметилась тен-денция к ухудшению населением оценок ситуации. Накануне мест-ных выборов усилилась роль госу-дарственного и республиканско-

го бюджетов в развитии регионов автономии. В частности, в осна-щении медицинских учреждений новым оборудованием, сельских школ – автобусами, в ремонте от-дельных социально-значимых объ-ектов, строительстве и ремонте инфраструктуры.

Одновременно с этим снизились показатели качества образования, медицинского обслуживания, ра-боты коммунальных служб, орга-нов местного самоуправления и правоохранительных органов, ак-туализировались экологические проблемы, обнаружилось плачев-ное состояние очистных сооруже-ний и водопроводных сетей.

Формирование новой вертика-ли власти, несбалансированная языковая политика и подготов-ка к местным выборам, соглас-но результатам анализа событий-ных данных, способствовали не-которому ухудшению в Крыму эт-ноконфессиональной ситуации. Так, обострились конфликты меж-ду Меджлисом крымскотатарско-го народа, украинской и респу-бликанской властью; между обще-ственными организациями, ини-циировавшими «самозахваты» зе-мельных участков, и республи-канской властью. В результате, по мнению экспертов, в обществе вы-рос уровень фрагментации, поли-тизации этнических и религиозных различий, этнического и конфес-сионального неравенства. Соглас-но оценкам жителей автономии, ситуация изменилась незначитель-но, однако наметились тренды в сторону ухудшения. Больше все-го – среди крымскотатарского на-селения.

1 См., например, е-Крым, 06.07.2010,21.07.2010,19.08.2010, 02.09.2010, Контекст-Крым, 22.07.2010, 29.07.2010, 03.09.2010, 23.09.2010


11

Основными в третьем квартале 2010 г. были следующие позитивные и негативные тренды

В третьем квартале 2010 г. произошло дальнейшее фактическое и нормативное укрепление вертикали го-сударственной власти, внедрение ряда политических и экономических реформ, а также закрепление вне-блокового статуса украинского государства. Наиболее важными факторами, оказавшим влияние на развитие политической ситуации в июле-сентябре, стали под-готовка провластных и оппозиционных политических сил к местным выборам, а также улучшение отноше-ний по линии «регион-центр».

Одним из значимых событий квартала стало иниции-рование депутатами Верховной Рады Украины отмены политической реформы 2004 года, которая ограничи-вала полномочия Президента.

Одновременно с этим со стороны международных организаций, оппозиционных партий и общественно-сти обозначился рост критики, направленной против централизации власти, непрозрачности внедрения но-вых законодательных инициатив, отсутствия равного доступа для всех политических сил к участию в мест-ных выборах, и ограничения свободы слова.

Тем не менее, оценка крымчанами текущей ситуации в Крыму и, в целом, в стране, улучшилась. Хотя вырос-ло число и тех, кто воздерживается от ответа.

Уровень доверия крымчан к общественным и госу-дарственным институтам остался низким. Более того, по сравнению со вторым кварталом, в третьем квар-тале рейтинги основных фигурантов либо остались на прежнем уровне, либо незначительно снизились.

Несмотря на довольно серьезный уровень доверия институтам государственной и республиканской вла-сти, население скептически оценивает их эффектив-ность. Данные опросов общественного мнения гово-рят о том, что наиболее эффективными крымчане тра-

диционно считают органы местного самоуправления. Более того, по мнению крымчан, в третьем квартале уровень эффективности центральной и региональной власти претерпел снижение.

Уровень протестных настроений в Крыму сохранил-ся, в целом, на уровне предыдущего квартала. В то же время выросло число респондентов, затрудняющихся ответить на вопрос.

Вырос в обществе и уровень пророссийских настре-ний, в частности, поддержки идеи присоединения Крыма к Российской Федерации в качестве автоном-ного субъекта.

Улучшение оценок населения эксперты связывают, прежде всего, со стабилизацией политической ситуа-ции в Украине и в Крыму. Также эксперты считают, что положительная динамика в оценке политической си-туации может быть связана и с предстоящими выбора-ми в Верховную Раду АРК и местные советы. Полити-ческая агитация поддерживает среди крымчан высо-кий уровень положительных ожиданий. Менее высо-кие темпы улучшения оценок в третьем квартале, по сравнению со вторым, могут быть объяснены тем, что значение местных выборов для жителей автономии меньше, чем значение президентских.

Замедление положительной динамики в третьем квартале, по мнению специалистов, может быть объ-яснено тем, что в начале года крымчане, менявшие свое мнение с пессимистичного на оптимистичное, связывали улучшение политической ситуации в Укра-ине непосредственно с победой на президентских вы-борах своего кандидата. Однако в третьем кварта-ле такие респонденты стали воздерживаться от одно-значных оценок, предпочитая ожидать конкретных ре-зультатов деятельности новой власти.

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Анализ экономических событий, произошедших в Украине в июле-сентябре текущего года, указывает на процессы стабилизации. В то же время, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., большинство эконо-мических показателей демонстрируют рост.

Втретьем квартале текущего года выросли между-народный и инвестиционный рейтинги страны, вы-рос уровень доверия населения к финансовым инсти-тутам, банковская система преодолела кризис лик-видности и, соответственно, оживила кредитование предприятий. Кроме того, НБУ выступил с прогнозом роста ВВП страны во втором квартале 2010 года ко второму кварталу 2009 года на уровне 5,7-6,7%2.

В Крыму отмечалось замедление темпов роста объ-емов промышленного производства. В то же время, наблюдалось сохранение более высоких крымских индексов роста, по отношению к общеукраинским. В сфере строительства, согласно статистике, произо-шло снижение темпов ухудшения ситуации. Хотя раз-ница между крымскими и общеукраинскими индек-сами объемов строительства продолжила увеличи-ваться.

Сельское хозяйство автономии продемонстриро-вало в июле-сентябре незначительный рост. Тогда

как внешняя торговля в течение всего периода по-казала как максимальное, так и минимальное значе-ния сальдо с начала года. Розничная торговля про-должала расти, хотя отставание от общеукраинских показателей в июле-сентябре еще больше увеличи-лось. Коэффициент покрытия экспортом импорта также снизился, хотя при этом остался выше нацио-нального показателя.

Впервые, с начала года, в Крыму был достигнут по-ложительный финансовый результат, а также обе-спечен устойчивый рост количества прибыльных предприятий.

Среди негативных трендов в третьем квар-тале можно выделить недостаточно актив-ные темпы развития экономики, невысокий уро-вень эффективности местных властей в развитии курортно-рекреационной и туристической инфра-структуры полуострова3, рост задолженности по возврату предприятиям НДС, рост протестной ак-тивности предпринимателей против принятия На-логового кодекса и ряда других законопроектов, а также увеличение уровня коррупции с участием на-селения.

В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

2 «В Нацбанке прогнозируют ускорение роста ВВП Украины» // Украинский банковский портал, 14.07.2010, http://banker.ua/bank_news/govregulations/2010/07/14/1180441123/3 См., например, Контекст-Крым, 02.07.2010, 14.07.2010, е-Крым, 14.08.2010, КИА,30.08.2010, 10.09.2010,


12 В третьем квартале украинская власть осуществляла реформы в бюджетной сфере и ЖКХ, включая отсро-ченное увеличение коммунальных тарифов и цены на газ. На республиканском уровне власти стабилизиро-вали цены на социально значимые продукты и органи-зовали выплаты жилищных субсидий, а также матери-альной поддержки нуждающихся, малообеспеченных граждан и инвалидов. Кроме того, произошло сниже-ние долгов по выплате заработной платы.

В июле-сентябре произошел рост уровня доходов, а также увеличилась покупательная способность насе-ления. В результате, крымчане улучшили оценки сво-его благосостояния. Одновременно с этим выросло число людей, затрудняющихся оценить развитие со-циальной ситуации в регионе. Тем не менее, в этот пе-риод наметилось увеличение темпов роста инфля-ции, что может повлиять на снижение покупатель-

ской способности крымчан в четвертом квартале те-кущего года.

Основными стратегиями экономического поведения населения, в условиях дефицита доходов, остались поиск дополнительного дохода и сокращение расхо-дов на потребление.

Дальнейшее снижение уровня зарегистрирован-ной безработицы в автономии сопровождалось сни-жением уровня официальной занятости населения, и увеличением числа тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора.

Основными проблемами социальной сферы стали в этот период долги по выплате заработной платы, в том числе – бюджетникам, снижение уровня социаль-ной защиты, снижение спроса на трудовые ресурсы, вероятность более высокого уровня инфляции и уве-личения тарифов на услуги ЖКХ.

В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Условия жизни населения, по сравнению с преды-дущим кварталом, в целом, не изменились. Крымча-не по-прежнему оценивают их как «плохие» и «удо-влетворительные». Однако в третьем квартале наме-тилась тенденция к ухудшению ситуации.

Уровень доступности для населения основных объ-ектов социальной инфраструктуры существенно не изменился. Он, как и прежде, остается высоким.

Уровень обеспеченности крымчан централизован-ными коммунальными услугами также остался до-вольно высоким. Наиболее доступными в этот период являлись такие коммунальные услуги, как электриче-ство и холодное водоснабжение. Наименее – горячее водоснабжение и услуги ЖЭКов.

Уровень оплаты коммунальных услуг в Крыму, со-гласно опросам общественного мнения, является вы-соким. В случае повышения тарифов на коммуналь-ные услуги ситуация ухудшится, но незначительно.

Жители автономии пессимистично оценивают со-стояние здоровья в обществе. Традиционно сре-ди крымчан доминирует точка зрения, согласно ко-торой на полуострове ситуация с распространением социально-опасных заболеваний усугубляется. Наи-более острыми общественными проблемами крымча-не считают распространение алкоголизма, наркома-нии, туберкулеза и ВИЧ/СПИД. Эксперты также отме-чают значительное снижение уровня доступности для населения медицинских услуг.

В Крыму сохраняется ситуация, согласно которой значительная часть крымчан не чувствует себя в без-опасности. Однако в третьем квартале наметилось улучшение ситуации.

Несмотря на то, что большинство населения счита-ет работу правоохранительных органов неудовлетво-рительной, и, к тому же, в июле-сентябре вырос уро-вень преступности, оценки населения также незначи-тельно улучшились.

Ключевыми проблемами в данный период стали не-достаточно высокий уровень эффективности мест-ных властей в содержании медицинских учрежде-ний, развитии школьной инфраструктуры, поддержа-нии на необходимом уровне и развитии инфраструк-туры ЖКХ, обеспечении здорового питания учащих-ся, недостаточно высокая эффективность коммуналь-ных служб в решении экологических проблеми про-блем ЖКХ4, вероятность повышения тарифов на ком-мунальные услуги, недостаточно высокая эффектив-ность системы здравоохранения в решении проблем распространения социально-опасных заболеваний, рост цен на медицинские товары и услуги, ухудшение материально-технической базы учреждений здраво-охранения, ухудшение, согласно результатам внешне-го независимого оценивания, качества образования в автономии, а также недостаточно высокая эффектив-ность правоохранительных органов.

В СФЕРАХ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УСЛОВИЙ ЖИЗНИ (ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ)

Оценка населением межэтнических отношений по всем показателям осталась, в целом, стабильной – на уровне предыдущего квартала. Однако ряд показате-лей указывает на наметившуюся тенденцию к ухудше-нию ситуации.

Большинство крымчан оценивают состояние межэт-нических отношений в автономии нейтрально – как «нормальное». При этом доля тех, кто оценивает дан-ные отношения негативно и прогнозирует их ухудше-ние в ближайшие три месяца, постепенно увеличива-ется.

Население полуострова отмечает нарушение этниче-

ских прав русских и крымских татар. Прежде всего, в языковом вопросе. Однако если число тех, кто гово-рит об ущемлении языковых прав русскоязычного на-селения, снижается, то количество тех, кто утвержда-ет, что ущемляются права крымскотатарского населе-ния, возрастает. По мнению экспертов, это связано с несбалансированной языковой политикой, которую осуществляют власти автономии, и подготовкой по-литических сил Крыма к очередным выборам депу-татов Верховной Рады АРК, сельских, поселковых, го-родских советов, сельских, поселковых и городских голов.

В СФЕРЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

4 См., например, Контекст-Крым, 29.07.2010, 13.08.2010, 10.09.2010, 13.09.2010 14.09.2010, 24.09.2010, КИА, 18.08.2010, 01.09.2010, 22.09.2010, е-Крым, 06.08.2010, 12.08.2010, 19.08.2010, 22.09.2010, 24.09.2010,


13

В сфере межконфессиональных отношений ситуа-ция остается более стабильной, чем в сфере межэт-нических отношений. Большинство показателей оста-лись на уровне предыдущего квартала. В то же вре-мя в июле-сентябре выросло число крымчан, воздер-живающихся от прогнозирования развития ситуации в этой сфере.

Большинство крымчан не считают, что в Крыму нару-шаются религиозные права, не поддерживают идею о существовании напряженности между конфессия-ми и не ожидают радикализации ни одной из пред-ставленных в автономии религий. Однако среди му-сульман Крыма растет недовольство уровнем обеспе-чения их религиозных прав.

Основными негативными трендами в третьем квар-тале, накануне местных выборов, стало возрастание уровня фрагментации, политизации этнических и ре-лигиозных различий, этнического и конфессионально-го неравенства, обострение конфликта между Мед-жлисом крымскотатарского народа, с одной стороны, и украинской и республиканской властью, с другой. Среди других значимых проблем – обострение кон-фликта между властью и участниками «самозахва-тов», политизация этнических и религиозных разли-чий накануне местных выборов, а также несбаланси-рованная языковая политика властей, направленная на первоочередное развитие русского языка.


14 2. СОБЫТИЙНЫЙ ФОНВ третьем квартале 2010 г. произошло 293 события.

По сравнению с предыдущим кварталом, рост числа событий составил 29%. При этом, количество стабили-зирующих событий увеличилось на 31%, до 118, а де-стабилизирующих – на 48%, до 175.

В июле-сентябре соотношение положительных и от-рицательных событий изменилось, по сравнению с апрелем-июнем, с 57/43% до 60/40% в пользу нега-тивных событий. Это обусловило ухудшение всех сум-марных показателей в третьем квартале. Так, общий вес5 всех событий снизился с -64,25 до -173,75 баллов6, а средний вес события – с -0,31 до -0,59. Тем не ме-нее, суммарные показатели за третий квартал оказа-лись значительно лучше показателей первого кварта-ла 2010 года, где общий и средний вес событий состав-ляли, соответственно -384 и -1,29 баллов.

Степень дестабилизирующего влияния событий на ситуацию в Крыму выросла в два раза (с -3% до -7%), однако продолжает оставаться в пределах миниму-ма.

В апреле-июне наблюдалась следующая динамика:• Наибольший вклад в дестабилизацию ситуации

на полуострове обеспечила политическая сфера, где

произошло значительное увеличение количества и веса отрицательных событий. Средний вес событий в данной сфере имеет максимальное значение и со-ставляет -1,38 балла, в целом дестабилизирующее влияние зафиксировано на уровне-15%7.

• Больше всего событий зафиксировано в социально-экономической сфере. В третьем квартале, по срав-нению со вторым, на 88% увеличилось количество стабилизирующих событий, однако из-за небольшого перевеса дестабилизирующих событий, негативный фон сохранился. Он составил всего -2%.

• В сфере человеческого развития в третьем кварта-ле более чем в два раза увеличилось количество со-бытий. Стабилизирующий фон, который наблюдался во втором квартале, поменялся на дестабилизирую-щий и составил -5%.

• Сфера межнациональных и межрелигиозных от-ношений, как и во втором квартале, остается на вто-ром месте по степени дестабилизирующего воздей-ствия на ситуацию в АР Крым. При этом в третьем квартале, из-за уменьшения количества стабилизиру-ющих событий, произошло незначительное увеличе-ние негативного фона – до -10%.

5 Вес события – присвоенный экспертами балл, означающий степень влияния события на ситуацию в Крыму6 Общий вес данных событий7 Средний балл группы событий как процент от общего возможного отрицательного или положительного балла (+/-9)

Таблица 6. Общая направленность для всех событий в 2010 г.

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010 Направление

Все события

Всего событий, единиц 297 208 293

Общее количество стабилизирующих событий 89 90 118

Общее количество дестабилизирующих событий 208 118 175

Общая сумма баллов -384 -64,25 -173,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям 293,75 309,75 407,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 677,75 374 581,25

Средний балл по всем событиям -1,29 -0,31 -0,59

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -14% -3% -7%

Политическое развитие




Общая сумма баллов -235,25 -8 -75,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям 70.25 73,5 48

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 305.5 81,5 123,75



Социально-экономическое развитие





Общая сумма по стабилизирующим событиям 89 85,75 179


15





Человеческое развитие




Общая сумма баллов -70 24 -37,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям 72.5 82,75 124,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 142.5 58,75 162

Средний балл по всем событиям -1,15 0,59 -0,45

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -13% 7% -5%

Межэтнические и межконфессиональные различия




Общая сумма баллов -72 -37,25 -42


Общая сумма по дестабилизирующим событиям 134 105 98



Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-июнь 2010 г.


16 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

3.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ3.1.1. УКРАИНА

Политическая ситуация в Украине в первой половине 2010 года характеризовалась процессами централи-зации власти и «перепрограммирования» внутренне-го и внешнего политического курса8. Идеология пре-образований, инициированных новой властью, полу-чила отражение в названии парламентской коалиции – «Стабильность и реформы».

В третьем квартале 2010 г. произошло дальнейшее нормативное укрепление вертикали государственной власти, внедрение ряда политических иэкономических реформ, а также закрепление внеблокового статуса украинского государства. Одним из наиболее важных факторов, оказавших влияние на развитие политиче-ской ситуации в июле-сентябре, стала подготовка про-властных и оппозиционных политических сил к мест-ным выборам, которые были назначены на 31 октября текущего года.

Одновременно с этим со стороны международных организаций, оппозиционных партий и общественно-сти обозначился рост критики, направленной против централизации власти, новых законодательных иници-атив и ограничения свободы слова9.

Ключевыми событиями, которые произошли в этот период, являются следующие.

• 14 июля 252 народных депутата направили в Кон-ституционный Суд представление с просьбой прове-рить на соответствие Конституции Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 де-кабря 2004 года, N2222-IV10.

1 октября Конституционный Суд принял решение от-менить политическую реформу. Таким образом, Укра-ина вновь перешла от парламентско-президентской к президентско-парламентской форме правления11.

Мнения экспертов относительно последствий от-мены политической реформы 2004 года разошлись. Некоторые эксперты видят в политическом усиле-нии Президента основу для проведения реформ, дру-гие – ограничение условий для развития демократии. «Есть шанс на то, что возможные новые полномочия власти или возможные новые полномочия президен-та будут использованы для реформ, для модерниза-ции, для борьбы с коррупцией, восстановления судеб-ной системы, создания оптимального земельного ко-декса», – считает заместитель секретаря Совета Наци-ональной Безопасности и Обороны Украины, полито-лог Д. Выдрин. «Мы сделали резкую остановку на пути создания европейской политической системы. Украи-на возвращается как бы в постсоветские реалии, ког-да все решает начальник, который наверху», – уверен М. Погребинский, директор Киевского центра полити-ческих исследований и конфликтологии12.

• 10 июля Верховная Рада приняла Закон «О выбо-рах депутатов Верховной Рады Автономной Республи-ки Крым, местных советов и сельских, поселковых, го-родских председателей» N6601

30 августа Верховная Рада приняла предложенные лидером фракции Партии регионов А. Ефремовым из-менения, которые либерализировали Закон «О выбо-рах депутатов Верховной Рады Автономной Республи-ки Крым, местных советов и сельских, поселковых, го-родских голов»13.

По мнению экспертов, новый Закон требует доработ-ки. Так, эксперты Национального демократического института и Международного республиканского ин-ститута, проанализировав содержание закона, назва-ли его «шагом назад для украинской демократии»14.

8 С избранием нового президента страны, В.Ф. Януковича, в системе го-сударственной власти произошло усиление административного влияния Партии регионов, в результате чего была сформирована жесткая управ-ленческая вертикаль. Укрепление позиций новой партии власти сопро-вождалось: • созданием на основе фракции Партии регионов новой парламентской коалиции «Стабильность и реформы» во главе с В.М.Литвиным, которую СМИ прозвали «коалицией тушек» («На Украине создана “коалиция ту-шек”» // Полит.ru, 11.03.2010 г., http://www.polit.ru/news/2010/03/11/ukr.html; «Коалиция готовит свое представление», В.Кучерук // Коммерсантъ-Украина, 11.03.2010, http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1335180) • формированием нового правительства, возглавляемого Н.Я. Азаро-вым • сменой большинства глав областных государственных администра-ций. В частности, в Крыму произошла смена председателей Совета ми-нистров и Верховной Рады Крыма, Постоянного Представителя Прези-дента Украины в АРК • изменением состава ряда контролирующих учреждений. Например, Национального совета по вопросам телевидения и радиовещанияВо внутренней и внешней политике депутаты, представляющие парла-ментскую коалицию, инициировали ряд законопроектов, направленных на осуществление реформ. В частности, речь идет о Законе о референду-ме, Законе о внутренней и внешней политике, судебной реформе, Законе о местных выборах, Налоговом и бюджетном кодексах и Законе о языках Украины («Власть таки хочет поменять нашу страну», Д.Коротков // Се-годня, 29.06.2010, http://www.segodnya.ua/news/14149148.html).Одновременно с этим во внешней политике произошла «перезагрузка» отношений между Украиной и Россией, которая нашла отражение в ра-тификации обеими сторонами «Харьковских соглашений».9 Благодаря критике центральные власти приняли ряд решений, направ-ленных на стабилизацию политической ситуации в стране. По инициати-ве Президента, парламентарии внесли изменения в закон о местных вы-борах, а также создали комитет по мониторингу цензуры

10 Изменения, внесенные в Основной Закон в 2004 году, предусматри-вали переход Украины к парламентско-президентской форме правле-ния, ограничение полномочий Президента Украины, формирование ко-алиции депутатских фракций в Верховной Раде из числа политических сил, получивших по итогам выборов наибольшее количество мандатов. Высшим органом в системе органов исполнительной власти определял-ся Кабинет Министров Украины, его состав формировался Верховной Ра-дой. Премьер-министр назначался парламентом по представлению Пре-зидента. Кандидатуру главы правительства Президент вносит по предло-жению коалиции. За Президентом оставалось право назначать глав об-ластных государственных администраций, а также право останавливать действие актов правительства в связи с несоответствием Конституции с одновременным обращением в Конституционный Суд («Нардепы «отпра-вили» политреформу 2004 года в Конституционный Суд» // ЛИГАБизне-сИнформ, 14.07.2010, http://news.liga.net/news/N1020418.html)11 «КС отменил политреформу: Янукович получил полномочия Кучмы» // ТСН.ua, 30.09.2010, http://ru.tsn.ua/ukrayina/delo-ob-otmene-politreformy-2004-goda.html12 «Последствия отмены реформы 2004 года. Мнения экспертов» // РИАНо-вости Украина, 01.10.2010, http://ua.rian.ru/analytics/20101001/78522673.html; «Такая монополизация власти, особенно в нынешнем политиче-ском раскладе, может способствовать тенденциям к ограничению демо-кратических механизмов в Украине», – считает эксперт польского Цен-тра Восточных исследований (OSW) Тадеуш Ольшанский («Польский экс-перт: отмена реформы 2004 года несет угрозу демократии» // УНИАН, 12.10.2010, http://www.unian.net/rus/news/news-400426.html)13 «Верховная Рада изменила закон о местных выборах» // Дело, 30.08.2010, http://delo.ua/vlast/zakony-gosregylirovanie/verhovnaja-rada-izmenila-zakon-o-mestnyh-14423414 «Американские эксперты называют содержание закона о местных вы-борах шагом назад для украинской демократии» // TheEpochTimes Украи-на, 12.08.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21080.html


17

Новый закон ограничивает агитацию за оппозицион-ные силы и фактически узаконивает подкуп избира-телей, – считает эксперт международной обществен-ной организации «Интерньюз-Украина» Е. Радченко15. Закон принят в интересах действующей власти и пар-тий, состоящих в коалиции, кроме того он противо-речит Конституции Украины, – убежден глава Коми-тета избирателей Украины А. Черненко16.

• 7 июля украинский парламент принял Закон «О судоустройстве и статусе судей», инициированный Президентом В. Януковичем17.

Согласно мнению экспертов, что данный Закон не полностью соответствует европейским стандартам.Так, председатель Верховного суда В. Онопенко об-ратился к В. Януковичу с открытым письмом, в ко-тором попросил президента наложить вето на но-вый закон о судопроизводстве, утверждая, что изме-нения усилят политическое давление на суды и уще-мят независимость судей. Исполнительный дирек-тор Украинского Хельсинкского союза по правам че-ловека Владимир Яворский отмечает, что новый за-кон о судоустройстве сделает независимость судей еще более «иллюзорной»18. В то же время, соглас-но выводам Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия), Закон вно-сит позитивные сдвиги на пути приближения укра-инской системы правосудия к европейским стандар-там, «однако общая оценка не позволяет говорить о том, что реформа в полной мере отвечает этим стан-дартам»19.

• 21 сентября Кабинет министров внес в Верховную Рады Украины доработанный проект Налогового ко-декса.

Новая редакция Налогового кодекса подверглась критике со стороны оппозиции20, ряда ассоциаций предпринимателей21 и экспертов22. Так, например, управляющий директор ЕБРР в Турции, Восточной Ев-ропе, Кавказе и Центральной Азии О. Декамп напра-вил в адрес украинского правительства ряд пред-ложений по улучшению проекта. «Дирекция ЕБРР и я лично видели некоторые части нового Налогово-го кодекса, и мы выразили правительству Украины определенные предложения по улучшению этого ко-декса», – отметил Декамп23. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Д. Стросс-Кан также порекомендовал украинским властям не спе-шить с принятием данного документа24.

• Заявления журналистов и международных орга-низаций о росте уровня цензуры в СМИ25

Международная организация «Репортеры без гра-ниц» опубликовала доклад «Соблазн руководить», который был написан по результатам миссии в Укра-ину 19-21 июля. Согласно докладу, в Украине проис-ходит значительное увеличение нарушений свобо-ды слова после избрания президентом В.Ф. Януко-вича26. Представитель Международного института прессы (International Press Institute), главный редактор «Всемирного обзора свободы прессы» Э. Миллс, так-же публично выразил обеспокоенность ситуацией со свободой слова в Украине27.

16 «Черненко: Новый закон о местных выборах противоречит Консти-туции» // Утро.ua, 11.07.2010, http://www.utro.ua/ru/politika/chernenko_novyy_zakon_o_mestnyh_vyborah_protivorechit_konstitutsii127886715617 Документ предусматривает создание Высшего специализированного суда Украины для рассмотрения гражданских и уголовных дел, умень-шение количества судей Верховного суда, ограничение его функций, ликвидацию военных судов, обязательное назначение членами Высше-го совета юстиции судей, избранных бессрочно («Принят закон о судо-устройстве и статусе судей», П. Берн // Фокус, 07.07.2010, http://focus.ua/politics/130907)18 «Новый закон о судоустройстве лишь усугубит проблемы судебной си-стемы» // KyivPost, 21.07.2010, http://www.kyivpost.com/ua/news/politics/detail/7467719 «Венецианская комиссия частично довольна законом о судоу-стройстве» // LB.ua, 15.10.2010, http://lb.ua/news/2010/10/15/69774_Venetsianskaya_komissiya_chastichno_d.html20 «Оппозиция: Налоговый - веревка на шею предпринимателей» // Ве-черние вести, 23.09.2010, http://vvnews.info/analytics/politics/59786-oppoziciya-nalogovyy-verevka-na-sheyu-predprinimateley-fotoreportazh.html21 23 сентября представители профсоюзов и предприниматели, числен-ностью около 400 человек, устроили протест возле Верховной Рады. Около 400 участников акции потребовали ввести мораторий на повыше-ние налогов и сборов, предусмотренное в проекте Налогового кодекса («Возмущенные предприниматели требуют от Рады отклонить принятие Налогового кодекса» // TheEpochTimes Украина, 23.09.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21696.html)22 «Эксперт: Налоговый кодекс доведет Украину до состояния Греции» // ЛИГАБизнесИнформ, 22.09.2010, http://news.liga.net/news/N1026816.html; «С новым кодексом малый бизнес уйдет в тень» // Trust.ua, 07.08.2010, http://www.trust.ua/news/30786.html; «Налоговый кодекс создают для «комсомолов и олигархов»» // Украинский бизнес ресурс, 26.08.2010, http://ubr.ua/finances/macroeconomics-ukraine/nalogovyi-kodeks-sozdaut-dlia-komsomolov-i-oligarhov-5773623 «Европа порекомендовала Азарову улучшить Налоговый ко-декс» // Утро.ua, 27.09.2010, http://www.utro.ua/ru/ekonomika/evropa_porekomendovala_azarovu_uluchshit_nalogovyy_kodeks128557665324 «Налоговый кодекс-2010. Русская версия, комментарии, выводы, ана-литика» // Trust.ua, 08.09.2010, http://www.trust.ua/news/32220.html25 Поводами для появления большинства заявлений международных организаций стали решение Киевского окружного административного суда, который в июне 2010 года лишил оппозиционные украинские те-леканалы TBi и «5 канал» частот на вещание, а также исчезновение ре-дактора харьковской газеты «Новый стиль» В.Климентьева. Среди дру-гих событий:• Журналисты львовской газеты «Экспресс» обстреляли здание Генпро-куратуры из пневматического ружья, чтобы убедить сотрудников проку-ратуры в том, что в окна редакции стреляли из огнестрельного оружия («Журналисты пытались прострелить Медведько окна» // Украинская правда, 01.07.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/07/1/5188713)• 1 июля Верховная Рада создала временную следственную комиссию по вопросам расследования цензуры в средствах массовой информа-ции, давления на свободу слова в Украине и препятствования законной

профессиональной деятельности журналистов («Верховная Рада соз-дала следственную комиссию по цензуре в СМИ» // Корреспондент.net, 01.07.2010, http://korrespondent.net/business/mmedia_and_adv/1091668/print)• Проект «У-Медиа» общественной организации Internews Network опу-бликовал результаты «Мониторинга соблюдения журналистских стан-дартов и повышения медиаграмотности широкого круга украинских граждан». Согласно исследованию, материалов с нарушениями стан-дартов информационной журналистики и случаев замалчивания важных тем в теленовостях в июне стало втрое больше («Основные каналы ста-ли больше показывать заказных сюжетов и замалчивать важные темы» // TheEpochTimes Украина, 13.07.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/20555.html)• Расследование убийства журналиста Георгия Гонгадзе является тестом для новой власти в вопросе свободы слова. Такое мнение высказал генеральный директор организации «Репор-теры без границ» Ж.-Ф. Жульяр в своей статье в издании Slate.fr. («Ре-портеры» видят угрозу и называют дело Гонгадзе тестом для Януко-вича» // Украинская правда, 28.07.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/07/28/5256929) • Президент Виктор Янукович заявил о том, что не допустит возврата цензуры и других методов давления на журналистов. «Еще раз заявляю – процесс развития и расширения свободы прессы в Украине необратим. И я никогда не допущу возврата цензуры или каких-либо других мето-дов давления на журналистов», – заявил президент на открытое пись-мо Международного института прессы («Янукович пообещал Между-народному институту прессы, что не допустит возвращения цензуры в Украине» // Newsru.ua, 11.08.2010, http://rus.newsru.ua/ukraine/11aug2010/jan_obicjaw.html)• Региональный директор по Европе и Центральной Азии организации «Transparency International» М.Маршалл заявил о том, что в организации обеспокоены последними событиями относительно выделения частот на вещание частным телеканалам ТВi и 5 канал («Еще одна международная организация обеспокоена свободой слова в Украине» // Украинская прав-да, 18.08.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/08/18/5311663)• Заместитель госсекретаря США У. Бернс во время посещения Украи-ны заявил о том, что обеспокоенность свободой слова в стране явля-ется обоснованной («США опять ратует за свободу слова в Украине» // TheEpochTimes Украина, 09.09.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21484.html)• Журналист газеты «Корреспондент» И.Соломко предоставила доказа-тельства попыток внедрения цензуры со стороны пресс-секретаря пре-мьера Азарова В.Лукьяненко («Журналист привела доказательства цен-зуры от окружения Азарова» // Украинская правда, 21.09.2010, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/09/21/5401292)26 ««Репортеры без границ» недовольны состоянием свободы сло-ва в Украине при президенте Януковиче» // TheEpochTimes Украина, 01.09.2010, http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/3/21352.html27 «Ситуация со свободой слова в Украине вызывает обеспокоенность у Международного института прессы» // Newsru.ua, 31.08.2010, http://rus.newsru.ua/ukraine/31aug2010/ipi.html


18

Эксперты считают, что в Украине действительно име-ет место ограничение свободы слова. Однако цензура вводится властью не напрямую, а через собственников СМИ. Например, руководитель фонда «Демократиче-ские инициативы» И. Бекешкина утверждает, что введе-нием цензуры занимаются непосредственно собствен-ники телеканалов. По ее словам, «Власть, безусловно, боится свободы слова и заинтересована в ее ограниче-нии. Телеканалы в свою очередь боятся историй с ли-цензированием, «наездов» различных налоговых…»28.

• 12-23 июля на территории Николаевской области Украины прошли учения НАТО «Си-Бриз-2010» с участи-ем украинских вооруженных сил29.

• 15 июля Президент Украины В.Ф. Янукович подписал принятый парламентом 3 июня Закон «О принципах

внешней и внутренней политики». Данный Закон пред-усматривает приобретение страной внеблокового ста-туса и снимает с повестки дня интеграцию Украины в евроатлантическое пространство безопасности.

Согласно экспертному опросу, проведенному Инсти-тутом мировой политики, отказ от интеграции в НАТО стал следующим шагом Украины, после подписания Харьковских соглашений, направленным на улучше-ние отношений с Россией30. Однако эксперт украинско-го Института экономических исследований и политиче-ских консультаций Е. Шинкарук считает, что законода-тельно закрепленная внеблоковость Украины — поли-тический шаг, нацеленный на страховку от чрезмерного сближения и сохранение трезвого конструктива в отно-шениях с Россией31.

28 В то же время политический эксперт С. Таран считает, что введение цензуры на ведущих телеканалах было ожидаемо. «Конечно, власть за-интересована в ограничении слова. Налицо две тенденции - абсолютная власть у Партии регионов и ограниченные электоральные лимиты. (…) И чтобы не допустить политического кризиса, власть пытается ввести цен-зуру. Владельцы же каналов лишь косвенно отвечают за происходящее в их программах. Они, как и другие бизнесмены, попали в ситуацию, когда нужно играть по правилам власти или же уходить из бизнеса», – отметил эксперт («Эксперты: Цензура на телевидении останется» // РБК-Украина, 07.05.2010, http://www.rbc.ua/rus/finance/show/tsenzura_na_televidenii_ostanetsya_eksperty_07052010)29 «Полемика вокруг вступления Украины в НАТО» // Memoid, http://www.memoid.ru/node/Polemika_vokrug_vstupleniya_Ukrainy_v_NATO

30 «Первые результаты внешней политики президента Януковича. Ито-ги экспертного опроса Института мировой политики» // Флот 2017, 18.06.2010, http://flot2017.com/show/monitoring/2540031 «Эксперт: Внеблоковость Украины – лишь уловка для Рос-сии» // Багнет, 12.08.2010, http://www.bagnet.org/news/summaries/ukraine/2010-08-12/6002532 См., например, Контекст-Крым, 03.08.201033 См., например, е-Крым, 26.08.201034 См., например, КИА, 06.09.201035 См., например, КИА, 18.09.201036 См., например, Контекст-Крым, 21.09.201037 См., например, Контекст-Крым, 27.09.201038 См., например, Контекст-Крым, 27.09.2010

3.1.2. КРЫМ

В июле-сентябре 2010 г. в Крыму произошло 55 по-литических событий, что всего на 8 событий больше, чем в апреле-июне. Чуть меньше половины всех со-бытий пришлось на сентябрь – 25, что говорит о зна-чительном оживлении политического процесса на полуострове в этот период.

В третьем квартале значительно выросло, по срав-нению со вторым, преобладание дестабилизиру-ющих факторов над стабилизирующими. Если в апреле-июне разница между положительными и от-

рицательными событиями равнялась 5 в пользу от-рицательных, то в июле-сентябре она достигла 23 событий. Максимальный уровень превалирования дестабилизирующих событий пришелся на июль. В этот период произошло 12 отрицательных событий и только 1 положительное. В августе-сентябре, не-смотря на рост числа событий, как со знаком «+», так и со знаком «-», соотношение событий остается на одном уровне – почти в 2 раза в пользу дестабили-зирующих.

Таблица 7. Общая направленность для всех политических событий в июле-сентябре 2010 г.

Общая суммаВ том числе

Июль Август Сентябрь

Всего событий, единиц 55 13 17 25

Общее количество стабилизирующих событий 16 1 6 9

Общее количество дестабилизирующих событий 39 12 11 16

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, июль-сентябрь 2010 г.

Наибольшее число событий относятся к теме разви-тия региона, эффективности власти и протестным вы-ступлениям, – соответственно, 13, 20 и 17.

Главной темой политических событий в Крыму стали подготовка и проведение выборов в Верховную Раду Крыма и местные советы.

3.1.3. РЕГИОНАЛИЗМ

В рамках проблемного поля «ре-гионализм» зафиксировано 13 по-литических событий, 12 из которых носят стабилизирующий характер. Большинство этих событий посвя-щены теме развития социально-экономического и гуманитарного сотрудничества региона с между-народными организациями, зару-бежными государствами, а также областями Украины и России.

В частности, можно выделить та-кие события.

• Президент Украины Виктор Яну-кович заявил, что Украина заинте-ресована в сотрудничестве с Рос-сийской Федерацией и Европей-ским Союзом в вопросах развития Крыма32.

• Крым подписал протокол о со-трудничестве с Винницкой обла-стью33.

• Дания готова участвовать в раз-витии сельского хозяйства Крыма, – информация Совмина34.

• В Крыму подписали программу

сотрудничества с Тамбовской обла-стью35.

• Крым договорился о сотрудни-честве с Вологодской областью36.

• Крым и Запорожская об-ласть заключили соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и гуманитарно-культурном сотрудничестве37.

• Правительства Крыма и Респу-блики Карелия подписали прото-кол о сотрудничестве38.


19

3.1.4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ

В рамках проблемного поля «эффективность» заре-гистрировано 20 событий, 16 из которых носят отрица-тельный характер.

Подавляющее число событий связаны с подготовкой или ведением политическими силами Крыма предвы-борной кампании. Как правило, в третьем квартале 2010 г. ньюсмейкеры подвергали сомнению эффектив-ность нового закона о местных выборах, способность действующей власти обеспечить проведение выбор-ной кампании в рамках закона39.

В частности, можно выделить следующие основные события.

• Сопредседатель общественного движения «Остров Крым» Р. Темиргалиев заявил о том, что изменения в закон о выборах депутатов крымского парламен-та и местных советов приведут к монополизации власти в Крыму Партией регионов и устранению

крымских политических проектов40.• В крымскотатарской организации «Милли Фирка»

считают, что новые правила проведения местных вы-боров значительно сужают возможности крымских та-тар избирать депутатов из числа своих соотечествен-ников41.

• Первый заместитель Председателя ВР АРК С. Це-ков заявил о том, что Партия регионов умышленно не включила представителей политических сил «Рус-ский Блок», «Славянская партия», «Авангард» и дру-гих к участию в жеребьевке в состав Избирательной комиссии42.

• Председатель Меджлиса крымскотатарского наро-да М. Джемилев заявил о том, что не исключает, что в ходе предстоящих местных выборов голоса крымских татар за кандидатов от партии «Народный Рух Украи-ны» будут скрыты избирательными комиссиями43.

3.1.5. ПРОТЕСТНАЯ АКТИВНОСТЬ

Среди общего числа политических событий, прои-зошедших в Крыму, лишь 17 отнесены к протестным. Все эти события имеют дестабилизирующий характер. Около половины из них связаны с подготовкой или ве-дением предвыборной кампании в Верховную Раду Крыма и местные советы. Остальные политические со-бытия не имеют общей тематической направленности.

События, объединенные темой местных выборов, представляют собой публичные выступления участни-ков избирательного процесса против нарушения вла-стями Крыма их прав. Особое место среди событий за-нимают темы давления власти на оппозицию и фор-мирования Избирательной комиссии АРК44.

Среди политических событий можно выделить сле-дующие.

• Народный депутат, лидер Крымского отделения партии «Батькiщина» А. Сенченко обратился в Гене-ральную прокуратуру Украины с просьбой разобрать-ся в законности действий сотрудников Службы безо-пасности Украины, заблокировавших симферополь-ский офис партии45.

• Ассоциация наружной рекламы Украины заявила о намерении написать обращения в Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной полити-ки и предпринимательства и прокуратуру с просьбой проверить факты нарушения прав операторов наруж-ной рекламы в Крыму. Крымские «регионалы» требу-ют размещения наружной рекламы за 1 грн., – Ассоци-ация наружной рекламы46.

• Трудовой коллектив телерадиокомпании «Черно-морская» провел пикет против давления властей на СМИ47.

• В крымской краевой организации Народного Руха Украины заявили о несогласии с решением ВР АРК о формировании Избирательной комиссии Крыма. По-литическая сила намерена опротестовывать его в суде 48.

Заместитель главы ЦИК Ж. Усенко-Черная отмеча-ет, что накануне местных выборов Центральная изби-рательная комиссия Украины фиксирует массовые на-рушения в Крыму в пользу Партии регионов. «Здесь очень много нарушений, они массовые. Во-первых, это формирование Территориальных избирательных ко-миссий, когда нарушается принцип равного предста-вительства всех политических сил. Баланс нарушен в пользу Партии регионов. (…) Во-вторых, это массовые отказы в регистрации кандидатам по непонятным при-чинам», – подчеркнула она49.

В то же время, по мнению крымских экспертов, сни-жение эффективности власти в обеспечении равно-правного участия всех политических сил в местных выборах имеет как объективные, так и субъективные причины. В частности, сжатые сроки и личную иници-ативу чиновников. Например, А. Никифоров отмеча-ет, что для политических сил основная сложность свя-зана, прежде всего, с тем, что в силу затянувшегося законодательного процесса выборы приходится про-водить в достаточно сжатые сроки50. С другой сторо-ны, политолог А. Филатов, считает, что функционе-ры Верховной Рады Крыма не допустили к формиро-ванию Избирательной комиссии большую часть пар-тий, чтобы заслужить внимание нового крымского ру-ководства51.

39 См., например, Контекст-Крым, 17.08.2010, Контекст-Крым, 26.08.2010, 16.09.2010, е-Крым, 21.09.2010, 27.09.201040 См., например, е-Крым, 02.07.201041 См., например, Контекст-Крым, 12.07.201042 См., например, Контекст-Крым, 06.09.201043 См., например, е-Крым, 29.09.201044 См., например, Контекст-Крым, 16.08.2010, 27.08.2010, 08.09.2010, е-Крым, 07.09.201045 См., например, Контекст-Крым, 11.08.201046 Суть жалоб, поступивших в Ассоциацию, сводится к тому, что местные исполкомы в приказном порядке требуют бесплатно (то есть за 1 грн. по документам) размещать рекламу Партии регионов. Как утверждают опе-раторы, подобная практика существовала и ранее, однако на этих выбо-рах местные чиновники ведут себя хамски и бесконтрольно, желая по-нравиться действующей власти. Основной аргумент – если не размести-те, то не будем продлевать разрешения на щиты. В некоторых городах также звучатугрозы: не будете давать места – сами будем заклеивать, не-смотря на коммерческие договора. Также под угрозой демонтажей щи-тов запрещают размещать другие политические проекты (См., например,

QHA, 03.09.2010)47 8 сентября участники пикета пришли к стенам Совета министров Ав-тономной Республики Крым с заклеенными красным скотчем ртами и транспарантами. К пикету присоединились также журналисты крымских газет «События», «Кримська світлиця» и др. (См., например, Контекст-Крым, 08.09.2010)48 См., например, QHA, 08.09.2010 49 «ЦИК Украины: мы фиксируем в Крыму массовые нарушения в поль-зу Партии регионов» // Новый регион – Киев, 15.10.10, http://www.nr2.ru/policy/304824.html50 «Политолог считает, что нынешняя предвыборная кампания бу-дет сложнее предыдущих» // Е-Крым, 13.09.2010, http://e-crimea.i n fo / 2010 / 0 9 /13 /43314 / P o l i t o l o g _ s c h i t a e t _ c h to _ ny i n e shnyaya _predvyibornaya_kampaniya_budet_slozhnee_predyiduschih.shtml51 «Политолог объяснил недопуск ряда партий к формированию Избир-кома Крыма желанием функционеров выслужиться перед начальством» // Е-Крым, 08.09.2010, http://e-crimea.info/2010/09/08/43166/Politolog_ob_yasnil_nedopusk_ryada_partiy_k_formirovaniyu_Izbirkoma_Kryima_zhelaniem_funktsionerov_vyisluzhitsya_pered_nachalstvom.shtml


203.2. ФАКТЫ, ТРЕНДЫ, ПРОГНОЗЫ

3.2.1. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ

УКРАИНА

В течение 2010 г. политическая ситуация в Украине и в автономии, по мнению крымчан, улучшается. Об этом свидетельствуют резуль-таты опросов общественного мне-ния, которые проводились по зака-зу ПРИК ПРООН52.

В третьем квартале 2010 г. оцен-ки крымчанами политической об-становки в Украине улучшились, по сравнению с предыдущими квар-талами. Исследования показыва-ют, что доля тех, кто оценивает ситуацию в стране как напряжен-

ную, в течение года неуклонно сни-жалась. А доля тех, кто оценивает ее как спокойную или затрудняет-ся ответить – увеличивалась. Если в первом квартале количество пес-симистов среди опрошенных ре-спондентов составляло большин-ство – 75%, то в третьем квартале их численность снизилась до 46%.

Согласно результатам исследова-ния, темпы уменьшения числа пес-симистов из квартала в квартал за-медлялись. В апреле-июне их чис-ло, по отношению к предыдущему

кварталу, упало на 17%. В июле-сентябре – уже на 12%.

Также за девять месяцев прои-зошло замедление прироста тех, кто оценивает ситуацию в Украине как спокойную и даже благоприят-ную. Во втором квартале их доля, к предыдущему периоду, выросла на 15%, а в третьем – только на 6%. В то же время прирост доли сомне-вающихся в течение трех кварта-лов лишь увеличивался. В апреле-июне он составил всего 2%, а в июле-сентябре – уже 6%.

Таблица 8. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны, региона?», %

1 квартал 2 квартал 3 квартал Направление

Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым

спокойная, благоприятная 15 35 30 43 36 40

напряженная, критическая 75 54 58 43 46 34

затрудняюсь ответить 10 11 12 14 18 26

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, февраль, май, август 2010 г.

Оценки населением перспектив развития политиче-ской ситуации в Украине более сдержаны, чем оцен-ки текущей ситуации. Однако в июле-сентябре они также улучшились. Если в первом квартале текуще-го 2010 года доля опрошенных респондентов, уверен-

ных в том, что ситуация в стране развивается в сторо-ну ухудшения, составляла 83%, то в третьем она была равна уже 65%. При этом доля тех, кто считает, что си-туация улучшается, с начала года выросла с 2 до 10%, а сомневающихся – с 15 до 25%.

Таблица 9. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, ситуация в Крыму / Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?»



в сторону улучшения 2 9 9 12 10 14

в сторону ухудшения 83 70 73 63 65 57

затрудняюсь ответить 15 21 18 25 25 29


Исследование указывает, что темпы снижения числа пессимистов из квартала в квартал, в целом, не изме-няются. Однако серьезно меняются темпы роста коли-чества оптимистов и сомневающихся. Так, во втором квартале число тех, кто верит в улучшение политиче-ской ситуации в стране, возросло на 8%, а сомневаю-щихся на 3%. Но уже в третьем квартале динамика из-менилась. По сравнению со вторым кварталом, доля оптимистов в этот период выросла только на 1%, в то время как доля сомневающихся – на 7%.

Улучшение оценок населения эксперты связывают, прежде всего, со стабилизацией политической ситуа-ции в Украине и в Крыму. Также эксперты считают, что положительная динамика в оценке политической си-туации может быть связана и с предстоящими выбора-ми в Верховную Раду АРК и местные советы. Политиче-

ская агитация поддерживает среди крымчан высокий уровень положительных ожиданий. Менее высокие темпы улучшения оценок в третьем квартале, по срав-нению со вторым, могут быть объяснены тем, что зна-чение местных выборов для жителей автономии мень-ше, чем значение президентских.

Замедление положительной динамики в третьем квартале, по мнению специалистов, может быть объ-яснено и тем, что в начале года крымчане, менявшие свое мнение с пессимистичного на оптимистичное, связывали улучшение политической ситуации в Укра-ине непосредственно с победой на президентских вы-борах своего кандидата. Однако в третьем квартале такие респонденты стали воздерживаться от конкрет-ных оценок, предпочитая ожидать конкретных резуль-татов деятельности новой власти.

52 Опросы общественного мнения по данной методологии проводятся с третьего квартала 2009 г.


21

КРЫМ

Отношение населения к политической ситуации в Крыму и изменение этого отношения в течение трех кварталов, в общем, повторяет статистику и динамику показателей по Украине. Единственное отличие состо-ит в том, что крымчане оценивают ситуацию в автоно-мии лучше, чем в целом по стране53.

Среди наиболее важных факторов, влияющих на раз-витие ситуации в Крыму в третьем квартале 2010 г., эксперты отмечают: предстоящие выборы в ВР АРК и местные советы, рост цен и тарифов на услуги ЖКХ, формирование новой вертикали власти в Крыму, а также улучшение отношений между автономией и Центром.

3.2.2. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ

Уровень доверия крымчан к общественным и госу-дарственным институтам остается низким. Более того, по сравнению с апрелем-июнем, в июле-сентябре рей-тинги основных фигурантов либо остались на преж-нем уровне, либо снизились.

Согласно опросам общественного мнения, наимень-шим доверием крымчан – в пределах 12-15% –пользу-ются: Национальный банк Украины (рейтинг вырос на 2%54), отечественные банки (рейтинг вырос на 2%55), Верховная Рада Крыма (рейтинг упал на 4%), Верхов-ная Рада Украины (рейтинг упал на 3%), суды (рейтинг упал на 2%).

Авторитет новой власти поддерживается благодаря рейтингу Президента Украины (доверие осталось на прежнем уровне), Кабинета министров Украины (рей-тинг упал на 1%), Совета министров Крыма (рейтинг остался на прежнем уровне), милиции (рейтинг упал на 1%). Этим институтам доверяют 20-22% крымчан.

Наибольшим уровнем доверия крымчан пользуются религиозные институты (рейтинг вырос на 2%), орга-ны местного самоуправления (рейтинг вырос на 1%), средства массовой информации (рейтинг вырос на 2%) и армия (рейтинг упал на 2%). О доверии данным институтам говорят 28-53% респондентов.

53 Следует отметить, что разница в благоприятной оценке текущей политической обстановки в Крыму и Украине составляет всего 4%, а в оценке пер-спектив ее развития – 8%. То есть, среди крымчан, которые положительно оценивают текущую ситуацию и перспективы ее развития в Крыму, есть часть тех, кто пессимистично смотрит на развитие политической ситуации в Украине. В то же время разница между теми, кто считает нынешнюю обстановку в Крыму и Украине напряженной, составляет 12%. Тогда как разница между теми, кто считает, что ситуация развивается в сторону ухудшения в регионе и в стране, равна 8%. Иными словами среди тех, кто отрицательно оцени-вает текущую обстановку и ее развитие в Крыму, есть доля тех, кто с оптимизмом оценивает развитие политической ситуации в стране. 54 По отношению к предыдущему кварталу55 По отношению к предыдущему кварталу

Таблица 10. Распределение ответов «Да» на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %


Институт Президента Украины 18 22 22 =

Кабинет министров Украины 17 23 22

Верховная Рада Украины 16 17 14

Совет министров Крыма 18 20 20 =

Верховная Рада Крыма 19 18 14

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

32 33 34

Милиция 24 22 21

Суды 18 17 15

Армия 31 30 28

Религиозные институты 49 51 53

Средства массовой информации 31 30 32

Финансовые институты (банки) 12 12 14

Национальный банк Украины и нацио-нальная валюта (гривня)

11 10 12


Стоит отметить, что число тех, кто не доверяет институтам государ-ственной власти, с начала года за-метно снизилось. Благодаря этому значительно выросло количество тех, кто не может дать ответ, дове-ряет или не доверяет: Президенту – с 10 до 26%, Кабинету министров – с 10 до 25%, Верховной Раде Укра-

ины – с 9 до 23%, Совету мини-стров Крыма – с 19 до 29%, Верхов-ной Раде Крыма – с 19 до 41%. Дан-ное обстоятельство позволяет экс-пертам говорить о том, что населе-ние автономии пусть и осторожно, но выдало новой власти значитель-ный кредит доверия. В том числе, накануне местных выборов.

В основе положительных рейтин-га доверия власти, по мнению экс-пертов, лежат: создание новой-вертикали региональной власти, продление сроков базирования ЧФ в Севастополе и восстановле-ние украино-российского экономи-ческого сотрудничества на уровне предприятий.


223.2.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ

По мнению населения, основными показателями эф-фективной власти являются: экономическая и поли-тическая стабильность, обеспечение благосостояния, социальная защищенность, снижение коррупции и преступности, мирные отношения с соседями.

Несмотря на значительный уровень доверия институ-там государственной и республиканской власти, насе-ление скептически оценивает их эффективность. Дан-ные опросов общественного мнения говорят о том, что наиболее эффективными крымчане традиционно

считают органы местного самоуправления, далее сле-дуют республиканские органы власти, замыкают рей-тинг – центральные органы власти56.

Более того, по мнению крымчан, в третьем кварта-ле уровень их эффективности снизилась. Так, оценки населением эффективности республиканской власти упали с 2,4 до 2,1 баллов, украинской – с 2,2 до 1,7 бал-лов57. Оценка эффективности органов местного само-управления сохранилась на прежнем уровне – 2,6 бал-лов.

Таблица 11. Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

3 квартал 2010, % Средний балл

Месяцы квартала: 5 4 3 2 11 квартал

20102 квартал


2010Направление

Украинской 1 1 20 26 51 1,8 2,2 1,7

Крымской 1 5 37 25 30 2,2 2,4 2,1

Местной 1 19 35 17 29 2,4 2,6 2,6 =


Эксперты отмечают, что в июле-сентябре эффектив-ность государства выросла в вопросах обеспечения: политической стабильности (с 0,22 до 0,56 баллов), своевременной выплаты зарплат и пенсий (с -0,16 до 0,33), правопорядка (с 0,03 до 2,26 баллов), борьбы с коррупцией (0,08), верховенства права и строгого вы-полнения законов (с -0,24 до 0,13), эффективной защи-ты права на собственность (с -0,16 до -0,03) и прав че-ловека (с -0,05 до -0,03).

В то же время в деятельности государства возрос-ла негативная роль таких факторов, как: высокий уро-вень коррупции в региональной системе управления (с 0,03 до -0,18 баллов), политическая ангажированность милиции и судебной власти (с -0,11 до -0,18), неспособ-ность государства эффективно преодолевать послед-ствия стихийных бедствий и техногенных катастроф (с -0,11 до -0,15).

Результаты опроса общественного мнения говорят о том, что большинство населения автономии по-прежнему считает, что ни крымская, ни украинская власть не способны эффективно решать этнические и

религиозные проблемы. Доли респондентов, давших этот ответ, составили, соответственно, 44 и 43%.

В то же время крымчане впервые отдали украинской власти приоритет перед республиканской в эффектив-ном решении данных проблем– 32 против 26%.

В июле-сентябре число опрошенных респондентов, убежденных в том, что украинские власти способны эффективно решать существующие и возникающие этноконфессиональные проблемы выросло, по срав-нению с предыдущим кварталом, на 8%. В то же вре-мя число респондентов, уверенных в эффективности крымской власти, снизилось на 1%.

По мнению экспертов, данная динамика стала ре-зультатом жесткой позиции центральных и республи-канских органов власти по отношению к органам на-ционального самоуправления крымских татар в во-просах кадровой политики и формирования соста-ва Совета представителей крымскотатарского наро-да при Президенте Украины. Данные шаги могли вы-звать симпатии у части русскоязычного населения Крыма.

56 Эксперты считают, что данный рейтинг отражает степень непосредственного участия органов власти всех уровней в решении конкретных проблем крымчан57 По отношению к предыдущему кварталу

Таблица 12. Ответы на вопрос: «Пожалуйста, оцените способность властей решать этнические и религиозные проблемы. Ответьте на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Крымские / Украинские власти могут эффективно разрешить существующие и

возникающие этнические/ религиозные проблемы?», %



полностью или отчасти не со-гласен

48 39 49 45 43 44

не могу сказать, согласен или нет 29 28 27 28 25 30

Полностью или отчасти согласен 23 33 24 27 32 26



233.2.4. ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

В Крыму сохраняется высокий уровень протестных настроений. Практически все показатели оста-лись на уровне второго квартала. Так, согласно опросу общественно-го мнения, 38% респондентов зая-вили о том, что в их окружении мо-гут возникнуть акции протеста. Это всего на 1% меньше, чем во втором

квартале. При этом число респон-дентов, затрудняющихся ответить на вопрос, выросло с 25 до 28%.

Острыми проблемами, стимули-рующими протестную активность населения, остаются экономиче-ская и социальная политика госу-дарства (46%), качество предостав-ляемых жилищно-коммунальных

услуг и их стоимость (45%), соци-альные проблемы, коснувшиеся человека лично, в том числе низ-кая заработная плата, безработица (38%), непрозрачное распределе-ние земельных и других ресурсов (36%), ущемление языковых, рели-гиозных и других прав (31%).

Таблица 13. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», %


Да 38 39 38

Нет 35 36 34

Затрудняюсь ответить 27 25 28


Стабилизацию протестной динамики эксперты связывают с предстоящими местными выборами и, соответ-ственно, политической агитацией, которая поддерживает высокий уровень ожиданий населения от действий правящей партии.

3.2.5. РЕГИОНАЛИЗМ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

В третьем квартале 2010 г. среди крымчан возросло влияние пророссийских настроений. Так, за присоеди-нение Крыма к России на референдуме проголосовали бы 67% опрошенных респондентов. Это на 2% боль-ше, чем во втором квартале.

Доля крымчан, которые видят Крым автономным субъектом Российской Федерации, выросла на 6% – до 48%. При этом количество тех, кто считает, что Крым должен остаться в составе Украины с расширенными полномочиями и самоуправлением, снизилось на 3% – до 24%.

Отношение большинства крымчан к актуальным ин-теграционным проектам фактически не изменилось. В то же время поддержка вступления Украины в ЕЭП продолжает медленно снижаться. В августе в под-держку данного проекта выступили 62% респон-дентов, что на 2% меньше, чем в мае. За идею всту-пления в ЕС высказались 29%, что на 1%, больше чем в предыдущий период. Количество сторонни-ков вступления Украины в НАТО снизилось на 2%, достигнув 4%.

Таблица 14. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?»

Сфера жизни

НАТО ЕС ЕЭП

1 к

ва

рта

л 2

010

2 к

ва

рта

л 2

010

3 к

ва

рта

л 2

010

На

пр

ав

ле

ни

е

1 к

ва

рта

л 2

010

2 к

ва

рта

л 2

010

3 к

ва

рта

л 2

010

На

пр

ав

ле

ни

е

1 к

ва

рта

л 2

010

2 к

ва

рта

л 2

010

3 к

ва

рта

л 2

010

На

пр

ав

ле

ни

е

Да, я поддерживаю вступление 6 6 4 26 28 29 64 63 62

Нет, я против вступления 84 86 89 54 54 52 16 19 21

Затрудняюсь ответить 10 8 7 20 18 19 20 18 17



243.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА58

В третьем квартале 2010 г. основными тенденция-ми в политической сфере стали:

• Построение Партией регионов управленческой вер-тикали на всех уровнях власти

• Усиление власти института Президента Украины, в частности, путем инициирования отмены политиче-ской реформы 2004 года, которая ограничивала его полномочия

• Внедрение властью непопулярных решений в рам-ках проведения экономических реформ

• Распространение в СМИ политической цензуры• Ослабление электоральных позиций оппозицион-

ных партий принятием нового Закона о выборах в Вер-ховную Раду АРК и местные советы

• Улучшение населением оценок политической ситу-ации в Украине и Крыму

• Стабилизация рейтингов государственных институ-тов власти на уровне второго квартала

• Ухудшение оценок эффективности центральных и республиканских органов власти. В то же время крым-чане впервые стали более высоко оценивать эффек-тивность украинской власти в решении межэтниче-ских и межконфессиональных проблем, по сравнению

с эффективностью региональных властей• Сохранение протестного потенциала населения на

уровне предыдущего квартала• Рост в обществе пророссийских настроений, в

частности, поддержки идеи присоединения Крыма к Российской Федерации в качестве автономного субъекта

На основании выше изложенного можно утверж-дать, что основными факторами риска в третьем квартале являлись:

• централизация власти в стране / регионе, как усло-вие формирования политической стабильности

• снижение политического влияния СМИ и оппози-ционных политических партий, в том из-за различно-го рода ограничений, снижающих уровень их участия в местных выборах

• реализация экономических реформ без учета ре-комендаций независимых отечественных экспертов и международных организаций

• сохранение в обществе высокого уровня протест-ных настроений

• распространение среди крымчан неопределенно-сти при оценке текущей политической ситуации

58 Факторы риска – это такие факты и тренды, которые, в случае если их не принять во внимание, могут привести не только к ограничению возможно-стей развития (благоприятный сценарий), но и к социальной нестабильности или конфликту (неблагоприятный сценарий)


254. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ4.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

4.1.1. УКРАИНА

Результаты анализа экономических событий, произо-шедших в Украине в июле-сентябре текущего года, по-зволяют говорить о том, что доминирующими тенден-циями в этот период были: стабильное развитие эко-номики, укрепление на международном уровне инве-стистиционного и кредитного рейтинга страны, рост доверия населения к финансовым институтам, прео-доление кризиса ликвидности банковской системы и, соответственно, увеличение объемов кредитования, изменение условий предпринимательской деятельно-сти.

Экономическое развитие в этот период протекало в режиме благоприятствования – в условиях политиче-ской, экономической и финансовой стабильности.

Основными в третьем квартале стали следующие экономические события.

• 6-7 июля международное рейтинговое агентство FitchRatings повысило долгосрочный рейтинг дефол-та эмитента (РДЕ) Украины в иностранной и нацио-нальной валюте из «В-» до «В» с прогнозом «стабиль-ный», подтвердило краткосрочный суверенный РДЕ на уровне «В», а также повысило долгосрочный рей-тинг Украины по национальной шкале из «АА-(ukr)» к «АА(ukr)» с прогнозом «стабильный»59.

«Повышение суверенных рейтингов Украины следует за достижением договоренности с МВФ о новой про-грамме кредитования на 14,9 млрд долларов, кото-рая поддерживает уверенность в перспективах про-веденной политики и финансирования, снижает ри-ски макроэкономической и финансовой нестабильно-сти и является позитивным фактором для кредитоспо-собности страны», – отметил директор аналитической группы Fitch из суверенных рейтингов Д. Хеслов.

• 14 июля Национальный банк Украины выступил с прогнозом роста ВВП страны во втором квартале 2010 года ко второму кварталу 2009 года на уровне 5,7-6,7%60.

«ВВП во втором квартале, по нашим оценкам, может вырасти на 5,7-6,7% к второму кварталу 2009 году, а сезонно корректированный рост во втором квартале

к первому кварталу 2010 году – от 3% до 4%», – сооб-щил исполнительный директор НБУ И. Шумило.

• 16 июля Президент В. Янукович подписал измене-ния в закон «О общеобязательном государственном пенсионном страховании». Согласно им плательщики единого налога теперь будут платить 350 вместо 200 грн61.Плательщики единого налога должны будут до-плачивать страховые взносы Пенсионному фонду уже с июля 2010 года.

• Национальный банк Украины опубликовал инфор-мацию о том, что в первом полугодии 2010 года раз-мер вливаний рядовых украинцев в отечественную банковскую систему вырос на 13,7% и составил 240,5 млрд грн, что выше докризисного показателя62.

По мнению экспертов, отечественные банки смогли нарастить рекордный объем депозитов населения и предприятий благодаря стабилизации банковской си-стемы. В то же время преодоление банками кризиса ликвидности не привело в январе-июне к буму креди-тования экономики63.

• Инвестиционная компания DragonCapital выступи-ла с сообщением о том, что во второй половине 2010 г. ожидается рост банковского кредитования64.

«Сегодня мы уже можем говорить о формировании тенденции роста банковского кредитования, укрепле-ние которой ожидается во второй половине 2010 г.», – выразила мнение аналитик компании А. Туюкова. Рас-ширение кредитования в июле-августе стало долго-жданной реакцией банковского сектора на макроэко-номическую стабилизацию, а также продолжающееся сокращение процентных ставок.

• Вице-премьер Сергей Тигипко заявил, что не подпи-шется под первоначальным проектом Налогового ко-декса, подразумевая, что документ будет еще дораба-тываться65.

«Налоговое законодательство проходит через Каб-мин, и любой член правительства должен уметь при-нимать на себя часть ответственности. В том числе и я. Но то, что под первоначальным налоговым кодексом я не подпишусь, – это однозначно», – сказал Тигипко.

59 «Агенство Fitch повысило национальный рейтинг Украины» // Vsesmi.ru, 07.07.2010, http://www.vsesmi.ru/news/4276042/60 «В Нацбанке прогнозируют ускорение роста ВВП Украины» // Украин-ский банковский портал, 14.07.2010, http://banker.ua/bank_news/govregulations/2010/07/14/1180441123/61 «Единый налог увеличен до 350 гривен» // Контракты, 16.07.2010, http://kontrakty.ua/novosti /ekonomika/18909-edinyj-nalog-uvelichen-do-350-griven; 8 ноября 2010 г. Премьер-министр Н. Азаров сообщил, что вало-вой внутренний продукт Украины за январь-сентябрь 2010 г. вырос на 5%, против 15% падения в 2009 года. Азаров отметил, что в Украине начало работу «свыше 250 больших инвестиционных проектов, вырос-ли внутренний товарооборот и покупательная способность населения» («Азаров: ВВП Украины за девять месяцев 2010 года вырос на 5%» // Фо-кус, 08.11.10, http://focus.ua/economy/154254) 62 «Корреспондент: Страна переживает депозитный бум» // Кор-респондент.net, 13.08.2010, http://korrespondent.net/business/rynki/markets/1106519-korrespondent-strana-perezhivaet-depozitnyj-bum

63 «Масштабного возобновления кредитования не происходило потому, что за время кризиса кредитное качество заемщиков серьезно пострада-ло и банки, став более осторожными, кредитовали очень избирательно. (…) Помимо низкого качества заемщиков, рост кредитования сдержи-вает высокая стоимость пассивов, так как по вкладам, привлеченным в конце 2009–начале 2010 года, банки продолжают платить высокие про-центы – более 20% годовых. Предприниматели уверяют, что неспособны брать деньги под «грабительский» процент банков – 25%» («Украинские банки не хотят выдавать кредиты, несмотря на рекордный прирост де-позитов» // Newsru.ua, 21.09.2010, http://rus.newsru.ua/finance/21sep2010/credit.html)64 «Укрепление тенденции роста банковского кредитования ожидается во второй половине 2010 г., – аналитик» // РБК-Украина, 07.09.2010, http://www.rbc.ua/rus/finance/show/ukreplenie-tendentsii-rosta-bankovskogo-kreditovaniya-ozhidaetsya-0709201015220065 «Сам уходить не планирую, – интервью с Сергеем Тигипко» // Фокус, 29.07.10, http://focus.ua/politics/135182


264.1.2. КРЫМ

В июле-сентябре 2010 г. в Крыму произошло 92 эко-номических события, что на 32 события больше, чем в апреле-июне.

Максимальное число событий произошло в июле и сентябре – 40 и 30, минимальное – в августе – 22. Дан-ная динамика позволяет говорить о влиянии сезонно-сти в этот период: в августе экономическая активность спадает почти в два раза, по сравнению с июлем, а в сентябре частично восстанавливается.

В третьем квартале преобладание дестабилизиру-ющих факторов над стабилизирующими, в сравне-

нии с предыдущим периодом, незначительно снизи-лось.

• Так, в апреле-июне разница между ними со-ставляла 18, в пользу отрицательных событий, то в июле-сентябре – уже 14.

Наибольшее преобладание дестабилизирующих экономических событий пришлось на август. Наи-меньшее – на сентябрь. В первом случае это было связано с более быстрым снижением числа событий со знаком «+», по отношению к отрицательным со-бытиям, во втором – с их более быстрым ростом.

Таблица 15. Общая направленность для всех экономических событий в июле-сентябре 2010 г.







Все экономические события третьего квартала были сгруппированы в следующие тематические блоки: бизнес-климат (26 событий), земельный вопрос (22), курортная сфера (17), финансы (17), производственная сфера (6) и торговля (4).

4.1.3. ДЕЛОВОЙ КЛИМАТ

В рамках данного проблемного поля произошло наи-большее число событий – 26. Причем большинство из них являются стабилизирующими.

Основными темами событий, которые характеризо-вали состояние делового климата автономии, стали: взаимоотношения между властью и бизнесом, при-влечение инвестиций, деятельность правительства по разработке Стратегии развития Крыма, сотрудниче-ство с международными организациями.

События, отражающие взаимодействие власти и биз-неса, в третьем квартале были, в большинстве случа-ев, посвящены действиям местных властей, комму-нальных предприятий и государственных учреждений, которые нарушали права или ограничивали деятель-ность предпринимателей66.

• Председатель крымского правительства В. Джарты заявил о том, что власти Симферополя оказывают со-противлении открытию разрешительного центра для предпринимателей67.

• Предприятия промышленного комплекса Крыма выразили жалобу на поборы со стороны компании «Крымэнерго»68.

• Львовский автобусный завод и компания Hyundai Motor намерены добиться признания неправомерны-ми условий тендера, проведенного Министерством ЖКХ АРК по закупке 61 троллейбуса для предприятия «Крымтроллейбус»69.

События, произошедшие в июле-сентябре в инве-стиционной сфере, как правило, представляли собой заявления местных властей автономии о намерениях иностранных инвесторовв ближайшем будущем ин-вестировать в экономику Крыма70.

• Союз нефтяных промышленников РФ и компания DECPM Group представили инвестиционный проект по строительству в Крыму завода по утилизации твер-дых бытовых отходов. Российская сторона готова ин-вестировать в строительство завода по утилизации твердых бытовых отходов в Крыму около 20 млн. евро71.

• Совет министров Крыма принял решение о созда-нии Совета инвесторов72.

В сфере развития автономии произошли события, отражающие деятельность крымского правительства по разработке Стратегии развития Крыма, а также за-явления международных игроков и экспертных орга-низации о намерении участвовать в разработке и реа-лизации документа73.

• Совет министров Крыма создал Координацион-ный совет по стратегическому развитию Крыма. Со-вет создан в целях определения стратегических на-правлений развития автономии, координации разра-ботки проекта Стратегии экономического и социаль-ного развития Крыма, региональных стратегий разви-тия городов и районов, а также их мониторинга74.

66 См., например, е-Крым, 21.07.2010,19.08.2010, 02.09.2010, Контекст-Крым, 22.07.2010, 29.07.2010, 03.09.201067 См., например, е-Крым, 06.07.201068 См., например, е-Крым, 06.07.201069 См., например, Контекст-Крым, 23.09.2010 70 См., например, КИА, 14.07.2010, 18.08.2010, Контекст-Крым, 16.07.2010, 19.07.2010, 23.09.2010

71 См., например, Контекст-Крым, 29.07.2010 72 См., например, е-Крым, 01.09.201073 См., например, Контекст-Крым, 03.09.2010, КИА, 28.09.201074 См., например, е-Крым, 07.07.2010


27

• В Совете министров АРК состоялось заседание ра-бочей группы по формированию проекта Стратегии экономического и социального развития Крыма на 2011-2020 гг75.

В рамках сотрудничества Крыма с международными организациями состоялись экономические события, связанные с реализацией в регионах полуострова гу-манитарных проектов.

• В Крыму при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию будет реализован

пилотный проект по синхронизации реестров прав на недвижимое имущество и формированию градостро-ительного кадастра территорий Бахчисарайского, Бе-логорского, Сакского районов и города, – ГУ информа-ционной политики крымского правительства76.

• В Красноперекопском районе состоялось открытие сельскохозяйственного обслуживающего кооперати-ва «Аграрный-Братское», созданного при поддержке ПРИК ПРООН для совместного выращивания овощных и бахчевых культур77.

75 См., например, КИА, 17.08.201076 См., например, Контекст-Крым, 08.07.2010 77 См., например, КИА, 25.09.201078 См., например, е-Крым, 01.09.2010, 01.09.2010, 22.09.2010, КИА, 14.09.2010, Контекст-Крым, 21.09.201079 См., например, е-Крым, 12.08.201080 См., например, е-Крым, 19.08.201081 См., например, е-Крым, 14.07.2010, Контекст-Крым, 06.07.2010, 12.08.2010, 15.09.201082 См., например, е-Крым, 07.07.2010 83 См., например, е-Крым, 14.07.2010

84 См., например, е-Крым, 02.08.2010, Контекст-Крым, 14.09.201085 См., например, е-Крым, 23.07.201086 См., например, QHA, 27.09.201087 По итогам рабочей поездки в Крым В.Янукович поручил Премьер-министру Украины Николаю Азарову до 1 октября текущего года про-работать вопрос и внести свои предложения относительно передачи в сферу управления Совмина автономии санаторно-курортных учрежде-ний, которые расположены на территории Крыма и находятся в сфере управления других органов власти и государственного управления88 См., например, КИА,10.09.2010, Контекст-Крым, 20.09.2010

4.1.4. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

В рамках данного проблемного поля в третьем квар-тале текущего года произошло 22 экономических со-бытия, большинство из которых носят дестабилизиру-ющий характер.

Основными темами событий, которые характеризо-вали состояние земельного вопроса в Крыму, стали: нарушение законодательства, эффективность властей и строительство вокруг Симферополя объездной до-роги.

События, отражающие факты нарушение законода-тельства в рамках земельного вопроса, были связаны, в основном, с деятельностью крымского правитель-ства, прокуратуры и судов по устранению допущенных нарушений78.

• Органы прокуратуры возбудили уголовные дела в отношении чиновников Сакской районной государ-ственной администрации по факту незаконной прода-жи земельного участка, а также в отношении чиновни-ков Черноморской районной государственной адми-нистрации и Окуневского сельсовета по факту нецеле-вого использования земель79.

• Председатель комиссии ВР АРК по вопросам проти-водействия коррупции Л. Лубина выступила с заявле-нием о том, что в последнее время в Крыму нарастает тенденция самозахватов земли предприятиями и об-щественными организациями, а не депортированны-ми гражданами80.

События, отражающие эффективность органов вла-сти в сфере земельных отношений, в июле-сентябре были посвящены, прежде всего, проблеме бездея-тельности местных советов в выделении и инвентари-зации земли, определении границ и разработке гене-

ральных планов81.• Местные власти блокируют решение земельных во-

просов. В частности, не закладывают средства в бюд-жеты местных советов на определение границ и раз-работку генеральных планов, – председатель СМ АРК В. Джарты82.

• Заместитель Председателя крымского правитель-ства Г. Псарев заявил о том, что местные власти про-являют безынициативность в вопросах упорядочения земельных отношений на подведомственных террито-риях. В частности, не ведут работу над генеральными планами населенных пунктов, проявляют пассивность при проведении инвентаризации земли83.

Экономические события, связанные со строитель-ством западной объездной дороги вокруг Симферо-поля, были посвящены конфликту между властями и крымскотатарской организацией «Авдет» из-за «са-мозахватов», расположенных на маршруте проклад-ки дороги84.

• Первый заместитель министра транспорта и свя-зи Крыма И. Ванханен заявил о том, что с оформле-нием землеустроительной документации под объ-ездную дорогу вокруг Симферополя возникли про-блемы. По его словам, на конечном участке дороги Симферополь-Мирное-Дубки находится самострой, с которым местные власти пока не разобрались85.

• Участники «поляны протеста» в селе Бодке (Дуб-ки) Симферопольского района освободили участ-ки, препятствующие строительству объездной до-роги. Взамен них власти пообещали выделить зе-мельные участки в другом, не вызывающем кон-фликта месте86.

4.1.5. КУРОРТНАЯ СФЕРА

В рамках данного проблемного поля в июле-сентябре произошло 17 событий, большинство из которых носили дестабилизирующий характер.

Основными темами событий, которые характери-зовали развитие курортной сферы, стали: состоя-ние и доступность пляжей для отдыхающих, разви-тие туризма, конфликт между организациями ин-валидов Украины и городскими властями г. Саки,

развитие курортно-рекреационной инфраструкту-ры.

В рамках темы развития курортно-рекреационной инфраструктуры произошли события, связанные, глав-ным образом, с вопросом о передаче санаториев Кры-ма в ведомство крымского правительства87 и под-готовкой Совета министров автономии к ревизии нелегальных мини-отелей88.


28

• Министр курортов и туризма Крыма С. Кирилен-ко заявил о том, что власти ряда регионов республи-ки практически не отчитываются об имеющихся на их территориях нелегальных мини-отелях89.

• Председатель СМ АРК В. Джарты заявил о том, что крымское правительство добивается передачи санаторно-курортных учреждений в свое управление с тем, чтобы эффективно управлять ими, привлекать инвестиции на их развитие, а не получить эти объекты в собственность90.

Экономические события, связанные с темой туризма, отражали развитие информационно-туристической инфраструктуры и создание проектов по привлечению новых туристических потоков91.

• Представители Программы развития и интеграции Крыма ООН презентовали проект концепции развития сельского туризма в Крыму92.

• В Евпатории в Крымскотатарском культурно-этнографическом центре «Одун-базар къапусы» со-стоялась презентация нового туристского продукта — крымскотатарских культурно-этнографических ту-ров93.

Конфликт между организациями инвалидов Украи-ны и городскими властями г. Саки, развернувшийся во

втором квартале текущего года, получил продолже-ние и в третьем94.

• В Саках от оздоровления отказались около пяти ты-сяч инвалидов, – председатель КРО по защите прав ин-валидов «Надежда» О. Соколов95.

• Национальная Ассамблея инвалидов Украины об-ратилась к Председателю Совета министров АРК В. Джарты с просьбой разобраться с фактами наруше-ний прав инвалидов в Саках96.

• Представители КРО по защите прав инвалидов «На-дежда» заявили о том, что инвалиды-спинальники Сак в ближайшее время намерены перекрыть трассу Симферополь-Евпатория97.

События, посвященные проблеме пляжей, отражали неготовность курортной инфраструктуры к туристиче-скому сезону, а также низкий уровень эффективности местных властей в решении данной проблемы98.

• Руководство Совета министров Крыма потребова-ло от властей Евпатории навести порядок с обеспече-нием бесплатного доступа на коммунальные пляжи99.

• Местные власти и арендаторы бесплатных пляжей вопреки заданию Совета министров Крыма не смогли обеспечить соблюдение санитарных норм, – министр курортов и туризма Крыма С. Кириленко100.

89 См., например, е-Крым, 14.08.201090 См., например, Контекст-Крым, 20.08.201091 См., например, е-Крым, 02.07.2010, КИА, 30.07.201092 См., например, е-Крым, 05.07.201093 См., например, е-Крым, 10.07.201094 В основе конфликта, по утверждению представителей КРО по защи-те прав инвалидов «Надежда», стало пренебрежительное отношение го-родских властей к потребностям инвалидов. Так, в городе, несмотря на его специфику, не развита инфраструктура. Кроме того, инвалидам не понравилось решение местных властей, согласно которому кафе и ре-стораны могли не выключать музыку до полуночи.95 См., например, Контекст-Крым, 14.07.2010 96 См., например, Контекст-Крым, 30.07.2010

97 См., например, Контекст-Крым, 01.09.201098 См., например, КИА, 30.08.2010 99 См., например, Контекст-Крым, 02.07.2010 100 См., например, е-Крым, 02.07.2010101 См., например, Контекст-Крым, 07.07.2010, 19.08.2010, КИА, 10.09.2010102 См., например, Контекст-Крым, 06.07.2010103 См., например, е-Крым, 06.07.2010104 См., например, Контекст-Крым, 07.07.2010105 См., например, Контекст-Крым, 07.09.2010106 См., например, Контекст-Крым, 29.09.2010107 См., например, Контекст-Крым, 22.07.2010108 См., например, Контекст-Крым, 23.07.2010

4.1.6. ФИНАНСЫ

В рамках данного проблемного поля в июле-сентябре произошло 17 событий, большинство из которых носи-ли дестабилизирующий характер.

Основными темами событий, которые характеризо-вали развитие финансовой сферы, стали: факты на-рушения законодательства, деятельность органов на-логовой администрации, протестная активность пред-принимателей против принятия Налогового кодекса и ряда других законопроектов, а также стимулирование крымских предприятий.

В рамках темы нарушений действующего законо-дательства произошли события, которые отражали, главным образом, факты выявления схем минимиза-ции налогов101.

• Государственная налоговая администрация в АРК выявила схемы минимизации налогов среди ряда крупных предприятий, занимающихся такими рента-бельными видами деятельности, как: производство пищевой продукции, подакцизной группы товаров и строительство102.

• Председатель Совета министров Крыма поручил министерству экономики проверить работу предпри-ятий, которые утверждают, что работают с убытками или минимальной прибылью103.

В рамках протестной активности предпринимателей против принятия Налогового кодекса и других законо-проектов, регулирующих предпринимательскую дея-тельность, были зарегистрированы такие события.

• В Симферополе члены стачечного комитета крым-ских предпринимателей и Крымской республиканской организации «Фронт перемен» провели митинг-пикет против законопроекта о Налоговом кодексе Украи-ны104.

• В Керчи частные предприниматели города прове-ли митинг-протест против принятия Верховной Радой Украины изменений в законы Украины «О государ-ственном бюджете на 2010 год» и «Об общеобязатель-ном пенсионном страховании»105.

• В Симферополе частные предприниматели автоно-мии провели митинг против принятия нового Налого-вого кодекса Украины106.

Деятельность местной налоговой администрации была отражена в событиях, посвященных, в основном, проблеме возврата НДС.

• Министерство промышленной политики автоно-мии заявило о том, что на конец июля промышленным предприятиям Крыма не возмещены 192 млн грн по налогу на добавленную стоимость. «Если не будет про-изводен возврат НДС, к новому году все предприятия остановятся, потому что вымываются оборотные сред-ства предприятий», — предупредил министр107.

• Генеральный директор завода «Симферопольсель-маш» заявил о том, что с начала текущего года сотруд-ники налоговых органов под различными предлогами не принимают у предприятия декларацию о возмеще-нии налога на добавленную стоимость108.


29

Тема стимулирования крымских предприятий была отражена в следующих событиях.

• Министр промышленной политики АРК Н. Кириль-чук заявил о том, что средства по программе развития промышленного комплекса Крыма, которая работала в предыдущие годы, распределялись нерационально109.

• Верховная Рада автономии внесла изменения в по-ложение о порядке экономического стимулирования производителей подакцизных товаров. Согласно поло-

жению, предприятия, обеспечивающие наращивание объемов производства продукции и увеличение нало-гооблагаемого массива, смогут получать компенсации не только ежемесячно, но и за квартал, полугодие, де-вять месяцев110.

События, представляющие такие проблемные секто-ры, как производственная сфера и торговля, были ма-лочисленными и, зачастую, не имели общей тематиче-ской направленности.

109 См., например, Контекст-Крым,09.08.2010110 См., например, Контекст-Крым, 22.09.2010111 Следует отметить, что с начала года доля «пессимистов» среди крым-чан снизилась, в целом, на 12%, а число тех, кто затрудняется в оценках – на 10%112 По отношению к предыдущему периоду113 По отношению к предыдущему периоду


4.2.1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ДЕЛОВОГО КЛИМАТА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

По мнению экспертов, в третьем квартале 2010 г. ди-намика основных экономических показателей улучша-лась. По их прогнозам, темпы развития экономики в Крыму в четвертом квартале 2010 г. также будут воз-растать. Специалисты связывают это со стабилизаци-ей экономической ситуации и принятием стратегии развития автономии до 2020 г.

Опросы общественного мнения указывают на то, что в июле-сентябре 2010 г. большинство крымчан, как и прежде, оценивали развитие экономической ситуации в стране и в регионе отрицательно. Однако их число продолжало сокращаться, главным образом, в пользу тех, кто затрудняется ответить, в каком направлении развивается отечественная экономика111.

Так, доля респондентов, утверждающих, что состоя-ние крымской экономики ухудшается, уменьшилось с 71 до 63%, украинской – с 69 до 63%.

Темпы снижения количества респондентов, придер-живающихся этой точки зрения, ежеквартально рос-ли.

• Например, в отношении Крыма число сторонников этой точки зрения во втором квартале снизилось112 на 4%, а в третьем – уже на 8%. В отношении Украины: во втором квартале – на 2%, в третьем – на 8%.

Доля респондентов, уверенных в том, что экономиче-ская ситуация в Крыму улучшается, осталась на уровне 3%, в Украине – снизилась с 4 до 2%.

Стабильным осталось количество респондентов, ко-торые считают, что экономическая ситуация, по срав-нению со вторым кварталом, не изменилась – в Крыму – 23%, в Украине – 20%.

В то же время увеличилось число тех, кто затрудняется ответить. В отношении экономической ситуации в Кры-му – с 3 до 11%, в Украине – с 7 до 15%.

Темпы прироста числа данной категории респонден-тов ежеквартально росли.

• Так, в отношении крымской экономической ситуации число сторонников этой точки зрения во втором кварта-ле снизилась113 на 2%, а в третьем – на 8%; украинской – во втором квартале – на 4%, а в третьем – уже на 8%.

Таблица 16. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, развивалась экономика (менялась экономическая ситуация) в Крыму и Украине в целом на протяжении последних трех месяцев?»



Ситуация серьезно улучшилась или скорее улучшилась

3 4 4 3 2 3 =

Ситуация не изменилась 17 20 20 23 20 23 = =

Ситуация серьезно ухудшилась или скорее ухудшилась

75 75 69 71 63 63

Затрудняюсь ответить 5 1 7 3 15 11


4.2.2. ДЕЛОВОЙ КЛИМАТ

Условия развития бизнеса в Украине и, в частности, в Крыму эксперты оценивают пессимистично114. Одна-ко, по их мнению, в третьем квартале 2010 г. в дело-вой среде произошли положительные изменения. В первую очередь, это относится к улучшению инвести-

ционного климата. Улучшение ситуации наметилось и в вопросах совершенствования нормативно-правовой базы и системы налогообложения. Одновременно с этим произошло снижение уровня доступности кре-дитов.


30

В четвертом квартале 2010 г., эксперты ожидают дальнейшего улучшения инвестиционного климата и совершенствования законодательства. Более песси-мистично эксперты оценивают перспективы улучше-ния ситуации в сфере налогового регулирования. По их мнению, принятие нового Налогового кодекса не ослабит налогового давления на бизнес. Также прак-тически не улучшится ситуация и в кредитной полити-ке банков, что ограничит доступ субъектов хозяйство-вания к кредитным ресурсам.

Согласно данным опроса общественного мнения, 60% крымчан115 склонны оценивать состояние делово-го климата в Крыму отрицательно. В течение года чис-ло сторонников данной точки зрения ежеквартально увеличивалось. Наряду с этим, темпы их прироста за-медлялись.

• Так, если во втором квартале их число выросло, по отношению к предыдущему периоду, на 6%, то в тре-тьем – всего на 1%.

Доля тех, кто считает, что деловой климат является благоприятным для развития предпринимательства, в третьем квартале составила 16%. В течение года коли-чество сторонников этой точки зрения ежеквартально снижалось. При этом, темпы снижения данного пока-зателя увеличивались.

• Например, если во втором квартале их число сни-зилось на 4%, по отношению к предыдущему периоду, то в третьем – уже на 6%.

Число тех, кто затрудняется ответить на вопрос, в июле-августе составило 24%. Прирост показателя, к предыдущему периоду, составил 5%.

114 Согласно результатам опроса «Business Conditions Survey: Russia and Ukraine», проведенного компанией Appleton Mayer с 5 по 19 июля 2010 года, 63% предприятий отмечают ухудшение финансово-экономической ситуации в стране. Среди основных проблем, с которыми компании столкнулись в течение последних шести месяцев 2010 г., большинство респондентов отметили: ограниченный доступ к кредитным/инвестиционным ресурсам, усиление налогового давления, падение спроса на целевых рынках, коррупцию и рост цен на базовые ресурсы.При проведении оценки основных составляющих делового климата са-мые низкие итоговые баллы получила Украина. Здесь самые низкие бал-лы получили: защита прав собственности и иностранных инвестиций (1,3), деятельность законодательной и исполнительной власти в сфере улучшения делового и инвестиционного климата (1,5), налоговая систе-ма (1,9), государственная регуляторная политика в сфере хозяйственной деятельности (2,0).

Опрос показал, что 53% компаний из Украины по результатам 2010 г. ожидают уменьшения прибыли. Также 87% опрошенных в Украине ком-паний ожидают ухудшения ситуации до конца года («Только 8% укра-инских бизнесменов считают, что экономическая ситуация в 2010 году улучшилась» // Prostobiz.ua, 23.07.2010, http://www.prostobiz.ua/biznes/upravlenie_biznesom/novosti/tolko_8_ukrainskih_biznesmenov_schitayut_chto_ekonomicheskaya_situatsiya_v_2010_godu_uluchshilas)115 По состоянию на август 2010 г.116 Размер средней взятки, согласно опросам общественного мнения, проведенных по заказу ПРИК ПРООН, в январе-марте 2010 г. составил 719 грн, в апреле-июне – 794 грн, в июле-сентябре – 735 грн117 Показатели снижения темпов роста легкой промышленности в авто-номии опустились ниже среднеукраинских

Таблица 17. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития своего небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?», %

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал2010 Направление

Экономический климат, в целом, благоприятен или благоприятен, до некоторой степени

26 22 16

Экономический климат, в целом, неблагоприятен

53 59 60



Результаты исследования обще-ственного мнения позволяют гово-рить о том, что в обществе быстры-ми темпами растет уровень корруп-ции с участием населения. В тре-

тьем квартале он увеличился, по отношению к предыдущему перио-ду, на 3% и достиг 18%. С начала года этот показатель вырос на 5%.

Средний размер взятки116, по от-

ветам респондентов, составил 735 грн, что на 7% ниже соответствую-щего значения предыдущего квар-тала. С начала года этот показатель вырос на 2%.

Таблица 18. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, ком-мунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?», %

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал2010 Направление

Да, неоднократно 6 7 8

Да, один раз 7 8 10

Нет 74 73 67

Затрудняюсь отве-тить

13 12 14


4.2.2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

В июле-сентябре 2010 г., соглас-но статистическим данным, как в Крыму, так и в Украине, прои-зошло замедление темпов роста промышленности. В то же время, на фоне наблюдавшегося в 2009

году падения промышленного производства, в АР Крым сохраняет-ся положительная динамика роста отрасли.

Наибольшее снижение темпов роста наблюдалось в таких отрас-

лях, как: химическая и нефтехи-мическая промышленность (22%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (20%), а также легкая промышленность (12%)117.


31

В сравнении с предыдущими пери-одами 2010 г., незначительный рост продолжали демонстрировать ма-шиностроение и производство пи-щевых продуктов, напитков и табач-ных изделий.

Следует отметить, что индексы ро-ста в автономии продолжали пре-вышать общенациональные. В пер-вую очередь, это касается произ-водства и распределения электро-энергии, газа и воды, машиностро-

ения, химической и нефтехими-ческой промышленности. Но, по-скольку Крым не является промыш-ленным регионом, подобное срав-нение необходимо интерпретиро-вать с известной осторожностью.

Таблица 19. Индекс промышленного производства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов

1 квартал2010 2 квартал2010 3 квартал2010

Месяцы квартала: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Крым 117,5 111,2 115,5 117,6 117,4 114,1 114,2 114,2 113,1

Украина 111,8 108,8 110,8 112,6 112,6 112,0 111,1 110,9 110,8

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г.

«Основні показники соціально-економічного розвитку України»

4.2.3. СТРОИТЕЛЬСТВО

В сфере строительства в тре-тьем квартале, отмечается сни-жение темпов ухудшения ситу-ации. Скорость сворачивания

строительства на полуострове в этот период была ниже, чем в январе-июне 2010 г. В денежном выражении объем строительных

работ в сентябре 2010 года соста-вил 97% от соответствующего по-казателя прошлого года и достиг 1226,7 млн. грн.

Диаграмма 1. Динамика объемов строительных работ в АР Крым, млн. грн.

Источник: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

Крымские индексы объемов строительства продол-жают отставать от общеукраинских. Хотя еще в 2009 г. ситуация была полностью противоположной. В це-

лом, отставание крымского региона продолжает со-кращаться. В июле оно составило 8,2 пунктов, в сен-тябре – 3,9.

Таблица 20. Индексы объемов строительства, % к соответствующим периодам 2010 г.

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010


Крым 57,9 73,6 68,4 65,5 70,9 72,2 75,1 83,0 83,5

Украина 75,9 79,1 78,6 78,8 80,0 80,7 83,3 86,0 87,4




324.2.4. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

В июне-сентябре 2010 г. сельское хозяйство в Крыму демонстрирует незначительный рост. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года в Крыму, как и в целом по Украине, показатели демонстрируют негативную тенденцию. При этом вклад хозяйств насе-

ления в прирост продукции сельского хозяйства зна-чительнее, чем сельскохозяйственных предприятий. В сравнении с другими регионами Украины, по темпам роста сельского хозяйства Крым делит девятое место вместе с Житомирской областью.

Таблица 21. Индексы объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2010 г.



Крым 103,9 104,0 103,8 103,9 103,6 99,1 100,1 100,6 101,1

Украина 105,4 105,2 105,3 104,9 104,5 103,4 99,4 95,9 98,7



4.2.5. ТОРГОВЛЯ

В течение третьего квартала сальдо внешней тор-говли показало как максимальное значение с начала года, достигнув 45,9 млн. долл. США в июле, так и ми-нимальное – снизившись в сентябре до 3,5 млн. долл. США. В целом, в январе-сентябре 2010 г. этот пока-затель достиг 122% по сравнению с соответствующим периодом 2009 г.

Показатели импорта в 2010 году демонстрируют бо-лее высокий темп роста, и с начала года составляют 151% от января-сентября 2009 года. Соответствую-щий показатель для экспорта – 135%.

Коэффициент покрытия экспортом импорта в июле

продемонстрировал рост, по отношению к предыду-щему кварталу и соответствующему периоду 2009 г. (3,08), однако в сентябре снизился до минимального значения текущего года (1,09). Тем не менее, крымский показатель остался выше общеукраинского.

В третьем квартале продолжился начавшийся во вто-ром квартале рост индексов объемов розничной тор-говли. С мая индексы объемов розничной торговли на полуострове росли, но при этом постепенно отставали от общеукраинских показателей. Так, если в мае они были равными, в сентябре крымские показатели ока-зались ниже на 2,9%.

Таблица 22. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал2010

Месяцы квартала: 3 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Объемы экспорта, Крым млн.долл.США

39,5 31,7 39,0 33,8 39,7 43,9 43,4 40,8 46,6 39,2 54,2 39,2 68,0 43,0 42,4

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

18,3 20,2 18,2 18,5 17,8 11,6 14,6 18,0 25,4 19,3 23,2 21,1 22,1 28,6 38,9

Сальдо внешней тор-говли АР Крым, млн.долл.США

21,2 11,5 20,8 15,3 21,9 32,3 28,8 22,8 21,2 19,9 31,0 18,1 45,9 14,4 3,5

Коэффициент покры-тия экспортом импор-та, Крым

2,16 1,57 2,14 1,83 2,23 3,85 2,97 2,27 1,83 2,06 2,34 1,86 3,08 1,5 1,09

Коэффициент покры-тия экспортом импор-та, Украина

0,82 0,84 0,92 0,96 0,88 0,82 0,91 0,91 0,83 0,89 0,95 0,91 0,89 0,78 -

Индексы объемов роз-ничной торговли, Крым

87,1 87,2 85,0 82,8 82,8 83,5 93,2 93,5 94,8 97,9 101,1 101,2 101,8 102,0 102,2

Индексы объемов роз-ничной торговли, Украина

84,1 84,1 83,8 83,7 83,5 83,4 94,5 94,6 96,9 97,3 101,1 102,5 103,9 104,6 105,1

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 гг.



334.2.6. ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В третьем квартале в экономике крымской экономи-ке, впервые с начала года, был зафиксирован положи-тельный финансовый результат. Также с начала года наблюдался устойчивый рост числа прибыльных пред-приятий. Так, в августе процент прибыльных пред-приятий соответствовал аналогичному показателю за весь 2009 г.118

В июле-августе текущего года значительный рост сальдо продемонстрировали предприятия промыш-ленности. В третьем квартале в крымской экономи-ке, впервые с начала года, был зафиксирован положи-тельный финансовый результат.

В июле-августе текущего года значительный рост сальдо продемонстрировали предприятия промыш-ленности, гостиничного и ресторанного хозяйства, транспорта и связи, а также здравоохранения и соци-альной помощи. Впервые, с начала года, крымские фи-нансовые показатели превысили общеукраинские, при этом разница составила 0,8%.

В третьем квартале наибольший прирост убыточных предприятий обеспечил финансовый сектор. В авгу-сте, по сравнению с июлем, их количество выросло на 22%.

118 Данные за сентябрь на момент написания отчета отсутствовали. Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2010 гг.

Таблица 23. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и организаций, которые содержатся за счет бюджета) в 2009, 2010 годах

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал2010


Финансовый результат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-61,7 -164,8 -236,4 -277,0 -239,1 -231,6 -38,8 230,9 -

Предприятия, получившие прибыль, % к общему коли-честву предприятий по экономике АРК

47,7 44,9 43,1 43,2 44,8 48,5 53,0 56,1 -

Предприятия, получившие прибыль, % к общему коли-честву предприятий по экономике Украины

52,8 52,5 50,2 51,8 52,9 53,1 54,4 55,3 -


«Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»

4.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА

В третьем квартале 2010 г. основными тенденциями в сфере экономического развития были:

• Незначительное снижение преобладания дестабили-зирующих экономических факторов над стабилизирую-щими

• Стабильное развитие, согласно мнению экспертов, отечественной экономики. Улучшение большинства эко-номических показателей, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.

• Укрепление на международном уровне инвестистици-онного и кредитного рейтинга страны, рост доверия на-селения к финансовым институтам, преодоление кризиса ликвидности банковской системыи, соответственно, уве-личение объемов кредитования

• Снижение среди жителей автономии числа тех, кто негативно оценивает развитие экономической ситуации в стране и в регионе. Главным образом, в пользу тех, кто затрудняется ответить, в каком направлении развивается отечественная экономика

• Рост в сфере бизнес-климата числа стабилизирующих событий. Прежде всего, в вопросах привлечения инве-стиций, разработки Стратегии развития Крыма и сотруд-ничества с международными организациями

• Замедление прироста числа тех крымчан, кто оцени-вает деловой климат в автономии отрицательно. Одно-

временно с этим, увеличение числа тех, кто затрудняет-ся ответить

• Увеличение числа дестабилизирующих событий в зе-мельной сфере

• Замедление темпов роста объемов промышленного производства. В то же время, сохранение более высоких-крымских индексов роста, по отношению к общеукраин-ским

• Снижение темпов ухудшения ситуации в сфере строи-тельства. При этом – отставание крымские индексов объ-емов строительства от общеукраинских

• Незначительный рост показателей развития сельско-го хозяйства

• Разнонаправленные процессы во внешней торговле – достижение в один период как максимального, так и ми-нимального значения сальдо с начала года

• Рост индексов объемов розничной торговли. В то же время, постепенное отставание от общеукраинских пока-зателей.

• Снижение коэффициента покрытия экспортом импор-та. В то же время, превышение общеукраинского пока-зателя, который также продолжает демонстрировать па-дение

• Впервые с начала года, достигнут положительный фи-нансовый результат


34

• Устойчивый рост числа прибыльных предприя-тий

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в тре-тьем квартале стали:

• распространение среди населения автономии неопределенности при оценке экономического раз-вития региона. При этом – высокий уровень нега-тивной оценки в обществе делового климата и эко-номического развития

• вялый рост или снижение ряда экономических по-казателей

• недостаточно высокий уровень эффективности местных властей в развитии курортно-рекреационной и туристической инфраструктуры полуострова

• рост задолженности по возврату НДС • рост протестной активности предпринимателей

против принятия Налогового кодекса и ряда других законопроектов

• рост уровня коррупции с участием населения


355. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

5.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

5.1.1. УКРАИНА

Данные анализа социальных событий, произошед-ших в Украине в третьем квартале 2010 г., позволяют сделать вывод о том, что основными тенденциями в данный период были: проведение властью реформ в бюджетной сфере и ЖКХ, включая отсроченное уве-личение коммунальных тарифов, цен на газ, а также рост социальных проблем, в связи задолженностью государства перед отечественными предприятиями по выплате НДС.

Основными в третьем квартале стали следующие со-циальные события.

• Украина обязалась перед Международным валют-ным фондом повысить розничные цены на природный газ для населения и предприятий коммунальной те-плоэнергетики на 50% с 1 апреля 2011 г.119.

• Верховная Рада Украины отклонила четыре законо-проекта, предусматривающие мораторий на повыше-ние цен на продукты, стоимости газа, проезда в транс-порте и коммунальных тарифов120.

• Национальная комиссия регулирования электроэ-

нергетики (НКРЭ) Украины постановлением №1267 от 22 сентября 2010 г. ввела с 1 октября 2010 г. новые роз-ничные цены на электроэнергию с учетом предельных уровней тарифов при постепенном переходе к форми-рованию единых розничных тарифов121.

• Тарифы на жилищно-коммунальные услуги по всей Украине будут подняты с 15 октября, когда начнет-ся новый отопительный сезон, – министр ЖКХ Укра-ины Ю. Хиврич. Повышение стоимости тепла и горя-чей воды будет составлять от 20 до 30% в зависимо-сти от региона122.

• Вследствие невозврата налога на добавленную стоимость, осенью может увеличиться количество безработных, – председатель совета Федерации рабо-тодателей Украины Дмитрий Олейник123.

• 29 июля Президент Украины подписал принятый 8 июля парламентом Бюджетный кодекс, проект кото-рого был предложен правительством124.

119 30 июля сего года премьер-министр Украины Н. Азаров заявил, что приведение тарифов на газ и жилищно-коммунальные услуги к экономи-чески обоснованному уровню предопределенно необходимостью про-ведения модернизации экономики. При этом он подчеркнул, что пра-вительство придирчиво отнесется к обоснованности тарифов и добьет-ся, чтобы методика расчета была единой во всем государстве («Н.Аза-ров: Приведение тарифов на газ к рыночному уровню необходимо для модернизации экономики» // РБК-Украина, 30.07.2010, http://www.rbc.ua/rus/top/show/n-azarov-privedenie-tarifov-na-gaz-k-rynochnomu-urovnyu-neobhodimo-30072010201000; «Кабмин Украины планирует повысить цены на газ еще на 50% с апреля 2011 г.» // РБК-Украина, 09.08.2010, ht tp: //www.rbc.ua /rus / top/show/memorandum-mvf-kabmin-ukrainy-planiruet-povysit-tseny-09082010130300) 120 «Депутаты поддержали повышение цен и тарифов ЖКХ» // ТСН.ua, 07.09.2010, http://ru.tsn.ua/ukrayina/deputaty-podderzhali-povyshenie-cen-i-tarifov-zhkh.html

121 «НКРЭ утвердила новые розничные цены на электроэнергию с 1 октя-бря 2010 года» // РБК-Украина, 27.09.2010, http://www.rbc.ua/rus/top/show/nkre-utverdila-novye-roznichnye-tseny-na-elektroenergiyu-27092010134000122 «Тарифы на ЖКУ вырастут в Украине на 20-30% с 15 октября» // Newsru.ua, 26.07.2010, http://rus.newsru.ua/finance/26jul2010/jkp.html123 «Правительство увеличило пособие по безработице на 100 грн – до 665 грн» // Newsru.ua, 21.08.2010, http://rus.newsru.ua/arch/finance/21aug2010/bezrab.html124 Документ, на основе которого планируется разработать государствен-ный бюджет на 2011 год, предусматривает децентрализацию управления государственными финансами, в частности, передачу восьми общегосу-дарственных налоговых норм на местный уровень и право распоряже-ния на местах 25% от собранного налога на прибыль («Янукович подпи-сал новый Бюджетный кодекс» // Newsru.ua, 29.07.2010, http://rus.newsru.ua/finance/29jul2010/budkodex.html; «Рада приняла новый Бюджетный кодекс» // Фокус, 08.07.2010, http://ru.tsn.ua/ukrayina/rada-prinyala-novyy-byudzhetnyy-kodeks.html)

5.1.2. КРЫМ

В третьем квартале текущего года произошло 15 со-циальных событий, что на 8 больше, чем во втором квартале.

Наибольшее число событий произошло в сентябре – 10, наименьшее – в июле-августе. За эти два месяца было зарегистрировано всего 5 событий.

Преобладание в июле-сентябре стабилизирующих факторов над дестабилизирующими, по отношению к апрелю-маю, незначительно выросло.

• Так, если разница между положительными и отри-

цательными событиями во втором квартале составля-ла 3, то в третьем она достигла 5.

Наибольший уровень влияния стабилизирующих факторов пришелся на август – в этот период не произошло ни одного отрицательного события, наи-меньший – на июль. В сентябре отмечался более бы-стрый рост числа положительных событий, чем отри-цательных. Все положительные события отражали де-ятельность республиканских властей и органов мест-ного самоуправления.


36

Таблица 24. Общая направленность для всех социальных событий в июле-сентябре 2010 г.




Общее количество ста-билизирующих событий

10 1 2 7

Общее количество де-стабилизирующих со-бытий

5 2 - 3


Все социальные события третьего квартала были сгруппированы в такие тематические блоки, как: доходы и расходы (13 событий), занятость (2).

5.1.3. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ

В рамках данного проблемного поля произошло 13 событий, большинство из которых носили стабилизи-рующий характер.

Основными темами событий, которые характеризо-вали состояние доходов и расходов крымчан, стали: заработная плата, социальная помощь и ценовая по-литика.

В рамках темы «заработная плата» произошли со-бытия, отражающие, главным образом, деятельность властей, направленную на сокращение долга по зар-плате, и дефицит средств на выплату заработной пла-ты бюджетникам Симферополя.

• Председатель ВР АРК В. Константинов потребовал от городских властей Симферополя выплатить зар-плату учителям в течение недели125.

• В Крыму за время работы Комитета по обеспече-нию поступлений налогов, сборов и повышению эф-фективности работы предприятий сокращена задол-женность по выплате заработной платы более чем на 7 млн грн, – глава крымского правительства В. Джар-ты126.

В рамках темы «социальная помощь» произошли события, отражающие деятельность властей по ор-ганизации выплат жилищных субсидий, а также ма-териальной поддержки нуждающихся, малообес-

печенных граждан и инвалидов. • Во всех регионах Крыма Министерство труда и со-

циальной политики АРК создало оперативные штабы по выплате жилищных субсидий населению127.

• В Алуштинском регионе изменили порядок назна-чения адресной социальной помощи. Отныне правом на получение помощи могут воспользоваться много-детные и неполные семьи, а также трудоспособные граждане, находящиеся в сложной жизненной ситуа-ции128.

В рамках темы «ценовая политика» произошли собы-тия, связанные с деятельностью крымских властей, на-правленной на стабилизацию цен на социально значи-мые продукты.

• Совет министров АРК снизил допустимую торго-вую наценку на социально значимые продовольствен-ный товары, которую могут устанавливать предприя-тия розничной торговли всех форм собственности, с 10-15% до 5%129.

• Совет министров Крыма, производители хлебобу-лочных изделий и субъекты розничной торговли под-писали меморандум о взаимопонимании по вопросам формирования цены на хлеб130.

Остальные события не имели общей тематической направленности.

125 См., например, Контекст-Крым, 14.07.2010. События того же порядка: е-Крым, 23.09.2010126 См., например, КИА, 13.09.2010. События того же порядка: Контекст-Крым, 16.09.2010127 См., например, Контекст-Крым, 30.07.2010. События того же поряд-ка: КИА, 07.08.2010128 См., например, КИА, 16.08.2010. События того же порядка: КИА, 01.09.2010, е-Крым, 23.09.2010

129 См., например, Контекст-Крым, 01.09.2010 130 См., например, Контекст-Крым, 23.09.2010, События того же порядка: Контекст-Крым, 24.09.2010 131 Используются показатели за месяц, а не за период (сентябрь 2010 г., а не июль-сентябрь 2010 г.)132 Характерно, что уровень средней номинальной заработной платы в Крыму традиционно ниже, чем по Украине. В июле-сентябре – в сред-нем на 9%


5.2.1. ЗАРПЛАТЫ И ПЕНСИИ

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

По отношению к предыдущему году, в третьем квар-тале 2010 г. уровень средней номинальной заработ-ной платы вырос. В сентябре 2010 г. данный показа-тель составил 2120 грн131, что, в среднем, на 16% боль-ше, чем в сентябре 2009г.132 По отношению к предыду-щему кварталу данный показатель также увеличился, в среднем – на 5%.

Соотношение заработной платы и прожиточного ми-

нимума на протяжении января-сентября незначитель-но улучшилось.В январе зарплата была больше в 2 раза, в мае – в 2,4, а в сентябре – в 2,5 раза.

Главная причина – более быстрый рост заработной платы, по отношению к законодательно установленно-му прожиточному минимуму. За девять месяцев зар-плата выросла на 28%, а прожиточный минимум – все-го на 2%.


37

Таблица 25. Показатели благосостояния населения



Средняя номинальная заработная плата в Крыму, грн

1656 1693 1836 1818 1980 2216 2135 2089 2120

Средняя номинальная заработная плата в среднем по Украине, грн

1916 1955 2109 2107 2201 2373 2367 2280 2349

Прожиточный минимум для трудоспособ-ного населения, грн

825 825 825 839 839 839 843 843 843

Задолженность по зарплате, млн.грн. 74,5 80,2 82,5 84,3 83,6 80,7 79,0 66,8 63,5

Средняя пенсия в Крыму, грн 969,4 968,3 976,7 979,4 1118,8 1137,09 1053,68 1061,05 1055,62

Прожиточный минимум для лиц, утратив-ших трудоспособность, грн

695 695 695 706 706 706 709 709 709

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009,

2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ d) Закон Украины «О Государственном бюджете Украины» на 2010 г.

Отраслевая структура зарплат в третьем квартале изменилась незначительно.

• В августе 2010 г. наиболее высокие показатели но-минальной зарплаты были в таких сферах, как: транс-порт и связь (3044 грн), финансы (3026 грн), государ-ственное управление (2730 грн), промышленность (2364 грн) и в гостиничном и ресторанном хозяйстве (2056 грн).

• Наименьшие показатели официальной зарплаты зарегистрированы в сферах оптовой и розничной тор-говли (1476 грн), строительства (1579 грн), сельского

хозяйства (1737 грн), коммунальных услуг (1794 грн), и здравоохранения и социальной помощи (1868 грн).

• По сравнению с сентябрем 2009 г., больше всего заработная плата выросла в гостиничном и ресто-ранном хозяйстве (на 25%), коммунальных услуг (на 23%), сфере образования(на 22%), здравоохране-ния и социальной помощи (на 20%) и строительства (на 19%). Менее всего зарплаты выросли в сферах операций с недвижимостью (на 3%), государствен-ного управления (на 5%) и финансовой деятельно-сти (на 9%).

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

Анализ официальных статистических данных позво-ляет утверждать, что в третьем квартале продолжа-лось снижение задолженности по выплате заработной платы.

• Так, если в январе-апреле уровень задолженности

вырос с 74,5 до 84,3 млн. грн, то в мае-сентябре он снизился с 83,6 до 63,5 млн. грн.

• Около 70% задолженности по заработной плате приходится на промышленные и риэлторские пред-приятия.

ПЕНСИИ

С начала года средняя пенсия по Крыму незначитель-но увеличивается. Например, в январе она составляла 969,4 грн, а в апреле – 979,4 грн, в сентябре – 1055,62 грн.

Так как процесс выдачи пенсий в Украине является государственным, а частные пенсионные фонды имеют крайне небольшое распространение, можно предпо-ложить, что ситуация по стране в среднем была иден-тична ситуации в Крыму133.

5.2.2. ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Согласно статистическим данным, начавшийся в июне-августе увеличение реальных доходов населе-ния сменилось ростом инфляции.

• Так, с начала года индекс реальной зарплаты вы-рос на 108,8%, а индекс потребительских цен – на 108,9%134.

133 Данные о средней пенсии по стране на сайте Пенсионного Фонда Украины отсутствуют134 Оба показателя приводятся в сравнении с декабрем 2009 г.


38

Таблица 26. Покупательная способность заработной платы и пенсии



Индексы реальной зарплаты в Крыму, % 101,9 102,4 103,7 103,4 105,0 107,3 108,2 108,8 108,8

Индекс потребительских цен в Крыму, % к декабрю предыдущего года

101,9 104,4 105,7 105,6 105,4 104,4 103,9 105,2 108,9

Источники: а)ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b)Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни» за 2009,

2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ.http://www.pf.crimea.ua/ за 2009, 2010 г.г.

Результаты опроса общественного мнения135 по-казывают, что в третьем квартале покупательная способность крымчан впервые за год начала расти.Это произошло благодаря тому, что доходы крым-

чан начали расти быстрее расходов – в среднем, на 3%.

• В июле-сентябре доля расходов в общей сумме доходов населения снизилась с 95 до 93%.

Таблица 27. Доходы и расходы домохозяйств Крыма


Усредненные суммарные доходы домохозяйств (в месяц), грн 3146 3398 3721

Усредненные суммарные расходы домохозяйств (в месяц), грн 2998 3238 3443

Усредненный показатель прожиточного минимума (в месяц), грн 3373 3568 3650

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, % 95 95 93


Несмотря на доминирующую негативную оценку крымчанами уровня своего благосостояния, в третьем квартале ситуация улучшилась.

• Доля тех, кто утверждает, что благосостояние их се-мей ухудшилось, снизилась с 52 до 49%.

• Число тех, кто считает, что благосостояние осталось таким же, уменьшилось с 35 до 30%.

• В то же время количество тех, кто говорит об улуч-шении благосостояния и тех, кто затрудняется отве-тить, выросло, соответственно, с 6 до 10% и с 7 до 11%.

Таблица 28. Ответы на вопрос: «Как изменилось благосостояние Вашей семьи за последние 3 месяца?», %


Значительно или немного улучшилось 7 6 10

Осталось таким же 35 35 30

Немного или значительно ухудшилось 55 52 49



Рост покупательной способности населения в тре-тьем квартале 2010 г. был обусловлен, прежде всего, улучшением в стране экономической ситуации136, ма-лоактивным ростом, а в ряде случаев и снижением, цен на продукты, а также подготовкой к выборам, благо-даря чему «местная власть не решилась пойти на уве-личение тарифов ЖКХ»137, – считают специалисты.

Однако к концу года уровень реальных доходов насе-ления вновь снизится, уверены эксперты и опрошен-ные респонденты.

• Так, доля крымчан, утверждающих, что в следую-щие три месяца благосостояние их семей ухудшится, выросло с 45 до 47%, а тех, кто считает, что вырастут цены на продукты питания – с 83 до 86%.

По прогнозам экспертов, причины этих колебаний бу-дут обусловлены ростом инфляции, повышением ком-мунальных тарифов, намерением украинского прави-тельства «заморозить» зарплаты бюджетников в госу-дарственном секторе138,запретить ввоз в страну това-ров «секонд-хенд» и пр.

135 ПРИК ПРООН проводила опросы общественного мнения по новой методологии в третьем, четвертом кварталах 2009 г., а также в первом-третьем кварталах 2010 г.136 «Азаров: ВВП Украины за девять месяцев 2010 года вырос на 5%» // Фокус, 08.11.10, http://focus.ua/economy/154254137 «Какой курс возьмет гривна?» // Подробности.ua, 09.10.2010, http://podrobnosti.ua/analytics/2010/11/09/729529.html138 «Правительство заморозит зарплаты госслужащим» // Укррудпром, 12.08.2010, http://www.ukrrudprom.com/news/Pravitelstvo_zamorozit_zarplati_gosslugashchim.html


39

5.2.3. СТРАТЕГИИ ВЫЖИВАНИЯ

В июле-сентябре 2010 г. основными стратегиями экономического поведения населения, в условиях де-фицита доходов, оставались поиск дополнительного дохода и сокращение расходов на потребление. Из-менение показателей в этот период было незначи-тельным.

• Так, число сторонников поиска дополнительного дохода сократилось с 45 до 42%, сокращения расхо-дов – с 32 до 31%.

• Одновременно с этим несколько выросла доля тех, кто займет деньги – с 8 до 10% и затрудняются с от-ветом – с 12 до 14%.

Таблица 29. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?», %


Данные сведения позволяют делать вывод о том, что потенциал общества к активной адаптации остается ста-бильным.


Сокращу расходы на потребление 34 32 31

Буду искать дополнительный доход 42 45 42

Воспользуюсь собственными сбережениями 4 2 2 =

Займу деньги 7 8 10

Продам имущество и / или недвижимость 2 1 1 =

Не знаю 11 12 14

5.2.4. ЗАНЯТОСТЬ

По мнению экспертов и официальной статистике, в июле-сентябре ситуация в сфере занятости стабили-зировалась, несмотря на сохранение отрицательных показателей.

• Так, в третьем квартале среднештатная числен-ность работников в Крыму выросла всего на 1,5%.

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність на-селення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

При этом результаты опроса населения показывают, что в третьем квартале снизился уровень официаль-ной занятости населения, и выросло число тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора.

• Официальная занятость населения на основном рабочем месте сократилась с 28 до 22%. Доля тех, кто занят, но получает заработную плату «в конвер-тах», выросла с 17 до 19%, доля частных предприни-

мателей увеличилась с 7 до 11%. Если темпы «тенизации» заработных плат сохра-

нились на уровне второго квартала (2%), то темпы занятых в сфере предпринимательства выросли.

• Например, во втором квартале показатель роста числа занятых в бизнесе, по отношению к предыду-щему периоду, составил всего 1%, но уже в третьем он достиг 5%.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», %


Да, я имею постоянную работу по договору (тру-довая книжка)

30 28 22

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15 17 19

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом 6 7 11

Суммарная доля занятых среди опрошенных 51 52 52 =

Таблица 30. Средняя численность штатных работников, тыс. чел.


Средняя численность штатных работников, Крым

403,2 407,0 412,8

Средняя численность штатных работников, Украина

10733,6 10703,5 10685,1

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»


40

При этом результаты опроса на-селения показывают, что в третьем квартале снизился уровень офи-циальной занятости населения, и выросло число тех, кто занимается собственным бизнесом и работает без трудового договора.

• Официальная занятость насе-

ления на основном рабочем месте сократилась с 28 до 22%. Доля тех, кто занят, но получает заработную плату «в конвертах», выросла с 17 до 19%, доля частных предприни-мателей увеличилась с 7 до 11%.

Если темпы «тенизации» зара-ботных плат сохранились на уров-

не второго квартала (2%), то темпы занятых в сфере предприниматель-ства выросли.

• Например, во втором квартале показатель роста числа занятых в бизнесе, по отношению к предыду-щему периоду, составил всего 1%, но уже в третьем он достиг 5%.




Да, я имею постоянную работу по договору (трудо-вая книжка)

30 28 22

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15 17 19

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом 6 7 11

Суммарная доля занятых среди опрошенных 51 52 52 =

В июле-сентябре снизилась доля крымчан, работаю-щих полный рабочий день, и выросло число тех, чья занятость является неполной.

• Например, доля респондентов, работающих пол-ный рабочий день на протяжении всей рабочей неде-ли, сократилась, по сравнению со вторым кварталом, с 73 до 70%.

• В то же время выросло количество тех, кто работает

часть рабочего дня на протяжении всей рабочей неде-ли – с 12 до 14%, и тех, чья работа носит эпизодиче-ский характер – с 10 до 13%.

Данная динамика является характерной, как для тре-тьего, так и для второго кварталов. Это позволяет экс-пертам говорить о том, что основным фактором, ко-торый в апреле-сентябре влиял на ситуацию в сфере занятости на полуострове, являлся курортный сезон.

Таблица 32. Ответы на вопрос: «Если Вы работаете, то насколько постоянна Ваша работа?», %


Работа на полный рабочий день на протяже-нии всей рабочей недели

74 73 70

Работа на часть рабочего дня на протяжении всей рабочей недели

14 12 14

Работа носит эпизодический характер 8 10 13

Другое 3 4 3

Затрудняюсь ответить 1 1 1 =


5.2.5. БЕЗРАБОТИЦА

В третьем квартале, согласно разным методикам ис-следования, выделяются две тенденции: замедление снижения уровня безработицы и ее стабилизация.

Согласно официальным статистическим данным, уровень зарегистрированной безработицы претерпел снижение. Но если во втором квартале этот процесс протекал активно, то в третьем замедлился.

• Так, в Крыму в январе-марте он был равен 1,4%, уже в апреле-июне находился в промежутке в 1,2-0,9%, а в июле-сентябре – в промежутке 0,8-0,9%.

Аналогичная ситуация произошла и с уровнем заре-гистрированной безработицы по Украине.

• В январе-марте данный показатель находился в промежутке 1,9-1,8%, в апреле-июне –1,6-1,4%, в июле-сентябре – 1,4-1,5%.

В итоге, уровень зарегистрированной безработицы

в третьем квартале стал наиболее низким за 9 меся-цев текущего года.

Общий объем безработицы в Крыму, согласно об-следованиям Госкомстата, проведенным по методо-логии Международной Организации Труда, во вто-ром квартале текущего года претерпел, по сравне-нию с предыдущим периодом, незначительное сни-жение.

• Данный показатель составил 6,6% от общего чис-ла экономически активного населения трудоспособ-ного возраста139. То есть, на 0,3% меньше, чем в пер-вом квартале.

• Объем безработицы в Украине, традиционно бо-лее высокий, чем в Крыму, в июле-сентябре тоже снизился – с 9 до 8,5%. Данные показатели стали са-мыми низкими за 9 месяцев текущего года.

139 Данные приводятся по состоянию на второй квартал 2010 г., так как данные третьего квартала 2010 г. на момент написания отчета отсутствовали


41

Таблица 33. Показатели безработицы среди населения

3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010

Месяцы квартала 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Уровень зарегистриро-ванной безработицы, %

Крым 1,1 1,0 1,0 1,1 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4 1,2 1,0 0,9 0,8 0,8 0,9

Украина 2,4 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4 1,4 1,4 1,5

Нагрузка на одно вакант-ное место, чел.

Крым 4 3 4 5 5 7 7 7 5 3 3 2 3 2 3

Украина 9 8 8 7 7 8 8 8 7 6 5 5 5 5 5

Уровень безработицы по методологии МОТ, %

Крым 6,7 6,8 6,9 6,6 -

Украина 8,6 8,8 9,0140 8,5 -

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячнідані)» за 2009, 2010 г.г.

140 Данные уточнены Госкомстатом Украины

Уровень трудоустройства незанятого населения в Крыму рос в течение января-июня. За этот период он увеличился с 4,6 до 26,4%. В третьем квартале дан-ный показатель начал снижаться. В июле он упал до апрельского уровня – 17,8%, а в сентябре достиг от-метки 14,7%.

Общеукраинский показатель трудоустройства неза-нятого населения в третьем квартале продемонстри-ровал падение, достигнув в сентябре 13,3%.

Таблица 34. Уровень трудоустройства незанятого населения, %



Крым 4,6 6,1 9,4 17,5 19,6 26,4 17,8 13,9 14,7

Украина 4,7 6,5 10,3 15,2 13,2 14,8 12,8 11,4 13,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище АвтономноїРеспублікиКрим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстрованебезробіття (щомісячнідані)» за 2009, 2010 г.г.

Согласно результатам опроса общественного мне-ния, уровень безработицы в Крыму, в целом, стабили-зировался.

• Так, среди респондентов, опрошенных во время ис-следования общественного мнения, 10% заявили о том, что они являются безработными. Это всего на 1% больше, чем во втором квартале.

Также опрос показал, что в обществе снижается ко-личество людей, пессимистично или оптимистично

оценивающих развитие ситуации в сфере безработи-цы, и, одновременно растет уровень растерянности.

• Несмотря на то, что большинство крымчан ожи-дают роста безработицы в ближайшее время, их чис-ленность в июле-сентябре снизилась с 60 до 55%.

• Число тех, кто считает, что ситуация с безработи-цей не изменится, также уменьшилось – с 20 до 15%.

• В то же время доля тех, кто затруднился с ответом, выросла с 18 до 29%. То есть, на 11%.

Таблица 35. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца уровень безработицы возрастет?», %


Существенно или немного возрастет 60 60 55

Не изменится 16 20 15

Немного или существенно снизится 1 2 1



Нагрузка на одно вакантное место осталась стабильной. В течение апреля-сентября она оставалась в переде-лах 2-3 человека на место.



В третьем квартале основными тенденциями в со-циальной сфере были:

• Преобладание стабилизирующих социальных фак-торов над дестабилизирующими

• Проведение властью реформ в бюджетной сфере и ЖКХ, включая отсроченное увеличение коммуналь-ных тарифов, цен на газ, а также рост социальных про-блем, в связи задолженностью государства перед оте-чественными предприятиями по выплате НДС

• Стабилизация республиканскими властями цен на социально значимые продукты

• Сокращение долгов по заработной плате • Организация властью выплат жилищных субсидий,

а также материальной поддержки нуждающихся, ма-лообеспеченных граждан и инвалидов

• Рост уровня доходов населения по отношению к уровню инфляции и законодательно установленному прожиточному минимуму

• Увеличение покупательной способности крымчан. Доходы жителей автономии впервые в году начали ра-сти быстрее расходов. Однако к концу квартала наме-тилось, вследствие роста инфляции, снижение данно-го показателя

• Улучшение населением оценки уровня своего бла-госостояния

• Рост числа людей, затрудняющихся оценить разви-тие социальной ситуации в регионе

• Основными стратегиями экономического поведе-ния населения, в условиях дефицита доходов, оста-лись поиск дополнительного дохода и сокращение расходов на потребление

• Снижение уровня официальной занятости населе-ния, и увеличение числа тех, кто занимается собствен-ным бизнесом и работает без трудового договора

• Замедление снижения уровня безработицы и ее дальнейшая стабилизация

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в третьем квартале стали:

• долги по выплате заработной платы, в том числе – бюджетникам

• рост среди крымчан уровня растерянности при оценке социального развития общества

• рост инфляции • вероятность увеличения тарифов на услуги ЖКХ • снижение уровня социальной защиты • снижение спроса на трудовые ресурсы


436. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ


6.1.1. КРЫМ

В июле-сентябре 2010 г. произошло 83 события, относящихся к сфере человеческого развития, что на 42 события больше, чем в апреле-июне того же года.

Больше половины событий было зарегистриро-вано в сентябре – 45. В июле и августе произошло приблизительно равное число событий – соответ-ственно, 17 и 22. Приведенная статистика позволяет говорить о сезонности развития сферы человеческо-го развития в данный период.

Если во втором квартале наблюдалось преоблада-ние стабилизирующих факторов над дестабилизи-рующими, то в третьем ситуация изменилась. В этот период общее количество отрицательных событий на 11 перевесило число положительных.

В июле-августе наблюдался рост влияния деста-билизирующих факторов. В сентябре ситуация из-менилась в лучшую сторону. Благодаря более вы-соким темпам роста, число стабилизирующих собы-тий превысило количество дестабилизирующих.

Таблица 36. Общая направленность для всех событий в сфере человеческого развития в июле-сентябре 2010 г.





Общее количество дестабилизирующих собы-тий

47 10 17 20


Все события третьего квартала, относящиеся к сфере человеческого развития, были сгруппированы в следую-щие тематические блоки: экология и здоровье (по 17 событий), образование (22), условия жизни (19) и личная безопасность (7).

6.1.2. ЭКОЛОГИЯ

В рамках данного проблемного поля произошло 17 событий, подавляющее число которых носили деста-билизирующий характер.

Основными темами событий, которые характеризо-вали состояние экологии на полуострове, стали: за-щита животных, функционирование полигонов и ути-лизация ТБО, стихийные бедствия, функционирование канализационных сетей и очистных сооружений.

В рамках темы «функционирование канализацион-ных сетей и очистных сооружений» произошли собы-тия, связанные, прежде всего, с ухудшением в Боль-шой Алуште экологической обстановки из-за неис-правности очистных сооружений и бездеятельности местных властей141.

• Около 30% кишечных заболеваний по Крыму при-ходится на Алуштинский регион, из них 80% — на села Малореченское, Солнечногорское и Рыбачье. Ситуа-ция обусловлена неисправным состоянием очистных сооружений, – Главный государственный санитарный врач АРК Н. Пеньковская142.

• Практически все крымские инфекционные стацио-нары недостаточно обеззараживают сточные воды, – Главный государственный санитарный врач Крыма Н. Пеньковская143.

В рамках темы «защита животных» произошли собы-тия, посвященные, как правило, проблемам жестокого обращения коммунальных служб с животными и без-деятельности местных властей в вопросе стерилиза-ции бездомных животных144.

В тему «функционирование полигонов и утилизация ТБО» вошли события, которые отражали результаты деятельности местных властей в рамках акции «Сде-лаем Крым чистым» и невысокую эффективность ра-боты полигонов ТБО по тушению очагов самовозгора-ния мусора145.

В рамках темы «стихийные бедствия» произошли со-бытия, в основном, отражающие деятельность вла-стей по профилактике возникновения массовых лес-ных пожаров146.

141 См., например, КИА, 18.08.2010, 01.09.2010, 22.09.2010142 См., например, Контекст-Крым, 13.08.2010143 См., например, е-Крым, 22.09.2010144 См., например, Контекст-Крым, 12.07.2010, КИА, 23.07.2010145 См., например, Контекст-Крым, 30.07.2010, КИА, 12.08.2010146 См., например, Контекст-Крым,09.08.2010, 17.08.2010


44

6.1.3. ЗДОРОВЬЕ

В рамках проблемного поля «здоровье» произошло 17 событий, большая часть которых носила стабилизи-рующий характер.

Основными темами событий, которые характеризо-вали здоровье населения и состояние системы здра-воохраненияв Крыму, стали: обеспечение медицин-ских учреждений оборудованием, финансирование системы здравоохранения и проблема кадров.

Самой важной темой в июле-сентябре текущего года, связанной со сферой здоровья, стало оснаще-ние медицинских учреждений современным оборудо-ванием. Приобретение оборудования осуществлялось за счет республиканского бюджета – в рамках про-граммы «День здоровья в регионе», благотворитель-ных средств, а также благодаря поддержке Госдепар-тамента США147.

Так, новое оборудование получили: лечебные учреж-дения Евпатории (в рамках конкурса городского ис-полкома «Здоровье», проведенного среди предпри-нимателей)148, Армянска, Красноперекопска, Джанкоя, Алушты, Судака, Белогорска, Раздольного, Нижнегор-ского и Кировского районов и пр. (в рамках республи-канской акции «День здоровья в регионе»)149.

По мнению экспертов, высокая положительная ак-тивность в сфере здравоохранения носила предвы-борный характер.

В рамках темы «финансирование системы здравоох-ранения» произошли события, указывающие нанесо-стоятельность местных бюджетовв содержании меди-цинских учреждений150.

• Из бюджета Симферополя не выделяются средства на лечение больных сахарным диабетом, – главный внештатный эндокринолог Министерства здравоохра-нения АРК Д. Дунаева151.

• Городской голова Ялты С. Брайко предложил руко-водству Крыма взять на свой баланс специализирован-ные медицинские учреждения152.

В рамках темы «проблема кадров» произошли сле-дующие события.

• В настоящее время в Крыму существует дефицит врачей-онкологов, – главный онколог Министерства здравоохранения АРК А. Сыромятников153.

• Периодически крымские врачи скорой медицинской помощи не в состоянии предпринять первые срочные меры оказании помощи лицам, перенесшим инсульт – министр здравоохранения Крыма С. Донич154.

147 См., например, е-Крым, 28.09.2010148 См., например, Контекст-Крым,01.07.2010 149 См., например, е-Крым, 04.09.2010, КИА, 09.09.2010, 15.09.2010, 22.09.2010, Контекст-Крым, 28.09.2010 150 См., например, КИА, 28.09.2010151 См., например, Контекст-Крым, 25.08.2010 152 См., например, Контекст-Крым, 01.07.2010153 См., например, КИА, 22.07.2010154 См., например, е-Крым, 26.08.2010155 См., например, КИА, 15.09.2010156 См., например, Контекст-Крым, 10.09.2010, 13.09.2010 14.09.2010

157 См., например, е-Крым, 24.09.2010158 См., например, КИА, 25.08.2010159 См., например, е-Крым, 06.09.2010,Контекст-Крым, 21.09.2010160 См., например, QHA, 16.09.2010161 См., например, Контекст-Крым, 20.09.2010162 См., например, Контекст-Крым, 15.09.2010163 См., например, Контекст-Крым, 22.09.2010164 См., например, Контекст-Крым, 02.08.2010165 См., например, КИА, 24.09.2010166 См., например, КИА, 25.08.2010

6.1.4. ОБРАЗОВАНИЕ

В рамках данного проблемного поля произошло 22 события, из которых 12 носили дестабилизирующий характер и 10 – стабилизирующий.

Основными темами событий, которые характеризо-вали здоровье населения и состояние системы здра-воохранения в Крыму, стали: питание учащихся, реа-лизация программы «Школьный автобус», националь-ное образование, школьная инфраструктура и обуче-ние за рубежом.

Наибольшее число событий, произошедших в обра-зовательной сфере в июле-августе, было связано с от-равлением школьников Евпатории и последовавшими за ним проверками школьных пищеблоков155.

• В Евпатории, в столовой школы №12, отравились более 50 учащихся младших классов156.

• Ряд пищеблоков в школах и детских садах полуо-строва не соответствует санитарным требованиям, – Главный государственный санитарный врач Крыма Н. Пеньковская157.

В рамках реализации программы «Школьный авто-бус» стоит отметить следующие события.

• В Крыму не в достаточной мере реализуются основ-ные образовательные программы. В частности, допол-нительное финансирование программы «Школьный автобус»«лишь частично позволяет улучшить ситуа-цию с подвозом учащихся», – Председатель ВР АРК А. Константинов158.

• Верховная Рада Крыма увеличила финансирование республиканской программы «Школьный автобус» на 2009-2010 годы на 3 млн. грн. до 9 млн. грн.159

В рамках темы «национальное образование» прои-зошли следующие события.

• Председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по науке и образованию Г. Гржибовская вы-ступила против создания школ и гимназий в автоно-мии по национальному признаку160.

• Глава КРО НРУ Л. Пилунский подверг критике ини-циативу открыть в украинской школе-гимназии в Сим-ферополе классы с русским языком обучения161.

В рамках темы «обучение за рубежом» можно отме-тить то, что Меджлис крымскотатарского народа до-стиг договоренностей: с Ближневосточным универси-тетом Кипра (г.Никосия) – о ежегодном приеме на обу-чение не менее трех крымских студентов с последую-щим увеличением их количества162, с Программой об-учающих визитов в Польше Коллегии Восточной Евро-пы – о возможном сотрудничестве в рамках програм-мы163.

Состояние школьной инфраструктуры и деятель-ность властей по ее развитию в третьем квартале было отражено в следующих событиях.

• КМУ выделил городскому бюджету Алушты 1312,4 тыс. грн на реконструкцию городской общеобразова-тельной школы №3164.

• В Крыму 10 общеобразовательных учреждений не обеспечены централизованным водоснабжением165.

В августе текущего года также была обнародована ин-формация о том, что по результатам внешнего незави-симого оценивания качества образования Крым занял одно из последних мест среди регионов Украины166.


45

6.1.5. УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

В рамках данного проблемного поля произошло 19 событий, из которых 9 носили дестабилизирующий характер и 10 – стабилизирующий.

Основными темами событий, которые характеризо-вали условия жизни крымского населения, стали дея-тельность местных и республиканских органов власти в сфере ЖКХ и состояние данной отрасли167.

• 19 августа в Симферополе, в микрорайоне «Пе-тровская балка», ввели в эксплуатацию водопровод168.

• В Керчи сложилась критическая ситуация с во-доснабжением. Без воды остаются 50 тыс. жителей микрорайона Верхний Солнечный и части Аршинце-ва. Нормализовать регулярную подачу воды населе-нию не предоставляется возможным — водовод про-тяженностью свыше 3 км пришел в полную негод-ность169.

• В Симферополе почти половина лифтов отрабо-тала свой строк эксплуатации170.

167 См., например, е-Крым, 12.08.2010,19.08.2010, 23.09.2010, КИА, 02.09.2010, Контекст-Крым, 26.08.2010168 См., например, Контекст-Крым, 19.08.2010169 См., например, Контекст-Крым, 29.07.2010170 См., например, Контекст-Крым, 24.09.2010171 См., например, КИА, 20.07.2010, Контекст-Крым, 12.08.2010172 См., например, Контекст-Крым, 10.08.2010173 См., например, е-Крым, 21.07.2010174 См., например, КИА, 25.08.2010

6.1.6. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В рамках данного проблемного поля произошло 7 событий, боль-шинство которых носило отрица-тельный характер.

Основной темой событий, которые характеризовали личную безопас-ность крымчан, стала критика дея-тельности милиции.

В рамках данной темы можно вы-

делить следующие события171.• Семья Малярчук из Феодосии об-

ратилась в МВД Украины и Генераль-ную прокуратуру с просьбой прове-сти расследование в отношении со-трудников спецподразделения «Бер-кут», жестоко избивших их детей172.

• Городской голова Симферопо-ля Г. Бабенко раскритиковал рабо-

ту Симферопольского управления милиции. Так, за июнь преступле-ний и правонарушений, совершен-ных несовершеннолетними, стало на 68,1% больше173.

Отдельно следует выделить заяв-ление ГУ МВД в Крыму о том, что на полуострове не хватает 45 участко-вых милиционеров174.


6.2.1. УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

ОЦЕНКА СИТУАЦИИ

Согласно результатам опроса общественного мне-ния, крымчане склонны оценивать условия своей жизни, преимущественно, как «плохие» и «удовлет-ворительные». В сравнении со вторым кварталом, данные оценки остались стабильными. Однако, с наметившейся тенденцией к ухудшению.

Реже всего жители автономии положительно оце-нивают: социальную помощь населению – 2%, ка-чество дорог – 5%, охрану общественного порядка и обеспечение безопасности – 5%, предоставление

коммунальных услуг – 7%, здравоохранение и об-щее состояние окружающей среды – 9%.

Чаще положительных оценок удостаиваются: школьное образование – 31%, высшее образование – 23% и общественный транспорт – 15%.

С начала года уровень оценки условий жизни и большинства услуг снизился, либо, в ряде случаев, остался на одном уровне. Данный показатель вырос лишь в отношении школьного образования – с 27 до 31%.

Таблица 37. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее», %


Школьное образование 27 30 31

Высшее образование 24 22 23

Здравоохранение 7 8 7

Социальная помощь населению 4 3 2

Предоставление коммунальных услуг 8 9 8

Охрана общественного порядка и обе-спечение безопасности

6 4 5

Общественный транспорт 17 16 15


46


Качество дорог 5 5 5 =

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии)

10 10 9


СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

Уровень доступности для населения объектов социаль-ной инфраструктуры в третьем квартале 2010 г. суще-ственно не изменился. Он, как и прежде, остается очень высоким.

По сравнению со вторым кварталом, на 1% выросла до-ступность остановок регулярного общественного транс-порта и объектов торговли продуктами питания – по 91%. На сегодняшний день данные объекты инфраструк-туры остаются наиболее доступными для населения.

На 1-2% снизилась доступность для населения учебных

заведений – 84%, учреждений, связанных с производ-ством и оплатой жилищно-коммунальных услуг – 80%, медицинских учреждений – 74%.

С начала года доступность учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг, медицинских учреждений, учебных заведений сни-зилась. В среднем, на 1-3%. В то же время выросла до-ступность остановок регулярного общественного транс-порта и мест покупки продуктов питания. В целом, на 1-2%.

Таблица 38. Ответы на вопросы: «Скажите, пожалуйста: …». Динамика ответов «Да», %


Легко ли Вам добираться до остановок регулярного об-щественного транспорта?»

89 90 91

Легко ли Вам добраться до учебных заведений?» 85 85 84

Легко ли Вам добираться до медицинских учреждений?» 77 76 74

Легко ли Вам добираться до учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг

83 81 80

Легко ли Вам добираться домест покупки продуктов пи-тания?»

90 90 91


КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

Уровень обеспеченности крымчан централизо-ванными коммунальными услугами остается до-вольно высоким. Согласно опросам общественно-го мнения, наиболее доступными для населения автономии являются такие коммунальные услуги, как электричество – 97% и холодное водоснабже-ние – 90%.

В меньшей степени крымчане обеспечены досту-пом к канализационным и газораспределительным сетям – по 75%, центральному отоплению – 60%.

Наименее доступны для жителей полуострова услу-ги ЖЭКов – 52% и горячая вода – 33%.

В третьем квартале доступность большинства централизованных коммунальных услуг незначи-тельно снизилась. Рост наблюдался лишь в отно-шении услуг по подключению горячей воды – с 28 до 33% и электричества – с 96 до 97%.

С начала года показатели доступности комму-нальных услуг снизились, по мнению опрошенных респондентов, в общей сложности, на 1-5%.

Таблица 39. Ответы на вопрос: «Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам?»


Электричество 95 96 97

Отопление 65 61 60

Холодная вода 91 90 90 =

Горячая вода 36 28 33

Канализационная система 78 76 75

Газ 76 77 75

Услуги ЖЭКов 55 53 52



47

Как показывают опросы общественного мнения, уро-вень оплаты коммунальных услуг в Крыму является высоким. Как правило, в пределах 80-99%.

Наибольшее число крымчан оплачивает потребле-ние электричества – 97%,газа – 92% и холодной воды – 91% и услуги канализации – 88%. Чуть меньше жите-лей автономии оплачивает услуги отопления и ЖЭКов – по 81%. Наименьшая доля людей оплачивает услуги горячего водоснабжения – 66%.

Несмотря на то, что в течение всех девяти месяцев 2010 г. данный показатель оплаты остается стабиль-ным, в июле-сентябре наметилась тенденция к ухудше-нию ситуации.

Так, во втором квартале незначительно снизился уро-вень оплаты электричества и услуг ЖЭКов – на 1%, го-рячего водоснабжения – на 2%, канализации – на 3%.

Значительно снизился уровень оплаты отопления – на 9%, газа – на 5%, холодного водоснабжения – на 4%.

Таблица 40. Ответы на вопрос: «Регулярно ли Вы оплачиваете счета за коммунальные услуги?». Динамика ответов «Оплачивая полностью» и «Оплачиваю частично», %


Электричество 98 98 97

Отопление 90 90 81

Холодная вода 95 95 91

Горячая вода 72 68 66

Канализационная система 90 91 88

Газ 95 97 92

Услуги ЖЭКов 83 82 81


В случае повышения тарифов на коммунальные услуги ситуация с оплатой коммунальных услуг ухуд-шится, но незначительно.

Как показывает опрос общественно-го мнения, полностью или частично оплачивать коммунальные услуги по новым тарифам будут 79% респон-

дентов. Столько же, сколько и во вто-ром квартале текущего года. Переста-нут платить лишь 6%.Это всего на 1% больше, чем в апреле-июне.

Таблица 41. Ответы на вопрос: «Если тарифы на коммунальные услуги будут продолжать повышаться, как Вы отреагируете?», %


Буду оплачивать коммунальные услуги по но-вым тарифам

55 53 51

Буду оплачивать только часть коммуналь-ных услуг

23 26 28

Прекращу платить за коммунальные услуги 5 5 6

Другое 1 1 1 =



По мнению экспертов, объявленное правительством повышение тарифов на газ и перспектива роста цен на другие коммунальные услуги неизбежно повле-кут за собой сокращение уровняоплаты, и рост за-долженности населения перед предприятиями ЖКХ.

При этом вводимая государством система субсидий вряд ли поможет смягчить ситуацию. В целом, счита-ют специалисты, уровень удовлетворенности населе-ния государственной политикой в сфере ЖКХ будет снижаться.

6.2.2. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ОПАСНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Опрос общественного мнения показывает, что жи-тели автономии пессимистично оценивают состоя-ние здоровья в обществе. Традиционно среди крым-чан доминирует точка зрения, согласно которой на полуострове ситуация с распространением социально-опасных заболеваний усугубляется.

Например, о том, что ситуация улучшается, говорит, как правило, 1% респондентов. В пределах 11-15% опрошенных считают, что ситуация не изменяется. В то же время об ухудшении положения говорят 40-76%.

Наиболее острыми общественными проблемами крымчане считают распространение алкоголизма, нар-комании, туберкулеза и ВИЧ/СПИД. В усугублении ситу-ации с алкоголизмом уверены76% респондентов, нар-комании – 72%, туберкулеза – 65%, ВИЧ/СПИД – 62%.

Меньшей остротой, по мнению жителей автономии, обладают такие социально-опасные заболевания, как гастрит, язва и сахарный диабет. О том, что ситуация в связи с ними ухудшается, говорят по 40% респон-дентов.

Результаты исследования позволяют утверждать, что в третьем квартале больше крымчан отметило ухуд-шение ситуации, по сравнению с предыдущим пери-одом.

Доля тех, кто говорит о том, что среди жителей авто-номии увеличивается число больных гастритом, язвой выросло на 6%, ВИЧ/СПИД и туберкулезом – на 3%, са-харным диабетом – на 3%, алкоголизмом – на 2%. Ди-намика показателей развития наркомании осталась на уровне второго квартала.


48

Таблица 42. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?». Динамика ответов «Ситуация усугубляется», %


Алкоголизм 76 74 76

Наркомания 73 72 72 =

ВИЧ / СПИД 65 59 62

Туберкулез 65 62 65

Гастрит, язва 38 34 40

Сахарный диабет 40 37 40


Согласно экспертным опросам, развитие системы здравоохранения в третьем квартале носило, в це-лом, стабильный характер. В то же время, специали-сты отмечают значительно снижение уровня доступ-ности для населения медицинских услуг. Они связы-

вают эту тенденцию с ростом цен на данные услуги и товары медицинского назначения, а также с ухуд-шением материальной базы объектов здравоохра-нения, особенно в сельской местности.

6.2.3. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В Крыму сохраняется ситуация, согласно которой зна-чительная часть общества полностью или частично не чувствует себя в безопасности.

Тем не менее, в июле-сентябре 2010 г. наметилось улучшение ситуации – возвращение к показателям первого квартала. Так, доля тех, кто полностью или ча-

стично уверен в том, что не столкнется с посягатель-ством на свою жизнь, честь, достоинство и неприкос-новенность имущества, выросла с 41 до 43%. В то же время число тех, кто не уверен в этом, снизилось с 56 до 52%. Число тех, кто затрудняется ответить, увели-чилось с 3 до 5%.

Таблица 43. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет посягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?», %


Да, в полной безопасности или в какой-то мере

43 41 43

Нет, не вполне или совсем не чувствую себя в безопасности

52 56 52



Несмотря на то, что большин-ство населения автономии счи-тает работу правоохранительных органов частично или полностью неудовлетворительной, в июле-сентябре наметилось изменение

ситуации в сторону улучшения.Согласно опросу обществен-

ного мнения, доля респонден-тов, полностью или частично до-вольных работой правоохрани-тельных органов возросла с 27 до

28%. При этом доля тех, кто ча-стично или полностью ею недово-лен, снизилась с 58 до 57%. Чис-ло тех, кто затрудняется ответить, осталось на уровне второго квар-тала – 15%.

Таблица 44. Ответы на вопрос: «Довольны ли Вы работой правоохранительных органов?», %


Вполне или в какой-то мере доволен 29 27 28

Не совсем доволен или считаю их ра-боту совершенно не удовлетвори-тельной

55 58 57



В то же время, согласно официальным статистическим данным, уровень преступности в этот период вырос на 29%, тем самым достигнув самого высокого значения в 2010 гг.

Таблица 45. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (поквартальная175), единиц


Всего преступлений 6634 7886 11136

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

175 Квартальные данные получены расчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего.



В третьем квартале можно выделить следующие основные тенденции:

• Условия жизни населения по сравнению с преды-дущим кварталом, в целом, не изменились. Крымчане по-прежнему оценивают их как «плохие» и «удовлет-ворительные». Однако в третьем квартале наметилась тенденция к ухудшению ситуации

• Уровень доступности для населения основных объектов социальной инфраструктуры существенно не изменился. Он, как и прежде, остается очень вы-соким

• Ухудшение экологической ситуации во время ку-рортного сезона, в частности – в районе Большой Алуште

• Улучшение ситуации с подвозом учащихся благо-даря дополнительному финансированию программы «Школьный автобус» из республиканского бюджета

• Усиление роли государственного и республикан-ского бюджетов в улучшении условий жизни крымчан в регионах автономии

• Уровень обеспеченности крымчан централизован-ными коммунальными услугами также остался до-вольно высоким. Наиболее доступными являются та-кие коммунальные услуги, как электричество и холод-ное водоснабжение. Наименее – горячее водоснабже-ние и услуги ЖЭКов

• Уровень оплаты коммунальных услуг в Крыму, со-гласно опросам общественного мнения, является вы-соким. В случае повышения тарифов на коммунальные услуги ситуация ухудшится, но незначительно

• Жители автономии пессимистично оценивают со-стояние здоровья в обществе. Традиционно сре-ди крымчан доминирует точка зрения, согласно ко-торой на полуострове ситуация с распространением социально-опасных заболеваний усугубляется. Наибо-лее острыми общественными проблемами крымчане считают распространение алкоголизма, наркомании, туберкулеза и ВИЧ/СПИД

• Эксперты отмечают значительно снижение уровня доступности для населения медицинских услуг

• В Крыму сохраняется ситуация, согласно которой общество практически разделено тех, кто чувству-ет себя в безопасности, и тех, кто не чувствуют себя в безопасности. В то же время в третьем квартале наме-тилось улучшение ситуации

• Несмотря на то, что большинство населения авто-номии считает работу правоохранительных органов неудовлетворительной, в июле-сентябре наметилось изменение ситуации в сторону улучшения

• Рост уровня преступностиНа основании выше изложенного можно говорить о

том, что основными факторами риска в сфере че-ловеческого развития в третьем квартале стали:

• преобладание дестабилизирующих факторов в сфере человеческого развития над стабилизирующи-ми

• недостаточно высокий уровень эффективности местных властей в содержании медицинских учреж-дений, развитии школьной инфраструктуры, поддер-жании на необходимом уровне и развитии инфра-структуры ЖКХ, обеспечении здорового питания уча-щихся

• недостаточно высокая эффективность коммуналь-ных служб в решении экологических проблем и про-блем ЖКХ

• вероятность повышения тарифов на коммуналь-ные услуги

• недостаточно высокая эффективность системы здравоохранения в решении проблем распростране-ния социально-опасных заболеваний

• рост цен на медицинские товары и услуги, ухуд-шение материально-технической базы учреждений здравоохранения

• ухудшение, по результатам внешнего независимо-го оценивания, качества образования в автономии

• недостаточно высокая эффективность правоохра-нительных органов


50 7. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ


7.1.1. КРЫМ

В третьем квартале текущего года в сфере межэтнических и межкон-фессиональных отношений прои-зошло 48 событий. Это на 5 собы-тий меньше, чем во втором кварта-ле.

Наибольшее число событий было зафиксировано в августе (20) и сен-

тябре (18). Наименьшее – в июле (10).

В июле-сентябре наблюдался не-значительный рост влияния деста-билизирующих факторов. По срав-нению с предыдущим периодом, разница между положительными и отрицательными событиями вы-

росла с 11 до 14 в пользу послед-них.

Самый высокий уровень неста-бильности в этноконфессиональ-ной сфере пришелся на сентябрь – 14 дестабилизирующих событий против 4. Самый низкий – на август (11 и 9) и июль (6 и 4).

Таблица 46. Общая направленность для всех межэтнических и межконфессиональных событий в июле-сентябре 2010 г.







Все этноконфессиональные события третьего квартала были сгруппированы в следующие тематические блоки: межэтнические отношения (34 события), межконфессиональные отношения (6) и земельный вопрос (8).

7.1.2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

В данном проблемном поле произошло 34 события, из которых больше половины отнесены к дестабили-зирующим.

События в рамках данного проблемного поля были посвящены двум основным темам: взаимоотношени-ям между Меджлисом и новой властью, и проблемам ксенофобии.

В рамках первой темы в третьем квартале 2010 г. продолжилось противостояние по линии «Меджлис-власть» в сторону обострения ситуации. В этот период произошли следующие эпизоды конфликта.

1. Кадровая политика Президента Позиция власти• Крымское правительство не идет на конфликт ни

с одной этнической группой, проживающей в автоно-мии, – заявил журналистам Председатель крымского правительства В. Джарты, отвечая на вопрос, свиде-тельствует ли увольнение главы Кировской РГА и ин-формация о возможном снятии руководителя Бахчи-сарайской РГА о том, что Совмин сознательно идет на конфликт с Меджлисом176.

Позиция Меджлиса• Меджлис крымскотатарского народа намерен об-

ратить внимание украинской и международной обще-ственности на дискриминацию крымских татар в части их представительства в органах власти, – лидер наци-онального движения крымских татар М. Джемилев177.

2. Встреча представителей крымскотатарского наро-да с Президентом В.Ф. Януковичем

Позиция Меджлиса• В предстоящей встрече с Президентом Виктором

Януковичем, которая намечена на 3 августа в Симфе-рополе, примут участие только представители Мед-жлиса – народный депутат, лидер Меджлиса крымско-татарского народа М. Джемилев178.

• Представители Меджлиса крымскотатарского на-рода отказались принимать участие во встрече с Пре-зидентом Украины Виктором Януковичем. Такое ре-шение было принято в связи с тем, что на встречу с главой государства также приглашены представите-ли оппозиционных представительскому органу крым-ских татар организаций. В представительском органе заявили о том, что рассчитывают на новую встречу с В.Януковичем179.

• Руководство Меджлиса крымскотатарского народа выступило с комментарием, в котором высказало на-дежду на то, что отказ от участия во встрече с Прези-дентом Виктором Януковичем не станет препятствием в дальнейшем сотрудничестве с властью180.

Позиция власти• Отказ руководства Меджлиса крымскотатарского

народа явиться на встречу – нежелание участвовать в развитии Крыма, – Президент Украины В. Янукович181.

• Председатель Совета министров Крыма В. Джарты

176 См., например, КИА, 02.07. 2010177 См., например, е-Крым, 20.07.2010178 См., например, Контекст-Крым, 02.08.2010179 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010180 См., например, Контекст-Крым, 05.08.2010181 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010


51

опроверг предположение лидера Меджлиса крымско-татарского народа М. Джемилева о том, что именно он включил в список участников встречи с Президентом Украины оппозиционные Меджлису организации с це-лью сорвать встречу182.

3. Формирование нового состава Совета предста-вителей крымскотатарского народа при Президенте Украины

Позиция власти• 26 августа Президент Украины издал Указ «Вопрос

Совета представителей крымскотатарского народа», которым переформатировал данный орган183. Кото-рым, в частности, самостоятельно ввел в состав Со-вета, наряду с членами Меджлиса крымскотатарско-го народа, представителей крымскотатарских обще-ственных организаций и общественных деятелей184.

• Обновление персонального состава Совета пред-ставителей крымскотатарского народа сделает его ра-боту более эффективной и позволит отразить много-образие взглядов в среде крымских татар, – Председа-тель Совета министров АРК В. Джарты185.

Позиция Меджлиса • Делегаты третьей сессии Курултая призвали Пре-

зидента Украины В. Януковича вернуться к прежне-му принципу формирования Совета представителей крымскотатарского народа – делегированию татара-ми, а не назначению главой государства. Пока этого не будет сделано, члены Меджлиса не будут участво-вать в работе Совета, – лидер национального движе-ния крымских татар М. Джемилев186.

В то же время конфликт между новой властью и Меджлисом крымскотатарского народа не вышел за рамки политической плоскости. Так, в третьем кварта-ле власть публично взяла на себя обязательства по ре-шению проблем крымских татар.

• Совет министров АРК утвердил План мероприятий по обустройству и социально-культурному развитию депортированных граждан в автономии на 2010 год187.

• Президент Украины В. Янукович предложил вла-стям совместно с представителями крымских татар разработать комплексную программу по решению на-сущных проблем крымскотатарского народа188.

• Репатрианты будут обеспечены социальным жи-льем, – Председатель Совета министров АРК В. Джар-ты189.

• В Постоянной комиссии ВР АРК по науке и образо-ванию приняли решение не вносить в повестку дня за-

седания крымского парламента 22 сентября. Концеп-ция – «путь в никуда, хотя составлено грамотно», – гла-ва комиссии Г. Гржибовская190.

Последнее событие, по мнению экспертов, проде-монстрировало либо не согласованность в действиях республиканской власти, либо осторожность в реше-нии проблем, не имеющих социально-экономического характера.

Стоит отметить, что в сентябре в сфере межнацио-нальных отношений произошли другие важные собы-тия.

• Председатель Совета министров АРК В. Джарты встретился с представителями общественных органи-заций армян, болгар, греков и немцев Крыма. В ходе встречи представители национальных общин заявили о том, что при формировании Республиканского коми-тета по делам межнациональных отношений и депор-тированных граждан необходимо учитывать интересы всех депортированных народов, а не только крымских татар191.

• Верховный Комиссар ОБСЕ по делам националь-ных меньшинств К. Воллебек встретился с руковод-ством автономии и Меджлиса крымскотатарского на-рода. На первой встрече Верховный Комиссар высоко оценил деятельность руководства Крыма, направлен-ную на развитие национальных культур и повышение уровня жизни представителей нацменьшинств, живу-щих в регионе192.На встрече с представителями Мед-жлиса К. Воллебек пообещал содействовать заверше-нию законопроекта Украины «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» и поднять вопрос на встрече с руководством Украины о строительстве Соборной мечети193.

В рамках темы, связанной с проблемой ксенофобии, произошли следующие события.

• В канун этого Общеевропейского дня памяти жертв сталинизма и нацизма мемориал жертв депортации, располагающийся в Симферополе, в парке «Салгир-ка», был осквернен злоумышленниками194.

• Молодежная общественная организация «Всесвiт» начала реализацию в Крыму информационно-просветительского проекта «Толерантность и межэт-ническое разнообразие — залог процветания и благо-получия Крыма»195.

• Прокуратура Симферополя возбудила уголовное дело по факту разжигания национальной вражды и ненависти196.

182 См., например, Контекст-Крым, 04.08.2010183 Указ Президента України № 873/2010 «Питання ради представників кримськотатарського народу» від 26.08.2010 р., http://www.president.gov.ua/documents/12259.html184 Президент Украины сократил персональный состав Совета с 33 до 19 человек, из которых 11 не являются членами Меджлиса крымскотатар-ского народа. В частности, в обновленный состав Совета вошли пред-ставители оппозиционных Меджлису общественных организаций.Кроме того, своим указом В. Янукович внес изменения в Положение о Совете представителей крымскотатарского народа от 7 апреля 2000 (с измене-ниями внесенными президентским указом от 21 сентября 2006), предло-жив утверждение персонального состава Совета проводить не по пред-ставлению главы Совета, а по представлению лично президента Украины185 См., например, Контекст-Крым, 27.08.2010, е-Крым, 27.08.2010186 См., например, КИА, 30.08.2010

187 См., например, Контекст-Крым, 21.07.2010188 См., например, Контекст-Крым, 03.08.2010189 См., например, КИА, 16.09.2010190 См., например, Контекст-Крым, 15.09.2010191 Кроме того, в разработке законопроекта «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», инициированного народным депутатом М. Джемилевым, должны были участвовать пред-ставители всех депортированных народов, – заявили участники встречи (см., например, е-Крым, 16.09.2010)192 См., например, КИА, 17.09.2010193 См., например, QHA, 18.09.2010194 См., например, Контекст-Крым, 25.08.2010195 См., например, Контекст-Крым, 26.08.2010196 См., например, Контекст-Крым, 15.09.2010


527.1.3. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В данном проблемном поле произошло 6 событий, большинство из которых носили стабилизирующий ха-рактер.

Основной темой межконфессиональных событий стал вопрос о строительстве мусульманских культовых соо-ружений на полуострове.

• 29 июля в Симферополе на улице Ялтинская, 22 крымские казаческие организации провели мирную ак-цию против строительства Соборной мечети197.

• 21 августа в с. Воинка Красноперекопского района состоялось торжественное открытие мечети198, назван-

ной в честь первого президента Чечни А. Кадырова199.• 23 сентября Симферопольская городская партийная

организация Единого центра заявила о том, что счита-ет допустимым строительство Соборной мечети на ули-це Ялтинской, 22200.

Важным событием, произошедшим в третьем квар-тале, следует считать заявление ГУ МВДУ АРК о том, что пятеро представителей одного из радикальных те-чений по доброй воле сдали пять стартовых пистоле-тов Zoraki, переделанных для стрельбы боевыми патро-нами201.

7.1.4. ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В проблемном поле, посвященном земельной про-блеме, произошло 8 событий, подавляющее большин-ство которых носили дестабилизирующий характер.

Наибольшее число событий произошло в рамках протестных акций, организованных движением «Ав-дет» и другими крымскотатарскими организациями, рядом с крымским правительством.

• 5 июля возле здания Совета министров Крыма ряд крымскотатарских организаций, в том числе – «Ав-дет», провели митинг, требуя незамедлительно ре-шить земельный вопрос202. 12 июля данные организа-ции начали массовую бессрочную акцию протеста про-тив земельного произвола203.

• 14 июля при Совете министров АРК создана рабо-чая группа по инвентаризации самовольно захвачен-ных земельных участков. В рабочую группу вошли 17 человек, в том числе заместитель председателя крым-ского правительства Г. Псарев, представители Мед-жлиса крымскотатарского народа, общественной ор-ганизации «Авдет», представители профильных мини-стерств и комитетов и т.д. При этом Г.Псарев высказал-ся о том, что организаторы акций протеста крымских

татар в центре Симферополя преследуют свои мер-кантильные цели, а не защищают интересы своих со-отечественников204

Остальные события носили разнонаправленный ха-рактер, в то же время указывая на обострение земель-ного вопроса.

• 16 сентября в Симферопольском районе Крыма вблизи села Давыдовка около 30 владельцев земель-ных паев попытались снести незаконные постройки, возведенные на их участках205.

• 17 сентября в районе улицы Маршала Жукова в Симферополе около 130 крымских татар блокирова-ли строительство объездной дороги206.

• В Крыму большая часть самозахватов не подлежит узакониванию, – Председатель ВР АРК В. Константинов 207

• Депутат ВР АРК В. Клычников призвал крымское правительство и правоохранителей совместно реаги-ровать на все факты самозахватов. В этой связи де-путат обратился к прокурору Крыма с просьбой при-влечь к решению земельной проблемы сотрудников Главного управления МВД Украины в Крыму и дать им соответствующие поручения208.

197 См., например, QHA, 30.07.2010198 Мечеть построена на средства нынешнего главы Чеченской Республики199 См., например, КИА, 21.08.2010200 См., например, Контекст-Крым, 23.09.2010201 См., например, КИА, 19.07.2010202 См., например, Контекст-Крым, 05.07.2010203 См., например, Контекст-Крым, 12.07.2010204 См., например, Контекст-Крым, 14.07.2010205 См., например, е-Крым, 16.09.2010206 См., например, КИА, 17.09.2010207 См., например, КИА, 17.09.2010208 См., например, Контекст-Крым, 22.09.2010



7.2.1. ФРАГМЕНТАЦИЯ И НЕРАВЕНСТВО


В третьем квартале 2010г. в сфере межэтниче-ских и межконфессиональных отношений, в сравне-нии с предыдущим кварталом, возобладали негатив-ные тенденции. По мнению экспертов, в Крыму прои-зошло ухудшение ситуации в таких проблемных сек-торах, как: этническая и религиозная фрагментация, неравенство, политизация этнических и религиозных различий.

Наиболее стабильная ситуация, по мнению экспер-тов, сохранилась в сфере этнического неравенства. Здесь показатели сохранили положительное значение. В остальных же сферах они, преимущественно, приоб-рели отрицательный характер.

Несмотря на негативную динамику, показатели раз-вития сферы этнических и межконфессиональных от-

ношений, в целом, не достигли уровня первого кварта-ла209. Однако опросы экспертов показывают, что в ряде проблемных полей ситуация с начала года стала хуже.

Так, в течение девяти месяцев выросла угроза экстре-мизма (с -0,18 до -0,31 баллов210), вырос уровень участия этнических и религиозных организаций в политической агитации (с -0,18 до -0,44), снизился потенциал бескон-фликтного взаимодействия между этническими и рели-гиозными группами (с 0,21 до 0,03).

Специалисты склонны объяснять данные негативные изменения сезонной активизацией политического про-цесса, приближением выборов в Верховную Раду Крыма и местные советы, а также продолжающимся конфлик-том между лидерами Меджлиса крымскотатарского на-рода и новым руководством крымской автономии.

209 В январе-феврале был зарегистрирован самый высокий уровень отрицательных экспертных оценок в 2010 г.210 С начала года211 Уровень социальной дистанции между представителями украинского и русского обществ автономии является очень низким. Так, для украин-цев в отношении к русским, которые живут в Крыму, этот показатель равняется 2,30 балла, для русских в отношении к украинцам, которые живут в Крыму — 2,53. В то же время, уровень дистанцирования представителей этих двух этнических групп от крымских татар заметно выше — среди укра-инцев — 4,39, среди русских — 4,62 балла. При этом, крымские татары в меньшей мере дистанцируют себя от украинцев и русских, которые живут в Крыму, — соответственно 3,70 и 3,66 балла (Центр Разумкова. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Крыму // Большая Ялта, 15.06.2010, http://www.bigyalta.com.ua/story/7943)212Необходимо учитывать, что эксперты по-разному трактуют понятие «экстремистская группа» – на основании политических, этнорелигиозных и иных критериев

ФРАГМЕНТАЦИЯ И ПОЛИТИЗАЦИЯ

Сравнение результатов экспертных опросов, прове-денных во втором и третьем кварталах 2010 г., по-казывает следующее. В июле-сентябре в автономии возрос уровень этнической фрагментации211 (с -0,18 до -0,21 баллов) и религиозного разделения (с -0,08 до -0,15), снизился уровень толерантности в отноше-ниях между представителями различных групп насе-ления (с 0,05 до -0,05) и увеличилась степень угрозы, исходящей со стороны экстремистских групп112 (с 0,22 до -0,31).

Кроме того, утверждают эксперты, на крымском по-луострове вырос уровень эксплуатации властями эт-норелигиозных различий (с -0,11 до -0,13 баллов), увеличилась степень участия этнических и религиоз-ных организаций в политической агитации (с -0,05 до -0,44), снизился потенциал неконфликтного взаимо-действия между этническими и религиозными груп-пами (с 0,38 до 0,03), возросло число проявлений ксе-нофобии и религиозной нетерпимости со стороны ведущих политиков (с 0,24 до -0,08).

НЕРАВЕНСТВО

Эксперты отмечают, что замедление положительных тенденций произошло в языковом вопросе (с 0,57 до 0,46 баллов) и вопросе соблюдения прав националь-ных меньшинств (с 0,22 до 0,18). Единственным поло-жительным трендом в июле-сентябре стало повыше-ние эффективности работы органов власти по обеспе-чению баланса интересов большинства и меньшинств (с 0,08 до 0,10).

В основе данных экспертных оценок лежит норма-

тивная деятельность крымских властей по улучше-нию ситуации в языковой сфере. В частности, зна-чительное расширение сферы применения русского языка, который используется большинством населе-ния Крыма. Однако негативной стороной данной язы-ковой политики стал ее односторонний характер. То есть, в июле-сентябре крымские власти оставили без внимания языковые потребности национальных мень-шинств, представленных в автономии.

Таблица 47. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»


Этническая / религиозная фрагментация

Уровень этнической фрагментации в Крыму -0,29 -0,11 -0,18

Уровень религиозного разделения в Крыму -0,15 -0,08 -0,15

Уровень толерантности в отношениях меж-ду различными этническими и религиозными группами

-0,06 0,05 -0,05


54


Количество явных экстремистских групп с чет-кой идеологией и программой

-0,18 0,22 -0,31

Неравенство

Ситуация в языковой сфере -0,09 0,57 0,46

Ситуация с соблюдением прав меньшинств -0,03 0,22 0,18

Эффективность работы органов власти по обе-спечению баланса интересов большинства и меньшинств в обществе

-0,18 0,08 0,10

Политизация этнических и религиозных различий

Уровень использования властями этнорелиги-озных различий

-0,44 -0,11 -0,13

Уровень участия этнических/ религиозных ор-ганизаций в политической агитации в Крыму

-0,18 -0,05 -0,44

Число конфликтов между этническими/ рели-гиозными группами в последнем квартале

0,21 0,38 0,03

Ситуация с проявлениями ксенофобии и рели-гиозной нетерпимости со стороны ведущих по-литиков

-0,21 0,24 -0,08

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, март, май, сентябрь 2010 г.

Согласно мнению экспертов, появление негативной динамики в развитии сферы этноконфессиональных отно-шений требует реальных шагов по ее стабилизации со стороны органов власти и национальных элит.

7.2.2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ


Согласно опросам общественного мнения, состоя-ние межэтнических отношений в июле-августе оста-лось стабильным – на уровне двух предыдущих квар-талов, однако, с наметившейся тенденцией к ухудше-нию.

Большинство или 64% опрошенных респондентов по-прежнему оценивают межэтнические отношения

на полуострове как «нормальные». При этом незначи-тельно сократилось число тех, кто оценивает их как «хорошие» или «очень хорошие» – с 10 до 9%. Вы-росло количество тех, кто считает данные отношения «плохими» или «очень плохими» – с 14 до 16%. Доля респондентов, затрудняющихся ответить на вопрос, снизилось на 1% – до 11%.

Таблица 48. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Хорошее, очень хорошее 11 10 9

Нормальное 65 64 64 =

Плохое, очень плохое 13 14 16



Число респондентов, которые считают, что в ближай-шие три месяца характер межэтнических отношений не изменится, осталось стабильным – 57%. Доля тех, кто утверждает, что ситуация ухудшится, выросла с 10

до 13%. Доля оптимистов сохранилась на уровне 2%. В то же время число тех, кто затрудняется ответить, сократилось, в сравнении с предыдущим кварталом, с 31 до 28%.

Таблица 49. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межэтнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %


Улучшатся 3 2 2 =

Не изменятся 55 57 57 =

Ухудшатся 10 10 13

Не знаю, не могу сказать 32 31 28



55

ЯЗЫКОВОЙ ВОПРОС213

О том, что в автономии ущемляются права русского на-селения, говорит 30% опрошенных респондентов, крым-скотатарского – 7%214. И если число ответов относитель-но ущемления прав крымскотатарского населения сохра-нилась на уровне предыдущего квартала, то доля тех, кто

говорит о нарушении прав русских, снизилась на 4%215. Об ущемлении прав украинцев и представителей других этнических групп традиционно говорят, соответственно, 3 и 2% респондентов. Последние показатели остаются стабильными на протяжении всех девяти месяцев.

213 Результаты исследования общественного мнения позволяют предпо-ложить, что в крымском сообществе до конца не сформирована четкая позиция относительно проблемы ущемления этнических прав. Так, на во-прос, ущемляются ли в Крыму права тех или иных этнических групп, по-ложительно ответили только 42% респондентов (причем их ответы носи-ли партикулярный характер – они поднимали проблему нарушения прав по отношению к отдельным этническим группам). В то время как 59% либо предпочли свой вариант ответа, либо затруднились ответить. Также результаты исследования позволяют предположить, что пробле-ма ущемления этнических прав носит в обществе фрагментарный харак-тер. Население зачастую осознает отдельные элементы проблемы, но не рассматривает их как части целого. Например, если на общий вопрос об

ущемлении этнических прав говорит 42% респондентов, то на конкрети-зированный вопрос об ущемлении языковых прав положительно ответи-ли уже 55%. То есть, 13% опрошенных отметили проблему нарушения этнических прав только после уточнения, какие именно права потенци-ально ущемляются. Причиной этого может выступать то, что соблюдение языковых прав имеет большое значение для жителей Крыма, а также то, что данный вопрос является достаточно политизированным в обществе.214 Учитывая, что доля крымскотатарского населения в общей совокуп-ности жителей автономии не превышает 14%, данная позиция является наиболее консолидированной и последовательной215 С начала года число сторонников данного мнения снизилось на 6%216 С начала года число сторонников данного мнения снизилось на 8%

Таблица 50. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?», %


Ущемляются права русских 36 34 30

Ущемляются права украинцев 3 3 3 =

Ущемляются права крымских татар 6 7 7 =

Ущемляются права других этнических групп 2 2 2 =

Другое 20 20 26



При конкретизации вопроса – ущемляются ли в Кры-му языковые права тех или иных этнических групп, 42% респондентов согласились с утверждением, что в Крыму ущемляются права русскоязычного населения. Это на 6% меньше, чем во втором квартале текущего года216. С тем, что ущемляются языковые права крым-

скотатарского населения, согласились 10% опрошен-ных. То есть, на 4% больше, чем в апреле-июне.

Число тех, кто утверждает, что в автономии нару-шаются языковые права украиноязычного населения и других этнических групп, сохранилось на уровне предыдущего периода, соответственно, – 2 и 1%.

Таблица 51. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?», %


Нет, все языки имеют равные права 31 33 34

Да, ущемляются языковые права русскоя-зычного населения

50 48 42

Да, ущемляются языковые права украино-язычного населения

2 2 2 =

Да, ущемляются языковые права крым-скотатарского населения

5 6 10

Да, ущемляются языковые права других этнических групп

1 1 1 =



Уменьшение числа тех, кто утверждает, что этниче-ские права русских и права русскоязычного населения нарушаются, по мнению экспертов, может свидетель-ствовать о росте поддержки языковой политики, кото-рую проводит государственные и республиканские ор-ганы власти. В частности, расширение сферы приме-нения русского языка.

В то же время, рост, по сравнению со вторым квар-талом, числа респондентов, которые считают, что в

Крыму нарушаются языковые права крымскотатарско-го населения, говорит о несбалансированном характе-ре языковой политики государства. Это позволяет экс-пертам подозревать новую власть в политизации во-проса защиты языковых прав этнических меньшинств. Данная позиция актуальна, поскольку активное реше-ние языковой проблемы новая власть инициировала накануне выборов в Верховную Раду АРК и местные со-веты 31 октября, и парламентских выборов.


567.2.3. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ


Показатели развития межконфессиональных отно-шений в июле-сентябре не претерпели существенных изменений, по сравнению с апрелем-июнем. Населе-ние автономии, которое, согласно опросу обществен-ного мнения, на три четверти217 состоит из верующих, по-прежнему склонно оценивать межконфессиональ-ную ситуацию как «нормальную». В частности, в тре-тьем квартале этой точки зрения придерживалось 62%

опрошенных респондентов, что всего на 1% меньше, чем во втором квартале.

Доля тех, кто оценил состояние межконфессиональ-ных отношений в Крыму как «хорошее» и «очень хоро-шее» составила 7%.Тех, кто оценил данные отношения как «плохие» и «очень плохие» – 12%. Данные показа-тели остались на уровне предыдущего квартала. Число тех, кто затруднился ответить, выросло на 1% – до 19%.

217 В исследовании общественного мнения, проведенном в августе 2010 г., к верующим себя отнесли 74% опрошенных респондентов218 Среди православных христиан и мусульман одинаковое число тех, кто считает, что религиозные права в Крыму не ущемляются – 59%. Число тех, кто затруднился ответить, составило: 27% (православные христиане) и 15% (мусульмане). Во втором квартале это соотношение составляло 24/23%

Таблица 52. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Хорошее, очень хорошее 8 7 7 =

Нормальное 61 63 62

Плохое, очень плохое 12 12 12 =



При оценке перспектив развития межконфессиональных отношений на ближайший квартал, значитель-но выросло число тех, кто затруд-няется с ответом.

Точки зрения, согласно которой в течение ближайших трех месяцев

ситуация не изменится, придержи-ваются 49% опрошенных. Это на 8% меньше, чем во втором квар-тале текущего года. В то же время число тех, кто не смог определить-ся с ответом, составило 44%. Это на 13% больше, чем в апреле-июне

текущего года. В ухудшение ситуа-ции верит 5% респондентов, что на 5% меньше, чем в предыдущий период. В улучшение – только 2%. Данный показатель остается неиз-менным на протяжении последних шести месяцев.

Таблица 53. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межконфессиональные отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %


Улучшатся 3 2 2 =

Не изменятся 55 57 49

Ухудшатся 10 10 5



РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАВА

В третьем квартале в вопросе нарушения религи-озных прав произошло ухудшение ситуации.

Большинство крымчан, 51%,по-прежнему при-держиваются мнения о том, что религиозные пра-ва в Крыму не ущемляются. Однако это на 3% мень-ше, чем во втором квартале, и на 7% меньше, чем

в первом. В то же время число тех, кто считает, что ущемление религиозных прав имеет место – вырос-ло в июле-сентябре на 5% – до 19%. Не смогли опре-делиться с ответом 30% респондентов, что на 2% меньше, чем в предыдущий период.

Таблица 54. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?»


Да или в какой-то мере 16 14 19

Нет 58 54 51

Не знаю или не могу сказать 26 32 30


В то же время конфессиональный срез ответов ре-спондентов показывает, что среди мусульман больше всего тех, кто считает, что в Крыму ущемляются рели-гиозные права, в частности – права мусульманской об-щины. Более того, за последний квартал число сторон-ников этой точки зрения возросло.

Так, на вопрос, «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются», положительно ответи-ли 15% православных христиан и 26% мусульман. По сравнению с предыдущим кварталом, их доля вырос-ла, соответственно, на 1 и 5%218.


57

КОНФЛИКТОГЕННОСТЬ

Согласно опросу общественного мнения, большин-ство жителей автономии не согласны с утверждени-ем, что в отношениях между разными религиозными конфессиями, представленными в Крыму, существует напряженность, которая может привести к конфликту

между их адептами. Этой точки зрения придержива-ются 46%. То есть, на 1% меньше, чем во втором квар-тале. Число тех, кто соглашается с этим утверждени-ем, осталось на уровне апреля-мая – 16%. Доля сомне-вающихся выросла на 1% и достигла 38%.

Таблица 55. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Согласны или нет?»


Скорее согласен 15 16 16 =

Скорее не согласен 45 47 46



В то же время большинство респондентов отмечают, что в Крыму существует «треугольник напряженности», в который входят мусульманская община и православные церкви Московского и Киевского патриархатов. Об этом говорят 27-32% опрошенных.

РАДИКАЛИЗАЦИЯ РЕЛИГИЙ

Угроза радикализации религий, по мнению крымчан, для автономии актуальной не является. Вероятность этой угрозы отвергает 50% респондентов. То есть, на 3% больше, чем во втором квартале. Затрудняются от-

ветить на данный вопрос 32% опрошенных. Это на 3% меньше, чем в апреле-июне. Количество людей, кото-рые верят в опасность радикализации религии, оста-лась на уровне апреля-июня – 18%.

Таблица 56. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день это является проблемой и для Крыма?»


Да 16 18 18 =

Нет 48 47 50




В третьем квартале можно назвать следующие основные тенденции:

• Рост влияния стабилизирующих факторов, особен-но – в вопросе строительства культовых сооружений

• Возрастание, накануне местных выборов, уровня фрагментации, политизации этнических и религиоз-ных различий, этнического и конфессионального не-равенства

• Оценка населением межэтнических отношений по всем показателям осталась, в целом, стабильной – на уровне предыдущего квартала. Однако ряд показате-лей указывает на наметившуюся тенденцию к ухудше-нию ситуации

• Большинство людей оценивают состояние межэт-нических отношений в автономии нейтрально – как «нормальное». При этом доля тех, кто оценивает дан-ные отношения негативно и прогнозирует их ухудше-ние в ближайшие три месяца, постепенно увеличива-ется

• Население полуострова отмечает нарушение этни-ческих прав русских и крымских татар. Прежде всего, в языковом вопросе. Однако если число тех, кто гово-

рит об ущемлении языковых прав русскоязычного на-селения, снижается, то количество тех, кто утверждает, что ущемляются права крымскотатарского населения, возрастает

• В сфере межконфессиональных отношений ситуа-ция остается более стабильной, чем в сфере межэт-нических отношений. Большинство показателей оста-лись на уровне предыдущего квартала. В то же время в июле-сентябре выросло число крымчан, которые не могут ответить, в каком направлении будут данные от-ношения развиваться

• Большинство крымчан по-прежнему не считают, что на крымском полуострове нарушаются религиоз-ные права, не поддерживают идею о существовании напряженности между конфессиями и не ожидают ра-дикализации ни одной из представленных в автоно-мии религий. Однако в третьем квартале выросло чис-ло тех, кто говорит об ущемлении религиозных прав. Прежде всего, среди мусульман Крыма

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в третьем квартале были:


58

• рост влияния дестабилизирующих факторов, по сравнению со стабилизирующими. В частности, в зе-мельном вопросе и сфере межэтнических отношений

• обострение конфликта между Меджлисом крым-скотатарского народа, с одной стороны, и украинской и республиканской властью, с другой. Прежде всего, в вопросах прямого политического влияния на крым-скотатарский народ

• обострение конфликта между властью и участника-ми «самозахватов»

• политизация этнических и религиозных различий накануне местных выборов

• несбалансированная языковая политика властей, направленная на первоочередное развитие русского языка


598. ПРИЛОЖЕНИЯ

8.1. МЕТОДОЛОГИЯ

8.1.1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Подготовленный отчет ставил своей целью монито-ринг развития за третий квартал 2010 г. Данный отчет подготовлен в соответствии с методологией, усовер-шенствованной в конце 2009 г. Также, в данном отчете расширился анализ текущих событий.

В то же время, основными источниками информации при написании Отчета остались:

• статистические данные,

• опросы общественного мнения, • экспертные опросы, • новости в информационных агентствах. Данные максимально сравнивались друг с другом, но

в ряде случаев, когда не было такой возможности, да-валась информация только по одному источнику.

Исходная информация была собрана при поддержке следующих организаций:

Виды работ Организации-исполнители

Экспертные опросы и фокус-группы Академия региональной безопасности «ГЕНРО»

Опросы общественного мнения Региональная программа «Общественное мнение»

Ведение базы статистических данных Институт социально-экономической экспертизы

Анализ событий Фонд стратегического консалтинга

8.1.2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

При написании отчета использо-вались данные Государственного Комитета по статистике. Так как од-ним из приоритетов подготовки от-четов была их своевременность, то преимущество отдавалось сборни-кам, представляющим ежемесяч-ную информацию. Минусом тако-го подхода стала «предваритель-ность» данных. В большинстве слу-

чаев это были «ГУС АРК. Статбюл-летени «Економічне та соціальне становище АР Крим». Данные по Украине брались в основном с сай-та ukrstat.gov.ua. Все ссылки на ис-точники информации были постав-лены в тексте.

В данном отчете было решено отказаться от анализа продолжи-тельных тенденций, а рассматри-

вались только данные за 2010 год. Это позволило сделать более похо-жими анализ данных опросов об-щественного мнения и экспертов со статистическим анализом. Ста-тистические данные были зара-нее сверены с Министерством эко-номики АР Крым и в большинстве случаев использованы предложен-ные Министерством значения.

8.1.3. ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

В отчете использованы данные опросов общественно-го мнения, проведенных в феврале, мае и августе 2010 гг. Объем выборки составил 1200 чел. Тип построения выборочной совокупности — случайный. Она репрезен-тативна по национальному признаку, выдерживает про-порции по соотношению городского и сельского населе-ния, обеспечивает представительство в выборке различ-ных макрорегионов Крыма.

Данные, которые представлены в квартальном отчете, только отчасти представляют итоги опроса обществен-ного мнения. Все использованные таблицы приведены в Приложении к отчету.

Таблицы данных опросов общественного мнения также содержат графы, указывающие направление и величину изменения показателей. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значения 2%.

8.1.4. ЭКСПЕРТНЫЕ ОПРОСЫ

В отчете использованы данные экспертных опросов, проведенных в декабре 2009, марте, мае 2010гг. Опрос проводился по анкете, совпадающей по структуре с той, которая использовалась при исследовании ситуа-ции в третьем квартале с непринципиальными измене-ниями. Также была предпринята попытка дальнейшей унификации шкалы исследования.

Список экспертов был сформирован членами Совета по человеческой безопасности и развитию при Пред-седателе Верховной Рады АРК. Структура анкеты опре-

делялась структурой квартального отчета. Были опро-шены 35 чел., представляющих разные сферы деятель-ности, что, с одной стороны, сделало их оценки сла-быми, так как, например, на вопросы об экономике от-вечали специалисты-политологи. Но с другой сторо-ны, хорошо передало общий настрой экспертного со-общества Крыма и его политической элиты, которая была в значительной мере представлена в числе экс-пертов, и принимала решения, исходя из этих пред-ставлений.


60

Так как состав экспертов колеблется во времени, а значит, количественные показатели 30-35 человек но-сят относительный характер, то обозначения направ-ления динамики показателей в таблицах изменены с диагональных на горизонтальные, чтобы показать зна-

чительную условность этого. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значе-ния 0,1.

Везде, где в отчете говорилось об экспертном мне-нии, речь шла о данных экспертного опроса.

8.1.5. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

Анализ событий проводился на основе данных ин-формационных агентств и был направлен на выделе-ние и группировку событий, которые потенциально могут привести к нестабильности или ограничивают развитие, их кодировку и взвешивание.

Для этого на основе жестко определенных признаков отбирались события, сопровождались кратким резю-ме и кодировались. Последнее предполагало присвое-ние индивидуального кода, соотнесения с конкретной тематической группой, определения позитивности / негативности события. Затем событие получало значе-ние веса в баллах по признакам релевантности/важ-ности влияния события на стабильность в группе, мас-штаб влияния, относительная интенсивность события.

Анализ события осуществлялся на двух основных уровнях – на агрегированном уровне (все события) и на дезагрегированном уровне (события в конкретной группе/секторе, сфере, области интереса). На обоих уровнях количественные данные интерпретировались после построения сводной статистики, изучения ли-ний трендов, разделения основных и второстепенных движущих сил стабильности (или нестабильности), расчета индексов и средних баллов событий.

Приведенные в отчете тезисы являются только неко-торыми выводами из проведенного событийного ана-лиза. Подробнее см. «Анализ данных событий. Эконо-мическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2010 г.».

8.1.6. ТАБЛИЦА ИНДИКАТОРОВ

Серьезные изменения внесены в таблицу индикаторов. Она сделана больше и четко структурирована по раз-делам отчета. Динамика показателей определялась либо превышением показателя на 1, либо на 0,2, в зависи-мости от характера показателя.

8.1.7. СТРУКТУРА ОТЧЕТА

В отчете сохранены основные параметры структу-ры, предложенные Международным экспертом. Схема представлена ниже на рисунке. Хотя некоторые разде-лы не удалось раскрыть в полной мере, общая схема

анализа была выдержана. Предполагается, что в даль-нейшем качество анализа будет повышено и вопро-сы прогнозов, сценариев, и анализа факторов займут большее место в последующих отчетах.


618.2. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Статистическая информация

• ГУС АРК, Статбюллетени «Економічне та соціальне становище АР Крим»• Главное управление статистики в АРК, http://sf.ukrstat.gov.ua/• Государственный комитет статистики Украины, http://ukrstat.gov.ua/• Министерство здравоохранения Украины, Комитет по вопросам противодействия ВИЧ/СПИД и другим соци-

ально опасным заболеваниям, http://stop-aids.org.ua/• Республиканский центр здоровья Министерства здравоохранения АРК• Национальный Банк Украины, bank.gov.ua• Верховная Рада АРК, www.rada.crimea.ua• Министерство экономики АРК, minek.crimea-portal.gov.ua• Министерство труда и социальной политики АРК, mintrud.crimea-portal.gov.ua• Главное Управление Пенсионный Фонда Украины в АРК, pf.crimea.ua• Министерство образования и науки АРК, minobr.crimea-portal.gov.ua

Информационные агентства

• Агентство Крымские новости QHA, www.qha.com.ua• Информационное агентство «Е-Крым», www.e-crimea.info• Крымское представительство информационного агентства «Контекст-медиа», www.context-ua.com• Крымское Информационное Агентство, www.kianews.com.ua

Отдельные исследования

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом квартале 2010 г.», ПРИК ПРООН, 2010

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2010

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2010

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма в первом квартале 2010 г.»

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма во втором квартале 2010 г.»

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма в третьем квартале 2010 г.»


628.3. ТАБЛИЦЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДАННЫЕ

8.3.1. СОБЫТИЙНЫЙ ОБЗОР

Таблица 57. Показатели для всех событий в июле-сентябре 2010 г.







Общая сумма баллов -173,75 -66,5 -78,25 -29

Общая сумма по стабилизирующим событиям 407,5 111 96,75 199,75

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -581,25 -177,5 -175 -228,75

Средний балл по всем событиям -0,59 -0,8 0,95 -0,23

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -7% -9% -11% -3%





Общая сумма баллов -75,75 -34,75 -17 -24

Общая сумма по стабилизирующим событиям 48 2,5 18,5 27

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -123,75 -37,25 -35,5 -51

Средний балл по всем событиям -1,38 -2,67 -1 -0,96






Общая сумма баллов -18,5 -20,25 -9,75 11,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям 179 67,75 36,25 75,25

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -197,5 -87,75 -46 -63,75

Средний балл по всем событиям -0,17 -0,47 -0,41 0,29

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -2% -5% -5% 3%





Общая сумма баллов -37,5 -9,5 -44,5 16,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям 124,5 25 15 84,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -162 -34,5 -59,5 -68

Средний балл по всем событиям -0,45 -0,56 -2,12 0,37

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -5% -6% -24% 4%





Общая сумма баллов -42 -2 -7 -33

Общая сумма по стабилизирующим событиям 56 16 27 13

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -98 -18 -34 -46

Средний балл по всем событиям -0,88 -0,2 -0,35 -1,83




63

Таблица 58. Общая направленность для всех событий в 2010 г.

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-сентябрь 2010 г.






Общая сумма баллов -384 -64,25 -173,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям 293,75 309,75 407,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 677,75 374 581,25








Общая сумма по стабилизирующим событиям 70.25 73,5 48

















Общая сумма баллов -70 24 -37,5

Общая сумма по стабилизирующим событиям 72.5 82,75 124,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 142.5 58,75 162

Средний балл по всем событиям -1,15 0,59 -0,45

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -13% 7% -5%





Общая сумма баллов -72 -37,25 -42


Общая сумма по дестабилизирующим событиям 134 105 98




648.3.2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 59. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, политическая ситуация в Крыму / Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?», %

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010 Направление Величина

Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым

в сторону улучшения 2 9 9 12 10 14 1 2

в сторону ухудшения 83 70 73 63 65 57 8 6

затрудняюсь ответить 15 21 18 25 25 29 7 4


Таблица 60. Ответы на вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», %



вселяют надежду 5 14 11 17 12 19 1 2

внушают разочарование 81 67 72 60 65 55 7 5

затрудняюсь ответить 14 19 17 23 23 26 6 3


Таблица 61. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны, региона?», %



Благоприятная 0 1 5 5 6 5 = 1 0

Спокойная 15 34 25 38 30 35 5 3

Затрудняюсь ответить 10 11 12 14 18 26 6 12

Напряженная 49 42 46 35 40 30 6 5

Критическая 26 12 12 8 6 4 6 4


Таблица 62. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и стабильность», средний балл


Как изменился уровень полити-ческой стабильности в регионе?

-0,71 0,22 0,56 0,34

Как изменился уровень полити-ческой ангажированности мили-ции и судебной власти?

-0,82 -0,11 -0,18 0,07

Как изменилась ситуация с нару-шением в Крыму и Украине прав человека?

-0,53 -0,05 -0,03 0,02


Таблица 63. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %


Институт Президента Украины

Да 18 22 22 = 0

Нет 72 62 52 10

Не знаю 10 16 26 10

Кабинет министров Украины

Да 17 23 22 1

Нет 73 61 53 8

Не знаю 10 16 25 9

Верховная Рада Украины

Да 16 17 14 3

Нет 75 71 63 8

Не знаю 9 12 23 11

Совет министров Крыма

Да 18 20 20 = 0

Нет 63 58 51 7

Не знаю 19 22 29 7


65


Верховная Рада Крыма

Да 19 18 14 4

Нет 62 56 45 11

Не знаю 19 26 41 15

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

Да 32 33 34 1

Нет 50 49 42 7

Не знаю 18 18 24 6

Милиция

Да 24 22 21 1

Нет 64 63 58 5

Не знаю 12 15 21 6

Суды

Да 18 17 15 2

Нет 73 76 70 6

Не знаю 9 7 15 8

Армия

Да 31 30 28 2

Нет 45 45 41 4

Не знаю 24 25 31 6

Религиозные институты

Да 49 51 53 2

Нет 32 34 31 3

Не знаю 19 15 16 1

Средства массовой инфор-мации

Да 31 30 32 2

Нет 53 52 47 5

Не знаю 16 18 21 3

Финансовые институты (бан-ки)

Да 12 12 14 2

Нет 76 75 70 5

Не знаю 12 13 16 3

Национальный банк Украи-ны и национальная валюта (гривня)

Да 11 10 12 2

Нет 74 72 69 3

Не знаю 15 18 19 1


Таблица 64. Легитимность, средний балл


Как изменился уровень легитимности республиканских органов власти с точки зрения населения?

-0,18 0,41 0,38 0,03

Состояние отношений между централь-ными и региональными органами власти

-0,41 0,68 1,23 0,55

Уровень взаимодействия элит Крыма, общее видение ими будущего Крыма

-0,41 0,05 0,1 0,05

Состояние протестной активности на-селения

-0,15 0,57 0,59 0,02

Отношение СМИ к политике государства -0,35 -0,08 0,18 0,26


Таблица 65. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

Баллы, 3 квартал 2010 Средний балл

5 4 3 2 11 квартал



2010Направление Величина

Украинской 1 1 20 26 51 1,8 2,2 1,7 0,5

Крымской 1 6 37 26 30 2,2 2,4 2,1 0,3

Местной 1 19 34 17 29 2,4 2,6 2,6 = 0



66

Таблица 66. Ответы на вопрос: «Пожалуйста, оцените способность властей решать этнические и религиозные проблемы. Ответьте на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Крымские / Украинские власти могут эффективно разрешить

существующие и возникающие этнические/ религиозные проблемы?», %



не согласен 36 27 35 29 33 28 2 1

отчасти не согласен 12 12 14 16 10 16 = 4 0

не могу сказать, согласен или нет

29 28 27 28 25 30 2 2

отчасти согласен 13 23 14 19 19 21 5 2

согласен 10 10 10 8 13 5 3 3


Таблица 67. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и полномочия», средний балл


Как изменилась готовность силовых струк-тур обеспечить общественный порядок и безопасность граждан?

-0,18 0,03 0,26 0,23

Как изменились возможности властей эф-фективно преодолевать последствия сти-хийных бедствий и техногенных катастроф?

-0,35 -0,11 -0,15 0,04

Как изменились возможности государства-обеспечить своевременную выплату зар-плат и пенсий?

-1,00 -0,16 0,33 0,49

Как изменилась способность государства-обеспечить верховенство права и строгое выполнение законов?

-1,21 -0,24 0,13 0,37

Как изменилась способность государства защитить право на собственность?

-0,82 -0,16 -0,03 0,13


Таблица 68. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», %


Да 38 39 38 1

Нет 35 36 34 2

Затрудняюсь ответить 27 25 28 3


Таблица 69. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, по какому поводу на сегодняшний день акции протеста наиболее вероятны?», %


против экономической и социаль-ной политики государства

Увеличится 50 45 46 1

Уменьшится 22 26 28 2

Не изменится 28 29 26 3

против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая за-работная плата, безработица и т.п.)




против качества предоставля-емых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости




против непрозрачного распре-деления земельных и других ре-сурсов




против ущемления языковых, ре-лигиозных и других прав






67

Таблица 70. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в ближайшие 3 месяца количество акций протеста в связи с нижеперечисленными проблемами увеличится, уменьшится или не изменится?», %


против экономической и соци-альной политики государства




против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая заработная плата, безработи-ца и т.п.)




против качества предоставля-емых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости




против непрозрачного распре-деления земельных и других ре-сурсов


Уменьшится 5 5 5 = 0


против ущемления языковых, ре-лигиозных и других прав





Таблица 71. Протестный потенциал, средний балл


Состояние протестной активности населения

-0,15 0,57 0,59 0,02


Таблица 72. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?», %

Сфера жизни

НАТО ЕС ЕЭП

1 к

ва

рта

л 2

010

2 к

ва

рта

л 2

010

3 к

ва

рта

л 2

010

На

пр

ав

ле

ни

е

Ве

ли

чи

на

1 к

ва

рта

л 2

010

2 к

ва

рта

л 2

010

3 к

ва

рта

л 2

010

На

пр

ав

ле

ни

е

Ве

ли

чи

на

1 к

ва

рта

л 2

010

2 к

ва

рта

л 2

010

3 к

ва

рта

л 2

010

На

пр

ав

ле

ни

е

Ве

ли

чи

на

Да, я поддерживаю вступление 6 6 4 2 26 28 29 1 64 63 62 1

Нет, я против вступления 84 86 89 3 54 54 52 2 16 19 21 2

Затрудняюсь ответить 10 8 7 1 20 18 19 1 20 18 17 1


Таблица 73. Ответы на вопрос: «Существуют разные мнения о том, какой статус был бы оптимальным для АР Крым. Какой из указанных ниже вари-антов в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам?» По Вашему мнению АР Крым должна быть: …?», %

1 квартал 2010



Направление Величина

Независимым государством 10 10 8 2

Автономным субъектом Российской Федерации 44 42 48 6

Автономным регионом Украины

с расширенными полномочиями и самоуправлением

24 24 24 = 0

с теми же полномочиями и самоу-правлением, что и сейчас

9 9 9 = 0

с меньшими полномочиями и само-управлением, чем сейчас

0 0 0 = 0

Обычной областью Украины 7 6 6 = 0

Регионом, находящимся в прямом подчинении Президента Украины

0 0 0 = 0




68

Таблица 74. Ответы на вопрос: «Если бы состоялся референдум о присоединении АР Крым к России, как бы Вы голосовали?», %


Я бы голосовал за присоединение 66 65 67 2

Я бы голосовал против присоединения 14 12 11 1



8.3.3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 75. Темпы роста/снижения производства по основным отраслям экономики, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов

3 квартал 4 квартал 1 квартал2010 2 квартал2010 3 квартал2010

Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Индекс промышленного производства, Крым

74,2 75,7 77,0 78,6 80,4 82,7 117,5 111,2 115,5 117,6 117,4 114,1 114,2 114,2 113,1

Индекс промышленного производства, Украина

69,7 70,5 71,7 73,6 76,1 78,1 111,8 108,8 110,8 112,6 112,6 112,0 111,1 110,9 110,8

Индексы объемов стро-ительства, Крым

54,8 53,2 55,7 56,7 59,4 62,1 57,9 73,6 68,4 65,5 70,9 72,2 75,1 83,0 83,5

Индексы объемов стро-ительства, Украина

45,8 46,4 47,6 48,5 50,2 51,8 75,9 79,1 78,6 78,8 80,0 80,7 83,3 86,0 87,4

Индексы объемов про-дукции сельского хозяй-ства, Крым

105,5 105,7 105,9 106,0 105,6 104,3 103,9 104,0 103,8 103,9 103,6 99,1 100,1 100,6 101,1

Индексы объемов про-дукции сельского хозяй-ства, Украина

103,8 100,4 103,3 100,1 100,0 100,1 105,4 105,2 105,3 104,9 104,5 103,4 99,4 95,9 98,7

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим»за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г.,


Таблица 76. Индекс цен производителей промышленной продукции в 2009, 2010 годах, % к декабрю соответствующего года

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал2010

Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Крым 115,6 115,9 115,9 117,3 117,4 118,1 101,6 102,3 102,9 103,8 104,2 104,6 105,0 110,0 110,6

Украина 104,9 106,8 110,6 112,7 113,2 114,3 101,9 103,8 106,9 110,1 114,9 114,3 114,1 115,1 115,2

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г.


Таблица 77. Индексы основных отраслей промышленности, % к соответствующему периоду 2009 г.

Крым Украина

Месяцы квартала: 7 8 9 7 8 9

Добывающая промышленность 91,3 91,7 92,0 105,1 104,2 103,7

Перерабатывающая промышленность 118,4 118,4 116,8 113,0 112,8 113,0

Производство пищевых продуктов, напитков и та-бачных изделий

98,5 102,6 100,8 101,4 102,3 102,6

Легкая промышленность 97,3 83,5 89,7 105,9 106,0 106,7

Химическая и нефтехимическая промышленность 145,2 136,6 132,3 120,8 120,4 120,2

Машиностроение 141,7 142,7 141,1 131,3 132,7 132,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

162,3 151,7 154,6 111,3 111,6 110,7

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 г., b) Сайт Госкомстата Украины,http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные экспресс-выпуски за 2010 г. «Підсумки роботи промисловості України»


69

Таблица 78. Индексы сельскохозяйственного производства по видам хозяйств в 2010 году, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Сельскохозяйственные предприятия, Крым

92,8 91,2 93,9 98,6 98,3 92,9 107,0 107,2 106,9 106,9 106,7 99,0 99,8 96,0 100,5

Сельскохозяйственные предприятия, Украина

105,9 96,4 106,1 99,7 99,3 99,4 112,7 112,4 112,6 112,1 11,5 107,7 95,3 91,0 96,8

Хозяйства населения, Крым

119,2 121,3 119,0 114,0 113,0 115,7 100,4 100,5 100,7 101,0 100,9 99,1 100,5 104,5 101,7

Хозяйства населения, Украина

101,8 103,8 101,4 100,3 100,4 100,6 99,7 99,2 99,3 99,4 99,3 100,3 103,6 99,7 100,0

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Го-скомстат Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Індекси обсягу сільськогосподарського виробництва» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 79. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах

3 квартал 4 квартал 2 квартал 2010 3 квартал2010

Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Объемы экспорта,Крым млн.долл.США

39,5 31,7 39,0 33,8 39,7 43,9 43,4 40,8 46,6 39,2 54,2 39,2 68,0 43,0 42,4

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

18,3 20,2 18,2 18,5 17,8 11,6 14,6 18,0 25,4 19,3 23,2 21,1 22,1 28,6 38,9

Сальдо внешней торгов-ли АР Крым, млн.долл.США

21,2 11,5 20,8 15,3 21,9 32,3 28,8 22,8 21,2 19,9 31,0 18,1 45,9 14,4 3,5

Коэффициент покры-тия экспортом импор-та, Крым

2,16 1,57 2,14 1,83 2,23 3,85 2,97 2,27 1,83 2,06 2,34 1,86 3,08 1,5 1,09

Коэффициент покры-тия экспортом импорта, Украина

0,82 0,84 0,92 0,96 0,88 0,82 0,91 0,91 0,83 0,89 0,95 0,91 0,89 0,78 -

Индексы объемов роз-ничной торговли, Крым

87,1 87,2 85,0 82,8 82,8 83,5 93,2 93,5 94,8 97,9 101,1 101,2 101,8 102,0 102,2

Индексы объемов роз-ничной торговли, Укра-ина

84,1 84,1 83,8 83,7 83,5 83,4 94,5 94,6 96,9 97,3 101,1 102,5 103,9 104,6 105,1

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Го-скомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Основні показники соціально-економічного розвитку України»

Таблица 80. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и организаций, которые содержатся за счет бюджета)в 2009, 2010 годах


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Прибыль прибыльных предприятий по отрас-лям экономики АР Крым, млн.грн.

798,2 1030,0 1222,1 1296,9 1344,6 2366,8 109,9 188,7 288,0 372,2 436,5 631,8 746,4 1017,6 -

Убытки убыточных пред-приятий по отраслям экономики АР Крым, млн.грн.

804,4 824,3 1076,2 1157,5 1196,0 2565,5 171,6 353,5 524,4 649,2 675,6 863,4 785,3 786,7 -

Финансовый результат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-6,2 205,7 145,9 139,4 148,6 214,9 -61,7 -164,8 -236,4 -277,0 -239,1 -231,6 -38,8 230,9 -

Предприятия, получив-шие прибыль, % к обще-му количеству предприя-тий по экономике АРК

54,2 56,1 57,2 56,9 55,7 57,2 47,7 44,9 43,1 43,2 44,8 48,5 53,0 56,1 -

Предприятия, получив-шие прибыль, % к об-щему количеству пред-приятий по экономике Украины

54,4 54,7 53,9 54,2 54,5 58,7 52,8 52,5 50,2 51,8 52,9 53,1 54,4 55,3 -

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомста-та Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г. «Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»


70

Таблица 81. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития сво-его небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?», %

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал2010 Направление Величина

Экономический климат, в целом, благо-приятен

8 6 4 2

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени

18 16 12 4

Экономический климат, в целом, небла-гоприятен

53 59 60 1



Таблица 82. Ответы на вопрос: «…», средний балл


состояние законодательной базы, Крым

-0,26 -0,03 -0,10 -0,07

состояние законодательной базы, Украина

-0,31 -0,05 -0,03 0,02

система налогообложения, Крым -0,47 -0,32 -0,21 0,11

система налогообложения, Укра-ина

-0,50 -0,32 -0,23 0,09

состояние доступностикредитов, Крым

-0,62 0,05 -0,03 0,08

состояние доступностикредитов, Украина

-0,69 0,08 0,03 0,05

инвестиционный климат, Крым -0,62 0,24 0,26 0,02

инвестиционный климат, Украина -0,81 0,14 0,28 0,14


Таблица 83. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, ком-мунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?», %


Да, неоднократно 6 7 8 1

Да, один раз 7 8 10 2

Нет 74 73 67 6



Таблица 84. Потенциал власти и коррупция, средний балл


Уровень коррупции в региональной си-стеме управления

-0,88 0,03 -0,18 0,21


Таблица 85. Динамика общего состояния основных показателей развития производства, средний балл


Крым -0,44 0,16 0,41 0,25

Украина -0,84 0,08 0,18 0,1



718.3.4. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 86. Заработная плата и пенсия

3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010

Месяцы квар-тала:

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Средняя номиналь-ная заработная пла-та в Крыму, грн

1822 1766 1821 1766 1739 2027 1656 1693 1836 1818 1980 2216 2135 2089 2120

Средняя номиналь-ная заработная пла-та в среднем по Украине, грн

2008 1919 1964 1950 1955 2233 1916 1955 2109 2107 2201 2373 2367 2280 2349

Соотношение раз-мера заработной платы в Крыму и в среднем по Украине

0,91 0,92 0,93 0,91 0,89 0,91 0,86 0,87 0,87 0,86 0,90 0,93 0,90 0,92 0,90

Прожиточный ми-нимум для трудо-способного населе-ния, грн

669 669 669 744 744 744 825 825 825 839 839 839 843 843 843

Соотношение сред-ней номинальной заработной платы и прожиточного ми-нимума

2,7 2,6 2,7 2,4 2,3 2,7 2,0 2,1 2,2 2,2 2,4 2,6 2,5 2,5 2,5

Индексы номиналь-ной зарплаты в Крыму, %

105,4 105,3 105,4 105,3 105,3 106,1 116,0 116,6 120,6 117,3 118,4 120,1 120,2 120,4 120,3

Индексы номиналь-ной зарплаты в Украине, %

105,8 105,4 105,0 104,6 104,9 105,5 117,5 116,6 117,2 117,0 117,9 118,7 118,9 119,2 119,5

Средняя пенсия в Крыму, грн

904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 976,7 979,4 1118,8 1137,09 1053,68 1061,05 1055,62

Прожиточный ми-нимум для лиц, утративших трудо-способность, грн

498 498 498 573 573 573 695 695 695 706 706 706 709 709 709

Соотношение сред-ней пенсии и про-житочного мини-мума

1,8 1,8 1,8 1,6 1,6 1,7 1,4 1,4 1,4 1,4 1,6 1,6 1,5 1,5 1,5

Индекс роста сред-него размера пен-сии в Крыму, % к декабрю предыду-щего года

102,3 103,0 102,2 104,7 104,5 109,7 100,0 100,0 100,8 101,0 115,4 117,3 108,9 109,5 108,9

Курс доллара, НБУ 764,8 780,7 799,9 800,0 799,4 797,8 799,7 800,0 796,7 792,6 792,6 791,6 790,16 789,03 791,03

Средняя номиналь-ная заработная пла-та в Крыму в $

238,2 226,2 227,7 220,7 217,5 254,1 207,1 208,9 230,5 229,4 249,8 279,9 270,2 264,8 268,0

Средняя номиналь-ная заработная пла-та в среднем по Украине в $

262,5 245,8 245,5 243,7 244,5 279,9 239,6 241,6 264,7 265,8 277,7 299,8 299,6 289,0 297,0

Средняя пенсия в Крыму в $

118,2 116,2 113,4 115,7 115,6 121,5 121,2 121,3 122,6 123,6 141,2 143,6 133,4 134,5 133,4

Источники: а)ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009, 2010 г.г.,

с) Сайт ПФ АРК: http://www.pf.crimea.ua/, Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ., d) Закон Украины«О Государственном бюджете Украины на 2010 г.»


72

Таблица 87. Вопросы о структуре и величине расходов населения



Усредненные суммарные доходы до-мохозяйств (в месяц), грн.

3146 3398 3721 323

Усредненные суммарные расходы до-мохозяйств (в месяц), грн.

2998 3238 3443 205

Усредненный показатель прожиточно-го минимума (в месяц) , грн.

3373 3568 3650 82

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, %

95 95 93 2

Таблица 88. Ответы на вопрос: «Получали ли за последний месяц члены Вашей семьи денежные или натуральные выплаты из следующих источников?», %

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010 Изменение

∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 Направление Величина

Основная работа и работа по совме-стительству, официальный доход

51 32,9 49 30,2 46 27,5 2,7

Основная работа и работа по совме-стительству, «зарплата в конверте»

22 14,2 24 14,8 27 16,2 1,4

Пенсии 47 30,3 49 30,2 50 29,9 0,3

Пособия по безработице 2 1,3 1 0,6 1 0,6 = 0

Стипендии 6 3,9 7 4,3 6 3,6 0,7

Гонорары 1 0,6 1 0,6 2 4,2 3,6

Продажа сельскохозяйственной про-дукции

2 1,3 6 3,7 8 4,8 1,1

Пассивный доход (арендная плата, проценты от вкладов и пр.)

3 1,9 3 1,9 3 1,8 0,1

Доходы бизнеса (малый и средний бизнес)

7 4,5 9 5,6 10 6,0 0,4

Социальная помощь (для оплаты аренды, отопления, пособие на ре-бенка и др.)

7 4,5 4 3,7 5 3,0 0,7

Доход от рекреационной сферы (ку-рорты, сфера услуг)

1 0,6 2 1,2 3 1,8 0,6

Другие источники 6 3,9 5 3,1 6 3,6 0,5


Таблица 89. Покупательная способность заработной платы и пенсии


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Индексы реальной зар-платы в Крыму, %

88,9 89,0 89,3 89,3 89,5 90,4 101,9 102,4 103,7 103,4 105,0 107,3 108,2 108,8 108,8

Индексы реальной зар-платы в Украине, %

89,9 89,7 89,7 89,6 90,0 90,9 106 105,1 105,7 106,0 107,2 108,6 109,3 109,6 109,8

Средняя пенсия в Крыму 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 976,7 979,4 1118,8 1137,09 1053,68 1061,05 1055,62

Индекс потребительских цен в Крыму, % к дека-брю предыдущего года

111,7 111,7 112,5 112,7 114,1 114,8 101,9 104,4 105,7 105,6 105,4 104,4 103,9 105,2 108,9

Источники: а)ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009, 2010

г.г. с) Сайт ПФ АРК:http://www.pf.crimea.ua/, Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ за 2009, 2010 г.г.


73

Таблица 90. Индекс потребительских цен на основные товары и услуги в 2009, 2010 годах, % к декабрю предыдущего года


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Индекс потребитель-ских цен, Крым

111,7 111,7 112,5 112,7 114,1 114,8 101,9 104,4 105,7 105,6 105,4 104,4 103,9 105,2 108,9

Индекс потребитель-ских цен, Украина

108,5 108,2 109,1 110,1 111,3 112,3 101,8 103,7 104,7 104,4 103,7 103,3 103,1 104,3 107,4

Продукты питания (в целом), Крым

111,6 110,5 110,6 110,7 112,7 113,9 103,2 107,7 109,3 108,9 108,2 106,5 105,3 105,5 111,1

Продукты питания (в целом), Украина

107,6 106,3 106,6 107,4 109,1 110,9 103,2 106,8 108,2 107,6 106,0 105,1 104,4 104,3 108,8

Хлеб, Крым 107,1 107,4 107,4 108,6 109,1 111,1 100,6 102,8 105,2 105,9 106,4 106,7 106,8 107,9 109,4

Хлеб, Украина 106,6 107,0 108,1 108,6 109,1 109,9 100,7 102,4 104,1 105,0 105,5 105,9 106,1 106,7 108,4

Мясо, Крым 108,6 109,1 109,9 109,3 107,6 106,5 99,8 99,6 99,7 100,8 102,3 102,9 103,2 103,9 105,8

Мясо, Украина 106,7 106,5 107,3 107,3 106,3 106,2 100,7 100,3 100,2 100,9 101,7 101,8 101,3 101,6 104,0

Молоко, Крым 98,2 98,6 98,4 100,0 107,9 120,7 105,1 109,1 108,8 105,4 96,8 96,8 98,3 101,4 108,2

Молоко, Украина 93,3 93,6 95,5 98,5 106,2 116,6 107,7 113,3 113,5 109,0 102,0 99,0 98,7 102,8 108,7

Яйца, Крым 80,4 81,7 81,9 84,0 89,9 93,0 102,6 106,8 122,6 117,1 71,2 58,7 50,3 53,4 96,7

Яйца Украина 73,1 76,1 79,3 83,0 89,5 93,7 103,6 106,4 115,0 110,2 77,3 63,0 57,5 57,6 87,3

Сахар, Крым 157,8 167,9 168,2 166,4 195,9 201,9 114,9 138,3 127,9 119,8 114,0 114,7 118,5 119,4 117,1

Сахар, Украина 145,8 158,2 157,4 156,8 178,4 183,9 114,7 135,1 129,8 121,4 115,9 116,1 119,3 122,4 122,4

ЖКУ, Крым 107,1 109,6 111,1 111,3 112,6 112,6 100,1 100,2 100,3 100,3 100,4 100,7 101,0 108,9 109,7

ЖКУ, Украина 103,8 104,0 104,4 107,1 108,0 108,2 100,4 100,6 100,6 100,5 100,7 101,0 102,4 112,2 112,5

Охрана здоровья, Крым

125,6 126,4 126,4 128,1 128,7 130,2 99,6 99,9 100,5 100,7 101,7 101,9 103,2 103,4 103,3

Охрана здоровья, Украина

121,6 121,9 122,8 124,5 125,8 126,3 100,5 101,4 101,8 102,1 102,6 102,8 103,4 103,9 104,5

Источники: а) ГУС АРК, Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим»за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные статистическая информация за 2009, 2010 г.г. «Індекс споживчих цін на товари та послуги»

Таблица 91. – Ответы на вопрос: «Как бы лично Вы оценили свое экономическое положение по приведенной ниже шкале?» Как Вы думаете, какое количество денег на одного члена семьи в месяц характеризует каждый пункт в шкале экономического положения. Сколько это в гривнах?», %

Процент людей, отнесших себя к той или иной категории

Средний размер суммы, которая соответствует той или иной категории, грн.




Направ-ление

Вели-чина




Направ-ление

Вели-чина

5- богат 0 0 0 = 0 26391 32514 37761 5247

4 - скорее богат 2 1 1 = 0 12766 15028 17213 2185

3 -ни богат, ни беден

61 62 61 1 5265 5804 6881 1077

2 - скорее беден 30 29 28 1 1682 1767 1824 57

1 – беден 7 8 10 2 917 954 1015 61


Таблица 92. Ответы на вопрос: «Многие семьи сегодня испытывают трудности и вынуждены урезать свои расходы на потребление. Какой из указанных вариантов относится к Вашей семье?», %


Мы можем купить почти все, что хотим 7 6 7 1

Мы покупаем только самое необходимое 74 75 75 = 0

Мы не можем купить даже самого необходи-мого

15 16 15 1

Не знаю / не могу сказать 4 3 3 = 0



74

Таблица 93. Ответы на вопросы: «По Вашему мнению, повысятся или понизятся доходы Вашей семьи в течение следующих трех месяцев?» и «По Вашему мнению, повысятся или понизятся цены на продукты питания в течение следующих трех месяцев?», %


Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены

Возрастут 12 80 13 83 10 86 3 3

Не изменятся 54 8 55 7 51 3 4 4

Снизятся 22 2 20 2 24 1 4 1

Затрудняюсь ответить 12 10 12 7 15 10 3 3


Таблица 94. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?», %


Сокращу расходы на потребление 34 32 31 1

Буду искать дополнительный доход 42 45 42 3

Воспользуюсь собственными сбере-жениями

4 2 3 1

Займу деньги 7 8 10 2

Продам имущество и / или недви-жимость

2 1 1 = 0

Не знаю 11 12 13 1


Таблица 95. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам или кому-то из членов Вашей семьи за последние 3 месяца предпринимать какое-либо из ука-занных ниже действий, чтобы справиться с финансовыми/экономическими трудностями: … ?». Динамика ответов «приходилось», %

1 квартал 2010 2 квартал 2010 3 квартал 2010 Изменение

∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 Направление Величина

Выращивать сельскохозяйственную про-дукцию для собственного потребления или на продажу

32 14,5 37 16,8 39 16,7 0,1

Обращаться за социальной помощью 12 5,4 11 5,0 10 4,3 0,7

Брать взаймы деньги или продавать иму-щество/ личные вещи с целью получения средств на жизнь

31 14,0 32 14,5 35 15,0 0,5

Отказываться от внесения арендной пла-ты или сокращать оплату за коммуналь-ные услуги

25 11,3 26 11,8 28 12,0 0,2

Урезать потребление продовольствен-ных и непродовольственных товаров, ле-карств или других предметов первой не-обходимости

50 22,6 48 21,8 47 20,2 1,6

Менять место работы 16 7,2 14 6,4 16 6,9 0,5

Менять место жительства 4 1,8 3 1,4 4 1,7 0,3

Заниматься мелкой торговлей, мел-ким производством, услугами, туриз-мом и т.п.

11 5,0 12 5,5 14 6,0 0,5

Обучаться новой профессии или полу-чать новую квалификацию

9 4,1 7 3,2 10 4,3 1,1

Регистрировать собственное малое предприятие

5 2,3 3 1,4 2 0,9 0,5

Устраиваться на дополнительную работу 21 9,5 24 10,9 26 11,2 0,3

Заниматься иной деятельно-стью для повышения своего благосостояния(уточните, какой именно)

5 2,3 3 1,4 2 0,9 0,5



75

Таблица 96. Размеры прожиточного минимума и минимальной зарплаты, грн.

с 1 я

нв

ар

я 2

00

9 г

.

с 1 а

пр

ел

я 2

00

9 г

.

с 1 и

юл

я2

00

9 г

.

с 1 о

ктя

бр

я 2

00

9 г

.

с 1 н

оя

бр

я 2

00

9 г

.

с 1 д

ек

аб

ря 2

00

9 г

.

с 1 я

нв

ар

я 2

010

г.

с 1 а

пр

ел

я 2

010

г.

с 1 и

юл

я2

010

г.

с 1 о

ктя

бр

я 2

010

г.

с 1 д

ек

аб

ря 2

010

г.

Прожиточный минимум: Старые социальные стандарты Новые социальные стандарты

в т.ч., общий 669 669 669 669 669 701 825 839 843 861 875

в т.ч., дети до 6 лет 557 557 557 557 557 632 755 767 771 787 799

в т.ч., дети в возрасте от 6 до 18 лет 701 701 701 701 701 779 901 917 921 941 957

в т.ч., трудоспособные лица 669 669 669 669 669 744 869 884 888 907 922

в т.ч., лица, утратившие трудоспособность 498 498 498 498 498 573 695 706 709 723 734

Минимальная зарплата 605 625 630 650 669 744 869 884 888 907 922

Источники: а)Законы Украины «О Государственном бюджете Украины на 2009 г.», «О Государственном бюджете Украины на 2010 г.», b)Закон Украи-ны №1646-VI от 20.10.2009 года «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»

Таблица 97. Динамика задолженности по заработной плате

4 квартал 2 квартал 2010 3 квартал 2010

Месяцы квартала: 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Задолженность по зарплате, млн.грн. 71,3 80,0 81,8 74,5 80,2 82,5 84,3 83,6 80,7 79,0 66,8 63,5

Источник: ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 98. Задолженность по зарплате на 01.09.2010 года по отраслям экономики АР Крым

Сумма задолженности, тыс.грн.

Штатная численность работников, чел.

Сумма долга по зарплате на 1 работника, грн.

Всего по АР Крым 63491,9 411731 0,2

Сельское хозяйство 6767,4 28144 0,2

Лесное хозяйство 0,0 770 0,0

Рыболовство 1992,4 719 2,8

Промышленность 27333,2 66317 0,4

Строительство 3188,8 16366 0,2

Оптовая и розничная торговля 1974,8 27318 0,1

Гостиницы и рестораны 100,5 13659 0,0

Транспорт и связь 2627,5 40582 0,1

Финансовая деятельность 0,0 8063 0,0

Операции с недвижимостью 16663,1 26053 0,6

Государственное управление 20,0 28237 0,0

Образование 153,6 59028 0,0

Здравоохранение и соцпомощь 961,4 77454 0,0

Источник: ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 г.

Таблица 99. Динамика численности населения трудоспособного возраста в 2009, 2010 г.г., тыс.чел.


Экономически активное насе-ление, Крым

897,8 894,9 887,9 883,7 -

Экономически активное насе-ление, Украина

20420,0 20321,6 20248,3 20244,5 -

Занятое население, Крым 832,6 828,4 821,3 820,3 -

Занятое население, Украина 18494,5 18365 18264,9 18376,3 -

Уровень экономической ак-тивности населения, % ко все-му населению трудоспособного возраста, Крым

73,3 73,1 73,4* 73,0 -


76


Уровень экономической ак-тивности населения, % ко все-му населению трудоспособного возраста, Украина

72,0 71,6 72,1 72,1 -

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудо-способного возраста, Крым

68,0 67,7 67,9 67,8 -

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудо-способного возраста, Украина

65,2 64,7 65,0 65,4 -

Средняя численность штатных работников, Крым

399,6 396,2 403,2 407,0 412,8

Средняя численность штатных работников, Украина**

10570,7 10443,6 10733,6 10703,5 10685,1

Источники: Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення», b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

* Данные уточнены Госкомстатом Украины** данные за квартал рассчитаны самостоятельно, на основе ежемесячных данных

Таблица 100. Динамика уровня неполной занятости


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Уровень неполной занятости в Крыму, %

10,3 10,1 10,3 10,4 10,5 13,2 11,7 12,1 9,6 8,0 6,9 5,6 3,9 4,0 3,7

Уровень неполной занятости в среднем по Украине,%

13,6 12,9 12,2 11,8 11,8 13,1 11,3 10,4 9,7 8,5 6,7 6,2 5,8 6,0 4,8

Источники: Сайт Госкомстата Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г.«Економічна активність насе-лення», b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»



Да, я имею постоянную работу по договору (трудовая книжка)

30 28 22 6

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книж-ка не лежит на предприятии)

15 17 19 2

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом

6 7 11 4

Нет, я безработный 10 9 10 1

Нет, я пенсионер 32 33 32 1

Нет, я студент / учащийся 5 4 4 = 0

Другое 1 1 2 1

Затрудняюсь ответить 1 1 1 = 0


Таблица 102. Ответы на вопрос: «Если Вы работаете, то насколько постоянна Ваша работа?», %


Работа на полный рабочий день на протяжении всей рабочей недели

74 73 70 3

Работа на часть рабочего дня на протяжении всей рабочей недели

14 12 14 2

Работа носит эпизодический ха-рактер

8 10 13 3

Другое 3 4 3 1




77

Таблица 103. Ответы на вопрос: «Каким трудом Вы занимаетесь?», %





Бюджетная сфера Квалифицированный труд 36 37 35 2

Неквалифицированный труд 7 6 7 1

Коммерческая сфера Квалифицированный труд 33 32 31 1

Неквалифицированный труд 18 19 20 1

Творческое направление 3 3 3 = 0

Другое 2 2 2 = 0



Таблица 104. Уровень зарегистрированной безработицы, в % к населению трудоспособного возраста


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Крым 1,1 1,0 1,0 1,1 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4 1,2 1,0 0,9 0,8 0,8 0,9

Украина 2,4 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4 1,4 1,4 1,5

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Сайт Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 105. Нагрузка на одно вакантное место, чел.


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Крым 4 3 4 5 5 7 7 7 5 3 3 2 3 2 3

Украина 9 8 8 7 7 8 8 8 7 6 5 5 5 5 5

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 106. Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к экономически активному населению трудоспособного возраста


Крым 6,7 6,8 6,9 6,6 -

Украина 8,6 8,8 9,0* 8,5 -

Источники: a) ГУС АРК:http://www.sf.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010г.г.; b) Госкомстат Украины:http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010 г.г.

* Данные уточнены Госкомстатом Украины

Таблица 107. Уровень трудоустройства незанятого населения, %


Месяцы квартала: 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Крым 12,3 10,9 11,3 8,5 7,4 4,4 4,6 6,1 9,4 17,5 19,6 26,4 17,8 13,9 -

Украина 7,8 6,5 8,3 10,6 6,9 5,3 4,7 6,5 10,3 15,2 13,2 14,8 12,8 11,4 -

Источники: а) ГУС АРК, Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г., b) Госкомстат Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 108. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца уровень безработицы возрастет?», %


Существенно возрастет 33 31 30 1

Немного возрастет 27 29 25 4


Немного снизится 1 1 1 = 0

Существенно снизится 0 1 0 1




78

Таблица 109. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца количество трудовых конфликтов и забастовок увеличится?», %


2 квартал 2010 3 квартал 2010 Направление Величина

Да 36 31 30 1

Нет 25 28 32 4



Таблица 110. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в настоящее время есть угроза того, что Вы можете быть сокращены, уволены?», %


Такой угрозы нет 43 42 39 3

Есть такая угроза 34 36 38 2



Таблица 111. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, если Вы останетесь без своей настоящей работы, сможете ли Вы быстро найти новую работу?», %


Я быстро найду новую работу 20 18 15 3

На поиск новой работы уйдет какое-то время

52 54 48 6

Я не смогу найти новую работу 14 15 17 2

Я не стану искать работу 3 3 4 1



Таблица 112. Ответы на вопрос: «Планируете ли Вы сами в ближайшие 3-12 месяцев сменить место работы?», %


Нет, не планирую 86 84 88 4

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Крыму)

4 6 5 1

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Украине, но не в Крыму)

1 1 1 = 0

Да, я собираюсь работать в одной из стран бывшего Советского Союза

1 1 1 = 0

Да, я собираюсь работать в одной из зарубежных стран

1 1 1 = 0



Таблица 113. Динамика назначения субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ

Месяцы квартала:


7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Получение субсидий

Обратились за субсидия-ми, семей

758 513 513 1214 3461 1744 1650 1667 2405 1398 1639 699 516 11358 14165

Назначены субсидии, семей

745 494 448 816 2927 2202 811 969 2684 2029 1270 685 376 455 4020

% назначения

Крым 98,3 96,3 87,3 67,2 84,6 126,3 49,2 58,1 111,6 145,1 77,5 98,0 72,9 4,0 28,4

Украина 92,3 92,8 79,2 80,8 92,3 105,0 89,1 87,0 95,1 80,3 76,1 89,5 86,8 21,6 38,2

Количество получателей субсидии в текущем м-це, семей

Крым 10574 10760 10833 11333 13573 15489 6752 7388 9775 10621 6594 6975 6909 7051 10476

Украина 340008 547672 354892 465552 707785 868857 738059 755766 781749 729528 181827 219629* 229766 251960 326747

Из числа получателей по составу семей,%


79

Месяцы квартала:


7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 чел.

Крым 89,4 89,4 89,4 89,4 88,1 87,2 81,6 82,1 84,2 84,7 89,4 89,1* 89,3 89,4 86,9

Украина 80,5 80,6 80,7 78,9 73,9 71,3 64,5 64,6 65,4 66,9 79,3 78,9* 78,8 78,4 78,0

2 чел.

Крым 6,8 6,7 6,8 6,8 8,0 8,3 12,0 11,8 10,8 10,4 7,4 7,6* 7,4 7,4 9,5

Украина 11,8 11,8 11,7 13,8 17,1 18,3 22,5 22,4 21,9 21,0 12,9 13,1* 13,1 13,6 14,9

3 чел.

Крым 2,4 2,5 2,4 2,4 2,4 2,9 4,3 4,0 3,2 3,2 2,2 2,4* 2,3 2,2 2,4

Украина 5,3 5,3 5,3 4,8 5,6 6,4 8,0 8,1 7,9 7,6 5,5 5,8* 5,9 5,8 5,2

4 чел.

Крым 1,0 1,0 0,9 0,9 1,0 1,1 1,3 1,3 1,2 1,1 0,7 0,8* 0,7 0,7 0,9

Украина 1,7 1,7 1,7 1,8 2,4 2,8 3,6 3,4 3,4 3,2 1,8 1,7* 1,8 1,7 1,6

5 чел. и более

Крым 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,8 0,8 0,6 0,6 0,3 0,1* 0,3 0,3 0,4

Украина 0,7 0,6 0,6 0,7 1,0 1,2 1,4 1,5 1,4 1,3 0,5 0,5* 0,4 0,5 0,4

Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн.

Крым 51,1 60,9 64,7 77,2 104,9 115,6 110,4 91,4 30,9 54,9 34,8 56,2* 83,5 88,4 41,6

Украина 67,2 70,5 74,3 121,2 143,4 156,5 160,3 140,2 79,6 67,9 64,1 60,8* 66,2 63,0 48,5

Источник: Сайт Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г.

* Данные уточнены

Таблица 114. Уровень качества предоставляемых коммунальных услуг, средний балл


Изменение качества предостав-ляемых услуг

-0,53 -0,65 -0,38 0,27


Таблица 115. Динамика уровня доступности коммунальных услуг, средний балл


Динамика уровня доступности коммунальных услуг

-0,88 -0,84 -0,64 0,2


Таблица 116. Отношение к политике государства, средний балл


Уровень удовлетворённости населения политикой государства в области ЖКХ

-0,79 -0,73 -0,95 0,22


Таблица 117. Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн.

Месяцы квар-тала:


7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6* 7 8 9

Крым 51,1 60,9 64,7 77,2 104,9 115,6 110,4 91,4 30,9 54,9 34,8 56,2 83,5 88,4 41,6

Украина 67,2 70,5 74,3 121,2 143,4 156,5 160,3 140,2 79,6 67,9 64,1 60,8 66,2 63,0 48,5

Источник: Сайт Госкомстата Украины: http://www.ukrstat.gov.ua/, Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г.

* Данные уточнены


808.3.5. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

219 Квартальные данные получены расчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего.220 Получено расчетным путем, как отношение показателя текущего квартала к соответствующему кварталу предыдущего года

Таблица 118. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (поквартальная219), единиц

3 квартал 4 квартал1 квартал




Всего преступлений 7594 5262 6634 7886 11136 3250

из них

тяжких и особо тяжких 2885 2067 2650 3029 4335 1306

преступления против жизни и здоровья личности

281 192 248 308 337 29

преступления против половой свободы, половой неприкос-новенности личности

37 6 15 24 20 4

преступления против соб-ственности

5443 3768 4335 5486 8656 3170

преступления в сфере хозяй-ственной деятельности

79 36 80 110 67 43

преступления против обще-ственной безопасности

129 58 139 184 184 = 0

преступления против безопас-ности движения и эксплуата-ции транспорта

162 133 128 100 150 50

преступления против обще-ственного порядка и мораль-ности

201 104 166 208 184 24

преступления в сфере обо-рота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здо-ровья населения

826 707 859 901 897 = 4

преступления в сфере слу-жебной деятельности

63 0 262 209 205 4

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени "Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим" за 2009, 2010 г.г.

Таблица 119. Динамика темпов роста/снижения числа зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений, % к соответствующему кварталу предыдущего года220






Всего преступлений 134,2 126,0 132,4 159,3 146,6

из них

тяжких и особо тяжких 139,8 146,2 150,9 179,8 150,3

преступления против жизни и здоровья личности 90,6 77,7 85,5 113,2 119,9

преступления против половой свободы, половой неприкос-новенности личности

108,8 19,4 48,4 60,0 54,1

преступления против собственности 196,5 177,6 194,7 241,6 159

преступления в сфере хозяйственной деятельности 114,5 138,5 86 152,8 84,8

преступления против общественной безопасности 73,7 40,6 70,2 115 142,6

преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

75,0 85,8 83,7 86,2 92,6

преступления против общественного порядка и моральности 78,8 74,3 76,1 94,5 91,5

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья населения

80,4 86,9 84,5 121,6 108,2

преступления в сфере служебной деятельности 36,8 0 131,7 41,4 325,4

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

* Получено расчетным путем, как отношение показателя текущего квартала к соответствующему кварталу предыдущего года.


81

Таблица 120. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет посягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?», %





Да, в полной безопасности 15 14 15 1

Да, в какой-то мере 28 27 28 1

Нет, не вполне 40 42 40 2

Нет, совсем не чувствую себя в безопасности 12 14 12 2



Таблица 121. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи были жертвой преступления или подвергались насилию, обращались ли Вы за помощью в милицию?», %


Да 49 47 45 2

Нет 51 53 55 2


Таблица 122. Ответы на вопрос: «Как Вы можете оценить оказанную Вам в милиции помощь?», %





Помощь была эффективна 7 6 6 = 0

Помощь оказали, но желаемого результата по-лучено не было

37 40 40 = 0

Помощи не оказали 33 29 19 10



Таблица 123. Ответы на вопрос: «Довольны ли Вы работой правоохранительных органов?», %


Вполне доволен 8 7 6 1

В какой-то мере доволен 21 20 22 2

Не совсем доволен 32 35 33 2

Их работа совершенно не удовлетворительна

23 23 24 1



Таблица 124. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи за последние три месяца становились жертвой преступления, каков был характер преступления?», %


Нанесение побоев 20 18 24 6

Вымогательство 6 5 7 2

Квартирная кража со взломом 12 13 11 2

Вооруженный грабеж 0 0 0 = 0

Шантаж 1 0 2 2

Угон автомобиля 2 2 2 = 0

Кража вещей, находившихся в транспортном средстве или деталей самого транспортного средства

27 28 24 4

Другое 32 34 29 5



82

Таблица 125. Состояние преступности и оценка деятельности правоохранительных органов, средний балл





Динамика уровня преступности в Крыму -0,53 -0,27 -0,62 0,35

Уровень удовлетворённости населения деятель-ностью правоохранительных и судебных органов

-0,47 -0,24 -0,18 0,06


Таблица 126. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее», %


Школьное образование 27 30 31 1

Высшее образование 24 22 23 1

Здравоохранение 7 8 7 1

Социальная помощь населению 4 3 2 1

Предоставление коммунальных услуг

8 9 8 1

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

6 4 5 1

Общественный транспорт 17 16 15 1

Качество дорог 5 5 5 = 0

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии)

10 10 9 1


Таблица 127. Ответы на вопросы: «Скажите, пожалуйста: …, %


Легко ли Вам добираться до остано-вок регулярного общественного транс-порта?

89 90 91 1

Легко ли Вам добраться до учебных за-ведений?

85 85 84 1

Легко ли Вам добираться до медицин-ских учреждений?

77 76 74 2

Легко ли Вам добираться до учреж-дений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг

83 81 80 1

Легко ли Вам добираться до мест по-купки продуктов питания?»

90 90 91 1


Таблица 128. Ответы на вопрос: «Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам?», %


Электричество 95 96 97 1

Отопление 65 61 60 1

Холодная вода 91 90 90 = 0

Горячая вода 36 28 33 5

Канализационная система 78 76 75 1

Газ 76 77 75 2

Услуги ЖЭКов 55 53 52 1



83

Таблица 129. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, укажите регулярность предоставления этих услуг», %


Электричество 95 96 97 1

Отопление 65 62 61 1

Холодная вода 75 75 76 1

Горячая вода 34 33 32 1

Канализационная система

98 96 97 1

Газ 98 97 98 1

Услуги ЖЭКов 55 53 54 1


Таблица 130. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, оцените их качество по 5-балльной шкале?», средний балл


Электричество 4,5 4,6 4,4 0,2

Отопление 3,7 3,2 3,5 0,3

Холодная вода 4,0 3,8 3,9 0,1

Горячая вода 3,2 3,0 3,1 0,1

Канализационная система 4,5 4,2 4,4 0,2

Газ 4,6 4,5 4,6 0,1

Услуги ЖЭКов 3,0 2,8 3,0 0,2


Таблица 131. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?», %


2 квартал 20103 квартал


Алкоголизм

Ситуация улучшается 2 1 2 1

Ситуация не меняется 16 17 15 2

Ситуация усугубляется 76 74 76 2

Не знаю, не могу сказать 6 8 7 1

Наркомания

Ситуация улучшается 1 1 1 = 0


Ситуация усугубляется 73 72 72 = 0


ВИЧ / СПИД


Ситуация не меняется 12 15 15 = 0



Туберкулез





Гастрит, язва





Сахарный диабет







84

8.3.6. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Таблица 132. Общая направленность для всех межэтнических и межконфессиональных событий в июле-сентябре 2010 г.






Общая сумма баллов -42 -2 -7 -33

Общая сумма по стабилизирующим событиям 56 16 27 13

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -98 -18 -34 -46

Средний балл по всем событиям -0,88 -0,2 -0,35 -1,83



Таблица 133. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»


Этническая / религиозная фрагментация

Уровень этнической фрагментации в Крыму -0,29 -0,11 -0,18 0,07

Уровень религиозного разделения в Крыму -0,15 -0,08 -0,15 0,07

Уровень толерантности в отношениях меж-ду различными этническими и религиозны-ми группами

-0,06 0,05 -0,05 0,1

Количество явных экстремистских групп с четкой идеологией и программой

-0,18 0,22 -0,31 0,53

Неравенство

Ситуация в языковой сфере -0,09 0,57 0,46 0,11

Ситуация с соблюдением прав меньшинств -0,03 0,22 0,18 0,04

Эффективность работы органов власти по обеспечению баланса интересов большин-ства и меньшинств в обществе

-0,18 0,08 0,10 0,02

Политизация этнических и религиозных различий

Уровень использования властями этнорели-гиозных различий

-0,44 -0,11 -0,13 0,02

Уровень участия этнических/ религиоз-ных организаций в политической агитации в Крыму

-0,18 -0,05 -0,44 0,39

Число конфликтов между этническими/ ре-лигиозными группами в последнем квар-тале

0,21 0,38 0,03 0,35

Ситуация с проявлениями ксенофобии и ре-лигиозной нетерпимости со стороны веду-щих политиков

-0,21 0,24 -0,08 0,32


Таблица 134. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Очень хорошее 1 1 0 1

Хорошее 10 9 9 = 0

Нормальное 65 64 64 = 0

Плохое 10 10 11 1

Очень плохое 3 4 5 1




85Таблица 135. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?», %





Нет, все языки имеют равные права 31 33 34 1

Да, ущемляются языковые права русскоязычно-го населения

50 48 42 6

Да, ущемляются языковые права украиноязыч-ного населения

2 2 2 = 0

Да, ущемляются языковые права крымскота-тарского населения

5 6 10 4

Да, ущемляются языковые права других этни-ческих групп

1 1 1 = 0



Таблица 136. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?», %





Ущемляются права русских 36 34 30 4

Ущемляются права украинцев 3 3 3 = 0

Ущемляются права крымских татар 6 7 7 = 0

Ущемляются права других этнических групп 2 2 2 = 0

Другое 20 20 26 6



Таблица 137. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Очень хорошее 1 1 1 = 0

Хорошее 7 6 6 = 0

Нормальное 61 63 62 1

Плохое 11 11 11 = 0

Очень плохое 1 1 1 = 0



Таблица 138. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?», %


Да 6 5 7 2

В какой-то мере 10 9 12 3

Нет 58 54 51 3



Таблица 139. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межэтнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %


Улучшатся 2 2 2 = 0

Не изменятся 51 57 49 8

Ухудшатся 7 10 5 5




86

Таблица 140. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы себя верующим человеком?», %


Да 72 73 74 1

Нет 15 17 15 2



Таблица 141. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?», %





Православные христиа-не (Московский патри-архат)

Да 7 7 7 = 0

В какой-то мере 7 6 6 = 0

Нет 62 63 61 2


Православные христи-ане (Киевский патри-архат)

Да 3 2 3 1


Нет 59 60 60 = 0


Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

Да 1 1 1 = 0


Нет 64 65 64 1


Протестанты-христиане

Да 1 1 2 1


Нет 61 63 61 2


Мусульмане

Да 2 3 3 = 0


Нет 71 73 73 = 0


Иудеи, караимы

Да 1 1 1 = 0


Нет 61 63 60 3


Другие

Да 1 2 0 2


Нет 56 57 55 2



Таблица 142. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Согласны или нет?», %


Скорее согласен 15 16 16 = 0

Скорее не согласен 45 47 46 1




87

Таблица 143. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Если ДА, то между какими конфессиями

существует такая напряженность?», %





Православные христиане (Московский па-триархат)

32 33 32 1

Православные христиане (Киевский патри-архат)

26 27 26 1

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики 3 3 4 1

Протестанты-христиане 3 3 3 = 0

Мусульмане 26 28 27 1

Иудеи, караимы 3 2 3 1

Другие 7 4 5 1


Таблица 144. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день это является проблемой и для Крыма?», %


Да 16 18 18 = 0

Нет 48 47 50 3



Таблица 145. Ответы на вопрос: «Радикализация какой религии может быть реальной угрозой для Крыма?», %






25 26 24 2


2 2 3 1

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики 4 4 5 1

Протестанты-христиане 4 4 5 1


Иудеи, караимы 2 2 3 1

Другие 28 26 23 3


Таблица 146. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?», %






14 13 13 = 0


7 6 8 2

Католики-христиане, в т.ч. греко-католики 2 3 3 = 0

Протестанты-христиане 3 3 3 = 0


Иудеи, караимы 3 3 3 = 0


Мониторинговый отчет_2010 г._3 квартал

Documents

Transcript of Мониторинговый отчет_2010 г._3 квартал