“Introduction to Public Sector Auditing”
Entitas publik dan perusahaan swasta memiliki orientasi yang berbeda dalam kegiatan
operasionalnya. Sehingga dalam proses audit diperlukan penggunaan teknik yang berbeda,
pengembangan danadaptasi metode audit yang sesuai untuk lembaga-lembaga publik ini,
dalam rangka memenuhi kebutuhan (Marques).Sektor publik terdiri dari pemerintah pusat,
pemerintah daerah, fasilitas publik yang bertanggung jawab kepada parlemen, badan publik
lainnya yang dananya sebagian besar berasal dari pajak, diatur, dimiliki dan diawasi oleh
pemerintah lokal atau daerah (di Indonesia BUMN/BUMD) dan lembaga pendidikan dan
pelatihan yang diselenggarakan pemerintah. Perbedaan yang paling mendasar antara audit
sektor publik dan swasta adalah pertimbangan kebijakan politik. Dalam akhir proses audit,
khususnya dalam audit keuangan, auditor akan menggunakan objektivitas terbaiknya dan
rekomendasi secara menyeluruh.
Menurut Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan
dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, pemeriksaan adalah proses identifikasi masalah,
analisis dan evaluasi yang dilakukan secara independen, objektif dan profesional berdasarkan
standar pemeriksaan untuk menilai kebenaran, kecermatan, kredibilitas dan keandalan
informasi mengenai pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara. Pada dasarnya
pemeriksaan termasuk dalam pengertian pengendalian. Istilah feedback control, dikenal
sebagai pengendalian atas hasil kegiatan yang bersifat represif. Kegiatan ini umumnya
dilakukan setelah kegiatan berlangsung.
Auditing itu perlu namun seringkali tidak populer di dalam masyrakat modern.
Mungkin kita bertanya tanya apakah biaya audit sesuai dengan hasil yang diperoleh.
Terutama di publik sektor, seringkali kita heran dengan adanya kesalahan yang sama terjadi
berulang; estimasi yang tidak tepat, molornya proyek, dan pelayanan publik yang
mengecewakan. Sehingga muncul pertanyaan apakah audit pelayanan publik itu ‘value for
money’?. Audit sektor publik dapat value for money dengan argumentasi sebagai berikut:
- Otoritas publik yang bersifat birokratis, mulai lebih condong pada proses dan prosedur,
daripada pada berorientasi pada hasil dan outcome dari pekerjaan mereka.
- Secara tradisional, audit disektor publik independen terhadap organisasi, dan melihat
lebih dalam bahwa peraturan dan prosedure telah ditaati.
- Auditor berkonsentrasi pada katalog kegagalan, mengenai apa yang tidak boleh
dilakukan.
- Dengan menganalisa dan mendorong kesuksesan administrasi publik, auditor berlaku
sebagai pembibing dan mentor daripada kritik, dan rekomendasinya bersifat membantu
untuk keberhasilan kedepanya daripada kesalahan sebelumnya.
Modern Public Administration
Setiap organisasi akan membangun pemerintahan dan administrasi berbeda. Ada
negara federal seperti USA, China, Rusia, India. Public service di negara eropa diadaptasikan
untuk merespon peristiwa sejarah perang dunia. Idiologi politik telah mempengaruhi
administrasi publik dibanyak negara. Setelah perang dunia, banyak negara memperluas scopr
dan skala aktivitas pemerintahan. Nasionalisasi industri, kesehatan nasional mulai
digalakkan. Negara komunis, pemerintah menguasai seluruh aktifitas ekonomi, tetapi
beberapa negara memaintain sosial ekonomi, perusahaan public menyediakan beberapa
aktivitas seperti listrik, air, dan jalan. Idiologi politik mempengaruhi privatisasi atau tidak
atas barang publik.
Baru-baru ini, kemajuan pesatdalam teknologitelah menjadipendorong
utamaperubahan dalampelayanan publik. Sedangkan padaotoritasmasa lalusebagian
besardibuatasumsi merekasendiri tentanglayanan apa yang akan diberikan, merekakini
semakinberusaha untuk mempengaruhiapa yang disebut‘gaya hiduppilihan’dalamaspekyang
beragam sepertiperilakuantisosial, diet untukmencegah ataumengurangiobesitas,
pengasuhanketerampilan dansikap terhadapkelestarian lingkungan.
Apa yang muncul dari pengaruh ini di banyak negara adalah sektor publik yang tidak
lagi memiliki monopoli pada delivery. Secara meningkat sektor swasta dan voluntir
memainkan peran penting. Dalam hal lain, pelayanan publik tetap sangat tidak berubah,
proses pengambilan keputusan masih tetap. Hak untukkebanyakan bentuk dukungan negara,
seperti tunjangan kesejahteraan, atau hibah untuk mempromosikan pembangunan ekonomi
tergantung pada pemenuhan berbagai aturan dan peraturan yang kompleks. Kompleksitas
yang melekat ini meningkatkan risiko pengecualian, dengan sejumlah besar orang yang
dimaksudkan untuk manfaat yang tidak melakukannya, serta meningkatkan potensi
inefisiensi administrasi di biaya yang signifikan dan bertindak sebagai disinsentif untuk
inovasidan kewirausahaan. Banyak ketegangan yang melekat yang pemerintah berturut-turut
telah bergulat dengan tetap seperti mencapai keseimbangan optimal dalam mendorong
perubahan dengan target top-down atau dengan menciptakan pasar dan persaingan, atau
menyelesaikan ketegangan antara strategi pusat dan sistem di satu sisi dan delegasi dari
keputusan membuat ke garis depan di sisi lain.
Terlepas dari upaya untukreformasi dan meningkatkan sektor publik, seperti di
Inggris dengan pertumbuhan yang signifikan dalam pengeluaran kesehatan, pendidikan dan
kesejahteraan sosial, masih ada keyakinan luas bahwa layanan tidak sebaik yang seharusnya.
Banyak penelitian mengapa hal ini terjadi ada. Tapi mencapai konsensus berupa bagaimana
cara terbaik untuk merancang dan memberikan pelayanan publik yang memenuhi harapan
yang masuk akal orang kebanyakan dan yang terjangkau dan biaya yang efektif terus luput
kita. Di sinilah audit publikmemasuki perdebatan.
The Traditions of State Audit
Audit Negara telah ada dalam beberapa bentuk di hampir semua negara - otokrasi
serta demokrasi - selama beberapa ratus tahun. Dan, memang, akuntabilitas penggunaan dana
publik merupakan landasan pemerintahan yang demokratis. Pengaturan untuk audit sektor
publik mengambil bentuk yang berbeda di seluruh dunia, meskipun ada hampir negara yang
tidak memiliki Auditor Umum atau Pengadilan Audit di bawah satu nama atau yang lain.
Dalam berbagai ini dua tradisi yang luas dapat dibedakan.
Yang pertama adalah tradisi common law, seperti yang terlihat di negara-negara
Persemakmuran Inggris, Amerika Serikat, dan beberapa negara Skandinavia, di mana
penekanan utama adalah pada tanggung jawab umum auditor akan melaporkan temuannya
kepada legislatif yang kemudian akan memutuskan apa rekomendasimembuat pemerintah.
Tapi umumnya auditor tidak memiliki kekuatan hukum untuk menghukum pelanggaran
dibedakan dalam laporannya.
Tradisi kedua adalah apa yang bisa disebut tradisi hukum Romawi. Berikut audit
sektor publik dilakukan oleh pengadilan, yang dapat mengadakan dengar pendapat, dan yang
keputusan dan hukuman memiliki kekuatan hukum. Contohnya termasuk Cour des Comptes
dari Perancis,Corte de Conti di Italia dan Tribunal de Cuentas di Spanyol.Dalam masa yang
lebih baru sejumlah negara telah memperkenalkan perubahan yang signifikan untuk
mengampuni dan operasi kantor audit negara mereka. Sebuah tujuan yang sama telah
memberikan kewenangan hukum untuk melaksanakan kinerja atau nilai untuk uang audit. Di
Italia misalnya, undang-undang audit yang baru utama diberlakukan pada tahun 1994 yang
disempurnakan peran Corte de Conti dan memfasilitasi pengembangan audit kinerja. Di
Irlandia,Comptroller dan Auditor Umum (Amandemen) UU disahkan pada tahun 1993,
memperluas tulisan tersebut mengirimkan dan menempatkan audit kinerja pada pijakan
hukum.
Di Inggrispeningkatanpaling signifikandaristatusPengawas
KeuangandanAuditorGeneraladalahAuditNasionalUndang-Undang1983.Undang-
undangdiikutipeningkatanparlemen, akademisi,
2danumumkeprihatinantentangpengaruhyangeksekutif, khususnyaDepartemen
Keuangan,KementerianInggrisKeuangan, ditahanatassumber daya yang tersediauntuk itu,
sebagaisertahak aksesauditpublik; bersama-samadengankeanehanbahwaPengawas
KeuangandanAuditorGeneralmengauditKeuangan, sedangkanTreasurymengauditPengawas
KeuangandanAuditorGeneral-konflik kepentingan memang!Menurut ketentuanUndang-
Undangtahun 1983ComptrollerdanAuditUmumsecara resmimenjadiOfficerHouse of
Commons, menekankankemerdekaannyadarieksekutif. Dan KantorAuditNasional(NAO)
didanailangsung olehParlemen, tidakoleh eksekutif, sebagaikantor auditsebelumnya telah.
Kekuatanekspresdiberikan kepadapemegangposuntuk
melaksanakanpemeriksaandariekonomi, efisiensi dan
efektivitasdenganyangdepartemenpemerintah pusatdan badantertentupublik lainnyatelah
menggunakansumber daya.
Sebagai hasildari Undang-Undang, dan dukunganInggrisParlemen, pekerjaanVFM
menjadicepatditerapkan. Enam puluhlaporansaat iniditerbitkandandisampaikan
kepadaDPRsetiap tahun. Sejaktahun 1983Undang-UndangAuditNasionallebih dari
seribulaporanyang mencakupberbagaikegiatan pemerintahtelah diproduksi. MenilaiVFM
membutuhkan prosesyang ketatyangmemerlukan keyakinan, terutamadari mereka
yangdimaksudkanuntuk bertindakdalam menanggapitemuan danrekomendasipenting
jikaaudit publikmemilikidampak menguntungkanyang berkelanjutan.
Berikut ini adalahprinsip-prinsipumumdarivalue for money danbagaimana hal
itubiasanyadilakukan:
1. PenelitianVFMadalah tentangmelakukan penilaian obyektiftentang apakahprogram,
proyekatau kegiatandirancang untuk, atautelahdicapai,penggunaan terbaik darisumber
daya untukmengoptimalkan biayadanmanfaat(output, outcome, kualitas
layanandanmasalahsemakin tambahnya ekuitas).
2. StudiNilaiuntuk uangbiasanyamengikutistrukturdiagnosis-suatu issue, misalnyadi
bawahsuatu kinerja atauscope untukmelakukan hal-halyang lebih baikuntuk sampai
padahipotesis; tahap keduaadalah menganalisisdata yang mendasari–baik kuantitatif dan
kualitatifuntuk menguji hipotesis; tahap akhiradalahsintesis, di manadata yang
berasaldari analisisditriangulasiuntuk tibapada temuan kesimpulanuntuk
memperolehrekomendasipraktisuntuk perbaikan.
3. Seperti halnyaaktivitasutama,bahwapengujian nilai uang mengikuti prinsip-
prinsipmanajemenproyek yang baik. DiKantorAuditNasionalInggrispendekatan sebagai
berikut:
Untuk mengembangkankasus bisnisyang membenarkanpemeriksaan,
masalahituakan membahas, buktiituakanmengumpulkan danbagaimana iniakan
dianalisisbersama-samadengan garisanggarandan waktu untukmenyelesaikanstudi.
Tahappekerjaan lapanganuntuk menyelesaikananalisis,kesimpulanberasal
tentangnilai uangdicapai,dan/ataupotensiuntuk melakukannya dan
merumuskanrekomendasi.
Berikankesempatan bagidepartemen, lembagaataupemangku kepentingan
lainnyauntuk mengomentaritemuan, interpretasidan penyajianbukti dankesimpulan-
tetapiAuditorGeneralmempertahankantanggung jawabutama
untukkesimpulandanhak untukmelaporkan kepadaParlemen.
Publikasi
Why Bureaucracy Will Never Work
Warga masyarakat modern melihat negara sebegaipenyedia banyak layanan yang
mendukung kehidupan beradab seperti pendidikan, kesehatan, pertahanan, hukum dan
ketertiban, jaminan sosial dan perlindungan di usia tua. Mereka memiliki rencana jangka
panjang yang bertujuan untuk menjamin perubahan perilaku utama - misalnya, inisiatif dua
puluh tahun untuk mengurangi kemiskinan, program untuk meningkatkan tingkat melek
huruf, upaya untuk mendorong tingkat pekerjaan, atau upaya untuk menurunkan tingkat
kematian akibat kanker dan stroke. Program mungkin memerlukan kolaborasi antara berbagai
mitra, termasuk di luar pemerintah di sektor swasta dan non-profit, serta penciptaan dan
pemeliharaan jaringan 'stakeholder' untuk mempertahankan mereka.
Banyak program tergantung pada keberhasilan pemerintah pada restrukturisasi
organisasi, pemindahan atau pelatihan ulang ribu staf, atau kerja sukses baru, potensi leading-
edge, teknologi informasi. Seringkali proyek ini mengaplikasikan di sektor publik dan swasta
serta jumlah yang cukup dari sumber daya publik. Semua menawarkan prospek perbaikan
yang signifikan dalam kinerja atau hasil jangka panjang, atau menawarkan peningkatan
keamanan dan perlindungan terhadap risiko yang teridentifikasi.
ProgramPublikSering Terlambat, BiayaLebih
dariRencanadanTidakBekerjaSebagaimanaDimaksudkan.
Kitaseringkecewadenganhasildariprogram ini. Meskipunupayayang masuk ke
dalamperencanaan dan pelaksanaan, mereka seringterlambat,biaya lebihdari yang
direncanakan, dantidak bekerjasebagaimana dimaksud. Contohkegagalan inimeliputi:
Biaya program seringkali melebihi estimasi, dan manfaatnya.
Dalam banyak kasus, ditemukan bahwamanajer sektor
publikmenggantikantujuanpublikdengan kepentinganpribadi mereka sendiri. Dalam
beberapa kasus, bentuknyapenipuandan korupsi, lebih halus.
banyak programsektor publiktelahdidominasi olehkepentingan produsen-
daripadakonsumen-, terutama jikaprodusenadalahpemasokmonopoliyang efektif
daribarang dan jasayang bersangkutan, sepertitransportasi, kesehatan dan pendidikan.
Program publikseringmenghasilkankonsekuensi yang tidak diinginkan, atau'eksternalitas'
sebagai ekonommenyebutnya. Dengan demikian, sebuahpabrik
senjatamungkinmencemaritanah dimana iamengujiproduknya, menimbulkanbiaya
padagenerasi mendatang. Sebuahfasilitas nuklirdapat membahayakankesehatanstafnya,
sertakesejahteraanmereka yang tinggaldi dekatnya. Desainperumahanmungkin
memberikansurgabagi pengacaudanpenjahat, dengankoridordantanggayangideal
untukmenghindaripenangkapan. Kadang-kadangeksternalitasini
telahmelampauipengetahuan kontemporerdanhanyaterungkapketika telah terjadi.
Seringkali, bagaimanapun, otoritas publikmengerti
bahwamengabaikaneksternalitasdengan menawarkan'free good' -kesempatan
untukmelakukan kegiatanapaitu, dari segiistilah biaya, neglible expense, tidak penting ,
bisa diabaikan.
Pada beberapa kesempatan, pesertadalammerancang dan melaksanakanprogram
publikgagal untukmengantisipasipotensi risiko danmasalah.
Dalam beberapa dekade terakhir, kepedulian atas masalahdi belakang program
publikyang gagalbervariasi antaranegara-negara. Jerman, Perancis dannegara-negara
Skandinaviayangawalnyakurang pedulitentang kegagalanprogram yangumumdaripada
Amerika Serikat, Inggris danAustralia. Namun demikian,oleh1970-an-dan tentu
sajadengantahun 1980-an-efek kumulatifdarimasalah inimeyakinkan banyakkomentator,
politisi danwargabahwa manajemensektor publiktelah gagaluntuk
mencapaijanjidiadakanuntuk itupada pergantianabad ini.
Fakta kegagalan program dilihat sebagai kegagalan manajemen sekotr publik.
Pesimisme tentang pemerintahan modern telah ada untuk waktu yang lama. Kekecewaandan
pesimismelebihmengenaikarena telahterjadimeskipun sejumlahfaktor diberikanoleh sektor
publikmemiliki peluang bagus untuksukses. Sebagai contoh,adalah:
Sektor publiktelah mampumerekrut staf berkualitas, sektor publik masih menarik
Sektor publikmemilki goodwill, motivasi untuk melakukan sesuatu yang bermanfaat dan
membuat perberbedaan
Skalasumber dayayang ditujukan untukpemerintah; anggaran besar untuk layanan
pendidikan dan kesehatan, namun juga reformasi birokrasi.
Jumlahpemikiranyang ditujukan untukmengevaluasiapa yang bekerjadiprogram-program
pemerintahmenguat kembaliselama45tahun terakhir.
Penyebab Kegagalan Program Publik
Salah satu jawabannya adalahbahwa manajemensektor publikdianggapsecara
intrinsik lebihsulit daripadamanajemensektor swastauntuk alasan berikut:
tidak adanya'bottom line' yang jelas mengenai profit;
kebutuhan untukmenyeimbangkanberbagai kepentingandaritekanan kelompokyang
berbedadan pemangku kepentingan;
pentingnyaakuntabilitaspejabat untukpolitisiterpilih danbadan legislatif, dengan semua
yangini berartidalam halcatatanhati-hatimenjagadanbudayasesuaidanhormat;
gagasan bahwaperandomain publikadalah'organisasi tujuankolektif, daerah di mananilai-
nilaikolektifyangdikejar';
pandangan bahwamanajemen sektor publikyang melibatkan akomodasiantaratiga
setnilai: nilaiSigma, untuk menjagaorganisasiramping dantujuan; Nilaitheta, untuk
tetapjujur dan adil; dan nilai-nilaiLambda, untuk menjagaorganisasiyang kuatdan
tangguh, mampumerespon secara efektifterhadap perubahandan keadaan darurat.
Argumenkedua adalah bahwaada hanya tidakbegitu banyakpemerintahdii masa
laluyang berbuat salah. Dalam skalapemerintah, sifattantangan, kerumitanjaringandan
kebijakan, danbanyakketergantungan padaorang lainmeningkatkan kemungkinanbahwa hal-
haltidak akan pergiuntuk merencanakanatau bahkangagal.Dalam kasus terburuk, kegagalan
tersebutdapatmenjadipolitikkontroversial atau sering disebut sebagai‘policy 'fiascos.'
Sederhananya, semakin banyak kegiatan pemerintah, ada lebih banyak yangbisa salah.
Cara ketigamemandangkegagalanadalah menurunnya toleransikegagalandi seluruh
bagianmasyarakat dan pemerintahyang disebabkan olehekspektasitinggidariapa yang
mungkin,terutama di manaTeknologi Informasi(TI) terlibat. SepertiBovensmenempatkan'kita
menjadi lebihpeka terhadapkonsekuensi yang tidak diinginkandariintervensi pemerintah,
sepertibirokratisasipelayanan publik, permindahandaripadapenyelesaian masalahsosial, dan
meningkatbiayabanyakprovisionsnegara kesejahteraan. Dariperspektif ini,
peningkatanlayanan untukkebutuhan pelanggan-fituryang tumbuhdarisektor swasta-
yangmembuatnyasemakin keras untukmelihatperkembangansektor publikyang sukses, karena
dalam banyak kasusmereka jatuhpada apa yangterlihat di tempat lain. Untukwarga negara,
pertanyaannyamenjadi: 'jika Amazon.comatauTescodapatmelakukannya,
mengapadewanlokal sayatidak bisa?.'
Kerusakan Fundamental Birokrasi
Morris mengatakan ada karakteristik dan pola pikir yang berbeda antara pengelola
sektor public dengan pengusaha maupun eksekutif lainnya. Hal ini dikarenakan:
Persyaratan untuk setia kepada agen telah diamandatkan kepada mereka
Tugas yang dilakukan dalam rangka mencapai tujuan dilakukan secara efektif dan
seefesien mungkin
Keahlian yang dimiliki atas tugas yang dilakukan memungkinkan mereka untuk
mengetahui bagaimana mendapatkan hasil yang diinginkan dan meyakinkan kualitas dan
efektivitas dalam operasi mereka.
Ekspektasi atas kompetensi administrasi
Ekspektasi untuk mampu mencegah barang publik dicuri
Melalui pola pikir tersebut orientasi mereka yang dari sektor swasta adalah ke bawah,
ke arah kontrol organisasi bukan ke luar, ke arah pencapaian. Kebijakan yang bisa
dinegosiasi ulang memungkinkan mereka untuk mempertahankan perspektif kelembagaan
secara jangka panjang dalam menghadapi keinginan politik yang berubah-ubah. Tujuan
mereka adalah untuk menyempurnakan operasi organisasi bukan untuk meningkatkan nilai
mereka kepada politisi. Berbanding terbalik bagi pelayanan publik yang dirasa kurang
dinamis, terikat aturan, tidak responsive terhadap konsumen dan menyediakan layanan
terfragmentasi yang kadang-kadang mahal dan sebagian besar unaccountable.
Literary Insight
Novelis dan filsuf juga menangkap permasalahan di dalam birokrasi sebagai
contohnya Franz Kafka dengan novel The Trial (1925) dan The Castle (1926), Kafka menitik
beratkan pada PNS yang harus berjuang dengan masalah asuransi kecelakaan pekerja. Dalam
bukunya Farm Animal (1945) dan 1984 (1949), George Orwell juga menunjukka bagaimana
birokrasi dapat memicu dan mendukung rezim manipulatif yang menyangkal kebebasan
manusia dengan cara yang halus, seperti dalam menyebarkan newspeak.
Masalah Terbesar Birokrasi
Birokasi menciptakan masalah dalam banyak cara, contohnya adalah terlalu seringnya
birokrasi:
Mendukung produsen dan menunjukkan sedikit kepedulian kepada konsumen
Mengharuskan warga bertindak dan berpikir seperti birokrat.
Malas untuk belajar meskipun informasi yang dikumpulkan tersebut banyak.
Memerangkap diri dalam kompleksitas dan seringnya memperdebatkan kinerjanya
sendiri.
Perilaku untuk melakukan inovasi sangat jarang, lebih sering yang dilakukan adalah
menggunakan sumber daya.
Audit Sektor Publik di Indonesia
Audit sektor publik pada dasarnya memiliki tugas dan kewajiban yang lebih luas
terutama untuk melaporkan adanya indikasi kecurangan dan korupsi. Secara keseluruhan,
audit mempunyai tujuan untuk menyediakan informasi kepada para pengambil keputusan
(pengguna laporan keuangan), dengan keyakinan yang memadai, apakah laporan tersebut
dapat diandalkan, pengendalian internal efektif, dan sesuai dengan undang-undang atau
peraturan yang berlaku.
Ada dua jenis salah saji yaitu kekeliruan (errors) dan kecurangan (fraud). Kekeliruan
adalah salah saji yang tidak disengaja sedangkan kecurangan disengaja. Auditan memiliki
tanggung jawab untuk menentukan kebijakan akuntansi yang sehat, menjalankan sistem
pengendalian intern yang baik, dan membuat penyajian yang wajar dalam laporan keuangan.
Tanggung jawab auditan atas kewajaran asersi laporan keuangan membawa auditan pada
kedudukan untuk menentukan pengungkapan yang diperlukan. Sekalipun auditan
bertanggung jawab atas penyiapan laporan keuangan dan catatan kaki yang merupakan
bagian yang tidak terpisahkan, namun auditor diperkenankan menyiapkan suatu draft untuk
auditan atau memberikan saran-saran yang diperlukan.
Dalam setiap audit, perlu dimulaidengan penetapan tujuan untuk menentukan jenis
audityang dilaksanakanserta standar audit yang harus diikuti oleh auditor. Berdasarkan
tujuannyaAudit sektor publik dibagi menjadi tiga jenis yaitu:
1. Audit Keuangan, meliputi audit atas laporan keuangan yang bertujuanuntuk
memberikan keyakinan apakah laporan keuangan dari entitas yangdiaudit telah
menyajikan secara wajar tentang posisi keuangan, hasiloperasi/usaha, dan arus kas
sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlakuumum. Dalam hal audit keuangan, BPK
hanya memiliki wewenang untukmemeriksa laporan keuangan pemerintah pusat dan
daerah.
2. Audit kinerja (audit operasional), Adalah pemeriksaan secara objektif dansistematik
terhadap berbagaimacam bukti, untuk dapat melakukan penilaian secara independen
atas kinerjaentitas atau program/kegiatan pemerintah yang diaudit.Menurut UU Nomor
15 Tahun 2004,Pasal 23 E UUD 1945 mengamanatkan BPKuntuk melaksanakan
pemeriksaan kinerja pengelolaan keuangan negara.
3. Audit Untuk Tujuan Tertentu, adalah pemeriksan yangdilakukan untuk tujuan khusus,
di luar pemeriksaan keuangan danpemeriksaan kinerja.Termasuk dalam pemeriksaan
tujuan tertentu ini adalahpemeriksaan atas hal-hal yang berkaitan dengan keuangan dan
bersifatinvestigatif ataupun audit ketaatan tertentu.
Di dalam penerapan audit sektor publik di Indonesia ada tiga program kegiatan yang
menjadi fokus auditor yaitu:
1. Audit Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP)
Audit atas PNBP memiliki tujuan untuk mengetahui dan menilai:
a) Apakah setiap jenis PNBP yang telah dimuat dalam rencana penerimaan pada
setiap departemen/lembaga pemerintah non departemen mempunyai landasan
hukum dan telah dipungut sesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dan disetorkan
ke kas negara dengan tertib;
b) Apakah realisasi PNBP mencapai target yang telah ditetapkan dalam DIKS
c) Apakah semua PNBP pada setiap departemen/lembaga pemerintah non departemen
telah ditatausahakan dan dilaporkan serta dipertanggungjawabkan sesuai dengan
peraturan perundang-undangan.
2. Audit Pengadaan Barang dan Jasa
Audit pengadaan barang/jasa memiliki tujuan untuk mengetahui apakah:
a) Penguasaan, pemilikan, pengurusan, penggunaan dan penatausahaan serta
pertanggungjawaban anggaran untuk pengadaan barang/jasa telah dilakukan secara
tertib dan benar serta sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
b) Proses pengadaan barang/jasa telah memperhatikan aspek kehematan dan prinsip-
prinsip dasar serta sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.
c) Pengadaan barang/jasa telah dilaksanakan sesuai dengan yang direncanakan.
3. Audit Dana-dana Khusus
Audit dana-dana khusus bertujuan untuk menentukan apakah manajemen keuangan dan
pengendalian telah didukung dengan bukti yang jelas.
Hasil pemeriksaan BPK tersebut dituangkan dalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP)
yang memuat temuan, kesimpulan, dan rekomendasi.
Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan BPK Semester II Tahun 2014
P
Sumber: www.bpk.go.id
Dalam ikhtisar hasil pemeriksaan ini dikelompokkan berdasarkan pengelola keuangan
negara, yaitu pemerintah pusat, pemerintah daerah dan BUMD, serta BUMN dan badan
lainnya.
1. Pemerintah Pusat
PADA Semester II Tahun 2014, BPK telah memeriksa 135 objek pemeriksaan di
lingkungan pemerintah pusat, yaitu kementerian negara/ lembaga (K/L) yang mengelola
Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Pemeriksaan tersebut terdiri dari 44
pemeriksaan kinerja dan 91 pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Pemeriksaan laporan
keuangan tahun 2013 pada pemerintah pusat telah dilakukan seluruhnya pada Semester I
dan dilaporkan dalam IHPS I Tahun 2014. BPK memberikan Opini Wajar Dengan
Pengecualian (WDP) atas Laporan Keuangan Pemerintah Pusat (LKPP) Tahun2013, 64
Wajar Tanpa Pengecualian (WTP), 19 WDP, dan 3 Tidak Memberikan Pendapat (TMP)
atas 86 Laporan Keuangan Kementerian negara/ Lembaga (LKKL).
2. Pemerintah Daerah dan BUMD
PADA Semester II Tahun 2014, BPK juga memeriksa 479 objek pemeriksaan di
pemerintah daerah yang mengelola Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)
dan Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang mengelola kekayaan daerah. Pemeriksaan
tersebut terdiri dari 69 pemeriksaan laporan keuangan, 181 pemeriksaan kinerja, dan 229
pemeriksaan dengan tujuan tertentu.Hasil pemeriksaan pada pemerintah daerah dan
BUMD mengungkapkan 5.746 temuan, yang di dalamnya terdapat 1.810 permasalahan
kelemahan SPI dan 5.519 ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-
undangan senilai Rp4,52 triliun.
3. BUMN dan Badan Lainnya
BPK memeriksa 37 objek pemeriksaan di BUMN dan badan lainnya. Pemeriksaan
tersebut terdiri dari 4 pemeriksaan laporan keuangan (LK) badan lainnya, 8 pemeriksaan
kinerja, dan 25 pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Hasil pemeriksaan mengungkapkan
493 temuan yang di dalamnya terdapat 251 permasalahan kelemahan SPI dan 451
ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan senilai Rp8,66 triliun.
DAFTAR PUSTAKA
Bourn, Sir.J. 2007. Public Sector Auditing: Is It Value For Money?. London:Wiley.
Marques, Maria. The Role of Auditing in Public Sector.
Murwanto, R., dkk. Audit Sektor Publik
www.bpk.go.id diakses tanggal 10 september 2015
Top Related