wagniskapital in deutschland
bestandsaufnahme und massnahmenkatalog zurfÖrderung der wagniskapitalindustrie in deutschland
Oktober 2017
EXECUTIVE SUMMARY
Wagniskapital wird benötigt, um den erheblichen Kapitalbedarf für das Wachstum junger, innovativer Unternehmen zu decken. Oft sind die digitalen Erfolgsmodelle, die ganze Branchen transformieren, ursprünglich durch Wagniskapital finanziert. Hierbei hat die digitale Transformation deutscher Kernbranchen gerade erst begonnen. Somit kommt der ausreichenden Verfügbarkeit von Wagniskapital eine Schlüsselrolle für die Zukunftssicherung des Wirtschaftsstandortes Deutschland zu.
WAGNISKAPITAL IST EIN ZENTRALER SCHLÜSSEL ZUR ZUKUNFTSSICHERUNG VON INDUSTRIENATIONEN IN ZEITEN DES DIGITALEN WANDELS
In Deutschland wurde 2015 Wagniskapital in Höhe von 1,7 Mrd. € investiert, dies entspricht 0,6‰ des BIP. Im internationalen Vergleich liegt Deutschland nicht nur weit hinter den USA (54,9 Mrd. € bzw. 3,3‰ des BIP) sondern auch hinter Großbritannien (2,4 Mrd. €, 0,9‰ ) und Frankreich (2,6 Mrd. €, 1,2‰) zurück. Darüber hinaus fließen die Gelder nicht in die tragenden Säulen der deutschen Wirtschaft: In industrielle Sektoren (ca. 31% des BIP) flossen nur 1% der Wagniskapitalinvestitionen; fast 60% flossen in den Einzelhandel, der allerdings nur 3% des BIP ausmacht.Die inländische Kapitallücke decken deutsche Start-ups zunehmend mit ausländischen Geldern, insbesondere in späten (und damit besonders kapitalintensiven) Finanzierungsphasen.
DEUTSCHLAND HAT IM INTERNATIONALEN VERGLEICH ERHEBLICHEN AUFHOLBEDARF – INSBESONDERE IN INDUSTRIELLEN KERNBEREICHEN
Die Renditen für Wagniskapitalgeber sind in Deutschland vergleichsweise gering (ca. 1-2% in DE vs. >10% in USA). Dies ist u.a. auf ungünstige steuerliche und regulatorische Rahmenbedingungen für wichtige Investorengruppen zurückzuführen. Aber es mangelt nicht nur an Kapital: Es gibt zu wenig Gründer und Fachleute, die über das notwendige Technologie-Know-how für eine erfolgreiche Implementierung von Geschäftsideen verfügen und die bereit sind, zugunsten einer Gründung auf eine relativ sichere berufliche Zukunft als Arbeitnehmer zu verzichten.
DER MANGEL AN WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND HAT VIELE URSACHEN
4 HANDLUNGSFELDER ZUR STÄRKUNG DES WAGNISKAPITALS IN DEUTSCHLAND1. Regulatorischen Rahmen für Wagniskapitalinvestitionen über den Abbau steuerlicher Nachteile und bürokratischer Hemmnisse deutlich verbessern2. Kapitalbereitstellung insbesondere für Schlüsseltechnologien mit überproportionalem Ausfallrisiko gezielt fördern, um breitere Investorengruppen anzuziehen3. Gründungskultur stärken: Gründer fördern, gescheiterten Gründern helfen, Erfolge kommunizieren4. Mehr Technologiekompetenz für die erfolgreiche Umsetzung von Ideen schaffen: Aus- u. Weiterbildung in relevanten Bereichen stärker fördern und internationale Talente
gezielt anwerben
2
3
WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND
Deutschland hat im internationalen Vergleich erheblichen Aufholbedarf –insbesondere in industriellen Kernbereichen
2
Vier Handlungsfelder zur Stärkung des Wagniskapitals in Deutschland4
Der Mangel an Wagniskapital in Deutschland hat viele Ursachen3
Wagniskapital ist ein zentraler Schlüssel zur Zukunftssicherung von Industrienationen in Zeiten des digitalen Wandels
1
AGENDA
WAGNISKAPITAL IST EIN ZENTRALER BAUSTEIN FÜR JUNGE, INNOVATIVE UNTERNEHMEN
Schließen der Finanzierungslücke –Bankkredite sind i.d.R. aufgrund hoher Ausfallrisiken nicht verfügbar
Verbesserung der Bonität durch Bereitstellung von Eigenkapital
Zusätzlicher Know-how-Transferdurch Kapitalgeber
PRODUKT /GESCHÄFTSIDEE
KNOW-HOW ZUR UMSETZUNG
KAPITAL ZUR UMSETZUNG
1. Wagniskapital wird gemeinhin auch als Venture Capital (VC) bezeichnet
JungeTechnologie-
unternehmen
ROLLE VON WAGNISKAPITAL1
Quelle: Experteninterviews 4
5
WAGNISKAPITAL IST EIN ZENTRALER BAUSTEIN FÜR JUNGE, INNOVATIVE UNTERNEHMEN
Schließen der Finanzierungslücke –Bankkredite sind i.d.R. aufgrund hoher Ausfallrisiken nicht verfügbar
Verbesserung der Bonität durch Bereitstellung von Eigenkapital
Zusätzlicher Know-how-Transferdurch Kapitalgeber
PRODUKT /GESCHÄFTSIDEE
KNOW-HOW ZUR UMSETZUNG
KAPITAL ZUR UMSETZUNG
1. Wagniskapital wird gemeinhin auch als Venture Capital (VC) bezeichnet
JungeTechnologie-
unternehmen
ROLLE VON WAGNISKAPITAL1
Quelle: Experteninterviews
AUS VOLKSWIRTSCHAFTLICHER SICHT ISTWAGNISKAPITAL EIN GROSSER WACHSTUMSHEBEL
Quelle: Bundesbank; Deutsche-Bank-Research; Institut für VWL Universität München; Eurostat
WACHSTUMSWIRKUNG WAGNISKAPITAL, 2015
' BIP-Wachstum (real)0,3%-Punkte
Wagnis-kapital
BIP-Wachstum
' Wagniskapital0,1% des BIP
Faktor: ~3
„Das Beispiel der USA zeigt, welche Bedeutung ein gut funktionierender Wagniskapitalmarkt für eine Volks-wirtschaft haben kann.“Institut für Volkswirtschaftslehre,
Universität München
WAGNISKAPITAL FOLGT BESONDEREN REGELN –HOHE AUSFALLRISIKEN ERFORDERN HOHE ERTRÄGE AUS WENIGEN ERFOLGEN
Quelle: Experteninterviews
Aus vielen kleinen Risiko-Investitionen …
… werden wenige große erfolgreiche Innovationen
Ausbildung von Talent für
Gründungen mit hoher
Risikobereitschaft
Hohe Kapitalverfügbarkeit für
breites Investment in möglichst
große Anzahl aussichtsreicher
Ideen
Möglichst schnelle Skalierung von
erfolgreichen Konzepten zur Reife
u.a. durch Bereitstellung
notwendigen Kapitals
ERFOLGSFAKTOREN FÜR WAGNISKAPITAL (BEISPIELE)
Wenige erfolgreiche Start-ups finanzieren die Vielzahl der gescheiterten
Ideen mit – Misserfolge sind inhärent und einkalkuliert
Start-ups
INVESTITIONSPRINZIP VON WAGNISKAPITAL (SCHEMATISCH)
6
7
WAGNISKAPITAL FOLGT BESONDEREN REGELN –HOHE AUSFALLRISIKEN ERFORDERN HOHE ERTRÄGE AUS WENIGEN ERFOLGEN
Quelle: Experteninterviews
Aus vielen kleinen Risiko-Investitionen …
… werden wenige große erfolgreiche Innovationen
Ausbildung von Talent für
Gründungen mit hoher
Risikobereitschaft
Hohe Kapitalverfügbarkeit für
breites Investment in möglichst
große Anzahl aussichtsreicher
Ideen
Möglichst schnelle Skalierung von
erfolgreichen Konzepten zur Reife
u.a. durch Bereitstellung
notwendigen Kapitals
ERFOLGSFAKTOREN FÜR WAGNISKAPITAL (BEISPIELE)
Wenige erfolgreiche Start-ups finanzieren die Vielzahl der gescheiterten
Ideen mit – Misserfolge sind inhärent und einkalkuliert
Start-ups
INVESTITIONSPRINZIP VON WAGNISKAPITAL (SCHEMATISCH)
BEDARF FÜR WAGNISKAPITAL BESTEHT ÜBER ALLEPHASEN DES UNTERNEHMENSWACHSTUMS
Quelle: Invest Europe1. Geringere Förderung in Growth-Phase im Vergleich zur Later Stage aufgrund Mangel an Anschlussfinanzierung. Kapitalbedarf wäre in Growth-Phase prinzipiell höher
UNTERNEHMENSWACHSTUMSPHASEN UND KAPITALBEDARF, DEUTSCHLAND 2015 – SCHEMATISCH
0,3 Mio. € 0,9 Mio. € 2,6 Mio. € 2,0 Mio. €1
START-UP LATER STAGE GROWTHSEED
Schaffung Infrastruktur(Büro, Personal etc.)
Detaillierung Produktidee
Produktentwicklung
Aufbau Produktion, Verkauf etc.
Markteinführung
Ausbau Vertrieb, Marketing etc.
Neue Produktvarianten
Erschließung neuer Märkte
Anpassung Geschäftsmodell
165 467 146 418
AUSFALLRISIKO VS. INVESTITIONSVOLUMEN
FINANZIERUNGSPHASEN
Ø-INVESTITIONSHÖHE JE UNTERNEHMEN
BEDARF / NUTZUNG (BEISPIELE)
# UNTERNEHMEN, IN DIE INVESTIERT WURDE
INVESTIERTESWAGNISKAPITAL IN
DEUTSCHLAND43 Mio. €
415 Mio. € 379 Mio. € 835 Mio. €
Volumen hochRisiko hoch
10
14
29
530
348
233
372
3
2
4
16
18
74
107
<13
<13
5
1
5
8
8
VC-ERSTBETRAG(MIO. $)
UMSATZ1
(MRD. $, 2015)MARKTKAPITALISIERUNG
(MRD. $, 20162)ERSTFINANZIERUNG
1998
1995
2004
2008
1999
2004
2007
VIELE DER HEUTE WELTWEIT FÜHRENDEN DIGITAL- UNDTECHNOLOGIE-UNTERNEHMEN WURDEN DURCH WAGNISKAPITAL FINANZIERT
Quelle: Statista; Forbes; BITKOM; MKM Partners; SIG; IHS Global Insight; Slate Magazine; finance.yahoo; crunchbase
1. Umsatz des vollen Kalenderjahres wird berücksichtigt2. Stichtag ist der 25. November 20163. Google: 100 Tsd. $; Zalando: 70 Tsd. $
BEISPIELE PROMINENTE WAGNISKAPITALFINANZIERUNGEN
Lesebeispiel: amazonaktuell mit 372 Mrd. $ Marktkapitalisierung bei initialem VC-Investment von 8 Mio. $ (Faktor ca. 46.500)
8
9
10
14
29
530
348
233
372
3
2
4
16
18
74
107
<13
<13
5
1
5
8
8
VC-ERSTBETRAG(MIO. $)
UMSATZ1
(MRD. $, 2015)MARKTKAPITALISIERUNG
(MRD. $, 20162)ERSTFINANZIERUNG
1998
1995
2004
2008
1999
2004
2007
VIELE DER HEUTE WELTWEIT FÜHRENDEN DIGITAL- UNDTECHNOLOGIE-UNTERNEHMEN WURDEN DURCH WAGNISKAPITAL FINANZIERT
Quelle: Statista; Forbes; BITKOM; MKM Partners; SIG; IHS Global Insight; Slate Magazine; finance.yahoo; crunchbase
1. Umsatz des vollen Kalenderjahres wird berücksichtigt2. Stichtag ist der 25. November 20163. Google: 100 Tsd. $; Zalando: 70 Tsd. $
BEISPIELE PROMINENTE WAGNISKAPITALFINANZIERUNGEN
Lesebeispiel: amazonaktuell mit 372 Mrd. $ Marktkapitalisierung bei initialem VC-Investment von 8 Mio. $ (Faktor ca. 46.500)
1%1%3%
Tele-kommunikation
Einzelhandel …Unterhaltung & Medien
3%4%4%7%
…MaschinenbauAutomobilGesundheit Banken
EIN ZUNEHMEND GRÖSSERER ANTEIL
DER DEUTSCHEN WERTSCHÖPFUNG
IST VON DER TRANSFORMATION
BETROFFEN
DEUTSCHE KERN-BRANCHEN WERDEN
VON DER TRANS-FORMATION ERFASST
Handel
Telekommunikation
Unterhaltung & Medien
…
Automobil
Banken
Gesundheit
Maschinenbau
…
DIE DIGITALE TRANSFORMATION …
5% Anteil an Bruttowertschöpfung, DE, 2014 18% Anteil an Bruttowertschöpfung, DE, 2014
… IST IN EINIGEN INDUSTRIEN BEREITS VORANGESCHRITTEN … NIMMT IN DEUTSCHEN KERN-INDUSTRIEN AN FAHRT AUF
DISRUPTIVE GEWINNER SIND STARK DURCH
WAGNISKAPITAL FINANZIERT Anteil aller Industrie-
branchen beträgt insgesamt 31% der deutschen Bruttowertschöpfung
… …
WAGNISKAPITAL IST WESENTLICHE ERFOLGS-VORAUSSETZUNG FÜR DIE TRANSFORMATION DER DEUTSCHEN INDUSTRIE
Quelle: Bundesagentur für Arbeit; Business Insider; Forbes; Digital Transformation – A Model to Master Digital Disruption
1. Brancheneinteilung basiert auf der Klassifikation der Wirtschaftszweige (WZ08, A01-U99) des Statistischen Bundesamtes: Einzelhandel G47, Telekommunikation J61, Unterhaltung & Medien J58, J59, J60 und R93, Gesundheit Q86, Automobil C29, Maschinenbau C28, Banken K64
TRANSFORMATION VERSCHIEDENER BRANCHEN
WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND
Deutschland hat im internationalen Vergleich erheblichen Aufholbedarf – insbesondere in industriellen Kernbereichen
2
Vier Handlungsfelder zur Stärkung des Wagniskapitals in Deutschland4
Der Mangel an Wagniskapital in Deutschland hat viele Ursachen3
Wagniskapital ist ein zentraler Schlüssel zur Zukunftssicherung von Industrienationen in Zeiten des digitalen Wandels
1
AGENDA
10
11
Auch vergleichsweise kleine Volkswirtschaften wie z.B. Israel oder die skandinavischen Länder können eine hohe Wagniskapitalaktivität erreichen
In Deutschland fehlt es an Wagniskapital bzw. Investoren Das Problem fehlender Investoren betrifft stellenweise auch andere europäische Länder, z.B. Österreich
0,60,60,60,60,70,70,80,90,91,2
1,5
15,0
3,3
x6
1,7
0,20,30,30,20,20,2
2,42,6
0,5
4,0
x33
10,3
54,9
ABSOLUT INVESTIERTES WAGNISKAPITAL (MRD. €)INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, BIP-NORMIERT (PROMILLE DES JEWEILIGEN BIP)
DER DEUTSCHE WAGNISKAPITALMARKT IST IMINTERNATIONALEN VERGLEICH UNTERENTWICKELT
Quelle: Invest Europe; NVCA; IVC; Eurostat; Oanda
1. Dargestellt sind Wagniskapital-Investments in den Phasen „Seed“, „Start-up“, „Late-Stage“, „Growth“2. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert
WAGNISKAPITAL IM LÄNDERVERGLEICH, INVESTMENT-PHASE1, 2, 2015
27,7 Mrd. €
54,9 Mrd. €
1,6 Mrd.
1,1 Mrd. €
2,4 Mrd. €
2,6 Mrd. €
1,7 Mrd. €
2012 20132011 20152014
DEUTSCHLAND HAT TROTZ STEIGENDEN WAGNISKAPITAL-VOLUMENS WEITER AN BODEN GEGENÜBER USA UND FRANKREICH VERLOREN
Quelle: Invest Europe; NVCA; Oanda; Softbank Group
1. Dargestellt sind Wagniskapital-Investments in den Phasen „Seed“, „Start-up“, „Late-Stage“, „Growth“2. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert3. Skalierung der USA-Kurve nicht maßstabsgetreu dargestellt4. Softbank Vision Fund wurde von Softbank CEO Masayoshi Son gegründet; Investitionsabsicht wurde mündlich im Dez. 2016 verkündet
INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, INVESTMENT-PHASE1, 2, 2011-15 (MRD. €)
1,3 Mrd. € +25%
+41%
+43%
+20%
3
2016
Die USA ziehen
Europa davon …
… und die Schere zu
Frankreich geht für
Deutschland weiter auf
Vorsprung der USA
vergrößert sich
voraussichtlich weiter:
Erstmalige Auflage des globalen Soft-bank Vision Fund4 in bislang nicht dagewesener Höhe von 100 Mrd. $
Investitionsabsicht4
in Höhe von bis zu 50 Mrd. $ in US
Technologie-Start-
ups
WACHSTUM 2013-15 PA
12
13
27,7 Mrd. €
54,9 Mrd. €
1,6 Mrd.
1,1 Mrd. €
2,4 Mrd. €
2,6 Mrd. €
1,7 Mrd. €
2012 20132011 20152014
DEUTSCHLAND HAT TROTZ STEIGENDEN WAGNISKAPITAL-VOLUMENS WEITER AN BODEN GEGENÜBER USA UND FRANKREICH VERLOREN
Quelle: Invest Europe; NVCA; Oanda; Softbank Group
1. Dargestellt sind Wagniskapital-Investments in den Phasen „Seed“, „Start-up“, „Late-Stage“, „Growth“2. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert3. Skalierung der USA-Kurve nicht maßstabsgetreu dargestellt4. Softbank Vision Fund wurde von Softbank CEO Masayoshi Son gegründet; Investitionsabsicht wurde mündlich im Dez. 2016 verkündet
INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, INVESTMENT-PHASE1, 2, 2011-15 (MRD. €)
1,3 Mrd. € +25%
+41%
+43%
+20%
3
2016
Die USA ziehen
Europa davon …
… und die Schere zu
Frankreich geht für
Deutschland weiter auf
Vorsprung der USA
vergrößert sich
voraussichtlich weiter:
Erstmalige Auflage des globalen Soft-bank Vision Fund4 in bislang nicht dagewesener Höhe von 100 Mrd. $
Investitionsabsicht4
in Höhe von bis zu 50 Mrd. $ in US
Technologie-Start-
ups
WACHSTUM 2013-15 PA
INSBESONDERE FLIESST ZU WENIG WAGNISKAPITAL INDIE SÄULEN DER DEUTSCHEN WIRTSCHAFT
20%
4%
11%
12%
18%
31%
UNTERNEHMENS-DIENSTLEISTUNGEN
VERKEHR / GASTGEWERBE /HANDEL (OHNE EINZELHANDEL)
GESUNDHEIT / ERZIEHUNG /ÖFFENTLICHE DIENSTLEISTER
INDUSTRIE (U.A. FAHRZEUG- UND
MASCHINENBAU)
INFRASTRUKTUR (KOMMUNIKATION & INFORMATION / WOHNUNGS-
WESEN)2 / SONSTIGES
EINZELHANDEL 3%3
FINANZ- UND VERSICHERUNGS-DIENSTLEISTUNGEN
IN DE INVESTIERTES WAGNISKAPITAL NACH BRANCHE, 20151
12%
20%
1%
1%
7%
1%
58%
FINANZDIENSTLEISTUNGEN /FINTEC
UNTERNEHMENS-DIENSTLEISTUNGEN
MOBILITÄT / TRANSPORT
INDUSTRIEPRODUKTE
GESUNDHEIT /LIFE SCIENCES
ONLINE-HANDEL /KONSUMENTEN-
DIENSTLEISTUNGEN
SONSTIGES2
In Deutschlands Kernbranche Industrie fließt kaum Wagnis-kapital – stattdessen wird Wagniskapital zu großen Teilen in das wenig wertschöpfungs-relevante E-Commerce investiert
Quelle: Statistisches Bundesamt; EY
1. Gemessen an in Deutschland insgesamt (aus In- und Ausland) investiertem Wagniskapital nach Branche (2015)2. Enthält „Unternehmenssoftware“, „Energie“ und „Sonstiges“3. Enthält die Bruttowertschöpfung im Bereich E-Commerce
WERTSCHÖPFUNG UND WAGNISKAPITALFOKUS IN DEUTSCHLAND NACH BRANCHE
BRUTTOWERTSCHÖPFUNG DE GESAMT NACH BRANCHE, 2014
Ø INVESTITIONS-HÖHE JE
INVESTIERTEM UNTERNEHMEN2,
2015 (MIO. €)
KAPITALDEFIZITE BESTEHEN IN ALLEN PHASEN
17,5x14,9x
20152013
9,1x5,0x
20152013
6,7x4,5x
20152013
8,6x13,1x
20152013
VERGLEICH RELATIVE Ø
INVESTITIONS-HÖHE USA ZU
DEUTSCHLAND2013 VS. 2015
Lesebeispiel:In den USA wurde 2013 pro Unternehmen 4,5x mehr investiert als in DE – in 2015 sogar 6,7x so viel
START-UP LATER STAGE GROWTHSEED
Zu beachten:Ausländische Investoren füllen verstärkt die Bedarfslücke in der Growth-Phase in Deutschland – ein erheblicher Bedarf bleibt dennoch bestehen
Quelle: Invest Europe; NVCA; Eurostat; Oanda
1. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert2. Kapitalbedarf der Start-ups in beiden Ländern über alle Phasen vergleichbar
WAGNISKAPITAL-INVESTITIONEN IN DEN USA VS. DEUTSCHLAND1
17,117,4
8,1
2,02,60,90,3
4,6
14
15
ES FEHLEN INSBESONDERE MÖGLICHKEITEN FÜR ANSCHLUSSFINANZIERUNGEN IN DER WACHSTUMSPHASE
„Insbesondere die noch immer bestehende Lücke im Later-Stage- und Growth-Bereich tut deutschen Start-ups weh. Sie hemmt schnelles Wachstum und Internationalisierung.“MD, VC-Fonds
ANZAHL VON GROSSEN VC-FONDS MIT >100 MIO. € FONDKAPITAL UND FINAL CLOSING IN 2011-15 1
12
68
231
Anzahl Fonds >100 Mio. € mit Investitionen in …
„Erstes Geld ist relativ einfach zu bekommen. Bei den Anschluss-finanzierungen mit mehr als 2 Mio. € hapert es aktuell noch – die ein Unternehmen aber umso mehr braucht, um auf eine relevante Größe zu kommen.“Manager, VC-Fonds
„Gerade technologieintensive Gründungen brauchen sehr viel Kapital in der Wachstumsphase, um das Geschäftsmodell in ein funktionierendes Unternehmen umzusetzen. Hier scheitert es häufig an genug Mitteln in der Anschlussfinanzierung.“
Professor, Lehrstuhl für Entrepreneurship
„Auch aus öffentlicher Hand gibt es aktuell noch zu wenig Unterstützung für die Anschlussfinanzierung.“Manager, VC-Fonds
Quelle: Invest Europe; Experteninterviews; Prequin
1. Für die Anzahl berücksichtigt wurden als „Venture Capital“ (Seed- bis Growth-Phase) klassifizierte Fonds beliebigen operativen Standortes (inkl. öffentlicher und Corporate Venture Fonds), die zwischen 2011 und 2015 zum Zeitpunkt des formellen Final Closings mehr als 100 Mio. € eingesammelt haben (bzw. auch bis zur letzten Kapitalsammlung für DE und EU, sofern kein Final Closing berichtet). Nur Fonds mit Investitionen (nur Eigenkapital der Fonds) in deutsche Portfoliogesellschaften werden dargestellt.
FINANZIERUNG IN DER LATER-STAGE- / GROWTH-PHASE
MEHR ALS DIE HÄLFTE DES WAGNISKAPITALS IN DERWACHSTUMSPHASE STAMMT INZWISCHEN AUS DEM AUSLAND
IMPORT- / EXPORTVERHÄLTNIS WAGNISKAPITAL1, 2011-152 IMPORT-ANTEIL DES IN DE INVESTIERTEN WAGNISKAPITALS3, 2011 VS. 15 (% VON WERT)
5%2%
2011 2015
45%
2015
27%
2011
36%
2015
53%
2011
63%
20152011
57%
3,0 Mrd. €IMPORT3
1,3 Mrd. €
' 1,7 Mrd. €
Nettoimport3
EXPORT3
START-UP LATER STAGE GROWTHSEED
Quelle: Invest Europe
1. „Export“ meint ausländische Investments von in Deutschland ansässigen Wagniskapital-Investoren (operativer Sitz), während sich „Import“ auf Investitionen von Fonds mit ausländischem operativem Standort in deutsche Start-ups bezieht2. Wagniskapital aggregiert über den Zeitraum 2011-153. „Ausland“ meint Investitionen von Wagniskapital-Investoren mit operativem Standort im Ausland
INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, DEUTSCHLAND
16
17
MEHR ALS DIE HÄLFTE DES WAGNISKAPITALS IN DERWACHSTUMSPHASE STAMMT INZWISCHEN AUS DEM AUSLAND
IMPORT- / EXPORTVERHÄLTNIS WAGNISKAPITAL1, 2011-152 IMPORT-ANTEIL DES IN DE INVESTIERTEN WAGNISKAPITALS3, 2011 VS. 15 (% VON WERT)
5%2%
2011 2015
45%
2015
27%
2011
36%
2015
53%
2011
63%
20152011
57%
3,0 Mrd. €IMPORT3
1,3 Mrd. €
' 1,7 Mrd. €
Nettoimport3
EXPORT3
START-UP LATER STAGE GROWTHSEED
Quelle: Invest Europe
1. „Export“ meint ausländische Investments von in Deutschland ansässigen Wagniskapital-Investoren (operativer Sitz), während sich „Import“ auf Investitionen von Fonds mit ausländischem operativem Standort in deutsche Start-ups bezieht2. Wagniskapital aggregiert über den Zeitraum 2011-153. „Ausland“ meint Investitionen von Wagniskapital-Investoren mit operativem Standort im Ausland
INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, DEUTSCHLAND
� sind meistens wagniskapital-finanziert
� stammen ins-besondere im Technologiesektor häufig aus dem Ausland
� sind teilweise stark durch aus-ländisches Kapital finanziert1
DISRUPTIVEGEWINNERIN DEUTSCHEN KERN-BRANCHEN …
Kredite
ServicesZahlungen
Konten
BANKEN
Zahlungs-durchführung
Zahlungstransfer
Zahlungs-verarbeitung
Brokerage
Kreditvergabe
Angebots-vergleich
Kunden-kommunikation
Kontenübersicht und Kontoführung
Daten-analyse
AUTOMOBIL
Sicherheit
WartungAssistenz-Systeme
Antrieb
Batterie undBatteriespeicher
Connected Car
Sensorik(Hardware)
Cyber-Sicherheit
Fahrer-Sicherheit
Reparaturservices
Motorensteuerung
Navigation
Fahrassistenz
ES BESTEHT HOHES RISIKO, DASS EIN GROSSTEIL DERWERTSCHÖPFUNG IN AUSLÄNDISCHE HAND GELANGT
Quelle: FinTech Forum DACH; CB Insights1. Ausgewählte Beispiele sind Kreditech (Lead-Investoren in Later Stage und Growth-Phase aus den USA), Auxmoney (Lead-Investoren in Later Stage und Growth-Phase aus USA, Kanada, Schweiz und Deutschland)
BEISPIELE FÜR DISRUPTIVE START-UPS IN DEUTSCHEN KERNBRANCHEN
WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND
Deutschland hat im internationalen Vergleich erheblichen Aufholbedarf –insbesondere in industriellen Kernbereichen
2
Vier Handlungsfelder zur Stärkung des Wagniskapitals in Deutschland4
Der Mangel an Wagniskapital in Deutschland hat viele Ursachen3
Wagniskapital ist ein zentraler Schlüssel zur Zukunftssicherung von Industrienationen in Zeiten des digitalen Wandels
1
AGENDA
18
19
Mangel an Investorengeldern
Private und institutionelle
Investitionen sind gering aufgrund
von …
… steuerlichen und regulatorischen Barrieren für diverse Investorengruppen
… einer eingeschränkten Gründerkultur und Talentmangel (Tech!)
… einer niedrigen Ø-Rendite von WK-Fonds
Öffentliche Hand ist engagiert,
aber …
… der Wirkungsgrad ist aufgrund von geringer Größe vieler Initiativen eingeschränkt
… investiert zu wenig gezielt in späteren Wachstumsphasen, wenngleich zunehmend
DER MANGEL AN WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND HAT VIELE URSACHEN
Quelle: Der deutsche Wagniskapitalmarkt, Röhl 2010; BVK; Invest Europe; Experteninterviews; Gruenderszene; Global Entrepreneurship Monitor; UK Business Angels Association
URSACHEN FÜR MANGEL AN WAGNISKAPITAL – BEISPIELE
WAGNISKAPITAL-INVESTITIONEN SIND IM AUSLANDFINANZIELL ATTRAKTIVER ALS IN DEUTSCHLAND
WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH, INDIKATIV TREIBER DER RENDITEDIFFERENZ
Breiteres Investment in größere Anzahl Ideen und
Überkompensation der Ausfälle durch wenige sehr erfolgreiche
Unternehmen
Attraktivere lokale Marktgröße in US
Erheblich höhere Skalierungsgeschwindigkeit – höhere Kapital-
verfügbarkeit in Later Stage als in DE
Schnelle und stärkere Internationalisierung durch US-Firmen
Selbstverstärkender Kreislauf aus Kapitalverfügbarkeit,
Investitionsbreite, Skalierungsmöglichkeit und resultierenden
Unicorn-Exits (d.h. sehr erfolgreiche Firmen wie z.B. Facebook) mit
hochattraktiven Renditen
Vorteilhaftere steuerliche und regulatorische Rahmenbedingungen in USA
~10%+x1
~-1-2%1
~2-5%1
„In den USA erreichen VC-Fonds auch durchaus
sehr gute zweistellige Renditen. Der Schnitt liegt
etwas darunter, aber oberhalb von Europa.“
VC-Fonds-Manager
„Die VC-Renditen in den USA sind erheblich
besser als in Europa.“
VC-Fonds-Manager
„Ich denke, 75% der VC-Fonds in
Deutschland erzielen negative oder keine
Rendite; nur 25% sind positiv und wenige hin zu zweistelligen Renditen.“
VC-Fonds-Manager
Quelle: M. Feider et al.; Experteninterviews; Thomson Reuters; Invest Europe
1. Renditen wurden indikativ approximiert aus: für USA: M. Feider et al., AFIC (2013); für UK: M. Feider et al., BVCA (2013); für DE: M. Feider et al., AFIC (2013)M sowie aus Expertenaussagen für alle Länder
WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH
wagniskapital-investitionen sind im auslandfinanziell attraktiver als in deutschland
wagniskapital-renditen im ländervergleich, indikativ treiber der renditedifferenz
Breiteres Investment in größere Anzahl Ideen und
Überkompensation der Ausfälle durch wenige sehr erfolgreiche
Unternehmen
Attraktivere lokale Marktgröße in US
Erheblich höhere Skalierungsgeschwindigkeit – höhere Kapital-
verfügbarkeit in Later Stage als in DE
Schnelle und stärkere Internationalisierung durch US-Firmen
Selbstverstärkender Kreislauf aus Kapitalverfügbarkeit,
Investitionsbreite, Skalierungsmöglichkeit und resultierenden
Unicorn-Exits (d.h. sehr erfolgreiche Firmen wie z.B. Facebook) mit
hochattraktiven Renditen
Vorteilhaftere steuerliche und regulatorische Rahmenbedingungen in USA
~10%+x1
~-1-2%1
~2-5%1
„In den USA erreichen VC-Fonds auch durchaus
sehr gute zweistellige Renditen. Der Schnitt liegt
etwas darunter, aber oberhalb von Europa.“
VC-Fonds-Manager
„Die VC-Renditen in den USA sind erheblich
besser als in Europa.“
VC-Fonds-Manager
„Ich denke, 75% der VC-Fonds in
Deutschland erzielen negative oder keine
Rendite; nur 25% sind positiv und wenige hin zu zweistelligen Renditen.“
VC-Fonds-Manager
Quelle: M. Feider et al.; Experteninterviews; Thomson Reuters; Invest Europe
1. Renditen wurden indikativ approximiert aus: für USA: M. Feider et al., AFIC (2013); für UK: M. Feider et al., BVCA (2013); für DE: M. Feider et al., AFIC (2013)M sowie aus Expertenaussagen für alle Länder
wagniskapital-renditen im ländervergleich
20
21
WAGNISKAPITAL-INVESTITIONEN SIND IM AUSLANDFINANZIELL ATTRAKTIVER ALS IN DEUTSCHLAND
WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH, INDIKATIV TREIBER DER RENDITEDIFFERENZ
Breiteres Investment in größere Anzahl Ideen und
Überkompensation der Ausfälle durch wenige sehr erfolgreiche
Unternehmen
Attraktivere lokale Marktgröße in US
Erheblich höhere Skalierungsgeschwindigkeit – höhere Kapital-
verfügbarkeit in Later Stage als in DE
Schnelle und stärkere Internationalisierung durch US-Firmen
Selbstverstärkender Kreislauf aus Kapitalverfügbarkeit,
Investitionsbreite, Skalierungsmöglichkeit und resultierenden
Unicorn-Exits (d.h. sehr erfolgreiche Firmen wie z.B. Facebook) mit
hochattraktiven Renditen
Vorteilhaftere steuerliche und regulatorische Rahmenbedingungen in USA
~10%+x1
~-1-2%1
~2-5%1
„In den USA erreichen VC-Fonds auch durchaus
sehr gute zweistellige Renditen. Der Schnitt liegt
etwas darunter, aber oberhalb von Europa.“
VC-Fonds-Manager
„Die VC-Renditen in den USA sind erheblich
besser als in Europa.“
VC-Fonds-Manager
„Ich denke, 75% der VC-Fonds in
Deutschland erzielen negative oder keine
Rendite; nur 25% sind positiv und wenige hin zu zweistelligen Renditen.“
VC-Fonds-Manager
Quelle: M. Feider et al.; Experteninterviews; Thomson Reuters; Invest Europe
1. Renditen wurden indikativ approximiert aus: für USA: M. Feider et al., AFIC (2013); für UK: M. Feider et al., BVCA (2013); für DE: M. Feider et al., AFIC (2013)M sowie aus Expertenaussagen für alle Länder
WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH
Erheblicher Zuspruch für Erhalt der Verlustvorträge (Verabschiedung erst Dez. 2016)
Forderung aus dem Markt für weitere Erleichterungen regulierter Investorengruppen besteht weiterhin
KfW als Ankerinvestor wird aus dem Markt begrüßt; jedoch scheinbar bislang eher kleine Investitionshöhen
Venture Network mit 26 Transaktionen(977 Mio. €), bislang keine wesentlichen Börsengänge
Erhebliche zusätzliche direkte Förderung wird im Markt sehr begrüßt
EXIST konnte geförderte Vorhaben steigern(+60% Forschungstransfers)
ERFOLGE / KOMMENTIERUNG
MOTIVATION VON PRIVATEM
WAGNISKAPITAL INKLUSIVE CO-FINANZIERUNG
DIREKTE STAATLICHE
KAPITAL-FÖRDERUNG
VERÄNDERUNG DES RECHTS-
RAHMENS
„Die Gesetzesänderung zu Verlust-vorträgen war mehr als überfällig.“VC-Fonds-Manager
„Wir nehmen positive Rückmeldungen zum Auftreten des KfW als Anker-investor wahr, allerdings scheint bisher noch nicht viel tatsächlich investiert worden zu sein.“Deutscher Verband für Kapitalbeteiligungen
„Ich denke, ein ordnungspolitischer Eingriff in diesen Höhen ist absolut notwendig.“Professor, Lehrstuhl für Entrepreneurship
KfW als Ankerinvestor (Budget: 400 Mio. €) Stärkung des INVEST-Zuschussprogramms2
Neuer Fonds Coparion als Co-Investor (225 Mio. €) „Deutsche Börse Venture Network“ zur Heranführung von
Unternehmen an Börsengänge
Aufstockung des ERP / EIF-VC-Dachfonds auf2,7 Mrd. €
Neue ERP / EIF-Wachstumsfazilität (500 Mio. €)
Aufstockung der EXIST-Förderung3
Gesetzesänderung zum Erhalt von Verlustvorträgen bei Anteilseignerwechsel
Neue Anlageverordnung für Versicherungen zur Vermeidung zusätzlicher Belastungen für Wagniskapital
INITIATIVEN
TROTZ PUNKTUELLER VERBESSERUNGEN DER RAHMEN-BEDINGUNGEN IN DEUTSCHLAND ...
Quelle: Bundesministerium für Wirtschaft und Energie; Experteninterviews; OC&C-Analyse
1. Referenz auf Eckpunktepapier Wagniskapital des BMWi 2015 sowie Novellierungen in 2015/20162. Zuschüsse ertragssteuerbefreit; mögliche Fördersumme verdoppelt; Kompensation für Besteuerung der Investorengewinne (ab 2017 pauschale Steuerkompensation in Höhe von 25% des Gewinnes)3. Gründerstipendium von 2.000 € auf 2.500 € monatlich erhöht, Gründerteams im Forschungstransfer von 70.000 € auf 250.000 € erhöht
WESENTLICHE MASSNAHMEN ZUR FÖRDERUNG VON WAGNISKAPITAL, SEIT 20141
… BESTEHEN WEITERHIN ZAHLREICHE STEUERLICHE UNDREGULATORISCHE HÜRDEN FÜR WAGNISKAPITAL
Bis zu 70% höhere Steuerlast auf Gewinnbeteiligung für Fond-Initiatoren2; aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert
Effektive Renditeminderung von bis zu 0,5%
Fehlende Motivation für Re-Investitionen
Mögliche stärkere Steuerbelastung von Kleinanlegern1
Besteuerung von VC-Investments direkt nach Exit
Mögliche Steuerpflicht von Veräußerungsgewinnen bei Streubesitz-anteilen (aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert)
2
3
4 Gefahr einer höheren Besteuerung der Fonds-Initiatoren-Vergütung(Carried Interest)
Umsatzsteuer auf Management-Leistungen von Fonds1
Geringe Attraktivität von Wagniskapital als Anlageklasse für Privatpersonen
Investments in VC-Fonds für Versicherungen / Pensionsfonds uninteressant
Hemmnis für internationale Investoren; mögliche doppelte Besteuerung von Gewinnen4
Hohe Auflagen für institutionelle Investoren in Form von Kapitalrücklagen
Hohe Auflagen3 an Privatpersonen für Investments in VC-Fonds
Steuertransparenz von VC-Fonds in Deutschland gesetzlich nicht geregelt
5
6
7
STEUERLICHERAHMEN-
BEDINGUNGEN
REGULATORISCHE RAHMEN-
BEDINGUNGEN
Quelle: BVCA; Thomson Reuters; Invest Europe; Experteninterviews
1. „Kleinanleger“ meint rechtlich Anleger mit <10% Anteilen (aktuell zu 95% steuerfrei)2. Aktuell werden 40% des Carried Interest (CI) nicht besteuert, die übrigen 60% CI mit 27%. Bei Wegfall der Regelung würden 100% CI mit 27% besteuert, was einer Steigerung der Steuerlast um ca. 70% entspräche3. Anlage in VC-Fonds wird für Privatpersonen teilweise rechtlich nicht gestattet, sofern Person nicht semi-professioneller Anleger (min. 200 Tsd. €) ist4. Bezieht sich auf Fonds ohne Status als „vermögensverwaltend“, welche der Halbeinkünftebesteuerung unterliegen und damit möglicherweise in Deutschland und im Ausland besteuert werden
BEISPIELE FÜR REGULATORISCHE HÜRDEN
§
§
45%. Bei Wegfall der Regelung würden 100% CI besteuert, was einer Steigerung der Steuerlast um ca. 70% entspräche
22
23
… BESTEHEN WEITERHIN ZAHLREICHE STEUERLICHE UNDREGULATORISCHE HÜRDEN FÜR WAGNISKAPITAL
Bis zu 70% höhere Steuerlast auf Gewinnbeteiligung für Fond-Initiatoren2; aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert
Effektive Renditeminderung von bis zu 0,5%
Fehlende Motivation für Re-Investitionen
Mögliche stärkere Steuerbelastung von Kleinanlegern1
Besteuerung von VC-Investments direkt nach Exit
Mögliche Steuerpflicht von Veräußerungsgewinnen bei Streubesitz-anteilen (aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert)
2
3
4 Gefahr einer höheren Besteuerung der Fonds-Initiatoren-Vergütung(Carried Interest)
Umsatzsteuer auf Management-Leistungen von Fonds1
Geringe Attraktivität von Wagniskapital als Anlageklasse für Privatpersonen
Investments in VC-Fonds für Versicherungen / Pensionsfonds uninteressant
Hemmnis für internationale Investoren; mögliche doppelte Besteuerung von Gewinnen4
Hohe Auflagen für institutionelle Investoren in Form von Kapitalrücklagen
Hohe Auflagen3 an Privatpersonen für Investments in VC-Fonds
Steuertransparenz von VC-Fonds in Deutschland gesetzlich nicht geregelt
5
6
7
STEUERLICHERAHMEN-
BEDINGUNGEN
REGULATORISCHE RAHMEN-
BEDINGUNGEN
Quelle: BVCA; Thomson Reuters; Invest Europe; Experteninterviews
1. „Kleinanleger“ meint rechtlich Anleger mit <10% Anteilen (aktuell zu 95% steuerfrei)2. Aktuell werden 40% des Carried Interest (CI) nicht besteuert, die übrigen 60% CI mit 27%. Bei Wegfall der Regelung würden 100% CI mit 27% besteuert, was einer Steigerung der Steuerlast um ca. 70% entspräche3. Anlage in VC-Fonds wird für Privatpersonen teilweise rechtlich nicht gestattet, sofern Person nicht semi-professioneller Anleger (min. 200 Tsd. €) ist4. Bezieht sich auf Fonds ohne Status als „vermögensverwaltend“, welche der Halbeinkünftebesteuerung unterliegen und damit möglicherweise in Deutschland und im Ausland besteuert werden
BEISPIELE FÜR REGULATORISCHE HÜRDEN
§
§ ~20-25 GRÜNDERGENERATIONEN IN DEN LETZTEN CA. 100 JAHREN
EINE AUSGEPRÄGTE GRÜNDERKULTUR WIE IN DEN USAHAT SICH IN DEUTSCHLAND NOCH NICHT ENTWICKELT
Gründungen in Innovationswellen über Branchen,
insb. auch technologieorientiert, z.B.
� Verteidigung (1950-60)
� Integrierte Schaltkreise, Halbleiter (1960-70)
� Computertechnologie (1980-90)
� Internet, Digitalisierung (1990-heute)
Weitergabe von Wissen über eine Vielzahl von
Gründergenerationen
Etabliertes „Habitual Entrepreneurship“
1900 1925 1950 1975 2000 2016
„In den inzwischen mehr als 20 Gründergenerationen in
den USA ist die Unternehmensgründung fast schon eine
Gewohnheit.“
VC-Fonds-Manager
Starker Gründungsfokus auf Medien-
branche und digitale Geschäftsmodelle
sowie E-Commerce
Buy-outs primär durch Medien-
unternehmen
Geringe Technologieorientierung
der Gründer
Notwendigkeit für Gründungen in
Nachkriegszeit vor allem in Industrie
(Re-)Etablierung der Industrienation
Deutschland
Ursprünglicher „Gründergeist“ kaum
an heutige Gründergeneration
weitergereicht
„Hinsichtlich der Gründerkultur hat Deutschland auf die USA noch einiges aufzuholen. Einfach und
schnell wird dies aber kaum gehen. Die USA sind uns hier mindestens 15 Generationen voraus.“
Professor, Lehrstuhl für Entrepreneurship
GRÜNDUNG DES MITTELSTANDES
~5 GRÜNDERGENERATIONENIN „DIGITALER ZEIT“
Quelle: Experteninterviews; The Urbanist
ÜBERBLICK GRÜNDUNGSHISTORIE USA UND DEUTSCHLAND
Angst zu scheitern Zu große VerantwortungFehlende Sicherheiten
IN DEUTSCHLAND STEHEN SICHERHEITSBEDÜRFNISSEEINER STÄRKEREN GRÜNDERMENTALITÄT ENTGEGEN
54% 52%
20%
40%
17%9%
HEMMNISSE FÜR UNTERNEHMENSGRÜNDUNGEN, 2015
„Das deutsche Sicherheitsbewusstsein macht
sich auch beim Gründungsverhalten bemerkbar
und hält viele vom Gründen ab. In den USA ist Gründen und auch das Scheitern normal. Man sorgt sich kaum um Sicherheiten.“
Professor, Lehrstuhl für Entrepreneurship
„US-Amerikaner sind aus ihrer Historie
heraus schon fast Gewohnheitsgründer.
Trotz des Risikos zu scheitern beginnen
sie immer wieder neu.“
MD, VC-Fonds
Quelle: AXA; Experteninterviews
1. N(DE) = 1.043 und N(USA) = 1.145 Teilnehmer wurden aus einem bevölkerungsrepräsentativen Panel befragt
GRÜNDERMENTALITÄT DEUTSCHLAND VS. USA (% DER BEFRAGTEN)1
24
25
ES MANGELT IN DEUTSCHLAND AN TECH-TALENTEN –ANDERE LÄNDER ZIEHEN TECH-IMMIGRANTEN ZUDEM ERFOLGREICHER AN
82
134
300
564
BerlinLondonSilicon Valley Paris
7%
9%
12%
24%
„51% der U.S.-Milliarden-Dollar-Startups wurden von Einwanderern gegründet."
Wall Street Journal (2016)
ZIELLÄNDER VON TECH-IMMIGRANTEN, EUROPA1SOFTWARE-ENTWICKLER IN START-UP-ZENTREN (TSD. PERSONEN)
Quelle: Atomico; Stackoverflow; LinkedIn1. Tech-Immigranten meint Personen von außerhalb Europas, welche für einen Job in der Tech-Branche nach Europa ziehen
VERFÜGBARKEIT VON TECH-TALENTEN
es mangelt in deutschland an tech-talenten –andere länder ziehen tech-immigranten zudem erfolgreicher an
82
134
564
BerlinParisLondonSillicon Valley
24%
12%
7%
9%„51% der U.S.-Milliarden-Dollar-Startups wurden von Einwanderern gegründet."
Wall Street Journal (2016)
zielländer von tech-immigranten, europa1software-entwickler in start-up-zentren (tsd. personen)
Quelle: Atomico; Stackoverflow; LinkedIn1. Tech-Immigranten meint Personen von außerhalb Europas, welche für einen Job in der Tech-Branche nach Europa ziehen
verfügbarkeit von tech-talenten
300
DAS BEISPIEL USA ZEIGT, WIE TALENTE BEREITS WÄHRENDDER AUSBILDUNG FÜR EINE GRÜNDUNG MOTIVIERT WERDEN KÖNNEN
Aktive Stärkung der Gründermentalität durch wiederholte Aufrufe zur Unternehmensgründung vom Dekan
Gründungsrelevante Vorlesungen in sämtlichen Studiengängen (hierdurch auch überproportional hoher Anteil von Gründern aus dem Ingenieursbereich)
Aktiver Know-how-Austausch von Wissenschaft und Studierenden
Finanzielle Förderung von Start-ups durch Uni-eigenes Kapital im Tausch gegen Equity-Beteiligungen
Angebot von großzügigen Büroflächen für studentische Gründungen im Stanford Industrial Park
Bereitstellung von modernster technologischer Infrastruktur (Jahresbudget von 5 Mrd. $)
CASE STUDY: STANFORDBEISPIELHAFTE MEILENSTEINE
ENTREPRENEURSHIP IN DER AUSBILDUNG
Ca. 100 Entrepreneurship-Studiengänge werden an US-Universitäten angeboten
Ca. 250 Entrepreneurship-Kurse werden angeboten
Ca. 500 Entrepreneurship-Studiengänge werden an US-Universitäten angeboten
Ca. 5.000 verschiedene Entrepreneurship-Kurse werden angeboten
Entrepreneurship muss in 5 von 50 Bundesstaaten als Kurs an High Schools angeboten werden
Entrepreneurship muss in 18 von 50 Bundesstaaten als Kurs an High Schools angeboten werden
300-Millionen-Dollar-Investition einer privaten Stift-ung in die Unternehmerausbildung an Universitäten
Quelle: Handelsblatt; Junior Achievement USA
UNTERSTÜTZUNG DER GRÜNDERKULTUR IN DER AUSBILDUNG, USA
„Stanford ist die Keimzelle und der Brutreaktor des Silicon Valley. Hierher kommen die besten Köpfe und lernen unter idealen Bedingungen."Manager, Deutscher Medienkonzern
Erfolg in Zahlen (Gründungen durch Stanford-Alumni)
40.000 aktive Unternehmen
2.700 Mrd. € Umsatz
5,4 Mio. Arbeitsplätze
1975
1985
2006
2008
2009
2015
2003
26
27
DAS BEISPIEL USA ZEIGT, WIE TALENTE BEREITS WÄHRENDDER AUSBILDUNG FÜR EINE GRÜNDUNG MOTIVIERT WERDEN KÖNNEN
Aktive Stärkung der Gründermentalität durch wiederholte Aufrufe zur Unternehmensgründung vom Dekan
Gründungsrelevante Vorlesungen in sämtlichen Studiengängen (hierdurch auch überproportional hoher Anteil von Gründern aus dem Ingenieursbereich)
Aktiver Know-how-Austausch von Wissenschaft und Studierenden
Finanzielle Förderung von Start-ups durch Uni-eigenes Kapital im Tausch gegen Equity-Beteiligungen
Angebot von großzügigen Büroflächen für studentische Gründungen im Stanford Industrial Park
Bereitstellung von modernster technologischer Infrastruktur (Jahresbudget von 5 Mrd. $)
CASE STUDY: STANFORDBEISPIELHAFTE MEILENSTEINE
ENTREPRENEURSHIP IN DER AUSBILDUNG
Ca. 100 Entrepreneurship-Studiengänge werden an US-Universitäten angeboten
Ca. 250 Entrepreneurship-Kurse werden angeboten
Ca. 500 Entrepreneurship-Studiengänge werden an US-Universitäten angeboten
Ca. 5.000 verschiedene Entrepreneurship-Kurse werden angeboten
Entrepreneurship muss in 5 von 50 Bundesstaaten als Kurs an High Schools angeboten werden
Entrepreneurship muss in 18 von 50 Bundesstaaten als Kurs an High Schools angeboten werden
300-Millionen-Dollar-Investition einer privaten Stift-ung in die Unternehmerausbildung an Universitäten
Quelle: Handelsblatt; Junior Achievement USA
UNTERSTÜTZUNG DER GRÜNDERKULTUR IN DER AUSBILDUNG, USA
„Stanford ist die Keimzelle und der Brutreaktor des Silicon Valley. Hierher kommen die besten Köpfe und lernen unter idealen Bedingungen."Manager, Deutscher Medienkonzern
Erfolg in Zahlen (Gründungen durch Stanford-Alumni)
40.000 aktive Unternehmen
2.700 Mrd. € Umsatz
5,4 Mio. Arbeitsplätze
1975
1985
2006
2008
2009
2015
2003
FÖRDERUNG AUF
LANDES-EBENE
FÖRDERUNG AUF
EU-EBENE
FÖRDERUNG AUF
BUNDES-EBENE
DIE ÖFFENTLICHE FÖRDERUNG FÜR GRÜNDER IN DEUTSCH-LAND IST EHER AUF FRÜHE PHASEN AUSGERICHTET UND GERING
MAXIMALER FÖRDERBETRAG (MIO. €)
InnoRampUp, Hamburg 0,15
…
Transfer Bonus, Berlin 0,015 (0,045)1
ERP Startfonds
INVEST 0,25
High-Tech-Gründer-Fonds 0,6
5
3Coparion2
0,03EXIST
…
2,5
…
0,025
Variabel4Horizon 20203
InnovFin, SME VC
Progress Microfinance
START-UP LATER STAGE GROWTHSEED
�
�
�
Quelle: IFBHH; IBB; IWK; Bayern Innovativ; KfW; BMWi; EIB; EIF
1. Maximalbetrag je Projekt 15 Tsd. €, mehrfache Förderungen ist eingeschränkt möglich. Förderung im Bereich Digitalisierung beträgt bis zu 45 Tsd. € einmalig2. 2016 gestartet als Ablösung des Neugeschäfts im ERP Fond (Fokus auf Later Stage + Growth). Erlaubt eine Finanzierung von bis zu 10 Mio. € in mehreren Runden à 0,5-3 Mio. €3. Budget bis 2020: 80 Mrd. € (zugänglich auch für Mittelstand und Großunternehmen)4. Tätigt Ankerinvestments bemessen anhand wirtschaftlicher Faktoren. Budget 2014: 40 Mio. €, 2015: 50 Mio. €5. Beispiele sind ERP +2,5 Mio. €, HTGF +100 Tsd. €, INVEST +50 Tsd. €
FÖRDERMASSNAHMEN ÖFFENTLICHE HAND MIT MAX. FÖRDERBETRAG
Vielfältige Finanzierungsoptionen in frühen Phasen existieren Wenige öffentliche Förderungsinitiativen für Wachstumsphase bzw. nur mit eingeschränkter maximaler Förderhöhe Maximalbeträge wurden unlängst teilweise erhöht5, aber für kapitalintensive High-Tech-Gründungen nicht ausreichend
Max. 5 Mio. € Spätphasenförderung aus einem öffentlichen
Förderprogramm
AN FÜHRENDEN VC-STANDORTEN AGIERT DER STAAT SEITLANGEM ALS ANKERINVESTOR – IN DEUTSCHLAND ERST SEIT 2015
RESULTAT
Bisher Förderung von >156 Start-ups (dabei >9 $ privates Wagniskapital je 1 $ von IN-Q-TEL)
Initiierung von privaten Investitionen in Höhe von 163 Mrd. $;alle Fonds wurden bis 1997 erfolgreich privatisiert
Verdreifachung des öffentlichen Förderbetrags durch institutionelle Investoren
Bisher erfolgreiche Zusammenarbeit mit 6 VC-Fonds, sowie7 Risiko-Kreditgebern für kleine Unternehmen; Investitionen durch Fonds i.H.v. 877 Mio. £ (davon 705 Mio. £ durch private Investoren, Stand Ende 2014)
ART DER INVESTITION
Beteiligungen an Start-ups über IN-Q-TEL Venture-Capital-Fonds
Staat als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (YOZMA Programm)
Staat als Ankerinvestor im Northleaf Venture Catalyst Fund
Auftritt als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (Business Finance Partnership)
KfW Bankengruppe als Anker-investor in private VC-Fonds („ERP-Venture-Capital-Fondsinvestments“)
Erste Investitionen bereits getätigt; Experten-Stimmen bescheinigen dem Programm großen Zuspruch seitensprivater Investoren
HÖHE DER ÖFFENTLICH BEREITGESTELLTEN MITTEL
>500 Mio. $1
100 Mio. $
400 Mio. C$ (in Tranchen)
Gesamtbudget: 1,2 Mrd. £
400 Mio. €
ZEITRAUM
Seit 1999
1993-96
Seit Anfang 2014
Seit 2013
Seit Ende 2015
1. Wert wurde geschätzt (2005 durch Washington Post), tatsächliches Budget unter Geheimhaltung
INVESTITIONEN IN VENTURE-CAPITAL-FONDS DURCH DIE ÖFFENTLICHE HAND
Quelle: UK Department of Business, Innovation & Skills; US Small Business Administration; Department of Finance Canada; city-journal.org; Innovation and Finance; Experteninterviews
KfW zuvor über öffentlichen ERP-Startfonds (Gründung 2005) als Co-Investor in Start-ups aktiv
28
io
29
AN FÜHRENDEN VC-STANDORTEN AGIERT DER STAAT SEITLANGEM ALS ANKERINVESTOR – IN DEUTSCHLAND ERST SEIT 2015
RESULTAT
Bisher Förderung von >156 Start-ups (dabei >9 $ privates Wagniskapital je 1 $ von IN-Q-TEL)
Initiierung von privaten Investitionen in Höhe von 163 Mrd. $;alle Fonds wurden bis 1997 erfolgreich privatisiert
Verdreifachung des öffentlichen Förderbetrags durch institutionelle Investoren
Bisher erfolgreiche Zusammenarbeit mit 6 VC-Fonds, sowie7 Risiko-Kreditgebern für kleine Unternehmen; Investitionen durch Fonds i.H.v. 877 Mio. £ (davon 705 Mio. £ durch private Investoren, Stand Ende 2014)
ART DER INVESTITION
Beteiligungen an Start-ups über IN-Q-TEL Venture-Capital-Fonds
Staat als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (YOZMA Programm)
Staat als Ankerinvestor im Northleaf Venture Catalyst Fund
Auftritt als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (Business Finance Partnership)
KfW Bankengruppe als Anker-investor in private VC-Fonds („ERP-Venture-Capital-Fondsinvestments“)
Erste Investitionen bereits getätigt; Experten-Stimmen bescheinigen dem Programm großen Zuspruch seitensprivater Investoren
HÖHE DER ÖFFENTLICH BEREITGESTELLTEN MITTEL
>500 Mio. $1
100 Mio. $
400 Mio. C$ (in Tranchen)
Gesamtbudget: 1,2 Mrd. £
400 Mio. €
ZEITRAUM
Seit 1999
1993-96
Seit Anfang 2014
Seit 2013
Seit Ende 2015
1. Wert wurde geschätzt (2005 durch Washington Post), tatsächliches Budget unter Geheimhaltung
INVESTITIONEN IN VENTURE-CAPITAL-FONDS DURCH DIE ÖFFENTLICHE HAND
Quelle: UK Department of Business, Innovation & Skills; US Small Business Administration; Department of Finance Canada; city-journal.org; Innovation and Finance; Experteninterviews
KfW zuvor über öffentlichen ERP-Startfonds (Gründung 2005) als Co-Investor in Start-ups aktiv
USA mit Abstand führend –insgesamt 6 Städte in Top 10, vor allem die Ballungsgebiete Silicon Valley (#1) und New York (#2)
Israel folgt direkt auf die USA mit Platz 5 in Tel Aviv
Deutschland belegt global Platz 9 (in Europa Platz 2 nach London) und hat damit seit 2014 um6 Plätze aufgeholt
FAZIT: ALS START-UP-STANDORT HAT DEUTSCHLANDWEITER DEUTLICHEN AUFHOLBEDARF
1(-)Silicon Valley
Paris 11 (-)
Bangalore 15 (+4)
Moskau 13 (+1)
Sydney 16 (-4)
São Paulo 12 (+1)
Berlin3 9 (+6)
Tel Aviv 5 (-3)Los Angeles 3 (-)
Toronto 17 (-9)
London 6 (+1)
New York 2 (+3)
Stadt Rang 2015 (Differenz zu 2012)
Legende:
Quelle: The Global Startup Ecosystem Ranking 2013, 2015
1. Darstellung basiert auf dem Global Startup Ecosystem Index, der Angaben von mehr als 50.000 Start-ups erfasst2. Weitere, nicht dargestellte Plätze sind 4. Boston (USA), 7. Chicago (USA), 8. Seattle (USA), 10. Singapur, 14. Austin (USA), 18. Vancouver (Kanada), 19. Amsterdam (Holland), 20. Montreal (Kanada)3. Am wenigsten gut schneidet Berlin beim Kriterium „Market Reach“ ab (19.). Die weiteren Platzierungen sind: Performance (7.), Funding (8.), Talent (8.), Startup Experience (8.)
WELTWEITES RANKING – START-UP-STANDORTE, 20151, 2
WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND
Deutschland hat im internationalen Vergleich erheblichen Aufholbedarf –insbesondere in industriellen Kernbereichen
2
Vier Handlungsfelder zur Stärkung des Wagniskapitals in Deutschland4
Der Mangel an Wagniskapital in Deutschland hat viele Ursachen3
Wagniskapital ist ein zentraler Schlüssel zur Zukunftssicherung von Industrienationen in Zeiten des digitalen Wandels
1
AGENDA
30
31
VIER HANDLUNGSFELDER, UM DEUTSCHLAND IM BEREICHWAGNISKAPITAL AN DIE EUROPÄISCHE SPITZE ZU FÜHREN
1. Größer 5% (durchschnittliche, jährliche Renditen in UK 4,7%, in den USA 12,5% für die Jahre 2009-13)Quelle: BVCA; Thomson Reuters
HANDLUNGSFELDER UND ZIELE WAGNISKAPITAL DE
Kapital-bereitstellungmotivieren
Regulatorischen Rahmen
verbessern
Gründer- & Wagniskapital-
kultur fördern
Technologie-kompetenzstärken
ZIEL:SPITZENPOSITION FÜR DE IN DER EU IN 2025
International wettbewerbsfähige Renditen1
Verdoppelung der Tech-Gründungen
Verdoppelung des Wagniskapital-Volumens
Verdoppelung der Gründungsquote
DIE HANDLUNGSFELDER UMFASSEN EINE VIELZAHL VONKONKRETEN ANSATZPUNKTEN
Gründertum in der Ausbildung verankern
Gründer-Unterstützung leisten
Transparenz über Wagniskapital und Gründeraktivität für Politik und Wirtschaft herstellen
Bevölkerung über Gründertum und Wagniskapital informieren
Attraktivere steuerliche und rechtliche Rahmenbedingungen schaffen
Einführung neuer Hemmnisse vermeiden
Wettbewerbsfähige EU-weite Start-up-Regulatorien schaffen
ZUSAMMENFASSUNG
Staatliche Förderung gezielt auf Technologie-Sektoren ausrichten
Attraktive Rahmenbedingungen für ausländische Tech-Arbeitskräfte schaffen
Technologie in Ausbildung stärken
Anreize für Investitionen aus der Industrie schaffen
Neue Investorengruppen motivieren
Anschlussfinanzierungen begünstigen
Börsensegment für junge Unternehmen schaffen
Erfolgstransparenz über kapitalfördernde und ideelle Maßnahmen herstellen
Kapital-bereitstellungmotivieren
Regulatorischen Rahmen
verbessern
Gründer- & Wagniskapital-
kultur fördern
Technologie-kompetenzstärken
32
33
DIE HANDLUNGSFELDER UMFASSEN EINE VIELZAHL VONKONKRETEN ANSATZPUNKTEN
Gründertum in der Ausbildung verankern
Gründer-Unterstützung leisten
Transparenz über Wagniskapital und Gründeraktivität für Politik und Wirtschaft herstellen
Bevölkerung über Gründertum und Wagniskapital informieren
Attraktivere steuerliche und rechtliche Rahmenbedingungen schaffen
Einführung neuer Hemmnisse vermeiden
Wettbewerbsfähige EU-weite Start-up-Regulatorien schaffen
ZUSAMMENFASSUNG
Staatliche Förderung gezielt auf Technologie-Sektoren ausrichten
Attraktive Rahmenbedingungen für ausländische Tech-Arbeitskräfte schaffen
Technologie in Ausbildung stärken
Anreize für Investitionen aus der Industrie schaffen
Neue Investorengruppen motivieren
Anschlussfinanzierungen begünstigen
Börsensegment für junge Unternehmen schaffen
Erfolgstransparenz über kapitalfördernde und ideelle Maßnahmen herstellen
Kapital-bereitstellungmotivieren
Regulatorischen Rahmen
verbessern
Gründer- & Wagniskapital-
kultur fördern
Technologie-kompetenzstärken
1. REGULATORISCHEN RAHMEN VERBESSERN
WETTBEWERBSFÄHIGEEU-WEITE START-UP-
REGULATORIEN SCHAFFEN
ATTRAKTIVERE STEUERLICHEUND RECHTLICHE RAHMEN-
BEDINGUNGEN SCHAFFEN
MASSNAHMENKATALOG
Schaffung einer einheitlichen Rechtslage in der EU über Rahmenbedingungen für Start-ups
Schaffung eines Level Playing Fields auf EU-Ebene (z.B. im Bereich Datenschutz)
Entlastung der Besteuerung auf Verwaltungsgebühren von Fonds
Nachgelagerte Besteuerung von Erträgen aus Wagniskapital bei Re-Investitionen
Gesetzliche Sicherstellung der Transparenz über Steuerstrukturen von Fonds
Attraktivere Besteuerung von VC-Investments für Privatpersonen ohne Zugangsbeschränkung
EINFÜHRUNG NEUERHEMMNISSE VERMEIDEN
Keine höhere Steuerpflicht von Veräußerungsgewinnen bei Streubesitzanteilen
Keine höhere Besteuerung der Fonds-Initiatorenvergütung (Carried Interest)
WICHTIGE ANSATZPUNKTE
Regulatorischen Rahmen verbessern
Handlungs-felder
MÖGLICHE MASSNAHMEN
Kapitalbereitstellungmotivieren
Handlungs-felder
2. KAPITALBEREITSTELLUNG MOTIVIEREN
ANREIZE FÜR INVESTITIONENAUS DER INDUSTRIE
SCHAFFEN
ERFOLGSTRANSPARENZ ÜBER KAPITALFÖRDERNDE
UND IDEELLE MASSNAHMEN HERSTELLEN
ANSCHLUSSFINANZIERUNGENBEGÜNSTIGEN
Gezielte öffentlich co-finanzierte Förderrahmen für die (internationale) Expansion von Start-ups(z.B. öffentliche Co-Investmentfonds dem Beispiel von Coparion folgend)
Flexiblerer Umgang mit formellen Definitionen in der Mittelvergabe (z.B. mit KMU-Definition bei schnellem Unternehmenswachstum)
Bewusstseinsstärkung für die Bedeutung von Wagniskapital in der Industrie als Innovationstreiber(z.B. Informationskampagnen zum Nutzen und Erfolg als „Outsourced Research“)
Teilw. Übernahme des Kapitalverlustrisikos durch öffentliche Hand bei kostenintensiven Gründungen zur stark risikobehafteten „Tech-Grundlagenforschung“ (z.B. durch Schaffung einer Garantiefazilität)
NEUE INVESTOREN-GRUPPEN MOTIVIEREN
Reduktion der Anforderungen an regulierte Investorengruppen
Auflegung eines staatlich co-finanzierten Dach-Fonds für große Investment-Tickets institutioneller Investoren
BÖRSENSEGMENT FÜR JUNGEUNTERNEHMEN SCHAFFEN
Einrichtung eines Börsensegments für KMUs mit pragmatischen Anforderungen an Publizitätspflichten
Motivation junger Unternehmen für Börsengang (z.B. Kompetenz-Erweiterung des „Deutsche Börse Venture Network“ um Schulungen und offizielle Vorbereitung)
Kontinuierliches Erfolgscontrolling je Maßnahme
Längerfristige kritische Bewertung des gesamten öffentlich geförderten Maßnahmenkataloges(direkte sowie co-finanzierte Förderung und ideelle Förderung) und Anpassung der Mittelverteilung
MASSNAHMENKATALOG
WICHTIGE ANSATZPUNKTE MÖGLICHE MASSNAHMEN
34
35
3. TECHNOLOGIEKOMPETENZEN STÄRKEN
Technologie-kompetenzen stärken
STAATLICHE FÖRDERUNG GEZIELT AUF TECHNOLOGIE-
SEKTOREN AUSRICHTEN
TECHNOLOGIE INAUSBILDUNG STÄRKEN
Angepasste Förderrichtlinien bestehender bzw. möglicher neuer Programme (siehe Handlungsfeld „Kapitalbereitstellung motivieren“) mit Fokussierung auf Technologie-Sweet-Spots
ATTRAKTIVE RAHMENBEDINGUNGEN FÜR
AUSLÄNDISCHE TECH-ARBEITSKRÄFTE SCHAFFEN
Attraktivere Einreise- und Aufenthaltsbedingungen
Gründerstipendien für ausländische Gründer
Talentförderung und beschleunigte Ausbildung von Arbeitskräften im Bereich Technologie / Engineering (z.B. gezielte Studien(förder)programme, Zusatzausbildungen)
Staatliche Mini-Stipendien an Universitäten für Versuchsaufbau und Marktrecherchen
Förderung des Austauschs zwischen betriebswirtschaftlichen und technisch fokussierten Studiengängen, insb. auch universitätsübergreifend (z.B. Foren, Infotage, Datenbank für Gebote / Gesuche)
Initiativen zum Heranführen von technikfernen möglichen Gründern an Technologie(z.B. Kurse zur Schaffung eines technischen Grundverständnisses)
MASSNAHMENKATALOG
WICHTIGE ANSATZPUNKTE MÖGLICHE MASSNAHMEN
Handlungs-felder
4. GRÜNDER- & WAGNISKAPITALKULTUR FÖRDERN
GRÜNDERTUM IN DERAUSBILDUNG VERANKERNGründer- & Wagnis-
kapitalkultur fördern
TRANSPARENZ ÜBER WAGNIS-KAPITAL UND GRÜNDER-
AKTIVITÄT FÜR POLITIK UND WIRTSCHAFT HERSTELLEN
Installation einer nationalen „Forschungsinstanz Wagniskapital“ (z.B. Institut) Verbesserung der Markt-Transparenz in wesentlichen Wachstumsfeldern für mögliche Gründer und
(ausländische) Investoren (z.B. durch öffentliche Marktstudien)
Stärkung von Entrepreneurship insbesondere an (erstklassigen) technischen Universitäten(z.B. Pflicht-Vorlesungen, Beratung, Gründernetzwerk, Mentoring)
Einbindung von Wirtschafts- und Gründerthemen bereits in der Schule (z.B. Stärkung Initiative „Unternehmergeist in Schulen“ vom BMWi)
Unterstützung des Wiedereinstiegs in die Arbeitswelt nach Scheitern (z.B. Bewusstseinsschaffung durch Kampagnen im Personalwesen; gesetzl. Regelung für Arbeitsplatzzusicherung bei Rückkehr)
GRÜNDER-UNTERSTÜTZUNG
LEISTEN
Etablierung eines Gründer-Hubs (z.B. Infrastruktur in einem zentralen Gründer-Park; Foren für Investoren und Gründer)
Öffentliche Gründungsberatung: Seminare zu relevanten Gründungsthemen wie Businessplänen, Förderungsmöglichkeiten; themenbezogene Schulungen (Vertrieb, Marketing etc.)
Zugriffsmöglichkeit auf öffentliche Forschung für Gründer (z.B. Zugriff auf Ergebnisse aus öffentlicher Grundlagen- und Anwendungsforschung; ggf. auch geregelte Nutzung von Forschungseinrichtungen)
Förderung von Wissensaustausch mit Industrie (z.B. öffentlich getragene Freistellung von erfahrenen Mitarbeitern für Vorträge und Mentoring)
BEVÖLKERUNG ÜBERGRÜNDERTUM UND WAGNIS-
KAPITAL INFORMIEREN
Stärkung des Verständnisses von Wagniskapital und Gründertum in der Bevölkerung(z.B. öffentliche Informationskampagnen zum Nutzen, Schulungen zur Anlageklasse für Privatpersonen durch Banken)
Handlungs-felder
MASSNAHMENKATALOG
WICHTIGE ANSATZPUNKTE MÖGLICHE MASSNAHMEN
36
37
DTCP UNTERSTÜTZT ALS EINER DER FÜHRENDEN EURO-PÄISCHEN VC-FONDS DIE FÖRDERUNG DER DEUTSCHEN INVESTITIONSBRANCHE
… MIT GLOBALERSTRUKTUR UND2 MRD. $ UNTER
VERWALTUNG UND BERATUNG …
… UND BREITEM, INTERNATIONALEN
PORTFOLIO
DTCP IST DIE INVESTMENT
MANAGEMENT GRUPPE DER DEUTSCHEN
TELEKOM …
Haupthandlungsfelder Venture Capital
Private Equity
Strategic Advisory
Fokussektoren Technologie
Software
Telekommunikation
PROFIL DEUTSCHE TELEKOM CAPITAL PARTNERS (DTCP)
„DTCP möchten als
Brücke zwischen
Europa, dem Silicon
Valley und Israel
fungieren, um inno-vative Köpfe, Ideen und Kapital zu verbinden.
Dadurch soll aktiv Wertfür unsere Portfolio-
unternehmen, Partner
und die vernetzte Welt geschaffen werden.“
ZIEL
3 Standorteweltweit
>70 Portfolio-unternehmen
~0,5 Mrd. $ für VCund PE Investitionen
~1,5 Mrd. $Beratungsportfolio
!"#$%&'"()*"+","%-.*%(/'()%!()%0+1)('!('%(&)23$4/*#1(' 5#302'!*%!/(%06)!()&'7%!()%!(&"*#1('%/'5(*"/"/2'*8)-'#1(
… mit globaler!"#$%"$#&$'()&*#(+&,&$'"-#&
.-#/01"$'2&$'(&beratung …
… und breitem, 3'"-#'0"34'01-'
54#"64134
("75&3!"&(3-&3'.-!"*-'"&
*0'02-*-'"&2#$55-&(-#&(-$"!78-'&&
telekom …
!"#$%&"'()#'*+,-)(-. !"#$%&"'()*+$), -&+.)$"'/0%+$1 2$&)$"3+4'56.+78&1
/01#++-1%0.-' 9"4:#8,83+" 28;$<)&" 9","=8>>%#+=)$+8#
5#4631&(-$"!78-&"-1-%4*&7053"01&50#"'-#!&9("75:
„DTCP möchten als ?&@4="'A<+74:"#'/%&8*)B'6">'2+,+48#'!),,"1'%#6'C7&)",';%#3+"&"#B'%>'2''034"%24- 56$,-789(--'8#'(85"$2%")8A%'."&D+#6"#E'F)6%&4:'78,,')=$+.':-.%;@&'%#7"&"'-8&$;8,+8G%#$"&#":>"#B'-)&$#"&'%#6'6+"'."&#"$A$"':-)%8*-+;&",,-'8werden.“
,/(.
<8=%"'(0.%->-)%>-2%
?@A8B0.%,0)203#'%-.'-&C-'
~A7D8E.(F8G8,H.8I-'%#.-8J"$2%")8#'(8=$-;2")8=2%#"%20'+89'4-+%2%20'-'
> K8E.(F8GL-."%#'*+$0.%,0)20
?8@A8B0.%,0)203M'%-.'-&C-'
<8=%"'(0.%-8>-)%>-2%
OC&C STRATEGY CONSULTANTS UNTERSTÜTZT KUNDENUND INVESTOREN SEIT VIELEN JAHREN IN DER DIGITALEN TRANSFORMATION OC&C-KOMPETENZEN
Führende internationaleStrategieberatung
75 Partner in 14 Bürosweltweit
Seit 30 Jahren inDeutschland erfolgreich
Fokusbranchen: TMT, Handel & Konsum-güter, Business Services & Industrie
Experten in der Unterstützung vonCorporate Investors und Financial Sponsors
Target Scans
Commercial Due Diligences (Buy- / Sell-side)
IPO Support
Value Creation: Wachstumsplanung, Go-To-Market, Pricing, Sales Strategy, Efficiency
Langjährige Erfahrung in der Gestaltungder digitalen Transformation
Begleitung der führenden Unternehmen in unseren Fokusbranchen in allen strategischen Fragen der digitalen Transformation
Unterstützung von digitalen Spielern in der (Weiter-) Entwicklung ihres Geschäftsmodells
Differenzierter Beratungsansatz
Verbindung von tiefer Branchen- und Marktkenntnis mit methodischer Expertise
Erarbeitung belastbarer und umsetzbarer Lösungen in enger persönlicher Zusammenarbeit
Klartext – wenn wir an eine Antwort glauben, und ebenso, wenn nicht
38
IHRE ANSPRECHPARTNER
www.telekom-capital.com
Vicente [email protected]
Oliver SchmäschkeChief of Staff [email protected]
Thomas PreußVC Partner [email protected]
www.occstrategy.de
Andreas von [email protected]
Dr. Gregor [email protected]
Dr. Sebastian [email protected]
ihre ansprechpartner
Top Related