1

ZONGULDAK TÜKETCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA

ZONGULDAK ( ).ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DAVACI: Hasan Başar(TC NO:497 928 070 84)

Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Poliklinikler -2.Kat Arşiv Birimi Tepebaşı Mah. Merkez ZONGULDAK

DAVALILAR:

1- Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Yeşilırmak Sokak No:16 Demirtepe 06430 ANKARA

2-EPDK (ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU) İşçi Blokları Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi (Eski 1483 Cd.) No:51/C 06530 Yüzüncü Yıl/Çankaya/ANKARA

3-Başkent Elektrik Genel Müdürlüğü Ehlibeyt Mahallesi, Ceyhun Atıf Kansu Caddesi No: 106 PK: 06252 Balgat-Çankaya ANKARA

4-Turkcell Genel Müdürlüğü Meşrutiyet Cad. Turkcell Plaza No:71. 34430 Tepebaşı, Beyoğlu, İstanbul - Avrupa

5-Lyoness Kart Hizmetleri Ltd.Şt. Lyoness Kart Hizmetleri Tic.Ltd. Şti. Maya Akar Center Kat:14 No:55 Esentepe-Şişli 34394 İstanbul

6-Flexkom Genel Müdürlüğü Gözde Plaza 130/15 Balgat- Çankaya/Ankara

7-Muharrem AKDEMİR Zonguldak Belediye Başkanı Zonguldak Belediyesi, Belediye Bulvarı Acılık Cad. MERKEZ / ZONGULDAK

8-Ali BEKTAŞ Kozlu Belediye Başkanı Kozlu Belediye Başkanlığı 67600 Kozlu-ZONGULDAK

9-AS TURİZM Ereğli Otobüs Terminali KDZ. EREĞLİ-ZONGULDAK

10-Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Atatürk Bulvarı No:191 B Blok 06680 KAVAKLIDERE/ANKARA

11-Merkez Bankası İstiklal Cad. 10 Ulus, 06100 Ankara

12-Finansbank Zonguldak Şubesi Müdürlüğü, Mithatpaşa Mah. Bülent Ecevit Cad. No 29/B Merkez İlçe/Zonguldak

13-Finansbank Genel Müdürlüğü, BÜYÜKDERE CAD. NO:129 / B MECİDİYEKÖY

ŞİŞLİ / İSTANBUL

2

14-Akbank Zonguldak Şubesi Müdürlüğü, Gazi Paşa Cad. No: 72/B 67020 Merkez Zonguldak

15-Akbank Genel Müdürlüğü Sabancı Center 4. Levent/Beşiktaş İstanbul

DAVA KONUSU: Davalıların sözleşmeye bağlı hizmet sunumundan kaynaklanan haksız şartları ve ayıplı hizmetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi ile İstem ve Sonuçlar kısmında belirttiğim kanun maddelerinin; Anayasa’nın eşitlik, kamu yararı ilkeleri doğrultusunda iptali için mahkeme kanalıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yapılmasını talep talebim vardır.

DAVANIN USUL VE ESASINA İLİŞKİN GENEL AÇIKLAMALAR:

1-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4822 Sayılı Kanunla değişik 6. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiştir. " Satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlarınmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir.

2-Bilindiği gibi Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3. maddesindeki tanımlar kısmında; Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri,” olarak tanımlanmaktadır. Gerek bu madde gerek kanunun tümü dikkatlice okunursa kamuda mesleki ve ticari anlamda vatandaşlara hizmet sunan konumdaki gerçek kişiler de bu kanun kapsamındadır. Çünkü gerek bu maddede gerek kanun metninin tamamında aksi yönde bir hüküm belirtilmemiştir. Sağlayıcı tanımının başlangıcındaki kamu tüzel kişileri de belirtilerek tanımın kapsamı genişletilmiştir. Cümle bir bütün olarak okunduğunda kamudaki gerçek kişilerin de bu kanun kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kazançları üzerinden gelir vergisi veren, elektrik-su-doğalgaz, cep telefonu ve internet faturaları üzerinden dolaylı vergi ödeyen, açtığı davalarda dava harcı ödeyen tüm vatandaşlar; kamu hizmeti sunan iktidardaki siyasilere, meclisteki milletvekillerine, bunlar tarafından atanan, bürokratlara sunmuş bulundukları kamu hizmetleri hakkında Tüketici Davası açabilirler.

3

3-HSYK tarafından Tüketici Mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici davalarına Asliye Hukuk mahkemeleri bakmaktadır. Bu nedenle davamı doğrudan Tüketici Mahkemesi’nde açmış olmam yasal açıdan uygundur.

4-Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 23. maddesinde “Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” denilmektedir. Bu madde dava açılacak mahkeme yeri hususundaki olası itirazlara açıklık getirmiş oluyorum.

5-Zaman aşınımı itirazı ile ilgili olara şunları söylemek isterim: Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4. maddesinde ayıplı hizmet tanımlanmaktadır.

Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir. Ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir. Ancak, sunulan hizmetin ayıbı, tüketiciden sağlayıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz.

Bu davam kapsamında; kamu gerçek ve tüzel kişilerinin ayıplı hizmet kusurlarını tanımlamada ve bunlara yönelik hüküm kurmayı kolaylaştırıcı ve uygulamayı açıklayan, Ayıplı Hizmet Yönetmeliğinin 9 yıldır çıkarılmaması nedeniyle tüm gerçek ve tüzel kamu hizmet sunanların ayıplı hizmetlerine karşı zaman aşınımı hükmü ortadan kalkmaktadır. Öte yandan Kamu İhale Kanunu son on yılda 23 defa değiştirilmiştir.

6-Taleplerimin hükme bağlanması ve sunduğum ve sunacağım delillerin gerçek anlamda değerlendirilebilmesi Anayasa’nın 5. Ve 90.maddeleri bağlamında; ilgili uluslararası sözleşmelerin ilgili madde hükümlerinin Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, gibi davalı tarafından gerekçe gösterilecek kanun maddeleri hükümlerine karşı amir nitelikte esas alınarak uygulanmasını istiyorum.

7- 07 Mayıs 2004 tarihinde Anayasa’nın 90. maddesine şu hüküm eklenmiştir: “Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.”Bu hükmün yorumlanması ve uygulanması konusunda Prof.Dr. Mesut Gülmez’in tespitleri şöyle özetlenebilir:

4

a-Düzenleme, yasalarla sınırlı değildir. Anayasa’ya eklenen cümlede, “milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi” ifadesi yer almaktadır. Diğer bir deyişle, uluslararası antlaşmalarla yalnızca “kanun”un değil, bir bütün olarak “mevzuat”ın çelişmesi durumunda da bu uygulama zorunludur. Burada ortaya çıkan bir sorun, uluslararası antlaşma ile Anayasa’nın çelişmesi durumunda ortaya çıkmaktadır. Böyle bir durumda da uluslararası antlaşma uygulanmak zorundadır. Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 29 Haziran 2004 tarihinde oybirliğiyle verdiği karar bu doğrultudadır.

b- Düzenleme, yargıyı olduğu kadar yürütmeyi ve yasamayı da bağlamaktadır. Yargı organları bu genel ilkeye göre hareket etmelidir. Yargıçlar, taraflarca ileri sürülmese bile, kendiliklerinden uluslararası sözleşmeyi dikkate alarak karar vermelidir. Yürütme, karar verir ve uygularken, uluslararası sözleşmeye öncelik vermelidir. Yasama organı yeni bir yasa çıkarırken, uluslararası sözleşme ile çelişilmemesine dikkat etmelidir.

8-Anayasa’nın 90.maddesi bağlamında İnsan Hakları Evrensel Sözleşmesi’nin 21.maddesi gereğince vatandaşların kamu yönetimine doğrudan katılma hakkı bulunmaktadır. Anayasanın 90.maddesine göre ülkemizin kanunları ile yürürlükteki uluslar arası sözleşmeler arasında insan hak ve hürriyetleri konusunda çelişki ortaya çıktığında konuyla ilgili uluslararası sözleşme hükmü yerine getirilir.

Bu durumda vatandaşlar; meclise kanun tasarısı sunabilir, siyasilere hesap sorabilir, kamu harcamalarını denetleyebilir, devletin kurumlarını ve uygulamalarını sorgulayabilirler. Hatta devlet memurları siyasi partilere üye olup partilerde yöneticilik bile yapabilir.

9-Hukuk mücadelesi esasında; insan hakları ve adil yönetim (demokrasi) mücadelesidir. Çünkü insan sosyal bir varlıktır. İnsanlar yalnız doğarlar, yalnız ölürler ama birlikte yaşarlar. Bir arada yaşamanın getirdiği sorunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklar insanların bağlı bulunduğu en üst yönetim organizasyonu olan DEVLET aracılığı ile çözümlenmeye çalışılır. Toplumdaki insanlar ne kadar ahlaklı, adil ve birbirlerinin haklarına saygılı iseler (birbirleriyle empati yapabiliyorlarsa) o ülkenin devlet yöneticileri ve kamu görevlileri; anlaşmazlıkları olan taraflara karşı o kadar saygılıdırlar.

Böyle ideal bir toplumda taraflar arasındaki anlaşmazlıklar mahkemeye gelmeden karşılıklı diyaloglar yolu ile mutabakata varılarak kolaylıkla çözümlenir. Bunun örneklerini İslam tarihinde ilk dört halife döneminde ve Osmanlı Devleti’nin kuruluş ve yükseliş dönemlerinde görebiliriz.

Ancak Kurtuluş Savaşından sonra ülkemizde uygulanmaya başlanan hukuk düzenlemesinin ana dinamiğini; siyasileri ve bürokratları EFENDİ, haklı ise bir KÖLE gibi gören Masonların kurduğu ROMA HUKUKU oluşturmaktadır. Bu hukukun özü; Fransız Büyük Mason Locası’ndan alan LAİKLİK ilkesidir. Bu

5

ilke gereğince Roma Hukuku’na karşı çıkan Müslümanlar İstiklal Mahkemeleri’nde şehit edilerek, Kuranı Kerim hükümleri; devlet yönetiminden çıkarılıp; insanların vicdanlarına ve dört duvar arasına hapsedilmiştir.

2008 yılında İngiltere Yargıtay Başkanı Lord Phillips, ülkede yaşayan Müslümanların mali anlaşmazlıklar ve evlilik gibi konularda, kendi dinlerine dayanan şeriat hukukunu uygulamasının çatışmaları bitirebileceğini söyledi. Aradan dört yıl geçmesine rağmen halkının %98i Müslüman olan ülkemizde Sivil Anayasa tartışmalarında bile İslam Şeriatı hükümlerinin çoklu hukuk sistemi kapsamında Müslümanlara yönelik olarak uygulanabilmesi gündeme dahi gelememektedir. Ülkemizdeki sözde zengin Müslüman iş adamlarının, zengin cemaatlerin; faizin ve fuhşun ortadan kaldırılması yönünde TBMM’ne anayasa ve yasa değişikliği girişimi bulunmamaktadır.

Dokunulmazlığın olmadığı Osmanlı Devleti zamanında o zamanın Şeyhülislamı Fatih Sultan Mehmedi, Yahudi bir vatandaşın kolunu haksız bir şekilde kestirdi diye Padişaha kısas uygulanmasını hükmetmiştir. Bugün ise Sayın Başbakan Erdoğan’ın TBMM’de üç tane dokunulmazlığın kaldırılması fezlekesi mevcuttur. Hakim ve savcıların bile artık mülakatla yani torpille atandığı şu zamanda acaba bu dosyalar neden mahkemeye gelemiyor?

10-Siyasi iktidarların hakim ve savcılar üzerindeki ezici baskını ortadan kaldırmak yargılama sürecinde yönetenler ve yönetilenler arasında güçler dengesini oluşturmak seri yargılamayı sağlayabilmek için; 6100 sayılı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 153. maddelerinin tamamının; Anayasa’nın ADİL YARGILANMA HAKKI VE KAMU YARARI ilkeleri gereği iptali için yetkili ve görevli mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesi sağlanmalıdır. Böylelikle bu madde iptal olup da mahkeme ulusal ve yerel basınının dolayısıyla halkın gözetiminde bağımsız ve objektif karar verebilecektir.

HUMK 150.maddesi taraflardan birinin gelmemesi halinde davanın düşmesine yol açmaktadır. Oysa günümüzde trafik sıkışıklığı, hastalıklar, mazeretler gibi nedenlerle davalar düşmekte, uzamakta bu durumlarda dava konusu uyuşmazlıkların büyüyerek çözülmesini zorlaştırmaktadır. Adaletin görevi de toplumdaki uyuşmazlıkları en doğru, en hızlı ve en etkili biçimde çözmektir. Bu açıdan hukuk mahkemelerindeki yargılamanın idare mahkemelerinde olduğu gibi evrak üzerinde olması duruşmanın taraflardan birinin talebi halinde ve tanık gösterme gibi durumlarda istisna olarak uygulanması sağlanmalıdır. Bu durum anayasanın eşitlik, kamu yararı ve adil yargılanma hakkı ilkelerinin gereğidir.

6100 sayılı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. ve 153. maddelerinin tamamının; Anayasa’nın ADİL YARGILANMA HAKKI VE KAMU YARARI ilkeleri gereği iptali için yetkili ve görevli mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesi sağlanmalıdır.

6

11-Mevcut sistemde kanunlar, tüzükler ve yönetmelikler yasal dayanaklarını anayasadan almaktadır. Ancak bu anayasalar; askeri darbe yönetimlerince insan haklarına ve hukuka defalarca tecavüz edilerek hazırlandıklarından meşru değildirler. Yani askeri darbelerle anayasanın anası defalarca tecavüze uğramıştır. Gönülsüz, zorbaca ve meşru olmayan yollarla oluşturulmuş anayasadan, gayri meşru (PİÇ) mevzuat doğar. Gayri meşru mevzuata dayanılarak yapılan icraatlardan meşru sonuçlar ortaya çıksaydı ülkemizde çözülmemiş sorun kalmazdı.

12-Seçim kampanyalarında iktidara gelme sürecindeki siyasi partileri finanse eden elit çevreler ile ilgili siyasi parti lideriyle özel ve gizli bir mutabakat yapılır. Bu işadamları kendi çıkarlarını koruyacak ve geliştirecek siyasi parti liderine ve partisine medya ve finans desteği sağlarlar. Çok partili siyasi hayata geçilen 1950 yılından bu yana hiçbir seçimdeki siyasi partilerin seçim masraflarının kaynaklarının sorgulanmadığı gibi belgelenmemiştir. Doğal olarak bu durumda oy veren değil parayı veren düdüğü çalıyor. Kayıt dışı siyaset kayıt dışı ekonomiyi ve kayıt dışı istihdamı beraberinde getiriyor.

13-Seçim meydanlarında halktan oy istenir. Fakat halkın çoğu ülkemizde zorla uygulanmakta olan KAPİTALİST SİSTEM nedeniyle; insanca yaşama ücretinin altına ücret almakta veya işsiz ve parasızdırlar. Bu durumda seçimi kazanmak isteyen partilerin yöneticileri; halkın değil seçim masraflarını finanse eden güçlerin dediklerini yerine getirmek üzere ilgili finans ve iş çevreleri ile basına kapalı ortamlarda yazılı mutabakata varılar. Yani sözleşme imzalarlar. Seçimden sonra, halka ENKAZ DEVRALDIK BİRAZ SABREDİN mesajı verilerek, seçim öncesinde halka verilen vaatlerin birçoğu seçimlerden sonra hasıraltı edilir. Çünkü egemen güçlerin ve ilgili siyasilerin ellerinde içeriği gizli olan yazılı sözleşmeler vardır. İş başına gelen hükümet, sözleşmeye uygun hareket etmediği takdirde; çıkarılacak ekonomik ve siyasi krizlerle ve toplumda oluşturulacak kargaşalarla, darbe ortamı sağlanarak iktidardan uzaklaşacaklarını bilmektedir. Para gücüyle sözleşmeyi imzalatan çıkarını garanti altına alıyor. Parasız ve gariban vatandaşlara ise isyan ve sitemle "Elim kırılsaydı da oy vermeseydim" demek düşüyor.

14- Devleti yöneten kadrolar; kamu hizmeti sunmakla mükellef oldukları halkın gerçek ihtiyaçlarından ve sorunlarından uzak kalırlarsa görevlerini tam olarak yapamazlar. Bu durumda alt kadroları gerektiği gibi denetleyemedikleri gibi halkın huzursuzluğu ve mutsuzluğu giderek artar. Ülkemizde vatandaşların yaşıyor oldukları sorunları çözmek için yerel yöneticileri ve ilgili bakanları geçerek mutlak suretle Cumhurbaşkanına ve Başbakana ulaşmaya çalışmaları; çoğu bakanların ve bürokratların yetersiz, yeteneksiz ve liyakatsiz olduklarının somut bir kanıtı olmaktadır.

Oysa Osmanlı Devleti’nde Tanzimat Dönemine kadar ülkeyi yöneten bürokratlar Osmanlı Sarayı’nda bulunan Enderun Mektebi’nde son derece

7

mükemmel bir eğitimden geçerek iş başına gelmekteydiler. Bugün ise milletvekillerinin görev tanımlarını, niteliklerini, statülerini ve özlük haklarını belirten bir kanunları dahi yoktur. Yani kanunları çıkaran milletvekillerinin ehliyeti ve liyakati yoktur. Mevcut sistemde BİMER uygulaması milletvekillerini kapsayıp milletvekillerine kendi seçim bölgelerinden gelen başvurular zimmetlenip bu sorunların çözümü hususunda memnun kalan vatandaşların sayısı kadar prim ödense idi hem ülkenin sorunları çözülmüş olurdu hem de milletvekili maaşları tartışma konusu ve askeri darbelere gerekçe olan sorunlar olmamış olurdu.

15-Mağduriyet yaşamama sebep olan ve dava konusu olan kişiler ve kuruluşlarla mevcut hukuk düzeninde eşit şartlarda diyalog imkanı kuramadığımdan onları mahkemeye vermek zorunda kaldım. Bu şekilde kendileriyle hukukun elverdiği ölçüde eşit şartlarda iletişim kurma imkanı sağlayarak belki mahkeme sürecinde haklılığım ispat edebildiğim ölçüde uzlaşma ve anlaşma zemini kurabilirim.

16-Peygamberim Hz. Muhammed ( S.A.V) “Zalime yapılacak en büyük iyilik onun zulmüne engel olmaktır” demiştir. Şahsıma ve bakmakla yükümlü olduğum insanlara zulmeden kişi ve kuruluşları dava ederek onların ahretteki bu suçlar sebebiyle çekecekleri azapları dünya mahkemesinin cezaları ile önlemeye veya azaplarını azaltmaya çalışıyorum. Bu yüzden davalıların aslında bana teşekkür etmelerini bekliyorum.

A-BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-Zonguldak İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından sizlere iletilmiş olan TURKCELL KAMU VIN 3 G MODEM kampanyası hakkındaki sözleşmeye dayalı borca ilişkin olarak söz konusu sözleşme müzakere edilmemiştir. Karşı taraf cevap hakkından vazgeçerek sözleşmenin müzakere edildiğinin ispatı yükümlülüğünden vazgeçtiği gibi kötü niyetli olduğunu belli etmiştir. Bu hususlar doğrultusunda yeni Borçlar Kanunu’nun 28.ve 39. maddeleri ile bağlantılı olarak ve Tüketici Kanunun 6.maddesi beraber dikkate alınarak dosyanın karara bağlanması gerekin bir kurum bu gerçeği görmezden gelerek yalnızca Turkcell Genel Müdürlüğü’nden gelen cevabi açıklamaya göre haksız karar vermiştir.

2- İnternet de bir altyapı hizmeti iken anayasanın eşitlik ilkesine aykırı bir şekilde birisine üç aylık diğerine 12 aylık yapıp ikisine farklı yaklaşım sergilenmesi bir ayrımcılık ve zulümdür. Ben hizmet almadığım sürelere ait keyfi şekilde borçlandırılarak Türkcell Genel Müdürlüğü’nün haksız kazancına alet ediliyorum. Adaleti yerine getirmesi gereken DEVLET KURUMU olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ise haklının yanında değil de güçlünün yanında yer alıyor. Bu durumda akla; buraya seçilen başkan ve üyelerin ilgili

8

iletişim şirketlerinin KULİS VE LOBİ gibi etkinlikleri yolu ile atandıkları varsayımı geliyor.

3- Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği (Resmi Gazete Tarihi:. 28/07/2010 ve R.G. Sayısı: 27655)17.maddesinde “İşletmecinin aboneyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak abonelik sözleşmesi, taahhütname veya kampanyalara koyduğu ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde, dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde abone aleyhine dengesizliğe neden olan hükümler geçersizdir . Abonelik sözleşmesinde yer alan kaydın açık ve anlaşılır bir biçimde kaleme alınmamış olması halinde de, abonenin mağduriyetine neden olduğu kabul edilebilir ve bu durumda abone lehine yorum esastır.” Denilmektetir. Davalı kurumun tarafından bu madde hükmü görmezden gelinmiştir. Bu bir ayıplı kamu hizmeti uygulamasıdır.

Tuzun koktuğu bir yerde insanlar adaleti; mafyada, teröre ve intiharlara yönelerek arar hale gelmiştir. Bunlara rağmen hukuku işletmek adına davalıdan manevi tazminat talep etmekteyim.

B-ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-Ekteki delil yazısında belirtildiği üzere “EPDK’nun 28–12–2010 tarihli kurul kararı ile önceki yıllarda perakende satış tarifesi içinde yer alan kayıp-kaçak enerji bedeli, herhangi bir değişiklik olmaksızın 01-01-2011 tarihinden itibaren elektrik tüketim faturalarında ayrı bir kalem olarak yerini almıştır.”denilmektedir. Burada Kayıp Kaçak bedelinin 28-12-2010 tarihinden öncede faturaya yansıtıldığı ifade edilmektir. Bu yüzden geriye dönük olarak 10 yıllık kayıp kaçak bedelinin abonelere ödenmesi gerekir. Ancak K.K. bedelinin; 01-01-2011 tarihinden önce tahakkuk etmiş olan faturaların ne kadarlık bir bölümünde yer almış olduğu ilgili kuruma mahkemeden yazı gönderilerek öğrenilmelidir.

2- Elektriği kaçak kullanan ve hatta bir bölümünün PKK militanlarına yardım ve yataklık yaptığı bilinen doğudaki vatandaşların ödenmeyen elektrik bedellerinin Batıdaki dürüst ödeme yapan vatandaşlara yansıtılması SOSYAL ADALETE VE İNSAN HAKLARINA aykırı bir durumdur. Devlet yetkililerinin bu uygulamayı siyaset gereği yaptıklarını söylemeleri ayrı bir çelişkidir.

Yukarıdaki nedenlerle; K.K.Bedelinin yasal dayanağını oluşturan Enerji Piyasası Kanun’un 9.maddesinin Anayasa’nın eşitlik, kamu yararı ilkeleri doğrultusunda iptali için mahkeme kanalıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yapılmasını talep ediyorum.

3-İlk maddedeki tespit ile beraber on yıl geriye dönük olarak tüm elektrik abonelerine yansıtılmış olan Kayıp Kaçak Bedeli, TRT Payı, Personel Sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri,..gibi sunulan hizmetin kendisiyle ilgili

9

olmayan tüm bedelinin tarafıma iadesini yönünde davalından karar almasını talep ediyorum.

C-BAŞKENT ELEKTRİK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-Elektrik hizmeti satın aldığım Başkent Elektrik firması sağlam olarak kullandığım mekanik elektrik sayacını ilgili mevzuatta 10 yıllık mekanik sayaçlar yenileri ile değiştirilir hükmü gereğince söküp yerine akıllı elektronik sayaç takmışlardır. Sökme takma parası olarak 14 TL sayaç parası olarak da 30 TL olmak üzere toplam 44 TL dört ayrı taksitte faturama yansıtılmıştır. Peki, benim sorunsuz durumdaki mekanik sayacın bedeli neden bu bedel içinden düşmemiştir?

2-Madem yeni elektronik sayaç takıldı peki bu sayacın neden GERİLİM KORUMA-AKIM KORUMA-VOLTAJ KORUMA gibi özellikleri yoktur.Madem enerjiyi kaliteli sundukları iddiasında iseler evlerde kullanılan klima, bilgisayar, kombi, otomatik çamaşır makinesi, televizyon,… gibi hassas cihazların bozulmasına sebep olan ve dış hattan eve gelen şebeke elektrik akımındaki dalgalanmaların önüne neden geçilememektedir? Bu bir ayıplı hizmet uygulamasıdır.

3-İşletmeci ikili ve üçlü zaman tarifesi uygulamasında adaletsizlik yapmaktadır. Şöyle ki mesela standart tarife kw saat başına 16 TL iken indirimli tarife 9 TL cezalı tarife 24 TL gibi uç rakamlarda olmaktadır. İnsanların en çok elektrik kullandıkları saatler olan akşam saat 17 ile 22 arasında uygulana yüksek tarife o saatte zorunlu olarak elektrik kullanması gereken aboneler cezalandırılmaktadır. Mesela bilgisayarda ödevini yapan öğrenci, evinde o saate banyo yapmak isteyen vatandaş sırf bu saatte elektrik kullandığı için haddinden fazla ücret ödemektedir. Bu tarifeler makul şekilde düzenlenmelidir.

4-Bir dönem ben de bu kademeli tarifeyi kullandım için tekrar yüksek fatura gelmemesi için sabit tarifede kalmaya devam ediyorum. Başkent Elektrik’ten önceki dönem faturalarında çoklu tarifeli olanlardan standart tarife üstündeki haksız bedellerin tarafıma iadesini talep ediyorum.

5-Fazlası üzerinde talep hakkım saklı olarak 10 000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp tarafıma ödenmesi için karar verilmesini istiyorum.

D-TURKCELL GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-Davalı; Haksız şart içeren KAMU VINN hizmet paketi ile kullanmadığım süreleri haksız şekilde şahsıma borç olarak yükleyip icra talebiyle şahma zarar vermiştir.

10

2-Bir dönem faturalı ve faturasız hat olarak kullandığım 542-575 08 90 ve 534 745 50 00 cep telefon numaralarımın mesaj tarifesinde Türkçe karakter kullandığım zaman 160 karakter yerine bu karakter sayısı mesajın uzunluğuna göre 2-3-4 e bölünüp mesaj gönderilmektedir. Bu üç bölümün her biri ayrı bir sms olarak ücretlendirilmektedir. Oysa 2009 yılında Bilgi Teknolojileri İletişim Kurulu’nun almış bulunduğu karar gereği bu tarihten itibaren tüm operatörler abone Türkçe karakter içeren mesaj gönderdiğinde bu mesaj 160 karakter bir SMS olacak şekilde ücretlendirilecek bu sms 2-3-4 e bölünmeyecekti. Ancak bu karar gördüğüm kadarıyla şahsım örneğinde hiç uygulanmadı. 542-575 08 90 ve 534 745 50 00 cep numaralarımdan bölünmüş olarak gönderilen ve toplamı 160 karakteri bulan tüm sms lerin tek sms olarak sayılıp fazla ödenen sms bedellerinin tarafıma iadesini istiyorum.

3- Zonguldak İl Tüketici Hakem Heyeti’nin itirazımı sevk etmiş olduğu Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurulu Turcell Genel Müdürlüğü’nü haklı bulmaları yüzünden Turkcell Genel Müdürlüğü’ne 540 TL icra haciz bedeli ödemek zorunda kaldım.

4-Turkcell Genel Müdürlüğü bana gönderdiği icra yazısında hizmete kapatılmış hat için tahakkuk eden faizli borcun KDV si ve Özel iletişim vergisi ilave edilmiştir. Bu suretle keyfi olarak zarara uğratıldım.

5-Konuşma engelli oluşum ve konuşmamdaki anlatım gecikmelerim nedeniyle telefonda derdimi anlatabilmem için konuşması normal akıcılıkta olan insanlara göre (ilgili doktor rapor ile) %78 kadar daha fazla zamana ihtiyacım olduğu halde bu talebim müşteri hizmetlerine sözlü olarak ilettiğimde olumlu karşılık alamadım. Bundan dolayı maddi zararım söz konusudur. Bu güne kadar yapmış olduğum konuşma ücretlerinin %78 inin tarafıma iadesini talep ediyorum.

E-LYONESS KART HİZMETLERİ LTD.ŞTİ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

MADDE 1-(Buradaki bölüm internetten alıntılanmış olup delil dosyası içerisinde sunulacaktır)

Merkezi Avusturya olan Lyoness Türkiye 2009 Sonbahar‘ın da Türkiye‘de resmi olarak “Lyoness Kart Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.” adıyla açılıyor. Üyelerine başta da dediğim gibi anlaşmalı üye işyerlerinde indirimli alışveriş vaad ediyor. Sisteme inandıysan en az 330 TL şirketin Yapı Kredi Bankası hesabına yatırmanı istiyor. Bu rakam ilk zamanlar 150€‘ydu. Bir dönem Euro‘nun 2.10‘lara fırladığı zamanlarda euroyu 2.2‘e sabitlediler ve o tarihten sonraki giren üyeler 150€ yerine 330 TL ödemeye başladı.

Lyoness Kart Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.‘nin Yapı Kredi Bankası hesabına 330 TL (150€) yatırılır. Para yatırıldıktan sonra dekontun fotokopisi, TC Kimlik

11

önlü arkalı fotokopisi, Üyelik formu fotokopisi ve Pozisyon Yerleştirme Listesi diye geçen liste tamamlanıp şirkete e-posta veya fax yoluyla gönderilir.

Şirket Türkiye‘nin birçok şehrinde sürekli bilgilendirme toplantıları gerçekleştiriyor. Mevcut üyeler bu toplantılara tanıdıklarını davet ediyor ve tanıdıklarının da bu sistem hakkında bilgilenmelerini istiyorlar. Sunumu yapan kişiler çok etkileyici şekilde sistemi anlatıyor ve salondaki kişilere “Üyelik ücretsizdir. Sadece sistemde yerinizi almak için “Kapora” ödemeniz gerekmektedir. Baktınız olmuyor, ben bunu yapamayacağım dediniz şirket size paranızı %25 kesintili olarak iade eder, sizi asla mağdur bırakmaz” diyor. Fakat şirket bir süre sonra kendi başına bir karar alıyor ve “Artık iade yapmayacağız!” diyor. Bunu üyelerine resmi olarak duyurmuyor. Sadece bilgilendirme toplantılarına gelen üyelerine ve şirketle sürekli irtibat halinde olan üyelerine duyuruyor. Bu kural şirketin dediğine göre 01.06.2010 tarihinden itibaren girişleri yapılan üyeleri kapsıyor. Sisteme benim tavsiyem ile giriş yapan bir arkadaşımın kaporası (330 TL) ve evrakları 31 Mayıs 2010 tarihinde Lyoness Türkiye Ofisine gönderildi. Lyoness ofisindeki çalışanlar bu arkadaşın girişini 5 Haziran 2010 tarihinde yaptı. (Bir kere burda baştan bir geciktirme var.) Normalde her üyenin girişi evrakların gönderildiği gün teyid alındıktan sonra yapılırdı ki o zaman Lyoness‘in bu kadar çok üyesi de yoktu... Ortalama 2000 üyesi vardı. Bu arkadaşım sistemden çıkmak istediğinde ise Lyoness ortaya bir sorun çıkartıyor. Bahsi geçen arkadaşım ile aynı koşullarda giren başka bir arkadaşım 2010 yılbaşında benimle birlikte sisteme giriş yapmıştı. O sistemden çıkmak istediğinde para iadesini gerçekleştirdiler. İkisi de aynı koşullarda girdi. Aynı sözleşmeye imza attı. Ama birinin para iadesini yapılırken diğer arkadaş mağdur bırakıldı. Ve o sözleşmede geçen madde aynen şu şekilde:

“10.3. madde: Müşterinin bir avans ödemesi yapmış olması halinde, sözleşmenin feshi Müşteriye bu avansın geri ödenmesini talep hakkı vermez...”Bu sözleşme maddesi Tüketici Kanunu 6.maddesi uyarınca HAKSIZ ŞART hükmündedir. Bu yüzden bu maddeye dayandırılan borçlandırmaların geçerliliği olmaması gerekir.

Ayrıca Yeni Borçlar Kanununun 28.ve 39.maddeleri gereğince ilgili sözleşmenin bu maddesinin iptal edilerek ödemiş olduğum 340 TL nakit avans ücretinin şahsıma iadesi gerekmektedir.

MADDE 2-19 Kasım 2011 de; Bize Bursa Uludağ’da iki günlük seminer için 90 TL alınacak dendi ancak otelde pos cihazı olduğu halde kredi kartı kabul edilmedi. Nakit istendi benim paramı Murat Kavaklı ismindeki sponsor arkadaşım ödedi. Otelin lyoness ile anlaşmalı olup olmadığını bile öğrenemedik. Bari paramızın indirimi nakit olarak dönse idi. Ayrıca iki gün dendiği halde Cumartesi 13 00 gibi ancak otele yerleştik ertesi gün öğlen 12 30 da odalar

12

tahliye edildi. Yani aslında bir gün kalabildik. Bir günlük veya yarım günlük farkın katılımcılara geri ödenmesi gerekir. Bu bir ayıplı hizmettir.

2-Lyonessin resmi sitesindeki e posta adresine şu yazıların yazdım ancak hiçbir karşılık alamadım:

“1-MADEM FAKİRLERE YARDIM EDİYORSUNUZ BİRAZ DA ENGELLİLERE YARDIM EDİN Kurumsal sosyal sorumluluk anlamında engelli üyeler için 35/35 kuralını daha az sayıda yapsanız. Mesela bizim için bu sayı 5/5 olsa çok sayıda işsiz ve mağdur engelliyi dolaylı yoldan özgüven ve gelir sahibi yaparısınız. Çünkü ben konuşma ve psikolojik engelliyim.

2-İkince el satış yapanlar KOBİ olarak sistemin dışında bırakılmış. Buna bir istisna olarak sahafları sistemin içine KOBİ olarak dahil eder misiniz? Sebebine gelince ülkemizde kitap fiyatları göreceli olarak çok fiyatlıdır. Çünkü insanlar yanlış eğitim sistemi nedeniyle kitaptan soğutulmuş. Ama buna rağmen kitap okumaya çalışanların gelir düzeyleri genel olarak vasat düzeyde. Bizim için bu güzelliği yaparsanız müteşekkir olurum.

MADDE 3-Aşağıdaki ibareyi taahhütlü posta ile Lyoness Ltd.Şti A.Ş.ne tebliğ ettiğim halde 30 günlük yasal süre sonunda cevapsız bırakıldım.

“Yapı Kredi Bankası üzerinden şirketinizin hesap numarasına 02-11-2011 tarihinde 340 TL ödeme yaparak 3 pozisyonluk ALIŞVERİŞ TAAHÜT AVANSI yatırmış bulunmaktayım. Akabinde tek taraflı hazırlanmış standart metin ile birlikte internet ortamında tıklayarak şirketinizin sunduğu hizmetin sistem üyeliğini aktif etmiş bulunmaktayım.

Ancak geçen zaman zarfında şirket sponsorlarının sunumlarından ve şirketin genel kurallarından kaynaklanan sıkıntılar nedeniyle şirketinizin öngördüğü kazanç imkanlarından faydalanamadım. Sonuç itibariyle şirketiniz tarafından zarara uğratıldığıma kanaat getirdim.

Bu nedenle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 6. Maddesi ile Yeni Borçlar Kanunu’nun 28.maddesi ve 39.maddesindeki hükümler kapsamında sanal ortamda imzalamış olduğum sözleşmenin iptal edilerek ödemiş olduğum 340 TL nin en kısa zamanda aşağıda belirttiğim banka hesap numarasına göndermenizi istiyorum.”

F-FLEXKOM GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1- Hatırladığım kadarıyla Temmuz ayı sonu itibariyle Flexkom Gold Kart ödemesi yaparak e ticaret tabanlı network ağ pazarlama sistemine dahil oldum. Ancak Üç aydan beri kartlarım gelmediği gibi 12 takside böldürdüğüm 1650 TL tutan GOLD KART bedelinden üç taksidi kredi kartımdan ödendi ancak son iki aydır bu kartın borcunu tamamen ödeyemediğim için ayrıca faiz ödemek zorunda kaldım. Bu ödeme sorunumda davalının bu kartları şu ana kadar

13

göndermeyişinin de payı var. Kartlar sizin sözleşmede belirttiği gibi 4-6 hafta içinde gelse idi her bir kartı 20 TL ye satarak bu borçları ödeyebilecektim.

Yaklaşık üç ay geçtiği halde kartlarım gelmedi. Oysa goldkart üyesi olarak 1650 TL ödeme yapmıştım. Bunun karşılığında 100 kartı 25 TL karşılığında ödediğim parayı karşılayacaktım. Bu bakımdan üç aydır zarardayım.

2-Kartların geç gelme gerekçesi olarak sponsorumuz yani bizi sisteme üye yapan kişi olan RECEP HAŞHAŞ (Akbank ın Zonguldak Merkez Şube Emekli müdürü);firmanın kart basımı için anlaştığı firma ile sorunlar yaşadığı bu nedenle gecikmeler olduğu ifade edildi. O zaman şunu sormak gerekir. Bu işin başındaki Genel Müdür olan Sayın Cengiz EHLİZ, 19 yıl kadar bir süre Almanya’da network tecrübesi olduğunu iddia etmektedir. Ancak özgeçmişi ile ilgili ayrıntılı süreç ve referansları yoktur. Almanya gibi yasaların ciddi bir şekilde uygulandığı bir ülkede 19 yıl tecrübe sahibi olan bir insan Türkiye’de iş kurarken aynı ciddiyeti ve hassasiyeti göstererek kendisine sorun çıkaracak olan firmaları fark etmesi onlarla iş yapmaması gerekirdi.

3-Ürün satışı yapmadıkların söyleyen firmanın üyelik kartlarını bir ürün gibi pazarladığı ve e ticaret sitesi olduğu gerçeği göz ardı edilmemelidir.

4-Şirket yönetiminde bulunan kişilerin Örneğin Davut TÜRKOĞLU, Cengiz EHLİZ, Dinçer ÇİÇEK, gibi seminer verdiği, sunum yaptığı yerlerin kira bedelleri seminere katılan ekip kurmuş üyelerden tahsil edilmektedir. Oysa Holdingleşme iddiasında ve yasal açıdan bir şirket ünvanına sahip bir firmanın bu eğitim kira bedelini kendisi ödeyerek masraf olarak devlete ödeyeceği vergiden düşmesi gerekirdi. Bu gerçeği gördükten sonra sisteme olan güvenim iyice azaldı.

5-Davalı kurumun üst düzey yöneticileri tarafından Recep HAŞHAŞ Beye ifade edilen ve onun tarafıma ifade ettiği şekliyle mevcut sıkıntıların hızlı büyümenin getirdiği sıkıntılar olduğu yönünde özrü kabahatinden büyük gerekçe ifade edilmektedir

O zaman davalı kurumum tüm ülkede yayılmak yerine; Konya,Ankara,…gibi Türkiye’nin birkaç ilinde pilot bölge çalışması yaparak sorunlar küçükten çözerek aşamalar halinde büyümesi gerekirdi.Bu zaten işletme biliminin ve ticaretin genel kuralıdır.Bu kurala uymamak suretiyle zararın faturasını benim gibi distribütörlerin üzerine yıkmak ayıplı bir hizmet sunumudur.

6-Davalı kurum, 1500-2000 TL masraf edilerek flexkomun e ticaret internet sitesinde daha kaliteli ve daha fazla ürün bileşenlerinin yer aldığı internet sitesi yapmak ve yayınlamak mümkün iken siz milleti gold üye yaparak olmayan kartları satıyor. Kendi internet sitenizi de yıllık 120 TL den kiraya veriyorlar.

14

7-Sitede yaklaşık 100 000 çeşit ürün olduğu belirtildiği halde mesela dizüstü bilgisayar veya bilgisayar parçaları ile ilgili yapılan armalarda yeterli ve istenilen nitelikte ürün listelenememektedir Sitedeki satılan ürünlerin niteliği hakkında ayrıntılı bilgi almak mümkün değildir.

F-ZONGULDAK BELEDİYESİ BAŞKANI MUHARREM AKDEMİR HAKKINDA AÇIKLAMALAR

Ödediğim vergiler ve su fatura bedelleri ile tarafından gelirleri finanse edilen bir kamu kuruluşu olan gerçek kişi olarak Zonguldak Belediye Başkanı Muharrem Akdemir bu kanun maddesi kapsamında sunmuş bulunduğu ayıplı kamu hizmetlerinden sorumludur.

1-Belediyenin şebeke suyu içilebilir olmadığından su arıtma cihazı kullanmak zorunda kalıyorum. Bu suya içilebilir raporu veren İl Sağlık Müdürlüğü’nde bile orada hizmet veren personel odalarında bulunan damacana sulardan içme ihtiyaçlarını karşılamaktadır. Bu durumda Zonguldak Belediyesi’nin evimde mevcut bulunan su arıtma cihazının 6 ayda bir yapılan; fililtre vd. parça değişim bedellerini sonraki dönemde tahakkuk edecek olan su faturası bedellerinden düşmesi gerekmektedir. Bu talebimin hükme bağlanmasını talep etmekteyim.

2-Zonguldak Belediyesi sınırları içerisindeki yollar, tozlu, çukurlu ve çamurlu olduğundan pantolonum yazın tozların, yağmurda kışta çamurlanır. Tepebaşı Su Deposu Sokak’taki evimden işyerim olan Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi arasındaki yol, yağmur yağdığında çamurlanmaktadır. Yoldaki çukurlara biriken veya asfaltın üstünden akıp giden sular yoldan geçen araçlar tarafından üzerime sıçramaktadır. Fazla yağmur yağdığında evimin bulunduğu sokağa ayaklarım ve pantolon paçalarım su içinde kalacak şekilde girebiliyorum. Bizden su parası alan belediye bu altyapı sorunu neden çözememektedir. Evimin bulunduğu sokağın ve işyerime giden yolun yağmur yağdığı zamanki resimleri delil dosyasındaki resimlerde mevcuttur.

Çukurlu ve çamurlu yollar CHP’li Zonguldak Belediyesi’nin çamur siyasetini somut olarak ifade eden bir ayıplı hizmet uygulamasıdır.

3-Ulaşım hizmetleri özleştirildiği halde insanlar sıcak ve soğuk günlerde neredeyse yarım saat kadar araba beklemek zorunda kalıyorlar. Öte yanda ise doldukça hemen kalkan dolmuşlar hazır beklemektedir. Ayrıca ayakta yolcu almayı yasaklayan bir kanun olmadığı için yaşlı, hasta, bel fıtığı rahatsızlığı olan ve kendini ifade edemeyecek kadar zor durumda olan engelli kişiler ayakta yolculuk yapmak zorunda kalarak yaşamaktadırlar. Bu bir insan hakları ve tüketici hakları ihlalidir.

4-Konuyu belediyeye dilekçeyle bildirdikten bir süre sonra ücretsiz olan engelli kartı taşımacılığı yarı tarifeye çıkarılmış daha sonra engelli kartları iptal

15

edilerek yeniden güncelleştirme yoluna gidilmiştir. Bu keyfiyet bir ayıplı hizmettir.

4-Zonguldak Belediyesi Hadise, Volkan Konak gibi sanatçıları getirtip festival gibi etkinlikler düzenleyeceğine şehrin imar planını yapıp tapuları dağıtsın, şehrin ulaşım ve altyapı sorunlarını çözsün. Ancak bunlar yerine festival gibi sahte gündemlerle şehir halkı oyalanmaktadır.

5-Zonguldak Belediye Başkanı Muharrem Akdemir festivallerle ve siyasi şovlarla uğraşacağına şehrin imar planını yapıp şehrin altyapı, trafik, çevre ve sosyo-kültürel problemlerini çözsün. Parası yoksa gidip AB Hibe fonundan alsın. Proje ve vizyon üretemeyen bir belediye utanmadan engelleri engellemeye kalkıyor.

İnsanlar tek caddeli şehirde, Cennet gibi bir mekanda Cehennem hayatına mahkum edilmiş mahkumlar gibi; Kadırga Yokuşu başlangıcı ile Asma Taksi durağı arasında ölene dek volta atmaya mahkum edilmiştir. Belediyenin bu yaklaşımı bir ayıplı hizmettir.

G-KOZLU BELEDİYE BAŞKANI ALİ BEKTAŞ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-Davalı, 27 Mart 2009 yerel seçimleri öncesinde hazırlamış olduğum Seçim Teminat Sözleşmesi’ni imzalamadığı gibi ek delildeki haber videosunda görüldüğü gibi ulusal ve yerel basın temsilcileri huzurunda şahsımı aşağılar tarzda konuşmuştur. Seçim zamanı verdiği sözlerin çoğunu seçildikten sonra iktidar partisine geçtiği halde yerine getirmemiştir.

2-Ödediğim vergilerle gelirleri genel bütçeden desteklenen finanse edilen bir kamu kuruluşu olan gerçek kişi olarak Kozlu Belediye Başkanı Ali BEKTAŞ bu kanun maddesi kapsamında sunmuş bulunduğu ayıplı kamu hizmetlerinden sorumludur

3-Mart 2012 de aşırı kar yağışı nedeniyle belediyenin karla mücadele aracı tarafından Annemin bahçe duvarı yıkılmıştır. Bu tarihten itibaren ablam Perihan Başar’ın girişimleri ile dilekçe yazılıp ilgili başkan yardımcılarından söz alındığı halde bahçe duvarı yapılmamıştır. Bu duvar 10-08-2012 Cuma günü mesai saati sonuna kadar yapılmadığı takdirde hakkınızda Tüketici Kanunu 3.maddesi ve 4. maddesi uyarına kamu gerçek kişisi sıfatıyla şahsınıza; sunmuş bulunduğunuz ayıplı kamu hizmeti gerekçesiyle Zonguldak Tüketici Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açılacağı 07/08/2012 tarihinde taahhütlü posta ile kendisine tebliğ edilmiştir. Bu tebliğe rağmen ayıplı hizmetin sorumluluğunu üstlenen Sayın Ali Bektaş davalı durumuna düşmüştür. Kendisinden 20 000 TL manevi tazminat istemekteyim.

H-AS TURZİM HAKKINDAKİ AÇIKLAMALAR

16

1-11/09/2012 tarih saat 20 30 itibariyle ÜSTÜN ERÇELİK firması vasıtasıyla Ankara’dan KDZ. Ereğli otobüs terminaline ANKARA’dan geldim. Yanımdaki sarkoidoz hastası Nurettin KELEŞ isminde arkadaşıma refakat etmek için işyerinden iki gün ikin alarak Ankara’ya gidip geldim. Normalde tek başıma olsam Mengen yolu üzerinden Zonguldak MERKEZ tarafına giden firmalar binecektim. Ancak arkadaşımın hastalığı sebebiyle seyahat anında sürekli dikkat edilmesi gerektiğinden Ereğli’ye geldim. Nurettin KELEŞ ile vedalaşıp ayrıldık. Onun evi buradaydı. Ben Zonguldak’ta ikamet ediyordum ve sabah 08 00 de işte olmam gerekiyordu.

2-Ereğli’den Zonguldak Merkez’e geçmek üzere büyük firmaların arabalarına beklemeye başladım. Birkaç dakika sonra saat 20 35 civarında KAMİL KOÇ firması geldi. Bu araç Zonguldak Merkez e gidiyordu. Ben arabaya bindim. Otobüs beklerken bir dakika sonra otobüsün muavini gelerek buradan yolcu almalarının yasak olduğunu AS TURİZM’in 21 00 de ZONGULDAK MERKEZ e gidecek olan arabasına binmek gerektiğini ifade etti.

3-Ben sinirle inerek MÜŞTERİ KİMSENİN HİÇ BİR FİRMANIN MALI DEĞİLDİR. BİRİLERİ PARA KAZANACAK DİYE BEN YARIM SAAT BEKLEMEK ZORUNDAMIYIM diye bağırdım. Ancak hiçbir firma yetkilisi ve kimse bunlara karşılık veremedi.

4-Mecburen engelli kartımı göstererek 5 TL para ödeyip AS TURİM den bilet alıp saat 10 00 civarında Zonguldak MERKEZ e geldim. Ne yazı ki o saate evimin bulunduğu TEPEBAŞI Mahallesi Orman Bölge Müdürlüğü üstü tarafında dolmuş seferleri yoktu. Zonguldak Belediyesi Yenimahalle servisini arıza gerekçesi ile şekilde iptal ettiydi. En yakın İnağzı arabası 10 40 da kalkacaktı. Yoldan gelip yorgun olduğumdan ve evde işlerim olduğundan beklememek için Çarşıdan taksiye binip 11 TL ödeyerek eve geldim. Oysa KAMİL KOÇ 20 30 arabası ile ZONGULDAK MERKEZ e gelseydim. Terminalden servise binerek ücretsiz olarak Orman Bölge Müdürlüğü üstü Dilek Market karşısında inerek evime gelecektim.

5-Yukarıda açıklamalarım; AS TURİZM firmasının yolcunun hizmet sağlayıcılar arasındaki seçimlik hakkını keyfi yasak suretiyle kısıtlayıp yolcunun aleyhine kendisinin lehine olacak şekilde ekonomik sömürü sisteminin somut ifadesidir.

6-Bu nedenlerle AS TURİZM firması tarafından şahımsa sunulan ayıplı hizmet nedeniyle kendilerinden 16 TL maddi (BİLET PARASI VE TAKSİ PARASI) ve 1 000 TL MANEVİ TAZMİNAT ödenmesini talep ediyorum.

I-BDDK HAKKINDA AÇIKLAMALAR:

1-BDDK Bankacılık Kanunun emrettiği bankaları denetim ve düzenleme yetkisini gerektiği gibi yerine getirmediğinden bunu fırsat bulan bankalar

17

dosya masrafı, hayat sigortası poliçesi gibi kredi talebinin asli unsuru olmayan bileşenleri müşterilerine yükleyerek bir tür fırsatçılık yaparak haksız kazanç elde etmektedirler. Bunu tespit etmesi gereken BDDK ise vatandaşların konuyla ilgili sürekli şikâyetlerine seyirci kalmaya devam etmektedir. Öyle ki bankların bir haksız rekabetle altın satmalarına bile BDDK seyirci kalmaktadır.

2-Tarihli BİMER başvurusuna cevap vermeyip başvurumla ilgili dosyayı kapatarak kişilik haklarıma zarar vermiştir. Bankaların yıllık kart ücretlerinin teknik bir gerekçesi olan VISA Card ve MASTERCARD firmalarının her işlem başın gerek ilgili iş yerinden gerek kart sahibinden belli bir miktar para kesilmektir. Bu para bankaların yıllık kart aidat işlemine gerekçe olmaktadır.Bu soruna çözüm oluşturmak için BİMER e …..tarihinde yaptığım yazılı müracaat iki gün içinde ilgili Bakan Sayın Ali BABACAN ve BDDK tarafından dosyası kapatılarak olumsuz neticelendirilmiştir.Bu müracaatımla ilgili olarak e posta yoluyla veya mektup yoluyla şahsıma cevap yazılmamıştır.

3-BDDK ilgili yasalar kapsamında bankaları denetlemekle yükümlü bir kurum olduğu halde bankaların gerek dosya masrafı iadesi, gerek hesap işletim ücreti gibi gerek şahsıma gerekse tüm halka karşı uyguladığı haksız bedel tahsilleri ile ilgili olarak gerekli denetimleri ve önlemleri almayarak bu haksızlıkların kitlesel olarak sürmesine sebebiyet vermiştir.

İlgili Yargıtay kararı neticesinde yüz binlerce vatandaş banka şubelerine oradan hakem heyetlerine ve yargıya müracaat etmiştir. Oysa BDDK bankalara tek bir yazı göndererek haksız tahsil edilen kredi dosya masrafı, hesap işletim ücreti gibi bedellerin tüketicinin müracaatı halinde kayıtsız şartsız iadesini, buna direnen bankalara yüklü miktarda ceza uygulanacağını bildirebilirdi. Bunu yapmadığı için hakem heyetleri ve yargı ağır bir yükün altına girmekte, yüz binlerce vatandaş gibi şahsımda bu paraları geri alabilmek için bir sürü sıkıntılar çekmekteyiz.

Davalıdan; şahsıma karşı sunduğu ayıplı hizmetler ve haksız fiiller sebebiyle 100 000 manevi tazminat alınarak tarafıma verilmesi doğrultusunda mahkemece hüküm tesis edilmesini istiyorum.

J-MERKEZ BANKASI HAKKINDA AÇIKLAMALAR:

1-Merkez Bankası Başkanı Sayın Erdem BAŞÇI; Faizsiz Bankacılık Konusu ile ilgili yazdığım yazıyı cevapsız bırakarak hem kişilik haklarıma zarar vermiş hem de bu önemli konuya duyarsız kalarak temsil ettiği kurum olarak şahsıma ayıplı hizmet sunmuştur. Ancak temsil ettiği kurumun belli bir çoğunluğu özel sektöre ait olduğundan ve buna bağlı olarak bu kurum faiz lobisinin etkisi altında olduğundan dava Merkez Bankası’na karşı açılmıştır.

18

2-Enflasyon düşük olduğu halde enflasyonunu üstünde faiz oranları belirlemek suretiyle halkın ve şahsımın haksız şekilde borçlanmasına yasal dayanak oluşturan davalı bu şekilde ayıplı hizmet sunmaktadır.

Bu yüksek faizler nedeniyle yüz binlere işyeri kapanmış milyonlarca insan işsiz kalmış, yüz binlerce aile boşanmış, binlerce cinayet işlenmiştir. Devletin ortak olduğu bir kurumun bu haksızlıklara sebebiyet vermesi ve seyirci kalması kabul edilebilecek bir tutum değildir.

Bu faiz borçları nedeniyle 2005–2006–2007 yılları arasında defalarca ilgili bankalara tarafından icra takibine muhatap oldum.

3-Davalından yukarıda açıklanmış olan ayıplı hizmetler ve hizmet kusurları sonucunda şahsımda oluşturduğu üzüntüler ve sıkıntılar nedeniyle 100 000 TL manevi tazminat alınarak tarafıma verilmesi hususunda mahkemece hüküm tesis edilmesini talep ediyorum.

K-FİNANSBANK ZONGULDAK ŞUBESİ HAKKINDA AÇIKLAMALAR:

1-Finansbank Zonguldak Şubesi Müdürlüğü 5000 TL bireysel kredi borcuma ilişkin olarak şahsımdan tahsil etmiş olduğu kredi dosya masrafı, hesap özeti kesintisi, kredi kartımda kullanamadığım 15 TL hediye puanın iadesi ile ilgili yazılı başvuruma 30 günlük yasal süre içinde cevap vermemiştir. Bu suretle talebime olumsuz karşılık vermiş olduğu gibi bir müşteri olarak şahsıma değer vermemiş olduğunu dolaylı bir şekilde ifade ederek kişilik haklarıma zarar vermiştir.

2- Sözleşmedeki haksız şart olarak konmuş maddeler nedeniyle davalı, bana 5000 TL bireysel kredi verirken dosya masrafı adı altında yaklaşık 400 TL kadar bir parayı faizlendirilmiş kredi borcumun üzerine eklemiştir. Bu şekilde zaten dar gelirli bir memur olarak haksız bir şekilde borçlandırılarak davalı tarafından zarara uğratıldım. Kamuoyuna yansıdığı şekilde ilgili Yargıtay kararı emsal teşkil etmektedir.

Zaten şu andaki uygulamada bankaların hepsi bireysel kredi masrafı olarak sadece hayat sigortası masrafı almaktadırlar. Bu durumda önceki uygulamanın yanlışlığı ortadadır.

Talep etiğim alacaklı olduğum miktarı ödemeyerek şahsıma karşı ayıplı hizmet sunduğundan davalıdan yaklaşık 400 TL TUTAN dosya masrafımın iadesini, kredilendirilmiş mevduat hesabımdan tahsil etmiş olduğu hesap işletim ücreti başta olmak üzere tüm haksız ücretlerini iadesini, 50 000 TL manevi tazminat talep etmekteyim.

L-FİNANSBANK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

19

1-Sözleşmedeki haksız şart olarak konmuş maddeler nedeniyle davalı tarafından şahsımdan tahsil edilmiş olan yıllık kart ücreti aidatını iadesini talep ediyorum.

2-Davalı sürekli olarak cep telefonuma reklam içerikli mesajlar göndermek suretiyle şahsımı rahatsız etmektedir. Bu suretle davalı şahsıma karşı ayıplı hizmet sunmaktadır.

3-Davalı mesai saatlerinden sonra 7-24 sistemine dayalı olarak telefon bankacılığı müşteri hizmetleri desteği sunmamaktadır. Oysa bağlantılı olduğum diğer bankaların (Yapı Kredi-İş Bankası-Halkbank) 7/24 esasına göre hizmet veren telefon bankacılığı müşteri hizmetleri desteği vardır. Davalı bankanın bu ayıplı hizmeti nedeniyle kredi kartımla ilgili işlem yaptırabilmek için davalı bankanın Zonguldak şubesine uğrayarak zaman kaybetmek durumundayım. Davalı bu şekilde de ayıplı hizmet sunmaktadır.

4-Davalıdan şahımsa karşı sunmuş bulunduğu ayıplı hizmetler 5000 TL manevi tazminat alınarak şahsıma ödenmesi istiyorum.

M-AKBANK ZONGULDAK ŞUBESİ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-2003-2005 yılları arasında Akbank Zonguldak Şubesi Müdürlüğü’nden hatırlayabildiğim kadar iki defa bireysel kredi aldım. Bu kredilerle ilgili olarak şahsımdan dosya masrafları alınmıştır.Bu masrafların iadesi için ..tarihinde taahhütlü tebligat ile bu masrafların geri ödenmesi talebinde bulundum.Davalı bu talebimi cevapsız bırakarak ret etmiştir.

2-Bu nedenle kredi sözleşmesindeki müzakere edilmemiş haksız şartlar nedeniyle haksız borçlandırıldım. bu suretle şahsıma ayıplı hizmet sunduğundan davalıdan 10 000 TL manevi tazminat ile mahkemece tespit edilecek haksız dosya masrafı bedellerinin de maddi tazminat olarak tarafıma ödenmesini istiyorum.

N-AKBANK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HAKKINDA AÇIKLAMALAR

1-Kredi kartı sözleşmesine; müzakere edilemeyerek haksız şart olarak konmuş maddeler nedeniyle 2003-2004-2005 yılları arasında kredi kartımdan, yıllık kart ücreti, limit aşım ücreti, bileşik faiz tutarı gibi haksız bedellerin tespitinin yapılarak haksız olarak tahsil edildiğine hükmedilecek bedellerin tarafıma iadesini talep ediyorum

2-Davalı, Kredi kartı sözleşmesinin müzakere edilmesini sağlamayarak önceden planlanmış olan haksız şartları gerekçe gösterilerek kredi kartındaki ana borç üzerine yüksek oranlarda günlük ve bileşik faiz işleterek borcumun

20

ödeme gücümün çok çok üstünde bir miktara gelmesine sebebiyet vermiştir. Bu suretle ayıplı hizmet sunmuş olan davalıdan 100 000 TL manevi tazminat alınarak tarafıma verilmesinin hükme bağlanmasını istiyorum.

MADDİ DELİLLER:Davalılarla yapılan yazışmalar,internetten alınan yazılar,davalılarla ilgili DVD ve CD içindeki dokümanlar..vd.her türlü delil.

HUKUKİ DELİLLER: Anayasa’nın 5.-90.-172.Maddeleri, Tüketici Kanunun 3.ve 6.Maddeleri, Borçlar Kanunu 28-39.Maddeleri,…vd.ilgili tüm mevzuat hükümleri ve ilgili yargı içtihatları

İSTEM VE SONUÇLAR:

1–6100 sayılı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. ve 153. maddelerinin tamamının; Anayasa’nın EŞİTLİK, ADİL YARGILANMA HAKKI VE KAMU YARARI ilkeleri gereği iptali için yetkili ve görevli mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesi

2-Borçlar Kanunu-Tüketici Kanunu-Ticaret Kanunu-Bankacılık Kanunu-İcra İflas Kanunu vd. kanunlarda yer alan faize ilişkin hüküm içeren tüm kanun maddelerinin mahkemenizce Anayasa Mahkemesi’ne iletilerek Anayasa’nın insan hakları, kamu yararı, eşitlik ilkeleri gereğince iptal edilerek Faizsiz Bir Ekonomik modelin oluşmasına zemin hazırlanmasını istiyorum.

3-K.K.Bedelinin yasal dayanağını oluşturan Enerji Piyasası Kanun’un 9.maddesinin Anayasa’nın eşitlik, kamu yararı ilkeleri doğrultusunda iptali için mahkeme kanalıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yapılmasını talep ediyorum

4-Davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı; şahsım ile Turkcell Genel Müdürlüğü arasında, kötü niyetle hazırlanmış ve müzakere edilmemiş Turkcell KAMU VINN abonelik sözleşmesi uyuşmazlığında, konuyla ilgili kendi yönetmelik hükümlerini görmezden gelip; aleyhime karar vererek ayıplı hizmet sunmuştur. Bu nedenle, davalının, şahsıma fazlası için talep hakkım saklı olmak üzere 100 000 TL manevi tazminat ödemesini talep ediyorum.

5-Başkent Elektriğin SÖKME TAKMA parası olarak 14 TLnin tarafıma iadesini, çoklu tarifeli sayaç kullandığım dönemdeki standart tarife üstündeki haksız bedellerin tarafıma iadesini talep ediyorum.

6-Ayrıca bugüne kadar Başkent Elektrik tarafından faturamda yansıtılmış olan KAYIP KAÇAK BEDELİ, DEĞİTİM BEDELİ-PERSONEL SATIŞ HİZMET BEDELİ-PERSONEL SAYAÇ OKUMA BEDELİ-İLETİŞİM SİSTEMLERİ BEDELİ-TRT KATKI PAYI-SAYAÇ DAĞITIMI FARK BEDELİ gibi kesinti türlerinin tarafıma iadesini istiyorum.

7-Başkent Elektriğin yukarıda açıklanan gerekçe kapsamında takmış olduğu yeni elektronik sayaca bağlı olarak binama gelen elektriğin AKIM-

21

GERİLİM-VOLTAJ dalgalanmalarını filtre edip sabitleyici düzeneği şahsımdan ücret almadan takmasını ve fazlası üzerinde talep hakkım saklı olarak 10 000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp tarafıma ödenmesi için karar verilmesini istiyorum.

8-Kamu VIN HATTIM ile ilgili uyuşmazlık konusu olan sözleşmenin Yeni Borçlar Kanunun 28. Ve 39.maddeleri gereğince iptal edilerek buna bağlı borcun iptalini ve ödediğim bedellerin tarafıma iadesini istiyorum.

9-542-575 08 90 ve 534 745 50 00 cep numaralarımdan bölünmüş olarak gönderilen ve toplamı 160 karakteri bulan tüm sms lerin tek sms olarak sayılıp fazla ödenen sms bedellerinin tarafıma iadesini istiyorum.

10-Turkcell Genel Müdürlüğünü icra yoluyla şahsımdan tahsil etmiş olduğu 540 TL nin tarafıma iadesini ve bu güne kadar yapmış olduğum konuşma ücretlerinin %78 inin tarafıma iadesini talep ediyorum istiyorum.

11-Turkcell Genel Müdürlüğünden şahsıma sunduğu ayıplı hizmetlerden kaynaklanan üzüntü ve sıkıntılarım sebebiyle, fazlası için talep hakkım saklı olmak üzere 80 000 TL manevi tazminat istiyorum.

12-Lyoness Kart Hizmetleri Ltd.Şti ile sanal ortamda imzalamış olduğum sözleşmenin “10.3. madde: Müşterinin bir avans ödemesi yapmış olması halinde, sözleşmenin feshi Müşteriye bu avansın geri ödenmesini talep hakkı vermez...” maddesinin Yeni Borçlar Kanunun 28.ve 39.maddeleri gereğince iptal edilip 340 TL taahhüt bedelinin, 5.5 TL lik tebligat bedelinin tarafıma ödenmesini istiyorum.

13-Lyoness Kart Hizmetleri Ltd. Şirketi tarafından sunulan ayıplı hizmetler nedeniyle; yaşadığım üzüntüler ve yakın çevremden aldığımız olumsuz eleştirilerden kaynaklanan üzüntülerim gereğince fazlası için talep hakkım saklı olmak üzere 20 000 manevi tazminatın davalıdan alınıp tarafıma ödenmesini istiyorum.

14-Flexkom Genel Müdürlüğü’nden muhatap olduğum ayıplı hizmetler nedeniyle 1000 TL manevi tazminat talep ediyorum.

15-Davalı Sayın Muharrem AKDEMİR’den fazlası için talep hakkım saklı olmak üzere 20 000 TL manevi tazminat istemekteyim.

16-Davalı Sayın Ali BEKTAŞ’tan fazlası için talep hakkım saklı olmak üzere 20 000 TL manevi tazminat istemekteyim.

17-AS TURİZM firmasından 16 TL maddi (BİLET PARASI VE TAKSİ PARASI) Kendisinden fazlası için talep hakkım saklı olmak üzere ve 1 000 TL MANEVİ TAZMİNAT ödenmesini talep ediyorum.

22

18-BDDK’dan, şahsıma karşı sunduğu ayıplı hizmetler ve haksız fiiller sebebiyle 100 000 TL manevi tazminat alınarak tarafıma verilmesi doğrultusunda mahkemece hüküm tesis edilmesini istiyorum.

19-Merkez Bankası’ndan, 100 000 TL manevi tazminat alınarak tarafıma verilmesi hususunda mahkemece hüküm tesis edilmesini talep ediyorum

20-Finansbank Zonguldak Şubesi Müdürlüğü’nden 400 TL maddi tazminat 5000 TL manevi tazminat alınarak verilmesi yönünde mahkemece karar alınmasını istiyorum.

21-Finanbank Genel Müdürlüğü’den, şahımsa karşı sunmuş bulunduğu ayıplı hizmetler nedeniyle kredi kartımla birikip belli bir süre içinde kullanamadığım için silinen, 15 TL para puan bedelinin ve fazlası üzerinde talep hakkım saklı olmak üzere 5000 TL manevi tazminat alınarak şahsıma ödenmesi istiyorum.

22- Akbank Zonguldak Şubesi Müdürlüğü’den 10 000 TL manevi tazminat ile mahkemece tespit edilecek haksız dosya masrafı bedellerinin de maddi tazminat olarak tarafıma ödenmesini istiyorum.

23-Akbank Genel Müdürlüğü’den, 100 000 TL manevi tazminat alınarak tarafıma verilmesinin hükme bağlanmasını istiyorum.

Yukarıdaki taleplerimin ve açıklamalarımın göstereceğim deliller ve karşı tarafın savunmaları ile beraber değerlendirilerek gereğinin takdirini arz ve talep ederim.

Hasan BAŞAR