1

2

Аннотация

Бакалаврская работа на тему: «Применение Конституционным Судом

Российской Федерации норм международного права».

Во введении указаны актуальность данной темы исследования,

поставлены цели и определены вытекающие из них задачи, решение которых

призвано ответить на вопросы: как соотносятся нормы внутригосударственного

и международного права? как применяются нормы международного права

Конституционным Судом Российской Федерации?

В первой главе рассмотрен вопрос соотношения международного и

внутригосударственного права. Представлены теоретические концепции

соотношения международного и внутригосударственного права и формы

взаимодействия внутригосударственного и международного права.

Во второй главе выявлена роль судов в осуществлении

международного права. Изложены подходы, выработанные в практике

Конституционного Суда Российской Федерации с помощью норм

международного права. Рассмотрен предварительный судебный контроль

конституционности международных договоров

В заключении в целом можно констатировать существование обширной

практики Конституционного Суда РФ в отношении международного права. С

самого начала своей деятельности Суд регулярно упоминает международные

договоры или делает ссылки на общепризнанные нормы и принципы

международного права, не всегда уточняя, какие именно нормы и принципы он

имеет в виду. Однако, обращаясь к норме международного права, он не часто

анализирует ее с той основательностью, с какой он исследует норму

Конституции или иного внутреннего нормативного правового акта. Анализ

постановлений Конституционного Суда показывает, что Конституционный Суд

часто ссылается на прецеденты Европейского Суда в отношении других стран.

3

4

Введение

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного

(национального) права наука выработала три основных направления: одно

дуалистическое и два монистических.

Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное

право рассматриваются как два различных правопорядка. Однако это не

означает, что дуалисты не видят связи международного права с

внутригосударственным, абсолютизируют их независимость. Они признают, что

для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно

постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно

во многих отношениях совсем бессильно (Трипель, Анцилотти и др.).

Суть монистических концепций - это видно из их названия - состоит в том, что

международное и внутригосударственное право рассматриваются как части

единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из

примата (верховенства) внутригосударственного права, другие - из примата

международного права.

Теории примата внутригосударственного права, получившие распространение

во второй половине XIX - начале XX века главным образом в немецкой

юридической литературе, рассматривали международное право как сумму

внешнегосударственных прав различных государств," как "внешне-

государственное право ".

В настоящее время более распространена другая разновидность монистической

концепции - примат международного права над внутригосударственным.

Наиболее полно она была развита в трудах Г. Кельсена, который считал, что в

мире существует единая система права, охватывающая как международное

право, так и национальное право государств. В этой системе действительность

норм национального права определяется нормами международного права.

Рассматриваемые концепции соотношения международного и

внутригосударственного права возникли не случайно. Они отражают не только

5

личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или

иных государств. Можно даже проследить общую тенденцию: сторонники

примата международного права чаще всего представляли интересы сильных

держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное

влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном

смысле являлись международными законодателями. Таковыми выступали в

первую очередь юристы США и в значительной мере Великобритании и

Франции.

Теорию примата внутригосударственного права проповедовали немецкие

юристы, когда Германия быстро набирала силу, но ее международные позиции,

влияние на международное право по сравнению с другими странами были

значительно слабее. Даже старое международное право являлось препятствием

для агрессивных устремлений Германии. Отсюда и доктрина верховенства

внутригосударственного права над правом международным, которая широко

использовалась апологетами германского милитаризма для оправдания

произвола в международных отношениях. Она была принята на вооружение и

правоведами фашистской Германии (Карл Шмидт и. др.), попиравшей

международное право. Ныне эта доктрина, почти не имеет сторонников.

Сейчас ситуация меняется. Мир становится все более целостным,

международное же право универсальным, выражающим общечеловеческие

ценности, а не интересы тех или иных стран, групп государств. Поэтому

отношение к международному праву в целом и к его соотношению с

национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени

миролюбивости внешней политики государства, демократичности его

внутреннего строя.

Оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной

реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного

преимущественного значения той или иной системы права в процессе их

тесного взаимодействия.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское

6

законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и

нормы международного права и международные договоры РФ являются

составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ

установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются

правила международного договора. Федеральный закон «О международных

договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет конституционное правило:

«Положения официально опубликованных международных договоров

Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов

для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для

осуществления иных положений международных договоров Российской

Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).

Эффективность норм современного международного права зависит не только от

того, как они соблюдаются на международном уровне, но и от того, как они

реализуются во внутригосударственных отношениях.

Впервые в истории нашего государства в Конституцию Российской Федерации

1993 года была включена норма, в соответствии с которой общепризнанные

принципы и нормы международного права и международные договоры РФ

стали составной частью правовой системы России.

Указанное положение означает, что благодаря национальному законодательству

международное право стало оказывать регулирующее воздействие на

отношения с участием граждан и организаций, а субъекты национального права

получили возможность принимать непосредственное участие в реализации

международно-правовых норм.

Любое субъективное право предусматривает необходимость судебной защиты

со стороны государства. Благодаря п. 4 ст. 15 Конституции РФ национальная

судебная система при осуществлении правосудия обязана руководствоваться не

только внутригосударственным, но и международным правом.

Сейчас не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не

подвергалась бы влиянию международно-правовых норм, поэтому суды должны

7

будут обращаться к нормам международного права практически по всем

категориям рассматриваемых ими дел.

В силу вышеуказанных обстоятельств изучение темы связанной с применением

норм международного права в судебной системе Российской Федерации,

приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.

Объектом изучения являются нормы международного права и национального

права Российской Федерации, регулирующие процесс применения судами РФ

международно-правовых норм, а также практика Конституционного суда РФ,

судов, касающаяся применения норм международного права. Предметом

изучения является применение норм международного права Конституционным

Судом Российской Федерации.

Целью изучения является рассмотрение теоретических основ соотношения

норм международного и внутригосударственного права в рамках правовой

системы РФ, изучить практику Конституционного суда РФ, в которой

применяются нормы международного права.

Для изучения данной темы нужно рассмотреть следующие задачи:

- обосновать теоретическую и практическую значимость судебного применения

норм международного права;

- аргументировать теоретическую и практическую возможность дейсгвия норм

международного права в правовой системе Российской Федерации;

- проанализировать место и роль норм международного права в правовой

системе Российской Федерации;

- изучить и обобщить опыт применения норм международного права судами

Российской Федерации;

Научная новизна исследования состоит в том, что комплексно рассматриваются

теоретические и практические аспекты применения судами норм

международного права в свете складывающейся практики Конституционного

Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд не правомочен выносить постановление о соответствии

нормы внутреннего права нормам международного права. При этом в своих

8

решениях Суд часто обращается к нормам международного права. Они играют

важную роль в выработке правовых позиций Суда, являющихся обязательными

для выполнения. Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том,

что, если положения Конституции РФ недостаточно полно раскрывают какое-

либо право, то для установления содержательных признаков этого права Суд

рассматривает его в том смысле, который отвечает международно-правовому

его пониманию в силу приверженности России своим международно-правовым

обязательствам. Во многом стиль мотивации, в том числе международно-

правовой, становится образцом для других судов Российской Федерации.

Конституционным Судом РФ формируется стандарт применения норм

международного права, который выражается в системном толковании и

выявлении стандартного содержания и объема того или иного

конституционного права.

Методологическая и теоретическая основа выпускной квалификационной

работы. Методологической основой выпускной квалификационной работы

являются методы системного и логического анализа, сравнительного

правоведения, используемые в теории международного права.

Были изучены работы отечественных авторов по вопросам общей теории права,

теории международного права, а также по вопросам конституционного права и

по вопросам гражданского, арбитражного и уголовного процесса.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляют

работы Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Вельяминова Г.М., Верещетина B.C.,

Витрука Н.В., Гавердовского А.С., Гаджиева Г.А., Даниленко Г.М., Дмитриевой

Г.К., Зимненко Б.Л., Зорькина В.Д., Игнатенко Г.В., Ковлера А.И., Лаптева П.А.,

Лукашука И.И., Марочкина С.Ю., Мингазова Г.Х., Морщаковой Т.Г.,

Мюллерсона Р.А., Нерсесянца B.C., Нешатаевой Т.Н., Суворовой В.Я.,

Талалаева А.Н., Тиунова О.И., Топорнина Б.Н., Тузмухамедова Б.Р., Усенко Е.Т.,

Тункина Г.И., Черниченко B.C., Энтина М.Л. и др.

В выпускной квалификационной работе рассмотрена правоприменительная

практика Конституционного Суда Российской Федерации. Анализ практики

9

позволяет проиллюстрировать теоретические положения выпускной

квалификационной работы.

10

Глава 1. Соотношение международного и внутригосударственного права.

1.1. Теоретические концепции соотношения международного и

внутригосударственного права.

Общепризнанными являются положения о том, что 1) международное и

внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные

правовые системы; 2) международное и внутригосударственное право

находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя

взаимное влияние.

Усиление взаимосвязи международного и внутригосударственного права в

современном мире имеет множество проявлений.

Во-первых, растет число международных договоров и национально правовых

актов, посвященных сферам регулирования, в которых важны действия

государств не только внутри их территорий, но и международных масштабах.

Иными словами, зачастую предмет правового регулирования, лежащий в

пределах внутренней компетенции государств, может в то же время требовать

координации усилий и от международного сообщества.

Во-вторых, возрастает роль унификации, осуществляемой с помощью

международных договоров, в регулировании определенных общественных

отношений в рамках международного хозяйственного, гражданского и

культурного оборота.

В-третьих, одной из моделей согласования международного и национального

права в процессе унификации являются случаи, когда сам международный

договор не имеет в себе норм - "лекал", однако регламентация осуществляется с

помощью обеспечения соответствия национального права участвующих в

соглашении государств положениям договора как международно-правового

обязательства участников.1

В ряде сфер общественной жизни присутствуют нормы не только

международного, но и внутригосударственного права, хотя в каждом случае

1Международное право. Под. ред. Г. С. Стародубцева. Москва РИОР ИНФРА-М 2015. - С. 63

11

имеется в виду свой, присущий рассматриваемой системе права объект

регулирования. Международные нормы не приспособлены для регулирования

отношений власти и подчинения, характерных для внутригосударственного

права. Внешнее сходство сфер регулирования и их границ вовсе не означает

тождества объектов.

В частности, консульская конвенция, заключенная между двумя государствами,

призвана упорядочивать их взаимоотношения между собой по поводу обмена

консульскими учреждениями, направления и пребывания консулов двух стран,

условий осуществления ими своих официальных функций.

В современных условиях отдельную проблему соотношения

внутригосударственного и международного права представляет собой

национальное право стран ЕС и права ЕС, порою трактуемого в качестве

"третьей правовой системы"- так называемого наднационального права, якобы

имеющего верховенство над национальным правом государства-члена.

Говоря о проблемах взаимодействия норм международного и национального

права, отметим следующее.

Международное право и внутригосударственное (национальное) право

являются самостоятельными, автономными по отношению друг к другу и в то

же время взаимодействующими и взаимосвязанными правовыми системами.

Соотношение и связь между нормами внутригосударственного и

международного права характеризуются их постоянной координацией,

взаимосогласованностью и взаимодополняемостью.

В условиях углубления интеграционных процессов в современных мире

расширение связей и повышение интенсивности взаимодействия норм

международного и внутригосударственного права являются объективной,

закономерной тенденцией общественного развития. Это побуждает участников

международного общения совершенствовать правовые формы, методы и

механизмы взаимодействия этих правовых систем как в правотворческой, так и

12

в правоприменительной деятельности. 2

Международное право и внутригосударственное (национальное) право, имеют

некоторые общие основные признаки, но при этом являются самостоятельными

правовыми системами. Подтверждением этому является то, что

внутригосударственное право каждого современного государства в

отдельности, имеет:

• свой собственный предмет правового регулирования - общественные

отношения, существующие в сфере внутренней компетенции государства;

• своих собственных субъектов государственного права (субъекты

федеративного государства, федеральные государственные органы субъектов

федерации, местные или муниципальные органы государственной власти и др.)

• широкий круг самых разнообразных объектов государственного права в

пределах внутренней компетенции государства;

• свой собственный порядок образования норм государственного права в

виде законов, принимаемых, как правило парламентами; специальных

общегосударственных решений, принимаемых на всенародных референдумах;

подзаконных актов, принимаемых главами государства, правительства,

министерства; других нормативно правовых актах, принятие которых

предусматривает действующее законодательство.

• свой государственный порядок принуждения к соблюдению норм

внутреннего законодательства и правил не только в пределах своей

государственной территории, но и за их пределами в соответствии с

международными договорами, участником которых является государство.3

Международное право, в отличие от внутригосударственного, имеет свой

предмет правового регулирования; своих субъектов; особый объект правового

регулирования; особый порядок образования норм международного права;

2Барнашов А.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права и их взаимодействие с нормами

российского законодательства//Общепризнанные принципы и нормы международного права,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/

Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004. Стр. 62-63 3Международное право. Под ред. Г. М. Мелкова Москва РИОР 2011 С. 39-41

13

особый порядок принуждения к соблюдению норм международного права.

Международное право как особая система права не входит ни в одну

национальную правовую систему и не включает нормы внутригосударственного

права. Но при этом международное право оказывает существенное влияние на

формирование, изменение и функционирование многих внутригосударственных

правовых норм, обязывая государства приводить свое национальное

законодательство в соответствие с международными договорами, участниками

которых они являются.

Для некоторых государств нормы международного права с их согласия могут

являться нормами их правовой системы. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ

1993 года "общепризнанные принципы и нормы международного права и

международные договоры Российской Федерации являются составной частью

ее правовой системы". При этом составной частью правовой системы России

являются не все нормы любых международных договоров, а только тех,

участником которых является Российская Федерация. Как разъяснил

Конституционный Суд РФ, составной частью правовой системы России

становятся только такие договоры, которые были ратифицированы Российской

Федерацией, и вступили для нее в силу. Между двумя системами права

(международным и внутригосударственным) существует тесная взаимосвязь,

выражающаяся в том, что они не только активно взаимодействуют друг с

другом, но и оказывают друг на друга существенное влияние в направлении

появления, формирования и эффективного осуществления норм как

международного, так и внутригосударственного права.

По мнению Л. П. Ануфриевой, " взаимодействие систем международного и

внутригосударственного права складывается из исторической объективности

первичного влияния внутригосударственного права на международное в

процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих

норм международного права на дальнейшее развитие национального

14

законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране".4

Она специально подчеркивает что "первичность влияния

внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не

следует понимать как признание примата внутригосударственного права над

международным. Говорится о том, что государства, вступая в процесс

выработки норм международного права, исходят из тех возможностей

проявления своей воли, которые предоставляются им национальным

законодательством...."5

Примером взаимного влияния национальных норм на появление и развитие

норм международного права и новых норм международного права на развитие

национального права являются нормы, которые принимались многочисленными

развивающимися странами, возникшими в 60-х гг. 20 века. В своих

национальных конституциях эти страны объявляли о своем неотъемлемом

суверенитете над естественными ресурсами и богатством, находящемся на их

территории.

Международное право устанавливает общие основы его взаимодействия с

национальным правом, налагая на государства обязанность обеспечить

выполнение своих международных обязательств. При этом каждое государство

само вправе определять в силу суверенитета средства осуществления

международных обязательств в пределах своей юрисдикции, что вытекает из

принципа невмешательства во внутренние дела (п. 7 ст. 2 Устава ООН).6

Согласно ст.26 Венской конвенции о праве международных договоров

государства обязаны добросовестно выполнять международные обязательства.

А ст. 27 гласит, что государство не может ссылаться на положения своего

внутреннего права и на пробелы в праве для оправдания нарушений

обязательств по международному праву.7 Из нее вытекает обязанность

государства привести свое внутреннее право в соответствие с международным

4Ануфриева Л. П. Взаимодействие международного и внутригосударственного права. // Международное

публичное право Москва 2002 / Отв. ред. К. А. Бекяшев. С. 126 5Там же.

6См. Ст. 2 Устав Организации Объединенных Наций 1945//Система Гарант 2016

7См. ст. 26, 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.//Система Гарант 2016

15

или обеспечить иным образом его выполнение. Действие или бездействие

органов государства рассматривается как деяние самого государства и влечет

его международно-правовую ответственность. И это относиться к любым

договорам, а не только к ратифицированным. это особенно важно, так как,

большинство международных договоров - примерно 80% - не подлежит

ратификации и вступает в силу с момента подписания или утверждения их в

установленном порядке. С точки зрения международного права такие

нератифицированные международные договоры по своей юридической силе

ничем не отличаются от договоров, прошедших ратификацию.8

Вместе с тем Венская конвенция о праве международных договоров допускает

ситуацию, когда явное нарушение нормы внутреннего права особо важного

значения (прежде всего конституционной нормы) может стать основанием для

оспаривания действительности международного договора (ст. 46).9

Зарубежные доктрины.

Основное внимание иностранных исследователей сосредотачивалось на

соотношении международного и национального права. Сложились две

основополагающие теории: монистическая и дуалистическая. Каждой присущи

собственные преимущества и недостатки.

В соответствии с монистической теорией международное и национальное право

объединены в одну правовую систему ( отсюда и название теории). Право по

своей природе едино, в конечном счете адресовано индивидам и регулирует их

отношения.

Вместе с тем данная теория имеет разновидности: примата (преимущества)

международного или национального права.

Согласно первой (Х. Лаутерпахт, К. Иглтон и др. ) международное право имеет

приоритет перед внутренним и в случае расхождения между ними применяться

8Ганюшкин Б.В. Проблемы трансформации и имплементации международно-правовых норм в отечественной

доктрине международного права. //Общепризнанные принципы и нормы международного права,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/

Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004. Стр. 81 9СМ. ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.//Система Гарант 2016

16

должно международное. Государства сохраняют компетенцию регулировать

дела в пределах своей территории с помощью внутреннего права лишь

постольку, поскольку соответствующий вопрос не регулируется

международным правом ( Г. Кельзен).10

Более того, некоторые сторонники

доводят вопрос до крайности и утверждают о полной замене

внутригосударственного регулирования международно-правовым.

Положительные черты данной разновидности монистической теории видится

в том, что ее сторонники допускают возможность действия и применения

международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции с санкции

государства. Кроме того, акцентируется внимание на усилении роли

международного права в деле защиты прав человека. Индивид непосредственно

защищается международным правом, а абсолютизация суверенитета и

внутренней компетенции государства несовместима с обеспечением прав и

свобод человека ( Дж. Хамфри, М. Ганджи, Р. Фолк). Однако приверженцы

данных взглядов чрезмерно преувеличивают роль международного права,

провозглашают его высшим правопорядком, порой существенно преуменьшая

значение суверенитета государства, что является недостатком этой

разновидности монистической теории.11

Вторая разновидность монистической теории, провозглашающая приоритет

национального права над международным, берет свое начало от взглядов Г.

Гегеля о государстве как абсолютной власти на земле, которое по своей воле

вправе изменить нормы как своего, так и внешнегосударственного

(международного) права. Последнее представляет собой сумму

внешнегосударственного права различных стран и является правом в той мере,

в какой образует составную часть внутригосударственного права ( А. Цорн, К.

Бергбом, М. Венцель). Государство в зависимости от своих интересов обладает

свободой решать, соблюдать ему международное право или нет ( А. Лассон).

Позитивным здесь является то, что подчеркивается изначальная роль воли и

10

Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. 11 Международное право. Под ред. Б. Р. Тузмухамедова НОРМА ИНФА-М 2010 С. 199

17

интересов государств в развитии международного права. Но существует и

опасность использования подобных взглядов для оправдания произвола в

международных отношениях, поскольку в соответствии с ними в случае

расхождения норм двух правовых систем приоритет применения и исполнения

имеет внутреннее, а не международное право, которым можно и пренебречь.

Дуалистическая теория исходит из того, что международное и национальное

право принадлежат к самостоятельным и независимым друг от друга правовым

системам, имеющим свои специфические объекты регулирования, субъекты и

источники права ( Х. Трипель, Р. Аго, Д. Анцилотти).12

Представляется, что данная теория больше соответствует правовым

реальностям, практике государств, чем монистическая. Она подчеркивает не

только самостоятельность и независимость двух правовых систем, но и

объективную неизбежность их взаимного влияния, основную роль и

ответственность государства в выборе способов и средств

внутригосударственного выполнения норм международного права,

необходимость решения вопроса преодоления коллизий между нормами двух

систем.

Главный недостаток крайнего проявления дуалистической теории-в

преувеличении различий и разграничения международного права, что может

быть использовано для несоблюдения международных обязательств

государства.

Концепция дуализма наиболее наиболее правильно отражала соотношение

международного и национального права. Ее недостатком является недооценка

взаимосвязи двух систем. Сторонники этой теории ищут пути преодоления

этого недостатка и способы преодоления коллизий. Болгарский юрист П.

Радойнов выдвинул концепцию реалистического дуализма, в соответствии с

которой необходимо исходить из того, что коллизии в конечном счете решаются

в пользу международного права, так как иной подход отражал бы его

12

Гетьман-Павлова И. В. Международное право 2-е издание Москва Юрайт 2012 С. 108

18

отрицание.13

Между полярными разновидностями монистической и дуалистической теорий

выделяются промежуточные, более "мягкие": сдержанный дуализм ( Ч. Хайд:

международное и внутреннее право различные, но связанные между собой

системы, оказывают влияние на формирование, развитие и функционирование

друг друга, их нормы могут регулировать одни и те же предметы и

коллидировать между собой); умеренный монизм ( А. Фердросс: "В наши дни

уже неоспоримо положение, согласно которому международный договор

является не только источником международного права, но может быть также

обязателен и внутри государства"); диалектическая концепция (Г. Зейдель:

нормы международного права, обязательные для государства, и его внутреннее

право создают единую правовую систему, относящуюся к этому государству);

диалектический дуализм (М. Шоу, Л. Хенкин: международное право может

участвовать в регулировании отношений, являющихся предметом внутреннего

права, но это происходит не автоматически, не в силу природы самого

международного права, а в результате дозволения соответствующего

государства, проявления его суверенитета); теория координации (Дж.

Фицморис, Ш. Руссо; каждая система является высшей в своей сфере, однако

может иметь место коллизия обязательств, при этом международное право не

предусматривает автоматической отмены противоречащих ему внутренних

норм).14

Отечественная доктрина.

Советская доктрина была весьма близка к теории диалектического дуализма.

Основное внимание в исследовании проблемы сосредоточилось на ключевом

вопросе о природе норм международного права в сфере юрисдикции советского

права и главное, о возможности или невозможности применения первых при

разрешении конкретных дел и ситуаций. Изучающие этот вопрос исследователи

порой занимали полярные позиции.

13

Радойнов П. Международно-правни проблеми на социалистическата икономическа интеграция. София, 1984.

С. 29. 14 Гетьман-Павлова И. В Международное право 2-е издание Москва Юрайт 2012 С. 110

19

По мнению сторонников признания категорического отрицания такой

возможности ( Е. Т. Усенко, И. И. Лукашук, В. Г. Буткевич, С. В. Черниченко, В.

А. Василенко, А. Л. Маковсий), представляется неправильной даже постановка

вопроса о допустимости применения международного права во

внутригосударственной сфере. Здесь может действовать только внутреннее

право, в то время как международное, соответственно, только в сфере

межгосударственных отношений. Поэтому выполнение международных

обязательств возможно лишь после их трансформации ( преобразования) во

внутреннее право или приобретения ими силы внутреннего права путем

издания соответствующих национальных актов.15

Противоположная точка зрения ( И. П. Блищенко, Н. В. Миронов, Г. В.

Игнатенко, Р. А. Мюллерсон, Г. И. Курдюков и др. ) заключалось в том, что

отечественное законодательство исходит из идеи применимости и

непосредственного действия норм международного права сфере

внутригосударственных отношений.

Кажущиеся несовместимыми позиции сторонников "трансформации" и

"непосредственного действия" норм международного права не являются

абсолютно противоположными и несовместимыми, более того имеют ряд точек

соприкосновения. Приверженцы обеих точек зрения отмечают, что нормы

международного права не изменяют своей природы. В равной мере все

подчеркивают, хотя и по-разному, необходимость санкции государства для

возможности использования и применения международного права ("акт

инкорпорации", "генеральная трансформация", "юридические основания

применения" и т. д.).

Новый этап развития отечественной доктрины связан с принятием

Конституции РФ 1993 года, в которой впервые были закреплены положения об

общепризнанных принципах и нормах международного права и

международных договорах РФ как составной части ее правовой системы, а

также о приоритете применения положений международных договоров, если в

15 Международное право. Под ред. Б. Р. Тузмухамедова НОРМА ИНФА-М 2010

20

них содержаться иные правила, чем в законах ( ч. 4 ст. 15). Важно подчеркнуть,

что это не "рядовая" конституционная норма, а норма высшего порядка -

общеправовой принцип и одна из основ конституционного строя России.16

Это придало новый импульс исследованиям. Обсуждение проблемы действия и

применение норм международного права в правовой системе страны стало

рассматриваться уже в основном с точки зрения конкретных вопросов

теоретического и особенного прикладного характера. Не все концептуальные

разногласия преодолены, и возможность применения норм международного

права при разрешении конкретных дел признается не всеми исследователями.

Что касается практики, то нормотворческие и правоприменительные органы,

все субъекты внутреннего права используют нормы международного права,

ссылаются на них. Практические пособия для судей, комментарии к кодексам и

законам дают конкретные ориентиры и рекомендации. Судебная и арбитражная

практика также свидетельствуют о расширении применения международного

права. При этом речь идет о нормах не внутреннего, а международного права,

которые используются и применяются как таковые, как воплощение воли

государства не в законодательной, а в иных формах.

16 Международное право. Под ред. Б. Р. Тузмухамедова НОРМА ИНФА-М 2010

21

1.2. Формы взаимодействия внутригосударственного и международного

права.

Национальные системы права регулируют внутригосударственные отношения.

Нормы внутригосударственного права не могут регулировать международные

отношения. Однако это не означает, что эти нормы, вся система внутреннего

права не могут воздействовать на международное право. Есть определенные

формы влияния норм внутригосударственного права на международные

отношения и международное право.

Внутригосударственное право, законодательство определяют организацию и

деятельность государства, его политику внутри страны и на международной

арене. Особенно зримо это проявляется в правовом государстве, выражающим

суверенную волю народа.

Внутригосударственное право находит выражение во внешней политике и

дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и дипломатия государства

не должны вступать в противоречие с общепризнанными принципами и

нормами международного права. Через политику, дипломатию государство

выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в

политическом, правовом, нравственном сознании народа, в нормативно-

правовых актах, и тем самым воздействует на международную жизнь,

межгосударственные отношения, на международное право.

Одной из таких форм воздействия внутреннего права на международные

отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции

государства, других правовых актах принципов международного права. В

преамбуле Конституции Российской Федерации получили выражение принцип

уважения прав и свобод человека, общепризнанные принципы равноправия и

самоопределения народов, принцип суверенной государственности России.

22

Конституция Российской Федерации установила, что «общепризнанные

принципы и нормы международного права и международные договоры

Россииской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4

ст. 15).

По смыслу данной статьи общепризнанными принципами и нормами

международного права являются такие, которые признаны большинством

государств, включая Россию. Эти общепризнанные принципы и нормы

международного права являются частью федерального права России и подлежат

непосредственному применению органами законодательной, исполнительной и

судебной властей, если по своему характеру они могут они могут

функционировать как часть права страны. Ратифицированные, вступившие для

России в силу и должным образом опубликованные международные договоры

так же являются частью федерального законодательства России. В то же время

важно иметь в виду, что международные договоры обладают приоритетом

только в отношении законов и не могут превалировать над положениями самой

Конституции России. Никакой противоречащий Конституции РФ

международный договор не может быть заключен, а если он по каким-то

причинам был подписан, то не должен ратифицироваться и вступать в силу.17

Следует отметить, что Конституция Союза ССР 1977 г. провозгласила основой

внешней политики государства принципы международного права, в том числе и

такой, как выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных

принципов и норм международного права (ст. 29).18

Конституционные положения об основных принципах и нормах

международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти

принципы и нормы будут реальной основой внешней политики государства, что

государственные органы и должностные лица будут учитывать эти положения и

17

Барнашов А.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права и их взаимодействие с нормами

российского законодательства//Общепризнанные принципы и нормы международного права,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/

Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004. Стр. 63-64 18

СМ. ст. 29 Конституции Союза ССР 1977 г.//Система Гарант 2016

23

во внутренней жизни страны, общества. Внутригосударственное право, вся

система его норм представляют собой своеобразный источник норм

международного права. Национальное право прежде всего отражает

происходящие в государственно-организованном обществе изменения. Развитие

науки, техники, культуры, изменения самого человека, демографические

процессы, развитие общественных отношений и т.д. – все это происходит в

пределах государства, находит отражение и закрепление в нормах

национального права. Создается и умножается опыт сотрудничества государств

в определенных областях жизни, в реализации совпадающих или близких

интересов, умножается решение дел, связанных с иностранным элементом.

Какие нормы внутригосударственного права могут быть в преобразованном

виде использованы в международном праве? Р.А. Мюллерсон считает, что к

таким нормам национального права, которые могут быть трансформированы в

международное право, относятся нормы, регулирующие конкретную

деятельность государств, например, заключение договоров, правовое положение

иностранцев, статус дипломатических и консульских представительств в

стране. К такому «источнику» международного права относятся также нормы

внутреннего права, регулирующие отношения между субъектами

национального права из разных стран; нормы, регулирующие часть

внутригосударственных отношений, могущие породить международные

отношения по поводу их регулирования. В перечень нормативных элементов

внутригосударственного права с перспективой «вхождения» в международное

право Р.А. Мюллерсон включает «определенные юридические максимы,

обеспечивающие внутреннюю согласованность правовых систем и возникшие,

как правило, в рамках национального права».19

В условиях расширения и

углубления международного сотрудничества государств стоит задача с

помощью международного права унифицировать ряд областей

внутригосударственного права. Эта унификация осуществляется при помощи

международных договоров, соглашений.

19

Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 31.

24

Опыт международного сотрудничества государств находит выражение в разных

формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный

теоретический и практический интерес представляет правовая система

Европейского Союза, который был создан в 1992 г. Отличительной

особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое

действие на территории всех стран, входящих в Союз.20

Граждане государств,

входящих в Европейский Союз, являются одновременно гражданами

Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет

национальное гражданство.

Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать

отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в

международном праве правила должны войти в систему права этого

государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право.21

При

использовании термина " имплементация" происходит подмена понятий.

Термин "имплементация" ассоциируется прежде всего с реализацией права,

деятельностью, представляющей его осуществление. Конечно, теория

имплементации может включать в себя и решение вопроса возможности и

способах применения в сфере действия национального права положений норм

международного права, но, по-видимому, понятие имплементации значительно

шире.22

Важным средством имплементации является трансформация, которая

имеет несколько форм (прямая, опосредствованная, смешанная

трансформация).

Слово трансформация буквально означает "преобразование", "превращение".

Между тем в процессе трансформации нормы международного права не

превращаются в нормы национального права и не исчезают из международной

20

См.: Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. Под ред. Кашкина С.Ю М., 1997. С. 162. 21

Усенко Е. Т. Согласование и взаимодействие международного и национального права в российской

Конституции // МЖМП. 1905. № 2 22

Ганюшкин Б.В. Проблемы трансформации и имплементации международно-правовых норм в отечественной

доктрине международного права. //Общепризнанные принципы и нормы международного права,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/

Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004. Стр.79

25

сферы действия. Однако в результате трансформации положения норм

международного права вводятся в оборот во внутригосударственной сфере и

регулируют отношения субъектов национального права. Можно сделать вывод,

о том, что трансформация представляет собой способ осуществления

международного права посредством издания государством специального акта,

санкционирующего использование положений, содержащихся в нормах

международного права, в целях обеспечения исполнения своих международных

обязательств или пользования своими правами, вытекающими из

международного права.23

Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и

ратифицированного международного договора непосредственно обретают силу

закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу,

превосходящую закон. Опосредствованная трансформация означает принятие

особого закона, другого нормативного правового акта, переводящего норму

международного договора во внутригосударственную норму права. Очевидно,

что правовой статус личности по международному договору, по

международному праву нуждается во внутригосударственном юридическом

механизме обеспечения и защиты. А для этого необходимо разработать систему

норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических,

социальных, экономических гарантий правового статуса личности.

Наиболее распространенной является смешанная трансформация, которая

представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.24

В. П. Звеков называет трансформацию фикцией. Он отмечает, что

рассматриваемые международные договоры, порождая, как и любые другие,

обязательства для государств, в то же время содержат нормы, реализация

которых обеспечивается в конечном счете в сфере отношений граждан и

23

Ганюшкин Б.В. Проблемы трансформации и имплементации международно-правовых норм в отечественной

доктрине международного права. //Общепризнанные принципы и нормы международного права,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/

Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004. Стр. 78 24

Международное право. Под ред. Г. М. Мелкова Москва РИОР 2011

26

юридических лиц. "С включением таких международных договоров РФ в

состав российской правовой системы, - указывает В. П. Звеков, -правила этих

договоров приобретают функции внутренних правовых норм и могут

применяться к частноправовым отношениям, не меняя своей изначальной

природы, оставаясь международно-правовыми нормами".25

В обеспечении конституционного порядка в Российской Федерации закон,

другие нормативно-правовые акты взаимодействуют с международным правом.

Об этом свидетельствуют положения Конституции Российской Федерации.

Важные вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, вопросы

внутренней и внешней политики государства решают органы государства на

основе законов, международных договоров Российской Федерации, других

опирающихся на них нормативных актов.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы

человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам

международного права и в соответствии с Конституцией России. Основной

Закон Российского государства закрепил право гражданина в соответствии с

международными договорами Российской Федерации обращаться в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны

все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст.

46).26

В Конституции Российской Федерации постановлено, что гражданин России не

может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому

государству. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и

покровительство за ее пределами (ст. 61).27

Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного

государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или

международным договором Российской Федерации (ст. 62).28

Российская

25 Звеков В.П. Международное частное право. М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М" 1999. С. 49 26

Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Ст. 46// Система Гарант 2016 27

Там же. Ст 61 28

Там же. Ст 62

27

Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и

лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами

международного права. В Российской Федерации не допускается выдача другим

государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за

действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации

преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также

передача осужденных для отбывания наказания в других государствах

осуществляется на основе федерального закона или международного договора

Российской Федерации (ст. 63).29

Конституция закрепила федеративное устройство государства. В ряде статей гл.

3 содержатся положения о нормах международного права, международных

договорах Российской Федерации. Так, в ст. 69 Конституции России говорится,

что Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных

народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами

международного права и международными договорами Российской

Федерации.30

Регулятивная роль норм международного права в закреплении территориальных

прав России признается в ст. 67 Конституции, где указывается, что территория

Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние

воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская

Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на

континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской

Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами

международного права.31

Конституция Российской Федерации закрепляет, что в ведении Российской

Федерации находятся внешняя политика и международные отношения

Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации;

вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения Российской

29

Там же. Ст 63 30

Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.// Система Гарант 2016 31

Там же. Ст 67

28

Федерации (ст. 71). В совместном ведении Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации находятся координация международных и

внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение

международных договоров Российской Федерации (ст. 72). Президент

Российской Федерации является главой государства. Он в соответствии с

Конституцией России и федеральными законами определяет основные

направления внутренней и внешней политики государства. Президент

представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных

отношениях (ст. 80).32

Президент России ведет переговоры и подписывает международные договоры

Российской Федерации, подписывает ратификационные грамоты, принимает

верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем дипломатических

представителей (ст. 86).33

Конституция Российской Федерации признает и закрепляет право России

участвовать в межгосударственных объединениях и определяет условия,

препятствующие этому участию. Статья 79 гласит, что Российская Федерация

может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть

своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не

влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит

основам конституционного строя Российской Федерации.

Передача нормотворческой компетенции является крайне серьезным вопросом,

поскольку в последующем решения, принимаемые такой организацией, будут

обязательными для государств. В связи с этим нужно обратить внимание на ряд

возможных вариантов. Во-первых, передавая свои полномочия какой-либо

международной организации, государство может пойти на автоматическое

признание ее решений обязательными для себя. Такой вариант реализован в ЕС.

Однако для обычных международных межправительственных организаций он

представляется нежелательным, поскольку в данном случае утрачивается

32

См. ст. 71-72, 80 Конституции РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.// Система Гарант

2016 33

См. Там же ст. 86

29

возможность в последующем не согласиться с теми положениями, которые не

соответствуют интересам государства. Более предпочтительными является

иной способ взаимоотношений государства с международными организациями.

Суть его в том, что, передавая свои полномочия, государство оставляет за собой

право в каждом конкретном случае выражать или не выражать согласие на

обязательность для себя актов, принимаемых соответствующей международной

организацией, в установленной законом форме. Поэтому, решая в каждом

конкретном случае принципиальный вопрос о выражении согласия на

обязательность для себя тех или иных норм международного права. Российская

Федерация должна руководствоваться прежде всего указанными

обстоятельствами.34

Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов

органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае

противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным

законам, международным обязательствам Российской Федерации или

нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса

соответствующим судом (ст. 85).

Конституционный Суд России разрешает дела о соответствии Конституции

Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров

Российской Федерации. Конституционный Суд дает толкование Конституции

Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные

неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции

Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не

подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125).35

Проблема взаимосвязей закона, международного договора, норм

международного права в регулировании внутригосударственных отношений

обретает новые аспекты в связи с развитием отношений между Российской

34

Толстик В. А. Международное право в правовой системе России: проблема включения и иерархического

размещения. //Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в

практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова,

С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004. Стр. 56 35

См. ст. 125 Конституции РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.// Система Гарант 2016

30

Федерацией, ее центром и субъектами Федерации (регионами). Представляет

интерес в теоретическом и практическом плане исследование правовых

проблем международной деятельности субъектов Российской Федерации.

Предстоит большая работа по исследованию и обобщению материалов,

характеризующих взаимодействие внутригосударственного и международного

права в государствах, входящих в Содружество Независимых Государств. Когда-

то эти государства были «союзными республиками». В настоящее время это

суверенные государства, являющиеся членами Организации Объединенных

Наций; отношения между ними регулируются международным правом. В то же

время существуют совместные акты СНГ, внутригосударственные правовые

акты стран, входящих в Содружество. Объединительным тенденциям в странах

СНГ противоборствуют определенные политические силы и предстоит, по-

видимому, многолетняя, длительная работа по превращению СНГ в

действительно эффективную организацию государств.

Выделяют два основных способа конкретизации и воплощения наиболее

часто используемых правовых форм исполнения международных обязательств:

приведение законодательства в соответствие с международным правом,

определение порядка выполнения конкретного договора, включение в

законодательство отсылочных норм к международному праву для применения

его норм, введение в законодательство норм о приоритете применения правил

международных договоров.

Приведение законодательства в соответствие с международным правом. При

такой форме вносятся дополнения и изменения в содержание материального и

процессуального права страны: принимаются новые, корректируются или

отменяются действующие акты или отдельные нормы. Например, в связи с

ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных

свобод в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 20 марта

2001 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные

акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав

человека и основных свобод", а Федеральным законом "О противодействии

31

терроризму" были внесены изменения в ряд законодательных актов в связи с

ратификацией Конвенции СЕ о предупреждении терроризма.36

Определение порядка выполнения конкретного договора. Для полной и

надлежащей имплементации некоторых договоров необходимо не только

введение содержательных изменений в законодательство, но и определение в

целом механизма исполнения конкретного договора.

Так, в процессе подготовки к ратификации Конвенции о запрещении

разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его

уничтожении от 13 января 1993 г. в Российской Федерации было принято

несколько правовых актов, например Федеральная целевая программа

"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации",

утвержденная постановлением правительства 21 марта 1996 г., которая затем

получила статус президентской программы, Федеральный закон от 2 мая 1997 г.

"Об уничтожении химического оружия".37

"О ратификации Конвенции о

запрещении разработки, производства, накопления и применения химического

оружия и его уничтожении" предусмотрел комплекс правообеспечительных

мероприятий. Например, постановление Правительства РФ от 10 мая 2001 г. о

финансировании инспекционных мероприятий по проверке выполнения

Конвенции, это меры которые были приняты после вступления Конвенции в

силу для России.

Особенность данной формы и роль таких актов заключается в том, что в них

конкретизируются, разъясняются отдельные положения договора, определяются

ответственные за реализацию договора органы, предусматриваются

необходимые для имплементации мероприятия или порядок, процедура

выполнения договора, дается указание руководствоваться положениями

договора.

Включение в законодательство отсылочных норм к международному праву.

Такие нормы являются юридическим основанием для использования и

36 Международное право. Под ред. Б. Р. Тузмухамедова НОРМА ИНФА-М 2010 37

Федеральный закон от 2 мая 1997 г. "Об уничтожении химического оружия".// Система ГАРАНТ 2016.

32

применения норм международного права в конкретных ситуациях, что

предполагает их самостоятельное или совместное с внутригосударственными

нормами действие и применение. Конкретный вариант зависит от характера

отсылочной нормы: прямое применение при решении конкретных вопросов и

дел; наделение международных договоров качеством правовой основы

деятельности органов; параллельное действие; единственное правовое

основание.

В обобщенном виде эта позиция представлена С. Ю. Марочкиным, который

пишет, что "непосредственным юридическим основанием действия норм

международного права в правовой системе РФ являются отсылочные нормы к

ним, содержащиеся в российском праве. Без них невозможно "вторжение" в

сферу действия национального права другой системы- международной или

иностранной". 38

Одной из первых отсылочных норм, появившихся в российском

законодательстве, являлась коллизионная норма, установившая в 1961 году в

Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст.

129) приоритет международного договора перед законодательством РФ. В 1964

году Гражданский кодекс РСФСР воспроизвел практически аналогическую

формулу. В ст. 569 ГК говорилось: "Если международным договором СССР

установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском

гражданском законодательстве, то применяются правила международного

договора. Такой же порядок применяется в отношении гражданского

законодательства РСФСР, если в международном договоре РСФСР установлены

иные правила, чем предусмотренные гражданским законодательством РСФСР".

В 1993 году эта норма стала конституционной и на сегодняшний день

воспроизведена более чем в 70 действующих федеральных законах.39

По мнению И.И. Лукашука, такая норма уполномочивает суд применять

38

Марочкин С.Ю. Указ. соч. -С.91. 39

Толстик В. А. Международное право в правовой системе России: проблема включения и иерархического

размещения. //Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в

практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова,

С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004. Стр. 58

33

правила договора и только благодаря этому, а не само по себе правило договора

может быть применено. 40

"Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта

государственного или иного органа, а равно должностного лица...

общепризнанным принципам и нормам международного права,

международному договору Российской Федерации... принимает решение в

соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую

юридическую силу ( п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О

судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. ).41

ФЗ об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ

(ред. от 29.06.2015) (п. 6 ст. 7) устанавливает, что основаниями для проведения

оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, "запросы

международных правоохранительных организаций и правоохранительных

органов иностранных государств в соответствии с международными договорами

Российской Федерации".42

Согласно ст. 5 Закона РФ "О безопасности" от 28 декабря 2010 года правовой

основой обеспечения безопасности являются, в частности, международные

договоры и соглашения, заключенные или признанные РФ.43

В качестве одного из основных принципов Федеральный закон "О животном

мире" 1995 г. установил приоритет международного права.44

Включение в законодательство норм о приоритете применения норм

международных договоров. Данные нормы не только отсылают к договорам, но

и однозначно предписывают отдать предпочтение договору, если закон с ним

расходится, то есть выступают одновременно санкцией, юридическим

40

Лукашук И. И. Международное право в судах государств. - СПб., 1993. - С.85. 41

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. //

Система ГАРАНТ, 2016.

42 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015)// Система

ГАРАНТ, 2016.

43 Федеральный закон РФ "О безопасности" от 05.10.2015 N 285-ФЗ// Система ГАРАНТ, 2016.

44СМ.: Собрание Законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

34

основанием применения договора и правилом разрешения коллизии. Данная

норма получила отражение в Конституции и во многих кодексах и федеральных

законах. 45

Нормы о приоритете играют важную роль в исполнении международных

договоров и в динамичном функционировании права, так как их исполнение не

требует дополнительных нормотворческих мер, а сосредоточивается сразу на

этапе вынесения правового решения. Они позволяют оперативно учитывать

изменение в правовом регулировании, особенно в случаях, когда

законодательство устанавливает общий режим, а двусторонние договоры -

специальные правила в зависимости от договоренности с тем или иным

государством, отличные от законодательства и других аналогичных договоров.

Данная система "гибкого реагирования" является наиболее оптимальной, так

как все вносимые изменения в законодательство отражать невозможно.

Конституции разных стран по разному определяют статус международного

права в пределах своей юрисдикции. Нормы международного права

применяются в соответствии с публичным и процессуальным порядком

правовой системы страны.

Их особое положение, юридические условия применения норм, соотношение

по юридической силе с нормами внутреннего права различаются в зависимости

от законодательства и судебной практики стран.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что нормы международного права и

международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

Многие авторы считают, что это служит проявлением сближения

международной и национальной правовой системы. Включение такой нормы

вызвало споры. Так, например, А. Н. Талалаев считает, что включение норм

международного права в правовую систему нашей страны является важным

шагом для нашей страны и изменило понятие правовой системы России. О. Н.

Хлестов считает, что Россия перешагнула важный рубеж в своем отношении к

международному праву. По мнению Е. Т. Усенко это логическое продолжение

45 Международное право. Под ред. Б. Р. Тузмухамедова НОРМА ИНФА-М 2010 С. 206 - 208

35

развитие советского и российского законодательства, но сам текст вызывает

возражения, он считал что достаточно было просто сказать что нормы

международного права "являются составной частью права Российской

Федерации".46

И. И. Лукашук говорил, что данная статья определила характер

взаимосвязи международного и национального права на современном уровне.47

Правовая система шире, чем законодательство или даже право страны: она

является совокупностью всех явлений правовой реальности и включает

действующее в стране право, правовую деятельность, правовые идеи, взгляды,

доктрины.48

Исходя из выше изложенного, нормы международного права проявляются во

всех компонентах правовой системы: и в нормативном массиве, и в действии, и

реализации. Из этого можно сделать вывод о том, что они не являются частью

права России, а выполняют регулирующую функцию совместно с ним, им

только придается юридическое значение в иной системе. Государство

обеспечивает выполнение именно норм международного права, как результат

выражения своей воли не в законодательной, а в иной форме. Из судебной

практики следует, что они толкуются и применяются как нормы иного, не

внутреннего, права.49

В равной мере и источники международного права занимают обособленное

положение в нормативной части правовой системы государства, рядом с

источниками внутреннего права. Они действуют совместно, наряду с

последними, не "вливаются" в общий массив, а являются источниками одного из

видов действующих в стране правовых норм.

Из всего сказанного вытекает, что нормы международного права должны

толковаться и применяться в соответствии с его целями и принципами, с

установленными в нем и в конкретном договоре временными,

пространственными и субъективными пределами действия, в контексте

46

Чепурнова Н. М. Международное право: учебно-метод. комлекс.-ЕАОИ. 2012 47

Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть М. : Волтерс Клувер , 2007 48

Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской

Федерации: монография/С.Ю. Марочкин - М.: Норма: ИНФРА - М., 2011- С. 61. 49

Шахматьев А. А. Международное налоговое право. учебно-метод. комплекс - М.: Статут, 2012.

36

значения используемых в нем терминов, а не с точки зрения соответствующих

ориентиров внутреннего права.50

Но при этом, общепризнанные принципы и нормы международного права

выполняют важные функции, например закрепляют основные права и

обязанности государств. Общепризнанные принципы выражают и охраняют

комплекс таких общечеловеческих ценностей, как мир и сотрудничество, права

человека. Они служат идейной основой функционирования и развития

международного права. 51

Использование Конституционным Судом РФ в своих решениях

общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации способствует совершенствованию

действующего законодательства.

50

Журнал. Новый взгляд. Международный вестник. Выпуск № 7/2015. Автор Искевич И. С. Сучкова Е.А. Стр.

268 51

Там же. С. 276

37

Глава 2 Международное право в конституционной юрисдикции

2. 1. Роль судов в осуществлении международного права

Правосудие занимает важную роль в обеспечении устойчивого развития,

закрепляя верховенство права в государстве. Существует не только

необходимость в создании хороших законов, как на национальном, так и

международном уровне, но и объективное, беспристрастное их применение.

Современное международное право регулирует многие сферы общественной

жизни и потому востребовано на национальном уровне. Эта востребованность

обусловлена, прежде всего, глобальным характером тех проблем, с которыми

встречаются сегодня государства, и не могут справиться самостоятельно, что

побуждает к более тесному сотрудничеству, чем раньше. Включение в

национальную правовую систему положений об имплементации государством

норм международного права еще не означает их осуществления государством.

Эти положения нуждаются в правильной квалификации в соответствии с

международными обязательствами. Поэтому исполнителям и применителям

международного права, в особенности судам, следует быть осведомленными о

международном праве, о том, как его понимать и толковать"52

.

В 1993 году Институтом международного права была предпринята попытка

выработать рекомендации для судов государств в области применения

международного права. Актуальность этой проблематики связывалась с тем,

какое значение стало приобретать международное право во

внутригосударственной сфере и необходимостью качественно иного уровня

применения международного права внутри государства судами. Резолюция,

принятая Институтом международного права на шестьдесят шестой сессии

Института международного права в 1993 году.53

Содержит положение о

52

Стратегия на эпоху применения норм международного права - Плана действий, принятого Группой старших

руководителей ООН и утвержденных Генеральным секретарем ООН, июнь 2000.// Цит.:

Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации. Диссертация. Москва.

2005 г. 53

Деятельность в национальных судах и международных отношений государств. (Hnsritut Постановление

Института международного права) .Revue международного права и сравнительного правоведения. №3, 1994.

38

необходимости обеспечения независимости судей в особенности от

исполнительной власти при применении международного права. 54

Те, кто

применяет закон, не должны запрашивать или получать указания от других

органов, в частности, от политических структур.

Инициатива Института международного права обозначила новый этап в

разработке проблем о соотношении международного и внутреннего права, дала

импульс к развитию и изучению этой проблематики. Внутригосударственное

применение судами международного права должно стать в определенной

степени компенсатором в осуществлении международного права. Энн-Мари

Слотер приводит утверждение австралийского судьи Майкла Кѐрби о том, что

существование международно-правовых норм будет иметь относительно малое

воздействие до тех пор, пока суды государств не будут заниматься их

толкованием и применением.55

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации Т.Н. Нешатаева утверждает, что роль судов в формировании

общепризнанных принципов международного права невероятно высока:

«Принципы выражают естественные права человека, но вовне формализуют эти

принципы от лица государства (государств) только суды (судьи). По этой

причине и в международной, и в национальных системах права называют

принципы, определяют их содержание, распространяют его на конкретные

общественные отношения, то есть делают действующими правовыми нормами,

только судьи».56

На это обращает внимание и Э. Бенвенисти, он считает: «Суды

государств могут способствовать повышению эффективности реализации

международного права».57

За последние пятьдесят лет международное право

P.273-276.

54См.: Конфорти Б. Международное право в практике европейских судов. Российский ежегодник

Международного права, 1995. С.-Пб., Россия - Нева. 1996. С. 156.

55См:. Слотер А.-М. Типология Transjudicial связи в международных решений права в национальных судах. Т.

& G. Франк H.Fox ред. Irvington Гудзон, Нью-Йорк, Транснациональные Publishers. Inc. 1996. С. 60. Цит.:

Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации. Дис. канд. юрид.

наук. Москва. 2005 г.

56См. : Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ.-

2004.- №3(136).

57См .: Эяль Бенвенисти. "Судьи и иностранных дел: комментарий по резолюции в Институт международного

39

получило развитие, охватив многие сферы, в первую очередь, конвенционно

закрепило верховенство прав человека. Даже при совершенствовании

механизмов реализации этих прогрессивных норм на международном уровне,

огромное значение внутригосударственных имплементационных механизмов

сохранится. Почему исключительная роль здесь принадлежит органам судебной

власти государства? Как пишет Энн Байефски: «Присущие функциональные

ограничения международных органов могут быть в большей степени

преодолены внутренними судебными усилиями».58

При этом «суды государства

и не должны заменять международные органы, но способны быть

катализатором, стимулируя уважение к международному праву. Их активное

вовлечение в процесс применения международного права может стать «новым

методом» национальной имплементации международного права».59

Преимущества этого «метода» Франческо Франчони объясняет тем, что суд

является инструментом беспристрастного применения международного права в

силу принципа независимости судебной власти и его участие в толковательной

деятельности общепризнанных международных ценностей не зависит от

предпочтений правительств и правящих элит. Безусловно, это также

справедливо и в отношении Российской Федерации. Нельзя не согласиться со

словами В. Д. Зорькина о том, что «...сама Конституция Российской Федерации

предопределяет возрастание роли судебной власти в упрочении взаимодействия

между национальной и международной правовыми системами, в обеспечении

все более активного вхождения России в международное правовое

права о деятельности национальных судов и международных отношений своих государств". EJTL. 1994

№3//Цит.: Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации. Дис. канд.

юрид. наук. . Москва. 2005 г.

58См:. Bayefslcy A.F. International human rights law in Canadian courts. In Enforcing international human rights in

domestic courts. B. Conforti & F..Francioni eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1997. P. 321//Цит..: Цивадзе Н.

А. Применение норм международного права судами Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Москва.

2005 г.

59См:. Andrea Bianchi. Overcoming me hurdle of state immunity. Enforcing international human rights in domestic

courts. B. Conforti & F. Francioni eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1997. P. 435 //Цит.: Цивадзе Н.

А. Применение норм международного права судами Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Москва.

2005 г.

40

пространство, в том числе в правовое поле Европы». 60

Российское законодательство предусматривает общую норму, непосредственно

обязывающую как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды

Российской Федерации при осуществлении судопроизводства применять нормы

международного права. Из ст.З Федерального конституционного закона "О

судебной системе Российской Федерации" следует, что единство судебной

системы Российской Федерации обеспечивается применением всеми судами

общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации. 61

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами

международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного

Суда Российской Федерации дал разъяснения в Постановлении от 10

октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции

общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации».62

Впрочем, эти разъяснения представляют

собой не обобщение практики применения, а изложение тех норм и положений

внутреннего законодательства и норм международного права, которые

регулируют порядок действия норм международного права в Российской

Федерации.63

Влияние судебной практики Европейского Суда по правам

человека на практику Конституционного Суда России, осуществляется по

различным направлениям. В одном из них говориться, о том, что ещѐ до

ратификации Конвенции Россией Конституционный Суд России стал применять

такие общие принципы права, как соразмерность или пропорциональность

60

См.: Зорькин В Д Конституционный Суд РФ в европейском правовом поле//Журнал российского права. 2005.

№3.

61Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст.1.

62См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

63См. Постановление Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии

международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999 №

8; Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N CI-7/СМП-1341 «Об

основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав

и права на правосудие // Вестник ВАС РФ. 200. № 2.

41

возможного ограничения основных прав, правовая определенность,

справедливость и т.д., причем в такой интерпретации нормативного содержания

этих принципов правового государства, которое является обычным для Европы.

Европейский Суд обобщает судебную практику всех высших судов Европы и,

образно выражаясь, извлекает общие правовые корни. Принципы

соразмерности, правовой определенности, справедливости и т.д., как установил

Конституционный Суд РФ, - это не только общие принципы права, но и

конституционные принципы.64

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и

основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам

человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и

Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией

положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело

место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации, поэтому

применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с

учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого

нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу

пункта 1 статьи 46 Конвенции постановления Европейского суда по права

человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно,

являются обязательными для всех органов государственной власти Российской

Федерации, в том числе и для судов.

В арбитражном и уголовном процессах федеральный законодатель

предусмотрел возможность исправления судебной ошибки с использованием

процессуального механизма пересмотра судебного постановления по вновь

открывшимся и новым обстоятельствам по указанным выше дополнительным

основаниям. Представляется, что они должны являться основанием для

пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и в гражданском

64

Гаджиев Г.А. Влияние юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) на судебную практику

Конституционного Суда Российской Федерации.//Общепризнанные принципы и нормы международного

права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского

совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные

отношения, 2004. Стр. 246

42

судопроизводстве.

Как акты толкования решения Европейского суда, в том числе принятые в

отношении других государств, обязательны и полезны, но не только для

понимания при применении российскими судами самой конвенции, но и норм

международного права. В своих решениях Европейский суд опирается на

общепризнанные нормы международного права и на положения других

международных конвенций в области защиты прав человека. Как справедливо

отмечает С.А. Горшкова: «Опираясь в своей деятельности на общепризнанные

принципы и нормы, содержащиеся в международных конвенциях и договорах,

развивая европейское право, которое является составной частью

международного права, Европейский Суд вносит серьезный вклад в

совершенствование всей системы международного права в области защиты

прав человека». 65

Однако не всегда при этом практика Европейского суда по

правам человека отвечает сама правовым стандартам. Ж. Гайа пришел к

следующему выводу: «.... Во многих случаях можно увидеть, что решения в

значительной мере являются политически ориентированными решениями».66

Но в большинстве случаев, надо признать, в частности для Российской

Федерации, постановления Европейского суда по правам человека, например по

«делу Бурдова против Российской Федерации», (Burdov v. Russia (N 2)) (Жалоба

N 33509/04) Постановление Страсбург, 15 января 2009 года, Постановление

Европейского суда по правам человека (Третья секция) "Дело "Калашников

против Российской Федерации" (Жалоба N 47095/991)" (Страсбург, 15 июля

2002 г.), Илюшкин и другие против России [Ilyushkin and Others v. Russia] (№№

5734/08 и др.) Постановление от 17 апреля 2012 г. [вынесено I Секцией]

способствовали судебной и в целом правовой реформы.

65

См.: Горшкова С.А. Обращения Европейского Суда по правам человека к нормам международных конвенций

// Журнал российского права. 2004 .№ 5.

66См.: Цит. По Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение

международных договоров М., 2004. С . 648. См. Также: По делу "Илашку и другие против Молдовы и России"

особое мнение судьи А.И. Ковлера. Российская газета. 10 июля 2004; Карапетян Л.М. Метаморфозы в решениях

Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2005. № 7.

43

Анализ постановлений Конституционного Суда показывает, что

Конституционный Суд часто ссылается на прецеденты Европейского Суда в

отношении других стран, применяя известный принцип действия судебных

прецедентов erga omnes. По словам В.Д. Зорькина : «Конституционный Суд,

подтверждая конституционность правовой нормы или, выявляя ее

несоответствие смыслу Конституции на основе толкования соответствующих

статей Конституции, привлекает при этом в качестве дополнительного довода

положения Европейской конвенции и учитывает ее толкование, данное

Европейским судом по правам чловека».67

Во многом под влиянием принятых решений Европейского суда по правам

человека была осознана роль судов общей юрисдикции в реализации

положений международного права. Практика Европейского суда в отношении

России обострила необходимость разработки и принятия рекомендаций для

судов общей юрисдикции. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10

октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных

принципов и норм международного права и международных договоров

Российской Федерации» на основе положений ч. 1.ст 46 Конституции,

касающихся гарантий судебной защиты прав и свобод человека, разъяснило

судам, что исходя из этого, а также из положений ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18

Конституции права и свободы человека согласно общепризнанным принципам

и нормам международного права, а также международным договорам

Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах

юрисдикции Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Информационном

письме от 20 декабря 1999 г., подробно изложил требования ст.6 Конвенции

(«Право на справедливое судебное разбирательство») и ст.1 Протокола № 1 к

Конвенции (Защита собственности») в толковании прецедентов Европейского

суда и обязал нижестоящие арбитражные суды принимать во внимание эти

67

Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле.Журнал российского права. № 3.

2005. С. 5-6.

44

требования при рассмотрении исков. 68

В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась группа депутатов

Государственной Думы в порядке статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции

Российской Федерации, с запросом о проверки конституционность отдельных

положений федеральных законов "О ратификации Конвенции о защите прав

человека и основных свобод и Протоколов к ней", "О международных

договорах Российской Федерации", а также отдельных положений ГПК РФ,

АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и УПК РФ, по их

мнению, указанные законоположения не соответствуют Конституции

Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1, 2 и 4) и 79, поскольку

фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и

судебной власти, к безусловному исполнению постановления Европейского

Суда по правам человека - даже в случае, если оно противоречит Конституции

Российской Федерации.

Депутаты Государственной Думы связывают возникшую, как они полагают,

неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения

Конституции Российской Федерации, с закрепляемой ими безусловной

обязательностью вынесенных в отношении России постановлений

Европейского Суда по правам человека - в тех случаях, когда между

содержащимся в таком постановлении толкованием Конвенции о защите прав

человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека и

положениями Конституции Российской Федерации возникают коллизии.

Рассмотев все материалы дела и в Постановлении Конституционного Суда РФ

от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений

статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав

человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32

Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации",

частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392

68

См.: Вестник ВАС РФ. 2002. № 2.

45

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4

статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта

2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы",

постановил, признать взаимосвязанные положения статьи 1 Федерального

закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и

Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О

международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой

статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи

311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и

4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не

противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку на

основании данных положений по их конституционно-правовому смыслу в

системе действующего правового регулирования:

обеспечивается применение Конвенции о защите прав человека и основных

свобод как многостороннего международного договора Российской Федерации

в качестве составной части ее правовой системы и исполнение принимаемых на

основе Конвенции постановлений Европейского Суда по правам человека,

выступающего в качестве субсидиарного межгосударственного судебного

органа по конкретным делам в случаях, если исчерпаны все конституционно

установленные внутригосударственные средства судебной защиты.

КС РФ также указал, что при этом не исключается правомочие федерального

законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения

Конституционным Судом РФ вопроса о возможности или невозможности с

точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы

46

Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России

постановление ЕСПЧ, в том числе в части мер общего характера.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что толкование и применение

Европейским судом по правам человека конвенции имеет существенное

значение для применения Европейской конвенции в рамках правовой системы

Российской Федерации.

47

2.2. Конституционный суд РФ и нормы международного права.

Конституционный Суд РФ был образован в 1991 г., незадолго до окончательного

распада СССР. Источниками его полномочий была Конституция РСФСР 1978 г.,

значительно измененная многочисленными поправками, и Закон 1991 г. "О

Конституционном Суде РСФСР". В начале 1992 г. Конституционный Суд решил

свое первое дело. Политический и конституционный кризис в России,

достигший наивысшего накала к осени 1993 г., не обошел и Суд, который

оказался вовлечен в столкновения между ветвями власти. В последующие

полтора года Конституционный Суд не рассматривал дел. За это время была

принята новая Конституция 1993 г. и новый Федеральный конституционный

закон (ФКЗ) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - "О

конституционном Суде РФ") 1994 г. В феврале 1995 г. Конституционный Суд в

пополненном составе и с несколько изменившимися функциями возобновил

свою деятельность. 69

Полномочия Конституционного Суда изложены в ст. 125 Конституции и ст. 3

ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". Конституция РФ дала Конституционному

Суду РФ особые полномочия, которые значительно отличают его от других

судебных органов власти.

Являясь специальным органом судебной власти, Конституционный Суд РФ,

учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению

верховенства и непосредственного действия Конституции РФ и баланса

властей, выступает еще и как высший конституционный орган одного уровня с

федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной

властей. В этом выражается его двуединая правовая природа. По сравнению с

предшествующим законом о Конституционном Суде и действовавшей ранее

Конституцией ФКЗ не использует термин "высший" при определении

Конституционного Суда.

И он действительно не является высшим органом в том понимании, что он не

69

Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут,

2014. С. 128-129

48

возглавляет какую-либо систему судебных органов, в том числе

конституционные (уставные) суды субъектов РФ и не является для судебной

системы надзорной, кассационной либо апелляционной инстанцией.

Однако не следует упускать из вида и то обстоятельство, что Конституционный

Суд РФ все же можно назвать высшим органом в том смысле, что он занимает

высшее положение в механизме конституционного контроля в стране, не

поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в

том числе для всех других высших государственных структур. Он связан при

осуществлении судопроизводства только Конституцией РФ как вершиной

правовой системы и ФКЗ "О Конституционном Суде" в редакции от 14 декабря

2015 года. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех

высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией

Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ определена

непосредственно и развернуто в Конституции РФ.

Конституционное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности

конституционных судов, которые применяют и интерпретируют

конституционные нормы и решают различные юридические дела, относящиеся

к их компетенции. Результат конституционного судопроизводства - устранение

неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта либо

международного договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание

полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или

совершить действие правового характера либо дать официальное истолкование

Конституции РФ. Конституционное судопроизводство - это регламентированная

ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и законодательными актами субъектов РФ

о конституционных (уставных) судах деятельность конституционных судов по

осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными

этим судам правомочиями.

Статья 1 Закона от 21 июля 1994 г. в редакции от 14 декабря 2015 г., дает четкое

определение Конституционного Суда - судебный орган конституционного

контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть

49

посредством конституционного судопроизводства. В этом определении

отражены основные черты юридической природы Конституционного Суда:

правовой статус - судебный орган, функциональное предназначение -

осуществление конституционного контроля, основные принципы деятельности

- самостоятельное и независимое осуществление судебной власти,

процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.

Как видно, само по себе отнесение Конституционного Суда к органам судебной

власти не является достаточным для раскрытия его правовой природы, так как

он существенно отличается от других судебных органов по своей компетенции,

организации, процедуре деятельности, характеру рассматриваемых дел и

принимаемых решений, механизму их исполнения. Он осуществляет особый

вид правосудия - конституционное правосудие, применяя при этом особую

правовую процедуру - конституционное судопроизводство. Конституционный

Суд не рассматривает конкретные уголовные, гражданские, арбитражные,

административные дела, не применяет правовые нормы к конкретным случаям

как иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля.

Правда, в конституционном контроле в пределах своей компетенции и в

присущих им формах участвуют (должны участвовать) и другие органы -

Президент, Федеральное Собрание, Правительство, законодательные и

исполнительные органы субъектов Федерации, обычные суды, прокуратура.

Однако для них это не основная, не единственная, а дополнительная функция. К

тому же сама основная деятельность органов законодательной и

исполнительной власти, их нормативные решения являются объектом

специального конституционного контроля - судебного.70

В группу дел, разрешаемых Конституционным Судом, относятся дела о

конституционности не вступивших в силу международных договоров РФ.

Особый случай - международный договор о принятии в РФ и образовании в ее

составе нового субъекта, после подписания которого Президент не просто

70

См.: Ржевский, В.А., Чепурнова, Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы

организации и деятельности. - М., 1998. - С. 108-113, 124.

50

вправе, а обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о его

соответствии Конституции. Процедура ратификации такого договора может

начаться лишь в случае положительного заключения Конституционного Суда.

Наиболее очевидной ситуацией, в которой Конституционный Суд РФ может

столкнуться с актами международного права, является рассмотрение дела о

конституционности не вступившего в силу международного договора. То, что

Суд может изучать на предмет соответствия Конституции договор только до его

вступления в силу, является гарантией от потенциально разрушительного

вторжения национальных органов власти в действующее международное

право.71

Говоря о практике Конституционного Суда РФ, отметим сначала два его

решения по делам о конституционности международного договора, причем

первое из них было не по существу вопроса.

12 февраля 1999 г. группа депутатов Государственной Думы обратилась в

Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности российско-

украинского Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 г. К тому

моменту Договор уже был ратифицирован украинской стороной. Пока Суд

занимался предварительным изучением запроса, процесс ратификации шел

полным ходом, и уже 1 апреля 1999 г. Россия и Украина обменялись

ратификационными грамотами, после чего Договор вступил в силу. Суду лишь

оставалось вынести решение об отказе в рассмотрении запроса по существу,

поскольку он не вправе оценивать конституционность уже действующего

договора.72

20 июня 2012 г. группа депутатов Государственной Думы попыталась оспорить

конституционность Протокола о присоединении России к Марракешскому

соглашению об учреждении Всемирной торговой организации и добиться

отказа введения в действие и применения в РФ как самого Протокола, так и

приложений к нему, находящихся в неразрывной связи с Марракешским

71

Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут,

2014. С. 130 72

Определение от 29 апреля 1999 г. N 62-О // Официальный сайт: Конституционного Суда РФ: www.ksrf.ru.

51

соглашением и всеми прилагаемыми к нему многосторонними торговыми

соглашениями. В частности, заявители ссылались на несоблюдение процедуры

ратификации, которая к моменту подачи запроса уже началась, а также

требований, вытекающих из закрепленного Конституцией разграничения

предметов ведения между органами государственной власти Федерации и

субъектов. Они также высказали опасения в том, что обязательная процедура

урегулирования споров в ВТО приведет к "обязывающему вмешательству

международной организации", чем будет нарушен суверенитет РФ и

конституционный принцип разделения властей, создана угроза ее национальной

безопасности. Конституционный Суд, тщательно рассмотрев доводы

заявителей, не нашел оснований для признания Протокола не соответствующим

Конституции.73

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации ссылки, например,

на положения Всеобщей декларации прав человека, даются в единстве с

аналогичными либо тесно связанными с ними положениями других

международно-правовых актов. Таким образом, формируется стандарт

применения норм международного права, который выражается в системном

толковании и выявлении стандартного содержания и объема того или иного

правила.

Нормы международного права о праве на судебную защиту, закрепленные во

Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Международном пакте о

гражданских и политических правах 1966 г., в Европейской конвенции о правах

и свободах человека и гражданина 1950 г., стали основой правовой позиции

Конституционного суда РФ в целом ряде решений. В результате судом

разработаны различные аспекты права граждан на судебную защиту с учѐтом

норм международного права.

Конституционный Суд в своих постановлениях в отношении защиты

избирательных прав опирался в основном на положения статьи 3 Протокола №1

к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи

73

См.: подробнее: Постановление от 9 июля 2012 г. N 17-П // СЗ РФ. 2012. N 29. Ст. 4169.

52

25. Например в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 16 декабря 2014 г. N 33-П по делу о проверке конституционности ряда

положений пунктов 17 и 18 статьи 71 ФЗ "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и частей 3

и 4 статьи 89 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации"74

в связи с жалобой гражданина Н.В.

Гончарова, используются положения таких международных договоров

Российской Федерации, как Международный пакт о гражданских и

политических правах (статья 25) и Конвенция о защите прав человека и

основных свобод (статья 3 Протокола N 1), а также положения Конвенции о

стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в

государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября

2002 года. Так же в Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 15 апреля 2014 г. N 11-П город Санкт-Петербург "по делу о

проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного

Собрания Владимирской области", применяются нормы Международного пакта

о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI)

Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, в частности статья 25

Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу пункта

"b" которой каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и

без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть

избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе

всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и

обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей, и статьей 3 Протокола

N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в целях

74

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. N 33-П по делу о

проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 ФЗ "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и частей 3 и 4 статьи 89 ФЗ "О выборах

депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СПС «Гарант», 2016.

53

реализации гражданами права на свободные выборы предусматривает

обязанность государства проводить их с разумной периодичностью путем

тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление

народа.

Так же Конституционный Суд вынес постановление по решению Европейского

суда по правам человека (ЕСПЧ), касающееся предоставления избирательных

прав всем заключенным, в Постановлении Конституционного Суда от

19.04.2016 № 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения

в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления

Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 по делу "Анчугов и

Гладков против России"75

в связи с запросом Министерства юстиции

Российской Федерации, принятого на основании положений статьи 3 "Право на

свободные выборы" Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и

основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека

Конституционный Суд пояснил, что решение ЕСПЧ является возможным и

реализуемым в той части, которая касается осужденных за преступления

небольшой степени тяжести. В соответствии со статьей 32 Конституции и

конкретизирующими ее положениями УК РФ, исключается лишение свободы за

преступления небольшой силы тяжести, то есть лишения права голоса не

происходит в этих случаях. Что касается Анчугова и Гладкова, то они были

осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления, а значит, заведомо не могли

рассчитывать на доступ к активному избирательному праву ни по Конституции

РФ, ни по международным правовым стандартам. Исполнение мер

индивидуального характера для них невозможно еще и потому, что

избирательные циклы, в которых они не смогли принять участие, уже

полностью завершены и остались в прошлом.76

КС РФ исходил из того, что Россия была и остается составной частью

75

Постановление Конституционного Суда от 19.04.2016 № 12-П "По делу о разрешении вопроса о

возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановление Европейского

Суда по правам человека от 4 июля 2013 по делу "Анчугов и Гладков против России"// СПС «Гарант», 2016.

76Российская газета - Федеральный выпуск № 6952 (84) от 20.04.2016

54

европейского правового пространства, которое предполагает равноправный

диалог и готовность к компромиссу. Конституционный Суд всегда играл

ведущую роль в интеграции позиций ЕСПЧ в российскую правовую систему.

При этом КС РФ признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по

делу «Анчугов и Гладков против России» в части общих мер, предполагающих

внесение в российскую правовую систему изменений, которые позволяли бы

ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в

местах лишения свободы. Предписание статьи 32 (часть 3) Конституции РФ

носит императивный характер и распространяется на всех таких осужденных.

Также КС РФ признал возможным и реализуемым в российском

законодательстве и судебной практике исполнение постановления ЕСПЧ в

части мер общего характера, направленных на обеспечение справедливости,

соразмерности и дифференцированности применения ограничений

избирательных прав осужденных (заключенных). В соответствии со статьей 32

(часть 3) Конституции РФ и конкретизирующими еѐ положениями Уголовного

кодекса РФ, по общему правилу, исключается назначение наказания в виде

лишения свободы и тем самым ограничение права голоса граждан,

совершивших впервые преступления небольшой тяжести, при том что за более

серьезные преступления лишение свободы и, следовательно, запрет на участие

в выборах в качестве избирателя применяется только в случае, если менее

строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей уголовной

ответственности.

КС РФ отметил также, что федеральный законодатель вправе оптимизировать

систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных

режимов отбывания лишения свободы (в частности, в колонии - поселении) в

альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным

ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав.

КС РФ признал невозможным исполнение мер индивидуального характера в

отношении граждан Анчугова (осужден за убийство, кражи, мошенничество) и

Гладкова (осужден за убийство, разбой, участие в организованной преступной

55

группе), которые были приговорены к смертной казни, замененной

впоследствии 15-ю годами лишения свободы. Они были осуждены за

совершение особо тяжких преступлений, а, значит, заведомо не могли

рассчитывать на доступ к активному избирательному праву ни по Конституции

РФ, ни по международным правовым стандартам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября

2014 г. N 29-П "по делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи

82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской

Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Д.А. Васина и И.С.

Кравченко" отмечено, что нормы Конституции Российской Федерации,

согласуются с общепризнанными принципами и нормами международного

права, в частности, со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека,

провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и

свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены

законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения

прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,

общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Аргументируя вопросы, связанные с зашитой права собственности и других

имущественных прав граждан и их объединений, Конституционный Суд

опирается на положения, содержащиеся в Международном пакте об

экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года,

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также использует

правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Так, например, в

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта

2015 г. N 4-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

положений части четвертой статьи 25 10 Федерального закона "О порядке

выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",

подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении

иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11

56

Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской

Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека

(ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан"77

, применяется

Международный пакт об экономических, социальных и культурных права 19

декабря 1966 г., в частности, пункт 2 статьи 2 которого обязывает государства

гарантировать, что права, признаваемые в нем, осуществляются без какой-либо

дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии,

политических или иных убеждений, национального или социального

происхождения, имущественного положения или иных обстоятельств, к числу

которых Комитет по экономическим, социальным и культурным правам - орган

Организации Объединенных Наций, осуществляющий надзор за соблюдением

указанного Международного пакта, относит состояние здоровья, в частности

ВИЧ-статус.

Так же, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5

апреля 2016 года № 707-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Республики Молдова Лисенку Виталию на нарушение его

конституционных прав частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ "О

порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",

соотносит нормы внутригосударственного права с предписаниями Конвенции о

защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также с

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами

страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13

декабря 1985 года), провозглашающей, в частности, что ее положения не

должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы

и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, 77

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 4-П город Санкт-

Петербург "по делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25 10 Федерального

закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта

1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и

пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации

заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда

граждан" // Система Гарант 2016.

57

или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как

допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1

статьи 2).78

Постановлениями Конституционного Суда РФ реализованы многие

международно-правовые нормы как составная часть правовой системы России.

Весьма существенна корректирующая роль решений Конституционного Суда

для реализации избирательного права граждан, их имущественных прав,

особенно в сфере свободы и личной неприкосновенности, свободы

передвижения и выбора места жительства.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 1 июля

2014 г. N 20-П "по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2

Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении

действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на

граждан из подразделений особого риска" в связи с жалобой гражданина В.Ф.

Лякина"79

, дополнительно с Конституцией используются такие нормы

международного права как Декларация о правах инвалидов (принята

Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 года). Согласно Конституции

Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве

обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются

государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья

7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в

случае инвалидности (статья 39, часть 1). Право инвалидов на экономическое и

социальное обеспечение и на удовлетворительный уровень жизни

78

Определение КС РФ от 5 апреля 2016 года № 707-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Республики Молдова Лисенку Виталию на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи

18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 2 части 1 статьи 27

ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".// Система Гарант 2016.

79Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. N 20-П "по делу о проверке

конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О

распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию

радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" в связи

с жалобой гражданина В.Ф. Лякина"// Система Гарант 2016.

58

провозглашено в Декларации о правах инвалидов (принята Генеральной

Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 года). Наряду с этим в пункте 6 Стандартных

правил обеспечения равных возможностей для инвалидов (приняты

Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1993 года) подчеркивается право

инвалидов на равные с другими гражданами возможности и на равное

улучшение условий жизни в результате экономического и социального

развития. Ратифицированная Российской Федерацией и являющаяся составной

частью ее правовой системы в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской

Федерации Конвенция о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей

ООН 13 декабря 2006 года) также признает за инвалидами право на

достаточный жизненный уровень и социальную защиту (статья 28).

Предупреждение преступности среди несовершеннолетних, создание надежных

механизмов защиты их прав, реформа системы правосудия в отношении

несовершеннолетних правонарушителей признаны Десятым Конгрессом ООН

(Вена, 10-17 апреля 2000 г.) ключевыми проблемами в современном мире.

Общепризнанные правила и процедуры обеспечения прав несовершеннолетних

сформулированы в документах ООН, среди которых центральное место

занимают: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966

года; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления

правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985;

Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди

несовершеннолетних (приняты в Эр-Рияде) 1990 года; Правила ООН,

касающиеся защиты несовершеннолетних, лишение свободы, 1990 года;

Конвенция о правах ребенка 1990 года. Ратифицировав указанные документы и

признав юридическую силу их норм, Россия взяла обязательство привести свое

национальное законодательство, процессуальные процедуры и практику

судопроизводства по делам несовершеннолетних в соответствии с

закрепленными в них положениями.80

80

С.П. Щерба Реализация в уголовном процессе России общепризнанных принципов и норм международного

права по делам несовершеннолетних.//Общепризнанные принципы и нормы международного права,

59

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая

2014 г. N 16-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Филимонова"81

отмечено: "Устанавливая специальный порядок производства по уголовным

делам в отношении несовершеннолетних, федеральный законодатель

действовал с учетом международно-правовых стандартов, в частности

утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985

года 40/33 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных

Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних

(Пекинские правила), которые предполагают осуществление судебного

разбирательства в отношении несовершеннолетних лицами, имеющими

соответствующую профессиональную подготовку, в том числе в области

социологии, психологии и наук о поведении (правило 22), обычно в

присутствии родителей или опекунов несовершеннолетнего (правило 15) и с

участием работников соответствующих социальных служб, представляющих

доклад о социальном обследовании его окружения и условий жизни (правило

16), а также с соблюдением требований, направленных на ограничение

гласности, обеспечение конфиденциальности судебного процесса (правило 8) и

основных процессуальных гарантий, включая право на апелляцию в

вышестоящую инстанцию, на всех этапах судебного разбирательства (правило

7)."

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая

2014 г. N 14-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/

Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004. Стр. 451 81

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. N 16-П город Санкт-

Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Филимонова"// Система Гарант 2016.

60

шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина А.Н.Якимова"82

есть такая отсылка к нормам международного права. В соответствии с пунктом

1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый

человек имеет право на свободу мирных собраний, статьей 21 Международного

пакта о гражданских и политических правах, которая, признавая право на

мирные собрания, допускает введение его обоснованных ограничений,

налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом

обществе в интересах государственной или общественной безопасности,

общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или

защиты прав и свобод других лиц, а также содержащей аналогичные

предписания статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

которая рассматривается Европейским Судом по правам человека как

возлагающая на государство обязательства, связанные с обеспечением

эффективной реализации свободы проведения мирных собраний

(постановления от 26 июля 2007 года по делу "Баранкевич против России", от

23 октября 2008 года по делу "Сергей Кузнецов против России", от 10 июля

2012 года по делу "Берладир и другие против России" и др.).

В целом можно констатировать существование обширной практики

Конституционного Суда РФ в отношении международного права. С самого

начала своей деятельности Суд регулярно упоминает международные договоры

или делает ссылки на общепризнанные нормы и принципы международного

права, не всегда уточняя, какие именно нормы и принципы он имеет в виду.

Однако, обращаясь к норме международного права, он не часто анализирует ее

с той основательностью, с какой он исследует норму Конституции или иного

внутреннего нормативного правового акта. Конституционный Суд РФ не всегда

придает должное значение иерархии источников, приводя в своих решениях в

качестве равнозначных универсальные и региональные договоры или

82

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 14-П город Санкт-

Петербург "по делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях,

митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина А.Н.Якимова"// Система

Гарант 2016.

61

обязательные нормы и рекомендации. Суд упоминал в качестве авторитетных

источников международные договоры, в которых Россия не участвовала, или

решения международных организаций, в которых Россия не состояла. 83

Незавершенность судебной реформы, не реализация многих конституционных

положений о судебной власти, в том числе о судебной защите, формах и

принципах судопроизводства возложили на Конституционный Суд Российской

Федерации «бремя» фактической модернизации многих институтов этой ветви

власти. 84

В его решениях право на судебную защиту интерпретировано как не

подлежащее ограничению. В результате, несмотря на сохранение значительного

массива старого исключавшего судебную защиту законодательства, правосудие

получило возможность обеспечивать все провозглашенные Конституцией РФ

права и свободы. При этом Конституционный Суд исходит из следующего

тезиса: если какое-либо конституционное право в самом конституционном

тексте не раскрывается во всех его содержательных признаках, этому праву - в

силу приверженности России международным обязательствам - должен

придаваться тот смысл, который отвечает международно-правовому его

пониманию. 85

Безусловно решения Конституционного Суда обязательны для других судов. Во

многом стиль мотивации, в том числе международно-правовой, становится

образцом для других судов. Он во многом заложил основу правовой традиции в

условиях формирования новой демократической государственности

руководствуясь, в том числе общепризнанными принципами и нормами

международного права.

83

Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут,

2014. С. 141 84

См.: Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов

Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.

85См.: Моршакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства /' Российская юстиция.2001.№10.С.6.

62

2.3 Предварительный судебный контроль конституционности

международных договоров.

Судебный конституционный контроль в отношении международных договоров

представляет собой сравнительно новое явление в законодательстве и практике

государства. Он осуществляется в отношении международных договоров, не

вступивших в силу для государства, но вопрос о заключении которых

рассматривается соответствующими органами (предварительный контроль), и в

отношении международных договоров, вступивших в силу для государства

(последующий контроль).

И. И. Лукашук, отмечая, что судебный контроль за конституционностью

международных договоров осуществляется на двух стадиях - до и после их

заключения, подчеркивает, что на первой стадии, т.е. до заключения договора,

определяется соответствие конституции его постановлений и решается вопрос о

возможности его принятия, а на второй стадии, т.е. после вступления договора в

силу, можно рассматривать конституционность не содержания договора, а

процедуры его заключения и, кроме того, правомерна проверка

конституционности закона, принятого для осуществления договора.86

Ж.-П. Кемби также проводит различие между государствами, в которых

судебный конституционный контроль осуществляется до или после введения

международных договоров во внутренний правопорядок.87

Что касается предварительного контроля, то в ряде государств определенная

роль во внутригосударственных процедурах, необходимых для выражения

согласия на обязательность международных договоров, отводится

конституционному суду. Он наделяется правом осуществлять по надлежащим

запросам контроль конституционности международных договоров, которые еще

не вступили в силу для государства, но вопрос о заключении которых находится

86

Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 254-255. // Цитировано по Осминин

Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография -

М. Инфотроник Медиа. -2010. 87

Кемби Ж.-П. Конституционные суды Европы и межлународное право\\Российский ежегодник

международного права. 1995. СПб., 1996. С. 150. // Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и

имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник

Медиа. -2010.

63

на рассмотрении соответствующих органов. Проводимая конституционным

судом в предварительном порядке проверка соответствия конституции имеет

своей целью не допустить заключения международного договора, содержащего

положения, противоречащие конституции.

В России определенная роль во внутригосударственных процедурах,

необходимых для выражения согласия на обязательность для Российской

Федерации международных договоров, Конституцией РФ отводится

Конституционному Суду РФ. Согласно ст. 125 (п, "г" ч. 2) Конституционный

Суд РФ по запросам разрешает дела о соответствии Конституции РФ "не

вступивших в силу международных договоров Российской Федерации", т.е.

осуществляет в отношении договоров предварительный конституционный

контороль. Неточность этого термина отмечается Э.М. Аметистовым, И. И.

Лукашуком, А. Н. Талалаевым. С другой стороны, выражение "не вступивших

в силу международных договоров Российской Федерации" вполне обосновонно

трактуется Г. В. Игнатенко и О. И. Тиуновым как означающее что оно не имеет

в виду проекты международных договоров.88

Более правильной признается используемая в Законе о международных

договорах (ст.34) формулировка "не вступившие в силу для Российской

Федерации международные договоры".89

Однако и эта формулировка не является в полной мере удовлетворительой.

Необходимо иметь в виду, что международный договор может являться не

вступившим в силу для Российской Федерации, несмотря на то что Российская

Федерация выразила в международном плане согласие на его обязательность

(двусторонний договор может предусмотреть определенный период после

обмена ратификациооными грамотами, документами о принятии, утверждении;

а для вступления в силу многостороннего договора требуется определенное

88

Международное право: учебник / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. В. Тиунов. М., 2004. С. 239. // Цитировано по :

Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право:

монография - М. Инфотроник Медиа. -2010. 89

Талалаев А. Н. О термине "не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации". С. 24-25.

// Цитировано по : Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и

внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник Медиа. -2010.

64

договором количество ратифицированных грамот, документов о принятии,

утверждении или присоединении. Кроме того, обычно устанавливается

определенный период после того, как необходимое количество таких грамот и

документов будет сдано депозитарию).

Разумеется, Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дело о

соответствии Конституции РФ международого договора, если Российская

Федерация явяется его участником, т.е. государством, которое согласилось на

обязательность для него договора и для которого доовор находиться в силе. Но

проблема состоит в том, что не всякий не всупивший в силу для Российской

Федерации международный договор может быть рассмотрен Конституционным

Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ, поскольку Венской

конвенцией о праве международных договоров устанавливается, что

"действительность договора или согласия государства на обязательность для

него договора может оспариваться только на основе настоящей Конвенции" (п.1

ст. 42). В связи с этим А. Н. Талалаев отмечает, что если окончательное согласие

на обязательность для Российской Федерации договора было выражено, то оно

уже не может быть взято назад, так как является частью общего договорного

процесса, связанного с волей других государств-контрагентов, от которых также

зависит вступление договора в силу вследствии его возможной ратификации

или присоединения предусмотренных в договоре количеством государств.90

И. И. Лукашук, ссылаясь на п.1 ст. 42 Венской конвенции, дает развернутое

обоснование тезиса о том, что "как только государство выразило свое согласие

на обязательность договора, например, ратифицировало его, с этого момента

отказ от согласия или признание его недействительным могут иметь место

только на основе международного права". 91

90

Талалаев А. Н. Конституционный Суд и международные договоры России (к вопросу о конституционности

международных договоров РФ)//Государство и право. 1996. №3. С. 120-121. // Цитировано по : Осминин Б. И.

Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография - М.

Инфотроник Медиа. -2010. 91

Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. С. 16; Комментарий к

Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". С. 97-98 (автор комментария к ст.

34 - И. И. Лукашук). // Цитировано по : Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных

договоров и внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник Медиа. -2010.

65

Венская конвенция о праве международных договоров (п.1 ст. 46) запрещает

государству ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность

договора было выражено в нарушение положения его внутреннего права,

касающегося компетенции заключать договоры, как на основание

недействительности его согласия. При этом не является исключением и

конституционное право. Исключение сделано лишь в отношении нарушения

норм о компетенции заключать договоры, которое должно быть явным и

касаться нормы внутреннего права особо важного значения. Исходя из этого, И.

И. Лукашук приходит к выводу, что формулировку "не вступившие в силу

международные договоры" следует понимать как относящуюся к договорам,

окончательное огласие на обязательность которых Российская Федерация еще

не выразила.92

Только те не вступившие в силу для Российской Федерации международные

договоры, согласие на обязательность которых для Российской Федерации еще

не выражено в международном пане, т. е. такое согласие еще юридически не

удостоверено и не приобрело международно-правового значения для других

договаривающихся государств, могут быть рассмотрены Конституционным

Судом РФ на предмет соответсвия Конституции РФ. Если же согласие

Российской Федерации на обязательность для нее международного договора

выражено в международном плане, т.е. юридически удостоверено и приобрело

международно-правовое значение для других договаривающихся государств, то

с этого момента, хотя договор еще и не вступил в силу для Российской

Федерации, рассмотрение Конституционным Судом РФ дела о проверке

конституционности уже не представляется возможным, поскольку предпологает

отказ от такого согласия или признание его недействительным, которые могут

иметь место только на основе международного права.

На всех этапах осуществления внутригосударственных процедур,

необходимых для выражения согласия на обязательность для Российской

92

Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. С. 16. // Цитировано по : Осминин

Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография -

М. Инфотроник Медиа. -2010.

66

Федерации международного договора, включая оформление ратификационной

грамоты (документа о принятии, утверждении или присоединении),

возможность рассмотрения Конституционным Судом РФ дела о

конституционности договора целиком зависит от национального

законодательства, полностью находиться в сфере его действия. После того как

такие внутригосударственные процедуры завершены и согласие Российской

Федерации на обязательность для нее международного договора выражено в

международном плане, т.е. юридически удостоверено и приобрело

международно-правовое значение для других договаривающихся государств,

возможность рассмотрения Конституционным Судом дела о конституционности

договора, хотя он еще и не вступил в силу для Российской Федерации, зависит

от международного права, так как предполагает отказ от такого согласия или

признание его недействительным, что регламентируется правом

международных договоров. Э. М. Аметистов полагает, что "допустимым для

рассмотрения в Контитуционном Суде РФ следует считать не вступившие в

силу еждународные договоры, подлежащие введению в действие любым из

таких способов выражения согласия".93

И. И. Лукашук, отмечая, что Конституционный Суд может рассматрвать дела о

конституционности только тех договоров, которые еще не вступили в силу для

Российской Федерации, поскольку она не изъявила согласие на их

обязательность, уточняет, что "речь идет о договорах, подписанных, но не

ратифицированных или не утвержденных иным образом, о договорах

парафированных, но не подписанных окончательно, если договор вступает в

силу с момента подписания". 94

В Законе о КС РФ, в ст. 91 предусматривается, что не вступивший в силу для

Российской Федерации международный договор, признанный не

соответствующим Конституции РФ, не подлежит введению в действие и

93

Аметистов Э. М. Указ. соч. С. 272 // Цитировано по : Осминин Б. И. Заключение и имплементация

международных договоров и внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник Медиа. -2010. 94

Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. С. 288-289. // Цитировано по : Осминин Б. И.

Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография - М.

Инфотроник Медиа. -2010.

67

применению, т.е. не может быть не только ратифицирован и утвержден, но и "не

может вступить в силу для Российской Федерации иным образом".

Принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам

ратификации международных договоров подлежат обязательному

рассмотрению в Совете Федерации (п."г" ст. 106). Федеральные законы о

ратификации международных договоров, как и другие принятые федеральные

законы, подписываются и обнародуются Президентом (п. "д" ст.84).

Подобное дело возникло по запросу 157 депутатов Думы о проверке

конституционности отдельных положений Договора о дружбе, сотрудничестве и

партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанного 31 мая

1997 года, направленного в Конституционный Суд 12 февраля 1999 года. В

период предварительного изучения запроса судьей, а именно 17 февраля 1999

года, Совет Федерации одобрил принятый Государственной Думой

федеральный закон о ратификации этого Договора, а 2 марта 1999 года

Президент его подписал; 1 апреля 1999 года по этому Договору был

осуществлен обмен ратификационными грамотами, что согласно статье 39

Договора означает его вступление в силу с этой даты. На этом основании

Конституционный Суд Определением от 29 апреля 1999 года № 62-О

Определение №62-O/1999 по запросу группы депутатов Государственной Думы

о проверке конституционности статей 2, 3 и 12 Договора о дружбе,

сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и

Украиной. прекратил производство по данному делу, не высказавшись о

конституционности или неконституционности самого Договора.95

Конституционный Суд РФ при принятии к рассмотрению обращения с

запросом о проверке конституционности не вступившего в силу дя Российской

Федерации международного договора может прийти к выводу о необходимости

приостановления процесса вступления в силу оспариваемого договора до

завершения рассмотрения дела Судом. Суд вправе обратиться с предложением о

95

Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей /

С. В. Нарутто, С. Э. Несмеянова, Е. С. Шутрина, - М.: Норма:ИНФРА-М, 2014. С.226.

68

приостановлении к соответствующим органам и должностным лицам.

Предложение о приостановлении внутригосударственных процедур, может

быть направлено прежде всего Президенту, Правительству, палатам парламента,

МИДу и другим федеральным органам исполнительной власти. Хотя в ст. 42 и

не предусматривается обязанность реализовать такое предложение

Конституционного Суда РФ, его положение в системе государственной власти и

ответственность соответствующих органов и должностных лиц позволяют

предположить, что внутригосударственные процедуры, необходимые для

выражения согласия на обязательность для Российской Федерации

оспариваемого международного договора, будут приостановлены. В частности,

в Регламенте Государственной Думы предусматривается, что если, согласно

ст.125 Конституции РФ, в Конституционный Суд РФ направлен запрос о

соответствии Конституции РФ внесенного на ратфикацию международного

договора, то до вынесения Конституционным Судом РФ решения по этому

вопросу Государственная Дума не рассматривает проект федерального щакона о

ратификации межлународного договора (ст.198).96

Речь должна идти именно о внутригосударственных процедурах, после того, как

согласие Российской Федерации будет выражено в межународном плане, т.е.

будет юридически удостоверено и приобретет международно-правовое

значение для других договаривающихся государств, отказ от согласия или

признание недействительным могут иметь место только на основе

межународного права.

Правовые последствия рассмотрения Конституционным Судом РФ дела о

проверке конституционности не вступившего силу для Российской Федерации

международного договора определяются Конституцией РФ и Законом о КС РФ.

Не соответствующие Конституции РФ международные договоры не подлежат

введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ). Согласно ст.

91 указанного Закона по итогам рассмотрения дела о проверке

96

СЗ РФ. 198. №7 ст.801. // Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных

договоров и внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник Медиа. -2010.

69

конституционности не вступившего в силу для Российской Федерации

международного договора Конституционный Суд РФ принимает решение о

признании такого договора или отдельных его положений соответствующим

Конституции РФ либо соответствующими ей. Если договор или отдельные его

положения признаны не соответствующими Конституции РФ, то с момента

провозглашения постановления Конституционного Суда РФ он не подлежит

введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован,

утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным

образом В ст. 79 указанного закона, установлено, решения Суда окончательны,

обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после их

провозглашения.

Конституционный Суд РФ вправе рассматривать не вступившие в силу для

Российской Федерации международные договоры только с точки зрения

соответствия их Конституции РФ, а не с какой-либо иной точки зрения.

Условием допустимости запроса, как оно изложено в ст. 89 Закона о КС РФ,

является то, что, по мнению заявителя, не вступивший в силу для Российской

Федерации международный договор не подлежит введению в действие и

применению Российской Федерацией из-за несоответствия именно

Конституции РФ.

При этом согласно ст. 68 этого Закона, Конституционный Суд РФ прекращает

производство по уже принятому к рассмотрению делу в том случае, если в ходе

заседания будет установлено, что вопрос, разрешаемый не вступившим в силу

для Российской Федерации международным договором, конституционность

которого предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ

или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Установлены следующие пределы проверки Конституционным Судом РФ не

вступившего в силу для Российской Федерации международного договора на

соответствия Конституции РФ; 1) по содержанию нормы; 2) форме договора; 3)

порядку его подписания, заключения, принятия, опубликования или введение в

действие; 4) установленному Конституцией РФ разделению государственной

70

власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) установленному

Конституцией РФ разграничению компетенции между федеральными органами

государственной власти; 6) разграничению предметов ведения и полномочий

между органами государственной власти Российской Федерации и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации. 97

97

Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей /

С. В. Нарутто, С. Э. Несмеянова, Е. С. Шутрина, - М.: Норма:ИНФРА-М, 2014. С. 229.

71

Заключение

Практика применения судами Российской Федерации норм международного

права оказывает усиливающее воздействие на развитие и упрочение принципов

правового государства. Конкретизация судами существующих норм

международного права, их осознание и преломление к определенным

обстоятельствам создает условия для развития и закрепления норм

международного права в качестве модели применяемой, как в

рамках внутригосударственной правовой системы, так и на уровне

международно-правовой системы. Рассматривая применение норм

международного права судами как способ воплощения норм международного

права в национальном праве необходимо иметь в виду, что применяемые в суде

нормы и принципы международного права не обязательно должны быть

мотивированны и аргументированно их применение и дано толкование нормы.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации ссылки,

например, на положения Всеобщей декларации прав человека, даются в

единстве с аналогичными либо тесно связанными с ними положениями других

международно-правовых актов. Таким образом, формируется стандарт

применения норм международного права, который выражается в системном

толковании и выявлении стандартного содержания и объема того или иного

правила. Нормы международного права о праве на судебную защиту,

закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. в Международном

пакте о гражданских и политических правах 1966 г. в Европейской конвенции о

правах и свободах человека и гражданина 1950 г., стали основой правовой

позиции Конституционного суда РФ в целом ряде решений. В результате судом

разработаны различные аспекты права граждан на судебную защиту с учѐтом

норм международного права.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные

принципы и нормы международного права и международные договоры

Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Правила, закрепленные в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации,

72

означают, что не только международные договоры, но и общепризнанные

принципы и нормы международного права должны применяться на территории

России. Также ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации устанавливает

правило соотношения юридической силы норм международного права и

внутреннего права: «Если международным договором Российской Федерации

установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются

правила международного договора».

Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует рассматривать в

качестве общей санкции на применение норм международного права как части

права страны. То есть, с помощью данной нормы Конституции нормы

международного права применяются в национальном праве страны, а субъекты

внутреннего права доверяются на их применение в решении определенного

правовых вопросов.

Конституционный Суд не наделен полномочиями выносить постановление о

соответствии определенной нормы национального права непосредственно

нормам международного права, равно как и не может использовать нормы

международного права без привязки ее к определенной конституционной

норме. При этом в своих решениях Суд часто использует международно-

правовые нормы. Они играют важную роль в выработке правовых позиций

Суда, являющихся обязательными для выполнения. Ссылаясь на нормы

международного права в процессе разрешения вопроса о соответствии

Конституции РФ иных нормативно-правовых актов, он показывает, что

конституционные положения полностью соответствуют положениям

международного права, которые стали обязательными для РФ; устанавливает

нормативное содержание положений, содержащихся в положениях конституции

и иных нормативных актах с помощью норм международного права; ссылается

на нормы международного права для аргументации своей позиции по существу.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации способствует

определению места норм международного права в правовой системе РФ.

Постановлениями Конституционного Суда РФ реализованы многие

73

международно-правовые нормы как составная часть правовой системы России.

Весьма существенна корректирующая роль решений Конституционного Суда

для реализации избирательного права граждан, их имущественных прав,

особенно в сфере свободы и личной неприкосновенности, свободы

передвижения и выбора места жительства. Конституционный Суд вынес

постановление по решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ),

касающееся предоставления избирательных прав всем заключенным, в

Постановлении Конституционного Суда от 19.04.2016 № 12-П "По делу о

разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией

Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека

от 4 июля 2013 по делу "Анчугов и Гладков против России"98

КС РФ

признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной

практике исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера,

направленных на обеспечение справедливости, соразмерности и

дифференцированности применения ограничений избирательных прав

осужденных (заключенных). КС РФ признал невозможным исполнение мер

индивидуального характера в отношении граждан Анчугова (осужден за

убийство, кражи, мошенничество) и Гладкова (осужден за убийство, разбой,

участие в организованной преступной группе), которые были приговорены к

смертной казни, замененной впоследствии 15-ю годами лишения свободы. Они

были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, а, значит, заведомо

не могли рассчитывать на доступ к активному избирательному праву ни по

Конституции РФ, ни по международным правовым стандартам.

Незавершенность судебной реформы, не реализация многих конституционных

положений о судебной власти, в том числе о судебной защите, формах и

принципах судопроизводства возложили на Конституционный Суд Российской

Федерации «бремя» фактической модернизации многих институтов этой ветви

98

Постановление Конституционного Суда от 19.04.2016 № 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности

исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановление Европейского Суда по

правам человека от 4 июля 2013 по делу "Анчугов и Гладков против России"// СПС «Гарант», 2016.

74

власти99

.

Рассмотрев практику Конституционного Суда РФ, можно заметить, что

Конституционный Суд стал чаще применять нормы международного права.

Использование Конституционным Судом РФ в своих решениях

общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации способствует совершенствованию

действующего законодательства.

99

Митюков М. А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации:

общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.

75

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием

12 декабря 1993 г. СПС «Гарант», 2016.

2. Устав ООН принят в г. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г., СПС

«КонсультантПлюс».

3. Венская конвенции о праве международных договоров 1969 г. // СПС

«КонсультантПлюс».

4. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении

изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде

Российской Федерации". СПС «Гарант», 2016.

5. ФЗ об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. N 144-

ФЗ (ред. от 29.06.2015) СПС «Гарант», 2016.

6. Федеральный закон РФ "О безопасности" от 28 декабря 2015 N 285-ФЗ (ред.

от 05.10.2015) //СПС «Гарант», 2016.

7. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. "Об уничтожении химического оружия".//

СПС «Гарант», 2016.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о

проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О

ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и

Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О

международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой

статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи

311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и

4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом

группы депутатов Государственной Думы"

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.№2// СЗ РФ.

2000. № 8. СПС «Гарант», 2016.

76

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П //

Вестник ВАС РФ. 2002. №4 . СПС «Гарант», 2016.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая

2014 г. N 14-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,

шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина А.Н.Якимова"//

СПС «Гарант», 2016.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая

2014 г. N 16-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Филимонова"// СПС

«Гарант», 2016.

13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 июля

2014 г. N 20-П "по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2

Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении

действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на

граждан из подразделений особого риска" в связи с жалобой гражданина В.Ф.

Лякина"// СПС «Гарант», 2016.

14. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта

2015 г. N 4-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

положений части четвертой статьи 25 10 Федерального закона "О порядке

выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",

подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении

иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11

Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской

Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека

(ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан" // СПС «Гарант», 2016.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября

2014 г. N 29-П "по делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи

77

82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской

Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Д.А. Васина и И.С.

Кравченко"// СПС «Гарант», 2016.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля

2014 г. N 11-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности

пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской

области".// СПС «Гарант», 2016.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16

декабря 2014 г. N 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений

пунктов 17 и 18 статьи 71 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан РФ" и частей 3 и 4 статьи 89 ФЗ "О

выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова. // СПС «Гарант»,

2016.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта

2014 г. N 6-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности не

вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и

Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и

образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" // СПС

«Гарант», 2016.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16

декабря 2014 г. N 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений

пунктов 17 и 18 статьи 71 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан РФ" и частей 3 и 4 статьи 89 ФЗ "О

выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации" // СПС «Гарант», 2016.

20. Постановление Конституционного Суда от 19.04.2016 № 12-П "По делу о

78

разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией

Российской Федерации постановление Европейского Суда по правам человека

от 4 июля 2013 по делу "Анчугов и Гладков против России" // СПС «Гарант»,

2016.

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1999

г. N 60-О по делу о проверке конституционности положений статей 4, 5 и 6,

части второй статьи 7 и статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "О порядке

регистрации уставов муниципальных образований Санкт-

Петербурга"//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 23.

- Ст. 2891.

22. Определение КС РФ от 5 апреля 2016 года № 707-О Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Лисенку Виталию на

нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 18.10 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 2

части 1 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в

Российскую Федерацию".// СПС «Гарант», 2016.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.1999 N 62-О "По запросу

группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности статей

2, 3 и 12 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской

Федерацией и Украиной.// СПС «Гарант», 2016.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г.

№ 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам

арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999 № 8; Информационное

письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N CI-7/СМП-

1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам

человека при защите имущественных прав и права на правосудие // Вестник

ВАС РФ. 200. № 2.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5

"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм

79

международного права и международных договоров Российской Федерации".

// СПС «Гарант», 2016.

26. Аметистов Э. М. Международное право и труд. Факторы имплементации

международных норм о труде Москва 1982 г. - с. 272.

27.Ануфриева Л. П. Взаимодействие международного и

внутригосударственного права. // Международное публичное право Москва

2002 / Отв. ред. К. А. Бекяшев.

28. Барнашов А.М. Общепризнанные принципы и нормы международного

права и их взаимодействие с нормами российского законодательства //

Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные

договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского

совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В.

Сычевой. М.: Международные отношения, 2004.

29. Батяев, А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21

июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" //

СПС "Гарант", 2016.

30. Ганюшкин Б.В. Проблемы трансформации и имплементации международно-

правовых норм в отечественной доктрине международного права.

//Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные

договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского

совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В.

Сычевой. М.: Международные отношения, 2004.

31. Гаджиев Г.А. Влияние юрисдикции Европейского Суда по правам человека

(ЕСПЧ) на судебную практику Конституционного Суда Российской

Федерации.//Общепризнанные принципы и нормы международного права,

международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы

Всероссийского совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К.

Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004.

80

32. Гетьман-Павлова И. В. Международное право 2-е издание Москва Юрайт

2012.- с. 709.

33. Горшкова С.А. Обращения Европейского Суда по правам человека к нормам

международных конвенций // Журнал российского права. 2004 .№ 5.

34. Деятельность в национальных судах и международных отношений

государств. (Hnsritut Постановление Института международного права) .Revue

международного права и сравнительного правоведения. №3, 1994. P.273-276.//

Цит. Цивадзе Н. А. Применение норм международного права

судами Российской Федерации. Диссертация. Москва. 2005 г.

35. Журнал. Новый взгляд. Международный вестник. Выпуск № 7/2015. Автор

Искевич И. С. Сучкова Е.А. Стр. 268

36. Звеков В.П. Международное частное право. М.: Издательская группа

"НОРМА-ИНФРА-М" 1999.

37. Зорькин В Д Конституционный Суд РФ в европейском правовом

поле//Журнал российского права. 2005. №3.

38. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10.

39. Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях - залог

всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке //

Дипломатический вестник.2000. № 12.

40. Кемби Ж.-П. Конституционные суды Европы и международное

право\\Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

41. Конфорти Б. Международное право в практике европейских судов.

Российский ежегодник Международного права, 1995. С.-Пб., Россия - Нева.

1996.

42. Конрад Х. Основы конституционного права ФРГ. - М., 1981. - с. 368

43. Кряжков, В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской

Федерации. - М., 1998. - с. 462.

81

44. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. С. 288-289. //

Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных

договоров и внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник

Медиа. -2010.

45. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. С.

16. // Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и имплементация

международных договоров и внутригосударственное право: монография - М.

Инфотроник Медиа.-2010.

46. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. С.

16; Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах

Российской Федерации". С. 97-98 (автор комментария к ст. 34 - И. И. Лукашук).

// Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных

договоров и внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник

Медиа. -2010.

47. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С.

254-255, 85. // Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и имплементация

международных договоров и внутригосударственное право: монография - М.

Инфотроник Медиа. -2010.

48. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть М. : Волтерс

Клувер , 2007

49. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I.

Заключение международных договоров М., 2004. С . 648.

50. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного

права в условиях глобализации // журнал российского права. 2002.

51. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в

правовой системе Российской Федерации: монография/С.Ю. Марочкин - М.:

Норма: ИНФРА - М., 2011.

52. Марочкин С. Ю., Суворова В. Я. Межународное право : Учебник для вузов..

– М. ,2003.

82

53. Международное право. Под ред. Б. Р. Тузмухамедова НОРМА ИНФА-М

2010.

54. Международное право: учебник / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. В. Тиунов.

М., 2004. // Цитировано по Осминин Б. И. Заключение и имплементация

международных договоров и внутригосударственное право: монография - М.

Инфотроник Медиа. -2010.

55. Международное право. Под ред. Г. М. Мелкова Москва РИОР 2011

56. Международное право. Под. ред. Г. С. Стародубцева. Москва РИОР

ИНФРА-М 2015. - 416 с.

57. Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Егоров. 5-е

изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 1087 с.

58. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных

(уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и

статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.

59. Моршакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства /' Российская

юстиция.2001.№10.- 10 с.

60. Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М.,

1982. - 136 с.

61. Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: учебник для

магистрантов, аспирантов, преподавателей / С. В. Нарутто, С. Э. Несмеянова, Е.

С. Шутрина, - М.: Норма:ИНФРА-М, 2014. - 432 с.

62. Неновски Н. Конституционный Суд: природа, цели,

легитимность//Российский конституционализм: проблемы и решения

(материалы международной конференции). - М., 1999.

63. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

64. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного

права // Вестник ВАС РФ.-2004.- №3(136).

65. Осминин Б. И. Принятие и реализация государствами межлународных

договорных обязательств М. : Волтерс Клувер, 2006. - 408 с.

83

66. Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и

внутригосударственное право: монография - М. Инфотроник Медиа. -2010.

67. Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. Под ред. Кашкина

С.Ю М., 1997.

68. Радойнов П. Международно-правни проблеми на социалистическата

икономическа интеграция. София, 1984.

69. Ржевский, В.А., Чепурнова, Н.М. Судебная власть в Российской Федерации.

Конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998.

70. Стратегия на эпоху применения норм международного права - Плана

действий, принятого Группой старших руководителей ООН и утвержденных

Генеральным секретарем ООН, июнь 2000.// Цит. Цивадзе Н.

А. Применение норм международного права судами Российской Федерации.

Диссертация. Москва. 2005 г.

71. Талалаев А. Н. О термине "не вступившие в силу международные договоры

Российской Федерации". - М.:Междунар. отношения 1997.

72. Талалаев А. Н. Конституционный Суд и международные договоры России (к

вопросу о конституционности международных договоров РФ)//Государство и

право. 1996. №3.

73. Толстик В. А. Международное право в правовой системе России: проблема

включения и иерархического размещения. //Общепризнанные принципы и

нормы международного права, международные договоры в практике

конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания/ Под. ред.

М. А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.:

Международные отношения, 2004.

74. Тузмухамедов Б. Р. Международное право в деятельности Конституционного

Суда РФ // Дипломатический вестник. 2000. № 10.

75. Тузмухамедов Б. Р. Международное право в деятельности Конституционного

Суда Российской Федерации. // Международное право: Учебник / Отв. ред.

д.ю.н., проф. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 1087 с.

84

76. Усенко Е. Т. Согласование и взаимодействие международного и

национального права в российской Конституции // МЖМП. 1905. № 2

77. Черниченко С. В. Личность и международное правао М,1974;

78. Черниченко С. В. Теория международного права В 2-х томах. Том

1:Современные теоретические проблемы. М, 1999.

79. Чепурнова Н. М. Международное право: учебно-метод. комлекс.-ЕАОИ.

2012

80. Шахматьев А. А. Международное налоговое право. учебно-метод. комплекс

- М.: Статут, 2012.

81. Щерба С.П. Реализация в уголовном процессе России общепризнанных

принципов и норм международного права по делам

несовершеннолетних.//Общепризнанные принципы и нормы международного

права, международные договоры в практике конституционного правосудия:

материалы Всероссийского совещания/ Под. ред. М. А. Митюкова, С.В.

Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения,

2004.

82. Энтин М.Л. Европейское право в глобальном правопорядке. Материалы

Московского юридического форума М., 2004.

83. Andrea Bianchi. Overcoming me hurdle of state immunity. Enforcing

international human rights in domestic courts. B. Conforti & F. Francioni eds.,

Martinus Nijhoff Publishers, 1997. P. 435 //Цит. : Цивадзе Н.

А. Применение норм международного права судами Российской Федерации.

Дис. канд. юрид. наук. Москва. 2005 г.

84. Bayefslcy A.F. International human rights law in Canadian courts. In Enforcing

international human rights in domestic courts. B. Conforti & F..Francioni eds.,

Martinus Nijhoff Publishers, 1997. P. 321//Цит.: Цивадзе Н. А. Применение норм

международного права судами Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук.

Москва. 2005 г.

85

85. Eyal Benvenisti. "Judges and foreign affairs: A comment on the Institut de Droit

International's Resolution on The activities of National Courts and the International

Relations of their States". EJTL. 1994. №3. //Цит.: Цивадзе Н.

А. Применение норм международного права судами Российской Федерации.

Дис. канд. юрид. наук. Москва. 2005 г.

86. Slaughter A.-M. A Typology of Transjudicial Communication, in International law

decisions in national courts. T. M. Franck & G. H.Fox Eds. Irvington-ou-Hudson,

N.Y., Transnational Publishers. Inc. 1996. P. 60. //Цит.: Цивадзе Н.

А. Применение норм международного права судами Российской Федерации.

Дис. канд. юрид. наук., Москва. 2005 г.31,41(1995/96).

87. Rein A. Muilerson. Human Rights and the individual as Subject of international

Law. A. Soviet View // EJIL. 1990 № 1/2

86