Taxele de Timbru Dorina Zeca

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii

sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i instituionale

Norwegian Financial Mechanism 2009-2014 Programul RO 24 ntrirea capacitii judiciare i cooperare

Proiectul Consolidarea capacitii sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor

provocri legislative i instituionale/Strengthening the capacity of the Romanian judicial system to face new legislative and institutional challenges

Probleme practice privind taxele judiciare de timbru i aplicabilitatea

O.U.G. nr. 80/2013 sau a dispoziiilor Legii nr.146/1997

Dorina Zeca, judector, Curtea de Apel Bucureti

Adoptarea OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru i abrogarea dispoziiilor Legii nr. 146/1997 a determinat apariia unei practici neunitare cu privire la aplicarea dispoziiilor privind stabilirea i cuantumul taxelor judiciare de timbru pentru aciunile i cererile formulate n cadrul proceselor ncepute nainte de intrarea n vigoare a ordonanei de urgen. Ca urmare a succesiunii legilor n timp, se creeaz un conflict de lege n timp, conflict care se soluioneaz de aa-numitul drept tranzitoriu sau intertemporal.

n literatura de specialitate au fost consacrate 2 principii fundamentale1: a. principiul neretroactivitii legii noi; b. principiul aplicrii imediate a legii noi, acesta din urm cunoscnd ns excepia ultraactivitii (supravieuirii) legii vechi.

Principiul aplicrii imediate a legii civile noi este regula de drept potrivit creia, de ndat ce legea a fost adoptat, legea nou se aplic tuturor situaiilor ivite dup intrarea sa n vigoare, excluznd aplicarea legii vechi2. Acest principiu nu este ntotdeauna consacrat expresis verbis, ci este o consecin fireasc a principiului neretroactivitii, pe care l completeaz, cum se reine spre exemplu n Decizia nr. 2.449/201315 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie.

1 Popa, N. Teoria general a dreptului, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2002;Beleiu, Ghe. Drept civil romn.

Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 2000.

2 Beleiu, Ghe. Drept civil romn, Ed. ansa, p. 50



De la acest principiu exist o excepie, anume ultraactivitatea (supravieuirea) legii vechi. Aceast excepie poate fi prevzut de legiuitor, n mod expres, n cuprinsul legii noi sau poate fi dedus din redactarea legii.

Inserarea unei astfel de prevederi i gsete justificarea n necesitatea aplicrii legii vechi, pentru acele situaii juridice n curs de desfurare i pn la momentul consumrii lor.

n acest sens, sunt dispoziiile art. 54 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, care stipuleaz c (1) Dispoziiile tranzitorii cuprind msurile ce se instituie cu privire la derularea raporturilor juridice nscute n temeiul vechii reglementri care urmeaz s fie nlocuit de noul act normativ. (2) Dispoziiile tranzitorii trebuie s asigure, pe o perioad determinat, corelarea celor dou reglementri, astfel nct punerea n aplicare a noului act normativ s decurg firesc i s evite retroactivitatea acestuia sau conflictul ntre norme succesive..

Prin urmare, dispoziiile tranzitorii sunt necesare ori de cte ori noua reglementare antreneaz consecine asupra vechilor reglementri, determinnd o situaie tranzitorie.

Pentru aceste motive atunci cnd legiuitorul dorete ca noile reglementri s nu se aplice raporturilor juridice nscute sub imperiul vechii legi, care sunt n curs de soluionare, dispune expres acest lucru

n aplicarea principiul ultraactivitii legii civile de procedur3 au fost adoptate dispoziiile art. 24 i 25 din Codul de Procedur Civil.

Astfel, conform art. 24 Dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare, iar conform art. 25 din Cod (1) Procesele n curs de judecat, precum i executrile silite ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi.

Avnd n vedere c adoptarea OUG nr. 80/2013 a fost determinat de apariia i intrarea n vigoare a celor 2 coduri, aa cum rezult din expunerea de motive a actului normativ menionat, legiuitorul a consacrat principiul ultraactivitii legii vechi i n materia taxelor judiciare de timbru prin dispoziiile art. 55, n cuprinsul crora se stipuleaz c Pentru cererile i

3 G. Boroi, M. Stanciu, Drept procesual civil, edit. Hamagiu 2015, pag. 8, M. Tbrc, Drept procesual civil, vol I,

edit. Universul Juridic, pag. 18.



aciunile introduse pn la intrarea n vigoare a prezentei ordonane de urgen, timbrul judiciar se aplic, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc i se pltesc n cuantumul prevzut de legea n vigoare la data introducerii lor.

Astfel, n materia stabilirii cuantumului taxelor judiciare de timbru, dispoziiile Legii nr. 146/1997 se aplic pentru toate cererile i aciunile formulate n cadrul proceselor ncepute nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 80/2013. Astfel, toate cererile incidentale, respectiv cererile reconvenionale, cererile de chemare n garanie, cererile de intervenie, apelul, recursul, contestaia n anulare, revizuire formulate n cadrul unui proces declanat nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 80/2013, vor fi supuse Legii nr. 146/1997 n ceea ce privete stabilirea i cuantumul taxei judiciare de timbru datorate.

n raport de aceast concluzie, se pot identifica urmtoarele situaii de timbraj i soluiile propuse:

1) Cererile de chemare n judecat (cererile introductive de instan, care

deschid procesul efectiv) introduse anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 80/2013 (29 iunie 2013), se timbreaz conform Legii nr. 146/ 1997.

2) Cererile de chemare n judecat introduse dup data de 29 iunie 2013 se

timbreaz conform O.U.G. nr. 80/2013.

3) n ceea ce privete cererile adiionale i accesorii formulate de pri

(inclusiv cereri de recuzare etc.) n cadrul unui proces nceput anterior datei de 15 februarie 2013- data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, se va timbra n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 146/1997.

Cu privire la aceast situaie exist practic neunitar, fiind conturate 2

opinii:

n cadrul primei opinii se susine c cererile de recuzare formulate n cursul unui proces declanat nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 80/2013, se timbreaz, n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 146/1997.

n acest sens, au fost pronunate numeroase ncheieri de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, respectiv ncheierea din 26 ianuarie 2015, n dosarul nr.1648/3/2012 a1, ncheierea de camer de consiliu din data de 03.12.2014, n dosarul nr.2298/1/2014 a2, ncheierea de camer de consiliu din 2 iulie 2014, n dosarul nr. 847/1/2014 a4, etc.

n cadrul celei de-a doua opinii, s-a susinut c taxa judiciar de timbru aferent cererii de recuzare trebuie stabilit, n conformitate cu art. 9 lit. a) din



OUG nr. 80/2013, dei era formulat n cadrul unui proces civil declanat nainte de intrarea n vigoare a ordonanei de urgen.

Exemplificm, dosarul nr.19.536/233/2011/a1 al Tribunalului Galai, dosarul nr. 5559/121/2011* al Curii de Apel Galai, dosarul nr. 32.997/212/2013 al Tribunalului Constana, dosarul nr. 1032/36/2013 al Curii de Apel Constana, dosarul nr. 11.179/318/2013 al Judectoriei Trgu-Jiu, dosarul nr. 1.163/57/2012 al Curii de Apel Alba Iulia.

n aceste situaii, s-a stabilit taxa de timbru aferent cererii de recuzare, n conformitate cu dispoziiile art. 9 lit. a) din OUG nr. 80/2013, n unele cazuri fiind formulat cerere de reexaminare, iar n alte cazuri a fost invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor OUG nr. 80/2013, n special, ale art. 9 lit. a).

Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiilor de neconstituionalitate prin deciziile nr. 8/2015, nr. 4/2015, nr. 743/2014, nr. 573/2014, nr. 680/2014, nr. 546/2014, nr. 32/2014, i nr.45/2014.

Prin decizia nr. 8/2015, instana de control constituional a nvederat c aplicarea n timp a dispoziiilor OUG nr. 80/2013 n situaia cererilor de recuzare formulate n procese ncepute anterior adoptrii actului normativ menionat reprezint un aspect de interpretare i aplicare a legii de ctre instana de judecat, la cauza concret dedus judecii, fiind de competena exclusiv a instanelor de judecat.

Concluzia la care ne raliem: cererile de recuzare formulate n cursul unui proces declanat nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 80/2013, se timbreaz, n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 146/1997.

Justificarea soluiei:

dispoziiile tranzitorii prevzute de art. 55 din O.U.G. nr. 80/2013;

consacrarea principiului ultraactivitii legii civile vechi, n normele civile i de procedur civil art. 25 din Cod i dispoziiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/201216 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/201017 privind Codul de procedur civil, care prevd c Procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile legii, la pot, uniti militare sau locuri de deinere nainte de data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac sunt nregistrate la instan dup aceast dat.;



scopul adoptrii OUG nr. 80/2013, respectiv realizarea unei concordane ntre noile reglementri n materie civil i procesual civil;

necesitatea aplicrii n mod unitar a principiilor consacrate de ctre legiuitor n ceea ce privete desfurarea procesului civil;

necesitatea respectrii cerinelor de previzibilitate i accesibilitate cu privire la cheltuielile ocazionate de desfurarea unui proces civil;

aplicabilitatea efectiv a principiului ultraactivitii cu ocazia soluionrii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie a deciziilor n interesul legii:

Decizia nr. 2 din 18 februarie 20134 privind interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, cu referire la aplicarea dispoziiilor art. 297 alin. (1) CPC, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010, n privina proceselor ncepute nainte de intrarea n vigoare a acestui act normativ. Prin aceast decizie s-a statuat c dispoziiile art. 297 alin. (1) CPC, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010, nu se aplic proceselor n care prima instan a fost nvestit nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010.

Decizia 19 din 18 noiembrie 2013 privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1, art. 2 alin. (1) si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, in referire la timbrarea cererilor prin care cheltuielile de judecata sunt solicitate pe cale separata

Astfel, prin Decizia n interesul legii nr. 2/18 februarie 2013 privind

interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010

4 M. Of. nr. nr. 313 din 30 mai 2013.



privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, cu referire la aplicarea dispoziiilor art. 297 alin. (1) CPC, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010, n privina proceselor ncepute nainte de intrarea n vigoare a acestui act normativ, s-a statuat c dispoziiile art. 297 alin. (1) CPC, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010, nu se aplic proceselor n care prima instan a

fost nvestit nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. n argumentarea soluiei n interesul legii pronunate de ctre instana

superioar, s-a conturat anumite principii care sunt actuale, n situaia de fa: 1. trebuie s se aib n vedere materia n care opereaz modificrile

indicate n precedent de text, dac ea se integreaz unui proces ori dac poate avea o existen de sine stttoare (de exemplu, sesizrile de recurs n interesul legii) ori complementar cilor de atac integrate unui proces (de exemplu, cererile la care se refer art. 2812a CPC, introdus prin art. I pct. 25 din Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor).

2. acelor modificri care privesc aspecte procedurale ce pot fi integrate unui proces pendinte trebuie s li se dea o aplicare unitar, n sensul raportrii acestora la momentul sesizrii originare a instanei, prin cererea de chemare n judecat.

3. este extrem de important distincia dintre noiunea de proces i cea de cerere.

4. n sens larg, noiunea de proces civil este definit n doctrina juridic ca fiind mijlocul de realizare a justiiei constnd ntr-o serie de activiti desfurate de ctre instan, pri, organe de executare i alte persoane sau organe care particip la nfptuirea de ctre instanele judectoreti a justiiei, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor civile, conform procedurii stabilite de lege. n sens tehnic i juridic, s-a apreciat c procesul civil parcurge o evoluie, n faze de desfurare, ncepnd cu etapa sesizrii instanei i pn la actul final al judecii, care este hotrrea. Fiecare etap evolueaz, la rndul su, cu ajutorul i n baza unor acte de procedur, care sunt stabilite de lege astfel nct s asigure scopul final al procesului pronunarea unei hotrri.



5. totodat, pentru a stabili nelesul noiunii de cerere trebuie remarcat distincia dintre cererea ca form i formalitate procedural, cu referire la condiiile prescrise pentru constituirea actului, i cererea ca act de procedur n sensul dreptului procesual civil.

6. cererea de apel, cererea de recurs, ca act de procedur, declaneaz un control judectoresc din partea unei instane superioare, de unde rezult c este o cerere care se integreaz unui proces civil aflat deja n evoluie.

7. este necesar, ca n materia normelor tranzitorii, s se realizeze o aplicare unitar a situailor tranzitorii, care pot aprea, avndu-se n vedere principiul consacrat n dispoziiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, cu modificrile ulterioare, respectiv dispoziiile noului cod vor fi aplicabile numai proceselor ncepute dup intrarea sa n vigoare.

Considerm c aceste aspecte de principiu, lmurite de instana suprem, chiar dac priveau probleme de aplicare n timp a altui act normativ, sunt perfect valabile i n ipoteza de fa, problema de interpretare fiind identic cu privire la noiunea de cerere.

Astfel, pentru cererile adiionale i accesorii formulate de pri (inclusiv cereri de recuzare etc.) n cadrul unui proces nceput anterior datei de 29 iunie 2013, apreciem c se aplic timbrajul ce a fost aplicat cererii introductive de instan5.

n ceea ce privete Decizia 19 din 18 noiembrie 2013 privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1, art. 2 alin. (1) si art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, in referire la timbrarea cererilor prin care cheltuielile de judecata sunt solicitate pe cale separata, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c Dei ulterior inregistrarii recursului in interesul legii pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicata in

5 A. Vasile, Excepiile procesuale n noul Cod de procedur civil, Ed. Hamangiu, 2013 p. 248-252



Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, a fost abrogata Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modifcarile si completarile ulterioare, prezentul demers judiciar nu devine lipsit de obiect intrucat prevederile legii vechi ultraactiveaza in privinta cererilor de chemare in judecata si a celorlalte cereri care au fost inregistrate pe rolul

instantelor judecatoresti anterior intrarii in vigoare a noii reglementari.

Astfel, norma tranzitorie cuprinsa in art. 55 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2013 s-a statuat c Dispozitiile legii vechi se aplica pentru actiunile si cererile introduse sub imperiul acesteia, inclusiv pentru cererile

incidentale i cile de atac formulate in cadrul acestora*. In plus, Ordonanta

de urgenta a Guvernului nr. 80/2013 pastreaza, in esenta, dispozitiile legale

examinate in recursul in interesul legii pendinte.

n raport de toate argumentele expuse, apreciem c soluia propus pentru cererile incidentale i cile de atac formulate n procese ncepute anterior intrrii n vigoare a OUG nr. 40/2013 este c, se timbreaz, n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 146/1997, legea n vigoare la data declanrii procesului

civil.

II. n ceea ce privete cile de atac extraordinare, respectiv contestaia n anulare sau cererea de revizuire, n mod asemntor cu cele de mai sus,

facem urmtoarea distincie, n funcie de ipotezele posibile: 4) Cerere de exercitare a unei ci de atac, n cadrul unui proces nceput

ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil (adic ulterior datei

de 15 februarie 2013), dar anterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 80/2013, indiferent dac data exercitrii cii de atac este anterioar sau ulterioar intrrii n vigoare a O.U.G. 80/2013 (deci, cererea de chemare n judecat a

fost timbrat conform Legii nr. 146/1997, fiind introdus ntre 15 februarie

2013 i 29 iunie 2013): aplicnd regula timbrrii cii de atac conform legii n

vigoare la data introducerii cererii de chemare n judecat, se aplic timbrajul conform Legii nr. 146/1997;

Concluzia: reprezint o aplicare necontroversat a principiului neretroactivitii legii civile de procedur consacrat n dispoziiile art. 24 din

Cod (care stabilete aplicabilitatea legii civile noi pentru procesele ncpeut

dup data de 15 februarie 2013) cu aplicarea art. 55 din OUG nr. 80/2013.



5) Cerere de exercitare a unei ci de atac, n cadrul unui proces nceput ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil i

ulterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 80/2013 (deci att cererea de chemare n judecat, ct i cererea de exercitare a cii de atac sunt ulterioare datei de 29 iunie 2013) se timbreaz conform O.U.G. nr. 80/2013.

Concluzia: reprezint o aplicare clar a dispoziiilor art. 24 din Cod coroborate cu art. 1 din OUG nr. 80/2013 (aciunile i cererile sunt supuse

taxelor judiciare de timbru prevzute n prezenta ordonan de urgen).

6) Ultima ipotez, cu privire la care exsit practic neunitar: Cerere de exercitare a unei ci de atac, n cadrul unui proces nceput anterior intrrii n

vigoare a noului Cod de procedur civil (adic anterior datei de 15 februarie 2013), indiferent de data exercitrii cii de atac (anterior sau ulterior intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 80/2013),

ntr-o opinie, s-a apreciat c nu sunt aplicabile normele tranzitorii prevzute de art. 55 din OUG nr. 80/2013, ci dispoziiile art. 1 din actul normativ menionat, fiind vorba despre o cerere nou, care declaneaz un proces.

ntr-o alt opinie, s-a apreciat c cererea de exercitare a unei ci extraordinare de atac nu declaneaz un proces nou, ci reprezint o faz excepional a unui proces declanat i finalizat printr-o hotrre definitiv, care poate fi repus n discuie, prin exercitarea unor ci de atac extraordinare.

Ne raliem la cea de-a doua opinie, avnd n vedere:

necesitatea aplicrii n mod unitar a principiilor consacrate de ctre legiuitor n ceea ce privete desfurarea procesului civil;

necesitatea respectrii cerinelor de previzibilitate i accesibilitate cu privire la cheltuielile ocazionate de desfurarea unui proces civil;

natura juridic i scopul declanrii cilor extraordinare de atac;

modalitatea de reglementare a taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire (art. 26 alin. (2)- cte 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire- dispoziie legal diferit fa de vechea reglementare);

adoptarea dispoziiilor art. 28 din OUG nr. 80/2013, care consacr caracterul accesoriu al taxei judiciare de timbru aferente cilor de atac ordinare i extraordinare n raport de taxa de timbru aferente cererii de chemare n judecat.



III. Dac s-a dispus ealonarea de la plata taxei judiciare de timbru, fie n

condiiile OUG nr. 51 /2008, fie n condiiile art. 43 pentru persoanele juridice, executarea ncheierii de ealonare se realizeaz n conformitate cu art. 41 din OUG nr. 80/2013, respectiv executarea creanelor lunare se realizeaz de ctre organele de executare ale unitilor administrativ-teritoriale, n conformitate cu dispoziiile legale privind executarea creanelor fiscale. Avnd n vedere c ealonarea plii taxei judiciare de timbru reprezint un beneficiu definitiv acordat de ctre instana de judecat, precum i faptul c executarea se realizeaz fie de bunvoie, fie prin organele fiscale ale statului, instana nu poate dispune anularea cererii, ca efect al neplii uneia dintre ratele ealonate, deoarece aceasta va fi executat silit de ctre organele fiscale. n acest sens, s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia civil nr. 4600 din 19 iunie 2012, avnd n vedere vechea reglementare a taxei judiciare de timbru. Argumentele avute de ctre instana suprem sunt valabile i n prezent.

Taxele de Timbru Dorina Zeca

Documents

Transcript of Taxele de Timbru Dorina Zeca