Slovo o zimě Obsah - ActionApps - Econnect
Transcript of Slovo o zimě Obsah - ActionApps - Econnect
1
únor
2011
2/2011
Obsah:
Úvodník Slovo o zimě
Otto Hoffmann 1
Padni komu padni
Otto Hoffmann 2
Jak se chová stát, coby
developer bytového
fondu
Zdeněk Králíček 3
Radniční okénko Stanovisko
k programovému
prohlášení koalice
Dan Richter 4
Z naší pošty 6
Naše akce Výroční členská schůze
Otto Hoffmann 6
Kam kráčí OSB? Aneb
Plán činnosti nejen na
rok
Jaroslav Šolc 7
Ptali jste se v diskusi na
výroční členské schůzi
Petr Hejna 8
OSoBáček nepravidelný elektronický občasník 2/2011, únor Vydává Občané za spokojené bydlení o.s. IČO: 226 81 337 www.privatizacepraha2.cz [email protected]
P.O. BOX č. 80, 128 01 Praha 28 Předseda redakční rady: Ing. Otto Hoffmann Členové redakční rady: Mgr. Petr Hejna, Ing. Zdeněk Králíček, Michaela Mazancová, Ing. Dan Richter [email protected]
Uzávěrka tohoto čísla:
20.2.2011 Vyšlo: 28.2.2011
Vyšehrad, foto Otto Hoffmann
Slovo o zimě Únor pomalu končí a krom milovníků zimních sportů jiţ většina lidí vzhlíţí
k březnu, který by měl přinést jaro, a já pevně věřím, ţe se tak stane. A stane se tak
nejen astronomicky, ale i fakticky. Avšak zatím vládne tomuto času paní Zima. Ta
letošní nám nejen přinesla do Prahy ladovské zimní půvaby, ale i řadu problémů.
Těm je věnována část tohoto čísla. Další část přináší to podstatné, co proběhlo na
naší výroční členské schůzi, která měla letos velmi závaţný a zásadní obsah. Právě
proto se rozhodla redakční rada posunout uzávěrku, abychom Vám mohli předloţit
přijaté významné dokumenty. Samozřejmě, ţe zůstaly zachovány i pravidelné
rubriky.
Vrátím se však k letošní zimě, protoţe ta měla být hlavním motivem tohoto čísla.
Zima je totiţ velice důleţitým obdobím pro přírodu. Bez zimního odpočinku by totiţ
postupem času došlo k jejímu vyčerpání a následným fatálním změnám. Buďme tedy
rádi za zimu, kdy právě příroda u nás nabírá sil pro svoji obnovu. Zima rozhodně své
půvaby má. Není nám, tedy lidské populaci, dáno, abychom zimu, jako někteří
ţivočichové, prospali. Třeba i nepravým spánkem jako medvědi.
Vnímejme tedy půvaby zimy tak, jak nám je sama příroda přinesla. Dívejme se
kolem sebe a věnujme pozornost kráse zimou vytvořených rozmanitých tvarů.
Příroda je totiţ, na rozdíl od nás – lidí, moudrá, ví, co dělá, a proč. My se jen
musíme snaţit ji pochopit a téţ o to, co děláme od nepaměti – ji napodobit.
Nesnaţme se ji přechytračit, na to můţeme jen a jen doplatit, a také doplácíme,
například i tím, ţe nám přináší různé pohromy. Ty jsou sic zcela logickým jevem,
ale vţdy jsme jimi překvapeni. Ne přátelé, příroda je a bude vţdy silnější neţ my.
A to je dobře. Otto Hoffmann
2
Padni, komu padni Tato nejoblíbenější věta našich poli-
tiků, zejm. pak pana předsedy vlá-
dy, platila o letošní zimě opravdu
doslova. Neuklizené ulice a tím pá-
dem i chodníky. A tak jsme padali
a sebou mlátili o zem bez rozdílu
věku, pohlaví, stranické či nábožen-
ské příslušnosti.
Sněhová nadílka sice ozdobila Prahu,
ale na straně druhé přinesla i značné
komplikace právě v úklidu nejen
chodníků, ale i ulic.
„Rada městské části Praha 2 dne
24.11.2009 odsouhlasila systém zimní-
ho úklidu pěších komunikací na území
Prahy 2. Úklid vybrané části chodní-
ků, kterou nebude zajišťovat Hlavní
město Praha, bude pro Městskou část
Praha 2 provádět společnost Komwag,
podnik čistoty a údržby města, a.s.
Chodníky jsou rozděleny v návaznosti
na vyhlášku č. 39/1997 Sb. HMP ve
znění pozdějších předpisů do dvou
pořadí důležitosti:
1. pořadí zahrnuje zejména přístupové cesty
k objektům, v nichž mají sídlo státní
orgány České republiky, orgány hlav-
ního města Prahy a městských částí,
k objektům škol, zdravotnických, soci-
álních a kulturních zařízení, ke stani-
cím metra, k vlakovým a autobusovým
nádražím, dále pěší zóny, schody
a přechodové lávky, zastávky veřejné
linkové dopravy a přístupy k nim, vy-
brané chodníky hlavních komunikací;
2. pořadí zahrnuje ostatní chodníky zařazené do
zimní údržby komunikací.
Schůdnost chodníků se zajišťuje v do-
bě od 7.00 do 17.00 hodin. Časové li-
mity ke zmírnění a odstranění závad ve
schůdnosti jsou podle výše uvedené
vyhlášky u:
a) 1. pořadí – vznikne-li závada ve
schůdnosti v časovém intervalu od
7.00 do 17.00 hodin, budou práce za-
hájeny neprodleně po zjištění závady
ve schůdnosti; jejich úhrnná doba
trvání nepřesáhne 12 hodin;
b) 2. pořadí – vznikne-li závada ve
schůdnosti v časovém intervalu od
7.00 do 17.00 hodin, budou práce za-
hájeny po ukončení odstraňování zá-
vad na 1. pořadí a ukončeny nejpoz-
ději do 17.00 hodin dne následujícího
po dni, v němž byly odstraněny závady
ve schůdnosti 1. pořadí.“
Jen namátkou jsem vybral některé
chodníky v 1. pořadí, jejichţ úklid mě-
lo zajišťovat Hl. m. Praha (TSK): Pa-
lackého náměstí, Podskalská (u Obec-
ního úřadu a školy), Vyšehradská
(u Ministerstva spravedlnosti) a Zít-
kovy sady. Nejen, ţe nebyly uklizeny
do dvanácti hodin od vzniku, ale
k úklidu bylo přistoupeno aţ při ob-
levě. Pravda, byly občas vyhrabány a
posypány pěšiny, ty ale díky mrazům
slušně klouzaly. Další chodníky má ve
svých povinnostech uklízet MČ Praha
2 (Komwag). I zde platí stejné dělení
na dvě pořadí. Zůstanu opět v oblasti
Podskalí, které má nejvyšší nájemné
v celé MČ. Chodníky zde vesměs patří
do druhého pořadí, vyjma chodníků
Botičská, Dittrichova, Na poříčním
právu, Podskalská a Trojická nebyly
uklizeny vůbec. Dokonce v ulici Na
poříčním právu byla 14 dní umístěna
značka „Chodník uzavřen“. Ostatně,
tyto tabule se vyskytly na více místech
v MČ. Další fenomén se objevil při
oblevě. Na obecních domech byly
vylepeny, na PC vytvořené a v euro-
obalech proti vlhku opatřené, cedule
„POZOR! Nebezpečí padání sněhu ze
střech!“. Tato varování postrádají
právní opodstatnění, jen snad upozor-
ňují řidiče, aby si své auto pokud
moţno odnesli do bytu, zaparkovali ho
v předsíni a ne na ulici v parkovací
zóně, kterou si řádně zaplatili.
Co s tím? I tady lze nalézt návod jak
sobě počínat. Najdete ho přímo na we-
bu MČ Prahy 2. Při úrazu na chod-
nících je nutno se obrátit na Magistrát
hl. m. Prahy, Odbor správy majetku,
nám. Fr. Kafky 1, Praha 1, tel.
236002736 nebo na sekretariát odbo-
ru, tel. 236002248. A k tomu doporu-
čení – je ideální se při tom, neţ si za-
voláte sanitku, nechat vyfotografovat,
abyste měli doklad, ţe se vám to stalo
právě tam, kde uvádíte. Spadne-li vám
ze střechy lavina sněhu nebo ram-
pouch na vaše auto, v horším případě
na hlavu, pak je podstatné si zjistit
majitele domu, protoţe majitel nemo-
vitosti je povinen zabránit vzniku ško-
dy. U objektů obecních je třeba obrátit
se na správní firmu. U domů soukro-
mých i druţstevních je nutno obrátit se
na Městskou policii nebo Policii ČR.
Ideální je na nebezpečí upozornit
předem, neţ k pádu dojde. Policie pro-
vede zábor ohroţeného pozemku. Ten-
to zábor pak musí majitel nahlásit do
tří dnů TSK a pokud nutnost záboru
nepřesáhne tři dny, je bezplatný.
V případě nebezpečí pádu rampouchů
je povinnost jejich odstranění plně na
majiteli domu.
Naštěstí příroda se k nám stala milo-
srdná a v polovině ledna bylo skoro
jarně a počátkem února i často velmi
slunečno s teplotami i nad 10o C. Je
však ještě únor a nezapomínejme, jak
praví stará pranostika, ţe sv. Matěj
buď ledy rozseká, nebo je nadělá.
A tak nás třeba ještě čeká i nečas, ba
můţe přijít i slota.
Náplavka r. 2010, foto Otto Hoffmann
3
Vraťme se však k podstatě problému,
údrţbě a čištění ulic a chodníků. Jistě
by se vyplatilo z jiţ tak extrémně vy-
sokých nájmů zaplatit dobrovolníky,
kteří by nutnou očistu provedli, jako to
např. udělali na Praze 6. Na sněhovou
pohotovost měla tato MČ pro období
listopad a prosinec 2010 vyčleněno
cca 12 mil. Kč. V rozpočtu na celý rok
2011 počítá zatím s 25 mil. Kč. V zim-
ním období 2009 – 2010 stála "sněho-
vá pohotovost" městskou část Prahy 6
cca 29 mil. Kč.
Na ČT 24 řekl Jan Záruba (ODS),
místostarosta MČ Praha 6: "Kdyţ jsme
si dělali minulý rok kalkulaci, tak
kdybychom to uklízeli všechno strojo-
vě, tak by nás to vyšlo zhruba na 180
aţ 210 miliónů, při ručním úklidu to
vyjde na 26 miliónů."
Celý systém je organizován tak, ţe
574 pracovníků Sněhové pohotovosti
od 15. listopadu 2010 do 31. března
2011 zajišťuje zimní úklid veškerých
chodníků na území Prahy 6 a kaţdý
z nich se stará o úsek v délce 400 m,
a to pouze v případě, ţe sněţí. V ta-
kovém případě je povinen tento den
uklidit svůj úsek, vţdy v časovém
rozmezí od 6 do 11 hodin. Dispečer
musí tento úsek převzít, podepsat
účast a nafotografovat. Fotografie pak
posílat na úřad MČ, kde je vedena
evidence. Pracovníkovi Sněhové po-
hotovosti náleţí měsíčně 2000,- Kč
hrubého a navíc další finanční odměna
500,- Kč hrubého za kaţdý odpra-
covaný sněţný den. Nářadí a posypo-
vý materiál mu zajišťuje radnice Prahy
6. Pro Sněhovou pohotovost má MČ
Praha 6 zřízenu samostatnou webovou
stránku, kde se mohou mj. zájemci o
tuto aktivitu hlásit, ale je zde i přehled
o stavu úklidu.
A tak se vracím na počátek tohoto
zamyšlení – nebylo opravdu lepší, neţ
se spoléhat na firmy, které jsou vázány
drahými smlouvami a řádně neplní, na
dobrovolnický systém osvědčený na
Praze 6? Jestliţe radnice na naší dvoj-
ce ráda pouţívá v hospodaření s majet-
kem větičku o dobrých hospodářích,
měla by tuto alternativu nutně zváţit.
Určitě by s péčí dobrého hospodáře
mohla vloţit třeba do sociální oblasti.
ušetřila hezkých pár miliónů, které by Otto Hoffmann
Jak se chová stát coby developer
bytového fondu K článku Martina Luxe – Hospodářské
Noviny 2.2.2011
Jsem na rozpacích určit, co chtěl soci-
olog Sociologického ústavu Akademie
věd, pan Martin Lux, čtenářům sdělit.
Jestliţe mluví o mýtech, ghettech, ne-
spravedlnosti a bigotnosti, pak se dle
mého názoru zpronevěřuje předpoklá-
danému vědeckému přístupu, resp.
alespoň historickému pohledu zkou-
mání příčin těch „mýtů“ které jsou
dnes interpretovány oběma stranami
jejich nositelů. Tedy současnými ná-
jemci i pronajímateli, jimiţ nejsou jen
soukromí vlastníci nemovitostí, ale
i zkušení pokračovatelé socialistic-
kých OPBH a národních výborů v sou-
časných územních samosprávných cel-
cích. Rád bych totiţ připomněl pře-
devším vztahy mezi nájemci a pově-
řenými správci rozsáhlého bytového
fondu, kterými jsou města.
Autor správně tvrdí, ţe nedílnou sou-
částí svobody a stavu spokojenosti
člověka je právo na volbu svého
bydlení.
Stejně, jako jiné atributy svobody, ob-
čan ztrácel právo na volbu bydlení
jednak stupněm přístupnosti k bydlení
v závislosti ke svému sociálnímu po-
stavení, ale i chování státu v etapách
historického vývoje země.
Limnigraf, ilustrační foto Marek Novotný
Ideálem svobody bydlení historicky
zůstává „bydlení ve svém“. Ideálem
muţe byl ten, kdo postavil dům,
zasadil strom a zplodil syna. To platilo
zejména na venkově a platí zde i do-
sud. Problémy se v tomto směru zača-
ly projevovat rozvojem industrializa-
ce, sílící agregací obyvatelstva kolem
pracovních příleţitostí a potřeb nájem-
ního bydlení.
Domnívám se, ţe systém rozvoje ná-
jemního bydlení nejlépe vyhovoval
v podmínkách ekonomicky úspěšné
ekonomiky Československé republiky
před německou okupací, kdy stát svo-
bodu lidí v bydlení narušoval nejméně.
Angaţoval se v řešení podmínek byd-
lení výrazněji aţ v době, kdy se dosta-
vily první otřesy hospodářských krizí
kapitalistického systému ve světě. By-
lo nezbytné zabránit sociálním otře-
sům a umoţnit bydlení lidem sociálně
postiţeným. Investoval prostřednict-
vím měst do výstavby jednodušších,
co do výše nájmu přijatelných domů,
ovšem pouze v rozsahu odpovídající-
mu konkrétní sociální situaci měst
a nezbytné potřebě občanů, potřeb-
ných pro provoz městské správy.
Úsporný rámec rozpočtu si nemohl
dovolit, aby obce provozovaly stovky
domů, tisíce bytů, tj. aby pečoval
o bydlení obyvatel, kteří měli podmín-
ky zabezpečit si bydlení podle své vol-
by.
Kromě státu do bydlení investovaly
především významné průmyslové,
popř. zemědělské podniky k zabezpe-
čení disponibilní pracovní síly (Baťa,
doly, Hutě). Také různá druţstva,
grémia záloţen a spořitelen, které ka-
pacity přístupného bydlení spojovaly
se svými aktivitami úvěrových a hypo-
téčních aktivit. Trţní prostředí se samo
přizpůsobovalo širokému spektru na-
bídky individuálního bydlení i nájem-
ného bydlení v širokém spektru pro
zájemce různorodých sociálních sku-
pin. Tak se orientovali stavitelé, sta-
vební firmy, jejichţ základním záj-
mem byla obsazenost v nabízených
objektech.
Povaţoval jsem za nezbytné, abych
právě dnes tuto historii připomněl, hle-
dá-li současný stát zdroje úspor mnoh-
dy komplikovanými nápady.
Nástup mnohaleté komunistické nad-
vlády znamenal daleko největší devas-
taci svobody v bydlení. Svoboda volby
4
bydlení v nájemním i vlastnickém
vztahu byla znemoţněna obecným po-
tlačením soukromého vlastnictví. Vel-
ká část populace byla natlačena do ti-
síců činţáků, ať lidé chtěli, či nikoli,
ať na tom nájemci byli existenčně lé-
pe, či hůře. Byli i vděčni, ţe bydleli
levně, ač domy chátraly pro nedosta-
tečné finanční prostředky, materiálové
zabezpečení i lidské kapacity kvalit-
kované správy, sluţeb ale i řemesl-
nických profesí. Hospodářství bylo
podřízeno preferencím rozvoje těţké-
ho průmyslu a zemědělství, před nevý-
robními činnostmi. Nejváţnější bylo,
ţe komunální úředníci OPBH a národ
ních výborů spravovali domy a byty
bez potřebného vztahu, který má jedi-
ně vlastník ke svému majetku.
Je příznačné, ţe v této době byla ko-
rupce ve vztazích mezi OPBH a ná-
jemci mnohdy nepostradatelným je-
vem.
Jaké kroky učinil náš obrozený stát
v roce 1989 k obrodě spokojeného
bydlení?
Z pozitivních kroků byly uskutečněny
restituční nároky vrácením obytných
domů oprávněným majitelům a jejich
blízkým. Později stát připustil i dopo-
ručoval odprodej části obytných domů
a bytů oprávněným nájemcům za ceny
odpovídající jejich zanedbanému sta-
vu. Bylo ovšem neuváţené, ţe reali-
zace byla bez potřebné koordinace
svěřena opět obcím v idealistické
představě, ţe volení zastupitelé budou
ti nejlepší, kteří svým místním voli-
čům rozumí. Tak byly jiţ v zárodku
poloţeny základy k mimořádné ne-
spravedlnosti a nespokojenosti lidí.
Jen menší část zastupitelstev totiţ po-
chopila, ţe ponechat si ve správě a od-
povědnosti nadměrný rozsah objektů
pro bydlení, navíc zanedbaných, bez
potřebné výše nájemného, bez dotací
ze státního rozpočtu, neúměrně zvyšu-
je odpovědnost obce. Za všechny do-
stupné příklady uvádím přístup primá-
tora města Teplic – senátora ODS
pana Kubery, který vysvětlil úspěch ve
volbách: „Jsme úspěšní, proto, že
jsme se od začátku přestali plést lidem
zbytečně do života“. Obecní domy
a byty byly z valné části nabídnuty za
rozumné ceny oprávněným nájemní-
kům, domy bytovým druţstvům a jen
několik málo domů zůstalo pro so-
ciální a provozní potřeby města.
„Magistrát Teplic využil iniciativy
a nadšení lidí, kteří si svá obydlí dali
do pořádku v nejkratším čase a jsou
tak dodnes k městu pevně připoutáni“,
uzavřel pan senátor.
Je chybou, ţe stát se ani nepokusil
přesvědčit orgány územních samo-
správných celků k racionálnímu pří-
stupu, tedy k maximálního převedení
nadměrného rozsahu bytových kapacit
oprávněným nájemcům. Do současné
doby mají všechna ostatní zastupitel-
stva, která prakticky pokračují v systé-
mu OPBH, nejen problémy s dokon-
čováním revitalizace všech domů i po
dvaceti létech od revoluce, těţkosti
s následným regulacemi a deregula-
cemi nájemného, s řešením sociálních
příspěvků na bydlení, s kontrolami,
zda v domech nebydlí neoprávnění ná-
jemci i prostřednictvím najatých de-
tektivů, problémy s kontrolami nájem-
ců, kteří si byty upravili sami z vlast-
ních prostředků atd. Individuální roz-
hodnutí některých zastupitelstev, která
posléze bez uvedení důvodů proces
převodu bytů do vlastnictví nájemců
zastavila, vyvolala především v Praze
nespokojenost občanů a iniciovala za-
kládání občanských sdruţení i voleb-
ních subjektů, protestujících ke kon-
trastům růstu nájemného ve srovnání
se stavem domů, k nespravedlnosti
procesu privatizace i v pocitu obav,
jak to dále bude s jejich bydlením po
ukončení deregulace. Zejména je tomu
tak v hlavním městě, kde si kaţdá
městská část řeší opatření v organizaci
zcela nekoordinovaně. Některá nájem-
né zvyšuje do horní výše limitů, jiná
méně, jiná vůbec ne, některá byty na-
dále prodává, některá za ceny obvyklé,
trţní, jiná se slevami atd., to vše bez
transparentního zdůvodnění občanům.
Konečný úder k tomu připojují ten-
dence některých zastupitelstev, ţe díry
sniţováním transferů ze státního roz-
počtu a z magistrátu budou obce lepit
z inkasovaného nájemného.
Dovoluji si vyuţít příleţitosti ukázat,
jakou moţnost mají občané vyslovit
své názory k rozhodnutí zastupitelstev.
Ještě před několika týdny platila i na
schůzích MHMP tato praxe: přihlásíte-
li se jako občan k připomínce nebo
návrhu, musí Váš zájem odsouhlasit
schůze zastupitelů hlasováním. Dosta-
nete-li vůbec tuto příleţitost, máte
zároveň limit maximálně 5 minut,
abyste své názory přednesl. Jinak je
vám dovoleno hledat po zaměstnání
po dlouhých řadách skřínek Úřední
desky.
Návrhy a stíţnosti závaţnějšího roz-
sahu vám nepřijme ţádné z minister-
stev, ani Nejvyšší kontrolní úřad. Ne-
mají totiţ kompetence zasahovat do
rozhodnutí územních samosprávných
orgánů. Tristní je, ţe tak odpovídají
i pracovníci magistrátu k návrhům in-
gerencí v městských částech, jimţ
hospodaření s byty převedli.
Myslíte si, ţe statut územních samo-
správných celků nepotřebuje změny ve
vztahu k populaci nebo bude i Socio-
logický ústav ke stavu ve společnosti
stejně argumentovat k této úpravě
vztahů ve společnosti?
Váţený pane Luxi, Vy, jako pracovník
Akademie věd, byste se neměl spoko-
jit s povrchní kritikou nějakých „bi-
gotních mýtů“ či jim lacině přiky-
vovat. Spíše v orientaci činnosti ústa-
vu zváţit zkoumání příčin těch „mýtů“
a navrhovat moţnosti nápravy.
Dost moţná, ţe by povrchní politici
a manaţeři dalších úspor v rozpočtech
Akademie více ocenili produktivitu
jejích vědeckých spolupracovníků. Zdeněk Králíček
Vyjádření OSB k programovému
prohlášení koalice Programového prohlášení Rady měst-
ské části Praha 2 je pro Občany za
spokojené bydlení (OSB) zklamáním.
Očekávali jsme, ţe v něm bude nazna-
čen rozsah privatizace, cena a termíny
jejích konkrétních kroků.
Přestoţe starosta v lednovém vydání
Novin Prahy 2 píše: "Je velmi pravdě-
podobné, ţe ještě v letošním roce do-
jde k zahájení prodeje obecního majet-
ku, který byl dříve znám pod pojmem
privatizace", není v programovém pro-
hlášení zmíněn jediný termín. Nechá-
peme, co dělali zastupitelé koalice, ze-
jména za ODS, v minulém volebním
5
období, kdyţ teprve nyní uvádí: "Za-
hájíme prodej části bytového fondu na
základě nezávislé odborné studie
o dlouhodobé koncepci rozvoje, prodej
bude probíhat dle upravených pravidel
schválených Zastupitelstvem městské
části Praha 2 v září 2010." Jiţ v mi-
nulém volebním období bylo přitom
v Programových cílech ODS Praha 2
pro období 2006 – 2010 uvedeno:
"V obecním vlastnictví musí zůstat ten
majetek, který bude potřebný k plnění
konkrétních úkolů a funkcí. Ty je
třeba nyní určit a vyjasnit."…
ODS tedy na vyjasnění měla čas jiţ
více neţ 4 roky. Kladně hodnotíme to,
ţe si koalice uvědomuje, ţe bude nut-
né změnit pravidla prodeje majetku
schválené minulým zastupitelstvem
v září 2010.
Je zřejmé, ţe výsledky komunálních
voleb jasně ukázaly zájem obecních
nájemníků o koupi svých bytů a to, jak
jsou spokojeni se správou majetku
obce. Tvrzení: "Voliči se ztotožnili
s tím, že obecní majetek nebude masiv-
ně rozprodáván." je proto přinejmen-
ším překvapivé. OSB šlo do voleb
s tím, ţe chce oslovit všechny opráv-
něné nájemníky, aby si za dostupnou
cenu mohli odkoupit od obce svůj byt,
pokud budou mít o jeho koupi zájem.
OSB také zaslalo členům koalice
a TOP 09 jiţ v prosinci loňského roku
návrh na nezávazný dotazník ke ztiš-
tění zájmu obecních nájemníků o při-
vatizaci bytů, jehoţ cílem nebylo
zjistit, kolik nájemníků by mělo zájem
o koupi bytu, ale zjištění, jaký mini-
mální počet bytů by zůstal MČ ve
správě a bylo tak moţné posoudit, zda
by byl tento počet přiměřený pro plně-
ní sociálních potřeb obce. Dotazník
koalice bohuţel nevyuţila. MČ nyní
spravuje cca 4500 obecních bytů.
V roce 2008 přitom obec řešila jen
127 sociálních případů, z tohoto počtu
se ale bytů týkala jen asi 1/3. Odha-
dujeme, ţe by o koupi bytu nepro-
jevilo zájem asi 30% nájemníků, MČ
by tak zůstalo 1350 bytů, coţ povaţu-
jeme za více neţ dostatečné.
Nechápeme také, proč se koalice zdrá-
há mluvit o "privatizaci", ale pouţívá
výraz "prodej obecního majetku" za
"ceny v místě a čase obvyklé", které se
pouţívají v běţném obchodním styku
a ne při prodeji bytů jejich opráv-
něným nájemníkům. Při privatizaci jde
především o cenu dostupnou pro vět-
šinu nájemníků. Například MČ Praha
1 stanovuje v Zásadách pro prodej by-
tů v domech ve vlastnictví hl.m. Pra-
hy, svěřených Městské části Praha 1
kupní cenu bytu podle zvláštního
předpisu – ceny se pohybují okolo
8000 Kč/m2, MČ Praha 7 prodává byty
za cenu 4500 aţ 6500 Kč/m2 + cena
pozemku. Po dokončení privatizace
zůstane MČ Praha 7 jen16 bytových
domů a několik desítek bytů, o které
neprojevili jejich obyvatelé zájem.
MČ Praha 2 přitom nyní spravuje něco
přes 250 bytových domů. Starosta také
před komunálními volbami jednal
s předsedou občanského sdruţení TOB
(Transparentní odprodej bytů Městské
části Praha 2) a na rozdíl od našeho
Občanského sdruţení za privatizaci
a zlepšení podmínek bydlení v Měst-
ské části Praha 2 prezentoval infor-
maci o svém jednání s OS TOB na
oficiálních stránkách MČ Praha 2. OS
TOB pak před volbami rozeslal leták,
ve kterém uvedl příklad výpočtu ceny
bytu v domě na Vinohradech za cenu
12 375 Kč/m2. Tato cena je přitom
blízká našim představám o ceně do-
stupné. O privatizaci se píše i v koalič-
ní smlouvě uzavřené 16.11.2010 mezi
ODS a ČSSD na Magistrátu hl.m.
Prahy:
Dokončit privatizaci bytů do rukou ná-
jemníků zvlášť se zřetelem na bytový
fond vzniklý před rokem 1989.
Ilustrační foto Otto Hoffmann
Cíle OSB jsou také v souladu s plat-
nou Koncepcí bytové politiky MHMP
pro rok 2004 a navazující období:
Nabídka prodeje obecních bytů jejich
nájemcům, určená všem nájemcům,
kteří si budou chtít byt koupit jako
nejefektivnějšího transformačního
opatřením v současných podmínkách.
Je nutné si uvědomit, ţe nejde o prodej
nových bytů (půdních vestaveb). Ve
velké většině případů investovali do
svých bytů sami nájemníci nemalé
finanční částky a nahrazovali tak ne-
činnost správních firem. Často také
slýcháme, ţe v MČ Praha 2 neţijí jen
obecní nájemníci a co tedy budou mít
z prodeje bytů ostatní občané? MČ ani
neskrývá, ţe pouţívá velkou část
nájmů obecních nájemníků, mj. se-
niorů a rodin s dětmi, na doplnění
svého rozpočtu na zcela jiné účely, neţ
jsou údrţba a opravy obecního byto-
vého fondu na rozdíl od majitelů
soukromých a druţstevních bytů, z je-
jichţ nájmů obce nezíská nic. O tyto
peníze by přitom bylo moţné sníţit
nájmy na cenu, která se blíţí ceně
ekonomických nákladů. Ţe lze přitom
s obecním majetkem řádně hospodařit
i bez 4500 bytů dokládají např.
Teplice a MČ Praha 7.
Starosta Ing. Jiří Paluska, tehdejší zá-
stupce starostky, v zápise k návrhu
rozpočtu a finančního plánu zdaňo-
vané činnosti městské části Praha 2 na
rok 2009 (Usnesení zastupitelstva č.
133 z 3.2.2009) prohlásil: "Úlohou
MČ Praha 2 není tvorba zisku ze
zdaňované činnosti, ale péče o majetek
a jeho opravy."
OSB jednoznačně upřednostňuje pro-
dej bytů jejich nájemníkům po jednot-
livých bytech, kdy lze nájemníkovi
prodat byt za dostupnou cenu. Po ce-
lých domech jen účelově, zaloţením
druţstva tzv. "ad hoc" z důvodu urych-
lení prodeje s bezprostředním násled-
ným rozdělením bytů na samostatné
bytové jednotky a vzniku společenství
vlastníků jednotek (SVJ) tak, aby ne-
došlo k porušení pravidel EU, a to
pouze v případě, kdy všichni nájem-
níci domu projeví o tuto formu zájem.
Nesouhlasíme s tím, aby byl na ja-
kéhokoliv nájemníka vyvíjen nátlak.
Počátkem letošního roku jsme poslali
Návrh zásad pro prodej a správu obec-
ního majetku všem politickým stranám
v Zastupitelstvu MČ Praha 2 k diskusi.
Je tedy zřejmé, ţe OSB nečeká na vý-
voj situace, ale iniciativně přichází
s vlastními návrhy. Vyjádřili jsme také
naši ochotu zúčastnit se diskusí
s ostatními stranami. Očekáváme, ţe
do poloviny tohoto roku sdělí koalice
konkrétní informace o rozsahu, ceně
a termínech privatizace. Dan Richter
6
Z naší pošty Dobrý den.
Zaujal mě článek v OSoBáčku pojed-
návající o stěhování školy Legerova do
prostor bývalé školy ve Vratislavově
ul., nyní v nájmu UK. Někdy v roce
2004 (nevím to už přesně) se řešilo na
Zastupitelstvu, za mohutné účasti
rodičů vyjadřujících nesouhlas,
zrušení školy Vratislavova, a to slou-
čením se školou Botičská. Podrobnosti
si už nepamatuji, ale vím, že rodiče
i pedagogický sbor velmi ostře proti
tomuto kroku protestovali, také z dů-
vodu neoblíbenosti a špatné pověsti
školy Botičská. Tehdy koalice nějakým
způsobem přesvědčila velkou část
opozice o tom, že tento krok je správný
(proti jsme hlasovali jen dva ze 17
členné opozice). Rodiče žáků nakonec
odmítli své děti do školy Botičská po-
sílat a ty přihlásili téměř všichni na
školy jiné, takže původní záměr naplnit
sloučením dvou škol jednu jaksi ne-
vyšel, zato se ukázalo, již tehdy, že na
občanech vládnoucí moci vůbec nesej-
de. Možná by se tímto případem při
projednávání na zastupitelstvu mohla
demonstrovat letitá nekoncepčnost
a bezradnost ODS a s ní vládnoucích
koalic.
S pozdravem
Václav Plánka
Výroční členská schůze Dne 16.2.2001 se sešli členové
Občanského sdružení za privatizaci
a zlepšení podmínek bydlení v MČ
Praha 2 na své, již třetí výroční
členské schůzi.
Na této schůzi zhodnotili uplynulý rok
a rokovali o tom, co bude v roce tom-
to. Hodnocení uplynulého roku jsme
Vám přinesli v minulém čísle, dnes
Vás seznámíme s ostatními materiály
včetně diskuse.
Zpráva o hospodaření za rok 2010 a
rozpočet na rok 2011
Rok 2010 byl po stránce hospodaření
velice náročný, zejm. s ohledem na
volební kampaň. Tu bychom bez
pomoci sponzorů nemohli vůbec
absolvovat. A za to jim patří náš
veliký dík. Rovněţ děkujeme všem členům, kteří řádně a včas splnili svoji
základní povinnost a včas zaplatili členské příspěvky.
Počty členů sdruţení k:
31.12.2008 31.12.2009 31.12.2010
Počet členů OS 725 929 975
Počet členů OS, kteří zaplatili 725 669 403
Počet členů OS, kteří nezaplatili 0 260 572
Finanční prostředky v bance 17 724,- 31 445,- 3 664,-
Finanční prostředky v pokladně 9 133,- 50 518,- 3 607,-
Výsledky hospodaření za rok 2010:
Přehled příjmů a výdajů za rok 2010
Zůstatek k 1.1.2010 81 963,- Kč
Výdaje v r. 2010
Běţná činnost 11 584,- Kč
Volební kampaň 152 570,- Kč
Výdaje celkem 164 154,- Kč
Příjmy v r. 2010
Příspěvky 89 455,- Kč
Ostatní 7,- Kč
Příjmy celkem 89 462,- Kč
Zůstatek k 31.12.2010 7 271,- Kč
Plánovaný rozpočet na rok 2011:
Přehled příjmů a výdajů za rok 2010
Zůstatek k 31.12.2010 7 271,- Kč
Příjmy v r. 2011
Plánované příspěvky 90 000,- Kč
Příjmy celkem 97 217,- Kč
Výdaje v r. 2011
Běţná činnost 10 000,- Kč
Nájem kanceláře 12 000,- Kč
Zařízení kanceláře 10 000,- Kč
Sluţby 10 000,- Kč
Pronájem P.O.Boxu ½ roku 2 280,- Kč
Výdaje celkem 44 280,- Kč
Plánovaný zůstatek k 31.12.2011 52 991,- Kč
Pro další období, zejména kvůli poplatkům, zvaţujeme převod účtu do jiné
banky. O novém účtu Vás budeme včas informovat.
Změna stanov občanského sdružení
Významným krokem bylo odsouhlasení změny stanov, které reflektují současný
stav. Vzhledem k tomu, ţe se náš záběr oproti původnímu, tj. privatizace,
v souvislosti s volebním programem podstatně rozšířil, bylo nutno rozšířit i cíle
OS a aby nedocházelo k matení pojmů, byl navrţen a schválen nový název,
který spojil jak původní OS, tak i sdruţení nezávislých kandidátů OSB. Pro
další éru tak poneseme název Občané za spokojené bydlení o.s. (OSB). Ten se
objeví i v záhlaví našeho OSoBáčku, jakmile Ministerstvo vnitra tuto změnu
zaregistruje.
Výbor OSB
Při příleţitosti této výroční členské schůze opustili výbor OS Tito členové: René
David, Luboš Hronek, Michaela Jírovcová, Zdeněk Králíček a Jakub Tomíšek.
Všichni ale budou pokračovat v práci v rámci expertní skupiny. Členská schůze
jim všem vyslovila poděkování. Výbor byl doplněn o nové tváře, zejména z řad
kandidátů za OSB pro komunální volby. Nový výbor byl zvolen dle stanov na
roční období v tomto sloţení:
7
členové, kteří jiţ ve výboru pracovali: Štěpánka Collins, Otto Hoffmann (za-
stupitel), Martin Jírovec (zastupitel),
Daniel Kůta (zastupitel), Jan Malík, Karel
Marcel,
Michaela Mazancová (zastupitelka),
Jana Pospíšilová (zastupitelka), Dan
Richter (zastupitel),
Viktor Tichý a členové nově zvolení –
Petr Hejna (zastupitel), Karim Pinto,
Antonín Pokrupa, Jaroslav Šolc (za-
stupitel) a Jana Krám Zárybnická. Z materiálů VČS připravil Otto Hoffmann
Kam kráčí OSB?
Aneb plán činnosti nejen na rok Začínáme novou etapu
Po úspěchu v loňských volbách začí-
náme opravdu novou etapu činnosti
sdruţení. Jiţ nejsme jen hlasem z uli-
ce, ale subjektem zastoupeným v Za-
stupitelstvu MČ Praha 2 osmi man-
dáty. Naši odborníci se zapojili do prá-
ce ve výborech zastupitelstva a v ko-
misích rady. Čeká nás dlouhodobá
a náročná práce, v níţ se budeme opí-
rat o tisícovku našich členů a mnoţství
příznivců. Právě z tohoto zázemí bu-
deme čerpat sílu a odhodlání.
Kdo si vytyčuje cíle, zvaţuje jak na to.
Také my plánujeme své kroky na cestě
k dosaţení cílů vytčených před volba-
mi. Přestoţe jsme v opozici, uděláme
vše pro jejich naplňování.
Program na období 2011 - 2014
Pamatujete na naši ţlutou broţurku
z kampaně? Právě o volební program
se opírá náš program na období 2011 –
2014. Naším hlavním tématem zůstává
problematika majetku a bydlení, ale
chceme se věnovat stále více i dalším
tématům souvisejícím se spokojeným
ţivotem občanů v naší městské části.
Můţeme si rekapitulovat tři hlavní
témata:
a) privatizace - odprodej bytů opráv-
něným nájemníkům, kteří o to
projeví zájem
b) spokojení nájemníci – kvalitní
správa bytového a domovního fon-
du, kdy nájemník bude váţeným
zákazníkem a bude platit obci ná-
jemné ve výši blízké ekonomic-
kým nákladům
c) spokojení občané – tedy další té-
mata jako hospodárná, transpa-
rentní a vstřícná veřejná správa,
sociální program a podpora rodin
s dětmi, ţivotní prostředí, doprava,
rozvoj obce, bezpečnost, vzdě-
lávání a další komunální témata.
S vědomím, ţe průběţně budou při-
cházet různé otázky a problémy k ře-
šení, jsme si stanovili několik základ-
ních principů, které chceme při své
práci respektovat:
1) kritika i konstruktivní přístup –
budeme čistit staré nepořádky, ale
i přinášet podněty, jak dělat věci
lépe;
2) strategické plánování a koncepce –
nestačí nám plánování z roku na
rok při tvorbě rozpočtu, chceme
delší horizont a širší souvislosti;
3) kvalitní řízení – tedy postupy jinde
běţné – např. řízení projektů, říze-
ní vztahů s občany jako se zákaz-
níky, určení osobní odpovědnosti,
průběţná kontrola plnění;
4) hospodárnost – vyplatí se důklad-
ně uvaţovat, ověřovat a diskutovat
dříve, neţ se schválí investice, vy-
bere dodavatel a sjednají podmín-
ky. Nechceme plýtvání. Chceme
kvalitu za rozumnou cenu;
5) diskuse a spoluúčast veřejnosti –
nechceme, aby se rozhodovalo o
nás bez nás v důleţitých věcech.
Chceme se vyjadřovat jiţ k zámě-
rům investic a opatření;
6) veřejná kontrola – rozhodování
volených představitelů, veřejné za-
kázky, smlouvy, kontrola plnění
apod. To vše pod lupou veřejnosti.
Budeme pochopitelně oporou pro své
členy. Chceme pro své myšlenky zís-
kávat další a další. Nejsme spolek na
jedno pouţití. Jsme přesvědčeni, ţe
parlamentní strany se mají věnovat
zákonům a řízení státu. V obci mají
mít důleţitý hlas její občané. Jasně
deklarujeme, ţe v roce 2014 půjdeme
do komunálních voleb znovu!
Konkrétní kroky v roce 2011
Dali jste důvěru novému výboru, který
sdruţení povede v letošním roce. O co
konkrétního bude výbor s vaší pomocí
usilovat? Plán činnosti na rok 2011
jsme si rozdělili do tří oblastí.
1. Aktivity směrem k radnici
V této oblasti se budeme intenzivně
věnovat problematice prodeje a správy
majetku. Jiţ jsme zpracovali svůj
návrh zásad, který jsme poskytli všem
ostatním stranám. Nadále budeme
bedlivě sledovat a kontrolovat koalicí
slibované kroky v přípravě a zahájení
privatizace (původní příslib byl při-
pravit plán do pololetí). V březnu vy-
jádříme své stanovisko k Programo-
vému prohlášení koalice, jehoţ první
verze představená v únoru nás zkla-
mala. Vyjádříme se rovněţ k návrhu
rozpočtu na letošní rok a budeme pro-
sazovat návrhy na změny při přípravě
a jeho tvorbě na rok příští ve druhém
pololetí tohoto roku.
8
Budeme uplatňovat připomínky a pod-
něty jako členové výborů ZMČ a ko-
misí RMČ. Vyuţijeme konzultační
podporu z řad členů sdruţení. Jiţ nyní
jsme aktivní v oblastech bydlení
a správy majetku, informatiky, ţivot-
ního prostředí, vzdělávání a výchovy
aj. Nadále budeme sledovat podezřelé
kauzy a praktiky jako půdní vestavby,
na jejichţ prošetření byl dán podnět
předsedou finančního výboru, nesysté-
mový prodej domů Gorazdova 1
a Podskalská 7, nákladné rekonstrukce
parků. Posvítíme si na smlouvy se
správními firmami.
Budeme průběţně sledovat postupy
uplatňované v jiných MČ v Praze a
obcích ČR. Zajímavé příklady budeme
uplatňovat jako inspirativní podněty
pro Prahu 2.
2. Vnitřní chod sdružení
Pozornost zaměříme i na zdokonalo-
vání vlastní organizace a informování
členů. Na výroční schůzi jsme jiţ
schválili úpravu stanov, zvolili nový
výbor a učinili zadost všem bodům
podle stanov. Na sjednocení názvu
sdruţení naváţe i sjednocení webo-
vých stránek. Na novém webu vytvo-
říme oblast pro členy, on-line nástroje
pro týmovou práci, sběr a zpracování
podnětů od občanů apod. Budeme po-
kračovat v tvorbě osvědčených výstu-
pů pro členy – Novinky a OSoBáček,
zlepšíme jejich distribuci a budeme
usilovat o zvýšení zpětné vazby od
uţivatelů.
Máme v plánu obnovení a zlepšení sy-
stému rajoníků a domovních kontaktů,
pronájem vhodného prostoru a otev-
ření kanceláře pro styk s občany a dal-
ší formy osobní komunikace. Budeme
usilovat o rozšiřování členské základ-
ny, okruhu příznivců, příp. sponzorů.
Nejen z řad obecních nájemníků, ale
i dalších obyvatel MČ. Chceme zlepšit
i systém financování, včetně včasného
výběru členských příspěvků.
3. Vnější aktivity
Nechceme podcenit zajištění propaga-
ce a vnějších vztahů, komunikaci
s médii, včetně celostátních (tiskové
zprávy, účast v diskusích apod.). Bu-
deme pokračovat ve vyuţití Facebo-
oku. Bude-li třeba, připravíme další
kampaň či petici k aktuálním tématům.
Budeme usilovat o prohlubování spo-
lupráce s jinými obdobnými sdruţe-
ními a subjekty zaměřenými na pro-
blematiku bydlení nebo rozvoj občan-
ské společnosti na komunální úrovni
(Praţané za svá práva a další).
Není toho málo, věříme však, ţe s Va-
ší podporou to dokáţeme! O své čin-
nosti Vás bude výbor průběţně infor-
movat. Sledujte webové stránky, No-
vinky i OSoBáček. Jaroslav Šolc
Ptali jste se v diskusi na výroční
členské schůzi Jednáte s ostatními stranami? Máte
zmapováno, které strany by byly
ochotny zvednout ruku pro privati-
zaci?
Dan Richter: Naše sdruţení nezávis-
lých kandidátů bylo iniciátorem pro-
deje obecních bytů, po nás si toto téma
daly i ostatní politické strany do svého
programu pro komunální volby. Po
volbách jsme samozřejmě jednali
se všemi stranami.
Iniciativně jsme mezitím navrhli nezá-
vazný dotazník, kterým jsme chtěli
oslovit všechny obecní nájemníky
s otázkou, zda by měli zájem o od-
koupení bytu za cenu 12 tisíc korun za
metr čtvereční. Dotazníkem jsme chtě-
li zjistit, kolik bytů by MČ zůstalo
v nejnepříznivějším případě, pokud by
byly byty nabídnuty za takto maxi-
málně výhodných podmínek. Ţádná ze
stran na náš návrh nereagovala. Všem
stranám v zastupitelstvu jsme rovněţ
poslali náš návrh zásad pro správu
a prodej obecního majetku.
Zastupitelé OSB se ve dnech 11. a 12.
února zúčastnili pracovního zasedání,
kde byli seznámeni s programovým
prohlášením koalice, kterou sestavi-
ly ODS, Strana zelených a ČSSD.
V prohlášení se píše, ţe „výsledky ko-
munálních voleb prokázaly zájem vo-
ličů o odpovědnou správu veřejného
majetku.“ A dále mimo jiné „zahájíme
prodej části bytového fondu na zákla-
dě nezávislé odborné studie o dlouho-
dobé koncepci rozvoje a prodej bude
probíhat podle upravených pravidel
schválených zastupitelstvem městské
části v září 2010.“
Koalice tedy dala najevo, ţe k prodeji
bytů dojde. Nelíbí se nám ale věta
v prohlášení, ţe „voliči se ztotoţnili
s tím, ţe obecní majetek nebude ma-
sivně rozprodáván.“ Nikdo z nás nikdy
nemluvil o masivním rozprodej (viz.
text o dotazníku ke zjištění zájmu
občanů).
Starostou Paluskou nám bylo přislí-
beno, ţe do léta bychom měli vědět
více, zejména rozsah a ceny.
Důleţité jsou termíny, aby vše nedo-
padlo jako v Praze 3, kde byla sice od-
souhlasena privatizace, která se ovšem
protáhla aţ na dvě volební období.
Chceme, aby konkrétní pravidla pro-
deje byla jasná do letošního léta s tím,
aby se koncem roku uţ prodej rozběhl,
celý proces by měl být ukončen
nejpozději rok před koncem tohoto
volebního období. To povaţujeme za
klíčové.
Jsme nájemníci domu Na Výtoni 10
a chceme privatizovat celý dům vyjma
jednoho bytu, kde bydlí důchodci. Ne-
víme, zda s ohledem na to, že v létě již
mají být známa pravidla prodeje, má-
me teď založit sdružení vlastníků by-
tových jednotek, abychom byli připra-
veni? Máme totiž obavu, že by naše
nečinnost mohla být chápána jako
nezájem a budeme přesunuti do dal-
šího období.
9
Daniel Kůta: Je samozřejmě moţné
vyvinout nějakou iniciativu, ale oslo-
vení nájemníků stejně musí být ofi-
ciální, zatím máte čas. Důleţité je, ja-
ká forma prodeje bude zvolena. Mluví
se o tom, ţe se bude postupovat podle
zákona 72 o vlastnictví bytů, v tom
případě by prodej probíhal po jed-
notlivých bytech. V kaţdém případě je
zde zjevná snaha prodávat sice po
bytech, ale všechny byty v domě, aby
nevzniklo spoluvlastnictví městské
části s novými vlastníky bytů.
Usilujeme o to, aby privatizace byla
plošná, s oslovením všech oprávně-
ných nájemníků, ale co je velmi dů-
leţité – oslovení nájemníků mělo být
podle našeho názoru i nezávazné, ale
provedené co nejdříve, aby se zjistilo,
jaký je o koupi bytů zájem. Někteří
představitelé totiţ tvrdí, ţe kdyţ se
byty k prodeji nabídnou, prodá se vše,
jiní tvrdí, nevíme, jaké byty nám
zbudou a pořád to jsou jen spekulace.
Nezávazný dotazník by dal odpověď
na spoustu otázek, které je třeba znát
před rozhodováním o koncepci bytové
politiky.
Dan Richter: Pokud jde o termín,
ţádný závazný zatím není. Na pracov-
ním zasedání zastupitelů jsem se zají-
mal, kdy bude znám rozsah a ceny,
starosta Paluska odpověděl, ţe sice
chápe nejistotu nájemníků, ale nic
konkrétního říct nyní nemůţe.
Zdeněk Králíček: Například v domě
Podskalská 24 existuje druţstvo, které
nájemníci zaloţili jiţ poměrně dávno,
aby byli připraveni. Druţstvo je moţ-
né samozřejmě zaloţit v pevné víře, ţe
k privatizaci dojde, vloţené prostředky
se neztratí a mohou se na dobře úro-
čeném účtu ještě zhodnotit. Je třeba si
ale uvědomit předpisy Evropské unie.
árok na sníţenou cenu oproti ceně
trţní, jinými slovy ceně obvyklé, mají
jen fyzické osoby. Privatizuje-li fy-
zická osoba, je moţné dosáhnout ceny
niţší. Pokud vytvoříte druţstvo, jde jiţ
o statut právnické osoby, která nemá
nárok na jinou cenu neţ obvyklou.
Existuje jediná moţnost, ţe se vytvoří
v okamţiku privatizace druţstvo „ad
hoc“, zaloţené jen kvůli zprostřed-
kování koupě bytů, které ihned předá
nájemníkům – fyzickým osobám
a druţstvo následně zanikne. Alespoň
tak nám to před časem vysvětlil Úřad
pro ochranu hospodářské soutěţe.
Starosta potvrdil, ţe by se mělo pro-
dávat po bytech, ale nejlépe celý dům,
protoţe podle jeho názoru nastávají
velké potíţe při správě domu, pokud je
obec spoluvlastníkem. Myslíme si, ţe
toto tvrdí účelově, protoţe v Praze 1
i v Praze 6 existují domy ve spolu-
vlastnictví s obcí a přitom dobře
prosperují.
Těţko vám můţeme poradit, jak v této
chvíli postupovat. Nevěřím však, ţe
by se naše městská část při prodeji
rozhodovala podle toho, zda někteří
nájemníci jiţ zaloţili druţstvo.
Je známo, za kolik se prodával metr
čtvereční v Gorazdově 1 a Podskal-
ské 7?
JUDr. Váňa, nájemník domu Goraz-
dova 1: Prodej tohoto domu naše sku-
pina nájemníků pokládá za velký pod-
vod, protoţe bylo zaloţeno jedno
druţstvo, ve kterém byli známí pana
Palusky a tehdejší starostky paní Čer-
nochové. My jsme zaloţili druhé druţ-
stvo, chtěli jsme privatizovat po by-
tových jednotkách. Pan Paluska nám
tehdy přislíbil, ţe prodej domu stáhne
z jednání zastupitelstva, ale neudělal
to. Dům byl prodán celý, a to jen jed-
nomu z druţstev, sloţenému z části
nájemníků. V současné době je podána
ţaloba u soudu, zpochybňujeme pro-
dej a platnost kupní smlouvy, kupní
cena byla 42 miliónů korun. Druţstvo
ji zatím nezaplatilo, dva roky jim byl
umoţněn odklad splácení, mají ale
právo vybírat nájemné i z nebytových
prostor, z restaurace, přestoţe nezapla-
tili ani korunu. Na pana Palusku po-
dáváme trestní oznámení. Pokud jde
o cenu bytu, vychází asi na 21 tisíc
korun za metr čtvereční.
Dan Richter: Ačkoliv důvodem pro
prodej bylo, ţe dům je údajně v hava-
rijním stavu, podle našich zjištění je
naprosto v pořádku.
Co se stane, pokud Ústavní soud zpo-
chybní platnost komunálních voleb
v Praze kvůli rozdělení okrsků?
Otto Hoffmann: Pokud by soud shle-
dal nějaké pochybení, byly by vypsány
nové volby do zastupitelstva hlavního
města Prahy. Našeho sdruţení se ale
problém netýká, kandidovali jsme do
zastupitelstva městské části.
Petr Hejna: Je moţné, ţe by to pře-
psalo politickou mapu v Praze 2. Po-
kud by se změnil poměr sil v zastu-
pitelstvu Prahy, mohlo by to mít vliv
i na vznik jiné koalice na naší radnici.
Jak se výbor sdružení postaví k dere-
gulaci nájemného po roce 2012, jaká
je jeho strategie a spolupracujete v té-
to věci s ostatními stranami v zastu-
pitelstvu?
Daniel Kůta: Stanovisko koalice je
takové, ţe v tomto roce se nájem
v obecních bytech zvyšovat nebude.
Pokud nebude stoupat cena trţního ná-
jemného, za kterou se pronajímají vol-
né byty v aukcích, nemělo by se zvy-
šovat ani v roce příštím. To, ţe usilu-
jeme o sníţení nájmů, není vůbec
snadné, v tomto směru ale můţeme
mít spojence v ČSSD nebo ve Straně
zelených, přestoţe jsou členy koalice.
Nejschůdnější cestou, jak dosáhnout
sníţení nájmů je nejdříve privatizace
a poté sníţení nájmů těm, kteří si byt
nemohou koupit. Část peněz, které se
utrţí za privatizaci, by se měla depo-
novat do zvláštního fondu určeného
pro pomoc také potřebným nájem-
níkům bydlícím u soukromých mají-
telů.
Dan Richter: Víme, ţe nájem, který
dnes obecní nájemníci platí, se nevrací
stoprocentně zpět do oprav a údrţby
bytového fondu. Sledujeme, kam smě-
řují peníze, vybrané na nájmech, jde
především o investice do parků.
Petr Hejna: Trţní nájemné vycháze-
jící z aukcí, ve kterých městská část
nabízí volné byty, loni výrazně kleslo.
Některé byty dokonce byly vydraţeny
za niţší nájemné, neţ je současné re-
gulované, tedy levněji, neţ vy sami
bydlíte. Městská část nyní čeká, jak se
budou ceny dále vyvíjet, také my
aukce sledujeme. Abych vám přiblíţil
konkrétní čísla: v roce 2009 byla
průměrná cena nájemného dosaţeného
v aukcích 178 korun za metr, ale
v loňském roce klesla na 119 korun.
Jaroslav Šolc: Aţ v Praze nastane
úplná deregulace a městská část by
chtěla nájemné zvyšovat, rozhodně se
postavíme proti a bude-li to nutné,
zváţíme moţnost podání kolektivní
ţaloby. Připravil a na
výroční
členské schůzi
nafotografoval
Petr Hejna