Roman - Sem II
-
Upload
alexandra-pascariu -
Category
Documents
-
view
49 -
download
0
description
Transcript of Roman - Sem II
-
DREPT ROMAN SUCCESIUNI & OBLIGAII PARTEA A II-a
SEMESTRUL AL II-LEA, 2015 PROF. EMIL MOLCU
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
1
SUCCESIUNILE
Dreptul succesoral roman cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz
transmiterea patrimoniului de la defunct ctre motenitorii si. n epoca foarte veche,
transmiterea patrimoniului de la defunct ctre motenitorii si NU IMPLICA IDEEA DE
SUCCESIUNE deoarece n concepia vechilor romani nu exist patrimoniu fr titular astfel
nct la moartea persoanei drepturile sale patrimoniale se sting, iar motenitorul nu dobndete acelai drept, ci un drept nou prin luarea n stpnire a bunurilor succesorale.
Aceast concepie cu privire la succesiuni s-a oglindit i pe plan terminologic, dovad c cel
mai vechi termen prin care era desmenat succesorul este heres (provine de la herus, cuvnt
care nseamn stpn). Mai trziu, tot n epoca veche, pornind de la principiul continuitii
persoanei defunctului, romanii au admis c drepturile patrimoniale (reale i de crean) trec
asupra motenitorilor. Din acel moment, n terminologia juridic roman au aprut termenii de
succesiune i de succesor.
Dreptul succesoral roman a evoluat sub influena a dou tendine:
1. Tendina decderii formalismului
La origini, actele succesorale presupuneau respectarea unor condiii de form foarte
complicate. Spre exemplu, cel mai vechi testament roman mbrca forma unei legi pe care o
vota poporul. Cu timpul, ns, asistm la decderea formalismului, iar n dreptul evoluat
testamentul se putea ntocmi prin simpla manifestare de voin a persoanei.
2. Tendina ocrotirii rudeniei de snge
Timp de aproape 5 secole, rudenia civil a fost unicul fundament al succesiunii nct rudele de
snge care nu erau i rude civile nu aveau vocaie succesoral (nu puteau veni la succesiune), dar spre sfritul Republicii organizarea familiei romane a suferit o serie de transformri
ncepnd cu emanciparea fiului de familie i sfrind cu generalizarea cstoriei fr
manus. Fa de aceast evoluie, pretorul a intervenit i a iniiat o serie de reforme prin care
a chemat la succesiune i rudele de snge care nu erau n acelai timp i rude civile. Aceste
reforme au fost completate mai trziu prin reforme imperiale, iar n vreme mpratului Justinian
rudenia de snge a devenit unicul fundament al succesiunii.
Romanii au cunoscut trei sisteme succesorale:
A. Succesiunea ab intestat (succesiunea legal)
Este cea mai veche form de succesiune i se deschidea atunci cnd nu exista testament sau
cnd acesta nu era ntocmit n mod valabil. Ea este denumit i succesiune legal deoarece
a fost reglementat prin dispoziiile din L12T. Potrivit acelor dispoziii, exist trei categorii de
motenitori legali:
o Heredes suii din aceast categorie fac parte toi aceia care, n momentul morii lui
pater familias, deveneau persoane sui iuris. Ne referim aici la fiii i fiice, femeia
cstorit cu manus n calitate de fiic, adoptatul i adrogatul.
Nepoii din fii fceau parte din prima categorie a motenitorilor numai dac tatl lor
predecedase bunicului. Acei nepoi din fii veneau la succesiune prin reprezentare cci
urcau n rangul succesoral al tatlui lor i dobndeau partea din succesiune care s-ar
fi cuvenit tatlui dac ar mai fi trit.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
2
Spre exemplu, dac veneau la succesiune doi fii i doi nepoi de fiu, succesiunea se
mprea la trei cci fiecare dintre frai dobndea cte o treime, iar cei doi nepoi de fiu
dobndeau MPREUN 1/3 fiindc att s-ar fi cuvenit tatlui lor dac ar mai fi trit.
o Agnatus proximus din aceast categorie fac parte colateralii cu precizara c, n
materie succesoral, prin cuvntul agnai sunt desemnai numai colateralii. Aceast
categorie de motenitori NU ESTE FIX, ci este mobil, deoarece n absena unor
agnai mai apropiai, erau agnatus proximus agnaii foarte ndeprtai.
Spre exemplu, dac existau frai, ei erau agantus proximus. Dac acetia nu existau,
agnatus proximus erau verii primari, iar n lipsa acestori verii de-al doilea sau copiii
acestora. Totodat, potrivit L12T, dac cel mai apropiat agnat repudia succesiunea,
acea succesiune nu trecea la urmtorea categorie de motenitori, ci devenea vacant
ntruct, cf. L12T colateralii nu pot veni la succesiune prin reprezentare. n lipsa
colateralilor veneau la succesiune membrii ginii care i mpreau succesiunea n pri
egale ca o amintire a epocii n care memrbii ginii exercitau proprietatea colectiv
asupra pmntului.
o Gentiles
Sistemul succesoral consacrat prin L12T s-a dovedit anacronic, inaplicabil spre sfritul epocii
vechi avnd n vedere, n primul rnd, transformrile care au intervenit n organizarea familiei
de vreme ce emancipatul nu putea veni la succesiune n familia de origine ntruct nu mai era
rud civil n acea familie. De asemenea, mama i copiii rezultai din cstoria fr manus nu
se puteau moteni reciproc deoarece nu erau rude civile.
Acest sistem a fost de natur s afecteze coeziunea familiei romane. De aceea, pretorul
a intervenit i a iniiat o serie de reforme prin care a ocrotit rudenia de snge pe plan
succesoral, iar sistemul creat prin reformele preoturlui a fost denumit bonorum possessio
sau motenire pretorian.
Potrivit reformelor pretoriene, exist patru categorii de motenitori pe care i denumim
motenitori pretorieni:
1. Bonorum possessio unde libeli din aceast categorie fac parte toi fiii de familie
inclusiv fiul de familie emancipat care venea la succesiune n calitate de rud de
snge;
2. Bonorum possessio unde legitimi fac parte agnaii i gentilii. La prima vedere s-ar
prea c prin aceast reform, pretorul a confirmat dispoziiile L12T. n realitate, i de
data aceasta pretorul a fcut o inovaie deoarece n sistemul su dac cel mai apropiat
agnat repudia succesiunea, ea nu devenea vacant ca n L12T, ci trecea asupra
urmtoarei categorii de motenitori.
3. Bonorum possessio unde cognati aceast categorie cuprinde anumite rude de snge
care nu erau i rude civile, ca de exemplu mama i copiii rezultai din cstoria fr
manus care se moteneau reciproc n calitate de rude de snge.
4. Bonorum possessio unde vir et uxsor includem n aceast categorie brbatul i
femeia cstorii fr manus care se moteneau reciproc dac nu existau cognai.
Aceste reforme au fost completate i dezvoltate mai trziu prin reforme imperiale. Astfel, n
vremea mpratului Hadrian, s-a dat senatusconsultul tertulian, iar n vremea lui Marc Aureliu
s-a dat senatusconsultul ortilian.
Prin senatusconsultul tertulian mama a fost chemat la succesiunea copiilor ei rezultai din
cstoria fr manus n calitate de rud legitim, ceea ce nseamn c a fost ridicat din a
treia categorie de motenitori pretorieni n categoria a doua.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
3
Prin senatusconsultul orfitelian, copiii rezultai din cstoria fr manus au fost chemai la
succesiunea mamei lor n calitate de fii, ceea ce nseamn c ei au fost ridicai din a treia
categorie de motenitori pretorieni n prima categorie.
mpratul Justinian, n spiritul su unificator, a iniiat o ampl reform prin care a creat patru
categorii de motenitori.
- Din prima categorie de motenitori fceau parte descendenii care i eliminau pe toi
ceilali;
- Din a doua categorie fceau parte ascendenii, fraii i surorile i copiii lor;
- Din categoria a treia fceau parte fraii i surorirle consangvini i uterini i copiii
acestora. Aceia care proveneau din acelai tat, dar nu i din aceeai mam. Fraii i
surorile uterini erau cei care proveneau din aceeai mam, dar nu i din acelai tat;
- Din ultima categorie de motenitori fceau parte colateralii mai ndeprtai;
B. Succesiunea testamentar
Pe lng succesiunea legal, romanii au cunoscut i succesiunea testamentar deferit pe
baza unui testament. Acesta este actul solemn prin care o persoan denumit TESTATOR
instituie unul sau mai muli motenitori pentru ca acetia s execute ultima voin. Dei
n definiiile lor jurisconsulii clasici, n frunte cu Ulpian, nu se refer i la instituirea de
motenitori, ci numai la caracterul solemn i la caracterul de ultim voin ale testamentului cu
toate c instituirea de motenitori este trstura definitorie a testamentului.
Jurisconsulii romani s-au referit n repetate rnduri la instituirea de motenitori, dar nu au
menionat-o atunci cnd au definit testamentul.
La origini puteau fi instituii motenitori numai herezii (motenitorii legali din prima categorie).
Mai trziu s-a admis s fie instituii motenitori i colateralii mai ndeprtai, iar n final, n
dreptul evoluat, s-a admis s fie instituite i persoane strine de familie. Regula este c cei
instituii motenitori sunt executori testamentari n sensul c trebuie s execute ultima voin
a testatorului i s distribuie bunurile succesorale n conformitate cu acea voin. Pe de alt
parte, prin testatment puteau fi favorizai unii dintre motenitorii institui care puteau fi grenai
cu executarea unor legate prin care transmiteau bunuri individual determinate din succesiune
unor persoane strine de familie denumite legatari.
Tot prin testament se putea dezrobi un sclav sau se putea numi un tutore.
n epoca veche, romanii au cunoscut trei forme solemne de testament:
1) Testamentul callatis comitiis este cel mai vechi i mbrca forma unei legi pe care
o vota comitia curiata denumit i comitia calata n senul c testatorul i exprima
ultima voin n faa comitiei curiata care aproba sau nu acea manifestare de voin.
Acest testament prezint mai multe inconveniente:
- El era accesibil numai patricienilor, nu i plebeilor de vreme ce numai patricienii
participau la lucrrile comitiei curiata;
- Comitia curiata nu era convocat n fiecare zi, ci numai de dou ori pe an;
2) Testamentul in procinctu
Fa de aceast inconveniente s-a creat testamentul in procinctu sau testamentul n faa
armatei gata de lupt care presupunea o declaraie solemn i de ultim voin a soldatului
roman n faa unitii militare din care fcea parte. Membrii centuriei ndeplineau rolul unui
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
4
martor legiuitor colectiv. Acest testament era accesibil tuturor cetenilor romani, dar numai
acelora care fceau parte din legiunile de juniori care erau combatante. Aceti soldai aveau o
vrst cuprins ntre 17 i 46 de ani. Cei mai n vrst dintre soldai fceau parte din legiunile
de seniori necombatante i nu aveau acces la aceast form de testament.
3) Testamentul per aes et libram
Aa se explic crearea testamentului per es et libram sau testamentul prin aram i balan
care este o aplicaiune a mancipaiunii fiduciare i care a evoluat n trei faze:
a) mancipatio familiae
n prima faz testatorul transmitea bunurile succesorale cu titlu de proprietate prin
mancipaiune unui executor testamentar denumit emptor familiae (*EF) sau cumprtor al
bunurilor succesorale dup care ntre testator i emptor familiae se ncheia o convenie de
bun credin (pact fiduciar) prin care testatorul i arta lui emptor familiae cum se distribuie
bunurile succesorale. ns, executarea acestui testament depindea de buna-credin a lui
emptor familiae deoarece pactele fiduciare care se ncheiau ntre testator i emptor familiae
nu erau sancionate juridicete nct dac emptor familae era de rea credin i nu executa
ultima voin a testatorului, motenitorii instituii nu aveau aciune mpotriva lui emptor familiae
i nu l puteau constrnge pe cale judiciar s execute ultima voin a testatorului.
b) testamentul per es et libram public
n a doua faz, testatorul nu mai transmitea bunurile succesorale cu titlu de prorprietate, ci cu
titlu de deteniune astfel nct EF devenea un simplu detentor i dac nu executa ultima voin
a testatorului, motenitorii instituii aveau o aciune mpotriva lui i l puteau constrnge pe cale
judiciar s execute testamentul. Totui, i n aceast faz testamentul prezint dezavantajul
c pactele fiduciare se ncheiau sub form verbal de fa cu martorii astfel nct numele
motenitorilor instituii erau cunoscute nc din momentul ntocmirii testamentului. Unii dintre
motenitorii instituii puteau fi interesai s grbeasc moartea testatorului i de aceea s-a
trecut la a treia faz.
c) testamentul per es et libram secret
Pactele fiduciare nu se mai ncheie sub form verbal, ci n form scris, iar nscrisul purta
sigiliile martorilor (de regul 7), urmnd s fie deschis numai dup moartea testatorului cnd
se aflau i numele motenitorilor.
FORMELE TESTAMENTULUI N DREPTUL CLASIC
n dreptul clasic, romanii au cunoscut trei forme nesolemne de testament:
1) Testamentul nuncupativ se ntocmea n form verbal n prezena a apte martori;
2) Testamentul pretorian se ntocmea n form scris i purta sigiliile celor apte
martori;
3) Testamentul militar nu presupunea respectarea unor condiii de form, ci numai
exprimarea clar a voinei testatorului. n acest sens, jurisconsulii clasici spuneau c
putea fi fcut i cu snge de pavz sau cu sabie pe nisip.
Pentru ca un testament s fi ntocmi n mod valabil, era necesar ca testatorul, martorii,
motenitorii i legatarii s aib capacitate testamentar care este denumit testamenti factio
i este de dou feluri:
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
5
- Testamenti factio activa este capacitatea persoanei de a-i ntocmi testamentul sau
de a asista, n calitate de martor, la ntocmirea unui testament. Regula era ca n
aceast form de testament toi aceia care sunt capabili de fapt i de drept. Cu toate
acestea, au fost admise mai multe excepii de la regul. Spre exemplu, fiul de familie
care avea un peculiu n calitate de soldat i care era denumit peculium castresse avea
posibilitatea s dispun de acel peculiu prin testament cu toate c era persoan sui
iuris. De asemenea, sclavii aflai n proprietatea statului (servii publici) puteau dispune
prin testament de jumtate din peculiul lor.
La origine, femeia sui iuris nu-i putea face testamentul, ea aflndu-se sub puterea
perpetu a agnailor. mpratul Hadrian a hotrt ca femeia sui iuris s i poate face
testamentul cu autoritatis tutoris;
- Testamenti factio pasiva reprezint aptitudinea persoanei de a veni la succesiune
fie n calitate de motenitor, fie n calitate de legatar. n mod simetric, regula era n
testamenti factio pasiva toi aceia care sunt capabili de fapt de drept. Dar i n aceast
materie s-au admis excepii. Astfel, s-a admis s fie instituii motenitori i fiii de familie
i sclavii (cu toate c erau asimilai lucrurilor i nu aveau capacitate). Acetia puteau
dobndi succesiunea numai cu aprobarea expres a lui pater sau a lui nominus.
Femeia putea fi instituit motenitorilor, dar a propus o lege prin care s-a prevzut
c femeia nu poate veni la succesiunea unui patrimoniu n valoare mai mare de
100.000 de ai.
De asemenea, pentru ca un testament s fie ntocmit n mod valabil, era necesar instituirea
de motenitori despre care Gaius afirma c este fundamentul juridic al oricrui testament.
Aceast condiie presupunea respectarea unor condiii de form i de fond. Astfel, orice
testament ncepea cu instituirea de motenitori care, spunea Gaius, se fcea n fruntea
testamentului n termeni imperativi i solemni. Spre exemplu, dac era instituit Octavian, n
fruntea testamentului era scris Octavius heres estor.
Condiiile de fond ale instituirii i-au gsit expresia n dou principii fundamentale ale
dreptului succesoral roman.
I. Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate muri
n parte cu testament i n parte fr testament). Prin efectul acestui principiu,
motenirea legal nu se putea deschide alturi de motenirea testamentar, iar
dac testatorul dispunea numai pentru o parte din bunurile sale, el dobndea totui
ntreaga succesiune, deoarece altminteri ar fi nsemnat s se deschid
succesiunea legal alturi de cea testamentar ceea ce nu este permis;
II. Semel heres semper heres odat motenitori, pentru totdeauna motenitori.
Acest lucru nseamn c instituirea de motenitori nu se putea face cu termen, ci
se face pentru totdeauna ntruct succesiunea este un mod de dobndire a
proprietii, iar proprietatea nu are caracter temporar, ci caracter perpetuu.
Pe lng instituirea de motenitori, romanii au cunoscut i substituirea de motenitori care
este tot o instituire, dar de gradul doi sau condiional pentru ipoteza n care cel instituit
motenitor nu dobndete succesiunea. n acest caz vine la succesiune cel substituit. Ea poate
fi de 3 feluri:
1) Substitutio vulgaris este vorba de forma obinuit a substituiei i se fcea pentru
ipoteza n care cel instituit motenitor nu voia sau nu putea s accepte succesiunea;
2) Substitutio pupillaris se fcea numai pentru ipoteza n care cel instituit motenitor
ar fi murit nainte de vrsta pubertii deoarece el era incapabil de fapt i nu putea s
i fac testamentul;
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
6
3) Substitutio quasi pupillaris se fcea numai pentru ipoteza n care cel instituit
motenitor i-ar fi pierdut minile (mente captus) ntruct i nebunul este incapabil de
fapt;
C. Succesiunea deferit contra testamentului
Romanii au cunoscut i motenirea deferit contra testamentului. Acest sistem succesoral
este expresia principiului simetriei cci n concepia vechilor romani, aa cum testatorul i
poate institui descendenii ca motenitori, tot aa de bine el poate s-i dezmoteneasc
descendenii cu condiia s respecte anumite forme solemne. Astfel, fiul de familie era
dezmotenit prin utilizarea formulei solemne Ocatvius filius meus exheres esto (Octavian, fiul
meu, s fie dezmotenit). ntruct dezmotenirea fiilor se fcea individual, dac se
dezmotenea i un altul, trebuia s se menioneze expres.
Fiicele i nepoii din fii erau dezmotenii prin formula solemn ceteri omnes exheredes sunto
(toi ceilali s fie dezmotenii).
Dac un fiu de familie era dezmotenit fr respectarea formelor solemne, testamentul era
ruptum (era nul), nu i producea efectele. Dac erau dezmotenii fr respectarea formelor
solemne fiice sau nepoi, testamentul nu era nul, ci se rectifica astfel nct cei dezmotenii
fr respectarea formelor solemne s dobndeasc, totui, o parte din succesiune.
Aceleai efecte juridice se produceau i n cazul omisiunii, aceasta aprnd atunci cnd
descendenii nu erau nici insituii, nici dezmotenii, ci pur i simplu omii (nu erau menionai
n testament). Prin urmare, dac era omis un fiu, testamentul era nul. Dac erau omii fiice
sau nepoi, acesta era rectificat.
Cu timpul, ns, spre sfritul Republicii, ideile romanilor n materie succesoral au evoluat
astfel nct n noile condiii s-a impus ideea de officium, ideea de iubire pe care testatorul o
datoreaz rudelor sale apropiate. Din aceast categorie fceau parte descendenii,
ascendenii, fraii i surorile. Dac testatorul dezmotenea o rud apropiat dintre cele
menionate chiar cu respectarea formelor solemne, acea rud avea posibilitatea s atace
testamentul n justiie printr-o aciune special denumit querela inofficiosi testamenti
(plngere pentru testamentul inoficios adic pentru testamentul lipsit de officium). Aceast
aciune era intentat n faa tribunalului centumvirilor. Acetia anulau testamentul spunnd c
testatorul a fost nebun (deci incapabil de fapt) atunci cnd i-a ntocmit testamentul ntruct
numai un nebun i poate dezmoteni rudele apropiate.
Existau anumite cauze care justificau dezmotenirea rudelor apropiate. De exemplu tentativa
de omor justificat. ns acele cauze sau acele motive nu erau prevzute sau enumerate n
textele din legi, ci erau lsate la aprecierea tribunalului. n decursul timpului, s-a constatat c
acea practic a centumvirilor nu era unitar, ci era contradictorie. De aceea, mpratul
Justinian a ntocmit o list cu cauzele care justific dezmotenirea rudelor apropiate i o alt
list cu cauzele care justific intentarea querelei inofficiosi testamenti n vederea anulrii
testamentului.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
7
DOBNDIREA MOTENIRII
Alte texte romane se refer la dobndirea succesiunii, iar n funcie de aceasta motenitorii se
clasific n 3 categorii:
1) Heredes sui et necesarii din aceast prim categorie fac parte toi aceia care din
partea lui pater familias deveneau persoane sui iuris adic prima categorie de
motenitori legali. Ei sunt numii motenitori necesari ntruct succesiunea le revine de
drept, automat i de aceea, n cazul acestor motenitori, nu se pune nici problema
acceptrii motenirii cci nu treuie acceptat, nici problema repudierii succesiunii
pentru c nu putea fi repudiat, le revenea de drept.
Aceti motenitori puteau veni i la succesiunea legal, dar i la succesiunea
testamentar;
2) Heredes necesarii fac parte sclavii instituii motenitori ntruct din raiuni de ordin
practic romanii au admis i instituirea sclavului propriu, dar i instituirea sclavului altuia.
Dac era instituit sclavul propriu atunci clauza de instituire era urmat de clauza
dezrobirii sclavului astfel nct la moartea testatorului, sclavul instituit motenitor
dobndea succesiunea n calitate de dezrobit. Spre exemplu: dac testatorul era
insolvabil i nu voia ca dup moartea sa bunurile sale s fie scoase la licitaie i vndute
n numele su, el dezrobea sclavul, bunurile treceau n patrimoniul acestuia i erau
vndute pe numele sclavului.
Nici aceti motenitori nu puteau repudia succesiunea, le revenea de drept. ns,
sclavii instituii puteau veni numai la succesiunea testamentar;
3) Heredes extranei/voluntarii din aceast ultim categorie fceau parte persoane
strine de familie cu precizarea c n materia dobndirii succesiunii, colateralii erau
considerai i ei strini de familie. Aceti motenitori erau denumii i motenitori
voluntari ntruct ei aveau posibilitatea fie s accepte succesiunea, fie s o repudieze.
Dac acceptau succesiunea, atunci era necesar s recurg la una din formele
acceptrii motenirii. Acestea erau n numr de 3:
a. Cretio form de acceptare a succesiunii care presupunea pronunarea unor
cuvinte solemne, iar testatorul avea posibilitatea de a impune motenitorului
instituit s accepte succesiunea n aceast form; b. Pro herede gestio nseamn administrarea n calitate de motenitor astfel
nct dac motenitorul face un act de administrare a bunurilor succesorale, se
interpreteaz c a neles s accepte succesiunea n mod tacit. Spre exemplu:
dac motenitorul vinde un bun din succesiune se interpreteaz c a acceptat
succesiunea n mod tacit;
c. Nuda voluntas form de acceptare a motenirii nesolemn, dar expres.
CONDIIILE ACCEPTRII MOTENIRII
Acceptarea motenirii presupune ntrunirea anumitor condiii:
1. Cel ce accept motenirea trebuie s aib capacitatea de a se obliga deoarece o
motenire nu cuprinde numai lucruri corporale i drepturi de crean, ci cuprinde i
datorii care trebuie s fie pltite de motenitori. De aceea fiul de familie i sclavul, dac
sunt instituii motenitori, nu pot accepta succesiunea fr aprobare expres a lui pater
familias sau a lui dominus, aprobare denumit iussu patris sive domini.
2. Cel instituit motenitor trebuie s aib ius capiendi sau dreptul de a culege o
succesiune. Acest drept a fost creat prin legile Iulia i Papia Poppaea date n vremea
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
8
mpratului Augustus i cunoscute sub denumirea de legi caducare, legi care cuprind
dou categorii de dispoziii denumite pars nuptiaria i pars caducaria.
Prin dispoziii din pars nuptiaria s-a prevzut, la sugestia lui Octavian Augustus, ca femeile
ntre 20 i 50 de ani i brbaii ntre 25 i 60 de ani s triasc n regimul cstoriei i s aib
copii.
Dac cei instiuii motenitori erau celibatari, nu primeau nimic din succesiune. Aceia care erau
cstorii, dar nu aveau copii primeau numai jumtate din succesiunea pentru care au fost
instituii. Partea caduc (partea nedobndit) din succesiune revenea acelora care erau
instituii n acelai testament i ntruneau condiiile legilor caducare. Dac nu existau
asemenea motenitori, atunci ntreaga succesiune devenea caduc i revenea statului roman.
EFECTELE ACCEPTRII SUCESIUNII
Pe de alt parte, acceptarea succesiunii produce i anumite efecte juridice pe care le denumim
efectele acceptrii motenirii.
Un prim efect al acceptrii l reprezint confuziunea patrimoniilor. n virtutea acestui efect,
patrimoniul defunctului se contopete cu patrimoniul motenitorului. Acest efect poate avea
consecine pgubitoare i pentru motenitori, dar i pentru creditori defunctului. Consecinele
pgubitoare pentru motenitori se produc atunci cnd succesiunea este ncrcat de datorii
deoarece, la origine, motenitorul rspundea pentru datoriile succesorale ultra vires hereditatis
(dincolo de limitele activului succesoral), ceea ce nseamn c dup ce se epuiza activul
succesiunii, motenitorul trebuia s plteasc datoriile succesorale din propriile bunuri. De
aceea, pretorul a intervenit i a creat ius abstinendi (dreptul de a se abine) n virtutea cruia
motenitorul rspundea pentru datoriile succesorale numai intra vires hereditatis (numai n
limitele activului succesoral). Tot pe aceast linie mpratul Justinian a decis ca acel motenitor
care face un inventar al bunurilor succesorale s rspund pentru datoriile succesiunii numai
intra vires hereditatis. Acest drept a fost denumit beneficium inventarii (beneficiul de inventar).
Acceptarea motenirii poate genera consecine pgubitoare i pentru creditorii defunctului
atunci cnd motenitorul este insolvabil deoarece, prin confuziunea patrimoniilor, patrimoniul
defunctului se contopete cu patrimoniul motenitorului, iar creditorii defunctului vin n concurs
cu creditorii motenitorului. ntruct motenitorul este insolvabil, creditorii defunctului nu vor
putea s i valorifice drepturile de crean integral, ci numai n parte (proporional cu cele de
crean). Din aceast cauz pretorul a intervenit i a creat separatio bonorum astfel nct ori
de cte ori motenitorul era insolvabil, bunurile defunctului erau separate de bunurile
motenitorului, iar creditorii defunctului i valorificau drepturile de crean integral pe seama
bunurilor defunctului i numai dup aceea se producea confuziunea patrimoniilor.
Al doilea efect al ncetrii motenirii este dobndirea dreptului de proprietate, iar n
legtur cu acest efect trebuie s distingem ntre situaia n care exist un singur motenitor
instituit i situaia n care exist mai muli motenitori. Dac exist un singur motenitor, acesta
va dobndi toate lucrurile corporale, toate creanele i toate ndatoririle succesorale. Dac
exist mai muli motenitori, se pune problema stabilirii raporturilor dintre ei.
Ct privete creanele i datoriile, acestea se mpart de drept ntre comotenitori, pe cnd
lucrurile corporale sunt dobndite n indiviziune. Dac acei motenitori doresc s obin ieirea
din indiviziune, aceia au la dispoziie o aciune denumit actio familiae herciscundae sau
aciunea ieirii din indiviziune.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
9
Al treilea efect al acceptrii este collatio bonorum (raportul bunurilor) n virtutea acestui
efect, dac unul dintre motenitori a dobndit un anumit bun de la defunct n timpul vieii
acestuia i vrea s vin la succesiunea lui, trebuie s fac raportul bunurilor, adic trebuie s
adauge acele bunuri la masa succesoral. Un caz tipic de collatio bonorum este collatio dotis
sau raportul bunurilor dotale, cci femeia cstorit fr manus venea n cstorie cu anumite
bunuri pe care le dobndea de la pater familias. ns, o asemenea femeie avea vocaii
succesorale fa de pater familias din familia de origine ntruct rmnea sub puterea acestuia
cu condiia s fac raportul bunurilor i s adauge la masa succesoral toate bunurile totale.
REPUDIEREA SUCCESIUNII
Aa cum motenitorul era instituit ca s accepte succesiunea, tot aa de bine, n virtutea
principiului simetriei, el putea s o i repudieze, proces care se fcea printr-o simpl
manifestare de voin, acesta nepresupunnd ndeplinirea anumitor condiii de form. Dac
era stabilit un anumit termen pentru acceptarea motenirii i motenitorul nu se pronuna pnl
a acel termen se interpreta c a repduiat succesiunea. i repudierea succesiunii generale
producea anumite efecte:
- Dac erau mai muli motenitori i unul dintre ei repudia succesiunea, atunci veneau
la motenire substituitul dac exista unul. Dac nu exista un substituit, atunci se
producea acrescmntul, ceea ce nseamn c partea neacceptat din succesiune
revenea celor care au acceptat. Acest efect se producea de drept.
- Chiar dac exista un singur motenitor instituit care repudia succesiunea, venea la
motenire substituitul dac exista unul. Dac nu exista un substiuit, se instituia
succesiunea legal. Dac nu exista nici motenitor legal, succesiunea devenea
vacant i trecea asupra statului;
SANCIUNEA MOTENIRII
n legtur cu sanciunea motenirii treuie s facem distincie ntre motenirea civil i
motenirea pretorian cci cea dinti era sancionat prin hereditatis petitio (petiiunea de
hereditate), iar motenirea pretorian era sancionat prin interdictul quorum honorum.
Petiiunea de hereditate era o aciune cu titlul universal deoarece ea avea ca obiect o mas
de bunuri spre deosebire de aciunea n revendicare care era dat cu titlu particular ntruct
ea purta asupra unor lucruri individual determinate. Pentru intentarea petiiunii de ereditate
erau necesare anumite condiii:
1) Era necesar ca reclamantul s nu posede bunurile succesorale;
2) Reclamantul trebuia s fac dovada calitii sale de motenitor civil spre deosebire
de cel ce intenta aciunea n revendicare i care trebuia s fac dovada dreptului de
proprietate al tuturor autorilor si, prob pe care Cicero o denumea probatio diabolica;
3) Prtul trebuia s fie posesor al bunurilor succesorale i le putea poseda fie pro
herede, fie pro possessore. Prtul poseda bunurile succesorale pro herede atunci
cnd avea convingerea c el este adevratul motenitor civil i le poseda pro
possessore atunci cnd tia c nu este motenitor civil, dar i opunea reclamantului
calitatea sa de posesor prin cuvintele possideo quia possideo.
De asemenea, petiiunea de ereditate putea fi intentat i mpotriva posesorilor fictivi denumit
fictii possessores. Din aceast categorie fcea parte acela care se oferea procesului simulnd
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
10
c este posesor pentru ca ntre timp adevratul posesor s poat deveni proprietar prin
uzucapiune.
Al doilea caz este cel al distrugerii bunurilor succesorale cu intenie. ntruct acela care simuleaz c este posesor precum i acela care distruge bunurile succesorale sunt de rea
credin. Prin senatusconsultul juvenian s-a prevzut c reaua credin ine loc de posesiune
astfel nct posesorii fictivi puteau fi chemai n justiie prin petiiunea de hereditate. Acelai
senatusconsult prevede n ce condiii rspunde prtul de bun-credin i prtul de rea-
credin. Primul va rspunde numai n limitele mbogirii sale, pe cnd al doilea va rspunde
pentru tot ce lipsete din succesiune.
Motenirea pretorian este sancionat prin interdictul quorum bonorum care presupune o procedur n dou faze (ambele faze se petrec n faa pretorului):
1. n prima faz reclamantul afirm c este motenitor pretorian, iar pretorul i recunoate
aceast calitate fr s verifice dac ntrunete condiiile necesare pentru a fi
motenitor pretorian, ns aceast recunoatere are numai o valoare teoretic
deoarece reclamantul nu este pus n posesia bunurilor succesorale;
2. n a doua faz, pretorul verific dac reclamantul ntrunete condiiile necesare pentru
a fi motenitor pretorian. Dac se convinge c ntrunete aceste condiii, atunci acesta
elibereaz interdictul quorum bonorum prin care reclamantul este pus n posesia
bunurilor succesorale;
ns, sanciunea motenirii pretoriene este inferioar sanciunii motenirii civile deoarece prin
interdictul quorum bonorum, reclamantul dobndete numai lucrurile corporale din succesiune,
nedobndind i drepturile de crean. De aceea pretorul a enunat o nou reform prin care a
pus la dispoziia motenitorului pretorian toate aciunile pe care defunctul le avusese mpotriva
debitorilor si astfel nct motenitorul pretorian putea s valorifice i drepturile de crean din
succesiune.
LEGATE I FIDEICOMISE
Legatul este o dispoziie formulat n termeni imperativi i solemni, grevnd pe motenitorul
instituit prin care testatorul dispune de un bun individual determinat n profitul unei persoane
care este denumit legatar. Din aceast definiie rezult c legatul este o clauz curpins n
testament care trebuie s fie formulat n termeni imperativi i solemni i creaz pentru
motenitori obligaia de a transmite un bun individual determinat din succesiune unei persoane
care este denumit legatar.
La romani, legatul figura n fruntea testamentului, imediat dup instituirea de motenitori. n
funcie de formele solemne pe care le presupuneau, legatele se clasificau n patru categorii:
1. Legatul per vindicationem
Prin acest tip de legat, testatorul transmitea un bun individual determinat cu titlu de proprietate
direct legatarului i de aceea, n mod excepional, prin legatul per vindicationem nu figura i
numele motenitorului de vreme ce dreptul de proprietate asupra lucrului legat era transmis
direct de la testator la legatar. Acest lucru nseamn c n momentul deschiderii succesiunii,
legatarul devenea automat proprietarul lucrului legat.
Dac motenitorul l mpiedic pe legatar s intre n posesia bunului legat, atunci legatarul, n
calitatea sa de proprietar, va intenta mpotriva motenitorului aciunea n revendicare.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
11
2. Legatul per damnationem
Prin acest legat, testatorul l oblig pe motenitor s transmit legatarului un anumit bun din
succesiune. Dac motenitorul nu i ndeplinete aceast obligaie, legatarul are mpotriva lui
o aciune personal (pentru c este vorba despre o obligaie) denumit actio ex testamento.
La nceputul dreptului clasic, s-a dat senatusconsultul neronian prin care s-a prevzut c un
legat per vindicationem nul pentru nerespectarea unor condiii de form sau de fond poate fi
considerat valabil ca legat per damnationem. Jurisconsulii au fcut un pas mai departe i au
spus c de vreme ce un legat per vindicationem nul poate fi considerat valabil ca legat per
damnationem, cu att mai mult un legat per vindicationem valabil poate fi conisderat valid ca
i legat per damnationem. Aceast interpretare a jurisconsulilor a avut consecine pe planul
sanciunii legatelor cci n funcie de interesele sale, beneficiarii unui legat per vindicationem
se putea conisdera fie legatar per vindicationem, fie legatar per damnationem. Astfel, dac
beneficiarul unui legat per vindicationem avea nevoie de lucrul legat, atunci se conisdera
legatar per vindicationem, intenta aciunea n revendicare i intra n posesia lucrului legat
deoarece aciunea n revendicare este arbitrar i duce la condamnarea n natur.
Dac beneficiarul legatului per vindicationem avea nevoie de bani, atunci se considera legatar
per damnationem, intenta actio ex testamento care era o aciune personal i obinea sentina
de condamnare asupra unei sume de bani.
3. Legatul per praeceptionem
A fost creat n vederea favorizrii unuia dintre motenitori deoarece unul dintre motenitori
avea n acelai timp i calitatea de legatar. n acest caz, se executa mai nti legatul per
praeceptionem i numai dup aceea succesiunea se mprea n pri egale ntre toi
motenitorii astfel nct motenitorul care avea n acelai timp i calitatea de legatar era
favorizat.
Aceast form de legat a fost sancionat prin actio familiae herciscunde.
4. Legatul sinendi modo
Prin acest legat, motenitorul avea obligaia de a nu-l mpiedica pe legatar s intre n posesia
bunului legat.
Era sancionat prin actio ex testamento ca i legatul per damnationem.
Legatele presupun i respectarea unor condiii de fond:
a) Legatarul trebuia s aib testamenti factio pasiva deoarece urma s dobndeasc
un bun din succesiune;
b) Obligaia executrii legatelor apas asupra motenitorului, el fiind cel care trebuia s
execute legatele. Iniial, legatele erau impuse n testament n vederea favorizrii unui
dintre motenitorii instituii. Cu timpul, ns, au fost introduse legate i n favoarea unor
persoane strine de familie, iar unele testamente erau ncrcate cu att de multe
legate, nct dup executarea lor, activul succesiunii se epuiza, iar motenitorul trebuia
s plteasc datoriile succesorale din bunurile proprii. De aceea s-a constatat c spre
sfritul epocii vechi, motenitorii voluntari au nceput s repudieze succesiunile
ncrcate cu multe legate n paguba creditorilor defunctului care nu i mai putea
valorifica drepturile de crean (motenirea era repudiat).
De aceea, ctre sfritul republicii s-au dat trei legi prin care a fost ngrdit libertatea de a
dispune prin legat. Este vorba despre:
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
12
1. Legea furia Testamentaria prin aceast lege s-a prevzut c lucrul legat nu poate avea
o valoare mai mare de 1000 de ai;
2. Legea Voconia a prevzut c legatarul nu poate primi mai mult dect motenitorul, ns
cele dou legi nu s-au dovedit eficiente pentru c testatorul putea include n testament un
numr foarte mare de legate mici, a.. n final se ajungea la acelai rezultat (epuizarea
titlului succesoral) care a dus la adoptarea celei de-a treia lege;
3. Legea Falcidia prin intermediul acesteia s-a prevzut c motenitorul trebuie s
dobndeasc cel puin din motenirea care i s-ar fi cuvenit potrivit succesiunii legale.
Dac acea ptrime nu se forma, legatele erau reduse n mod proporional pn la
formarea acelei ptrimi;
c) A treia condiie de fond i-a gsit expresia n regula catonian potrivit creia un legat
care este nul n momentul ntocmirii testamentului va rmne nul pentru totdeauna.
Prin efectul acestei reguli, judectorul nu mai putea lua n considerare noile mprejurri
ivite n intervalul de timp cuprins ntre momentul ntocmirii testamentului i momentul
morii testatorului. Spre exemplu, dac testatorul dispunea prin legatul per
vindicationem de un bun care nu i aparinea, acel legat era nul deoarece nimeni nu
poate transmite ceea ce nu are. Dar, ulterior era posibil ca testatorul s devin
proprietar al acelui lucru. n noua situaie, testamentul lega poate fi executat deoarece
testatorul a devenit proprietar i cu toate acestea legatul va rmne nul pentru c a
fost nul nc din momentul ntocmirii testamentului.
FIDEICOMISIA
Definit ca fiind actul de ultim voin prin care o persoane denumit disponent / dispuntor
roag o alt persoan denumit fiduciar s transmit un lucru individual determinat sau o
parte din succesiune altei persoane denumit fideicomisar.
Fideicomisul putea fi inclus n testament, dar el putea fi ntocmit n mod valabil i n afara
testamentului. Dac fideicomisul era cuprins n testament, atunci calitatea de fiduciar o avea
chiar motenitorul instituit. Dac fideicomisul era ntocmit n afara testamentului, atunci puteau
fi rugate ntrunite toate condiiile de form i de fond ale testamentului.
Iniial, fideicomisul a fost sancionat numai pe plan moral i pe plan religios. Dar, ncepnd din
vremea lui Octavian Augustus el a fost sancionat i pe plan juridic.
Pe lng fideicomisul obinuit, romanii au cunoscut i fideicomisul de familie. n cazul acestui
fideicomis, disponentul l roag pe fiduciar s transmit un bun din succesiune altei persoane
din aceeai familie care are calitatea de fideicomisar i care la rndul ei are aceeai obligaie.
Acest lucru nseamn c prin fideicomisul de familie, fideicomisarul devine la rndul lui fiduciar
i trebuie s transmit lucrul altei persoane din aceeai familie. Pe aceast cale s-a asigurat
pstrarea lucrurilor de valoare n aceeai familie.
Romanii au cunoscut i fideicomisul de ereditate care purta asupra unei pri din succesiune
sau chiar asupra ntregii succesiuni nct dac prin fideicomisul obinuit se transmitea un lucru
individual determinat, prin fideicomisul de ereditate se transmitea o mas de lucruri, chiar
ntreaga succesiune. Acest fideicomis a generat o serie de complicaii atunci cnd era inclus
n testament, iar calitatea de fiduciar o avea chiar motenitorul instituit.
Deoarece motenitorul fiduciar trebuia s transmit o parte din bunurile succesorale sau chiar
toate bunurile succesorale fideicomisarului, dup care avea obligaia s plteasc datoriile
succesorale din bunurile proprii. De aceea, motenitorii voluntari repudiau succesiunile
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
13
ncrcate cu fideicomise de ereditate. Aa se face c romanii au adoptate dou
senatusconsulte: pegasian i trebelian. Prin acestea, relaiile dintre motenitorul fiduciar i
fideicomisarul au fost reglementate de aa manier nct motenitorul s dobndeasc, totui,
o parte din succesiune.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
14
OBLIGAIILE
Materia obligaiilor prezint o importan cu totul deosebit. Sunt importante pentru c
oglindesc pe plan juridic economia de schimb i pentru c noiunile, principiile i instituiile pe
care romanii le-au creat n materia obligaiilor au fost receptate, au fost preluate n dreptul
modern n form pur, adic fr adaptri sau modificri semnificative.
Aceast materie cuprinde dou pri:
I. Partea general sau teoria general a obligaiilor;
a. Regulile
b. Principiile
II. Partea special sau izvoarele obligaiilor;
DEFINIIA I ELEMENTELE OBLIGAIEI
Textele romane ne-au transmis dou definiii ale obligaiei. Prima i aparine lui Iulius Paulus,
iar cea de-a doua lui Justinian. ntruct definiia lui Justinian este mai apropiat de cea
modern, ne vom opri asupra ei.
Potrivit lui Justinian, obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius
solvendae rei secundum nostrae civitatis iura. Prin urmare, obligaia este o legtur de drept
prin care suntem constrni a plti ceva potrivit dreptului cetii noastre. Din aceast definiie rezult c obligaia este un raport juridic pe care noi, modernii, l denumim raport juridic
obligaional, iar romanii l denumeau vinculum iuris sau legtur de drept.
Acest raport juridic presupune ntrunirea a trei elemente:
1. Subiectele creditorul i debitorul
Creditorul este subiectul activ al obligaiei ntruct el are dreptul s pretind o plat, drept care
este denumit crean sau drept de crean. Debitorul este subiectul pasiv al obligaiei ntruct
el poate fi constrns pe cale judiciar s fac o plat.
2. Obiectul
Este desmnat n definiie prin cuvntul plat care poate consta fie n dare (desemneaz
obligaia de a transmite proprietatea sau de a constitui un alt drept real), fie n facere (obligaia
de a presta un serviciu pentru creditor), fie n prestarae (obligaia de a procura folosina unui
lucru fr a constitui un drept real. n dreptul modern, cuvntul prestare sau prestaiune
desemneaz orice obiect al obligaiei, ceea ce nseamn c n dreptul modern, ntre cuvntul
prestaiune i plat se pune semnul egalitii).
Obiectul obligaiei presupune ntrunirea anumitor condiii:
o Obiectul trebuie s fie conform cu cerinele normelor de drept i cu cerinele bunelor
moravuri (s fie licit i moral);
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
15
o Obiectul trebuie s fie posibil, iar imposibilitatea este de dou feluri: fizic (apare
atunci cnd se promite ceea ce nu exist n natur) i juridic (apare atunci cnd se
promite un lucru extrapatrimonial);
o Obiectul trebuie s fie determinat sau cel puin determinabil;
o Obiectul trebuie s constea ntr-o prestaiune pe care debitorul o face creditorului
su pentru c, aa cum vom vedea, obligaiile sunt guvernate de principiul relativitii
astfel nct ele produc efecte numai ntre pri, nu i fa de terele persoane;
o Obiectul trebuie s prezinte interes pentru creditor. Nu i poi promite acestuia ceea
ce are pentru c nu are niciun interes;
3. Sanciunea se declaneaz atunci cnd debitorul nu face plata de bunvoie sau nu
i execut obligaia de bunvoie. n acest caz, creditorul poate intenta mpotriva debitorului o aciune personal de drept strict sau de bun-credin pentru a-l
constrnge pe cale judiciar s i execute obligaia.
Pe lng sensul generic de raport juridic, cuvntul obligaie mai are i alte sensuri. Astfel,
acesta poate desemna i dreptul de crean al creditorului dup cum desemneaz i datoria
pe care trebuie s o plteasc debitorul. Sensul cu care este utilizat cuvntul obligaie rezult
ntotdeauna din context.
Textele romane ne-au transmis numeroase criterii de clasificare a obligaiilor dintre care cele
mai importante sunt n numr de 3:
o Izvoarele
Cea mai veche clasificare a obligaiilor n funcie de izvoare a fost fcut de Gaius, care spunea
iniial c obligaiile izvorsc fie ex contractu, fie ex delicto (din contracte i din delicte). Mai
trziu, ns, Gaius i-a dat seama c exist i alte izvoare de obligaii care nu sunt nici
contracte, nici delicte, ci pe care le-a denumit quarie causarum figurae, adic alte izvoare de
obligaiuni.
mpratul Justinian le-a transmis o clasificare cvadripartit a izvoarelor de obligaii, cci potrivit
acestuia, obligaiile izvorsc din contracte, din cvasicontracte, din delicte i din cvasidelicte.
Cel mai important izvor de obligaii este contractul. Acesta este o convenie generatoare de
obligaii sau o convenie care genereaz drepturi de crean i datorii. n dreptul roman,
contractele se clasific n funcie de 3 criterii:
Sanciunea contractele sunt de drept strict (sunt interpretate de judector ad
litteram, ceea ce nseamn c acesta nu ia n considerare intenia prilor, ci
numai litera contractului) i de bun-credin (sunt interpretate de judector cu
scopul de a stabili care a fost intenia prilor, voina real a acestora atunci
cnd au ncheiat contractul);
Efectele contractele se clasific n unilaterale (una dintre pri are numai
calitatea de creditor, iar cealalt parte are numai calitatea de debitor. Spre
exemplu contractul de comodat) i bilaterale (ambele pri au n acelai timp i
calitatea de creditor, dar i calitatea de debitor. De exemplu contractul de
vnzare. Dar romanii i-au dat seama c exist i contracte bilaterale
imperfecte, cum ar fi depozitul deoarece acesta se formeaz unilateral de
vreme ce numai depozitarul are obligaia de a restitui lucrul dat n pstrare la
cererea deponentului. Dac, ns, depozitarul face cheltuilei pe cont propiru de
ne cesitate sau de conservare a lucrului dat n pstrare, atunci are dreptul la
despgubiri pe care trebuie s le plteasc deponentul, iar din acel moment
depozitul devine un contract bilateral);
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
16
Forma sau modul de formare contractele se clasific n solemne (sunt
convenii ale prilor mbrcate n anumite forme solemne, iar n funcie de
aceste forme se clasific la rndul lor n conctracte n form religioas, n form
verbal, n form autentic i n form scris) i nesolemne (sunt convenii care
nu presupun respectarea unor condiii de form i la rndul lor se clasific n
trei categorii: contracte reale, contracte consensuale, contracte nenumite)
Contractele reale iau natere prin convenia prilor nsoit de remiterea
material a lucrului. Aceste contracte sunt n numr de 5: mutuum (mprumutul
de consumaiune), fiducia, gajul, comodatul (mprumutul de folosin) i
depozitul.
Contractele consensuale se formeaz prin simpla convenie a prilor. Apariia
contractelor consensuale marcheaz momentul de maxim abastractizare a
tehncii juridice prin care se creeaz o obligaie. Aceste contracte sunt n numr
de 4: vnzarea, locaiunea, societatea i mandatul.
Contractele nenumite se formeaz prin convenia prilor nsoit de
executarea obligaiei de ctre una dintre pri, ceea ce nseamn c n cazul
contractelor nenumite pentru una dintre pri, naterea contractului se confund
cu executarea sa. Spre exemplu contractul de schimb este un contract nenumit
ce presupune o nelegere din part5rfea unei dintre pri i remiterea din partea
celeilalte.
Cvasicontractele sunt fapte licite care genereaz efecte juridice similare cu cele ale
contractelor. De altminteri, cuvntul cvasicontract vine de la quasi ex contractu (ca i din
contract). Spre exemplu, negotiorum gestio sau gestiunea de afaceri este administrarea
bunurilor unei persoane fr tirea ei. Acest fapt licit produce efecte juridice similare cu cele
ale contractului de mandat deoarece se interpreteaz c cel ce administreaz bunurile altuia
fr tirea acelei persoane s-a comportat ca i cnd ar fi primit o mputernicire i atunci efectele
sunt similare cu cele ale contractului de mandat.
Obligaiile izvorsc i din delicte, iar acestea sunt fapte ilicite cauzatoare de prejudicii care
genereaz obligaia de a repara prejudiciul cauzat sau de a plti o amend.
n fine, cvasidelictele sunt tot fapte ilicite cauzatoare de prejudicii i genereaz efecte identice
cu cele ale delictelor, ceea ce nseamn c n dreptul roman spre deosebire de dreptul modern
nu exist criterii de form sau de fond pentru a distinge ntre delicte i cvasidelicte. Termenul
de cvasi delict a aprut datorit mentalitii conservatoare a romanilor care aveau obiceiul s
ntocmeasc anumite liste cu lucruri, cu acte sau cu fapte juridice dup care acele liste erau
nchise. Tot astfel, ei au ntocmit o list cu delictele i au nchis-o, considernd c n viitor,
viaa social nu o s scoat la iveal i alte fapte ilicite cauzatoare de prejudicii.
o Sanciunea
Obligaiile se clasific i n funcie de sanciunea lor n:
- Obligaii civile sunt sancionate prin aciuni n justiie astfel nct dac debitorul nu
face plata de bunvoie, creditorul are la dispoziie o aciune personal de drept strict
sau de bun-credin pe care o intenteaz mpotriva debitorului cu scopul de a-l
constrnge s-i execute obligaia pe cale judiciar prin proces.
- Obligaii naturale nu sunt sancionate pe cale de aciune, ci pe cale de excepiune,
astfel nct dac debitorul obligat natural nu pltete de bunvoie creditorul, nu are
aciune mpotriva lui i nu l poate constrnge s i execute obligaia. Dac, ns,
debitorul obligat natural face plata de bunvoie, el nu mai poate repeta, adic nu
poate intenta cu succes aciunea n repetire pentru a cere restituirea plii pe care a
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
17
fcut-o de bunvoie ntruct creditorul se va apra cu succes pe cale de excepiune,
opunndu-i debitorului excepiunea lucrului datorat i pltit prin care i arta
judectorului c debitorul nu se afl n situaia aceluia care a fcut plata lucrurlui
nedatorat, ci se afl n situaia aceluia care a executat o obligaie i de aceea
jurisconsulii spuneau c obligaiile naturale nu sunt sancionate pe cale de aciune,
ci pe cale de excepiune.
o Subiectele sau numrul participanilor la raportul juridic obligaional
Obligaiile se clasific i n funcie de numrul participanilor la raportul juridic obligaional.
Aa cum s-a vzut, mpratul Justinian ne nfieaz cea mai simpl obligaie, aceea n care
exist un singur creditor i un singur debitor. ns, pe lng obligaiile simple exist i obligaii
complexe, inclusiv obligaii cu pluralitate de subiecte n care exist fie mai muli creditori, fie
mai muli debitori. Dac prile sunt pe picior de egalitate, obligaiile cu pluralitate de subiecte
se clasific la rndul lor n:
- Obligaii conjuncte sunt guvernate de principiul divizibilitii creanelor i datoriilor
astfel nct dac exist mai muli creditori, fiecare creditor va putea valorifica numai
partea sa din crean, iar dac exist mai muli debitori, fiecare dintre acesta va putea
fi inut (urmrit) numai pentru partea lui din datorie de unde rezult c n cazul
obligaiilor conjuncte, exist mai multe obiecte i un singur raport juridic obligaional
care se va stinge numai dup ce i ultimul dintre creditori i va fi valorificat partea sa
din crean. Dac sunt mai muli debitori, obligaia se va stinge numai dup ce i ultimul
dintre debitori i va fi pltit partea lui din datorie.
La romani, regula era c obligaiile cu pluralitate de subiecte sunt conjuncte, adic
divizibile, dar, cu timpul, s-a admis c prile pot ncheia o convenie special prin care
obligaia conjunct se transform n obligaie solidar;
- Obligaii coreale (solidare) dac sunt mai muli creditori, ORICARE dintre ei poate
valorifica ntreaga crean. Dac sunt mai muli debitori, oricare debitor poate fi inut
pentru ntreaga datorie. Prin urmare, la obligaiile coreale avem UN SINGUR OBIECT
i MAI MULTE RAPORTURI JURIDICE OBLIGAIONALE. Dac unul dintre creditori
i valorific dreptul de crean, toate celelelate raporturi juridice obligaionale se sting
din cauza lipsei obiectului
n concluzie, obligaiile conjuncte se caracterizeaz prin unicitate de raport juridic i
pluralitate de obiecte, iar obligaiile coreale se caracterizeaz prin pluralitate de
raporturi juridice i prin unicitate de obiect.
ELEMENTELE CONTRACTELOR
Pentru ca un contract s se formeze n mod valabil este necesar s fie ntrunite anumite
elemente pe care le denumim elementele contractelor i care sunt de dou feluri:
1. Elemente eseniale
Sunt denumite astfel deoarece n lipsa lor contractul nu se poate forma i sunt n numr de 3:
obiectul, consimmntul i capacitatea.
Conceptul de obiect al contractului este utilizat cu dou sensuri: n primul sens (restrns),
obiectul contractului se confund cu efectele sale, adic se confund cu obligaia pe care o
genereaz, iar n al doilea sens (mai larg), obiectul contractului se confund cu obiectul
obligaiei i const n dare, facere sau praestare.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
18
n legtur cu obiectul obligaiei, trebuie s reinem c n dreptul roman contractele nu sunt
translative de proprietate, ci numai generatoare de obligaii care se execut prin acte
ulterioare i distincte. Spre ex, dac vnztorul se oblig prin contractul consensual de vnzare
s transmit proprietatea asupra unui lucru, n executarea acelei obligaii, el va trebui s
recurg la alt act (spre ex la mancipaiune). Pe cnd n dreptul modern, contractul este
translativ de proprietate astfel nct n momentul ncheierii contractului de vnzare,
cumprtorul dobndete calitatea de proprietar. Vnztorul are numai obligaia de a-i
transmite posesia.
Consimmntul este manifestarea de voin a unei pri n sensul dorit de cealalt parte. La
romani, existau cauze care conduceau la inexistena sau la distrugerea consimmntului i
cauze care duceau la viierea sa.
Cauzele care conduceau la inexistena consimmntului sunt:
- Violena fizic ducea la inexistena consimmntului deoarece victima violenei se
afla n imposibilitatea de a-i exprima voina;
- Neseriozitatea aprea atunci cnd consimmntul era dat n glum. De asemenea,
neseriozitatea apare atunci cnd consimmntul este dat n mprejurri care exclud
intenia persoanei de a se obliga;
- Eroarea greita reprezentare a unor mprejurri. Regula era c eroarea nu afecteaz
consimmntul, dar, n patru cazuri determinate eroarea ducea la inexistena sau la
distrugerea consimmntului. Este vorba despre error in negotio, error in corpore,
error in substantiam, error in persona.
Error in negotio nseamn eroare asupra naturii juridice a contractului i apare atunci
cnd una dintre pri intenioneaz s ncheie un anumit contract, iar cealalt parte
crede c este vorba despre alt contract. Spre ex, Primus intenioneaz s vnd un
lucru, iar Secundus crede c i se doneaz. n acest caz, nu exist nici consimmnt,
nici contract.
Error in persona este eroarea cu privire la identitatea uneia dintre pri. Spre exemplu,
Primus intenioneaz s ncheie contractul cu secundus n considerarea calitilor sale
excepionale (intuitu personae) i n realitate ncheie contractul cu Tertius. i n acest
caz, nu exist consimmnt i nici contract.
Error in corpore este eroarea cu privire la lucrul sau la obiectul material al contractului.
Spre exemplu, Primus intenioneaz s cumpere fondul cornelian, iar Secundus crede
c este vorba despre fondul claudian (alt teren).
Error in substantiam este eroarea cu privire la calitile eseniale ale lucrului i se
numesc eseniale acele caliti ale lucrului care determin prile s ncheie contractul.
Spre exemplu, Primus inteioneaz s cumpere un candelabru pentru c este
confecionat din argint, iar Secundus crede c este vorba desre un candelabru
confecionat din aram.
Pe lng elementele care duc la inexistena contractului, romanii au cunoscut i viiile de
consimmnt. Acestea nu duc la inexistena contractului, ci numai la posibilitatea anulrii
sale prin utilizarea unor procedee juridice indirecte. Exist dou tipuri de viii:
1) Teama n textele juridice romane teama mai este denumit i vis psihica adic
violen psihic i const n ameninarea cu un ru pentru a determina o persoan s
ncheie contractul.
La origini, violena psihic nu afecta consimmntul ntruct vechii romani spuneau
coacta voluntas setarem voluntas (o voin constrns este, totui, o voin). Pe de
alt parte, n epoca foarte veche toate contractele romane erau solemne, iar ncheierea
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
19
lor presupunea respectarea unor condiii de form, prezena martorilor, mprejurri care
fceau imposibil exercitarea violenei psihice.
Cu timpul, ns, ctre sfritul Republicii au aprut i contractele nesolemne care se
ncheiau prin simpla manifestare de voin a prilor, iar n noile condiii violena psihic
a devenit posibil i s-a practicat pe trm contractual, de aceea pretorul a venit n
sprijinul victimei violenei psihice prin dou mijloace procedurale: actio metus i
exceptio metus.
Actio metus era pus la dispoziia victimei pentru a lua iniiativa procesului cu scopul
de a anula contractul ncheiat sub imperiul ameninrilor.
Exceptio metus era pus la dispoziia victimei pentru a se apra cu succes atunci cnd
autorul violenei i cerea s i execute obligaia asumat sub imperiul ameninrilor
astfel nct indiferent de calitatea procesual pe care o avea, victima este aceea care
ctiga ntotdeauna procesul i astfel se ajungea la anularea contractului ncheiat sub
imperiul ameninrilor.
2) Dolul (dolus) const n manoperele dolozive (mijloacele viclene) prin care una dintre
pri o determin pe cealalt s ncheie contractul. i dolul a fost sancionat ctre
sfritul Republicii de ctre prietenul lui Cicero prin actio de dolo i prin excepio doli.
Capacitatea const n aptitudinea (posibilitatea) persoanei de a ncheia un contract. n dreptul
roman aveau deplin capacitate de a contracta persoanele sui iuris care aveau i capacitate
de fapt, nu numai de drept. Persoanele alieni iuris aveau o capacitate de a contracta limitat.
Spre exemplu, fiul de familie nu putea ncheia contracte n nume propriu, ci numai
mprumutnd capacitatea lui pater familias i cu condiia ca prin intermediul acelor contracte
situaia lui pater familias s devin mai bun din punct de vedere patrimonial.
2. Elemente accidentale
Sunt denumite elemente accidentale deoarece contractul se poate ncheia n mod valabil i n lipsa lor. Cele mai importante elemente accidentale ale contractelor sunt termenul i condiia.
a. Termenul
Este evenimentul viitor i sigur de care depinde exigibilitatea sau stingerea unui drept. Din
aceast afirmaie rezult c termenul este de dou feluri. Astfel, evenimentul viitor i sigur de
care depinde exigibilitatea unui drept se numete termen suspensiv. Evenimentul viitor i
sigur de care depinde stingerea unui drept se numete termen extinctiv.
Prin urmare, termenul suspensiv nu afecteaz exigena dreptului de crean, ci numai
exigibilitatea sa, adic posibilitatea valorificrii sale pe cale judiciar, cci un drept de crean
este exigibil atunci cnd poate fi valorificat prin proces. Acest lucru nseamn ca la contractul
ncheiat cu termen suspenis, dreptul de crean se nate n momentul ncheierii contractului.
El devine exigibil numai dup ndeplinirea termenului. Spre exemplu, Primus i promite lui
Secundus s i plteasc o sut la calendele lui aprilie. n acest caz, dreptul de crean ia
natere la ncheierea contractului, dar devine exigibil numai la 1 aprilie. Dac creditorul
intenteaz aciune n justiie nainte de ndeplinirea termenului suspensiv, acea aciune va fi
respins ntruct dreptul de crena, dei exist, nu este exigibil. Dac dup ndeplinirea
termenului suspensiv creditorul va intenta o nou aciune, aceasta va fi respins din lips de
obiect deoarece dreptul de crean s-a stins cu ocazia primului proces prin efectul extinctiv al
lui litis contestatio. Aadar, cine fcea imprudena s intenteze aciunea nainte de ndeplinirea
termenului suspensiv pierdea nu numai procesul, ci i dreptul de crean. Dac debitorul i
pltete datoria din propria iniiativ nainte de ndeplinirea termenului suspensiv, el nu va
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
20
putea intenta cu succes aciunea n revenire i nu va putea cere restituirea plii pe care a
fcut-o de bunvoie deoarece el nu se afl n situaia aceluia care a fcut plata lucrului
nedatorat, ci se afl n situaia debitorului care i-a executat obligaia.
Termenul extinctiv duce la stingerea unui drept de crean. De exemplu, debitorul promite s
plteasc o sum de bani anual pn la moartea creditorului.
b. Condiia
Este evenimenul viitor i nesigur de care depinde naterea sau stingerea unui drept. Prin
urmare, evenimentul viitor i nesigur de care depinde naterea unui drept se numete condiie
suspensiv, iar evenimentul viitor i nesigur de care depinde stingerea unui drept se numete
condiie rezolutorie.
Prin introducerea unei condiii suspensive n contract se suspend chiar existena dreptului de
crean n sensul c dreptul de crean nu se nate n momentul ncheierii contractului, ci
numai dac se ndeplinete condiia. Spre exemplu, Primus promite s i plteasc o sut lui
secundus dac se va ntoarce din Egipt cu corabia lui Tertius. Dac creditorul sub condiie
suspensiv intenteaz aciunea nainte de ndeplinirea condiiei, acea aciune va fi respins
din lips de obiect. Dac dup ndeplinirea condiiei suspensive creditorul va intenta o nou
aciune, acea nou aciune va fi admis deoarece prima aciune, neavnd obiect, nu a avut
drept de crean.
EFECTELE OBLIGAIILOR
Obligaiile genereaz efecte normale i efecte accidentale.
Efectele normale ale obligaiilor constau n executarea lor astfel nct creditorul s i poat
valorifica dreptul de crean. n legtur cu executarea obligaiilor trebuie s distingem ntre
obligaiile contractuale i obligaiile delictuale deoarece primele sunt guvernate de principiul
relativitii sau principiul relativitii efectelor contractelor. Potrivit acestuia, res inter alios acta
alis neque nocere neque prodese potest (contractele ncheiate ntre unii nici nu vatm, nici
nu profit altora). Contractele produc efecte numai ntre pri, nu i fa de terele persoane.
Prin noiunea de pri trebuie s nelegem:
1. Persoanele care au ncheiat contractul;
2. Motenitorii acelor persoane;
3. Creditorii chirografari (simplii creditori care nu i-au constituit o garanie) ai persoanelor
care au ncheiat contractul;
Din principiul general al relativitii efectelor contractelor se desprind alte trei principii cu
aplicaiune special:
1. Principiul nulitii stipulaiunii pentru altul s-a impus n legtur cu utilizrile pe
care le-a avut stipulaiunea n dreptul roman. Aceasta este un contract solemn ncheiat
n form vebal prin ntrebare i rspuns i mbrac dou forme: a. Stipulaiunea obinuit: Gaius afirm c aceast stipulaiune este valabil
ntruct ea urmeaz s-i produc efectul ntre pri;
b. Stipulaiunea pentru altul: Primus l ntreab pe Secundus Promii s i dai
100 lui Tertius?, iar Secundus rspunde Promit. Acesat stipulaiune este
nul i fa de Primus, dar i fa de Tertius. Ea este nul fa de Primus ntruct
el nu are interes n contract. Operaiunea este nul i fa de Tertius deoarece
acesta nu a participat la ncheierea contractului.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
21
Operaiunea prezint o serie de avantaje practice, n special pe plan comercial.
Spre exemplu, dac Primus are o crean de 100 fa de Secundus i o datorie
de 100 fa de Tertius, prin plata fcut de Secundus lui Tertius se sting dou
datorii.
Romanii au creat un procedeu prin care, dei stipulaiunea pentru altul rmnea
nul, ea devenea executorie. Procedeul era denumit stipulatio poene sau
stipulaia unei penaliti. Potrivit acestui mecanism, dup ce se ncheia
stipulaiunea pentru altul, se mai ncheia o stipulaiune, cea a penalitii, ocazie
cu care Primus l ntreab pe Secundus Dac nu-i vei plti 100 lui Tertius,
promii s mi plteti mie 500?, iar Secundus rspunde Promit. Aceast
stipulaiune este valabil astfel nct dac secundus nu execut stipulaiunea
nevalabil, va trebui s-o execute pe cea valabil i s plteasc de 5 ori mai
mult. De aceea, Secundus prefer s execute stipulaiunea nevalabil.
Prin efectul lui stipulatio poene, stipulaiunea pentru altul rmne nevalabil,
dar devine executorie.
2. Principiul nulitii promisiunii pentru altul n cazul promisiunii pentru altul sau a
promisiunii pentru fapta altuia, Primus i promite lui Secundus c Tertius i va da o
sum. Aceast promisiune este nul i fa de Primus, dar i fa de Tertius. Este nul
fa de Primus ntruct acesta nu a promis fapta sa. Ea este nul i fa de Tertius
ntruct acesta nu a promis nimic.
i promisiunea pentru altul prezint interes practic i de aceea jurisconsulii romani i-
ai schimbat modul de formare astfel nct promisiunea pentru altul s devin valabil.
Potrivit formei modificate, Primus i promite lui Secundus c va proceda de aa manier
nct s-l determine pe Tertius s i dea o sum. O asemenea promisiune este valabil
deoarece Primus a promis fapta sa. Dac Tertius nu i pltete lui Secundus ceea ce
i-a promis Primus, atunci Secundus va intenta o aciune mpotriva lui Primus cu succes.
3. Principiul nereprezentrii n contracte reprezentarea este procedeul juridic prin
care un pater familias denumit reprezentat se oblig prin contractul ncheiat de un alt
pater familias denumit reprezentant. Mult vreme reprezentarea n contract nu a fost
admis pentru c se opunea principiului relativitii.
Ctre sfritul Republicii, odat cu nflorirea afacerilor, a comerului, cetenii romani
erau interesai s ncheie contracte n acelai moment, n locuri diferite astfel nct
reprezentarea n contracte a devenit o necesitate juridic. Din aceast cauz au fost
iniiate o serie de reforme prin care s-a admis mai mult reprezentarea imperfect n
contracte, iar mai trziu chiar i reprezentarea perfect.
n funcie de efectele pe care le genereaz, reprezentarea n contracte este perfect i
imperfect. n cazul reprezentrii perfecte, persoana reprezentantului dispare, iar
efectele contracutului se produc direct asupra reprezentatului n sensul c dei
reprezentantul este acela care a creat contractul, reprezentatul va deveni fie creditor,
fie debitor.
La reprezentarea imperfect reprezentatul se oblig alturi de reprezentant, iar
creditorul are doi debitor: pe reprezentant i pe reprezentat. Dac intenioneaz s-l
urmreasc n justiie pe reprezentant, creditorul va intenta mpotriva lui aciunea
direct izvort din contractul pe care l-a ncheiat cu reprezentantul. Dac
intenioneaz, ns, s-l urmreasc pe reprezentat, va intenta mpotriva lui o aciune
util care va avea formula redactat cu transpoziiune deoarece n intentio a formulei
figureaz numele reprezentantului pentru c acesta a ncheiat contractul, iar n
condamnatio va figura numele reprezentatului pentru c acesta particip la proces i
urmeaz s suporte efectele sentinei.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
22
Creditorul nu poate intenta ambele aciuni, ci treuie s aleag ntre aciunea direct i
aciunea util. Aceast alegere se justific se explic prin faptul c dreptul su de
crean se va stinge prin efectul extinctiv al lui litis contestatio.
n funcie de calitatea reprezentantului, reprezentarea n contracte poate fi activ
(reprezentatul are calitatea de creditor) i pasiv (reprezentatul are calitatea de
debitor). Reprezentarea imperfect n contracte este NTOTDEAUNA PASIV de
vreme ce i reprezentatul i reprezentantul sunt debitori.
Primul pas n direcia reprezentrii n contracte s-a fcut prin sistemul aciunilor cu caracter
alturat.
Aciunile cu caracter alturat au fost create de pretori n vederea sporirii capacitii de a se
obliga a fiului de familie. n epoca veche, fiul de familie nu putea contracta n nume propriu, ci
numai mprumutnd capacitatea lui pater familias i cu condiia ca prin efectul acelor
contracte situaia lui pater familias s devin mai bun din punct de vedere patrimonial. Acest
sistem a putu funciona numai ct vreme contractele au fost unilaterale deoarece numai n
cazul acestora una dintre pri are calitatea de creditor, iar cealalt parte are calitatea de
debitor.
Ctre sfritul epocii vechi au aprut i contractele bilaterale n cazul crora ambele pri
aveau n acelai timp i calitatea de creditor, dar i calitatea de debitor astfel nct n noul
stadiu al evoluiei, fiul de familie nu putea s fac situaia lui pater mai bun fr s i-o fac n
acelai timp i mai rea. S-a constatat astfel c fiul de familie nu mai putea ncheia contracte
chiar mprumutnd capacitatea lui pater. De aceea, pretorul a intervenit i a admis ca n 5
cazuri determinate fiul de familie s se poat obliga n nume propriu obligndu-l n acelai
timp cu caracter alturat i pe pater familias, astfel nct creditorul avea doi debitori i pe filius
i pe pater, iar dac inteniona s-l urmreasc n justiie pe fiu, intenta mpotriva lui aciunea
direct izvort din contractul ncheiat cu fiul de familie, iar dac inteniona s-l urmreasc
pe pater familias, intenta mpotriva lui aciunea cu caracter alturat, aciune care avea o
formul redactat cu transpoziiune, ceea ce nseamn c n intentio figura numele fiului de
familie pentru c el ncheiase contractul.
n sistemul aciunilor cu caracter alturat, creditorul avea doi debitori i pe fiul de familie i
pe pater familias. Dac inteniona s-l urmreasc n justiie pe fiu, creditorul intenta mpotriva
lui aciunea direct izvort din contractul pe care l ncheiase cu fiul de familie, iar dac
inteniona s-l urmreasc pe pater familias, intenta mpotriva lui aciunea cu caracter alturat
care avea o formul redactat cu transpoziiune.
Aceste aciuni cu caracter alturat sunt n numr de 5:
1. Actio quod iusu -. Era dat de pretor mpotriva lui pater familias atunci cnd l
mputernicise pe fiu s ncheie un anumit contract (de ex un contract de vnzare).
2. Actio exercitoria se ddea mpotriva lui pater atunci cnd l mputernicise pe filius
s exercite un comer maritim;
3. Actio institoria se ddea mpotriva lui pater familias atunci cnd l mputernicise pe
fiu s exercite un comer pe uscat;
4. Actio de peculio et de in rem verso (aciune cu privire la peculiu i la mobgire)
se ddea mpotriva lui pater familias atunci cnd fiul fcea acte de comer cu bunurile
din peculiul su fr tirea i fr aprobarea lui pater familias;
5. Actio tributoria se ddea mpotriva lui pater atunci cnd fiul fcea acte de comer
cu bunurile din peculiul su fr aprobarea expres a lui pater familias, dei pater
familias a cunoscut i a tolerat acele acte de comer;
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
23
Din fizionomia acestor aciuni rezult c sistemul aciunilor cu caracter alturat ntrunete
unele din condiile necesare reprezentrii n contracte de vreme ce pater familias se oblig
printr-un contract pe care nu l-a ncheiat el nsui, ci fiul su. Totui, nu sunt ntrunite toate
condiiile necesare reprezentrii n contracte deoarece acest sistem nu funcioneaz n relaiile
dintre doi patres familiae, ci numai n relaiile dintre pater i filius. De aceea, pretorul a mai
iniiat o reform prin care a dat actio exercitoria i actio institoria mpotriva acelui pater familias
care l-a mputernicit pe un alt pater familias s exercite un comer pe mare sau pe uscat. n
acest stadiu, sistemul reprezentrii n contracte este gata elaborat de vreme ce un pater
familias se oblig prin contractul ncheiat de un alt pater familias.
ns, acest sistem al reprezentrii nu se aplic pe scar general (nu se aplic tuturor
contractelor), ci numai la acele contracte care au fost ncheiate n legtur cu un comer pe
mare sau pe uscat. Pasul urmtor a fost fcut de jurisconsuli care au creat o nou aciune
denumit actio quasi institoria care era acordat mpotriva acelui pater familias care l-a
mputernicit pe un alt pater familias s ncheie un contract indiferent de domeniu. Din acel
moment, reprezentarea n contracte s-a aplicat pe scar general, dar numai n form
imperfect, deoarece i reprezentantul i reprezentatul erau debitori, iar creditorul putea s
l urmreasc n justiie fie pe reprezentant, fie pe reprezentat. Dac inteiona s-l urmreasc
pe reprezentant intenta mpotriva acestuia aciunea direct izvort din contractul pe care l
ncheiase cu reprezentantul, iar dac dorea s-l urmreasc pe reprezentat intenta mpotriva
lui actio quasi institoria care avea o formul
Cu timpul, ns, romnanii au admis i reprezentarea perfect n contracte, dar numai n
anumite cazuri. Astfel, ei au admis un caz de reprezentare perfect activ i dou cazuri de
reprezentare perfect activ i pasiv.
Reprezentarea perfect activ a fost admis sub influena dreptului egiptea n cazul
reprezentatului insolvabil deoarece n sistemul nereprezentrii dac reprezentantul devenea
creditor, dreptul de crean intra n patrimoniul su (patrimoniul reprezentantului), urmnd ca
reprezentantul, prin acte distincte, s transmit valoarea acelei creane asupra reprezentatului.
Dar dac reprezentantul devenea insolvabil? El era supus executrii silite asupra bunurilor, iar
bunurile sale erau scoase la vnzare de creditorii reprezentantului printre care i reprezentatul.
ntruct reprezentantul era insolvabil, reprezentatul nu putea valorifica dreptul de crena
integral, ci numai n parte. De aceea, s-a admis ca ori de cte ori reprezentantul devine
insolvabil, dreptul de crean s nu mai intre n patrimoniul su, ci s treac direct n
patrimoniul reprezentantului. n acest caz, dei contractul a fost ncheiat de reprezentani,
dreptul de crean intr n patrimoniul reprezentatului astfel nct reprezentatul (titularul
creanei) nu mai vine n concurs cu creditorii reprezentantului i i valorific dreptul integral
pe seama debitorului.
Din cele expuse rezult c pe trm contractual, fiul de familie are o capacitate limitat de a
se obliga n nume propriu, pe cnd n materie delictual fiul de familie are deplin capacitate
de a se obliga n nume propriu n sensul c el rspunde n nume propriu pentru delictul comis.
Dac aceast rspundere, dei este proprie, are loc n condiii speciale ntruct fiul de familie
nu are patrimoniu propriu, iar aceast rspundere n condiii speciale a fuzionat n dou
sisteme pe care le denumim:
A. Sistemul noxalitii
Dac fiul de familie comitea un delict, pater familias avea dou posilibiti:
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
24
- S l abandoneze pe fiul delincvent n minile victimei pentru ca victima s i exercite
dreptul de rzbunare, dovad c fiul rspundea n nume propriu;
- S i plteasc victimei o sum de bani cu scopul de a rscumpra dreptul de
rzbunare al victimei, situaie n care fiul de familie rmnea sub puterea lui pater
familias i era exonerat de rspundere;
B. Sistemul aciunilor noxale
Cu timpul romanii au constatat c mai exist i a treia posibilitate, aceea de a se face dovada
nevinoviei presupusului delincvent. De aceea, au fost create aciunile noxale.
Aciunea noxal era pus la dispoziia victimei delcitului pentru a o intenta mpotriva lui pater
familias al presupusului delincvent cu scopul de a verifica dac pater familias intenioneaz
sau nu s fac dovada nevinoviei presupusului delincvent. ns, pater familias nu era obligat
s se judece. Dac nu accepta s se judece, se revenea la sistemul noxalitii cu cele dou
variante ale sale. Dac, n schimb, pater accepta s se judece i pierdea procesul (nu putea
face dovada nevinoviei presupusului delincvent) se aplica din nou sistemul noxalitii. Dac
pater familias accepta s se judece i ctiga procesul fcnd dovada nevinoviei
presupusului delincvent, fiul de familie era exonerat de rspundere.
ns, n vederea intentrii aciunilor noxale era necesare anumite condiii:
a) Era necesar s fie vorba despre un delict privat deoarece numai delictele private
puteau fi rscumprate prin plata unor sume de bani (nu i cele publice);
b) Era necesar ca presupusul delincvent s se afle sub puterea aceluiai pater
familias ntregul intreval de timp cuprins ntre momentul intentrii aciunii i
momentul lui litis contestatio ntruct dac n acel interval de timp presupusul
delincvent trecea sub puterea altui pater familias, era necesar ca victima s intenteze
o nou aciune mpotriva noului pater familias deoarece noxa caput sequitur (delictul l
urmeaz pe delincvent n sensul c rspunderea delincventului este proprie, iar pater
familias era chemat n justiie nu pentru c rspunderea apsa asupra lui, ci pentru c
fiul de familie nu avea patrimoniu;
c) Era necesar ca victima s nu l fi avut sub puterea sa pe presupusul delincvent niciun
moment n intervalul de timp cuprins ntre momentul comiterii delictului i momentul
intentrii aciunii n justiie ntruct dac victima l-ar fi avut sub puterea sa pe
presupusul delincvent un singur moment n acel interval de timp, i-ar fi putut exercita
dreptul de rzbunare, iar dac nu l-a exercitat nseamn c a renunat la dreptul de
rzbunare, iar n acest caz nseamn c a renunat i la aciunea noxal, cci aceasta
nu este altceva dect reflexul pe plan juridic al dreptului de rzbunare. Cu alte cuvinte,
cine renun la dreptul de rzbunare nseamn c renun i la aciunea noxal).
Pe lng efectele normale, obligaiile genereaz i EFECTE ACCIDENTALE.
Prin efectele accidentale ale obligaiilor nelegem neexecutarea lor. n legtur cu
neexecutarea obligaiei romanii au creat ase figuri juridice care sunt denumite cazul fortuit,
fora major, culpa, dolul, mora, custodia. Aceste figuri juridice sunt att de bine elaborate
nct acela care nu i execut obligaia se va ncadra n una din cele ase figuri juridice (alt
posibilitate nu exist). n unele cazuri, debitorul care nu i execut obligaia va trebui s
plteasc despgubiri pentru neexecutare, iar n alte situaii debitorul care nu i execut
obligaia va fi exonerat de rspundere.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
25
CAZUL FORTUIT
Este evenimentul neprevzut care face imposibili executarea obligaiei cu toate c debitorul
a luat msurile obinuite de paz. Cazul fortuit poate fi prevenit dac debitorul ia msuri
excepionale de paz, ns de regul debitorul nu este obligat s ia aceste msuri. De aceea,
debitorul va fi exonerat de rspundere pentru intervenia cazului fortuit.
Ex: furtul sclavului datorat este un caz fortuit. Acest furt ar putea fi prevenit dac debitorul ar
pune 10 paznici, dar el nu are acesa obligaie de regul.
FORA MAJOR
Este evenimentul neprevzut i de nestvilit care face imposibil executarea obligaiei. Fora
major nu poate fi prevenit, indiferent de ce msuri de paz s-ar lua. De aceea, debitorul va
fi exonerat de rspundere ntotdeauna, fr excepie, pentru intervenia forei majore.
CULPA
mbrac dou forme n dreptul roman:
- Delictual presupune un fapt, o aciune prin care delincventul i aduce victimei un
prejudiciu. Din acea aciune se nate pentru delincvent obligaia de a repara prejudiciul
cauzat sau de a plti o amend. La culpa delictual, vinovia se poate manifesta fie
sub forma greelii, fie sub forma inteniei, iar jurisconsulii afirmau c judectorul trebuie
s in seama de cea mai mic greeal a delincventului; - Contractual este vinovia debitorului obligat prin contract, vinovie care se
manifest n intervalul de timp cuprins ntre momentul ncheierii contractului i
momentul n care obligaia trebuia s fie executat.
Vinovia debitorului se poate manifesta fie sub forma neglijenei, fie sub forma nendemnrii. Prin urmare, n cazul culpei contractuale, vinovia nu se poate
manifest sub forma inteniei. n dreptul lui Justinian, pe trm contractual, s-a fcut
distincie ntre culpa lata i culpa levis.
Culpa lata era definit ca o neglijen grosolan pe care n-ar comite-o nici cel mai
neglijent administrator.
Culpa levis este o neglijen mai puin grav. Ea poate fi apreciat de judector fie in
abstracto, fie in concreto, apreciere care se face prin comparaie cci la aprecierea in
abstracto a culpei levis, judectorul compar comportarea debitorului fa de bunul
datorat cu comportarea unui bun administrator (bonus vir), pe cnd la aprecierea in
concreto a culpei levis, judectorul compar comportarea debitorului fa de bunul
datorat cu felul n care i administreaz bunurile proprii.
Pentru debitor este mai grav aprecierea in abstracto a culpei levis deoarece n cazul
acestei aprecieri debitorul va fi gsit vinovat ori de cte ori manifest cea mai mic
neglijen fa de bunul datorat, deoarece un bun administrator nu este neglijent.
La aprecierea in concreto, debitorul va fi gsit n culp numai dac este neglijent fa
de bunul datorat, dar este diligent cu bunurile proprii. Dac, ns, debitorul este
neglijent i fa de bunul datorat, dar i fa de bunurile proprii, atunci nu mai este
culp. Judectorul va face o apreciere a culepi levis in abstracto sau in concreto n
funcie de dispoziiile legii.
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015
26
DOLUL
Este vinovia debitorului obligat prin contract care se manifest sub forma inteniei. De
aceea, rspundere pentru dol este mai grav dect rspunderea pentru culp, cci debitorul
distruge lucrul cu bun tiin. Astfel, debitorul va rspunde pentru dol i la contractul n care
are un interes, dar i la contractele n care nu are interes. Spre exemplu, la contractul de
comodat, debitorul are interese n contract, pe cnd la contractul de depozit debitorul nu are
interese n contract, cci nu poate folosi lucrul dat n pstrare. Chiar dac nu are interes, el
rspunde pentru dol, dar nu rspunde pentru culp. Prin urmare, debitorul va rspunde pentru
culp numai n contractele n care are un interes, ceea ce nseamn c depozitarul spre
exemplu nu va rspunde pentru culp.
MORA
n sens juridic, mora nseamn ntrziere vinovat i este de dou feluri:
- Mora debitoris este ntrziere vinovat a debitorului i pentru ca acesta s fie pus
n ntrziere, este necesar ca datoria s fie exigibil i s nu fie pltit din vina
debitorului.
n vremea lui Justinian, s-a mai cerut i o interpelatio, adic o somaie de plat din
partea creditorului. Principalul efect al morei debitoris este perpetuatio obligationis sau
perpetuarea obligaiilor, ceea ce nseamn c din momentul punerii sale n ntrziere,
debitorul rspunde n mod obiectiv i nu mai poate invoca intervenia cazului fortuit,
ceea ce nseamn c trebuie s ia msuri excepionale de paz;
- Mora creditoris este ntrzierea vinovat a creditorului care refuz s primeasc
plata cu toate c i este oferit n conformitate cu clauzele cuprinse n contract. Dac
debitorul constat cu martori refuzul creditorului de a primi plata, are dreptul s
abandoneze lucrul datorat ntr-un loc public cu efectul c datoria sa se stinge.
CUSTODIA
Este o forma de rspundere obiectiv n sensul c debitorul nu poate s invoce intervenia
cazului fortuit, ci trebuie s ia msuri excepionale. Aceast rspundere obiectiva putea fi
stabilit fie prin convenia prilor, fie prin dispoziiile legilor. Spre exemplu la romani corbierii
si hotelierii rspundeau n mod obiectiv ntruct ei nu puteau spune c bagajele cltorilor s-
au furat ci erau obligai s ia msuri excepionale de paz.
Debitorul nu rspunde pentru intervenia forei majore deoarece fora major nu poate fi
prevenit indiferent ce msuri de paz s-au luat. Dac acesta este gsit n culp, dac a comis
un dol, dac a fost pus in ntrziere i dac s-a obligat s rspund pentru custodia i nu si-a
executat obligaia trebuia sa plteasc despgubiri pentru neexecutarea obligaiei,
despgubiri care erau denumite daune interese si erau de dou feluri:
- Judectoreti erau stabilite de judector cu ocazia judecrii procesului, iar
judectorul putea stabili valoarea despgubirilor fie in mod obiectiv, fie in mod
subiectiv.
Daca debitorul nu i executa obligaia de a preda un anumit lucru, judectorul l condamna s
plteasc valoarea acelui lucru, ceea ce nseamn ca valoarea despgubirilor se stabilea in
mod obiectiv la valoarea lui. Dac ns debitorul nu i executa obligaia de a face, spre ex de
a presta un serviciu, atunci judectorul stabilea valoarea despgubirilor n mod subiectiv cci
-
DREPT ROMAN OBLIGAIILE