Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005.
-
Upload
tomas-ortiz-montero -
Category
Documents
-
view
222 -
download
0
Transcript of Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005.
Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005
Docentes evaluados 2005
1er. Ciclo Educación Básica (345 Comunas)
Generalista 8,041 8,041
Lenguaje 714
Matemática 684
Naturaleza 419
Sociedad 488
Lenguaje 178
Matemática 171
10,695TOTAL
2do. Ciclo Educación Básica (57 Comunas)
Educación Media (16 Comunas)
2,305
349
Docentes evaluados 2003-2005
2003 2004 2005
Generalista 3740 922 8041
Lenguaje SC - 241 714
Matemática SC - 249 684
Naturaleza SC - 151 419
Sociedad SC - 158 488
Lenguaje EM - - 178Matemática EM - - 171
TOTAL 3740 1721 10695
Distribución de profesores según categoría de desempeño
3,75
37,29
52,26
6,59
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
InsatisactorioBásicoCompetenteDestacado
Resultado final
3,7% 3,1% 3,8%
30,2%34,3%
37,3%
56,7%52,4% 52,3%
9,4% 10,2%6,6%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2003 (3,740) 2004 (1,721) 2005 (10,695)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
La distribución de resultados en los niveles de desempeño es muy similar a la obtenida en los años anteriores, aún cuando el número de docentes evaluados es muy superior
Comparación de resultados 2003-2005
Distribución de Categorización de Profesores según instrumentos 2005
9,24
0,58
69,51
16,2320,97
63,61
0,18
19,58
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
Portafolio Otros Instrumentos
Insatisfactorio
Básico
Competente
Destacado
Comparación 2004-2005 de distribución de niveles de desempeño según instrumentos
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Portafolio Otros Instrumentos
2005
2004
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Portafolio Otros Instrumentos
Perfil medio de otros instrumentos según resultados de Portafolio (2005)
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Autoevaluación
Ref. de Terceros
Evaluador Par
Perfil medio de otros instrumentos según resultados de Portafolio (2004)
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Autoevaluación
Ref. de Terceros
Evaluador Par
Perfil medio de otros instrumentos según resultados de Portafolio (2003)
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Autoevaluación Evaluador Par Ref. de Terceros
Resultados de los docentes evaluados como Insatisfactorios años 2003 y 2004 (N=74)
Nivel de desempeño
2003 2004 2003
y 2004
Total
Destacados 1 0 0 1
Competentes 5 6 2 13
Básicos 25 18 1 44
Insatisfactorios 8 7 1 16
Relación con otras variables
Distribución de rendimiento según Subsector
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gen (8041)
Mat 2c (684)
Len 2c (714)
Nat 2c (419)
Soc 2c (488)
Mat EM (171)
Len EM (178)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución de rendimiento final por región
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
I Region
II Región
III Región
IV Región
V Región
VI Region
VII Región
VIII Región
IX Región
X Región
XI Region
XII Región
Metropolitana
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución de rendimiento final según ubicación geográfica
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Urbano (66,5%)
Rural (33,5%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución de rendimiento final según sexo
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hombres (21%)
Mujeres (79%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Distribución por edad de profesores evaluados (2005)
4,0% 4,7%
7,1%
12,4%
20,1%
27,8%
18,3%
5,6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
23-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-
Distribución de rendimiento según Edad
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hasta 30
31-35
36-40
41-45
46-50
51-55
56-60
Mayor 60
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
8,7%
39,6%
51,7%
Distribución de rendimiento según Duración de la Carrera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
4 sem o menos (9,1%)
5 a 6 sem (38,6%)
7 a 8 sem (34,2%)
9 a 10 sem (14,3%)
11 sem o más (3,8%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
¿Cuánto dura la carrera que estudió?
Distribución de rendimiento según Perfeccionamiento de 1 año o más
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ConPerfeccionamiento
(49%)
SinPerefeccionamiento
(51%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Después de su titulación ¿ha recibido perfeccionamiento con una duración de al menos un
año académico?
Distribución de rendimiento según cargo Profesor Jefe
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Profesor Jefe (79%)
Sin Jefatura (21%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Además del cargo de docente de asignatura, ¿es profesor jefe en el establecimiento?
Distribución de rendimiento según cargo Jefe UTP
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Sí (2,3%)
No (97,7%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Además del cargo de docente de asignatura, ¿es jefe de UTP en el establecimiento?
Distribución de rendimiento según uso de Computador para trabajo Docente
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Nunca (2,7%)
Pocas Veces (17,6%)
Regularmente (42%)
Mucha Frecuencia(37,8%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
¿Con qué frecuencia utiliza el computador para su trabajo como docente?
Distribución de rendimiento según Horas Lectivas
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Hasta 25 (9%)
26- 30 (30%)
31- 37 (23%)
38 o más (38%)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
Señale el total de horas lectivas (pedagógicas) que sirve o imparte en los establecimientos donde trabaja
Portafolio: Perfil medio en dimensiones
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Organización
de los
elementos de
la unidad
Calidad de las
actividades de
las clases
Calidad del
instrumento
de evaluación
Utilización de
los resultados
de la
evaluación
Reflexión
sobre su
quehacer
docente
Ambiente de la
clase
Estructura de
la clase
Interacción
pedagógica
Comparación 2004-2005 de perfil medio en dimensiones del Portafolio
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Organización
de los
elementos de
la unidad
Calidad de las
actividades de
las clases
Calidad del
instrumento
de evaluación
Utilización de
los resultados
de la
evaluación
Reflexión
sobre su
quehacer
docente
Ambiente de la
clase
Estructura de
la clase
Interacción
pedagógica
2005 2004
Perfil medio en Portafolio según ciclo y subsector (2005)
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Organización delos elementosde la unidad
Calidad de lasactividades de
las clases
Calidad delinstrumento de
evaluación
Utilización delos resultados
de la evaluación
Reflexión sobresu quehacer
docente
Ambiente de laC lase (Vd)
Estructura de laclase (Vd)
InteracciónPedagógica
(Vd)
Gen
LenSC
MatSC
SocSC
NatSC
LenEM
MatEM
Perfil medio en Portafolio según Subsector (2004)
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
Organización delos elementos
de la unidad
C alidad de lasactividades de
las clases
C alidad delprocedimientode evaluación
Utilización delos resultados
de la evaluación
R eflexióncrítica sobre lapropia práctica
Ambiente de laC lase (Vd)
Estructura de laclase (Vd)
InteracciónP edagógica
(Vd)
Gen
Len 2c
Mat 2c
Nat 2c
Soc 2c
Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeño
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Organización
de los
elementos de
la unidad
Calidad de las
actividades de
las clases
Calidad del
instrumento
de evaluación
Utilización de
los resultados
de la
evaluación
Reflexión
sobre su
quehacer
docente
Ambiente de la
clase
Estructura de
la clase
Interacción
pedagógica
Insatisfactorio Basico Competente Destacado
Módulo 1
Producto 1Diseño e implementación de una unidad pedagógica.
Producto 1Diseño e implementación de una unidad pedagógica.
Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases
Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases
Dimensión 1:Organización de los elementos de la unidad
Dimensión 1:Organización de los elementos de la unidad
Dimensiones de EvaluaciónDimensiones de EvaluaciónPortafolioPortafolio
Dimensión 1: Organización de los elementos de la unidad
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Formulación deobjetivos
Secuencia declases
Fundamentacióncriterio secuencia
Análisis crítico
Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Clase incial Clase final Fundamentación deactividades y recursos
Módulo 1
Producto 2Evaluación final de la unidad pedagógica.
Producto 2Evaluación final de la unidad pedagógica.
Dimensión 3: Calidad del instrumento de evaluación
Dimensión 3: Calidad del instrumento de evaluación
Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación
Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación
Dimensiones de EvaluaciónDimensiones de EvaluaciónPortafolioPortafolio
Dimensión 3: Calidad del instrumento de evaluación
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Adecuación de ítemes aaprendizajes
Coherencia entreevaluación y objetivos
Fundamentación deinstrumento
Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Calidad retroalimentación Información obtenida a partir deresultados
Módulo 1
Producto 3Reflexión sobre su quehacer docente.
Producto 3Reflexión sobre su quehacer docente. Dimensión 5: Reflexión sobre su
quehacer docente
Dimensión 5: Reflexión sobre su quehacer docente
Dimensiones de EvaluaciónDimensiones de EvaluaciónPortafolioPortafolio
Dimensión 5: Reflexión crítica sobre la propia práctica
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Responsabilidad poraprendizaje
Riqueza pedagógica Detección propiasnecesidades de
aprendizaje
Módulo 2
Producto 4Filmación de una claseProducto 4Filmación de una clase
Dimensión 8: Interacción pedagógicaDimensión 8: Interacción pedagógica
Dimensión 7: Estructura de la claseDimensión 7: Estructura de la clase
Dimensión 6: Ambiente de la claseDimensión 6: Ambiente de la clase
Dimensiones de EvaluaciónDimensiones de EvaluaciónPortafolioPortafolio
Dimensión 6: Ambiente de la clase
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Lograr que alumnos sefocalicen
Manejo del grupo curso Promociónparticipación alumnos
Dimensión 7: Estructura de la clase
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Calidad de la estructura Utilización tiempoestructural
Contribución deactividades a objetivos
Dimensión 8: Interacción pedagógica
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Relación entreaprendizajes y
conocimientos previos
Calidad de preguntas Acompañamiento enfunción del aprendizaje