PROYECTO DE USAID PARA LA GESTIÓN DE LAS FINANZAS …

PROYECTO DE USAID PARA LA

GESTIÓN DE LAS FINANZAS

PÚBLICAS

Evaluación de la Rendición de Cuentas de tipo Horizontal y Vertical en las

Instituciones de MINSAL, MH, MJSP y IAIP; incluyendo su independencia y

capacidad para realizar una supervisión creíble de sus programas

gubernamentales.

Abril 2019

La elaboración de este documento fue posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos a través de la Agencia de los

Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El contenido de este documento es solamente responsabilidad de

DAI Global, LLC y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del Gobierno de Estados Unidos.

2

PROYECTO DE USAID PARA LA GESTIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS

Evaluación de la Rendición de Cuentas de tipo Horizontal y

Vertical en las Instituciones de MINSAL, MH, MJSP y el IAIP;

incluyendo su independencia y capacidad para realizar una

supervisión creíble de sus programas gubernamentales.

Nombre del Proyecto: Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas

Oficina Responsable de USAID: Oficina de Crecimiento Económico USAID/El

Salvador

Número de Contrato:

AID-519-C-17-00002

Elaborado por Víctor Cárdenas Contratista DAI Global, LLC Fecha de Publicación Abril, 2019

Los puntos de vista expresados por el autor de esta publicación no reflejan necesariamente los

puntos de vista de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional o del

Gobierno de los Estados Unidos.

3

Contenido ACRONIMOS ........................................................................................................................................ 5

1. INTRODUCCION ........................................................................................................................... 6

2. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................. 7

3. NORMATIVIDAD ........................................................................................................................ 15

3.1 Constitución Política. ............................................................................................................... 15

3.2 Ley de Acceso a la Información Pública. ................................................................................. 15

3.3 Reglamento de la LAIP ............................................................................................................. 20

3.4 Ley de Procedimientos Administrativos .................................................................................. 21

3.5 Ley de Adquisiciones y Contrataciones Públicas ..................................................................... 21

3.6 Ley de Ética Gubernamental ................................................................................................... 22

3.7 Ley Orgánica de Administración Financiera del Estado- LEY AFI ............................................ 22

3.8 Código Municipal ..................................................................................................................... 22

3.9 Corte de Cuentas ..................................................................................................................... 23

4. MARCO CONCEPTUAL ............................................................................................................... 24

4.1 Transparencia .......................................................................................................................... 24

4.2 Participación ............................................................................................................................ 25

4.3 Rendición de Cuentas .............................................................................................................. 27

5. EXPERIENCIAS EN GOBIERNO ABIERTO ..................................................................................... 30

5.1 Alianza para Gobierno Abierto ................................................................................................ 30

5.2 Estado de AGA en países de América Latina ..................................................................... 31

5.2.1 Características de AGA en países seleccionados. ............................................................. 31

5.2.2 Compromisos AGA países seleccionados ......................................................................... 33

6. SITUACION ACTUAL DE LAS INSTITUCIONES ............................................................................. 36

6.1 SITUACION ACTUAL- INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA .......................... 36

6.1.1 Atribuciones del Instituto ................................................................................................. 36

6.1.2 PROCESOS DE FISCALIZACION IAIP ................................................................................... 36

6.1.3 Informe de labores 2017-2018 ......................................................................................... 37

6.1.4 Herramientas tecnológicas para promover la participación ciudadana .......................... 38

6.1.5 Portal de Transparencia ................................................................................................... 39

6.1.6 Informe de fiscalización IAIP- 19 de marzo de 2018 ........................................................ 39

6.1.7 Manual de Rendición de Cuentas IAIP ............................................................................. 40

4

6.1.8 Matriz de Fortalezas y Debilidades .................................................................................. 40

6.2 SITUACION ACTUAL MINISTERIO DE HACIENDA ............................................................... 42

6.2.1 Unidad de Acceso a la Información Pública ..................................................................... 42

6.2.2 Solicitudes de Información ........................................................................................ 43

6.2.3 Rendición de Cuentas ....................................................................................................... 44

6.2.4 Fundación para el Desarrollo- FUNDE .............................................................................. 45


6.2.6 Portal de Transparencia Fiscal. ......................................................................................... 47

6.2.7 Informe de fiscalización Ministerio de Hacienda- 19 de Marzo de 2018 ......................... 47


6.3 SITUACION ACTUAL MINISTERIO DE SALUD............................................................................ 49

6.3.1 Informe de labores MINSAL 2017-2018 ........................................................................... 49

6.3.2 Unidad de Acceso a la Información. ................................................................................. 52

6.3.3 Dirección de Planificación ................................................................................................ 53


6.3.5 Informe de Fiscalización MINSAL- 19 de Marzo de 2018 ................................................. 54


6.4 SITUACION ACTUAL MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD PÚBLICA................................... 57

6.4.1 Informe de Labores. ......................................................................................................... 57

6.4.2 Rendición de Cuentas. ...................................................................................................... 58


6.4.3 Informe de fiscalización MJSP- 19 de Marzo de 2018. ..................................................... 60


7. Articulación de la Planificación, el Presupuesto y la Rendición de Cuentas. ............................ 63

7.1 Conceptualización ................................................................................................................... 63

7.2 Implantación del Presupuesto por Programas en El Salvador ................................................ 64

8. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES .................................................................................... 65

8.1 Conclusiones............................................................................................................................ 65

8.2 Recomendaciones ............................................................................................................. 68

9. ANEXO ....................................................................................................................................... 70

Art. 10 de la Ley de Acceso a la Información Pública- Información Oficiosa. ............................... 70

Lista de personas entrevistadas. ....................................................................................................... 72

5

ACRONIMOS ADESCOS.- Asociaciones de Desarrollo Comunitario AGA.- Alianza para el Gobierno Abierto ASMUJERES.- Asociación para la autodeterminación y desarrollo de la mujer salvadoreña COMPRASAL.- Sistema Electrónico de Compras Públicas CIRC.- Comisión Institucional de Rendición de Cuentas DGICP.- Dirección General de Inversión y Crédito Público DGP.- Dirección General del Presupuesto DGT.- Dirección General de Tesorería DPEF.- Dirección de Política Económicas y Fiscales DINAFI.- Dirección Nacional de Administración Financiera e Innovación DRM.- Domestic Resource Mobilization Program FPEMP.- Programa Fiscal para la Gestión de las Finanzas Públicas. FUNDE.- Fundación para el Desarrollo GDA.- Gestión Documental y Archivos GIFT.- Global Initiative for Fiscal Transparency GIZ.- Agencia de Cooperación Internacional del Gobierno de Alemania GOES.- Gobierno de El Salvador IAIP.- Instituto de Acceso a la Información Pública LAIP.- Ley de Acceso a la Información Pública MFMP.- Marco Fiscal de Mediano Plazo MINHACIENDA.- Ministerio de Hacienda MINSAL.- Ministerio de Salud MJSP.- Ministerio de Justicia y Seguridad Pública OGP.- Open Government Partnership OIR.- Oficial de Información y Respuesta ONU.- Organización de las Naciones Unidas PEI.- Plan Estratégico Institucional POA.- Plan Operativo Anual PpP.- Presupuesto por Programas PpR.- Presupuesto por Resultados PQD.- Plan Quinquenal de Desarrollo PRE-PAZ.- Dirección de Prevención de la Violencia y Cultura de la Paz PROVIDA.- Asociación salvadoreña de Desarrollo Comunitario RdC.- Rendición de Cuentas RRHH.- Recursos Humanos SPTA.- Secretaría Participación, Transparencia y Anticorrupción STPP.- Secretaría Técnica y de Planificación de la Presidencia UACI.- Unidad de Adquisiciones y Contrataciones Institucional UAIP.- Unidad de Acceso a la Información Pública UEP.- Unidades Ejecutoras de Proyectos USAID.- Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

6

1. INTRODUCCION El presente documento corresponde al Informe Final de la consultoría sobre Evaluación de la Rendición de Cuentas de tipo Horizontal y Vertical en las instituciones de MINSAL, MH, MJSP y el IAIP; incluyendo su independencia y capacidad para realizar una supervisión creíble de sus programas gubernamentales en El Salvador. Dicha consultoría ha sido contratada por el Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas, el cual ésta fue realizada entre los días 11 de Marzo y 5 de Abril de 2019, para evaluar los servicios de acceso a la información pública bajo responsabilidad de las Unidades de Acceso a la Información Pública- UAIP de las instituciones seleccionadas, así como de los procesos de rendición de cuentas vertical que requieren participación de la ciudadanía, para que en base a algunas recomendaciones se puedan tomar acciones que conduzcan al mejoramiento del acceso a la información y se fortalezca la contraloría social.

Para el desarrollo de esta consultoría se consultó información disponible de tipo normativo y técnico, se visitaron los portales de transparencia y portales institucionales, se consultó en sitios de internet relacionados con la transparencia, la rendición de cuentas y anticorrupción, tales como la Alianza para el Gobierno Abierto, la CEPAL y de los gobiernos de Chile, Colombia, Perú, México y Argentina. También se realizaron reuniones en las instituciones objeto de la consultoría, con las Unidades de Acceso a la Información Pública en todas y con las áreas de planificación de MINSAL, MINHACIENDA y el MJSP. Igualmente, se realizó una reunión con los encargados del análisis macroeconómico y de las finanzas públicas de la Fundación para el Desarrollo- FUNDE, institución privada que es una importante usuaria de los servicios de acceso a la información pública.

En una primera parte, se resume el marco normativo aplicable al acceso a la información pública y la rendición de cuentas, en especial la Ley de Acceso a la Información Pública. A continuación, en una segunda parte, se presentan los conceptos básicos sobre transparencia, rendición de cuentas y participación. En una tercera parte, se resumen algunas experiencias de la Alianza de Gobierno Abierto en países de Latinoamérica. En una cuarta parte, se presenta el estado actual del acceso a la información y la rendición de cuentas en los Ministerios de Hacienda, Salud, Justicia y Seguridad y el Instituto de Acceso a la Información Pública. En una quinta parte, se muestra la importancia de la articulación planificación con presupuestación para una efectiva gestión pública y rendición de cuentas a la ciudadanía. Igualmente, se muestra el estado actual de la implementación del presupuesto por programas. Por último, se presentan una serie de conclusiones y recomendaciones sobre aspectos de importancia identificados a lo largo de las reuniones y del análisis de antecedentes y documentos sobre la problemática del acceso a la información, la rendición de cuentas y la participación de la ciudadanía para ejercer la contraloría social.

7

2. RESUMEN EJECUTIVO

Marco Normativo. El marco normativo para el acceso a la información pública y la Rendición de Cuentas cubre las necesidades de la transparencia, participación y anticorrupción al abarcar los temas fundamentales. La principal normatividad aplicable corresponde a la Constitución Política de la República, la Ley de Acceso a la Información Pública y su Reglamento, la Ley de Procedimientos Administrativos, la Ley de Contrataciones y Adquisiciones, la Ley de Ética Gubernamental, la Ley de Administración Financiera del Estado- Ley AFI, el Código Municipal y la Ley de la Corte de Cuentas. Hay compromiso de las instituciones para cumplir con la LAIP y su reglamento y garantizar el acceso a la información. Se percibe que las instituciones que deben exigir el cumplimiento de las normas y reglamentaciones sobre acceso a la Información y Rendición de Cuentas no actúan a profundidad. La Secretaría de Participación, Transparencia y Anticorrupción- SPTA y el Instituto de Acceso a la Información- IAIP son los organismos reguladores, de coordinación, seguimiento y vigilancia del cumplimiento de las normas sobre acceso a la información pública y rendición de cuentas. Las Unidades de Acceso a la Información Pública institucionales- UAIP, son responsables de toda la gestión de la información. Las áreas de planificación institucionales se encargan de la elaboración de los informes de labores y de rendición de cuentas. Participación y Rendición de Cuentas. Para ejercer la participación se utilizan diferentes mecanismos, tales como la rendición de cuentas, consulta ciudadana, presupuestos participativos, contratación abierta, la planificación participativa y la contraloría ciudadana, entre otros. Se crean también espacios de participación para la ciudadanía donde se presentan los diálogos, tales como foros abiertos, audiencias públicas, mesas de trabajo, consejos comunales, asambleas ciudadanas, asambleas comunitarias, consejos temáticos sectoriales, observatorio ciudadano, foros virtuales. También hay otros espacios no presenciales como las redes sociales, los portales de transparencia y las encuestas. El proceso de rendición de cuentas en las instituciones públicas de El Salvador está regulado por un manual publicado por la SPTA, que asigna su coordinación a la Comisión Institucional de Rendición de Cuentas- CIRC, conformada por áreas de la institución incluido el OIR. Es responsable de todo el proceso de rendición de cuentas: planificación, identificación de grupos de interés, definición de información relevante, consulta previa con grupos de interés sobre temas a tratar en el informe de RdC, elaboración y aprobación del informe de RdC, divulgación del informe, preparación y realización del evento de RdC, publicación de memoria del evento, seguimiento y evaluación de temas discutidos y propuestos, realimentación para incorporar temas propuestos en los planes institucionales. La Rendición de Cuentas se soporta en manuales, guías, instructivos, etc., que se cumplen parcialmente y hace falta una norma superior, que considere la Rendición de Cuentas como una política pública del Gobierno y determine los parámetros y requisitos que debe cumplir,

8

la institucionalidad, los mecanismos y espacios, contenidos del informe de Rendición de Cuentas, las formas e incentivos a la participación ciudadana, las responsabilidades y sanciones, entre otros puntos. Alianza de Gobierno Abierto La Alianza para Gobierno Abierto- AGA es un esfuerzo a nivel mundial para ampliar la frontera en la mejora del desempeño y calidad de los gobiernos. Se fundamenta en el hecho de que los ciudadanos desean gobiernos más transparentes, efectivos y que rindan cuentas, con instituciones que robustezcan la participación de la sociedad y respondan a sus necesidades y aspiraciones1. Todos los países de América Latina, excepto Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Haití son participantes de la AGA. Los compromisos del AGA, que forman parte del Plan de Acción de Gobierno Abierto de cada país, están alineados en cinco ejes estratégicos que deben asumir los Gobiernos: 1. Mejoramiento de los servicios públicos, 2. Incrementar la integridad pública, 3. Gestión efectiva y eficiente de los recursos públicos, 4. Crear comunidades más seguras, y 5. Incremento de la responsabilidad corporativa y rendición de cuentas institucional y del sector privado. Se debe escoger uno de estos ejes para concretar compromisos específicos a través de planes de acción, guiados por cuatro principios: 1. Transparencia, 2. Rendición de Cuentas, 3. Participación Ciudadana, y 4. Tecnología e Innovación. Comparado las estadísticas de cumplimiento para los Planes de Acción de la Alianza de Gobierno Abierto- AGA de seis países de Latinoamérica, se concluye que para el último plan evaluado Chile, México y Argentina presentan resultados de compromisos terminados entre 63%, 69% y 67%, respectivamente. El Salvador para el Primer Plan de Acción obtuvo un 20% de compromisos terminados. Para el último Plan de Acción en ejecución, Tercer Plan para Argentina y El Salvador, se tiene 44 y 5 compromisos, respectivamente, y el Cuarto Plan para Chile tiene 12 compromisos. La mayoría de los países hacen mayor énfasis en Acceso a la Información Pública y están orientados principalmente hacia la participación pública, la prestación de servicios públicos y en El Salvador adicionalmente al cumplimiento de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Todos los países tienen una buena base normativa que regula los principios de AGA y están dotados con instituciones fuertes y especializadas dependientes directamente del alto gobierno, que son las adecuadas para programar, coordinar y desarrollar los Planes de Acción que permitan cumplir los compromisos adquiridos dentro de AGA. Ha habido un cambio de cultura en los países al orientar sus políticas públicas hacia la transparencia, la participación y la Rendición de Cuentas. Situación Actual- Instituto de Acceso a la Información Pública. Sobre la situación actual del Instituto de Acceso a la Información Pública, se destacan los siguientes puntos:

1 Fuente: CEPAL- Serie Manuales N. 81, Plan de Gobierno Abierto, una hoja de ruta para los Gobiernos de la región. Plan de Gobierno Abierto ¿por qué y para qué?

9

1. Se observa confianza y credibilidad en el Instituto por parte de otras entidades públicas y la ciudadanía, siendo una institución moderna, con personal motivado orientado a la innovación y al mejoramiento continuo de los procesos. Sin embargo, algunos procesos de demandas llevan tiempos prolongados para su solución, y se pierde el sentido de oportunidad de la información.

2. El oficial de información es un cargo técnico que garantiza el manejo íntegro de la reserva de la información independientemente de quien la solicite. Para evitar equívocos en los trámites de solicitudes, deben establecerse criterios para que se pueda definir sin ninguna duda el tipo de información.

3. La institución cumple con programas de capacitación a las instituciones, principalmente al oficial de información, así como a la ciudadanía sobre temas de acceso a la información, de manera presencial. Igualmente, a través del portal de transparencia se pueden consultar y descargar documentos relacionados con información de la institución, de los cuales solamente un 25% están en formato estructurado con datos reutilizables.

4. En cuanto a la rendición de cuentas la institución ha integrado una comisión de rendición de cuentas y se ha desarrollado un manual para la rendición de cuentas. Igualmente, se está elaborando una política de rendición de cuentas. En un futuro con la implementación de estos dos instrumentos debe incorporarse el tema de contraloría social.

5. La rendición de cuentas se trabaja sobre ejes estratégicos con objetivos estratégicos, y en esta misma dirección se han diseñado dos programas presupuestarios misionales: Atención de Casos y Formación y Promoción. Sin embargo, hace falta una comisión que aborde el tema de los programas presupuestarios con mayor profundidad.

6. La institución dispone de un Manual de Rendición de Cuentas elaborado con el apoyo de USAID y publicado en agosto de 2018. Establece detalladamente el marco conceptual, normativo y procedimental para el proceso de rendición de cuentas de la institución. Enumera detalladamente las etapas del proceso, los responsables, grupos de interés, descripciones y contenidos de cada paso, plazos y fechas por cumplir, metodología a seguir; asimismo, sigue los lineamientos y metodologías aplicables a la RdC, y en especial las establecidas por la SPTA.

7. Informe de Fiscalización IAIP2. Se obtuvieron los siguientes resultados para el periodo julio 2016- julio 2017:

• Nota Global: 8.91 (sobre 10 puntos)

• Gestión documental y archivo: 8.47 (aporta 50% de la nota)

• Información oficiosa: 9.35 (aporta 50% de la nota) Situación actual- Ministerio de Hacienda. Sobre la situación actual del Ministerio de Hacienda, se destacan los siguientes puntos:

1. El 28 de Agosto de 2018 el Ministro de Hacienda hizo una presentación de la RdC del Ministerio dando énfasis en los objetivos del PEI 2015- 2019, objetivos de la política fiscal, series históricas de ingresos tributarios y gastos, estructura de la deuda, proyectos principales del programa de inversión pública, balance primario del SPNF, así como, proyecciones de déficit fiscal y de deuda del SPNF, perfiles de vencimiento de deuda, financiamiento estratégico hasta 2024, conversión de deuda y programa de refinanciamiento hasta 2024. Si bien la presentación se refirió a

2 Fuente: IAIP- Informe de Fiscalización del IAIP, 19 de Marzo de 2018.

10

temas importantes de la economía y de las finanzas públicas, no muestra una comparación entre resultados históricos y metas propuestas, que permiten una mejor evaluación de la gestión y medir el cumplimiento de indicadores. Destaca el informe cómo el Gobierno debe afrontar la solución a los problemas fiscales actuales para los próximos cuatro años.

2. Existe un compromiso de la Alta Dirección con el cumplimiento de la LAIP y el papel de la UAIP. La UAIP ocupa una posición de liderazgo en la gestión de información oficiosa pública con alta calificación por parte del IAIP. En MINHACIENDA hay tres UAIP especializadas: Ministerio, DGII, DGA. Se tiene alta coordinación interna para la gestión de información oficiosa para que esté actualizada y resolver oportunamente las solicitudes de la ciudadanía.

3. La ciudadanía muestra desconfianza sobre la información que se presenta. La información no está desglosada a niveles que permitan mayor análisis y se observa en algunos casos retiro de información después de recibir críticas de la ciudadanía.

4. Se han presentado casos de demoras en la entrega de información por la presentación de demandas para que el IAIP resuelva los casos, afectando el principio de oportunidad de la información.

5. El Ministro de Hacienda hizo presentación del Informe de Rendición de Cuentas 2018. Estos documentos se elaboran utilizando una guía con las actividades para la hoja de ruta. El informe cada vez está más orientado hacia el PEI y POA y los proyectos estratégicos del Ministerio, que presentan una baja ejecución.

6. Hay escasa consulta a la ciudadanía para los temas del informe de RdC y poca participación ciudadana en el evento y en el seguimiento y evaluación del informe. De otra parte, el Ministerio tiene poca participación en eventos de ONG internacionales de acceso a la información y transparencia, tales como, International Budget Partnership y Transparencia Internacional.

7. No se ha implementado el presupuesto por programas. Un tema de prioritario para MINHACIENDA son los proyectos estratégicos, que en un 50% han presentado baja ejecución a causa de la debilidad del proceso de formulación. Para el año 2019 la RdC se va a enfocar en el seguimiento y ejecución de los proyectos estratégicos.


• Nota global: 7.52 (sobre 10 puntos)


• Información oficiosa: 9.31 (aporta 50% de la nota)

• Puesto: 23/ 96

Situación actual- Ministerio de Salud Sobre la situación actual del Ministerio de Salud, se destacan los siguientes puntos:

1. Se cuenta con un sistema de información pública institucionalizado y normado por la SATP y el IAIP. Por el apoyo del Despacho Ministerial, el Ministerio ocupa un puesto destacado en la gestión de acceso a la información pública y ha logrado unificar y consolidar una base de datos del sector salud. Hay credibilidad en la UAIP y motivación para la gestión de información pública. Se instaló un sitio consulta y solicitudes de la ciudadanía del portal de transparencia en la sede del Ministerio. La apertura en 36 portales de transparencia, uno por cada hospital nacional, dirección regional y el del Ministerio hace más accesible la información oficiosa en forma

3 IAIP, Informe de Fiscalización MINHACIENDA, 20 de Marzo de 2019.

11

autónoma. La UAIP se caracteriza por la adaptación a los cambios, cumplimiento y respeto al procedimiento de solicitudes de los usuarios.

2. La información que maneja el Ministerio es compleja y de alto volumen. La información del portal de transparencia está centralizada en la SPTA y no facilita trazabilidad por parte del Ministerio. Hay cambios en la metodología de carga de información que obliga a migrar de un sistema a otro en forma no programada y plazos cortos, sin haberse dado acceso al usuario para ayudar a diseñar el sistema. Hay poca capacidad de comunicación de la SPTA con la institución.

3. La información en muchos casos debe ser transcrita lo que no da lugar a análisis y su actualización es trimestral. Se hace envío de las solicitudes a las dependencias de enlace por correo electrónico. El recurso humano es escaso y los oficiales de información de los 35 centros generalmente atienden otras actividades. La infraestructura de trabajo es precaria, reducida en espacio y se carece de equipo adecuado. El archivo está disperso, desorganizado por las dependencias de todo el Ministerio.

4. La presentación del Informe de Labores de MINSAL es un evento con alta presencia de grupos de interés y participación activa de la sociedad civil. Se hace difusión adecuada del informe del evento a los grupos de interés. Se ejerce contraloría social. Se presenta realimentación de la ciudadanía que sirven para acciones de mejoramiento.

5. La presentación del informe de labores no es un evento de rendición de cuentas. Muestra resultados sin su justificación y comparación con metas propuestas. No existe un proceso estricto de planificación, realización y seguimiento y evaluación del evento.

6. El proceso del PpP ha sido complejo y complicado. En el diseño de programas presupuestarios ha habido discrepancias con la DGP, que argumenta que con los programas propuestos por el Ministerio4 no se pueden hacer las imputaciones. Además la DGP carece de sectorialistas que conozcan a profundidad el Sector Salud.



• Gestión documental y archivo: 0 (aporta 50% de la nota)


• Puesto en la tabla general: 77/ 96 Situación Actual- Ministerio de Justicia y Seguridad Pública Sobre la situación actual del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, se destacan los siguientes puntos:

1. Las áreas de la institución atienden oportuna y adecuadamente el trámite de solicitudes de información, mostrando compromiso y efectividad, para cumplir con la LAIP en términos de calidad de la información y plazos de entrega. Existen UAIP en otras dependencias del Ministerio, como son, la Dirección Nacional de Policía Civil, la Dirección de Migraciones, la Dirección de Centros Penales y la Academia

4 El Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas ha propuesto y consensuado con MINSAL

los programas presupuestarios. 5 Fuente: IAIP, Informe de Fiscalización MINSAL, 20 de Marzo de 2018.

12

Nacional de Seguridad Pública, con altos volúmenes de solicitudes y requerimientos de documentos y mayor especialización de la información.

2. Para la UAIP se presentan debilidades relacionadas con la falta de lineamientos y comunicación con las autoridades superiores del Ministerio, además, de la percepción sobre el nivel secundario de la UAIP, que de reportar al Ministro ahora lo hace ante el Director Ejecutivo. No actualizar oportunamente la información oficiosa y la deficiente gestión documental y de archivo, con bajas calificaciones en los informes de fiscalización del IAIP, pone en riesgo sancionatorio al Ministerio.

3. A pesar de los esfuerzos hechos en capacitación, falta intensificar estas actividades para sensibilizar sobre la importancia del acceso a la información pública, dar a conocer la LAIP e informar sobre la misma UAIP, además de extender este tipo de capacitaciones a la ciudadanía.

4. En cuanto a la RdC, se desarrollan eventos específicos por áreas de la institución o por temas y especialmente a nivel regional y local, pero se presentan dificultades para lograr la participación ciudadana. El evento principal para informar a la ciudadanía es la presentación del informe de labores anual, que no es un informe de rendición de cuentas.

5. El Ministerio ha trabajado en la estructuración del PpP con programas validados y alineados con el PQD. Sin embargo, este proceso de implementación del PpP ha sido largo y ha habido cambios en las personas que inicialmente fueron capacitadas para las tareas de diseño y formulación de los programas. Se agrega que los sectorialistas de la DGP no conocen a profundidad el sector. Los programas presupuestarios elaborados por el Ministerio validados son coherentes con el PQD6.



• Gestión documental y archivo: 4.81(aporta 50% de la nota)


• Puesto: 63/ 96 Articulación Planificación- Presupuesto- Rendición de Cuentas. Mediante una efectiva articulación de la planificación, el presupuesto y la rendición de cuentas se promueve y obtiene la participación ciudadana en cada etapa. 1. Planificación participativa: formulación, seguimiento y evaluación de PQD, PEI y POA; 2. Presupuesto participativo: formulación, seguimiento y evaluación del presupuesto por programas; 3. Rendición de cuentas: seguimiento y evaluación de metas e indicadores, para llegar a presupuestos cumplidos y necesidades satisfechas, con una realimentación adecuada para los ajustes en cada etapa y mantener activa la participación ciudadana. Conclusiones y Recomendaciones. Dentro de las conclusiones y recomendaciones del presente documento se destacan las siguientes:

1. La ciudadanía no utiliza suficientemente los instrumentos de acceso a la información ni participa activamente en los procesos de Rendición de Cuentas.

6 El Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas ha apoyado al MJSP en el diseño de la estructura programática. 7 Fuente: IAIP, Informe de Fiscalización MJSP, 20 de Marzo de 2018.

13

2. Hay compromiso de las instituciones para cumplir con la LAIP y su reglamento y

garantizar el acceso a la información. Sin embargo, en lo relacionado con la Rendición de Cuentas los instructivos y manuales se cumplen parcialmente. La responsabilidad del proceso se deja a cargo de la CIRC que cumple con la parte formal al interior de las instituciones, siendo débil la parte de convocatoria y participación de la sociedad civil, el contenido del informe y la realimentación y acciones de mejoramiento derivadas de la participación ciudadana en el evento de Rendición de Cuentas.

3. Las solicitudes y requerimientos de información que recibieron las UAIP para el

periodo junio 2017 a junio 2018 son las siguientes8:

Período 1 de junio de 2017- 31 de mayo de 2018

IAIP MINHACIENDA MINSALUD MJSP

Solicitudes de información 129 381 1.047 130

Requerimientos de documentos 183 561 1.460 */ 372

Personal asignado a la UAIP 1 5 3 3 */ Fuente: IAIP, Informe anual 2018 MINSAL. Corresponde a todo el año 2018.

Se observa el alto volumen en solicitudes de información que maneja MINSAL, en su mayoría relacionada con expedientes médicos. Destaca también en MINSAL el número de descargas de documentos desde el portal de transparencia, que para dicho periodo fue de 6.642.833.

4. A ocho meses de iniciar la vigencia fiscal 2020 aún no se ha implementado el

Presupuesto por Programas. No se han dado las condiciones previas para formular el presupuesto 2020 por programas. Las instituciones no han recibido ninguna instrucción por parte de la DGP sobre los programas definitivos, además de la falta de capacitación sobre metodología y definición sobre el sistema aplicable, lo que hace suponer que se continuará con presupuesto por áreas de gestión. Esto va contra el objetivo que el Presupuesto por Programas sea soporte de la Rendición de Cuentas, mediante la cual se hace seguimiento y evaluación por la ciudadanía de los programas presupuestarios, actividades, proyectos de inversión y resultados, utilizando un sistema de indicadores.

5. Se debe cumplir con lo establecido en la Reforma del Presupuesto Público para que

se articule efectivamente la planificación con el presupuesto. Para tal efecto, se debe aplicar las metodologías elaboradas desde el año 2013 para formular el presupuesto por programas y establecer un plan de acción para la implantación definitiva del Presupuesto por Programas. De tal forma que se asegure que los objetivos, metas, resultados e indicadores de los programas contribuyan a todas las etapas del Proceso Planificación- Presupuesto- Rendición de Cuentas.

6. Por lo expresado en la recomendación anterior, todos los esfuerzos del Ministerio

de Hacienda deben estar dirigidos a implementar la formulación del presupuesto 2020 por programas. Se debe comprometer a la DGP para que en la política presupuestaria se determine que las instituciones deben formular el presupuesto 2020 por programas, se aprueben en forma definitiva sus estructuras programáticas,

8 Fuente: Informe de labores 2017-2018 de cada institución.

14

que DINAFI complete según cronograma las pruebas del módulo de formulación presupuestario del SAFI, que se capacite a las personas responsables en las instituciones de la carga de información de la estructura presupuestaria en el sistema, que la DGP y DINAFI den acompañamiento permanente en este proceso. También debe priorizarse la terminación y pruebas del módulo de ejecución presupuestaria para que pueda comenzar a operar a partir del primero de enero de 2020.

7. El Informe de Rendición de Cuentas debe diferenciarse del Informe de Labores, para

lo cual debe establecerse una norma que exija que en el Informe se debe explicar sobre el cumplimiento de los planes, programas, actividades y proyectos, teniendo como referencia lo programado y ejecutado en cifras financieras y en programación física, utilizando los indicadores correspondientes y comparando con los resultados de años anteriores.

8. Impulsar una norma superior, que considere la Rendición de Cuentas como una

política pública del Gobierno y determine los parámetros y requisitos que debe cumplir, la institucionalidad, los mecanismos y espacios de participación, los contenidos del informe de Rendición de Cuentas, las formas e incentivos a la participación ciudadana, las responsabilidades y sanciones, entre otros puntos.

9. Para incrementar el acceso de la ciudadanía a la consulta de los portales de

transparencia, se debe procurar que la mayor cantidad de información de los portales esté en línea para que las consultas estén siempre actualizadas, que se aumente el porcentaje de archivos con datos estructurados, que se diseñen formas de presentación de la información adecuadas para la ciudadanía, que se promueva la utilización de los portales por la ciudadanía, que se incorpore al portal de transparencia un glosario de términos, que se diseñen manuales y cartillas para que la ciudadanía entienda sobre los componentes de la gestión pública y la información que generan. Igualmente, se considera conveniente incluir en el portal un apartado para que la ciudadanía evalúe y de opinión sobre la prestación de los servicios que el mismo ofrece.

10. Desarrollar un proyecto de descentralización de la información, que consistiría en

instalar sitios en todo el territorio nacional, dotados con equipos apropiados para que el ciudadano común pueda tener acceso a la información pública de los portales de transparencia, transparencia fiscal, gobierno abierto y otros de interés, y desde los mismos hacer consultas y descargas de documentos, solicitar información, hacer requerimientos de documentos, así como realizar algunos trámites.

11. Se debe fortalecer el sistema de AGA de El Salvador, mejorar la ejecución de

compromisos, revisar la conveniencia de hacer ajustes a los compromisos programados en el Plan de Acción para mejorar los índices de cumplimiento y hacer seguimiento al estricto cumplimiento de los compromisos.

15

3. NORMATIVIDAD

3.1 Constitución Política. De acuerdo con la norma constitucional el pueblo es el mandante primario y a través de procesos democráticos delega su poder en el Gobierno y sus funcionarios. De allí se derivan todos sus derechos en materia de exigir una gestión transparente, acceso a la información pública y rendición de cuentas. Establece el principio de igualdad ante la ley sin restricciones que se basen en diferencias de nacionalidad, raza, sexo o religión (Art. 3). Igualmente, determina que toda persona tiene derecho a dirigir sus peticiones por escrito (derecho de petición) a las autoridades legalmente establecidas, a que se le resuelvan y a que se le haga saber lo resuelto (Art. 18). Establece que El Salvador es un Estado soberano donde la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce en la forma prescrita y dentro de los límites de esta Constitución (Art.83). Así mismo, determina que el poder público emana del pueblo, que es ejercido por los órganos fundamentales del Gobierno- poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial-, y que los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen más facultades que las que expresamente les da la ley (Art. 86). El Art. 168 numeral 6 dispone que “El Ministro de Hacienda presentará además, dentro de los tres meses siguientes a la terminación de cada período fiscal, la cuenta general del último presupuesto y el estado demostrativo de la situación del Tesoro Público y el Patrimonio Fiscal. También se enmarca dentro de los principios de transparencia y rendición de cuentas el Art. 235 que establece que “todo funcionario civil o militar, antes de tomar posesión de su cargo, protestará bajo su palabra de honor, ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la Constitución, ateniéndose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, órdenes o resoluciones que la contraríen, prometiendo, además, el exacto cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya infracción será responsable conforme a las leyes”.

3.2 Ley de Acceso a la Información Pública9. Al expedir la Ley de Acceso a la Información Pública- LAIP, la Asamblea Legislativa de El Salvador consideró los derechos a la libertad de expresión y reconoció que la transparencia, los derechos de acceso a la información y a la participación ciudadana, así como la obligación de las autoridades a la rendición de cuentas de la gestión pública, coadyuvan en la lucha contra la corrupción y a una gestión pública transparente y efectiva que fortalece las instituciones públicas y la democracia y da vigencia al Estado de derecho10.

9 LAIP: Decreto Ley 540 de 2 de diciembre de 2010. 10 Considerandos de la Ley de Acceso a la Información Pública:

I. Que de acuerdo a la Constitución de la República y tratados internacionales sobre Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a la libertad de expresión, la cual comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea escrita, verbal, electrónica o por cualquier otra forma.

16

Objeto y finalidad de la LAIP De acuerdo con el Art. 1, la Ley “tiene por objeto garantizar el derecho de acceso de toda persona a la información pública, a fin de contribuir con la transparencia de las actuaciones de las instituciones del Estado”. El Art. 3 establece como “fines de esta ley:

a. Facilitar a toda persona el derecho de acceso a la información pública mediante procedimientos sencillos y expeditos.

b. Propiciar la transparencia de la gestión pública mediante la difusión de la información que generen los entes obligados.

c. Impulsar la rendición de cuentas de las instituciones y dependencias públicas d. Promoción de la participación ciudadana en el control de la gestión gubernamental

y la fiscalización ciudadana al ejercicio de la función pública. e. Modernizar la organización de la información pública. f. Promover la eficiencia de las instituciones públicas. g. Promover el uso de las tecnologías de la información y comunicación y la

implementación del gobierno electrónico. h. Proteger los datos personales en posesión de los entes obligados y garantizar su

exactitud. i. Contribuir a la prevención y combate de la corrupción. j. Fomentar la cultura de transparencia. k. Facilitar la participación de los ciudadanos en los procesos de toma de decisiones

concernientes a los asuntos públicos”. Igualmente, determina que para la interpretación y aplicación de la Ley deberán regir los principios11 de: a. Máxima publicidad, b. Disponibilidad, c. Prontitud, d. Integridad, e. Igualdad, f. Gratuidad, g. Sencillez, y f. Rendición de cuentas (Art.4).

II. Que la Convención Interamericana y la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción

reconocen que la transparencia, el derecho de acceso a la información, el derecho a la participación ciudadana y la obligación de las autoridades a la rendición de cuentas de la gestión pública, son herramientas idóneas para prevenir, detectar, sancionar y erradicar los actos de corrupción.

III. Que el poder público emana del pueblo y los funcionarios son sus delegados, en razón de lo cual los habitantes tienen derecho a conocer la información que se derive de la gestión gubernamental y del manejo de los recursos públicos, por lo que es una obligación de los funcionarios públicos actuar con transparencia y rendir cuentas.

IV. Que la transparencia y el acceso a la información pública son condiciones básicas para una efectiva participación ciudadana, lo cual contribuye al fortalecimiento de las instituciones públicas, al mejoramiento de la calidad de la democracia y a la plena vigencia del Estado de derecho.

V. Que en virtud de lo expuesto, es indispensable emitir una ley de acceso a la información pública que regule de manera armónica el ejercicio de los derechos humanos enunciados, promueva la participación ciudadana, la eficiencia de la administración pública, la lucha contra la corrupción y la generación de una cultura de transparencia.

11 El Art. 4. “En la interpretación y aplicación de esta ley deberán regir los principios siguientes:

a. Máxima publicidad: la información en poder de los entes obligados es pública y su difusión irrestricta, salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley.

b. Disponibilidad: la información pública debe estar al alcance de los particulares. c. Prontitud: la información pública debe ser suministrada con presteza. d. Integridad: la información pública debe ser completa, fidedigna y veraz. e. Igualdad: la información pública debe ser brindada sin discriminación alguna. f. Sencillez: los procedimientos para la entrega de la información deben ser simples y expeditos. g. Gratuidad: el acceso a la información debe ser gratuito. h. Rendición de cuentas. Quienes desempeñan responsabilidades en el Estado o administran bienes

públicos están obligados a rendir cuentas ante el público y autoridad competente, por el uso y la administración de los bienes públicos a su cargo y sobre su gestión, de acuerdo a la ley”

17

Determina que la información pública es la que está en poder de las instituciones públicas como resultado de todas sus actividades y que se debe poner a disposición de la ciudadanía, excepto la información considerada como reservada o restringida. Entes obligados Según el Art. 7 están obligados, sin excepción, al cumplimiento de la LAIP todos los organismos e instituciones del Estado del nivel central, descentralizado, economía mixta, instituciones autónomas y municipalidades, que administren recursos públicos, bienes estatales o información pública, incluso las personas naturales o jurídicas que manejen recursos públicos o ejecuten actos de función estatal12. Información oficiosa El Art. 10 de la Ley (Ver Anexo) determina que los entes obligados, de manera oficiosa pondrán a disposición del público, divulgarán y actualizarán, en los términos de los lineamientos que expida el Instituto de Acceso a la Información Pública- IAIP, información relacionada con las actividades y gestión de la respectiva institución, información sobre los siguientes aspectos:

1. Marco Normativo. - Actas del Consejo, Ley Principal, Manuales Básicos, Organigrama, Otros Documentos Normativos, Procedimientos y Resultados de Selección de Personal y Reglamento de la Ley Principal.

2. Marco Presupuestario. - Concesiones y Autorizaciones, Contrataciones y Adquisiciones, Estados Financieros, Inventarios, Presupuesto Actual, Recursos Destinados a Privados, Registro de Ofertantes y Contratistas, Remuneraciones, Subsidios e Incentivos Fiscales, Viajes.

3. Marco de Gestión Estratégica. - Directorio de Funcionarios, Estadísticas, Informes de Exigencia Legal, Listado de Asesores, Memoria de Labores, Obras en Ejecución, Plan Operativo Anual, Resoluciones Ejecutoriadas, Servicios.

4. Cumplimiento LAIP.- Anexos de Resolución de Solicitudes, 5. Guía de Organización de Archivos, Indicadores de Cumplimiento LAIP, Índice de

Información Reservada, Otra Información de Interés, Resoluciones de Solicitudes. 6. Participación Ciudadana. - Mecanismos de Participación Ciudadana, Rendición de

Cuentas. Establece el mismo Art. 10 que “el Ministerio de Hacienda deberá presentar y publicar semestralmente un informe sobre la ejecución presupuestaria del Estado, dentro de los treinta días siguientes a cada semestre, el cual contendrá, como mínimo, el comportamiento de las actividades más relevantes por sector, así como su ejecución presupuestaria.

12 Art. 7.- Están obligados al cumplimiento de esta ley los órganos del Estado, sus dependencias, las

instituciones autónomas, las municipalidades o cualquier otra entidad u organismo que administre recursos públicos, bienes del Estado o ejecute actos de la administración pública en general. Se incluye dentro de los recursos públicos aquellos fondos provenientes de Convenios o Tratados que celebre el Estado con otros Estados o con Organismos Internacionales, a menos que el Convenio o Tratado determine otro régimen de acceso a la información. También están obligadas por esta ley las sociedades de economía mixta y las personas naturales o jurídicas que manejen recursos o información pública o ejecuten actos de la función estatal, nacional o local tales como las contrataciones públicas, concesiones de obras o servicios públicos. El ámbito de la obligación de estos entes se limita a permitir el acceso a la información concerniente a la administración de los fondos o información pública otorgados y a la función pública conferida, en su caso. En consecuencia, todos los servidores públicos, dentro o fuera del territorio de la República, y las personas que laboren en las entidades mencionadas en este artículo, están obligados al cumplimiento de la presente ley.

18

Asimismo, deberá publicar un informe consolidado sobre la ejecución del presupuesto del Estado, en los términos del artículo 168 ordinal 6 de la Constitución Política. Adicionalmente, el Ministerio de Hacienda deberá publicar los montos que se otorguen a los partidos políticos, en concepto de deuda política, así como los informes financieros que le presenten los partidos políticos y las coaliciones. Cuando se tratare de información estadística, la información deberá ser publicada de forma completa y desglosada, incorporando los indicadores de sexo y edad y cualquier otro que permita que el ciudadano pueda ser correctamente informado. Las entidades de carácter privado que administren fondos públicos, deberán hacer pública la información oficiosa contenida en los numerales anteriores, en cuanto se relacione al uso que hagan de dichos fondos”. Formas de divulgación La información oficiosa deberá estar a disposición del público a través de cualquier medio, tales como páginas electrónicas, folletos, periódicos u otras publicaciones, o secciones especiales de sus bibliotecas o archivos institucionales. El IAIP fomentará que los entes obligados utilicen tecnologías de la información y que dentro de un plazo razonable la información esté a disposición del público. No obstante, ninguna institución podrá negar información so pretexto de no contar con la tecnología adecuada (Art.18). Unidades de Acceso a la Información Pública- UAIP El Art.48 establece que “los entes obligados del sector público tendrán unidades de acceso a la información pública, las cuales serán creadas y organizadas según las características de cada entidad e institución para manejar las solicitudes de información. Se podrán establecer unidades auxiliares en razón de la estructura organizacional, bases presupuestarias, clases y volumen de operaciones. Las Unidades de Acceso a la Información Pública estarán bajo la dirección de un Oficial de Información que será nombrado por el titular de la entidad respectiva para dirigir la unidad. Oficial de Información Según el Art.50, el Oficial de Información tendrá las funciones siguientes:

a. Recabar y difundir la información oficiosa y propiciar que las entidades responsables las actualicen periódicamente.

b. Recibir y dar trámite a las solicitudes referentes a datos personales a solicitud del titular y de acceso a la información.

c. Auxiliar a los particulares en la elaboración de solicitudes y, en su caso, orientarlos sobre las dependencias o entidades que pudieran tener la información que solicitan.

d. Realizar los trámites internos necesarios para localización y entrega de la información solicitada y notificar a los particulares.

e. Instruir a los servidores de la dependencia o entidad que sean necesarios, para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información.

f. Llevar un registro de las solicitudes de acceso a la información, sus resultados y costos.

g. Garantizar y agilizar el flujo de información entre la dependencia o entidad y los particulares.

h. Realizar las notificaciones correspondientes. i. Resolver sobre las solicitudes de información que se les sometan.

19

j. Coordinar y supervisar las acciones de las dependencias o entidades correspondientes con el objeto de proporcionar la información prevista en esta ley.

k. Establecer los procedimientos internos para asegurar la mayor eficiencia en la gestión de las solicitudes de acceso a la información.

l. Elaborar un programa para facilitarla obtención de información de la dependencia o entidad, que deberá ser actualizado periódicamente.

m. Elaborar el índice de la información clasificada como reservada. n. Elaborar y enviar al Instituto, de conformidad con los lineamientos que éste expida,

los datos necesarios para la elaboración del informe anual a que se refiere el artículo 60 de ésta Ley.

Instituto de Acceso a la Información Pública- IAIP Mediante el Art. 51 de la LAIP se crea el IAIP, como institución de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con autonomía administrativa y financiera, encargado de velar por la aplicación de esta LAIP. Atribuciones del Instituto El Art. 58 establece que el IAIP “tendrá las siguientes atribuciones:

a. Velar por la correcta interpretación y aplicación de esta ley. b. Garantizar el debido ejercicio del derecho de acceso a la información pública y a la

protección de la información personal. c. Promover una cultura de transparencia en la sociedad y entre los servidores

públicos. d. Conocer y resolver los recursos de apelación. e. Conocer y resolver del procedimiento sancionatorio y dictar sanciones

administrativas. f. Dictar las medidas cautelares que fueren pertinentes mediante resolución motivada. g. Resolver controversias en relación a la clasificación y desclasificación de

información reservada. h. Proporcionar apoyo técnico a los entes obligados en la elaboración y ejecución de

sus programas de promoción de la transparencia y del derecho de acceso a la información.

i. Elaborar los formularios para solicitudes de acceso a la información, solicitudes referentes a datos personales y solicitudes para interponer el recurso de apelación.

j. Establecer los lineamientos para el manejo, mantenimiento, seguridad y protección de los datos personales y de la información pública, confidencial y reservada en posesión de las dependencias y entidades.

k. Elaborar la guía de procedimientos de acceso a la información pública. l. Evaluar el desempeño de los entes obligados sobre el cumplimiento de esta ley

conforme a los indicadores que diseñe a tal efecto. m. Desarrollar cursos de capacitación a los servidores públicos en materia de

transparencia, acceso a la información, protección de datos personales y administración de archivos.

n. Elaborar y publicar estudios e investigaciones sobre la materia de esta ley. o. Asesorar y cooperar con los entes obligados en el cumplimiento de esta ley. p. Elaborar su reglamento interno y demás normas de operación. q. Nombrar y destituir a sus funcionarios y empleados. r. Publicar la información pública en su posesión, así como sus resoluciones. s. Preparar su proyecto de presupuesto anual y darle el trámite correspondiente. t. Las demás que le confiera esta ley”.

20

Infracciones Igualmente, en el Art.76 “las infracciones a la presente ley se clasifican en muy graves, graves y leves. Son infracciones muy graves las que atenten contra la información bajo custodia; que se entregue o difunda información reservada o confidencial; no entregar información que haya sido ordenada por el IAIP o negarse a entregar información sin justificación; incumplimiento en designar el OIR, y; tener información desactualizada o desordenada. Son infracciones graves actuar con negligencia en la gestión de información; denegar información que no sea reservada o confidencial; no proporcionar información que haya sido ordenada por un OIR; proporcional parcialmente o ininteligible la información, y; calificar como reservada información que no lo es. Son infracciones leves pedir justificación para la entrega de información; elevar los costos de reproducción de la información sin justificación, y; no proporcionar la información en el plazo fijado por la ley.

3.3 Reglamento de la LAIP13

Actualización de Información El Art. 11 de la Ley que reglamenta la LAIP establece que “los Entes Obligados podrán actualizar la información señalada en el Art 10 de la LAIP, al menos una vez cada tres meses, salvo que otras disposiciones legales establezcan otro plazo y siempre que éste sea menor al señalado. Lo anterior será aplicable siempre que sea acorde a los plazos y lineamientos establecidos por el Instituto”. Causales de reserva de información El Art. 29 determina que “sin perjuicio de lo establecido en la LAIP, son causales de reserva las siguientes:

1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente:

a. Si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un delito o actos ilícitos, o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales, esto es, entre otros, aquéllos destinados a respaldar la posición del Ente Obligado ante una controversia de carácter jurídico.

b. Tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Se entiende por antecedentes todos aquéllos que informan la adopción de una resolución, medida o política y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas y oficios.

2. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la Seguridad Nacional y/o la Seguridad Política.

3. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el interés nacional, en especial si se refieren a la salud pública o las relaciones internacionales y los intereses económicos o comerciales del país”.

13 Decreto 136 de 1 de septiembre de 2011.

21

Índice de información reservada Los Oficiales de Información elaborarán, de conformidad con los requisitos establecidos en el Art. 22 de la LAIP, un índice de la información clasificada como reservada. A efecto de mantener dicho índice actualizado, la UAIP correspondiente lo enviará al Instituto, dentro de los primeros diez días hábiles de los meses de enero y julio de cada año, según corresponda. (Art.32). Los índices de expedientes clasificados como reservados serán información pública, sujeta a las obligaciones de disponibilidad y acceso establecidas por la Ley y este Reglamento (art.33).

3.4 Ley de Procedimientos Administrativos14.

El Art. 1 establece que las disposiciones de la Ley tienen por objeto regular los requisitos de validez y eficacia de las actuaciones administrativas de toda la Administración Pública (numeral 1) y los derechos de los ciudadanos frente a la Administración Pública (numeral 2). Se aplicará al Órgano Ejecutivo y sus dependencias, a las entidades autónomas y demás entidades públicas. El Art. 16 numeral 3 establece los derechos de las personas al acceso a la información pública, archivos y registros, así como al expediente administrativo, de conformidad con lo establecido en la LAIP y el ordenamiento jurídico aplicable.

Determina que los términos y plazos del procedimiento administrativo son obligatorios y perentorios para la Administración y para los particulares (Art.80). El Art. 91 establece que “los funcionarios que tuvieran a su cargo la tramitación de los asuntos serán responsables de ésta y adoptarán las medidas oportunas para que no sufra retraso. Por ello, dispondrán lo conveniente para eliminar toda anormalidad en los expedientes y en la atención al público”.

3.5 Ley de Adquisiciones y Contrataciones Públicas15.

La Ley de Adquisiciones y Contrataciones Públicas establece en el Art.1 que “tiene por objeto establecer las normas básicas que regularan las acciones relativas a la planificación, adjudicación, contratación, seguimiento y liquidación de las adquisiciones de obras, bienes y servicios de cualquier naturaleza, que la Administración Púbica deba celebrar para la consecución de sus fines. Las adquisiciones y contrataciones de la Administración Púbica se regirán por principios y valores tales como: no discriminación, publicidad, libre competencia, igualdad, ética, transparencia, imparcialidad, probidad, centralización normativa y descentralización operativa, tal como están definidos en la Ley de Ética Gubernamental. El Art.7 numeral h establece que la Unidad Nacional de Adquisiciones y Contrataciones- UNAC “ en representación de las instituciones de la Administración Pública sujetas a la presente Ley, publicará a través de medio electrónico institucional de acceso público, un

14 Decreto 856 de febrero 13 de 2018. 15 Decreto Ley 868 de abril 5i de 2000

22

Banco de Información que contenga los datos de todos los proyectos, adquisiciones y contratos realizados, en ejecución y pendientes, los proveedores de dichos servicios y obras, auditorías realizadas por las instituciones competentes. Este banco en aquel medio electrónico se mantendrá permanentemente actualizado al público”.

3.6 Ley de Ética Gubernamental16 El Art.4 determina que la actuación de las personas sujetas a la Ley de Ética Gubernamental deberá regirse, entre otros por los principios de la ética pública, tales como la de transparencia, que define como “actuar de manera accesible para que toda persona natural o jurídica, que tenga interés legítimo, pueda conocer si las actuaciones del servidor público son apegadas a la ley, a la eficiencia, a la eficacia y a la responsabilidad (numeral f) y, la rendición de cuentas que define como “rendir cuentas de la gestión pública a la autoridad competente y al público (numeral m). De otra parte, el Art.20 establece que “son funciones y atribuciones del Pleno:

a. Tramitar el procedimiento administrativo sancionador por denuncia o de oficio, e imponer las sanciones a las personas sujetas a la aplicación de esta Ley, que infrinjan los deberes o prohibiciones éticas.

……. c. Promover mecanismos para garantizar la transparencia en la administración pública”.

3.7 Ley Orgánica de Administración Financiera del Estado- LEY AFI17

La única mención a la transparencia está en el Art. 22, el cual establece que “el Presupuesto General del Estado y los demás presupuestos del sector público, en el ámbito de la presente Ley, se estructurarán con arreglo a los principios presupuestarios, especialmente de universalidad, unidad, equilibrio, oportunidad y transparencia.

3.8 Código Municipal18

Según el Art. 125 A del Código Municipal, se entenderá por transparencia en la gestión municipal a las políticas y mecanismos que permiten el acceso público a la información sobre la administración municipal. En lo relacionado con la transparencia y la rendición de cuentas, todos los ciudadanos tienen los derechos y la municipalidad las obligaciones en los términos establecidos en la LAIP y su Reglamento. El Art. 125 E establece que “el Gobierno Local rendirá cuenta anual de su administración informando a los ciudadanos sobre aspectos relevantes relativos a:

a. Las finanzas municipales con relación a los estados financieros y presupuestos de los programas, proyectos, servicios municipales y sus respectivas ejecuciones presupuestarias;

b. Los proyectos de inversión pública en ejecución; c. Obras y servicios municipales; d. El costo y liquidación final de las obras de infraestructuras detallando los rubros más

importantes; e. Plan de gobierno y/o el plan de desarrollo del municipio;

16 Decreto 873 de octubre 13 de 2011 17 Decreto 516 de noviembre 25 de 2011 18 Decreto 274 de enero 31 de 1986.

23

f. Organización de la alcaldía; y g. Demás documentos de interés público emitido por el concejo municipal.

El informe a que se refiere este artículo comprenderá lo realizado durante el período del primero de enero hasta el treinta y uno de diciembre de cada año y será presentado en los primeros sesenta días del año siguiente y su divulgación se hará por los mecanismos de participación establecidos y/o medios de comunicación que tenga a su alcance, asegurando el conocimiento del mismo por parte de los ciudadanos del municipio”. El Art. 125 F determina que se regulará lo relativo a la participación ciudadana, asociaciones Comunales y la transparencia, a través de una ordenanza que, según las características de cada municipio, establecerá los derechos, obligaciones, mecanismos y procedimientos.

3.9 Corte de Cuentas19

De acuerdo con el Art. 21 la Corte es el órgano rector del sistema nacional de control y auditoría de la gestión pública, mediante el cual ejercerá la fiscalización y control de la hacienda pública en general, de la ejecución del presupuesto en particular, y de la gestión económica de las instituciones a que se refiere la Constitución Política. Así mismo, la Corte es responsable en el grado superior del desarrollo, normatividad y evaluación del sistema de control y auditoría en las entidades y organismos del sector público. Se pronunciará sobre la legalidad, eficiencia, economía, efectividad y transparencia de la gestión al examinar las actividades financieras, administrativas y operativas de las entidades y servidores sujetos a su jurisdicción. Según el Art. 26 cada entidad y organismo del sector público establecerá su propio Sistema de Control Interno Financiero y Administrativo, previo, concurrente y posterior, para tener y proveer seguridad razonable:

1. En el cumplimiento de sus objetivos con eficiencia, efectividad, y economía; 2. En la transparencia de la gestión; 3. En la confiabilidad de la información; 4. En la observancia de las normas aplicables.

19 Decreto 438 de agosto 31 de 1995

24

4. MARCO CONCEPTUAL

4.1 Transparencia La transparencia se refiere a que la información sobre las actividades de los organismos públicos sea creada y esté a disposición del público, con excepciones limitadas, de manera oportuna y en formatos de datos abiertos sin límites para la reutilización. Esto incluye la divulgación de información en respuesta a las solicitudes de la ciudadanía y de manera proactiva, a iniciativa propia de las entidades públicas. Además de que la información clave acerca de los entes privados esté disponible ya sea directamente o a través de organismos públicos20. Para garantizar la transparencia de la gestión pública debe permitirse a la ciudadanía el acceso a la información pública en poder de las instituciones, para poder ejercer el control ciudadano y fortalecer la participación y la rendición de cuentas, sin afectar la privacidad y cuidando el acceso a datos personales, excepto en casos excepcionales. Para tal efecto se ha creado un marco normativo para los sistemas de información pública, relacionados con leyes de acceso a la información y reglamentos, instituciones responsables de dirigir, regular y vigilar el proceso y garantizar el acceso de la ciudadanía, instancias encargadas de atender la demanda de información, así como, gestionar la información y la tecnología para acceder a ella. Debe primar el principio de universalidad, que abarca, sin excepción, todas las instituciones públicas y todo tipo de recursos públicos, independientemente de quien los administre. Las instituciones deben publicar y poner a disposición del ciudadano información de interés sobre la organización y gestión institucional de manera oficiosa, y además atender otra información que el ciudadano solicite en forma expresa, estableciendo metodologías de acceso a la información, plazos de cumplimiento de solicitudes y recursos que puede interponer el ciudadano cuando la información no sea entregada. Para cumplir lo anterior se deben en las instituciones tener instancias responsables de la información. Estándares básicos de transparencia21:

1. Derecho a saber: Que los gobiernos reconozcan el derecho fundamental de los ciudadanos a acceder a la información, con excepciones limitadas, y que faciliten información en respuesta a las solicitudes y de manera proactiva.

2. Toda la información, de todos los organismos públicos: Que el derecho de acceso a la información sea aplicado a toda la información en poder de organismos nacionales y supranacionales, incluidos todos los órganos que desempeñan funciones públicas y que operan con fondos públicos (esto incluye a los poderes legislativo y judicial, y las empresas privatizadas que ejercen funciones públicas así como las entidades privadas que posean información relacionada o que sea necesaria para la protección de los derechos humanos).

3. El acceso es la regla: El secreto es la excepción: La información puede ser retenida sólo si su divulgación podría causar un daño demostrable a intereses legítimos de lo permitido por el derecho internacional, y sólo después de considerar el interés público en la dicha divulgación. Estos intereses deben ser protegidos de manera clara y específicamente definidos en la legislación nacional, y debe aplicarse sobre una base de caso por caso. Las

20 Fuente: CEPAL- Serie Manuales N. 81, Plan de Gobierno Abierto, una hoja de ruta para los Gobiernos de la

región. 21 Ídem

25

mismas excepciones para mantener la información divulgada en respuesta a las solicitudes de acceso a la información y que se describe de forma proactiva, incluso bajo las políticas de datos abiertos.

4. Publicación proactiva: Que las entidades públicas deban difundir de manera proactiva información de interés público, haciendo los esfuerzos necesarios para asegurar el acceso fácil, rápido, efectivo y práctico a dicha información.

5. De carácter gratuito y libre para su reutilización: Que la información se haga pública sin cargo (el estándar internacional prevaleciente es que las solicitudes de información son gratuitas y los únicos cargos que se pueden aplicar son aquellos costes por copiar o costes asociados con la entrega de información) y sin límites en reutilización, incluyendo los impuestos por las licencias u otras restricciones; el derecho a la reutilización de la información pública está en consonancia con el acceso a la información y es parte del derecho fundamental a la libertad de expresión.

6. Formatos abiertos: La información almacenada electrónicamente debe ser entregada a quienes lo soliciten por vía electrónica y en un formato abierto. La información publicada proactivamente siempre debe estar disponible en formatos abiertos a todo evento.

7. Recopilación de información: que los organismos públicos y las entidades privadas que entran en el ámbito de aplicación del derecho de acceso a la información deban recopilar la información necesaria para la participación pública y la rendición de cuentas. Deben asegurarse de que esta información se compile en una manera oportuna, actualizada periódicamente, y que sea clara, completa y comprensible.

8. Mecanismo/Entidad de supervisión Independiente: Que el derecho de acceso a la información sea supervisado por un organismo independiente que revise su cumplimiento, y que pueda llevar a cabo investigaciones de oficio, recibir y decidir sobre denuncias de los ciudadanos, que esté facultado para ordenar medidas apropiadas asegurando el cumplimiento y la imposición de las sanciones pertinentes si correspondiesen.

4.2 Participación

Consiste en que los ciudadanos puedan participar directamente en el análisis de las opciones de política pública y en las decisiones del gobierno, y contribuyan con ideas y evidencia que oriente las políticas, leyes y decisiones que mejor sirvan a la sociedad y a los amplios intereses democráticos. Que los gobiernos puedan buscar la movilización activa de los ciudadanos a participar en el debate público, y que existan mecanismos que permitan que el público participe por su propia iniciativa22. También puede entenderse como el proceso mediante el cual las personas o sus organizaciones se relacionan con las instituciones del Estado en los ámbitos local, nacional y en el exterior, involucrándose corresponsablemente en todo el ciclo de las políticas públicas23 La participación se manifiesta a través de grupos de interés como las ONG, agremiaciones, sindicatos y los mismos ciudadanos, entre otros, ante ciertos temas de interés público y social, analizando, discutiendo, evaluando, proponiendo o apoyando políticas públicas y acciones del gobierno.

Estándares básicos de participación24: 1. Apertura: Promover consultas públicas ampliamente, incluso por Internet, listas de correo,

anuncios públicos y medios de comunicación, animando a todos a participar y en particular, a los grupos de interés comprometidos.

22 Ídem. 23 SPTA, Política de Participación Ciudadana 2017. 24 Fuente: CEPAL- Serie Manuales N. 81, Plan de Gobierno Abierto, una hoja de ruta para los Gobiernos de la región.

26

2. Plazos claros y razonables: Que los procesos participativos estén estructurados de manera de asegurar el tiempo suficiente para permitir que las partes interesadas puedan aprender acerca de la consulta, revisar los materiales, preparar y garantizar la calidad de los aportes considerados.

3. Información completa, clara y comprensible: Que los materiales de apoyo disponibles para los servidores públicos involucrados en los procesos de toma de decisiones se pongan a disposición de los ciudadanos; que los principales datos y sus análisis deban ser presentados en una forma que sea accesible y comprensible para el público.

4. Colaboración activa: Que los organismos públicos sean proactivos en sus interacciones con el público, estableciendo múltiples canales para obtener información (por ejemplo, consultas en línea, audiencias públicas, grupos focales), garantizando así que todos los interesados tengan la oportunidad de participar, y que el debate en torno a un problema pueda evolucionar y madurar con el tiempo.

5. Procedimientos de trabajo claros: Que las reglas sobre la forma de participar en las consultas sea clara, junto con la definición de plazos y cómo deben ser suministrados los comentarios que deberán enviarse a la autoridad pública, así como los lugares y fechas de las audiencias públicas y la manera de obtener invitaciones para asistir y participar.

6. Empoderamiento: Que los procesos participativos tengan por objeto colocar la decisión final en manos del público. Todos los comentarios recibidos deben ser cuidadosamente revisados y las perspectivas presentadas deben incorporarse en la documentación sobre la decisión final. Una justificación detallada debe ser entregada sobre el por qué y el cómo se han tenido en cuenta las opiniones del público.

7. Transparencia y rendición de cuentas: Informes sobre las respuestas recibidas, y sobre quienes participaron con comunicaciones escritas o en audiencias públicas, junto con las principales observaciones presentadas, y el razonamiento por escrito explicando cómo los comentarios recibidos se tuvieron en cuenta, debiendo estar todo ello disponible en un lugar de fácil acceso para que cualquier miembro del público pueda encontrarlo y consultarlo.

Mecanismos de participación: Son herramientas metodológicas que contribuyen al carácter participativo de los procesos que impulsan las instituciones25. Entre otros, se pueden considerar los siguientes:

1. Rendición de cuentas pública, 2. Consulta ciudadana, 3. Presupuestos participativos, 4. Datos abiertos, 5. Contratación abierta, 6. Innovación abierta, 7. Planificación Participativa, y 8. Contraloría ciudadana

Espacios de participación: Ámbitos de interacción que las instituciones abren para la población26. Entre otros, pueden considerarse los siguientes:

1. Foros abiertos, 2. Audiencias públicas, 3. Mesas de trabajo, 4. Consejos Comunales, 5. Asambleas ciudadanas, 6. Asambleas comunitarias, 7. Consejos temáticos sectoriales, 8. Observatorio ciudadano, 9. Foros virtuales.

25 Fuente: SPTA, Política de Participación ciudadana 2017. 26 Ídem.

27

Otros espacios para la participación ciudadana son: 1. Sistemas de georeferenciación de iniciativas, 2. Portales web de transparencia y de datos abiertos, 3. Encuestas y sondeos, 4. Plataformas cívicas, 5. Redes sociales, 6. Buzón de quejas, peticiones y reclamos, 7. Chat, videos y multimedia

4.3 Rendición de Cuentas

Consiste en que existan normas, reglamentos y mecanismos que orienten el comportamiento de las autoridades electas y funcionarios en el ejercicio del poder público y el gasto de los recursos fiscales. Estas normas deben incluir los requisitos sobre los cuales las decisiones sean plenamente motivadas y justificadas con toda la información puesta a disposición del público. Que exista protección para los denunciantes y mecanismos que permitan reaccionar a las revelaciones de fechorías e irregularidades27. También puede definirse como el deber de informar, justificar, responsabilizarse pública y periódicamente de la gestión de los recursos públicos y los resultados obtenidos. Elementos de la rendición de cuentas. Los elementos de la rendición de cuentas son la información, el diálogo y los incentivos28:

1. Información de calidad y en lenguaje claro sobre los procesos y resultados de la gestión pública. Se refiere a la generación de datos y contenidos sobre la gestión, resultados de la gestión y cumplimiento de metas misionales y asociadas al plan de desarrollo, así como a la disponibilidad, exposición y difusión de datos, estadísticas y documentos por parte de las entidades públicas.

2. Diálogo para explicar escuchar y retroalimentar la gestión. Se refiere a prácticas en que después de entregar la información se dan explicaciones y justificaciones y respuesta a los ciudadanos frente a acciones y decisiones, en espacios donde se mantiene un contacto directo y se presentan interacciones pregunta-respuesta.

3. Incentivos a los servidores públicos y ciudadanos. Se refiere a las acciones de las entidades públicas que refuerzan el comportamiento de ciudadanos y servidores públicos hacia el proceso de rendición de cuentas. Se trata de todas las acciones para interiorizar la cultura de rendición de cuentas, motivar la realización de procesos de rendición de cuentas promoviendo comportamientos institucionales para su cualificación mediante capacitación, acompañamiento y reconocimiento de experiencias.

Tipos de rendición de cuentas29. Se clasifica según los actores involucrados en el proceso. Puede ser vertical, horizontal, diagonal, interna, externa.


región. 28 Fuente: Departamento Administrativo de la Función Pública, Bogotá, Colombia- Manual de Rendición de Cuentas, Julio de 2014. 29 Fuente: Consejo Nacional de Política Económica y Social- CONPES, Colombia, Documento 3654, Política de Rendición de Cuentas de la Rama Ejecutiva a los Ciudadanos, 12 de Abril de 2010.

28

La rendición de cuentas vertical asume una relación jerárquica entre la ciudadanía y los servidores públicos. Es electoral cuando los elegidos rinden cuentas, y es social cuando los funcionarios y servidores públicos informan y explican la gestión y resultados y se enfrentan a sanciones o incentivos por parte de la sociedad civil (ciudadanía, gremios, empresarios, medios de comunicación, ONG). Las sanciones pueden ser de tipo moral cuando puede haber revocatoria de mandato, desprestigio o no reelección, o desaprobación utilizando medios de comunicación o manifestaciones públicas. La rendición de cuentas horizontal se presenta entre instituciones estatales que tienen el mismo poder. Puede ser de equilibrio, cuando entidades de diferentes ramas del poder público se informan, explican y reciben incentivos entre sí. También puede ser asignada cuando la realiza por entidades creadas por la Ley específicamente para controlar el desempeño y comportamiento de las ramas del poder público. La rendición de cuentas diagonal es cuando se combinan la rendición vertical social con la horizontal asignada. La sociedad civil se articula y colabora con los órganos de control para ejercer control sobre aspectos específicos de la gestión pública. Estándares básicos de rendición de cuentas30:

1. Códigos de conducta: Normas claras de comportamiento: Que existan normas y reglas de conducta en la vida pública, como un código de conducta. Esto debe ser aplicado por las instituciones que garantizan la rendición de cuentas y la responsabilidad de los funcionarios públicos electos y no electos sobre sus actos y decisiones, asegurando el evitar la participación en las decisiones o sentencias afectadas por sus intereses privados. Los funcionarios públicos también deben ser obligados por códigos de buena conducta administrativa para mantener un registro veraz y completo de sus acciones, definiendo un registro de todo proceso de toma de decisiones y los procesos legislativos, y la captura de todas las entradas en este tipo de procesos, lo que debería quedar reflejado en actas de las reuniones con cabilderos y representantes de grupos de interés.

2. Mecanismos de prevención de los conflictos de intereses: Que los posibles conflictos de interés en el proceso de toma de decisiones se puedan evitar a través de un marco normativo claro, y prácticas que aseguren que los funcionarios públicos no están comprometidos en las decisiones donde su juicio podría verse afectado por intereses privados.

3. Publicidad de los bienes (declaración de patrimonio): Un régimen eficaz y transparente sobre divulgación de activos (declaración de patrimonio y/o bienes) crea un marco de actuación en el que el enriquecimiento ilícito durante el servicio público puede ser prevenido.

4. Transparencia y regulación del lobby (cabildeo): Que las acciones de lobby (o cabildeo) estén sujetas a controles normativos (o marcos adecuados de regulación) acompañados de la suficiente transparencia para garantizar que el público tenga la supervisión sobre la influencia de intereses particulares o de grupos de interés en la toma de decisiones públicas.

5. Mecanismos de denuncias y protección para denunciantes: Que existan canales de protección para los funcionarios públicos que denuncien y hagan pública la información que revela actos de corrupción, conductas inapropiadas, irregularidades, mala administración o derroche de recursos públicos dentro del gobierno, y que existan mecanismos mediante los cuales se actúe en consecuencia frente a estas revelaciones (protección para aquellos que plantean la alerta, si lo hacen internamente o por hacer públicas dichas revelaciones). También debería haber sanciones por no informar irregularidades.

6. Transparencia en compras públicas y adquisiciones: Que exista una total transparencia en los procesos de contratación pública, con el objetivo de reducir las oportunidades de


región.

29

corrupción y garantizar el gasto efectivo de los fondos públicos, así como la creación de condiciones de igualdad de oportunidades de negocio.

7. Organismos de supervisión/vigilancia independientes: Que existan organismos independientes que supervisen el ejercicio del poder público, que pueden ir desde las instituciones de ombudsman (defensor del pueblo) para la supervisión de los servicios públicos y el gasto público (oficinas de auditoría) a la fiscalización de los poderes legislativo y judicial.

La rendición de cuentas se da en algunos de los espacios de participación, tales como, foros abiertos, audiencias públicas, consejos y asambleas ciudadanas, principalmente, donde hay lugar a interacción directa con los grupos de interés. Otros espacios de participación ciudadana sirven para las convocatorias, presentación de resultados y para informar sobre el seguimiento y evaluación de la rendición de cuentas. Proceso de rendición de cuentas31. El proceso de rendición de cuentas debe cumplir varias etapas:

1. El órgano rector prepara lineamientos para la RdC. 2. Se conforma Comisión Institucional de Rendición de Cuentas (CIRC). 3. Se planifica el proceso de RdC.- Diseño, diagnóstico del proceso actual, ejecución

y seguimiento y evaluación. 4. Identificación de grupos de interés. 5. Diseño de la estrategia de RdC.- Definición de modalidades e información relevante. 6. Consulta previa con grupos de interés sobre proceso y temas del informe de RdC. 7. Se solicita información a dependencias para el informe de RdC. 8. Elaboración y aprobación del informe de RdC. 9. Publicación anticipada del informe de RdC. 10. Socialización al interior de la institución sobre el informe de RdC. 11. Divulgación del informe de RdC. 12. Preparación de logística del evento de RdC. 13. Se programa evento de RdC. 14. Se transmite evento de RdC. 15. Se publica memoria con resultados del evento de RdC. 16. Se hace seguimiento y evaluación de los temas discutidos y propuestos en el evento

de RdC. 17. Se hace realimentación para incorporar temas propuestos en los planes

institucionales.

31 Fuente: SPTA, Instructivo para la Evaluación de las Rendiciones de Cuentas, 17 de Agosto de 2017.

30

5. EXPERIENCIAS EN GOBIERNO ABIERTO

5.1 Alianza para Gobierno Abierto32 La Alianza para Gobierno Abierto- AGA, surge de una iniciativa de la Organización de Naciones Unidas y es fundada en septiembre de 2011, donde los fundadores aprobaron la “Declaración para un Gobierno Abierto”. Todos los países de América Latina, excepto Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Haití son participantes de la AGA. AGA es un esfuerzo a nivel mundial para ampliar la frontera en la mejora del desempeño y calidad de los gobiernos. Se fundamenta en el hecho de que los ciudadanos desean gobiernos más transparentes, efectivos y que rindan cuentas, con instituciones que robustezcan la participación de la sociedad y respondan a sus necesidades y aspiraciones33. Los países participantes de AGA deben crear un Plan de Acción Bianual que se inicia con un proceso de co-creación y participación entre la sociedad civil y el Gobierno que trabajan conjuntamente en el diseño de compromisos para dos años, con una evaluación de cumplimiento de compromisos al primer año y otra al final realizada por un especialista independiente y terminado el ciclo la evaluación sirve para en el plan siguiente, establecer mejoras de acuerdo con errores y lecciones aprendidas. Ejes estratégicos34. Los compromisos del AGA están alineados en cinco ejes estratégicos que deben asumir los Gobiernos:

1. Mejoramiento de los servicios públicos, 2. Incrementar la integridad pública, 3. Gestión efectiva y eficiente de los recursos públicos, 4. Crear comunidades más seguras, e 5. Incremento de la responsabilidad corporativa y rendición de cuentas institucional y

del sector privado. Principios35. Por lo menos se debe escoger uno de estos ejes para concretar compromisos específicos a través de planes de acción, guiados por cuatro principios:

1. Transparencia, 2. Rendición de Cuentas, 3. Participación Ciudadana, y 4. Tecnología e Innovación.

Se han definido una serie de estándares para la transparencia, la participación y la rendición de cuentas, los cuales se detallaron en el capítulo anterior.

32 OGP: Open Goverment Partnership 33 Fuente: CEPAL- Serie Manuales N. 81, Plan de Gobierno Abierto, una hoja de ruta para los Gobiernos de la región. Plan de Gobierno Abierto ¿por qué y para qué? Plan de Gobierno Abierto, una hoja de ruta para los Gobiernos de la región. 34 Ídem. 3535 Ídem.

31

De otra parte, para construir la estrategia de Gobierno Abierto, los compromisos deben estructurarse en torno a los ejes estratégicos y desarrollarse a través de un proceso consultivo multisectorial con participación de Gobierno, ciudadanos y sociedad civil. Así mismo, los planes de acción pueden ser actualizados de manera permanente. Los compromisos deben cumplir con los requisitos del enfoque SMART, esto es ser específicos, medibles, realizables, relevantes y de duración determinada. Es de destacar que la AGA se convierte en un vehículo para que los países avancen en la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible36, con 17 objetivos orientados a terminar con la pobreza extrema, luchar contra la injusticia y la desigualdad, y erradicar los efectos negativos del cambio climático.

5.2 Estado de AGA en países de América Latina Se ha considerado información sobre el alcance y la evaluación de los planes de acción de AGA en Argentina, Chile, Colombia, El Salvador, México y Perú, que permita una comparación de su situación actual y sus principales resultados37.

5.2.1 Características de AGA en países seleccionados.

En el siguiente cuadro se presenta a continuación las principales características de Gobierno Abierto en los países seleccionados:

Argentina ▪ Estrategia de Gobierno Abierto es una prioridad del Gobierno para mejorar interacción de la administración con la ciudadanía, mejorar el acceso a la información, estimular la apertura de datos y modernizar el funcionamiento del Estado.

▪ Promoción de políticas públicas participativas y transparentes y el control ciudadano.

▪ Ley de Acceso a la Información Pública expedida en septiembre de 2016 y Decreto Reglamentario de 2017.

▪ Presentación al Congreso de un proyecto de Ley de Gestión de Intereses (Ley de Lobby)

▪ Consultas presenciales con amplia participación de instituciones gubernamentales, universidades, ONG y otros grupos de interés, según la temática.

▪ Foro virtual con participación abierta y con propuestas online. ▪ Intercambio de experiencias, propuestas de líneas de trabajo para

producir políticas públicas y planes de acción. ▪ Se basa en tener presupuesto por programas y por resultados para mayor

comprensión de la relación entre presupuesto y políticas públicas posibilitando el monitoreo de asignación y ejecución alineadas con los principios de GIFT.

▪ Institucionalmente del Ministerio de Modernización de la Nación depende la Subsecretaría de Innovación Pública y Gobierno Abierto y la Comisión de Gobierno Abierto e Innovación Pública. También participa la Agencia de Acceso a la Información Pública, para garantizar la aplicación de la Ley de Acceso a la Información Pública y promover medidas de transparencia activa y la protección de los datos personales.

36 Aprobada por el pleno de la Asamblea General de la ONU el 25 de septiembre de 2015. 37 Fuente: Plan de Acción de AGA en cada país; OGP, página web, información de países participantes.

32

Chile ▪ Cambio cultural en el país orientado hacia la transparencia ▪ En 2008 expedición de Ley de Acceso a la Información y creación de

Consejo de Transparencia. ▪ Dar a conocer información patrimonial y conflictos de interés de funcionarios

públicos. ▪ Fortalecimiento de la contraloría social y mecanismos de rendición de

cuentas de instituciones públicas. ▪ Como producto de los compromisos de los planes de acción, se expidieron

leyes para regular el lobby y financiamiento de los partidos políticos, así como, proyectos de ley de Integridad Pública, de Transparencia, de Transformación Digital, Protección de Datos Personales. Igualmente se creó el Consejo Fiscal Autónomo y el Consejo Asesor Permanente para la Modernización.

▪ Desarrollo de iniciativas como los portales de datos públicos. ▪ Plan de acción de Gobierno Abierto se estructura inicialmente con

participación de ONG, la Contraloría General de la República y el Consejo de Transparencia.

▪ Se da énfasis a la formación en Gobierno abierto para desarrollar modelo formativo de competencias ciudadanas.

▪ La Alianza de Gobierno Abierto se institucionaliza con la creación de la Secretaría Ejecutiva de Gobierno Abierto para el diseño, implementación y monitoreo de los planes de acción.

▪ Se creó en julio de 2017 la Mesa de Gobierno Abierto como instancia de participación en los asuntos de Gobierno Abierto, integrada por el Gobierno, representado por el Subsecretario General de la Presidencia, un representante de las organizaciones de la sociedad civil, un representante de la academia y un representante de un organismo internacional con representación en Chile.

▪ Previa presentación a la ciudadanía se somete a consulta pública.

Colombia ▪ Promoción de principios de buen gobierno: eficiencia, efectividad, transparencia, responsabilidad y lucha contra la corrupción.

▪ Creación de escenarios de diálogo entre Gobierno, sociedad civil y sector privado para diseño, seguimiento y evaluación del plan de acción.

▪ Generación de cambio cultural en la forma de enfrentar los asuntos públicos.

▪ Consolidación de estrategias públicas a través de e-government y mejora en la prestación de servicios públicos.

▪ Fortalecimiento de la trasparencia, rendición de cuentas, participación ciudadana y cultura de las TIC.

▪ Oportunidad para compartir e implementar las mejores prácticas. ▪ Estructura institucional adecuada para el proceso de Gobierno Abierto con

participación del Consejo Nacional de Política Económica y Social, de la Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República, que lidera el proceso, el Departamento Nacional de Planeación, el Departamento Administrativo de la Función Pública, el Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicaciones y las oficinas de planeación de las instituciones públicas responsables de los compromisos.

El Salvador ▪ Creación en 2009 de la Secretaría de Transparencia para promover la transparencia y combatir la corrupción en la gestión pública.

▪ En mayo de 2011 de expide la LAIP y en septiembre se adhiere a OGP. ▪ Compromisos de planes de acción de Gobierno Abierto alineados con el

PQD se estructuran mediante consultas de instituciones del Gobierno con la sociedad civil y organizaciones de empresarios en forma presencial y electrónica.

▪ Creación del sitio web de Gobierno Abierto, portal de transparencia fiscal y portales de transparencia.

33

▪ Fortalecimiento del sistema con la creación de las Unidades de Acceso a la Información Pública y el Instituto de Acceso a la Información Pública que se articulan con la Secretaría de Participación, Transparencia y Anticorrupción.

▪ Generar el interés de la ciudadanía en temas de finanzas públicas y otros especializados para que utilice la información de los portales y haya una mayor participación en el debate sobre los asuntos públicos.

México ▪ Se ha generado un espacio de diálogo e intercambio de ideas que permite al Gobierno con la sociedad civil establecer compromisos dentro de los principios de Gobierno Abierto y fortalecer la planeación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas públicas.

▪ Se articulan los trabajos y experiencias para la construcción de una cultura de apertura gubernamental y que de tratamiento a temas críticos como el de los derechos humanos.

▪ Plan de acción de Gobierno Abierto resulta de un proceso colaborativo entre Gobierno, sociedad civil, academia y empresarios, que permite identificar compromisos para satisfacer las demandas de los ciudadanos.

▪ En la ejecución del plan de acción se hace énfasis en el seguimiento y evaluación y se desarrollan planes de trabajo para establecer objetivos e indicadores semestrales.

▪ Institucionalmente apoyan las acciones de Gobierno abierto la Secretaría de la Función Pública- SFP, la Secretaría de Gobernación- SEGOB y el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI).

▪ La Secretaría Técnica Tripartita integrada por el Gobierno (Coordinador de la Estrategia Digital Nacional), por la sociedad civil (Transparencia Mexicana) y por el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) como grupo permanente para diseño, seguimiento y evaluación de Gobierno Abierto.

Perú ▪ Se estructura el plan de acción de Gobierno Abierto entre el Gobierno y representantes de la sociedad civil.

▪ Las iniciativas de Gobierno Abierto deben contribuir al logro de las prioridades nacionales, los estándares de la OCDE y los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU.

▪ Los compromisos deben estar orientados a resultados y reflejar mejoras en la condición de los ciudadanos.

▪ El objetivo principal es que el plan de acción sea implementado. ▪ En el plan de acción se establecen compromisos para mejorar la

transparencia, promover la participación ciudadana, aumentar la integridad pública y mejorar el e-government.

▪ Se busca mejorar la confianza ciudadana en las instituciones públicas y que los compromisos respondan a las necesidades de la población.

▪ En 2013 se creó la Comisión Multisectorial para el Seguimiento de la Implementación del Plan de Acción de Gobierno Abierto, integrada por representantes de la sociedad civil y el Estado.

5.2.2 Compromisos AGA países seleccionados En cuanto al número de compromisos programados, destaca Argentina con 44 y Colombia con 25, mientras El Salvador tiene programados 5, todos para el Tercer Plan de Acción. Chile es el único país que está ejecutando el Cuarto Plan de Acción con 12 compromisos programados.

34

Último Plan de Acción- Compromisos

País Período Plan Número

Plan Número

compromisos

Argentina 2017-2019 Tercer 44

Chile 2018-2020 Cuarto 12

Colombia 2017-2019 Tercer 25

El Salvador 2018-2020 Tercer 5

México 2016-2018 Tercer 11

Perú 2017-2019 Tercer 18

Fuente: Planes de Acción Gobierno Abierto cada país

Según se observa en el cuadro siguiente, el porcentaje de compromisos terminados no supero el 69%. Según la evaluación de una institución independiente de carácter privado, es de 69% para México (Primer Plan de Acción), 67% para Chile (Segundo Plan de Acción) y 63% para Argentina (Primer Plan de Acción). Para la evaluación del Primer Plan de Acción El Salvador terminó solamente el 20% de los compromisos.

Planes de Acción- Estado de Compromisos

País Participante

desde

Planes de

Acción

Compromisos corrientes

Compromisos revisados

Compromisos destacados

Compromisos terminados

Compromisos post revisados

por IRM */

Argentina 2016 2 44 34 0 63% PA1 100%

Chile 2011 3 31 31 4 67% PA2 100%

Colombia 2011 2 29 53 11 43% PA1 100%

El Salvador 2011 3 16 76 4 20% PA1 100%

México 2011 3 9 63 0 69% PA2 100%

Perú 2011 2 35 48 5 29% PA1 100%

Fuente: OGP, página web, información países participantes */ IRM: Mecanismo de Revisión Independiente

En cuanto al direccionamiento de los compromisos de los Planes de Acción por temas, éstos se concentran principalmente en la participación pública y a la prestación de servicios públicos. En el caso de El Salvador están direccionados en un 100% en participación pública y 100% en alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible.

Planes de Acción- Participación por Temas

País Participación

pública

Prestación de

servicios públicos

Legislación y regulación

Medidas de RdC social

Circuitos de

feedback

Metas de ODS

Derechos humanos

Argentina 56%

Chile 47% 36%

Colombia 72% 72% 36% 36%

El Salvador 100% 81% 43% 100%

México 72% 54% 36%

Perú 38% 50%

Fuente: OGP, página web, información países participantes

Los compromisos de los Planes de Acción hacen énfasis en mayor grado en los principios de Acceso a la Información Pública y Tecnología e Información, y en menor grado en la participación ciudadana y la rendición de cuentas. Para El Salvador no se dispuso de información.

35

Planes de Acción- Cumplimiento de Compromisos y énfasis en los principios

País Cumplimiento de

compromisos

Cumplimiento proceso de

consulta Énfasis en los principios

PA1 PA2 PA1 PA2 Acceso

Información pública

Participación ciudadana

Rendición de cuentas

Tecnología e

Información

Argentina 63% n.e. no si 75% 30% 30% 45%

Chile 79% 67% si si 90% 40% 48% 60%

Colombia 43% n.e. no parcial 65% 65% 40% 45%

El Salvador 20% n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.

México 68% 69% n.e. si 90% 30% 10% 60%

Perú 29% n.e. parcial parcial 50% 25% 35% 12%

Fuente: OGP, página web, información países participantes

36

6. SITUACION ACTUAL DE LAS INSTITUCIONES

6.1 SITUACION ACTUAL- INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA

6.1.1 Atribuciones del Instituto38 De acuerdo con lo establecido en el Art. 58 de la LAIP, entre otras atribuciones, el IAIP es la institución responsable de garantizar el debido ejercicio del derecho de acceso a la información pública y a la protección de los datos personales. Así mismo, debe promover una cultura de transparencia en la sociedad y los servidores públicos. Le corresponde la evaluación del desempeño de las instituciones en materia de cumplimiento de la LAIP, en base a las metodologías e indicadores que diseñe. Igualmente, debe brindar apoyo técnico a las instituciones obligadas con programas de transparencia y acceso a la información. Es responsable de recibir demandas por incumplimiento de solicitudes de información, y por tanto, resolver el proceso sancionatorio y dictar sanciones, resolver recursos de apelación. Así mismo, le corresponde resolver controversias sobre información reservada y establecer lineamientos para la gestión, seguridad y protección de datos personales e información pública, reservada y confidencial a cargo de las instituciones públicas. También le corresponde adelantar programas de capacitación a servidores públicos en materia de transparencia, acceso a la información, protección de datos personales y administración de archivos.

6.1.2 PROCESOS DE FISCALIZACION IAIP39 El proceso de fiscalización se realiza de conformidad con la facultad conferida al IAIP en el Art. 58 numeral “l” de la LAIP, para evaluar el desempeño de los entes obligados en el cumplimiento de la LAIP. Desde el 2015 realiza éstos procesos para evaluar el cumplimiento de obligaciones de transparencia de las instituciones públicas, y se basa en un modelo que incorpora el acompañamiento institucional y la visión ciudadana. Igualmente, se busca que los procesos de fiscalización agreguen valor para la ciudadanía, de tal forma que den a conocer el estado actual de las instituciones públicas para que permita el mejor ejercicio de la contraloría ciudadana. Los procesos de fiscalización cubren lo relacionado con la publicación de información oficiosa y las obligaciones de gestión documental y archivos. Una herramienta electrónica creada por el Instituto utiliza un cuadro de evaluación de acuerdo con los apartados de información oficiosa establecidos en la LAIP, su reglamento y los lineamientos específicos emitidos por el Instituto para tal fin, que registra los aciertos y deja constancia de los incumplimientos a través de la captura de evidencias. El proceso de fiscalización también incluyó la evaluación del cumplimiento de buenas prácticas de acceso a la información, que no influyen en el cálculo de la nota obtenida, pero

38 Art. 58 LAIP 39 Segundo Informe de Transparencia Institucional- IAIP- 2017

37

si son reconocidos de manera independiente en la medida que potencian el ejercicio del derecho de acceso a la información40. Información oficiosa.- En la fiscalización de publicación de información oficiosa se utilizaron principalmente los siguientes criterios de evaluación: 1. Uso exclusivo del portal de transparencia: se evaluó exclusivamente la información contenida en el portal de transparencia, 2. Completitud: la información debe presentarse completa, 3. Formato procesable: únicamente se valoró la información presentada en formato procesable, 4. Actualización. La información correspondiente a cada apartado debe estar actualizada como mínimo hasta el mes de julio de 2016, y 5. Informes definitivos. Las observaciones realizadas a los oficiales son definitivas, no admiten modificaciones derivadas de la subsanación de los portales durante el proceso. Gestión documental y archivos- GDA.- Para calificar la GDA se consideran las siguientes áreas evaluadas: 1. Creación del SIGDA, 2. Perfil de los funcionarios, 3. Identificación y clasificación documental, 4. Ordenación y descripción, 5. Gestión documental electrónica, 6. Selección y eliminación, 7. Conservación de documentos, 8. Instrumentos de acceso a la información, y 9. Buenas prácticas para el SIGDA. El siguiente cuadro muestra las calificaciones para la evaluación del periodo julio 2016- julio 2017, tanto para la información oficiosa como para la gestión documental de archivos:

Criterio de Evaluación IAIP Hacienda Salud Justicia

Segundo semestre 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017

Global 8.78 8.91 6.74 7.52 6.29 4.35 5.33 5.91

Información oficiosa 8.55 9.35 8.25 9.31 8.18 8.7 7.67 7.02

Buenas prácticas 6 - 2 2 2

Gestión documental y archivos 7.59 8.47 5.23 5.72 4.40 0 */ 2.99 4.81 Fuente: IAIP, Memoria de Labores 2017-2018 */ Presenta dificultades para implementar el GDA

6.1.3 Informe de labores 2017-201841 En lo relacionado con la publicación de información oficiosa y atención a usuarios, se destacan los siguientes puntos:

• Más de 500 documentos se encuentran en formato abierto, específicamente los documentos referentes a resoluciones emitidas por el Oficial de Información y resoluciones emitidas por el Pleno.

40 La implementación de buenas prácticas se verificó a través de la comprobación de las siguientes variables:

(i) Colocar el botón de “portal de Transparencia en la parte superior derecha de la página de inicio del sitio web de la Institución; (ii) Mostrar los datos correspondientes a las funciones de cada unidad y número de empleados por unidad, desde el organigrama, bastando colocar el puntero o dar clic sobre el mismo; (iii) desagregar el número de empleados entre hombres y mujeres; (iv) publicar los pasivos financieros; (v) publicar los nombres de los empleados que ocupan cada una de las categorías salariales de la institución; (vi) publicar los montos pagados en concepto de horas extra a sus empleados; (vii) publicar el inventario total de bienes de la institución; (viii) publicar los nombres de cada uno de los beneficiarios de los programas de subsidios o incentivos fiscales otorgados por la institución, y (ix) la publicación de información adicional al mínimo requerido, en un apartado especial dentro del portal de transparencia llamado “otra información de interés”. 41 IAIP- Memoria de Labores 2017-2018

38

• Con la entrada en vigencia de los Lineamientos para la Recepción, Tramitación, Resolución y Notificación de Solicitudes de Acceso a la Información Pública, el Instituto ha publicado con los anexos casi el 80% de las resoluciones emitidas desde enero del 2018; el otro 20% todavía se encuentra en proceso de publicarse dada la complejidad de la información (videos de audiencias).

• Asimismo, a través del Oficial de Información entre 2017 hasta agosto del 2018 se tramitaron y resolvieron 129 solicitudes, con un tiempo de respuesta promedio de 7.5 días hábiles.

Solicitudes de Información tramitadas

Septiembre-Diciembre 2017 Enero-Agosto 2018

75 54 Fuente: Elaboración IAIP

• En la siguiente tabla se presenta el desglose de los requerimientos de información atendidos:

Requerimientos de Información atendidos

Requerimientos de solicitudes de información pública 153

Oficiosos 26

Confidencial/Datos personales 1

Reservada 0

Inexistente 0

Inadmisible 3

Total 183 Fuente: Elaboración IAIP

• En este mismo período el oficial de información ha atendido un poco más de 930 consultas telefónicas, relacionados con prestar asistencia a otros oficiales de información, tanto de gobiernos locales como instituciones del gobierno central y a solicitantes en la tramitación de solicitudes de información.

• De otra parte, se reciben de 80 a 120 solicitudes anuales de información diferente de la oficiosa, se atienden 300 requerimientos anuales sobre información pública más específica y desde septiembre de 2017 se han publicado 2.358 documentos para consulta de la ciudadanía. Además, se estima que se realizan 20.000 consultas anuales en el portal de transparencia de la institución.

• En 2015 empezaron las audiencias de RdC. En septiembre de cada año se presenta oficialmente el informe de labores, se hace convocatoria previa para la audiencia pública y los logros presentados en la RdC están en dirección con el plan estratégico. Se pretende diferenciar las audiencias de presentar el informe de labores de las de RdC. Ahora la RdC no solo se centra en el cumplimiento de metas sino que explica porque en algunos casos no se avanza en las mismas.

6.1.4 Herramientas tecnológicas para promover la participación ciudadana El IAIP cuenta con la plataforma SAIP- Sistema de Acceso a la Información Pública, con la cual se han desarrollado la página web institucional y el portal de transparencia institucional, que permite consultar la información oficiosa que se genera y resguarda en el IAIP y que

39

además, facilita la descarga de documentos en formato abierto de expedientes completos de resoluciones de la UIAP. El Instituto para fortalecer los mecanismos de participación ciudadana a través de las tecnologías de la información ha desarrollado las siguientes herramientas: 1. Sistema único de información de infraestructura pública SUIP, como iniciativa para promover la transparencia en las obras públicas 2. Herramienta de consulta ciudadana- LEGISLA42 que es una herramienta de participación ciudadana para consulta y discusión en los procesos de elaboración de normativa pública, que se lanzó en julio de 2018, y 3. Sistema de Criterios Resolutivos del IAIP que consiste en un espacio en el cual se publicaran los objetos de controversia sobre los cuales el IAIP ha fijado posiciones, para que sean consultados por oficiales de información y la ciudadanía.

6.1.5 Portal de Transparencia El portal de transparencia del IAIP es diferente del estándar para las instituciones públicas. Para la consulta el acceso a los distintos tipos de información se agrupa por gestión estratégica, normativa, finanzas, gestión operativa e infraestructura pública, que contienen todos los temas de información oficiosa exigidos por la LAIP. Se ha procurado facilitar la navegación por los sitios y la información general se encuentra en forma resumida de fácil comprensión, y se puede acceder a los archivos soporte de la información para descarga, los cuales están principalmente en formatos pdf. Se encontró que la información está actualizada al último trimestre de 2018, como se exige. Sin embargo, debe destacarse que a iniciativa de la institución hay información para el año 2019, como las actas del consejo, el presupuesto actual y las remuneraciones, el directorio de funcionarios, los servicios, resoluciones de solicitudes y anexos a las mismas.

6.1.6 Informe de fiscalización IAIP- 19 de marzo de 201843 El informe de fiscalización que realiza el instituto abarca el cumplimiento de las obligaciones de transparencia relativas a dos áreas específicas: 1. La publicación de información oficiosa (TA) en el portal de transparencia, y 2. Gestión documental y archivos (GDA), cubre el período julio 2016 y julio 2017. El informe refleja el nivel de cumplimiento de la institución en su conjunto. Como resultado de dicho proceso, los resultados obtenidos por el IAIP sobre una nota máxima de 10 puntos, se resumen a continuación:

• Nota Global: 8.91 (sobre 10 puntos)


• Información oficiosa: 9.35 (aporta 50% de la nota) Publicación de información oficiosa: En relación con la nota obtenida en el último diagnóstico la institución presenta un incremento de 0.8 puntos. Se comprobó que el portal de transparencia incluye un 45 % de las buenas prácticas reconocidas en esa materia.

42Se contó con el apoyo del Organismo de Mejora Regulatoria (OMR), el Sistema de Asesoría y Capacitación

para el Desarrollo Local (SACDEL), Fundación Salvadoreña para la Democracia y el Desarrollo Social (FUNDESPAD) y con el financiamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)42 43 Fuente: IAIP, Informe de Fiscalización IAIP, 19 de Marzo de 2018

40

En términos generales, los incumplimientos encontrados en el portal de trasparencia de la institución se deben a información presentada de forma incompleta, o desactualizada. Destacan los incumplimientos en apartados como las remuneraciones y servicios. Conclusiones.- En cuanto a la publicación de la información oficiosa, se debe prestar atención en la actualización y la publicación de la información completa que establece la Ley de Acceso a la Información Pública y los lineamientos emitidos por este Instituto. Respecto al portal del ente evaluado, en términos generales se observó un nivel de cumplimiento alto. Sin embargo, aun cuando se concedió un plazo especial para ello, algunas de las observaciones realizadas no fueron subsanadas, específicamente en los apartados de normativa generada, organigrama, servicios y mecanismos de participación ciudadana. Por otra parte, el IAIP muestra avances en la implementación de su Sistema Institucional de Gestión Documental y Archivos, se pasó de tener una nota de 7.5 en 2016 a obtener 8.4 en este año. Los principales retos de la institución radican en los procesos de valoración y selección documental, la implementación y seguimiento de normativa GDA y la creación de instrumentos de descripción para el Archivo Central.

6.1.7 Manual de Rendición de Cuentas IAIP44 Elaborado con el apoyo de USAID y publicado en agosto de 2018. Establece detalladamente el marco conceptual, normativo y procedimental para el proceso de rendición de cuentas de la institución. Enumera detalladamente las etapas del proceso, los responsables, grupos de interés, descripciones y contenidos de cada paso, plazos y fechas por cumplir, metodología a seguir, Sigue los lineamientos y metodologías aplicables a la RdC, y en especial las establecidas por la SPTA.

6.1.8 Matriz de Fortalezas y Debilidades Se ha elaborado una matriz de Fortalezas y Debilidades para el IAIP, como resultado de todos los aspectos planteados anteriormente y las entrevistas realizadas.

Fortalezas Debilidades

De tipo general De tipo general

Confianza y credibilidad por parte de otras instituciones públicas

Se concentra rigurosamente en sus funciones

Cuenta con instrumentos legales, administrativos y de gestión para acceso a la información y RdC

Escaso personal. UAIP y Comunicaciones para RdC, cuentan cada una, solamente con una persona

Institución proactiva orientada a la innovación y al mejoramiento continuo de los procesos

Personal motivado con sentido de pertenencia

Acceso a la información Acceso a la información

El Oficial de Información es un cargo técnico para garantizar reserva independientemente de quien solicite la información

Tiempos prolongados para la solución de demandas sobre solicitudes de información no atendidas

44 USAID.- Manual de Rendición de Cuentas IAIP, Octubre de 2018

41

Cumple con capacitaciones a UAIP institucionales presenciales y en línea

Solamente 25% de los 2,358 documentos publicados se encuentran en formato abierto

Los criterios para definir cuál información son reservada o restringida no son suficientemente claros

Rendición de cuentas Rendición de cuentas

Hay creada una comisión de RdC en el IAIP No se aborda el tema de contraloría social

Para RdC se trabaja sobre ejes estratégicos Falta una comisión al interior del IAIP que defina como va a estructurarse e implementarse el PpP

Se está elaborando una política de RdC para el IAIP

Se han definido programas presupuestarios alineados con objetivos estratégicos

Se dispone de Manual de RdC para la institución

Memoria de Labores se elabora bajo concepto de RdC orientada a presentar logros de los objetivos estratégicos

Comentarios sobre la matriz

1. Se observa confianza y credibilidad en el Instituto por parte de otras entidades públicas y la ciudadanía, siendo una institución moderna, con personal motivado orientado a la innovación y al mejoramiento continuo de los procesos. Sin embargo, algunos procesos de demandas llevan tiempos prolongados para su solución, y se pierde el sentido de oportunidad de la información.

2. El oficial de información es un cargo técnico que garantiza el manejo íntegro de la

reserva de la información independientemente de quien la solicite. Para evitar equívocos en los trámites de solicitudes, deben establecerse criterios para que se pueda definir sin ninguna duda.

3. La entidad cumple con programas de capacitación a las instituciones, principalmente

al oficial de información, así como a la ciudadanía sobre temas de acceso a la información, de manera presencial. Igualmente, a través del portal de transparencia se pueden consultar y descargar documentos relacionados con información de la institución, de los cuales solamente un 25% están en formato estructurado con datos reutilizables.

4. En cuanto a la rendición de cuentas el IAIP cuenta con una comisión de rendición

de cuentas y se ha desarrollado un manual para la rendición de cuentas de la institución. Igualmente, se está elaborando una política de rendición de cuentas. En un futuro con la implementación de estos dos instrumentos debe incorporarse el tema de contraloría social.

5. la rendición de cuentas se trabaja sobre ejes estratégicos con objetivos

estratégicos, y en esta misma dirección se han diseñado dos programas presupuestarios. Sin embargo hace falta una comisión que aborde el tema de los programas presupuestarios con mayor profundidad.

42

6.2 SITUACION ACTUAL MINISTERIO DE HACIENDA 6.2.1 Unidad de Acceso a la Información Pública45 En lo relacionado con la gestión del acceso a la información pública, para la UAIP del MINHACIENDA pueden destacarse los siguientes puntos:

• La UAIP de MINHACIENDA es la responsable de velar por el cumplimiento de la LAIP y su reglamento y los lineamientos expedidos por el IAIP. Le corresponde recibir y difundir la información oficiosa generada, administrada o en poder del Ministerio, propiciando que las dependencias e instituciones responsables las actualicen trimestralmente, así como ponerla a disposición del público. También le corresponde tramitar y resolver las solicitudes presentadas por el público sobre información generada por MINHACIENDA.

• Le corresponde establecer mecanismos de coordinación con otras áreas del Ministerio, desarrollar capacitaciones, tanto al interior del Ministerio, como a la ciudadanía sobre acceso a la información pública. Además debe asesorar a los solicitantes sobre las consultas de información pública.

• En el Ministerio de Hacienda hay tres UAIP, puesto que la Dirección General de Aduanas y la Dirección General de Ingresos Internos tienen sus propias unidades, en razón del volumen documental, la especialidad de la información y la independencia legal por leyes orgánicas específicas para tributaria y aduanas. Para delimitar los alcances de su trabajo cuentan con un manual interno de procedimientos común para las tres unidades.

• La UAIP del Ministerio de Hacienda fue creada en 2011 y cuenta con un jefe, dos especialistas jurídicos, un economista y una secretaria.

• Se presentan ciclos de solicitudes de información y lo modular de las solicitudes es cada vez más complejo, por requerir cada vez información con mayor grado de detalle. Se agrega las características de mayor especialidad de los solicitantes, principalmente consultas académicas de estudiantes y solicitudes de centros de estudio especializados.

• La UAIP determina como es la comunicación interna dentro del Ministerio de Hacienda con otras dependencias para la gestión de solicitudes de información, utilizando el correo electrónico que permite dar prueba y trazabilidad de las solicitudes.

• Para facilitar el proceso de atención de solicitudes se tienen enlaces en DINAFI, DGT, DGCG, DGP, DGICP, DPEF, Tribunal de Apelaciones, Auditoría Interna, jefes de Departamento de RRHH y Dirección Financiera. El Director General de Administración hace de custodio de la información del Despacho.

• Aparte de la información oficiosa hay trámites de solicitudes formales, como el caso de datos básicos de contratación de personal. Ahora por ejemplo se solicitó esa información sobre 1.000 funcionarios, lo cual congestiona el ciclo.

45 Ministerio de Hacienda- Memoria de Labores Junio 2017-Mayo 2018.

43

• Para garantizar el buen uso del derecho de acceso a la información el ciudadano debe identificarse, y de acuerdo con la Ley de Procedimientos Administrativos reafirmar la identificación.

• Para calificar las solicitudes y si la información es reservada o restringida, se siguen criterios y conceptos del IAIP, así como fallos de las salas de lo contencioso de la Corte Suprema de Justicia.

• En el portal de MINHACIENDA hay problemas en las consultas de la parte de contratación en los contenidos de los contratos. No se ha podido establecer un enlace que consulte directamente al COMPRASAL.

• Se tiene el problema de concentración de acceso a la información en la capital. Se busca descentralizar para atender en otros puntos del país. Se podrá nombrar enlace por regiones o instalar un kiosco a través de Gobierno Abierto.

• Para vincular a nivel regional se van a hacer seis eventos universitarios, puesto que se cuenta con los canales y pueden hacerse cosas positivas que favorezcan los sistemas de acceso a la información y generen iniciativas ciudadanas.

6.2.2 Solicitudes de Información46 En lo relacionado con las solicitudes de información se destacan los siguientes puntos:

• La Unidad de Acceso a la información Pública, durante el período 2017-2018 dio trámite a 381 solicitudes de información de la cuales fueron atendidas 360 y quedaron pendientes de gestión 21 solicitudes.

• Las solicitudes atendidas, representaron a su vez un total de 561 requerimientos de documentos, archivos, datos, etc. A dichos requerimientos se les brindó respuesta favorable en el 71.5% de los casos, concediendo acceso a la información solicitada, indicando que estaba disponible en internet o bien entregando versión pública de lo requerido.

• Las denegatorias de información por causa de inexistencia de lo solicitado representa un 14.6% de los casos, además de un 5.2% de las peticiones tuvo respuesta de que no era competencia del Ministerio de Hacienda proporcionar la información, por lo cual se orientó al público a la institución que daría trámite a su petición. Así mismo, las denegatorias de información por razones de confidencialidad o de reserva representaron el 4.5% y 1.1% respectivamente.

• El tiempo promedio de atención de solicitudes de información estuvo por debajo del límite establecido en la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), reportando 9.12 días hábiles, para dar respuesta a solicitudes de información cuya antigüedad es menor a 5 años y a los cuales la LAIP concede un plazo de 10 días hábiles.

46 Ídem.

44

• Uno de los efectos que produjo el siniestro del 7 de julio del año 2017, fue la afectación del tiempo para el trámite de solicitudes de información gestionadas con la Administración Tributaria, los cuales durante el segundo semestre del año 2017 reflejaron un plazo promedio de 22 días hábiles.

• Para el año 2018 la forma de presentar las solicitudes fue: física 49 solicitudes, electrónica 393.

6.2.3 Rendición de Cuentas En lo relacionado con la RdC del MINHACIENDA se pueden destacar los siguientes puntos:

• La Unidad Planificación Estratégica Institucional- UPEI, es responsable de la elaboración del PEI y los POA del Ministerio en la misma dirección que el MFMP, alineados con el PQD y que vean reflejadas acciones de corto plazo. Se elaboró un documento sobre presentación de propuestas del PEI, lo cual contribuye a su fortalecimiento. Igualmente, se realizan reuniones trimestrales de seguimiento del PEI en cuanto a propuestas.

• El objetivo de la RdC es presentar resultados de gestión a la ciudadanía. Existe una guía que establece una hoja de ruta para el proceso de RdC estructurada de acuerdo con el manual de Rendición de Cuentas de la SPTA. Se integra un Comité Institucional para la Rendición de Cuentas- CIRC, integrado por las unidades de Comunicaciones, Planificación Estratégica y UAIP.

• Existe buena coordinación, se cumplen plazos y se responde con el suministro de información. Se cuenta con apoyo del Ministro y Viceministro. Cada dirección se apersona de lo que le corresponde. Hay enlaces de Planificación en las principales áreas del Ministerio.

• No se consulta la ciudadanía para que haga propuestas sobre temas a tratar en el informe de RdC. Para el evento de RdC hay divulgación suficiente y la asistencia no es masiva y la participación de la ciudadanía es escasa. La evaluación formal del evento de RdC es realizado por la SPTA. Como resultado del diálogo no hay mucha realimentación y no se establecen acciones de mejoramiento institucional. La dinámica del evento ha mejorado y también el procedimiento y presentación de la información.

• El 28 de Agosto de 2018 el Ministro de Hacienda hizo una presentación de la RdC del Ministerio dando énfasis en los objetivos del PEI, objetivos de la política fiscal, series históricas de ingresos tributarios y gastos, estructura de la deuda, proyectos principales del programa de inversión pública, balance primario del SPNF, así como, proyecciones de déficit fiscal y de deuda del SPNF, perfiles de vencimiento de deuda, financiamiento estratégico hasta 2024, conversión de deuda y programa de refinanciamiento hasta 2024. Si bien la presentación se refiere a temas importantes de la economía y de las finanzas públicas, no muestra una comparación entre resultados históricos y metas propuestas, que permiten una mejor evaluación de la gestión y medir el cumplimiento de indicadores. Destaca el informe la forma como el Gobierno debe afrontar la solución a los problemas fiscales actuales para los próximos cuatro años.

45

• No se ha implementado el presupuesto por programas, a pesar de que en un inicio se esperaba que el Sector Público No Financiero formularía y ejecutaría su presupuesto público en base a Programas Presupuestarios con enfoque de Resultados a partir del año fiscal 2015. MINHACIENDA ha pospuesto cuatro veces la implementación de la Reforma del Presupuesto y la situación es tal, que a la fecha de abril del año en curso, aún no existe la certeza si para el año fiscal 2020 el presupuesto público se formularía y ejecutaría en base a Programas Presupuestarios.

• Un tema de prioritario para MINHACIENDA son los proyectos estratégicos, que en un 50% han presentado baja ejecución, a causa de la debilidad del proceso de formulación. Para el año 2019 la RdC se va a enfocar en el seguimiento y ejecución de los proyectos estratégicos del Ministerio.

6.2.4 Fundación para el Desarrollo- FUNDE FUNDE es una organización no gubernamental dedicada a la investigación, formulación de políticas socioeconómicas, cabildeo y promoción del desarrollo. Se incluyen apreciaciones sobre acceso a la información pública y rendición de cuentas obtenidas de una entrevista con investigadores del área macroeconómica y desarrollo47, puesto que FUNDE es uno de los principales usuarios de la información que produce el MINHACIENDA. Se destacan las siguientes:

• FUNDE efectúa seguimiento a las finanzas públicas con información de la Dirección de Política Económica y Fiscal del MINHACIENDA y es un usuario especializado de información sobre finanzas públicas.

• Consideran el portal de transparencia fiscal del Ministerio de Hacienda como una buena fuente de información, a la cual se accede actualmente en forma más desagregada y actualizada. En seis años ha habido avances importantes.

• El portal es con énfasis en la información sobre lo macrofiscal, no tanto hacia la gestión pública y está principalmente dirigido a estudiantes, organismos privados de análisis económico y analistas de la banca. La información es poco comprensible para la población en general, por lo que debe hacerse clara y comprensible para el ciudadano.

• Alguna información no se presenta a niveles más desagregados. Tal es el caso del presupuesto público que no está por objeto específico de gasto y para obtener esta información es necesario hacerlo por solicitud a la UAIP.

• Como valor agregado, el portal contiene documentos adicionales como el MFMP y otros de importancia lo que significa institucionalidad fiscal. Sin embargo, es difícil obtener documentos de soporte de cálculos.

• Cuando hay reformas a temas de la Hacienda Pública, la información es insuficiente y no está desglosada para que permita su estudio. Tal es el caso de la información para análisis de la reforma tributaria.

47 Licenciados Rommel Rodríguez y Jaime López

46

• En algunos casos que ha sido necesario recurrir a la UAIP para información se presentan demoras, en contravía al principio de oportunidad de la información, y requiriendo la intervención de otras instancias administrativas para su entrega.

• Cuando se hacen observaciones a alguna información que está cargada en el portal, se han presentado casos en que la retiran o corrigen, lo cual crea confusión por existir varias versiones. Igualmente, no se suministra información que pueda crear controversias. Así mismo, hay problemas de acceso a la información en las empresas públicas por considerarla reservada.

• FUNDE está interesada en estudiar la utilidad de la información según el tipo de herramientas en que se divulgue para generar mecanismos de RdC y cómo es útil la información se debe al tipo de herramientas, Pej PpR cómo genera espacios de rendición de cuentas.

• El Ministerio de Hacienda no participa en eventos de ONG internacionales, como Transparencia Internacional, International Budget Partnership y otros foros y eventos importantes. Debería haber mayor participación empoderando a los participantes. Para determinar el índice de Open Budget no ha habido colaboración del Ministerio de Hacienda.

6.2.5 Portal de Transparencia El portal de transparencia del Ministerio de Hacienda es diferente del estándar para las instituciones públicas en los apartados de información y su contenido, pero toda la información oficiosa está incluida. Para la consulta el acceso a los diferentes aparados de información se agrupa por Marco Normativo, Marco Presupuestario, Marco de Gestión Estratégica, Participación Ciudadana, Unidad de Acceso a la Información Pública, Ley de Acceso a la Información Pública, Apartado Especial, Información Oficiosa Aduanas e Información Oficiosa DGII. No es difícil la navegación y al acceder a cada apartado además de una breve descripción aparece un menú de tipos de información, según la información oficiosa exigida por la LAIP, que al señalar da acceso a los archivos de documentos, informes o información correspondiente para descarga, los cuales están principalmente en formatos pdf, Word, Excel, según el tipo de información. Hay dos apartados para la información oficiosa de Aduanas y la DGII, que por la naturaleza de la información que manejan tienen UAIP separadas de las del propio Ministerio. Se encontró que la información está actualizada al último trimestre de 2018, como se exige. Sin embargo, debe destacarse que a iniciativa de la institución hay información para el año 2019, como son los inventarios, el presupuesto actual, el directorio de funcionarios y la guía de organización de archivos. La información de contrataciones y adquisiciones es parcial por cuanto no incluye la correspondiente a libre gestión. Se explicó que se debe a que está en proceso el diseño de un enlace directo con COMPRASAL.

47

6.2.6 Portal de Transparencia Fiscal. El portal de Transparencia Fiscal del Ministerio de Hacienda es un portal recientemente rediseñado con el apoyo de la Unión Europea. Contiene información pública sobre Ingresos y Deuda del Estado, Gasto del Estado, Inversión Pública, Compras Públicas, Municipios, Estadísticas e Informes, Marco Normativo y Ley de Responsabilidad Fiscal, todo lo anterior con información de las finanzas del Estado y de los municipios, estadísticas relacionadas con las finanzas del Estado, comercio exterior y recursos humanos, así como el marco normativo aplicable. La información abarca el Gobierno Central, las instituciones públicas y los municipios. Se despliega en pantallas de buen diseño a color en cuadros y gráficas, y también muestra listas que se puede consultar directamente e informes, catálogos y clasificadores que pueden desplegarse. Toda esta información se encuentra en archivos pdf, Word, Excel y es posible descargarla para su utilización. Al navegar por el portal puede obtenerse en la pantalla información a diferentes niveles, que permite visualizar la participación de una institución dentro del total del Gobierno y por grupos de gasto. También puede navegarse marcando apartados de los menús disponibles. El portal contiene un glosario muy completo con definiciones sobre temas relacionados con el gobierno, la economía, las finanzas públicas, la gestión pública, el comercio y la tributación. Se destaca el esfuerzo por ciudadanizar la información con información poco densa, claramente presentada y con el apoyo del glosario.

6.2.7 Informe de fiscalización Ministerio de Hacienda- 19 de Marzo de 201848 El informe de fiscalización del Instituto sobre el cumplimiento de las obligaciones de transparencia de MINHACIENDA relativas a dos áreas específicas: 1. La publicación de información oficiosa (TA) en el portal de transparencia, y 2. Gestión documental y archivos (GDA), cubre el período julio 2016 y julio 2017. El informe refleja el nivel de cumplimiento de la institución en su conjunto. . Como resultado de dicho proceso, los resultados obtenidos por MINHACIENDA se resumen a continuación:


• Gestión de archivos: 5.72 (aporta 50% de la nota)


• Puesto: 23/ 96 Conclusiones: En términos generales, los incumplimientos encontrados en el portal de trasparencia de MINHACIENDA se deben a información incompleta y apartados inexistentes. Debe destacarse que éste ha sido prácticamente el único elemento de incumplimiento que se encontró dentro del portal. Para la Gestión Documental y Archivos el MINHACIENDA muestra avances en la implementación del Sistema Institucional de Gestión Documental y Archivos, se pasó de tener una nota de 5.2 en 2016 a obtener 5.7 en 2017, el cual se aproxima al rango de los aprobados.

48 Fuente: IAIP, Informe de fiscalización Ministerio de Hacienda, 19 de Marzo de 2018.

48

Dadas la importancia y dimensiones de MINHACIENDA, se requiere fortalecer el apoyo a la Unidad de Gestión Documental y Archivos con el objetivo de llevar a cabo la realización de los instrumentos archivísticos y la aplicación de las normas aprobadas.

6.2.8 Matriz de Fortalezas y Debilidades Se ha elaborado una matriz de Fortalezas y Debilidades para el MINHACIENDA, como resultado de todos los aspectos planteados anteriormente y las entrevistas realizadas.

Fortalezas Debilidades


Compromiso de la alta dirección con la LAIP y el rol de la UAIP

Desconfianza de la ciudadanía sobre la información que se presenta

Liderazgo de la UAIP en la gestión de información pública

Demoras en la entrega de información solicitada por existir demandas que deben ser resueltas por el IAIP

Tres UAIP especializadas: en el Ministerio de Hacienda, DGA y DGII

Información no desglosada a niveles que permitan mejor análisis

Alta calificación de la UAIP en gestión de información oficiosa por el IAIP

Retiro de información del portal por críticas de la ciudadanía

Efectiva coordinación interna para la respuesta al ciudadano

Riesgo alto de pérdida de información por carecer de soportes

Información actualizada del portal Deficiente resguardo de información

UAIP acreditada en la institución

Visión hacia mejoramiento institucional de la UAIP. Atención regional al acceso a la información.


Se hizo presentación de informe de RdC 2018. Limitada consulta a la ciudadanía para los temas del informe de RdC y poca participación ciudadana en el evento y en el seguimiento y evaluación del informe.

Se cuenta con guía para hoja de ruta de RdC. No participa el Ministerio activamente en eventos de ONG internacionales de acceso a la información y transparencia y finanzas públicas.

Efectiva colaboración institucional para suministrar información para la RdC.

Baja ejecución de los proyectos estratégicos.


1. Existe un compromiso de la Alta Dirección con el cumplimiento de la LAIP y el papel de la UAIP. La UAIP ocupa una posición de liderazgo en la gestión de información oficiosa pública con alta calificación por parte del IAIP. En MINHACIENDA hay tres UAIP especializadas: Ministerio, DGII, DGA. Se tiene alta coordinación interna para la gestión de información oficiosa para que esté actualizada y resolver oportunamente las solicitudes de la ciudadanía.

2. La ciudadanía muestra desconfianza sobre la información que se presenta. La

información no está desglosada a niveles que permitan mayor análisis y se observa en algunos casos retiro de información después de recibir críticas de la ciudadanía.

49

3. Se han presentado casos de demoras en la entrega de información por la presentación de demandas para que el IAIP resuelva los casos, afectando el principio de oportunidad de la información.

4. El Ministro de Hacienda hizo presentación del Informe de Rendición de Cuentas

2018. Estos documentos se elaboran utilizando una guía para la hoja de ruta. El informe cada vez está más orientado hacia el PEI y POA y los proyectos estratégicos, que presentan una baja ejecución.

5. Hay escasa consulta a la ciudadanía para los temas del informe de RdC y poca

participación ciudadana en el evento y en el seguimiento y evaluación del informe. De otra parte, el Ministerio tiene poca participación en eventos de ONG internacionales de acceso a la información y transparencia, tales como, International Budget Partnership y Transparencia Internacional.

6.3 SITUACION ACTUAL MINISTERIO DE SALUD

6.3.1 Informe de labores MINSAL 2017-201849 El Informe de Labores del MINSAL y de RdC50 abarca toda la temática del Ministerio y da atención a aspectos financieros, inversiones, redes integradas de salud, logros para mejora de la salud pública, atención de enfermedades, vigilancia sanitaria, vacunación y participación social y comunitaria, entre otros. El Viceministro de Políticas de Salud lidera el proceso de elaboración del Informe de Labores.

La UAIP de MINSAL es la responsable de velar por el cumplimiento de la LAIP y su reglamento y los lineamientos expedidos por el IAIP. Le corresponde recibir y difundir la información oficiosa generada, administrada o en poder del Ministerio, propiciando que las dependencias e instituciones responsables las actualicen trimestralmente, así como ponerla a disposición del público. También le corresponde tramitar y resolver las solicitudes presentadas por el público sobre información generada por MINSAL. Le corresponde establecer mecanismos de coordinación con otras áreas del Ministerio, desarrollar capacitaciones, tanto al interior del Ministerio, como a la ciudadanía sobre acceso a la información pública. Además, debe asesorar a los solicitantes sobre las consultas de información pública.

49 Fuente: Informe de Labores 2017-2018 del Ministerio de Salud. 50 Fuente: Folleto tipo tabloide informativo sobre temas de la Rendición de Cuentas del Ministerio. Agosto 2018. Contiene capítulos que corresponden a los siguientes temas: 1. Incremento del gasto público en salud, 2. Inversión en infraestructura y equipo, 3. Conformación de redes integrales e integradas de salud, 4. Logros que han mejorado la salud de la población, 5. Atención de enfermedades no transmisibles, 6. Centro nacional de radioterapia, 7. Sistema de vigilancia sanitaria de salud, 8. Esquema nacional de vacunación, 9. intersectorialidad clave para avances en salud, 10. Participación social y comunitaria, 11. Transmisión vertical de VIH, 12. Instituto nacional de salud, 13. Centro Oftalmológico Nacional.

50

Acceso a la información. En lo relacionado con acceso a la información se destacan los siguientes aspectos:

• Ha sido una meta de MINSAL ampliar el acceso a la información oficiosa del Ministerio de Salud para facilitar que la ciudadanía pueda ejercer su derecho de contraloría social.

• El MINSAL se mantiene entre las primeras instituciones del sector central que cumplen adecuadamente la LAIP, según opinión de organizaciones de la sociedad civil.

• Actualmente existen 36 portales de transparencia, uno por cada hospital nacional, dirección regional de salud y el del Ministerio, mediante los cuales se puede consultar la información oficiosa.

• El Ministerio de Salud continúa reflejando un aumento en el número de solicitudes de parte de la ciudadanía, las que han sido tramitadas con diligencia. El tiempo de respuesta promedio a las solicitudes de información es de nueve días, es decir, dentro del plazo legal que establece la LAIP, que es de diez días.

• Los portales web del Ministerio, hospitales y direcciones regionales contienen 109.114 documentos, que pueden ser consultados y descargados, disponibles en formato abierto, lo que permite su uso posterior y procesamiento. El contenido disponible incluye, entre otra, información del marco normativo, gestión estratégica y marco presupuestario de cada institución y 4.729 registros de funcionarios, así como, servicios, remuneraciones, viajes, obras, entre otros. Para el periodo junio 2017 a junio 2018 se registraron 6.642.833 descargas de documentos, lo cual hace del MINSAL la institución con el sitio más visitado por la ciudadanía y con mayor número de descargas.

• Desde 2012 el aumento del número de documentos por año publicados en los portales, ha aumentado significativamente desde 22.568 en 2012 a 94.100 en 2017 y 109.114 en 2018. Esto hace que el MINSAL sea la institución con mayor número de documentos publicados.

• La información que se carga en los portales se somete a control de calidad para lo cual es debidamente revisada, actualizada y publicada trimestralmente, con un promedio de ingreso de 15.000 documentos nuevos por actualización.

• Las dependencias del MINSAL que más descargas de documentos han reportado se presentan en el cuadro siguiente:

Establecimientos con más descargas documentos de información oficiosa de los

Portales de Transparencia Ministerio de Salud (Secretaria de Estado) 3.532.960

Hospital Nacional de Niños Benjamín Bloom 355.612

Hospital Nacional San Juan de Dios, Santa Ana 179.326

Hospital Zacamil 150.398

Hospital San Rafael, La Libertad 145.421

Hospital San Juan de Dios, San Miguel 144.075

Hospital Psiquiátrico 138.190

Hospital Rosales 104.410

Hospital de Chalatenango 99.588

Hospital de San Bartolo 92.534 Fuente: Datos de la SPTA

• Como mecanismo de apoyo a la ciudadanía se han instalado sitios de consulta en la sede central del Ministerio, donde los interesados pueden hacer consultas sobre la información oficiosa y descargarla, así como hacer solicitudes y denuncias en línea.

51

• El cuadro siguiente muestra los requerimientos de información para periodos comprendidos entre el 1 de junio y el 31 de mayo y los documentos publicados en el portal de transparencia del Ministerio al cierre de cada periodo.

Periodo (Junio 1 a Mayo 31)

Requerimientos de Información

Variación (%) Documentos publicados

Variación (%)

2014-2015 688 - 60,355

2015-2016 615 -10.6 76,187 26.2

2016-2017 1,048 70.4 94,110 23.5

2017-2018 1,047 - 109,114 */ 15.9 Fuente: Informe de Labores MINSAL, 2017- 2018. */ A 13 de Marzo de 2018

Rendición de cuentas51 En lo relacionado con la RdC se destacan los siguientes puntos:

• Con la Reforma de la Salud que comenzó en 2009 se promueve la participación ciudadana, se ha procurado dar a la ciudadanía el empoderamiento del derecho a la salud y participar en el tema, incidiendo en los diferentes procesos de política, planificación, programación, ejecución, seguimiento y evaluación.

• Se trabaja sobre dos ejes, el primero de intersectorialidad e intrasectorialidad, y el segundo el Foro Nacional de Salud- FNS que acompaña el proceso de reforma y exige contraloría social y rendición de cuentas. Participan ONG que acompañan a las comunidades, a través de mesas sectoriales donde se enfatiza en el trato digno a la población y no cobro de cuotas.

• El Plan quinquenal mide indicadores de reducción de mortalidad materna, reducción de mortalidad infantil, incremento en la cobertura de vacunas y ahorro en el bolsillo por compra de medicamentos.

• En el Ministerio se crea la CIRC que se encarga de coordinar el proceso de RdC y está integrada por ocho miembros. Se propone una agenda de RdC, se efectúa la consulta a la ciudadanía sobre temas a incluir en el informe de RdC y se hacen los ajustes correspondientes, tratando de incluir metas y logros. Se programa el evento de RdC y se invita a en forma abierta a la ciudadanía a participar. La evaluación del proceso de RdC y del evento lo hace la SPTA y para 2018 el MINSAL obtuvo un puntaje de 78%.

51 Ídem.

52

Participación social y comunitaria52. El informe destaca las siguientes acciones:

• Se han identificado 3.596 comités comunitarios de salud, coordinados entre Salud Comunitaria de MINSAL, el Foro Nacional de Salud- FNS, PRO-VIDA y ASMUJERES, entre otros.

• Se han identificado 2.124 juntas de agua y 3.730 asociaciones de desarrollo comunal ADESCOS.

• Desde el inicio del actual gobierno se han realizado 4.385 asambleas comunitarias y más de 28.000 reuniones con grupos organizados (ADESCOS, comités de salud, Foro Nacional de Salud, juntas de agua, voluntarios/as y otros) para abordar temas de salud pública.

• En MINSAL se han formado 262 facilitadores, uno por cada municipio, quienes han desarrollado 659 jornadas de formación, con 11.030 personas de comités de salud capacitados y 3.632 trabajadores/as de salud, se han formado integrantes de 2.437 comités comunitarios de salud sobre reforma de la salud, participación ciudadana y comunitaria, organización social, identificación y priorización de problemas de salud, para apoyar acciones que mejoren la calidad de vida, faciliten los procesos de organización y participación social de las comunidades. Este trabajo lo apoyó la FundeSTAP, el Foro Nacional de Salud, PRO-VIDA, Fundación Maquilishuat, FUMA, Asociación Comunitaria Unida por el agua y la agricultura- ACUA y la Secretaría Técnica de Planificación de la Presidencia.

6.3.2 Unidad de Acceso a la Información. En lo relacionado con la UAIP de MINSAL se destacan los siguientes puntos:

• La UAIP de MINSAL coordina sus actividades para generar información oficiosa y atender solicitudes de información pública con aproximadamente 90 personas, para un total de 36 referentes. Internamente el Ministerio trabaja con 13 unidades que envían o cargan información. En materia de capacitación la UAIP desarrolla jornadas de actualización a los oficiales referentes. Se complementa con la capacitación sobre

52 Participación de ONG y otros grupos de la ciudadanía: El FNS participa de 40 microredes en 94 municipios y 14 departamentos. Se han integrado 14 RIIS departamentales y 19 hospitales nacionales, participando en la formulación de políticas públicas saludables, integrándose en los comités técnicos y consultivos de MINSAL. Los ejercicios de contraloría social los han realizado en 18 establecimientos de salud de primer nivel de atención de 6 departamentos y 6 hospitales de 6 municipios. PRO-VIDA trabaja en 63 municipios y 366 comunidades de 14 departamentos en facilitación de la organización comunitaria, dinamización de la intersectorialidad, participación efectiva de las comunidades para la atención primaria y autogestión en salud, atención en salud, capacitación en derechos mediante la red de promotores y comités de salud comunitarios. Trabajan con mujeres y jóvenes en coordinación con gobiernos locales de Chalatenango, Cabañas y Cuscatlán. ASMUJERES coordina acciones con MINSAL y gobiernos municipales para que las mujeres promuevan su salud desde las redes defensoras de derechos de las mujeres en San Marcos, Mejicanos, Ciudad Delgado, Cuscatancingo, San Martín, Ayutuxtepeque y Soyapango de San Salvador y en las redes municipales de Cacaopera en Morazán y San Miguel. Dan consejo y orientación para asistencia oportuna a citologías y mamografías,

53

socialización de la LAIP y el reglamento y sobre los aplicativos y tipos de información que hace el IAIP.

• Es política del Ministerio que la información confidencial relacionada principalmente con los expedientes médicos y los datos personales, prevalece sobre la información reservada.

• El sistema que opera el portal de transparencia y que contiene la información oficiosa, ha tenido cambios dos veces en siete años, lo que ha generado la necesidad de migrar los datos. De otra parte, el IAIP ha ordenado cambios de contenido y formatos, en algunos casos varias veces por año, lo cual genera problemas para la gestión de la información por la UAIP.

• El Ministerio dispone de un cuadro de clasificación documental por procesos y guía de archivo del Ministerio, pero falta su implementación. Para el archivo se cuenta con un oficial de gestión documental. Los archivos del Ministerio están dispersos por todas las áreas funcionales, lo que implica riesgos para la preservación de información y dificultades de acceso a la información.

6.3.3 Dirección de Planificación En lo relacionado con la Dirección de Planificación de MINSAL se destacan los siguientes puntos:

• La Dirección de Planificación de Salud está integrada por tres unidades y le corresponde dirigir los procesos de planificación estratégica y operativa. Se hace la formulación del PEI y POA en coordinación con las demás áreas del Ministerio. Igualmente, se hace seguimiento y evaluación anual. El trabajo no está sistematizado y se hace en Excel.

• MINSAL se encarga de la política y es órgano ejecutor. Los planes de salud no se articulan con el presupuesto y además no se cuenta con una metodología para proyectar metas. Adicionalmente, no hay coordinación entre los que planifican y los que imputan los gastos.

• Hay direcciones regionales pero los procesos son centralizados. Se buscó que hubiera UACIS en las regiones para descentralizar las compras, que actualmente son conjuntas para todo el ministerio. Los hospitales tienen sus propias UACI y UFI.

• El proceso del PpP ha sido complejo y complicado. En el diseño de programas presupuestarios ha habido discrepancias con la DGP, que argumenta que con los programas propuestos por el Ministerio53 no se pueden hacer las imputaciones. Además, la DGP carece de sectorialistas que conozcan a profundidad el Sector Salud.

53 El Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas ha propuesto y consensuado con MINSAL

los siguientes programas presupuestarios: 1. Atención Preventiva y Promoción de la Salud. 2. Atención por Morbilidad. 3. Salud Materno- Infantil. 4. Inmunizaciones. 5. Salud Ambiental. 6. Vigilancia de la Salud. 7. Gestión de las RIIS.

54

6.3.4 Portal de Transparencia El portal de transparencia del Ministerio de Salud es el estándar para todas las instituciones públicas en los apartados de información y su contenido. Para la consulta el acceso a los diferentes apartados de información se agrupa por Marco Normativo, Marco Presupuestario, Marco de Gestión Estratégica, Cumplimiento de la LAIP y Participación Ciudadana. No es difícil la navegación y al acceder a cada apartado aparte de una breve descripción aparece un menú de tipos de información, según la información oficiosa exigida por la LAIP, que al señalar da acceso a los archivos de documentos, informes o información correspondiente para descarga, los cuales están principalmente en formatos pdf en su mayoría, así como Word, Excel, según el tipo de información. Se encontró que la información está actualizada al último trimestre de 2018, como se exige. Sin embargo, debe destacarse que a iniciativa de la institución hay información para el año 2019, como es el presupuesto actual, los informes de exigencia Legal, el plan operativo anual, las resoluciones de solicitudes, los anexos de resolución de solicitudes y el índice de información reservada. No se encontró en la matriz de oferentes la información del área de especialidad del registro del contratista.

6.3.5 Informe de Fiscalización MINSAL- 19 de Marzo de 201854 El informe de fiscalización que realiza el Instituto abarca el cumplimiento de las obligaciones de transparencia relativas a dos áreas específicas: 1. La publicación de información oficiosa (TA) en el portal de transparencia, y 2. Gestión documental y archivos (GDA), cubre el período julio 2016 y julio 2017. El informe refleja el nivel de cumplimiento de la institución en su conjunto.

Como resultado de dicho proceso, los resultados obtenidos por MINSAL, se resumen a continuación:


• Gestión documental y archivos: 0 (aporta 50% de la nota)

• TA: 8.70 (aporta 50% de la nota)

• Puesto en la tabla general: 77/ 96 Publicación de información oficiosa: En relación con la nota obtenida en el último diagnóstico sobre la materia, la calificación obtenida por MINSAL presenta un incremento de 0.52 puntos de 10. Se comprobó que su portal de transparencia incluye un 54.55% de las buenas prácticas reconocidas por el Instituto en esa materia. En términos generales, los incumplimientos encontrados en el portal de trasparencia de MINSAL se deben a documentos en formato no seleccionable y en versión pública defectuosa, información desactualizada, incongruente e incompleta. Se observa que la mayor inconsistencia identificada corresponde a apartados incompletos, seguido de campos desactualizados.

8. Fortalecimiento y Ampliación de la Infraestructura y Equipamiento de los Establecimientos de Salud. 9. Fortalecimiento de la Rectoría.

54 IAIP, Informe de Fiscalización MINSAL, 19 de Marzo de 2018.

55

Conclusiones.- En cuanto a la publicación de la información oficiosa, se reconocen los esfuerzos realizados en el mantenimiento del portal de transparencia de la institución. A pesar de ello, se debe prestar atención en la actualización y la publicación de la información completa que establece la Ley de Acceso a la Información Pública y los lineamientos emitidos por este Instituto. Respecto al portal del ente evaluado, se observó que la información que se ha publicado se encuentra desactualizada e incompleta, respecto a los requerimientos solicitados. Con relación a la Gestión Documental, el MINSAL continúa en la situación sin Oficial de Gestión Documental y Archivos ni Unidad de Gestión Documental y Archivos para las dimensiones del Ministerio y el retraso respecto a los demás entes obligados.

6.3.6 Matriz de Fortalezas y Debilidades Se ha elaborado una matriz de Fortalezas y Debilidades para MINSAL, como resultado de todos los aspectos planteados anteriormente y las entrevistas realizadas.

FORTALEZAS DEBILIDADES


Sistema de Información Pública institucionalizado y normado por la SPTA y el IAIP

La información que maneja MINSAL es alta en volumen, diferente y compleja respecto de la de otras entidades

MINSAL ocupa un puesto destacado en gestión de acceso a la información pública

Información del portal de transparencia centralizada en la SPTA no facilita trazabilidad por parte del Ministerio

Alto compromiso del Despacho Ministerial No se ha permitido por los cambios frecuentes de la metodología de gestión de información por el SPTA levantar manuales internos de procedimientos.

Se ha unificado y consolidado una base de información del sector salud y ponerla a disposición de la población

Falta capacidad de IAIP para mejorar comunicación con la entidad

Está instalado un sitio de consulta del portal de transparencia en la sede central del Ministerio

El SPTA no está en capacidad de atender algunos requerimientos específicos propios de la institución para gestión de información

Hay credibilidad en la UAIP y motivación institucional para la gestión de información pública. No hay resistencia interna

Problema de migrar de un sistema a otro en forma no programada y en cortos plazos

Apertura del Ministerio en regiones y hospitales hace accesible la información en forma autónoma

La actualización de la información es trimestral

La UAIP muestra capacidad de adaptación al cambio

Falta análisis de la información. Solo hay transcripción

En la UAIP se cuenta con una persona para atender casos complejos

No se ha dado por SPTA de acceso al usuario para diseñar el sistema

Se respeta el procedimiento de solicitudes por parte de los usuarios

No hay espacios adecuados para atención al usuario

Algunas estadísticas se trabajan en línea y puede haber cruce de variables

Los oficiales de enlace de los 35 centros en algunos casos atienden otras tareas

56

La UAIP muestra cumplimiento. Nunca ha sido sancionada

Escaso recurso humano en la UAIP

La UAIP no está en condiciones de dar capacitación directa por escaso de personal.

No se hace envío electrónico de solicitudes a dependencias por carecer de red.

Precaria infraestructura de trabajo. Se carece de equipo.

Problema de organización del archivo por falta de espacio.


Informe de labores se presenta en evento con alta participación de grupos de interés.

Presentación del informe de labores no es un evento de rendición de cuentas.

Participación activa de la sociedad civil en contraloría social.

No existe un proceso estricto de planificación, realización y S&E de rendición de cuentas para el evento central. Se hace adecuada difusión del informe del

evento a los grupos de interés.

Realimentación con resultados de eventos de participación ciudadana.


1. Se cuenta con un sistema de información pública institucionalizado y normado por la SPTA y el IAIP. Por el apoyo del Despacho Ministerial, el Ministerio ocupa un puesto destacado en la gestión de acceso a la información pública y ha logrado unificar y consolidar una base de datos del sector salud. Hay credibilidad en la UAIP y motivación para la gestión de información pública. Se instaló un sitio de consulta del portal de transparencia en la sede del Ministerio para consulta y solicitudes de la ciudadanía. La apertura del Ministerio en hospitales y regiones hace más accesible la información en forma autónoma. La UAIP se caracteriza por la adaptación a los cambios, cumplimiento y respeto al procedimiento de solicitudes de los usuarios.

2. La información que maneja el Ministerio es compleja y de alto volumen. La

información del portal de transparencia está centralizada en la SPTA y no facilita trazabilidad por parte del Ministerio. Hay cambios en la metodología de carga de información que obliga a migrar de un sistema a otro en forma no programada y plazos cortos, sin haberse dado acceso al usuario para ayudar a diseñar el sistema. Todo lo anterior es por la poca capacidad de comunicación de la SPTA con la institución.

3. La información en muchos casos debe ser transcrita lo que no da lugar a análisis y

su actualización es trimestral. Se hace envío de las solicitudes a las dependencias de enlace por correo electrónico. El recurso humano es escaso y los oficiales de información de los 35 centros generalmente atienden otras actividades. La infraestructura de trabajo es precaria, reducida en espacio y se carece de equipo adecuado. El archivo está disperso, desorganizado por las dependencias de todo el Ministerio.

4. La presentación del Informe de Labores de MINSAL es un evento con alta presencia

de grupos de interés y participación activa de la sociedad civil. Se hace difusión

57

adecuada del informe del evento a los grupos de interés. Se ejerce contraloría social. Se presenta realimentación de la ciudadanía que sirven para mejoramiento.

5. La presentación del informe de labores no es un evento de rendición de cuentas.

Muestra resultados sin su justificación y comparación con metas propuestas. No existe un proceso estricto de planificación, realización y seguimiento y evaluación del evento.

6.4 SITUACION ACTUAL MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD PÚBLICA.

6.4.1 Informe de Labores55. Acceso a la información. En lo relacionado con el acceso a la información pública se destacan los siguientes puntos:

• La Unidad de Acceso a la Información Pública, tiene como propósito atender la demanda que el público usuario presente mediante solicitudes de información en la cual requieren información precisa, la cual se tramita a través de las diferentes Direcciones responsables de resguardar la documentación que respalde los hechos.

• Es responsable de velar porque se cumplan las disposiciones de la LAIP y realizar la difusión de la LAIP y su aplicación en el Ministerio. Igualmente, es responsable de recibir y difundir la información oficiosa y propiciar su actualización periódicamente, además de garantizar los flujos de información entre la institución y los solicitantes.

• La UAIP orgánicamente está adscrita al Despacho del Ministro pero actualmente se ha asignado al despacho del Director Ejecutivo. La UAIP tiene 15 enlaces de información en las dependencias del Ministerio. La Policía Nacional Civil, la Dirección de Migraciones, la Academia nacional de Seguridad Pública y la Dirección de Centros Penales, las cuales tienen cada uno su propia UAIP que coordina con la del Ministerio. La UAIP del Ministerio cuenta con un Oficial que la dirige, una técnica de información y una secretaría.

• El movimiento de solicitudes para el período junio 2017 a junio 2018 fue el siguiente:

Número de solicitudes ingresadas 130

Número de solicitudes de información resueltas 130

Número de requerimientos 372

Tiempo promedio de entrega de resolución a las solicitudes de información

7 días hábiles

Fuente: MJSP, Memoria de Labores Junio 2017- Junio 2018.

55 Ministerio de Justicia y Seguridad Pública- Memoria de Labores Junio 2017- Junio 2018.

58

• Es poco el apoyo institucional para modernizar el archivo central que dependía de la UAIP, lo cual era una irregularidad. El archivo tiene problemas de personal y espacio. Hay archivista con 3 personas.

6.4.2 Rendición de Cuentas.

En lo relacionado con la rendición de cuentas se destacan los siguientes aspectos:

• La UAIP es el referente para la RdC y el enlace con la SPTA y referente de participación ciudadana de PREPAZ. Actualmente no hay designado en el Ministerio una Comisión Institucional de Rendición de Cuentas.

• Debe tenerse en cuenta la naturaleza de MJSP. Es una institución complicada por incluirse la Policía Nacional Civil y los centros penales. La Dirección de Prevención Social de la Violencia y Cultura de Paz- PREPAZ trabaja directamente con la población.

• El informe de labores del Ministerio se hace entre los meses de mayo y junio por parte de la Dirección de Planificación, y hay expectativas por los sistemas de seguimiento y evaluación como parte de la aplicación de la metodología determinada para el seguimiento y evaluación del PpP.

• En PREPAZ ha habido logros en RdC y transparencia. Se prepara a nivel nacional (Consejo Nacional de Convivencia Ciudadana) en cuanto a los 5 ejes programáticos y los recursos gastados. Es un espacio de diálogo y aunque no se ha llegado al 72% programado sino solo un 42% para persecución del delito, ha servido para presentar prioridades. Este trabajo se baja a nivel de municipalidades que se encuentran en el Plan El Salvador Seguro56, donde hay diálogo explicando planes y logros.

• La experiencia anterior de RdC segmentando y grupos de población por temas, con presencia del Ministro y PREPAZ ha sido positiva para el MJSP y se aspira tener uno más apropiado para todo el Ministerio.

• El evento anual que se lleva a cabo no asegura el objetivo de la RdC, el cual es un proceso continuo. Se tienen problemas para asegurar la participación ciudadana en el evento, e incluso se ha instruido a la ciudadanía sobre la forma de abordar la participación e induciendo a preguntar sobre la problemática.

• La información del portal de transparencia no está actualizada para 2018, a lo cual la UAIP explicó que se presentó un daño en el disco que contenía la información.

• El Informe de labores del Gabinete de Seguridad 2017 no presenta el cumplimiento de metas. No se elaboró un Informe del Gabinete de Justicia.

• El último informe de rendición de cuentas es de 2015, que es un informe de labores que muestra logros y no propiamente el cumplimiento de metas. Posteriormente se ha presentado el Informe o Memoria de Labores

56 Plan implementado por el GOES durante 2015 para mejorar la situación de seguridad ciudadana; en dicho plan se presenta mecanismos de Prevención de la violencia y delincuencia así como de represión del delito y resguardo y rehabilitación penitenciaria.

59

• Los programas presupuestarios elaborados por el Ministerio validados son coherentes con el PQD. La estructura programática del MJSP57 es la siguiente:

1. Prevención y Represión del Delito, 2. Optimización de la Atención y Control Migratorio, 3. Fiscalización y Control de la Instituciones de Seguridad Pública, 4. Readaptación Social Positiva de Privados de la Libertad, 5. Prevención de la Violencia y la Delincuencia, 6. Atención Integral a Víctimas de Delitos, y 7. Mejora de Intervenciones que reducen la Demanda y Oferta Ilícita de Drogas

• El proceso de reforma presupuestaria comenzó en 2013 y ha sido discontinuo y el PpP es un compromiso de país. Siempre se han seguido los lineamientos de la DGP. En el Ministerio se entiende que hay problemas informáticos para la implementación del PpP. El proceso ha sido largo con cronogramas ajustados, cambio de personal involucrado de las áreas de planificación, financiera y unidades ejecutoras, las cuales con la nueva metodología tienen la responsabilidad de hacer la formulación según los programas que les correspondan a lo cual falta capacitación. Adicionalmente, los sectorialistas de la DGP no conocen el sector a profundidad.

• El presupuesto del Ramo del MJSP es deficitario. Durante el año fiscal 2018 se ejecutó cerca de US$ 435. 2 millones, de los cuales cerca del 64.4% se destinó para el pago de remuneraciones. La Contribución Especial para la Seguridad- CESC58 constituyen recursos adicionales, que han permitido una fuente importante de financiamiento de los gastos. Para el año 2018 se recaudó en concepto de CESC, cerca de US$118.0 millones destinados para Actividades relacionadas a la Prevención y Represión del Delito, así como al otorgamiento de un bono trimestral a personal de seguridad policial y de efectivos militares de la Fuerza Armada de El Salvador59.

6.4.3 Portal de Transparencia El portal de transparencia del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública es el estándar para todas las instituciones públicas en los apartados de información y su contenido. Para la consulta el acceso a los diferentes apartados de información se agrupa por Marco Normativo, Marco Presupuestario, Marco de Gestión Estratégica, Cumplimiento de la LAIP y Participación Ciudadana. No es difícil la navegación y al acceder a cada apartado aparte de una breve descripción aparece un menú de tipos de información, según la información oficiosa exigida por la LAIP, que al señalar da acceso a los archivos de documentos, informes o información correspondiente para descarga, los cuales están principalmente en formatos pdf en su mayoría, así como Word, Excel, según el tipo de información.

57 El Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas ha apoyado al MJSP en el diseño de la estructura programática. 58 Contribución Especial implementado en noviembre de 2015 para financiar actividades y proyectos de Prevención y Represión del Delito. La tasa de la contribución consiste en 5% sobre el ingreso proveniente del rubro de comunicaciones de telefonía e internet, así como de productos tecnológicos. Asimismo, la contribución proviene de la recaudación del 5% en concepto de ganancias a Grandes Contribuyentes, cuyos montos sobrepasan los US$500,000.00 anuales. 59 El bono consiste en proporcionar la cantidad de US$300.00 trimestrales a cerca de 26,500 agentes de la Policía Nacional Civil, así como también a 3,000 efectivos militares de la Fuerza Armada de El Salvador. Cabe mencionar que solamente en concepto de bonos se destina cerca US$35.4 millones, lo que representa el 30% de lo recaudado por CESC en el 2018.

60

Se encontró que la información no está actualizada al último trimestre de 2018, como se exige y la última disponible corresponde al año 2017 con alguna todavía del 2016, como es el caso de la que corresponde a los informes de exigencia Legal, inventarios, registro de oferentes y contratistas y las obras en ejecución. Esta situación de atraso en la actualización de la información pública oficiosa es delicada en un sector prioritario en las estrategias del Gobierno. La información sobre estadísticas 2016- 2017 no da acceso completamente.

6.4.3 Informe de fiscalización MJSP- 19 de Marzo de 201860. El informe de fiscalización que realiza el Instituto abarca el cumplimiento de las obligaciones de transparencia relativas a dos áreas específicas: 1. La publicación de información oficiosa (TA) en el portal de transparencia, y 2. Gestión documental y archivos (GDA), cubre el período julio 2016 y julio 2017. El informe refleja el nivel de cumplimiento de la institución en su conjunto.

Como resultado de dicho proceso, los resultados obtenidos por el MJSP, se resumen a continuación:


• Gestión documental y de archivos: 4.81(aporta 50% de la nota)


• Puesto: 63/ 96 Publicación de información oficiosa: La calificación obtenida presenta una disminución de 0.65 puntos respecto al año anterior. Se comprobó que el portal de transparencia incluye un 63.64% de las buenas prácticas reconocidas por el Instituto en esa materia. Los incumplimientos encontrados en el portal de trasparencia del MJSP se deben a información desactualizada e incompleta. Se observó que la mayoría de inconsistencias corresponden a información no actualizada al menos a julio de 2017. En cuanto a la Gestión Documental, el MJSP muestra avances en la implementación del Sistema Institucional de Gestión Documental y Archivos con una nota de 2.9 en 2016 a obtener 4.8. Las mayores dificultades radican en la inexistencia de la Unidad de Gestión Documental y Archivos, lo que no ha permitido llevar a cabo las actividades que demandan los Lineamientos GDA sobre todo con la organización de los archivos de gestión y las transferencias hacia el archivo central. La persistencia de la Unidad de Acceso a la Información Pública como jefatura inmediata va en contra de la normativa y de la postura que el IAIP ha mantenido desde 2013 y esto dificulta la implementación del sistema mencionado. La falta de un depósito documental adecuado demuestra esta situación, lo que ha provocado que las unidades administrativas generen pequeñas bodegas con sus documentos.

60 Fuente: IAIP, Informe de Fiscalización MJSP, 19 de Marzo de 2018.

61

6.4.4 Matriz de Fortalezas y Debilidades Se ha elaborado una matriz de Fortalezas y Debilidades para el MJSP, como resultado de todos los aspectos planteados anteriormente y las entrevistas realizadas.

FORTALEZAS DEBILIDADES


Hay compromiso y efectividad por parte de todos los enlaces dentro del Ministerio

No hay lineamientos por parte de la Dirección Ejecutiva

Tecnología y equipos apropiados para la operación de la UAIP

Falta de comunicación con las autoridades superiores (Ministro y Vice Ministro)

Software adecuado para la gestión del portal de transparencia provisto por la SPTA

Se trata de filtrar la información según el solicitante

Se cumple con los plazos de respuesta Directores renuentes cuando la información es voluminosa

Se han realizado capacitaciones a los enlaces La participación de enlaces puede ser marginal

Se atiende apropiadamente a personas con discapacidad

La UAIP es un área con poca importancia en el Ministerio. Responde al Director Ejecutivo y no al Ministro

Problemas de espacio físico y personal en la UAIP

Falta intensificar a nivel del Ministerio capacitaciones para conocer mejor la LAIP y funciones de la UAIP

Los solicitantes no presentan las solicitudes en la forma establecida

Existe riesgo sancionatorio con la Ley de Procedimientos Administrativos

Baja calificación por el IAIP: Acceso a la información: 7.2 Archivo: 4.8, sobre 10

Problema de personal insuficiente. Se requiere una persona adicional

Archivo no digitalizado. Se requiere tecnología


Programas presupuestarios validados son coherentes con el PQD

Dificultades para lograr participación ciudadana en RdC y otros eventos

Se desarrollan eventos de RdC específicos para ciertas áreas de la institución, como en el caso de PREPAZ, que se enfoca principalmente al área de prevención de la violencia en los municipios contemplados en el Plan El Salvador Seguro.

Presentación de informe de labores no es un evento de RdC.

Funcionarios motivados por acometer el PpP Segmentación de la RdC que es presentada por algunas áreas o por temas específicos, pero sin cumplir con los estándares.

Participación activa de la sociedad civil en eventos de contraloría social

Cambio de personal en equipos que trabajaron en el diseño del PpP en su fase inicial.


1. Las áreas de la institución atienden oportuna y adecuadamente el trámite de solicitudes de información, mostrando compromiso y efectividad, para cumplir con la LAIP en términos de calidad de la información y plazos de entrega. Existen UAIP

62

en otras dependencias del Ministerio, como son, la Dirección Nacional de Policía Civil, la Dirección de Migraciones, la Dirección de Centros Penales y la Academia Nacional de Seguridad Pública, con altos volúmenes de solicitudes y requerimientos de documentos y mayor especialización de la información.

2. Para la UAIP se presentan debilidades relacionadas con la falta de lineamientos y

comunicación con las autoridades superiores del Ministerio, además, de la percepción sobre el nivel secundario de la UIP, que de reportar al Ministro ahora lo hace ante el Director Ejecutivo. No actualizar oportunamente la información oficiosa y la deficiente gestión documental y de archivo, con bajas calificaciones en los informes de fiscalización del IAIP, pone en riesgo sancionatorio al Ministerio.

3. A pesar de los esfuerzos hechos en capacitación, falta intensificar estas actividades para sensibilizar sobre la importancia del acceso a la información pública, dar a conocer la LAIP e informar sobre la misma UIP, además de extender este tipo de capacitaciones a la ciudadanía.

4. En cuanto a la RdC, se desarrollan eventos específicos por áreas de la institución o

por temas y especialmente a nivel regional y local, pero se presentan dificultades para lograr la participación ciudadana. El evento principal para informar a la ciudadanía es la presentación del informe de labores anual, que no es un informe de rendición de cuentas.

5. El Ministerio ha trabajado en la estructuración del PpP con programas validados y

alineados con el PQD. Sin embargo, este proceso de implementación del PpP ha sido largo y ha habido cambios en las personas que inicialmente fueron capacitadas para las tareas de diseño y formulación de los programas.

63

7. Articulación de la Planificación, el Presupuesto y la

Rendición de Cuentas.

7.1 Conceptualización La ciudadanía debe participar en las diferentes etapas de los procesos de planificación y presupuesto, a través de consultas ciudadanas mediante espacios de participación directa como asambleas, consejos, mesas de trabajo, para contribuir en la identificación de prioridades del Plan Desarrollo Nacional y los Planes Estratégicos Institucionales que se ejecutan anualmente mediante los Planes Operativos Anuales. Esta participación de la ciudadanía en estas etapas de planificación se puede considerar como Planificación Participativa. Los POA articulan el proceso de planificación con el de presupuesto mediante la asignación de recursos en el presupuesto público utilizando técnicas como el Presupuesto por Programas, en el cual se identifican los programas presupuestarios, las actividades o proyectos de inversión, los resultados e indicadores, a los cuales se les asigna recursos y se definen unas metas físicas. Para la identificación de las actividades o proyectos se puede vincular la participación ciudadana en lo que se denomina Presupuestos Participativos, donde la ciudadanía interviene directamente y conjuntamente con las autoridades en la identificación de prioridades en la fase de formulación y también en las de seguimiento a la ejecución y la evaluación. Estas actividades se pueden realizar utilizando espacios como consejos, mesas de trabajo, comités, etc. En esta última parte interviene la presentación del informe de RdC a la ciudadanía, el cual debe explicar el cumplimiento de los planes, programas, actividades y proyectos, teniendo como referencia lo programado y ejecutado en términos financieros y en programación física, utilizando los indicadores correspondientes y comparando con los resultados de años anteriores. Esta información sobre cumplimiento hace la diferenciación entre un Informe de RdC del Informe de Labores, que en buena parte muestra información sobre la gestión en general.

De acuerdo con los resultados presentados en la RdC, después del diálogo con la ciudadanía, esta se pronuncia y se sigue con la etapa de realimentación, donde se pueden hacer los ajustes que se requieran a toda la programación en cada etapa.

PLANIFICACIONPARTICIPATIVA

PRESUPUESTOPARTICIPATIVO

CONTROL SOCIALRENDICION DE CUENTAS

-PQD-PEI-POA

PARTICIPACION CIUDADANAConsultas ciudadanas

Presupuesto por Programas

-Planes y Presupuestos Cumplidos-Necesidades Satisfechas

-Formulación-Seguimiento-Evaluación

-Formulación-Seguimiento-Evaluación

-Seguimiento-Evaluación

-Metas-Indicadores

Realimentación

64

Todos los pasos del proceso de RdC que deben seguirse son los establecidos en los manuales, respetando al máximo la participación de la ciudadanía en la propuesta de temas, el diálogo, el seguimiento y la evaluación, para que ejerza en forma activa la contraloría social.

7.2 Implantación del Presupuesto por Programas en El Salvador Dentro del marco de La Reforma Presupuestaria, para la cual uno de sus objetivos principales es la implantación de “Programas Presupuestarios con Enfoque en Resultados”, con el apoyo de la cooperación técnica de la GIZ se elaboraron los manuales para el diseño de programas presupuestarios de las instituciones públicas y se desarrollaron intensas campañas de capacitación a los servidores públicos asignados para elaborar los diseños. El Programa de Política Fiscal y Fortalecimiento del Gasto Público- FPEMP de la USAID, apoyó para el diseño inicial de programas presupuestarios en los ministerios de Economía y Agricultura, entre otros, y la GIZ en Justicia y Seguridad Pública, Educación y Medio Ambiente. Las entidades públicas acometieron la tarea de diseño para tener propuestas orientadas a la solución de problemas y cumplimiento de los objetivos misionales, con el acompañamiento de la DGP. Actualmente el Proyecto de USAID para la Gestión de las Finanzas Públicas sigue apoyando las propuestas de estructuración de programas presupuestarios de los Ministerios de Educación, Salud y Justicia y Seguridad Pública. Este proceso de diseño y definición de programas presupuestarios que comenzó en el año 2013 ha sido largo. Las instituciones han propuesto y analizado los programas con la DGP, pero han presentado discrepancias de fondo sin que la DGP lleguen a acuerdos finales sobre las estructuras programáticas, que surgen de las posiciones entre los equipos de planificadores y presuestarios, en las cuales los primeros plantean una orientación hacia la misión y los objetivos estratégicos, mientras los segundos argumentan que con las estructuras propuestas se presentan dificultades para hacer las imputaciones y proponen estructuras más orientadas hacia las áreas de gestión. Además consideran en las instituciones que los sectorialistas de la DGP no conocen a profundidad los temas y la problemática sectorial lo que incide en su efectiva participación en el proceso de validación de propuestas de programas presupuestarios. A la fecha de este reporte, las instituciones visitadas informaron que si bien habían validado internamente los programas, no habían recibido de la DGP las instrucciones para formular el presupuesto del año 2020 por programas, con la estructura programática definitiva para su respectiva implementación. Una adecuada estructura programática que se aplique para el presupuesto, con programas, actividades y proyectos con objetivos, resultados, indicadores medibles, medios de verificación y otros atributos, debe permitir comparar la programación con la ejecución, mostrar y justificar resultados mediante indicadores, y que se pueda llevar a cabo el seguimiento y evaluación del cumplimiento, para que se cumplan los objetivos de la RdC. Lo anterior, es difícil lograr con la forma en que se formula el presupuesto actual por áreas de gestión, por lo cual es prioritario cumplir con la implementación del Presupuesto por Programas.

65

8. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

8.1 Conclusiones

1. El marco normativo para el acceso a la información pública y la Rendición de Cuentas cubre las necesidades de la transparencia, participación y anticorrupción al abarcar los temas fundamentales. La principal normatividad aplicable corresponde a la Constitución Política de la República, la Ley de Acceso a la Información Pública y su Reglamento, la Ley de Procedimientos Administrativos, la Ley de Contrataciones y Adquisiciones, la Ley de Ética Gubernamental, la Ley de Administración Financiera del Estado- Ley AFI, el Código Municipal y la Ley de la Corte de Cuentas.

2. Se percibe que las instituciones que deben exigir el cumplimiento de las normas y

reglamentaciones sobre acceso a la Información y Rendición de Cuentas no actúan a profundidad. La Rendición de Cuentas se soporta en manuales, guías, instructivos, etc., sin tener un marco legal completo y faltaría una norma superior que establezca su marco normativo.

3. Hay compromiso de las instituciones para cumplir con la LAIP y su reglamento y

garantizar el acceso a la información. Sin embargo, en lo relacionado con la Rendición de Cuentas los instructivos y manuales se cumplen parcialmente. La responsabilidad del proceso se deja a cargo de la CIRC que cumple con la parte formal al interior de las instituciones, siendo débil la parte de convocatoria y participación de la sociedad civil, el contenido del informe y la realimentación y acciones de mejoramiento derivadas de la participación ciudadana en el evento de Rendición de Cuentas.

4. La ciudadanía no utiliza ampliamente los instrumentos de acceso a la información ni

participa activamente en los procesos de Rendición de Cuentas.

5. Se retira o corrige información de los portales de transparencia por motivos de crítica o errores sin dar explicaciones a los usuarios, lo cual crea confusión y desconfianza.

6. En los portales se consigue información suficiente sobre las instituciones. Sin

embargo, más de la mitad de los archivos de información está en formatos no estructurados como pdf, lo cual no permite que sea procesada para análisis por los usuarios. La LAIP obliga a hacer actualizaciones trimestrales que es un periodo largo, y alguna información no está debidamente actualizada durante el trimestre, creando dificultades de oportunidad de la información para los usuarios.

7. Las solicitudes y requerimientos de información que recibieron las UAIP para el

periodo junio 2017 a junio 2018 son las siguientes:

66

Período junio 2017- junio 2018 IAIP MINHACIENDA MINSALUD MJSP

Solicitudes de información 129 381 109.114 130

Requerimientos de documentos 183 561 1.047 372

Personal asignado a la UAIP 1 5 3 3 Fuente: Informe de labores 2017-2018 de cada institución

Se observa el alto volumen en solicitudes de información que maneja MINSAL, en su mayoría relacionada con expedientes médicos. Destaca también en MINSAL el número de descargas de documentos desde el portal de transparencia, que para dicho periodo fue de 6.642.833.

8. Las UAIP cuentan con poco personal para cumplir con sus funciones, situación que es crítica especialmente en el MINSAL, con tres personas que canalizan y tramitan un alto volumen de solicitudes de información y la gestión de la información pública oficiosa.

9. A la gestión documental y de archivo se le da un tratamiento que no reconoce la

importancia que representa. El personal que trabaja en estas áreas es escaso, los archivos están dispersos, no se resguarda adecuadamente la información, no existen soportes de la misma, lo que conlleva un alto riesgo de pérdida. Las bajas calificaciones de la Gestión Documental y de Archivo en el informe de fiscalización del IAIP son consecuencia de esta situación.

10. Se han identificado una serie de mejores prácticas para el acceso a la información

pública y la Rendición de Cuentas en las instituciones, producto de la innovación, proactividad, adaptativilidad y respuesta a las necesidades del sistema. MINSAL.

• Descentralización de la gestión de consulta de la información con 36 portales, uno en la sede del Ministerio, 30 en los hospitales y cinco en las regionales

• Sitio de consulta y para hacer solicitudes desde el portal de transparencia en la sede del Ministerio, habilitado para los ciudadanos comunes.

• Convocatoria permanente de múltiples organizaciones de la sociedad civil para ejercer la contraloría social.

IAIP.

• Portal de transparencia con diseño amigable y de fácil consulta, facilidad para descargas de archivos, archivos para consulta en pdf, Word, Excel.

• Manual para la Rendición de Cuentas de la institución que describe detalladamente los pasos del proceso de Rendición de Cuentas de acuerdo con la metodología de la SPTA.

MINHACIENDA.

• Tres UAIP en el Ministerio: uno en la sede central, uno en la DGII y otro en la DGA.

• Portal de transparencia fiscal con diseño amigable, fácil navegación, facilidad para descargas de archivos, archivos para consulta en pdf, Word, Excel, información ciudadanizada, información actualizada y con glosario.

MJSP.

• Descentralización de la gestión de la información en cinco UAIP: sede central, PNC, ANSP, Dirección de Migraciones y Dirección Nacional de Centros Penales.

11. Para la Alianza de Gobierno Abierto- AGA, comparando las estadísticas de seis

países, se concluye que para el último plan evaluado Chile, México y Argentina presentan resultados de compromisos terminados entre 63%, 69% y 67%,

67

respectivamente. El Salvador para el Primer Plan de Acción obtuvo un 20% de compromisos terminados.

País Periodo Plan Número de

Compromisos Compromisos terminados (%)

Argentina 2017-2019 44- PA3 63- PA1

Chile 2018-2020 12- PA4 67- PA2

Colombia 2017-2019 25- PA3 43- PA1

El Salvador 2018-2020 5- PA3 20- PA1

México 2016-2018 11- PA3 69- PA2

Perú 2017-2019 18- PA3 29- PA1 Fuente: Planes de Acción Gobierno Abierto cada país; OGP página web, información países participantes.

PA: Plan de Acción

Para el último Plan de Acción en ejecución, Tercer Plan para Argentina y El Salvador, se tiene 44 y 5 compromisos, respectivamente, y el Cuarto Plan para Chile tiene 12 compromisos. La mayoría de los países hacen mayor énfasis en Acceso a la Información Pública y están orientados principalmente hacia la participación pública y la prestación de servicios públicos. Para El Salvador además de la participación pública hace énfasis en el cumplimiento de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

12. Todos los países tienen una buena base normativa que regula los principios de AGA y está dotados con instituciones fuertes y especializadas dependientes directamente del alto gobierno, que son las adecuadas para programar, coordinar y desarrollar los Planes de Acción que permitan cumplir los compromisos adquiridos dentro de AGA. Ha habido un cambio de cultura en los países al orientar sus políticas públicas hacia la transparencia, la participación y la Rendición de Cuentas.

13. A ocho meses de iniciar la vigencia fiscal 2020 aún no se ha implementado el

Presupuesto por Programas. No se han dado las condiciones previas para formular el presupuesto 2020 por programas. Las instituciones no han recibido ninguna instrucción por parte de la DGP sobre los programas definitivos, además de la falta de capacitación sobre metodología y definición sobre el sistema aplicable, lo que hace suponer que se continuará con presupuesto por áreas de gestión. Esto va contra el objetivo de soportar con el Presupuesto por Programas la Rendición de Cuentas, mediante la cual se hace seguimiento y evaluación por la ciudadanía de los programas presupuestarios, actividades, proyectos de inversión y resultados, utilizando un sistema de indicadores.

68

8.2 Recomendaciones 1. Se debe cumplir con lo establecido en la Reforma del Presupuesto Público para que

se articule efectivamente la planificación con el presupuesto. Para tal efecto, se debe aplicar las metodologías elaboradas desde el año 2013 para formular el presupuesto por programas y establecer un plan de acción para la implantación definitiva del Presupuesto por Programas. De tal forma que se asegure que los objetivos, metas, resultados e indicadores de los programas contribuyan a todas las etapas del Proceso Planificación- Presupuesto- Rendición de Cuentas.

2. Por lo expresado en la recomendación anterior, todos los esfuerzos del Ministerio

de Hacienda deben estar dirigidos a implementar la formulación del presupuesto 2020 por programas. Se debe comprometer a la DGP para que en la política presupuestaria se determine que las instituciones deben formular el presupuesto 2020 por programas, se aprueben en forma definitiva sus estructuras programáticas, que DINAFI complete según cronograma las pruebas del módulo de formulación presupuestario del SAFI, que se capacite a las personas responsables de la carga de información de la estructura presupuestaria en el sistema, que la DGP y DINAFI den acompañamiento permanente en este proceso. También debe priorizarse la terminación y pruebas del módulo de ejecución presupuestaria para que pueda comenzar a operar a partir del primero de enero de 2020.

3. El Informe de Rendición de Cuentas debe diferenciarse del Informe de Labores, para

lo cual debe establecerse una norma que exija, que en el Informe se debe explicar el cumplimiento de los planes, programas, actividades y proyectos, teniendo como referencia lo programado y ejecutado en cifras financieras y en programación física, utilizando los indicadores correspondientes y comparando con los resultados de años anteriores.

4. Impulsar una norma superior, que considere la Rendición de Cuentas como una

política pública del Gobierno y determine los parámetros y requisitos que debe cumplir, la institucionalidad, los mecanismos y espacios, contenidos del informe de Rendición de Cuentas, las formas e incentivos a la participación ciudadana, las responsabilidades y sanciones, entre otros puntos.

5. Reforzar las campañas dirigidas a la ciudadanía y organizaciones de la sociedad

civil para la promoción de la cultura de acceso a la información pública y de la rendición de cuentas, mediante la realización de eventos de sensibilización y capacitación para su fortalecimiento.

6. Emitir una directiva que obligue a las instituciones públicas a elaborar un Manual

para la elaboración del informe de Rendición de Cuentas, siguiendo el modelo del que está vigente para el IAIP.

7. Las conclusiones y recomendaciones del informe de fiscalización del IAIP sobre

cumplimiento de las obligaciones de las instituciones en transparencia y acceso a la información, deben constituirse en una base para establecer en cada institución un plan de mejoramiento con acciones de corto plazo, que se debe cumplir

69

obligatoriamente, del cual hará seguimiento el mismo Instituto. Para el efecto se debe preparar una norma al respecto.

8. Diseñar una estrategia para fortalecer y modernizar los sistemas de gestión

documental y archivo, por la importancia que tienen los archivos como soporte del acceso a la información pública y mitigar los altos riesgos de pérdida, además de ayudar al cumplimiento de la LAIP.

9. Para incrementar el acceso de la ciudadanía a la consulta de los portales de

transparencia, se debe procurar que la mayor cantidad de información de los portales esté en línea para que las consultas sean actualizadas, que se aumente el porcentaje de archivos con datos estructurados, que se diseñen formas de presentación de la información adecuadas para la ciudadanía, que se promueva la utilización de los portales, que se incorpore al portal de transparencia un glosario de términos, que se diseñen manuales y cartillas para que la ciudadanía entienda sobre los componentes de la gestión pública y la información que generan. Igualmente, se considera conveniente incluir en el portal un apartado para que la ciudadanía evalúe y de opinión sobre la prestación de los servicios que el mismo ofrece.

10. Desarrollar un proyecto de descentralización de la información, que consistiría en

instalar sitios en todo el territorio nacional, dotados con equipos apropiados para que el ciudadano común pueda tener acceso a la información pública de los portales de transparencia, transparencia fiscal, gobierno abierto y otros de interés, y desde los mismos hacer consultas y descargas de documentos, solicitar información y hacer requerimientos de documentos.

11. Desarrollar una aplicación informática, para que desde el mismo portal de

transparencia se tenga acceso en línea a información actualizada, que esté en las bases de datos de otros sistemas que deban reportar información oficiosa, para evitar tener que hacer su transcripción. Tal es el caso de la información de COMPRASAL.

12. Programar un seminario con participación de todos los Oficiales de Información

donde se presenten las mejores prácticas que aplican las instituciones, consideradas como experiencia que agrega valor, y que se elabore un documento sobre mejores prácticas que se deben aplicar para mejorar el acceso a la información pública.

13. Se debe fortalecer el sistema de AGA de El Salvador, mejorar la ejecución de

compromisos, revisar la conveniencia de hacer ajustes a los compromisos programados en el Plan de Acción para mejorar los índices de cumplimiento y hacer seguimiento al estricto cumplimiento de los compromisos.

70

9. ANEXO

Art. 10 de la Ley de Acceso a la Información Pública- Información Oficiosa. El Art.10. Los entes obligados, de manera oficiosa pondrán a disposición del público, divulgarán y actualizarán, en los términos de los lineamientos que expida el Instituto de Acceso a la Información Pública- IAIP, la información siguiente:

1. El marco normativo aplicable a cada ente obligado. 2. Su estructura orgánica completa y las competencias y facultades de las unidades

administrativas, así como el número de servidores públicos que laboran en cada unidad.

3. El directorio y el currículo de los funcionarios públicos, incluyendo sus correos electrónicos institucionales.

4. La información sobre el presupuesto asignado, incluyendo todas las partidas, rubros y montos que lo conforman, así como los presupuestos por proyectos.

5. Los procedimientos de selección y contratación de personal por el sistema de Ley de Salarios, contratos, jornales o cualquier otro medio.

6. El listado de asesores, determinando sus respectivas funciones. 7. La remuneración mensual por cargo presupuestario, incluyendo las categorías

salariales de la Ley de Salarios y por Contrataciones, y los montos aprobados para dietas y gastos de representación.

8. El plan operativo anual y los resultados obtenidos en el cumplimiento del mismo; las metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con sus programas operativos; y los planes y proyectos de reestructuración o modernización.

9. Las memorias de labores y los informes que por disposición legal generen los entes obligados.

10. Los servicios que ofrecen, los lugares y horarios en que se brindan, los procedimientos que se siguen ante cada ente obligado y sus correspondientes requisitos, formatos y plazos.

11. Los listados de viajes internacionales autorizados por los entes obligados que sean financiados con fondos públicos, incluyendo nombre del funcionario o empleado, destino, objetivo, valor del pasaje, viáticos asignados y cualquier otro gasto.

12. La dirección de la Unidad de Acceso a la Información Pública, el nombre del Oficial de Información, correo electrónico y número telefónico-fax donde podrán recibirse consultas y, en su caso, las solicitudes.

13. Los informes contables, cada seis meses, sobre la ejecución del presupuesto, precisando los ingresos, incluyendo donaciones y financiamientos, egresos y resultados. Asimismo, se deberán hacer constar todas las modificaciones que se realicen al presupuesto, inclusive las transferencias externas y las que por autorización legislativa se puedan transferir directamente a organismos de distintos ramos o instituciones administrativas con la finalidad de cubrir necesidades prioritarias o imprevistas.

14. La información relacionada al inventario de bienes muebles cuyo valor exceda de veinte mil dólares.

15. El listado de las obras en ejecución o ejecutadas total o parcialmente con fondos públicos, o con recursos provenientes de préstamos otorgados a cualquiera de las

71

entidades del Estado, indicando la ubicación exacta, el costo total de la obra, la fuente de financiamiento, el tiempo de ejecución, número de beneficiarios, empresa o entidad ejecutora y supervisora, nombre del funcionario responsable de la obra y contenido del contrato correspondiente y sus modificaciones, formas de pago, desembolsos y garantías en los últimos tres años.

16. El diseño, ejecución, montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidios e incentivos fiscales, así como el número de los beneficiarios del programa.

17. Los entes obligados deberán hacer pública la información relativa a montos y destinatarios privados de recursos públicos, así como los informes que éstos rindan sobre el uso de dichos recursos.

18. Los permisos, autorizaciones y concesiones otorgados, especificando sus titulares, montos, plazos, objeto y finalidad.

19. Las contrataciones y adquisiciones formalizadas o adjudicadas en firme, detallando en cada caso:

a. Objeto. b. Monto. c. Nombre y características de la contraparte. d. Plazos de cumplimiento y ejecución del mismo. e. La forma en que se contrató ya sea por medio de licitación o concurso,

público o por invitación, libre gestión, contratación directa, mercado bursátil o cualquier otra regulada por la ley.

f. Detalles de los procesos de adjudicación y el contenido de los contratos. 20. Los registros a que se refieren los artículos 14 y 15 de la Ley de Adquisiciones y

Contrataciones de la Administración Pública. 21. Los mecanismos de participación ciudadana y rendición de cuentas existentes en el

ámbito de competencia de cada institución, de las modalidades y resultados del uso de dichos mecanismos.

22. El informe de los indicadores sobre el cumplimiento de esta ley que diseñe y aplique el Instituto.

23. La información estadística que generen, protegiendo la información confidencial. 24. Los organismos de control del Estado publicarán el texto íntegro de sus resoluciones

ejecutoriadas, así como los informes producidos en todas sus jurisdicciones. 25. Los órganos colegiados deberán hacer públicas sus actas de sesiones ordinarias y

extraordinarias en lo que corresponda a temas de presupuesto, administración y cualquier otro que se estime conveniente, con excepción a aquellos aspectos que se declaren reservados de acuerdo a esta ley.

El Ministerio de Hacienda deberá presentar y publicar semestralmente un informe sobre la ejecución presupuestaria del Estado, dentro de los treinta días siguientes a cada semestre, el cual contendrá, como mínimo, el comportamiento de las actividades más relevantes por sector, así como su ejecución presupuestaria. Asimismo, deberá publicar un informe consolidado sobre la ejecución del presupuesto del Estado, en los términos del artículo 168 ordinal 6 de la Constitución Política. El Ministerio de Hacienda deberá publicar los montos que se otorguen a los partidos políticos, en concepto de deuda política, así como los informes financieros que le presenten los partidos políticos y las coaliciones.

72

Cuando se tratare de información estadística, la información deberá ser publicada de forma completa y desglosada, incorporando los indicadores de sexo y edad y cualquier otro que permita que el ciudadano pueda ser correctamente informado. Las entidades de carácter privado que administren fondos públicos, deberán hacer pública la información oficiosa contenida en los numerales anteriores, en cuanto se relacione al uso que hagan de dichos fondos. La información a que se refiere éste artículo, deberá publicarse de forma que facilite su uso y comprensión y permita asegurar su claridad, veracidad, oportunidad y confiabilidad. Las dependencias deberán atender los lineamientos y recomendaciones que al respecto expida el Instituto”.

Lista de personas entrevistadas. Durante la consultoría se visitaron las siguientes instituciones y se realizaron entrevistas con las siguientes personas: 1. Ministerio de Salud-

• 11 de Marzo de 2019.- Lic. Carlos Castillo- Director OIR Oficina de Información y Reclamos, Ing. Gloria Guzmán profesional de UAIP

• 12 de Marzo de 2019.- Ing. Gloria Guzmán profesional de UAIP

• 12 de Marzo de 2019.- Lic. Carlos Sánchez- Jefe Unidad Promoción de la Salud

• 19 de Marzo de 2019.- Dra. María Avalos- Directora de Planificación, Ruth García, Miguel Linares funcionarios de la Dirección de Planificación.

2. Ministerio de Justicia y Seguridad Pública-

• 14 de Marzo de 2019.- Albert Cerna- Oficial de Información y Respuesta

• 21 de Marzo de 2019.- Luis Barrera- Director Ejecutivo, Luis Flores- Director de Planificación, Rina de Navarrete- Directora UFI, Albert Cerna- Oficial de Información y Respuesta, Yuri Pérez- Jefe PREPAZ, Gerardo Martínez- Jefe Comunicaciones.

3. Ministerio de Hacienda

• 18 de Marzo de 2019.- Carolina Rivera- Encargada de la Unidad Planificación Estratégica Institucional.

• 18 de Marzo de 2019.- Daniel Martínez Taura- Oficial de Información y Respuesta. 4. Instituto de Acceso a la Información Pública. - 21 de Marzo de 2019

• 21 de Marzo de 2019.- Vicente Hernández- Oficial de Información y Respuesta y encargado de Rendición de Cuentas y Wilfredo Moreno- Jefe Comunicaciones y encargado de Participación Ciudadana.

5. Fundación para el Desarrollo- FUNDE.

• 26 de Marzo de 2019- Rommel Rodríguez- Jaime López- Especialistas de Análisis Macroeconómico y Finanzas Públicas

PROYECTO DE USAID PARA LA GESTIÓN DE LAS FINANZAS …

Documents

Transcript of PROYECTO DE USAID PARA LA GESTIÓN DE LAS FINANZAS …