Procesos de múltiples grupos de interés

Nicolas Faysse

Marzo 2006

Contenido

Definición

¿De donde vienen estas plataformas?

Tipología sencilla y ejemplos

¿Actor o grupo de interés?

Actor: persona o organización que participa de manera activa en una discusión

Grupo de interés: (Ing. Stakeholders) personas o grupos que afectan o son afectados directa o indirectamente por el curso que toma un problema. Sin embargo, no siempre están involucrados en la resolución del mismo.

Ejemplos de grupos de interés

Proyecto de alcantarillado en Tiquipaya

- los usuarios

- los Comités de Agua Potable

- las OTBs

- la HAM

- el Vice-Ministerio

- el FNDR

posiblemente

- el BID

Procesos multi actores

1) Procesos que involucra a grupos de interés en mejorar situaciones afectando ellos

2) Forma de interacción social que permite a diferentes personas y grupos, afectados por un tema, de entra en un dialogo, negociación, aprendizaje, toma de decisión y acción colectiva

3) Permitir a gobierno, representantes de comunidades, científicos, sector privado, y NGO de pensar y trabajar juntos

(información del sitio de Wageningen)

Elementos clave

En un MSP, los grupos de interés

- perciben el mismo problema de gestión, y su interdependencia para solucionarlo,

- se reúnen para acordar estrategias de acción que permitan la solución del problema.

(Steins y Edwards, 1998)

Discusión con representación por grupos de interés, y no solamente por sufragio universal

Permite la participación activa de varios grupos de interés en la búsqueda de soluciones sobre un problema

común que les afecta.

Elementos claves de MSP

(Grafico del sitio de Wageningen)

¿En qué situación se utiliza?

Un problema o una situación que involucra a varios grupos de interés:

Gestión de Recursos en Acceso Común

- Agua, bosque, pasturas, peces

- Asociación de usuarios de un bosque

Un proyecto específico

- Proyecto de alcantarillado en Tiquipaya

- Dialogo sobre la elaboración de un PDM

- Mesas de dialogo sobre el calentamiento global

Definición

¿De donde vienen estas plataformas?

Tipología sencilla y ejemplos

Un cambio general de paradigma

Años 60-70 Desconfianza sobre la forma de gestión de recursos

naturales por los usuarios (Hardin, 1968) => nacionalización

A menudo, situación de acceso libre y mal manejo

Años 80-90 Movimiento general de descentralización (principio de

subsidiaridad) Reconocimiento de la legitimidad de los grupos de

interés para la toma de decisión. Reconocimiento que el Estado no puede tomar la

decisión solo El recurso debe ser manejado en conjunto por Estado y

usuarios (p.e. manejo de bosque en India)

Un nuevo paradigma

Los usuarios siempre tienen más información que una autoridad central, y a menudo mayor interés de llegar a una solución

Los usuarios aceptarán mejor una solución si han sido involucrados en su desarrollo

Los usuarios son capaces de manejar juntos un recurso

En el ámbito de la gestión del agua

Declaración de Dublín (1992)

En Europa: Directiva Marco Europea

En Países en Desarrollo: África del Sur, México, Brasil, Zimbabwe

Definición

¿De donde viene?

Tipología sencilla y ejemplos

El poder de decisión

Plataformas institucionalizadas

Plataformas con un poder de decisión impreciso o con un rol de consulta

Diferencia importante en términos de estrategias de actores

Comité de Cuenca en Brasil, México, África del sur, Francia, Zimbabwe

Juntas del Agua en Chile

COMSABA, Plataforma de discusión sobre agua potable

y alcantarillado en el Valle de Cochabamba

¿De abajo o de arriba?

Plataforma de abajo hacia arriba “bottom-up”A menudo: existe interés de los usuarios

pero falta de reconocimiento por las autoridades

Ejemplo: plataforma Kat River, África del Sur

Plataforma de arriba hacia abajo “top-down”A menudo: plataformas reconocidas por autoridades

pero que carecen de involucramiento real de los usuarios

Ejemplo: plataforma Umtata, África del Sur

La duración

Plataforma de corto plazoManejo de un conflicto específico

Ejemplo: Mesa Técnica, proyecto de alcantarillado en Tiquipaya

Plataforma permanente

A menudo institucionalizada, pero no siempre

Ejemplo: Comité de Cuenca en Brasil o Francia

Composición

Asociación de usuarios Vaalharts, África de Sur

Agricultores blancos 8

Agricultores negros 3

Usos domésticos del agua 3

Autoridades locales 3

Industrias 1

Técnicos del Gobierno 2

RECURSOS

Steins y Edwards, 1998

Warner, J. 2006. More sustainable participation? Multi-Stakeholder Platforms for Integrated Catchment Management. Water Resource Development, 22 (2).

Sitio Internet de Wageningen

http://portals.wdi.wur.nl/msp/

- definiciones

- documentos de análisis y casos de estudios de MSP

- herramientas de facilitación de la discusión

Existe en CD en el Centro AGUA