Kovcs Dniel AttilaPltinosz az rkkvalsgrl s az idrlszeminriumi dolgozatPltinosz rtekezse az rkkvalsgrl s az idrl[footnoteRef:1] tbb szempontbl is komoly rdekldre tarthat szmot. az els, aki egyrtelmen kidolgozza a non-duracionlis rkkvalsg fogalmt, s vilgosan elklnti azt a vgtelen idtartam kpzettl.[footnoteRef:2] Br tallhatunk olyan korbbi szvegeket, melyek nem zrjk ki, hogy egy ehhez hasonl rkkvalsg-fogalmat olvassunk ki bellk, ezeket a helyeket a vgtelen tartam lersaknt is rtelmezhetjk. Ide sorolhatjuk Parmenidsz[footnoteRef:3] kltemnynek bizonyos sorait, illetve a Timaiosz egyes szakaszait.[footnoteRef:4] Ez utbbi mre Pltinosz is jelents mrtkben tmaszkodik rtekezsben. [1: Enn. III.7 [45] ] [2: 6,21-36 Pltinosz itt vilgosan elklnt egymstl hrom ltmdot: (1) rkkvalsg; (2) romolhatatlan termszet (pl. gitestek, a kozmosz egsze); (3) keletkezs (a fizikai ltezk ltmdja)] [3: Parmenidsz fr. B 8, 5-6 A klnfle rtelmezsi lehetsgekhez ld. Sorabji 1983, 99-107.] [4: Timaiosz 37E-38B]

Az aeternitas s a sempiternitas[footnoteRef:5] megklnbztetse a ksbbiekben a filozfia s teolgia szerves rszv vlt. Pldnak okrt, goston[footnoteRef:6] s Boethius[footnoteRef:7] egyarnt a Pltinosz ltal kidolgozott rkkvalsg-fogalmat hvjk segtsgl, amikor Isten ltmdjt jellemzik. [5: Boethius, De Trinitate, 4, 67-74] [6: ld. pl. Conf. XI.11; De civ. Dei XI.6.] [7: ld. Consolatio VI. prosa 6, 4 Aeternitas igitur est interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio.]

Az rtekezs msodik fele, az id elemzse szintn j fejlemnyt jelent a filozfia hagyomnyban, s egyszersmind a ksbbi idelmletekkel sszevetve is markns egyedi vonsokkal br. Pltinosz vitba szll a grg filozfiban uralkod kozmolgiai idfelfogssal, melyben az idt rendszerint a fizikai mozgshoz rendelik, s az idt mint a llek lett[footnoteRef:8] hatrozza meg. Az id Pltinoszi pszichologizlsa ktsgkvl megellegezi goston a vallomsok XI. knyvben tallhat elemzst, s gy kzvetve a pszicholgiai idfogalom modern formit.[footnoteRef:9] [8: 11, 44-51] [9: ld. Bene 1988]

Mindazonltal nem hagyhatjuk figyelmen kvl a Pltinoszi s az gostoni idelemzsek kztt fennll alapvet klnbsgeket sem. Amikor Pltinosz a llek letrl beszl, gostonnal[footnoteRef:10] ellenttben elssorban nem az egyes egyni lelkekre gondol, br ezek is rszeslnek az idben , hanem a llekre mint hposztzisra, arra a valsgra, mely az rtelembl vlik ki, a keletkez mindensget pedig ltrehozza. Idfogalma teht semmi esetre sem fenomenolgiai, mivel a llek nem a fizikai valsgnak nem szemllje, hanem ltrehozja. [10: goston az idt egyhelyt a llek kiterjednek (dissentio animi) mondja. ld. Conf. XI. 26, 38. ]

Br Pltinosz a kozmolgiai idfogalommal, legfkppen annak Arisztotelszi formjval[footnoteRef:11] vitatkozva fejti ki elmlett, a kt megkzelts korntsem sszeegyeztethetetlen. A fizikai mozgs princpiuma a llek, gy minden fizikai mozgs visszavezethet a llek mozgsaira.[footnoteRef:12] Mivel a keletkez mindensgben az id a mozgson keresztl nyilvnul meg, a mozgson alapul idfogalom hasznlata az adott ltszint vizsglata esetn megfelel, noha ezzel nem az id tulajdonkppeni mivoltt, hanem csupn jrulkos megnyilvnulsait jellemezzk. A kozmolgiai s a pszicholgiai idfogalmak teht egyarnt helyet kapnak Pltinosz filozfijban.[footnoteRef:13] [11: Fizika 219b2 a mozgs szma a korbbi s a ksbbi szerint] [12: 13, 54-64] [13: A kozmolgiai s pszicholgiai viszonyhoz Pltinosznl Ld. Bene 1988 ]

Az rkkvalsg s az id elemzse az egyes ltszintek kztt fennll viszonyok rendszerbe is bepillantst nyjt, gy a Pltinoszi metafizika bels sszefggseinek vizsglathoz is fontos forrsknt szolglhat. Az rkkval szubsztancia, az rtelem, annak ksznheti egysgt, hogy az Egyet veszi krl, az Egy fel irnyul.[footnoteRef:14] Hasonlkppen, az id szukcesszv rendje nem ms, mint az rkkvalsg kiterjedt kpmsa[footnoteRef:15], melyet a llek arra irnyul trekvse hoz ltre, hogy az egysget folytonos halads ltal utnozza. Vgezetl, a llek lete hozza ltre az gboltot,[footnoteRef:16] s a llek tevkenysge az, ami a fizikai mozgst lehetv teszi. Kimondhatjuk teht, hogy az rkkvalsg s az id problmja a Pltinoszi metafizikai valamennyi szintjt rinti, s a rendszer egszre nzve is jelentsggel br, amennyiben az egyes ltszintek kztti viszonyokat a szintekhez tartoz tevkenysgek sszehasonltsn keresztl ragadhatjuk meg. [14: 6, 1-23] [15: 11, 26-30; 44-59V. Timaiosz 37d, 5-7] [16: 12, 25-30 ]

Az rtekezs azonban nem csupn tartalmban, de mdszertani szempontbl, megkzeltsben is figyelemremlt. Amint arra tbben is rmutattak,[footnoteRef:17] a szveg filozofls Pltinoszi mdszernek megrtshez is kulcsot adhat, hiszen a szerz tbb ponton reflektl a gondolatmenet aktulis llapotra, illetve a vizsglds eszkzeire. [17: Ld. Bene bevezetst a szveg fordtshoz; V. Smith 1996, 196.]

A mdszertan s a vizsglat menetnek ltalnos felvzolsa mr az els fejezetben megtrtnik. Mr a filozfiai tevkenysget megelzen rendelkeznk bizonyos tagolatlan fogalmakkal,[footnoteRef:18] ezek azonban csak ltszlag vilgosak, gy amikor tzetesben szemgyre vesszk ket, az aporia llapotba kerlnk. Hogy az aporit feloldhassuk, a rgi filozfusok nzeteit kell megvizsglnunk, hiszen kzlk nmelyek bizonyra rleltek az igazsgra. Mivel azonban ezek a vlemnyek maguk is rtelmezsre szorulnak, a problma megoldsa az eldkkel szembeni kritikus hozzllst, valamint nll vizsglatot ignyel. [18: a kzs fogalmak tana az epikureusokra s a sztoikusokra megy vissza. Ld. bevezets. ]

A filozfia vizsglds ltalnos mdszertani elveinek rgztsn tl, Pltinosz az adott elmlkedsre s annak egyes lpseire is reflektl. Mivel az id az rkkvalsg kpmsa, brmelyiket vlaszthatjuk a vizsglat kiindulpontjul. A kpmst megrthetjk a minta alapjn, azonban az id vizsglata is felidzheti bennnk az rkkvalsgra vonatkoz tudsunkat.[footnoteRef:19] A megrts e kt tjnak lersbl kvetkezik, hogy az ember kell, hogy rendelkezzen valamifle ismerettel az rkkvalsgrl, vagy legalbbis a megismersnek lehetsgvel.[footnoteRef:20] Pltinosz erre a krlmnyre kt helyen ki is tr.[footnoteRef:21] [19: 1, 16-24 A visszaemlkezs felttelezi az ismeret megltt a llekben. Az anamnzis elmlethez ld. Menn 81c skk.; Phaidn 72E skk.; Phaidrosz 249c skk.] [20: Ld. az elz jegyzetet.] [21: 5, 1-12; 7, 1-5]

E szakaszok illetve az a tny, hogy az olvast a gondolatmenet fordulpontjain felszltja, hogy szlljon al, vagy ppen emelkedjen fel a vizsglat soron kvetkez trgyhoz,[footnoteRef:22] a filozofls egy dinamikus, tbb szinten zajl formjt vzoljk fel, mely megfelel a vizsgldst vgz ember metafizikai sttusznak. Az elmlkeds Pltinosz szmra teht nem pusztn elvont gondolatmenetek vgigkvetse, hanem a megrts trgyt kpez valsgok kontemplcija,[footnoteRef:23] melyet az tesz lehetv, hogy az ember valamikppen maga is rszesedik bennk. [22: 7, 5-10; 11, 1-5] [23: Ld. 5, 1-12]

A kvetkez elemzsben elszr a Pltinoszi filozfia mdszertant vizsglom az rtekezs els kt fejezete alapjn, majd az rkkvalsg s az id aporiira adott vlaszokat abbl szempontbl elemzem, hogy mikppen illeszkednek a Pltinoszi metafizika tbbszint rendszerbe. Az rkkvalsg aporetikus vizsglata[footnoteRef:24] sorn kt definci merl fel, melyeket Pltinosz egyarnt elgtelennek tl. Az els meghatrozs azonostja egymssal az rkkvalsgot s a valdi ltezt. Ez a vlekeds prhuzamban ll azzal a nzettel, amely az idt s mindensget veszi egynek.[footnoteRef:25] Az rkkvalsg e meghatrozsa mellet egyrszt az szl, hogy mind az rkkvalsgot, mind s az intelligibilis termszetet fensgesnek mondhatjuk, tovbb az, hogy tartalmuk megegyezik, mivel egyarnt az rtelemmel felfoghat ltezket fogjk krl. [24: 2, 1-36] [25: 8, 20]

Pltinosz azonban kimutatja, hogy a tartalmazs fogalmt pedig a kt esetben eltr rtelemben alkalmazzuk, valamint kzs prediktum megltbl sem kvetkezik azonossg. Mg az intelligibilis szubsztancia az egyes ltezket mint rszeit tartalmazza, az rkkvalsg a szubsztancia attribtuma, mely annyiban tartalmazza ennek rszeit, amennyiben mind az egszet, mind az egyes rszeket igaz mdon mondhatjuk rkkvalnak. Az rkkvalsg s a szubsztancia azonostst azonban Pltinosz nem csupn a mellette szl rvek semlegestsvel zrja ki. Az elvet, amely azt mondja ki, hogy a predikci felttelezi az alany s az lltmny klnbzsgt, szemmel lthatan adottnak tekinti, s az rtekezs sorn tbb alkalommal tmaszkodik r. Ha teht az intelligibilis szubsztancit, akrcsak Platn[footnoteRef:26] , rkkvalnak mondjuk, e kett nem lehet azonos. [26: Timaiosz 37d3]

Az aporetikus trgyalsban szerepl msodik definci az elbbiek fnyben az rkkvalsgot nem a szubsztancival, hanem a nyugalommal vagy a szubsztancia nyugalmval, vagy magval a nyugalommal azonostja. Az npredikci problmja azonban ez alkalommal is felbukkan: ha az rkkvalsg s a nyugalom azonosak lennnek, nem beszlhetnnk rkkval nyugalomrl. Az rv egy vltozatt Pltinosz az id aporetikus vizsglatban szerepl analg az idt a mozgssal azonost[footnoteRef:27] nzettel szemben is felhasznlja. Ha mozgs lenne az id, maga a mozgs nem lehetne idben. [27: 8, 1-19]

A soron kvetkez rv szintn szimmetrikusan fordul el a kt trgyalsban. Ha az rkkvalsg nem ms, mint nyugalom, akkor hogyan lesz rkkval a mozgs?[footnoteRef:28] Ha pedig az id mozgs lenne, nem volna lehetsges, hogy egy idbeli trgy nyugalomban maradjon. [28: 2, 27]

A szban forg vlekeds cfolatt, s egyszersmind az rkkvalsg aporetikus vizsglatt lezr szakaszban[footnoteRef:29] Pltinosz a defincit az rkkvalsg kzs fogalmval, illetve Platn egyes kijelentsivel veti ssze, majd megllaptja, hogy az nem ad szmot az rkkvalsg bizonyos olyan jellemzirl, melyeket ez utbbiak tartalmaznak. gy tnik teht, hogy a kzs fogalom, melynek pontos eredete homlyban marad, valamint a Timaiosz egyes mondatai,[footnoteRef:30] melyeknek rtelmezse korntsem trivilis, a kritrium szerept tltik be. [29: 2, 28-35] [30: Ld. 33. s 34. jegyzet]

A msodik fejezet, melynek gondolatmenett az imnt rekonstrultam, ha az rtekezs els fejezetben lefektetett alapelveket a szemnk eltt tartva vizsgljuk meg, megvilgthatja Pltinosz filozfiai mdszernek rszleteit. E mdszer egyik legszembetnbb sajtossga alighanem a Platni szvegek szerepe s jelentsge.[footnoteRef:31] [31: V. Bene 2007, 212-214.]

Az els fejezetben tallhat mdszertani vzlat nem tr ki arra a funkcira melyet a Platni hagyomny a filozfiai vizsgldsban tlt be. Ennek oka azonban minden bizonnyal nem valamifle hanyagsg, hanem az, hogy a Pltinoszi filozfia oly mrtkben, s oly sok ponton tmaszkodik Platnra, hogy ennek kln emltse szksgtelen. Az kvetkezkben az els kt fejezet alapjn vizsglom meg, hogy mikppen hatja t Platn hagyatka a Pltinoszi mdszer egszt. gy tnik, hogy a kzs fogalmakat, melyekbl a gondolatmenet kiindul, s amelyek a klnfle hipotzisek kritriumaiknt is szolglnak, br a kett pontos viszonya homlyban marad , nem lehet vilgosan elklnteni a Platni tanoktl.[footnoteRef:32] Ilyetnkppen teht mind a kiindulpont, mint a kritrium szerept Platn egyes kijelentsei tltik be. Az rtekezs elejn Pltinosz a Timaioszban[footnoteRef:33] lert megklnbztetsekre alapozza az rkkvalsg s az id vizsglatt, majd a msodik fejezet vgn mikor az rkkvalsgot a nyugalommal azonost meghatrozsrl megllaptja, hogy nem felel meg a hozz tartoz kzs fogalomnak , szintn a Timaioszra[footnoteRef:34] hivatkozik. [32: V. Smith 1996, 196.] [33: Timaiosz 27E-28C] [34: 25, 25-35 V. Timaios 38a3; 37d6]

A kt nzetet, melyet Pltinosz a rgi filozfusok idre vonatkoz egyes vlemnyeinek analgijra llt fel, rtelmezhetjk gy, mint a vizsglds alapjt kpez Platni eredet tan sikertelen interpretcit. Ezekez az rtelmezsi lehetsgeket Pltinosz alapos vizsglatnak veti al, melynek sorn megvizsglja a mellettk szl rveket, majd miutn a krdses meghatrozsokat sszevetette egyb kzs fogalmakkal s Platni szveghelyekkel, elgtelennek tallja s elveti ket.Az rkkvalsg aporetikus vizsglata teht voltakppen nem ms, mint az eredetileg tagolatlan kzs fogalmak mlyebb megrtsnek, kibontsnak folyamata. Jelen esetben ez egyet jelent annak az igazsgnak a felsznre hozsval, amely a Platni szvegekben Pltinosz szerint minden bizonnyal benne rejlik. A filozfinak ez a rszben egzegetikai jelleg megkzeltse azonban korntsem zrja ki az nll filozfia teljestmnyt, st a hagyomny igen alapos kritikai vizsglatt kveteli meg, s lehetv teszi annak kreatv tovbbgondolst.Dolgozatom kvetkez szakaszban Pltinosz sajt nzeteit vizsglom. Elemzsben az rkkvalsg s az id mibenltt, valamint azt, hogy e kett hogyan viszonyul egymshoz, a Pltinoszi metafizika ltszintjeinek, s az ezek kztt fennll viszonyok sszefggsben trgyalom.Az rkkvalsg els jellemzst s meghatrozst az rtekezs harmadik fejezetben talljuk. Az rkkvalsg az intelligibilis szubsztancia lete, mely br klnfle aspektusokkal[footnoteRef:35] rendelkezik, ezek mgis egysget alkotnak benne. Ez az let nem oszlik szakaszokra, hanem teljes egszben egyszerre van jelen.[footnoteRef:36] Mivel minden tekintetben kiterjeds nlkli, sem mltrl, sem pedig jvrl nem beszlhetnk vele kapcsolatban.[footnoteRef:37] [35: Ezek az aspektusok a Platn Szofistjban szerepl legnagyobb nemek. V. Szofista 254b skk.] [36: V. Bothius idzett meghatrozsval (7.jegyzet)] [37: V. Parmenidsz, fr. B 8, 2; 8, 5 ]

Felmerl azonban a krds, hogy ez a bizonyos let pontosan milyen mdon tartozik hozz a szubsztancihoz, melynek lete. Az aporetikus vizsglat sorn mr vilgoss vlt, hogy a kett nem azonos, a negyedik fejezet elejn pedig Pltinosz annak lehetsgt is kizrja, hogy az rkkvalsg kvlrl jruljon hozz az rkkval termszethez. Az rkkvalsg teht elsdlegesen az rtelemhez tartozik, tle szrmazik, s vele egytt van,[footnoteRef:38] azonban mgsem azonos vele. [38: 4, 5]

Az rkkvalsg az rtelemnek, s csak az rtelemnek az egyedl r jellemz, bels lete. Ezen let azonban mgsem fggetlen az rtelem felett elhelyezked princpiumtl, az Egytl. Egysgt, s azt, hogy ebben az egysgben megmarad, az biztostja, hogy az egyre irnyul. E fggs azonban nem mond ellent annak az lltsnak, hogy nem kvlrl jrul az rtelemhez. Az rtelem mikzben az Egy fel trekszik maga hozza ltre az rkkvalsgot mint egyedl r jellemz letet.[footnoteRef:39] [39: 6, 1-20]

Az id, melyet Pltinosz a llek letnek nevez, ppen gy viszonyul sajt hordozjhoz, a llekhez , valamint a felette ll szinthez, az rtelemhez , ahogyan az rkkvalsg viszonyul a megfelel valsgokhoz. Azok az aspektusok melyeknek tagadsval Pltinosz az rkkvalsgot jellemezte: a kiterjeds, a mlt, a jv, elsknt llek a szintjn jelennek meg mint az id jellemzi. A lleknek ez a szukcesszv termszet, szakaszokra oszl lete azonban nem ms, mint az rtelem egysgben marad letnek az rkkvalsgnak kiterjedt kpmsa, mely let egysgt a llek folytonos halads rvn trekszik elrni.[footnoteRef:40] [40: 11, 35-50]

Az rzkelhet mindensg s a llek szukcesszv tevkenysge kztt fennll relcikat Pltinosz egy gondolatksrleten keresztl mutatja be. Ha a llek felhagyna tevkenysgvel, s visszatrne az rkkvalsg llapotba, az idvel egytt egyszersmind a kozmosz is megsznne ltezni. Ezzel szemben, ha csupn a mindensg mozgsa tartana sznetet, az id mint a llek mkdse tovbbra is zajlana.[footnoteRef:41] [41: 12, 1-20]

A mindensg teht ontolgiailag fgg a korbbi s a ksbbi meglttl, vagyis az idtl, e viszony fordtottja azonban nem ll fenn. A mindensg alrendeltsgnek oka hogy idben van, a szukcesszivitst, mely lte alapjul szolgl, az t megelz szinttl, a llektl nyeri. A llek ezzel szemben nincs idben, mivel az id elsdleges mdon tartozik hozz.[footnoteRef:42] A lleknl korbbi ltszint az rtelem tevkenysge az rkkvalsg, mely nem szukcesszv mdon folyik, hanem teljes egszben egyszerre van jelen. [42: 13, 41-45]

Ha sszehasonltjuk az rkkvalsg s az id problmjnak ezt a rendszerszer, szubtilis megklnbztetsekkel tagolt trgyalst, mely a lt megragadhatatlan vgs princpiumtl indul s egszen a partikulris fizikai mozgsokig kiterjed, azzal a szinte kzhelyszer platonikus ttellel, mely a vizsglat kiindulpontjt adja, megfigyelhetjk, mikppen valstotta meg Pltinosz az els fejezetben felvzolt filozfiai programot. A kezdeti tagolatlan fogalom alapjn csupn annyit mondhatunk, hogy azt a valamit, amit az rkkvalsg nvvel illetnk, valamikppen az intelligibilis szfrhoz kthetjk, mg az idt, melynek termszete szintn nem vilgos a szmunkra, s amely valamilyen mdon az rkk valsg kpmsa, az rzkelhet mindensggel hozhatjuk kapcsolatba. Az rtekezs sorn Pltinosz e definci valamennyi homlyos mozzanatt kidolgozza. Az idt s az rkkvalsgot oly mdon helyezi el sajt tbbszint metafizikjban, hogy ekzben nem csupn ezek mibenltt hatrozza meg, hanem azt is, hogy milyen viszonyban llnak a hozzjuk tartoz ltszintekkel, s milyen rtelemben nevezhetjk az idt az rkkvalsg kpmsnak. A mdszer, melyet Pltinosz az rtekezsben alkalmaz, abban ll teht, hogy a Platni hagyomnybl szrmaz kiindul ttelt egszen addig finomtja, mg az alkalmass nem vlik arra, kimert vlaszokkal szolgljon a felmerl nehzsgekre. E folyamat sorn azonban Platn nzetei sokkal inkbb bizonyulnak az inspirci gazdag forrsnak, mint a filozfus kezt megkt kbe vsett tekintlynek. Br Pltinosz nem vonja ktsgbe, hogy Platn az igazsgot tantotta, ennek az igazsgnak a rendszerszer s kidolgozst vilgos megfogalmazst sajt feladatnak tekinti. E hozzlls tette lehetv a szmra, hogy egyszerre legyen a Platni hagyomnyt tisztel s kvet filozfus, s jelents jt, aki maga is iskolt teremtett.

Felhasznlt irodalom:Pltinosz: III.7 [45] In. kor 2010 IX. vfolyam 2. szm 52-68 [Bene Lszl ford.]Platn: Timaiosz. In. Platn sszes mvei III., Eurpa, Budapest, 1984Bene Lszl, Grg-rmai filozfia: Boros Gbor (szerk.) Filozfia, Akadmiai Kiad, Budapest 2007, 23-253.Bene Lszl, Mozgs s id Pltinosznl Magyar Filozfiai Szemle 42 (1998), 9-56.Smith, A., Eternity and time: Gerson L. P. (szerk.) The Cambridge Companion to Plotinus, Cambridge University Press, 1998, 196-216.Sorabji, R., Time, Creation and the Continuum. Theories in Antiquity and the Early Middle Ages, Duckworth, London, 1983.