ÖTP-möte Stockholm 2006-10-26
description
Transcript of ÖTP-möte Stockholm 2006-10-26
1
ÖTP-möte
Stockholm
2006-10-26
Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster
2
Agenda• 10.00-10.10 Inledning och presentation
• 10.10 -11.00 Förslag presenteras av Microsoft Douglas Hamilton
• 11.00-12.00 Genomgång av Sambruks upphandling Barnomsorgen ( ÖTP)
• 12.00-13.00 Lunch
• 13.00-14.30 Förslag till upphandling -avrop på Integrationskravspecifikation • ÖTP version 1.3 -2.0
• 14.30-15.00 Kaffe
• 15.00-ca 16.30 Avrapportering från MSI-paketerings nätverket• Metakatalognätverket ( strategiskt och operativt perspektiv)• Verksamhetsplan 2007• Övriga frågor• Nästa möte
3
Ang. BizTalk & Curalia ( & Oracle?)
och generell integration relativt Decapus/TEIS
4
Många har Decapus idag...
• De flesta användningarna av Decapus (och TEIS ännu) är endast ren fil-integration gentemot fil-gränssnitt som verksamhetsapplikationerna i sig ”äger” – dvs inget adapter-behov i dessa fall
• Ingen volymskostnad, endast årlig licens
Verksamhets-applikation B
Verksamhets-applikation A
Fil-gräns-snitt
Fil-gräns-snitt
DecapusFil Fil
Ev autostart från Decapus av utläsnings-jobb
Ev autostart från Decapus av inläsnings-jobb
5
Decapus med eBizGate
• Ibland används dessutom TE:s nav för dataöverföring, konvertering etc.
• Kännbar volymskostnad plus årlig licens
Verksamhets-applikation B
Verksamhets-applikation A
Fil-gräns-snitt
Fil-gräns-snitt
Decapus DecapuseBizGate-nav
6
Decapus/TEIS-moduler
• Till Decapus eller TEIS kan varje kommun köpa paketerade integrationer (s k moduler) – de har en prislapp! Prisex TEIS:– Automatstart Devis-X el Procapita IFO el KIR:
• 18000 kr
– Paket Respons el LPS el Devis-X:• 18500 + installation 8950
– Paket Procapita-KIR:• 5200 + installation 8950
– Ofta tillkommer löpandekonsulting för anpassning...
7
Front-end
Webb-applikation
Extern part,myndighet etc
Existerande verksam-hets-applikation
Ev. processtöd
Ev. processtöd
Back-end-integration SOA-adapter?
SOA-arkitektur
Ev via gamla integrations-vägar eller
befintlig SHS
Back-end-integration
inkl back-end-processtöd –
typisk EAI
Adapteringar?
(EAI = Enterprise Application Integration)
Nytto-meddelande-
implementation
8
9
Anskaffande Barnomsorg
10
Anskaffandestrategi
• 23 kommuner deltar nu i projektet!
• Avrop för Nyttomeddelande-implementationer (på befintliga applikationsavtal som varje kommun har med sin leverantör av verksamhets-applikation)
• Komplett upphandling för e-tjänsten
11
E-tjänst för föräldrar
Ny webb-applikation(eller modifierad/förbättrad)
Applikationen har införtSambruks.exakta nytto-medd. via Web Service
= E-tjänstens definierade Nyttomeddelanden (anrop via Web Services).
= Proprietära/specifika anrop per verksamhets- applikation/tjänst.
Enl ÖTP V1.2 kapitel 2.2
Applikationen har ett ”högnivå”-API, t ex viaCOM eller RMI
Applikationen har inget API, tvingas gå direkt via SQLmot databasen
Anpassningslogiken (s k adaptrar) måste bli olika omfattande (från
ingenting till ”tjock”), beroende på resp. verksamhetsapplikations
möjligheter
X
Y
Z
Barnomsorg
SOA
12
Avropsdelen
• Avrop på befintliga applikationsavtal för IST, Tersus, TE– Mittvariant Y (fg bild) är vad vi vet inte möjlig eftersom
öppenheten är för dålig i de tre verksamhetsapplikationerna idag– Nedre varianten Z är inte lämplig eftersom de tre verksamhets-
applikationerna, vad vi vet, inte har publicerade datamodeller (samt saknar uppdateringslogikskydd etc).
– Planerad avropsförfrågan gäller alltså övre varianten, X(härvid uppstår alltså inga adaptrar ur Sambruks synvinkel utan endast leverantörens Nyttomeddelande-implementationer)
– (Reserv-variant screen-scraping gör att vi inte är helt inlåsta hos leverantörerna utan skulle kunna köpa detta från oberoende part)
13
Upphandlingsdelen
• Komplett LOU-upphandling mha Kommentus av e-tjänsten (webbapplikationen) för barnomsorg
• Denna ska kommunicera via Sambruks specade Nyttomeddelanden med bakomliggande verksamhetsapplikation
• Driftbart sept 2007 ?
14
15
Generell integration
16
Status generell integration
• Specifikation v0.9 på remiss sedan senaste möte• Några remissvar inkomna
– Positiva till struktur och att det blir lätt att använda som upphandlingsbilaga
– Några invändningar mot språkbruk
– En invändning mot att använda “Beskriv-krav”
• Torde gå att göra mindre mängd redigeringar för att möta upp synpunkterna
17
Status de olika initiativen?
• MS BizTalk ?
• Curalia ?
• Oracle ?
• TEIS– Får vi en instegslicens motsvarande Decapus?
– Rabattförhandling via Sambruk?
• Integrationsanskaffning – Hur går vi nu vidare med anskaffning?
18
19
ÖTP v2.0
20
Saxat ur produktbladet för ÖTP v2.0:
• “... kan ÖTP ange en teknisk ”roadmap” internt och för leverantörer”
• “...förutom beskrivande text ska där också finnas ett antal konkreta kravformuleringar”, jmf Generell integration
• “... tekniska utvecklingen har också fortsatt så en uppdatering av ÖTP av den orsaken behövs tillika”
• “Tidplanen är 2006-10-16 – 2007-01-31”
21
Fokusområden
• Allmän modernisering av texten• Uttrycka konkreta kravpunkter
• Ytterligare fokusområden enligt produktbladet:– Portal/ytintegrering
– Webbpublicering/Content Management
– Metakatalogreplikering
– Workflow/processtyrning
22
Konkreta leveranser och kontinuitet
Slimmad, lätt men kontinuerlig organisation som bl a förvaltar arkitektur & planer. Missionerar för ÖTP hos kommunerna. Uppsyn över sambruksprojekten. Bevakar teknikutvecklingen. Har leverantörskontakter.
tid
Första e-tjänst, Biståndsprojektets webb-applikation + adaptrar
Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till denna e-tjänst.Inom respektive e-tjänsts budget. Flera lev. är tänkbara parallellt.
Nästa e-tjänst ...
Uppsyn
ÖTP-delar ...
Nuvarande e-tjänster inom Sambruk skapas
Samtidigt skapas de ÖTP-delar som behövs just till dessa e-tjänster.
Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...
Nästa e-tjänst ...ÖTP-delar ...
ÖTP-förvaltning & ÖTP-vision
Vid detta tillfälle alltså inget större nytt verksamhets-
projekt som ställer nya krav på ÖTP, mer en fråga om förvaltning av ÖTP i sig.
23
Arbetsformer
• Bredare insamling av behov, kunskap och synpunkter bland medlemskommunerna, förankring nu när vi inte har en konkret tillkommande kravbild från verksamhetsutredningar...
24
Hur uppnås resultat!
= Drivande (Projektledare med projektgrupp från Borlänge)
= Förankring med referensgrupp (Uddevalla, Malmö, Botkyrka, Jönköping, Karlskrona)
Jönköping Kommun
Botkyrka Kommun
FörankradKravspecifikation
Karlskrona Kommun
Malmö Kommun
Uddevalla Kommun
Borlänge Kommun
FörankradVerksamhetsprocessBör/mål process
FörankradeFunktioner,Effekter,Vision
E-tjänst
Förnyad ansökan ekonomiskt bistånd
Jönköping Kommun
Botkyrka Kommun
FörankradKravspecifikation
Karlskrona Kommun
Malmö Kommun
Uddevalla Kommun
Borlänge Kommun
FörankradVerksamhetsprocessBör/mål process
FörankradeFunktioner,Effekter,Vision
E-tjänst
Förnyad ansökan ekonomiskt bistånd
Återanvända arbetsform från verksamhets-specandet?Bistånd gjorde så här (övr 5-piloten likadant):
25
Förslag arbetsformer
• Seminarieform med referensgrupp vid två seminarietillfällen– Ett extra datum
– Ett vid nästa ÖTP-möte
• Kompletterande synpunktsinhämtning per e-post• Publicering av v0.9 2007-01-31 för slutremiss
26
27
Diverse
• Testbänk för Nyttomeddelanden (”validator”) ?
• Prototyp för ”hängränne-applikation” som stöd till kontakt-center ?
28
Sven-Håkan OlssonSambruk / Definitivus
0708 – 84 01 [email protected]
Sa
mb
ruk_
Sth
lmm
oe
te_
OE
TP
_o
kt0
6_
v1.p
pt
Verksamhetsutveckling & sambruk av kommunala e-tjänster