1

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Y RECURSOS HUMANOS FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES ECONOMICAS Y FINANCIERAS

UNIDAD ACADEMICA DE ESTUDIOS GENERALES

Manual para uso exclusivo de los estudiantes.

Ciudad Universitaria USMP Av. Las calandrias N°151

Santa Anita- Lima

METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN

II Ciclo

Semestre 2017 – I

2

Material didático para uso exclusivo de los estudiantes de las Facultades y Escuelas Profesionales:

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINITRATIVAS Y RECUSOS HUMANOS Escuela Profesional de Administración de Negocios Internacionales

Escuela Profesional de Administración Escuela Profesional de Gestión de Recursos Humanos

Escuela Profesional de Marketing

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, ECONÓMICAS Y FINANCIERAS Escuela de Profesional Contabilidad y Finanzas

Escuela Profesional de Economía

3

Profesores responsables: Unidad I: Mg. Carlos Bernardo Zárate

Unidad II: Dra. Yvana Carbajal Llanos Mg. Rosa Velasquez Muñoz

Unidad III: Mg. Carmen Figueredo Echeandía

Unidad IV: Mg. Herbert Robles Mori

4

ÍNDICE DE CONTENIDO

PRESENTACIÓN 05

I. Competencias 06

II. Capacidades 06

III. Actitudes 06

IV. Unidades de aprendizaje 08

Unidad I. Paradigmas de la investigación científica y la

generación del conocimiento científico en la vida universitaria

08

Semana 1 08

Semana 2 16

Semana 3 25

Semana 4 28

Unidad II. La historia de vida como forma de investigación

cualitativa

31

Semana 5 31

Semana 6 33

Semana 7 48

Semana 8 53

Unidad III. El estado del arte 54

Semana 10 54

Semana 11 60

Semana 12 65

Semana 13 68

Unidad IV. Estrategias para redactar artículos temáticos 70

Semana 14 70

Semana 15 72

Semana 16 78

V. Fuentes de información 79

5

PRESENTACIÓN

La Universidad de San Martín de Porres pone en manos de sus estudiantes los

instrumentos cognitivos y metodológicos que le permitan desarrollar competencias

que todo futuro profesional ha de adquirir. En el caso de Metodología de la

investigación se ha diseñado el desarrollo del curso para que cada estudiante inicie

su travesía de Investigador disciplinado: revisando el material bibliográfico,

analizando con ayuda del docente cada tema y perfeccionando el uso de sus

procesos de pensamiento.

Nuestra sociedad está insertada en el proceso dinámico mundial, caracterizado por

un vertiginoso desarrollo tecnológico y crisis cíclicas en las que se desenvuelve; por

lo que los universitarios y profesionales estamos obligados a analizar y explicar, con

eficiencia y eficacia, los problemas que existen; por ello es importante formar

universitarios con actitudes de reflexión y crítica, que puedan aprovechar durante

toda su vida profesional las diversas metodologías de la investigación; por ello

ponemos a su disposición los conceptos y las herramientas que nos proporcionan

las diversas perspectivas (Cualitativa y Cuantitativa) de la Metodología de la

Investigación.

Cada una de las sesiones cuenta con lecturas seleccionadas en base a los tópicos

ha desarrollarse en la asignatura, las cuales estarán complementando el cuaderno

de trabajo que deberaan desarrollar dentro y fuera del aula, con la finalidad de que

nuestros alumnos se familiaricen con la aplicación de las herramientas y métodos

más utilizados en la investigación científica y de esta manera alcanzar las

competencias propuestas. Para que puedan concretarse es necesario que ponga en

práctica las siguientes sugerencias:

Revisa el sílabo constantemente y verifica los temas que corresponden a cada

sesión, estúdialas previamente:

o Revisa las lecturas del manual.

o Amplia tu información sobre los temas pertinentes.

Durante la clase procura poner en aplicación los contenidos; si tuvieras dudas

consulta con tu docente.

6

Participa activamente en las actividades individuales y grupales para la

realización de los trabajos en clase. Tus ideas son importantes.

Toma notas de clase y revísalas.

Sí tuviera aún dificultad en el desarrollo de la asignatura, pida sugerencias al

docente o solicite el horario del profesor tutor, en la Unidad Académica de Estudios

Generales, para atender sus interrogantes.

Esperamos que las sugerencias mencionadas le ayuden a lograr un mejor provecho

de la guía y por ende, salir airoso en el curso de metodología de la investigación.

Los docentes del curso

I. COMPETENCIAS

El alumno que ha culminado satisfactoriamente el curso ha alcanzado la siguiente competencia:

Comprende y genera conocimiento científico como aspecto relevante de su actividad universitaria para entender la realidad circundante seleccionando las estrategias, métodos y técnicas de investigación acordes al tema de interés.

II. CAPACIDADES

El logro de las competencias anteriores, se manifiesta por medio del dominio de las siguientes capacidades:

• Comprende las características de los paradigmas de investigación científica que influyen en la generación de conocimiento en la vida académica universitaria.

• Ejecuta una investigación narrativa, historia de vida, seleccionando las técnicas más apropiadas para la recolección de datos e interpretación de personajes del mundo de los negocios de pequeñas, medianas y grandes empresas.

• Realiza el estado del arte sobre aspectos del ámbito empresarial por campos temáticos, siguiendo el procedimiento investigativo específico.

• Redacta artículos temáticos haciendo uso de estrategias de organización de la información obtenida en las historias de vida y estados del arte, siguiendo las pautas de la comunicación académica.

III. ACTITUDES

Asimismo, los alumnos han incorporado las siguientes actitudes a su quehacer personal:

Respeto a la persona

Compromiso

Conservación ambiental

Búsqueda de la excelencia

8

IV. UNIDADES DE APRENDIZAJE

UNIDAD I: PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y LA GENERACIÓN DE CONOCIMIENTOS EN LA VIDA UNIVERSITARIA.

SEMANA 1

Información general de la asignatura.

Prueba de entrada.

El conocimiento: Elementos (Definición, características y tipos)

El conocimiento científico: Objeto, método, teoría.

Sesión 1

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

¡AY DIOS MIO! El arte es largo y la vida corta. De mi sé decir que en medio de mis lucubraciones críticas, siento con frecuencia turbárseme la cabeza y el corazón. ¡Qué de dificultades para alcanzar los medios que han de conducirnos al conocimiento de las causas!, y eso que un pobre diablo puede muy bien morirse antes de haber llegado a la mitad del camino.

El Fausto de Goethe

INTRODUCCION Este capítulo tiene como objetivo resaltar la importancia del conocimiento científico y la investigación. Para ello es necesario definir lo qué es ciencia, teoría, investigación y método, conceptos que en muchas ocasiones se confunden o manejan equívocamente como sinónimos. Es indispensable comprender la relación existente entre la teoría, la ciencia, el método y la investigación en el desarrollo de la ciencia y de ésta en la medicina. La ciencia no tuvo su origen en una sola época, ni en el seno de un solo pueblo o bajo alguna forma de gobierno o de religión. Tampoco se escribió en una sola lengua ni por obra de una sola raza. La ciencia y el conocimiento nacen de la intensa necesidad del ser humano desde su origen para explicar su propia naturaleza y el mundo que lo rodea. Sólo con el tiempo ha podido separarse de los conceptos mágico-religiosos a través del desarrollo de un método definido y propio. Aunque la dualidad mágico-científica sigue existiendo en el pensamiento popular, la introducción del razonamiento por los griegos marcó el origen de la ciencia moderna, que actualmente es un conjunto extraordinariamente subdividido de ramas científicas diversas. Cada una de ellas representa un sistema de conocimientos en desarrollo cuya veracidad se comprueba -y demuestra a través de la práctica.

9

EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO El análisis filosófico del proceso de conocimiento y de sus productos constituye, la esencia de la llamada teoría del conocimiento. Al analizar el proceso de conocimiento encontramos como partes participantes al sujeto cognoscente, el objeto de conocimiento y el conocimiento como producto del proceso cognoscitivo. El proceso de conocimiento aparece, entonces, como una interacción específica entre el sujeto cognoscente y el objeto del conocimiento, dando como resultado los productos mentales que llamamos conocimientos. Por medio del conocimiento el hombre trata de explicar los fenómenos que suceden ya sea en su interior psico-biológico o en el ámbito de sus relaciones con los demás. Para alcanzar el conocimiento es necesario elaborar una serie de operaciones lógicas que permitan explicar las condiciones necesarias que posibilitan y permiten la existencia de una realidad determinada. Examinemos ahora el papel que tiene el sujeto cognoscente en el proceso cognoscitivo. El sujeto cognoscente es un ser biológico pero esto no es suficiente para caracterizarlo, ya que es también producto del desarrollo de la sociedad. Este individuo, considerado tanto en su condicionamiento biológico como en su condicionamiento social, es el sujeto concreto y activo de la relación cognoscitiva y, por lo tanto introduce algo de sí mismo en el conocimiento, convirtiéndolo en un proceso subjetivo cognitivo. De éste modo, el sujeto no registra pasivamente las sensaciones originadas por el medio ambiente, sino que orienta, regula y transforma los datos que éste le proporciona. El primer paso en el conocimiento es la percepción mediante los sentidos de un sujeto que puede conocer, de un objeto que puede ser conocido. Esta percepción por sí misma no establece distinciones entre las diferentes sensaciones percibidas, por lo que el hombre realiza operaciones que le permitan organizar, codificar y reproducir las imágenes sensoriales que se han almacenado en la memoria. La operación que intenta ordenar y jerarquizar los datos que en un primer momento aparecían como de igual importancia es la comprensión y es una operación regida por la lógica. Por medio de esta operación se intenta seleccionar los datos que inciden en forma permanente en el fenómeno y aparecen como absolutamente necesarios para la existencia del mismo. Cuando se plantea una hipótesis hace falta comprobar su veracidad o rechazarla. La comprensión (operación que elabora los conceptos) es insuficiente en este paso y aparece como necesaria una nueva operación, es decir, la verificación. La inferencia es actualmente el método más productivo de la ciencia junto con otros como son la analogía, la inducción y la deducción. La inducción es el proceso que lleva de lo particular a lo universal; la deducción muestra o demuestra, mientras que la inducción solo muestra. La demostración de los hechos es más completa que la mostración, por lo que permite hacer inferencias más sólidas. El proceso cognoscitivo es complejo y como veremos se relaciona con nuestras percepciones y sensaciones. Se inicia cuando al enfrentarse con un fenómeno (objeto de conocimiento) que no puede ser explicado dentro o desde sus marcos de conocimientos anteriores, el ser humano cae en un estado de incertidumbre que lo impulsa a buscar una solución. Todos poseemos un conjunto de ideologías y conocimientos (pre científicos) a partir de los cuales analizamos y juzgamos; así, parecería que podemos darles pronta respuesta. Pero sí el fenómeno percibido no puede ser explicado desde nuestros marcos previos, surge una pregunta o problema. Sí no se trata de aclarar la duda, no se genera un conocimiento nuevo, pero si se trata de ir más allá de los marcos previos surge la posibilidad de generar

10

un nuevo conocimiento. Esto se enmarca dentro del conocimiento científico. Cuando un investigador se enfrenta a un fenómeno con el fin de explicar sus determinantes y causas, organiza sus experiencias científicas relacionadas con ese fenómeno particular y trata de dar una respuesta coherente al problema. Esta respuesta puede ser, en un primer momento, una respuesta hipotética, que podrá ser verdadera o falsa y que debe ser sometida a comprobación. Cuan-do se verifica la hipótesis, es decir, se establece que las condiciones propuestas son todas y las únicas que intervienen, el nuevo conocimiento se sistematiza e integra al cuerpo de conocimientos científicos previos. CONCEPTO DE CIENCIA Aunque el hombre desde su origen ha tratado de conocerse a sí mismo y al mundo que lo rodea —y como ya se mencionó, la ciencia es un producto de la humanidad en su conjunto—, las aportaciones más importantes al respecto han sido hechas por la civilización occidental. La ciencia ha sido la invención más poderosa en toda la historia de la humanidad, ya que le ha permitido transformar su entorno hasta los niveles de desarrollo en que nos encontramos hoy en día y que continúan avanzando. Hacer una definición de ciencia es muy complicado, debido a que existen diferentes formas de concebirla, y que corresponden a las corrientes filosóficas que las generan. Podemos decir que la ciencia es un sistema organizado de conceptos acerca de los fenómenos y leyes del mundo que permiten transformar la realidad en beneficio de la sociedad. Sin embargo, hay que considerar las distinciones que se hacen a través de las dos corrientes epistemológicas más importantes. La tendencia hegemónica que se ha de-nominado empirismo lógico, sostiene la existencia de la ciencia; la otra tendencia, o antiempirista, que es subordinada en relación a la primera, afirma la realidad de las ciencias. Esta distinción se traduce en concepciones opuestas del quehacer científico. Si consideramos la existencia de la ciencia estamos suponiendo necesariamente que existe algo en común entre las diversas disciplinas científicas que justifica su inclusión dentro del mismo contexto. Ese algo que tendrían en comunes el método, y este sería considerado como el fundamento de la ciencia, como la forma única de obtención de conocimientos independientemente del objeto que pretende ser estudiado. La otra postura epistemológica parte del reconocimiento de que en la naturaleza existen procesos cualitativamente distintos y es la aproximación que se tiene a estos diversos objetos específicos lo que da lugar al surgimiento de las diversas teorías que a su vez determinan los correspondientes métodos de investigación. Entonces el método está subordinado a la teoría que es la que asigna sus peculiaridades de acuerdo al objeto que pretende estudiar. También hay que reconocer que las ciencias son autónomas entre sí, es decir, que cada ciencia tiene su espacio teórico y metodológico que es irreductible a otra ciencia. Esta segunda postura resulta más completa y proporciona más elementos para comprender el quehacer científico actual. Sin embargo hay que considerar algunos aspectos relevantes para entender a la(s) ciencia(s). El objetivo fundamental de la ciencia es la teoría, su finalidad consiste en explicar los fenómenos naturales. Tales explicaciones reciben el nombre de teorías. La ciencia es explicativa ya que intenta explicar los hechos en términos de ley, y las leyes en términos de principios. Los científicos no se conforman con descripciones detalladas, tratan además de responder por qué ocurren los hechos y cómo ocurren. La ciencia

11

deduce de leyes generales a hechos singulares, e induce de hechos particulares a leyes generales. En la ciencia fáctica la verdad y el error no son del todo ajenos entre sí, hay verdades parciales y errores parciales; hay aproximaciones buenas y otras malas. Las explicaciones científicas no son finales, son perfectibles. DIFERENCIAS ENTRE CONOCIMIENTO EMPIRICO Y CIENTIFICO El conocimiento puede ser de diferentes clases: cotidiano, pre científico y científico, empírico y teórico. El conocimiento científico y el empírico difieren de varias maneras y las desigualdades giran en torno al control y sistematización de su obtención. El primero utiliza esquemas conceptuales y de estructuras teóricas, verifica su coherencia externa y somete a prueba empírica algunos de sus aspectos teóricos o hipótesis. Los conocimientos cotidianos o empíricos se limitan a la constancia de los hechos y a su descripción. Los conocimientos científicos presuponen no sólo la constancia de los hechos, sin su explicación e interpretación dentro del conjunto del sistema general de conceptos de determinada ciencia. El conocimiento ordinario generalmente es vago e inexacto, la ciencia convierte en preciso lo que el sentido común conoce de manera nebulosa; la ciencia es más que sentido común organizado, la ciencia procura la precisión; nunca está libre por completo de vaguedad, pero siempre intenta mejorar la exactitud, no está libre de error, pero posee técnicas para identificarlo y sacar provecho de él. El conocimiento científico descarta conocimientos o hechos, produce nuevos y los explica. Es decir no se limita a los hechos observados; sino que se analiza la realidad con el fin de ir más allá, rechazando algunos hechos, selecciona los que se consideran relevantes, los contrasta y en la medida de las posibilidades los reproduce. Los científicos no aceptan nuevos hechos a menos que puedan validar su autenticidad mostrando que son compatibles con lo que se sabe en el momento. Los científicos no consideran de valor solo su propia experiencia, se apoyan en la experiencia colectiva y en la teoría. Esta experiencia no solo describe la realidad, sino la racionaliza por medio de hipótesis y sistemas de hipótesis, que dan lugar a teorías. El conocimiento para ser científico debe aprobar el examen de la experiencia. Con la finalidad de explicar un fenómeno, hace conjeturas o suposiciones fundadas en el saber adquirido. Estas pueden ser todo lo audaces o complejas posibles pero en todos los casos deben ser puestas a prueba. La forma de hacerlo es por medio de la observación y experimentación. La experimentación es más contundente que la observación, porque modifica eventos, en lugar de limitarse a registrar variaciones. Sin embargo, no siempre es factible experimentar en medicina. Cuando se investiga con seres humanos, existen algunas consideraciones éticas que no lo permiten; en estos casos las observaciones bien realizadas permiten la verificación. Así como en los estudios en poblaciones, en las ciencias sociales se deben utilizar otros medios para la verificación. El pensamiento científico lleva implícito una forma sistematizada para obtener los conocimientos. A este camino a se le ha denominado método, que al interactuar con la teoría y la técnica dan como resultado la metodología de la investigación. LAS TEORIAS E HIPOTESIS La teoría es un conjunto de proposiciones constituido por conceptos definidos y relacionados entre sí; establece relaciones recíprocas entre un grupo de variables y al hacerlo presenta un punto de vista sistemático sobre los fenómenos descritos; los

12

explica especificando la naturaleza de la relación. Los modelos conceptuales se conforman con la teoría que refleja el conjunto de conocimientos y propuestas hipotéticas relacionadas en forma sistemática y coherente para dar explicación a los fenómenos y permite predecir al investigador ciertos eventos. La teoría se va conformando a través de diferentes niveles de desarrollo que parten de la descripción y que deben llegar al análisis y explicación. Para esto la ciencia utiliza sistemas de hipótesis que representan el instrumento de trabajo de la teoría. Las hipótesis son supuestos, conjeturas, proposiciones provisionales, sobre la relación de dos o más fenómenos o variables; son propuestas que buscan establecer relaciones significativas entre dos o más eventos apoyándose en la observación empírica y él conjunto de conocimientos sistematizados de la teoría. Resultan ser la conexión entre teoría y método en el proceso de la investigación científica, debido a que por un lado son originadas de la primera pero llevan implícito un proceso de comprobación contenido en el segundo. Las hipótesis pueden surgir de las teorías o de otras hipótesis, así como de la observación de hechos y fenómenos concretos, así como de algunas investigaciones empíricas realizadas sobre el objeto que se quiere conocer. El planteamiento de las hipótesis debe ser clara y precisa y describir las variables que se desean relacionar, las unidades en las que se pretende medir y el tipo de relación que anticipadamente se establece establecerá. EL METODO CIENTIFICO Para establecer leyes y teorías en la ciencia se deben cumplir varias etapas: La primera consiste en observar los hechos significativos, la segunda es establecer hipótesis que den explicación a estos hechos y la tercera es inferir de estas hipótesis las consecuencias que puedan ser corroboradas o puestas a prueba a través de la experimentación y observación. Al verificar las hipótesis, se acepta provisionalmente su contenido, aunque éste puede evolucionar como resultado de un nuevo conocimiento. El método científico como forma sistematizada especial en que se efectúan el pensamiento y la investigación tiene las siguientes etapas: a) Planteamiento del problema. Se parte de la identificación de los hechos o fenómenos que se desea conocer determinando, descubriendo y delimitando el problema a estudiar. Esta etapa se completa con la formulación del problema y subproblemas (objetivos) que han de estudiarse concretamente. Las fases de esta etapa son:

Reconocimiento de los hechos.

Descubrimiento del problema.

Formulación del problema.

b) Construcción de un modelo teórico. Hay que enmarcar el problema a estudiar y sus objetivos en un modelo teórico, para lo cual se necesita hacer una revisión de los antecedentes, hallazgos y estudios realizados sobre el problema, a fin de obtener un mayor conocimiento acerca de éste. De esos hechos conocidos y desconocidos se procede en una etapa inicial a seleccionar los factores o hechos relativos al problema. En el proceso de construcción del modelo teórico se formulan las relaciones entre los hechos o fenómenos, o las características de los aspectos a estudiar (variables). Esas relaciones o hipótesis pueden ser centrales y complementarias. Por último se elabora el esquema de esas relaciones. Las fases de esta etapa son:

Selección de los factores teóricos relativos al problema.

Formulación de las hipótesis centrales y suposiciones complementarias.

13

Elaboración del esquema de relaciones.

Definición de objetivos

c) Deducción de consecuencias particulares. En el proceso de construcción- del módulo teórico se buscan las teorías y elementos que lo conformen y le den consistencia y que conduzcan al investigador a deducir los juicios y razonamientos pertinentes. Estas deducciones pueden ser racionales (ya probadas en otros estudios) y empíricas (no verificadas). Esas deducciones hipotéticas son las que servirán de base para la prueba de la hipótesis. Las fases de esta etapa son:

Búsqueda de soportes racionales.

Búsqueda de soportes empíricos.

d) Prueba de la hipótesis. Definido el marco teórico se procede a determinar la manera en que serán sometidas a prueba las relaciones (hipótesis) entre los hechos, fenómenos o aspectos (variables). Durante el proceso se debe diseñar la prueba, especificando qué metodología se adoptará para encontrar la respuesta al problema, en quiénes se estudiarán el problema y qué métodos se usarán para la obtención de los datos. Una vez establecido esto se procede a la ejecución de la prueba, que consiste en la recolección y selección de los datos necesarios para encontrar la respuesta al problema. La información obtenida debe ser elaborada o procesada, presentada, analizada e interpretada en función del problema planteado. Los hallazgos nos darán las bases para inferir la respuesta o conclusión al problema propuesto. Las fases de esta etapa son:

Diseño de la prueba.

Ejecución de la prueba

Elaboración de los datos.

Inferencia de la conclusión.

e) Introducción de las conclusiones en la teoría. Con la aplicación del método científico se pretende no sólo estudiar y encontrarle respuesta al problema, sino además lograr que ésa(s) hipótesis o postulados teóricos se incorporen a los conocimientos existentes sobre el área, contribuyendo de esa manera a la generación cognoscitiva. Para ello se requiere una comparación de las conclusiones con las respuestas formuladas en el modelo teórico y la deducción de las consecuencias particulares. Según los resultados de esas comparaciones se hacen ajustes al modelo o esquema de relaciones, lo que permite postular nuevas hipótesis para actividades posteriores, en las que a través del método científico, sucesivamente, se siguen estudiando e investigando problemas. Las fases de esta etapa son:

Comparación de las conclusiones con las predicciones.

Reajustes del modelo.

Sugerencias acerca del trabajo ulterior.

Analizando cada una de las etapas del método científico, podemos decir que la observación es la percepción a través de los sentidos de un hecho o un fenómeno que ocurre a nuestro alrededor. La formulación de hipótesis depende de los juicios del observador, desde el punto de vista del método; lo más importante es su validez, en el sentido de que su esquema puede dar explicación del hecho que se pretende comprobar. Para la corroboración de las hipótesis debe hacerse un análisis lógico de ellas, y en su caso ser corroboradas empíricamente a través del análisis probabilístico de datos obtenidos para confirmar las observaciones.

14

En términos ideales el método científico debe reflejar un experimento en el que el investigador controle los estímulos para poder observarlos. Sin embargo, cuando esto se realiza en seres humanos la experimentación debe adecuarse a la naturaleza del problema que se aborda, diseñando el procedimiento de comprobación idóneo. Las hipótesis particulares son menos difíciles de probar que las que se refieren a hechos generales, por lo que en algunas ocasiones se ha optado por corroborar las primeras para que en conjunto se pueda llegar a los aspectos más generales. Referencias: Ander Egg, A. (1986). Introducción a las técnicas de investigación social. Buenos Aires: Editorial Humanitas. Bunge, M. (1985). La ciencia, su método y filosofía. Buenos Aires: Siglo XX. Canales, F. (1994). Metodología de la Investigación. México: Limusa.

Sesión 02

¿POR QUÉ ES ÚTIL Y NECESARIO QUE UN ESTUDIANTE APRENDA A INVESTIGAR?

En estos tiempos de globalización, un egresado o egresada que no tenga conocimiento de investigación, se encontrará en desventaja frente a otros(as) colegas de su institución y otras universidades o equivalentes en todo el mundo, ya que cada vez más las instituciones educativas buscan diferenciar a sus alumnos del resto y por ello hacen un mayor énfasis en la investigación, con el fin de formar mejor a sus estudiantes y prepararlos para ser más competitivos, además de obtener acreditaciones y vincularse con otras universidades e institutos. No saber respecto a los métodos de investigación implicará rezagarse. Además, hoy en día no es posible concebir una amplia gama de trabajos sin mencionar la investigación. ¿Nos podemos imaginar a un gerente de mercadotecnia en cuya área no se efectúe investigación de mercados? ¿Cómo sabrían sus ejecutivos lo que sus clientes quieren? ¿Cómo conocerían su posición en el mercado? Realizan investigación por lo menos para estar al tanto de sus niveles de ventajas participación en el mercado. ¿Acaso nos podemos figurar a un ingeniero civil que pretenda construir un edificio, un puente o una casa sin que lleve a cabo un estudio de suelo? Simplemente, deberá hacer una pequeña investigación de lo que quiere su cliente, quien le encarga la construcción. ¿Podemos concebir a un médico cirujano que no ejecute un diagnóstico preciso de su paciente previo a la operación?, ¿a un candidato para un puesto de elección popular que no realice encuestas de opinión para saber cómo lo favorece el voto y qué opina la gente de él? ¿a un contador que no busque y analice las nuevas reformas fiscales?¿a un biólogo que no haga estudios de laboratorio?¿a un criminólogo que no investigue la escena del crimen?, ¿a un periodista que no haga lo mismo con sus fuentes de información?

15

Igualmente con enfermeras, economistas, sociólogos, educadores, antropólogos, psicólogos, arquitectos, ingenieros en todas su ramas, veterinarios, dentistas, administradores, comunicólogos, abogados, y en fin, con todo tipo de profesionales. A lo mejor si hay médicos, contadores, ingenieros, administradores, periodistas y biólogos que se desempeñan sin tener que estar en contacto con la investigación; pero seguramente su trabajo es muy deficiente. La investigación es muy útil para distintos fines: crear nuevos sistemas y productos; resolver problemas económicos y sociales; ubicar mercados, diseñar soluciones y hasta evaluar si hemos hecho algo correctamente o no. Incluso, para abrir un pequeño negocio familiar es conveniente usarla. Cuanta más investigación se genere, más progreso existe; ya se trate de un bloque de naciones, un país, una región, una ciudad, una comunidad, una empresa, un grupo o un individuo. No en vano las mejores compañías del mundo son las que más invierten en la investigación. De hecho, todos los seres humanos hacemos investigación frecuentemente. Cuando nos atrae una persona que conocimos en alguna junta, una reunión o un salón de clases, tratamos de investigar si le podemos resultar atractivos. Cuando una amiga o amigo está enojado(a) con nosotros, buscamos examinar las razones. Cuando nos interesa un gran personaje histórico indagamos cómo vivió y murió. Cuando buscamos empleo, nos dedicamos a investigar quién ofrece trabajo y en qué condiciones. Cuando nos agrada un platillo, nos interesa conocer la receta. Éstos son sólo algunos ejemplos de nuestro afán por investigar. Es algo que hacemos desde niños. ¿O alguien no ha visto a un bebé tratando de averiguar de dónde proviene un sonido? La investigación científica es, en esencia, como cualquier tipo de investigación, sólo que más rigurosa, organizada y se lleva a cabo cuidadosamente. Como siempre señalo Fred Kerlinger: es sistemática, empírica y crítica. Esto se aplica tanto a estudios cuantitativos, cualitativos o mixtos. Que se “sistemática” implica que hay una disciplina para realizar la investigación científica y que no se dejan los hechos a la casualidad. Que sea “empírica” denota que se recolectan y analizan datos. Que sea “crítica” quiere decir que se evalúa y mejora de manera constante. Puede ser más o menos controlada, más o menos flexible o abierta, más o menos estructurada, en particular bajo el enfoque cualitativos, pero nunca caótica y sin método. Tal clase de investigación cumple dos propósitos fundamentales: a) producir conocimiento y teorías (investigación básica) y b) resolver problemas (investigación aplicada). Gracias a estos dos tipos de investigación la humanidad ha evolucionado. La investigación es la herramienta para conocer lo que nos rodea y su carácter es universal. La investigación científica se concibe como un conjunto de procesos sistemáticos y empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno; es dinámica, cambiante y evolutiva. Se puede manifestar de tres formas: cuantitativa, cualitativa y mixta. Esta última implica combinar las dos primeras. Cada una es importante, valiosa y respetable por igual. Tomado de: Hernández, R. Fernández, C. y Baptista, P.(2010). Metodología de la

Investigación.(5ta. Edición).México D.F:McGRAW

16

SEMANA DOS

Paradigmas de la investigación científica.

Diferencia y semejanzas entre el enfoque cuantitativo y el cualitativo.

Sesión 3

PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

“En la práctica acabamos actuando

como si el único conocimiento aceptable fuera el que obedece a principios metodológicos únicos”

(Peréz, 1994)

1.- INTRODUCCIÓN No es reciente la polémica suscitada entre los métodos cualitativos y cuantitativos. El debate establecido no sólo plantea el desacuerdo existente, al mismo tiempo representa un choque básico entre paradigmas metodológicos. Evidentemente, ambos poseen marcadas diferencias; mientras el paradigma cuantitativo utiliza un método de análisis causal, correlacional, el paradigma cualitativo utiliza un método de análisis descriptivo e interpretativo. Mientras el primero le da más importancia a lo objetivo, entendido como lo medible, el segundo, se muestra más interesado en el uso del VERSTEHEN, entendido como la “comprensión”. En fin, cada modelo de investigación tiene sus propias características, sus áreas de empleo, sus ventajas y desventajas. Cabe mencionar que no existe un paradigma que constituya la solución absoluta a los problemas planteados en la investigación, sino que cada uno de ellos constituye diversas formas de llevar a efecto una investigación. Aquí se presenta una conceptualización de los paradigmas cuantitativo y cualitativo, sus principales características, un contraste entre ambos modelos y la posibilidad de coexistencia entre ellos y de su utilización complementaria, constituyéndose en orientaciones interdependientes. Sin embargo, hay que señalar que nos encontramos frente a un problema de carácter epistemológico acerca del conocimiento científico y el acceso a éste, en cuanto, es relativo a cada momento histórico; éste relativismo es un estímulo a seguir investigando en la búsqueda de conocimiento mas amplio y estable. Con todo, hay que considerar que el conocimiento científico pretende superar al “sentido común”, buscando y generando justificaciones fundadas, argumentadas y razonadas que superen las intersubjetividades, de modo que sea aceptado mas allá del sujeto que las presenta. El saber científico es precavido y evita precipitaciones, es decir, suspende el juicio hasta no encontrar evidencia; en este sentido se separa del conocimiento vulgar, no-científico o pre-científico, vgr. el mito, pues, para la ciencia nada hay irrefutable. Esta delimitación no implica un juicio de valor sobre el conocimiento no-científico. Aún cuando la ciencia no lo explica todo, pretende llegar hasta las razones mas profundas y últimas de su objeto de estudio. Si bien, históricamente se ha vencido al mito o al conocimiento “popular”, no significa que sea siempre así. Conviene adelantar algunas características del saber científico, a saber, su provisionalidad,

17

condición que proviene de la aplicar la crítica y que lleva a que el saber científico esté permanentemente en revisión y evolución; por otra parte, ésta cualidad significa cierto grado de humildad, en cuanto reconoce que el conocimiento científico no es definitivo y es posible profundizar, mejorar, precisar los hallazgos encontrados; la historia de las ciencias y su desarrollo esta plagada de ejemplos al respecto. Aún cuando los cambios no son nunca radicales e inmediatos, hay una sucesión de paradigmas, es decir, teorías y leyes. Otra característica es su sistematismo, pues, los conocimientos científicos están entrelazados entre sí; son precisamente esas interrelaciones la que dan sentido a las teorías, estructuran las leyes y se representan mediante modelos. El conocimiento científico es práctico, en cuanto busca explicar los fenómenos objeto de su estudio. Otra de las características es la objetividad, acerca de la cual nos referiremos ampliamente en otra oportunidad, pues en sí misma representa un foco de discusión, reflexión y desarrollo mas extenso y complejo. Finalmente, podemos decir que es característico del conocimiento científico el uso de un lenguaje propio; en éste sentido, difiere del conocimiento vulgar porque emplea un lenguaje distinto del común; el lenguaje científico es económico, pues, aspira al máximo de comunicación –clara, precisa y exacta- en el mínimo de términos. Es mas, cada disciplina ha ido construyendo y amasando su propio lenguaje. 2.- CONCEPTO DE PARADIGMA. Thomas Samuel Kuhn (1922 - 1996) Historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología científica en la década de 1960. Nació en Cincinnati, Ohio, y se doctoró en Filosofía por la Universidad de Harvard en Física Teórica en 1949. Se orientó hacia la ciencia histórica y la filosofía de la ciencia, que enseñaría en Harvard, Berkeley, Princeton y en Massachusetts. En 1962, Kuhn publicó “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, en donde exponía la evolución de las ciencias naturales básicas de un modo que se diferenciaba de forma sustancial de la visión más generalizada entonces. Según Kuhn, las ciencias no progresan siguiendo un proceso uniforme por la aplicación de un hipotético método científico. Se verifican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo científico. En un primer momento, hay un amplio consenso en la comunidad científica sobre cómo explotar los avances conseguidos en el pasado ante los problemas existentes, creándose así soluciones universales que Kuhn llamaba “paradigmas”. En un segundo momento, se buscan nuevas teorías y herramientas de investigación conforme las anteriores dejan de funcionar con eficacia. Si se demuestra que una teoría es superior a las existentes, entonces es aceptada y se produce una “revolución científica”. Tales rupturas revolucionarias traen consigo un cambio de conceptos científicos, problemas, soluciones y métodos, es decir, nuevos “paradigmas”. Aunque estos cambios paradigmáticos nunca son totales, hacen del desarrollo científico en esos puntos de confluencia algo discontinuo; se dice que la vieja teoría y la nueva son inconmensurables una respecto a la otra. Tal inconmensurabilidad supone que la comparación de las dos teorías es más complicada que la simple confrontación de predicciones contradictorias una respecto a la otra. El libro de Kuhn ha provocado una discusión prolija y polémica en numerosas disciplinas y ha ejercido una enorme influencia. En respuesta a las críticas, ha corregido y ampliado su teoría indicando que toda ciencia se perfila a lo largo del tiempo con las aportaciones de la comunidad científica que contribuye no sólo con nuevos conocimientos acumulativos, sino también a cambios cualitativos, nuevos

18

cambios de perspectiva con la creación de nuevos paradigmas que abren nuevos horizontes a la ciencia, concebida, por tanto, como algo abierto y en evaluación. Para esclarecer más el término Paradigma se presentan las siguientes conceptualizaciones: Del griego “para deigma”, ejemplo, modelo. El concepto fue introducido por J.S. Kuhn en el ámbito de la teoría de la ciencia, para clasificar la eterna polémica sobre lo científico. “Es un fenómeno cultural, toda vez que detrás de ésta legitimidad se encuentran valoraciones que se estipulan como supuestos que se dan por dados” (Kuhn, Thomas; La estructura de las Revoluciones Científicas, pág. 33). “Representa una matriz disciplinaria que abarca generalizaciones, supuestos, valores, creencias y ejemplos corrientemente compartidos de lo que constituye el interés de la disciplina. (T. D. Cook, CH.S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 60). “Sirve como guía para los profesionales en una disciplina porque indica cuales son los problemas y las cuestiones importantes con las que ésta se enfrenta” (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 61). “Se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio (es decir, modelos y teorías) que puede situar a estas cuestiones y a estos problemas en un marco que permitirá a los profesionales tratar de resolverlos” (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 61). “Establece los criterios para el uso de herramientas apropiadas (es decir, metodologías instrumentos y tipos y formas de recogidas de datos) en la resolución de estos enigmas disciplinarios” (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 61). “Proporciona una epistemología en la que las tareas precedentes pueden ser consideradas como principios organizadores para la realización del “trabajo normal” de la disciplina” (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 61). “No solo permiten a una disciplina aclarar diferentes tipos de fenómenos, sino que proporcionan un marco en el que tales fenómenos pueden ser primeramente identificados como existentes” (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Métodos Cualitativos y Cuantitativos en investigación evaluativa; pág. 61). En un sentido muy real, para entender un paradigma hay que comprender los procesos por los que fue “descubierto”, es decir, cómo el paradigma llegó a ser el modelo de considerar un determinado fenómeno. 2.1.- Características del Paradigma

Optimalidad.

Coherencia.

Estabilidad.

Constante posibilidad de transformación.

Posibilidad de relación con otros campos 3.- PARADIGMA CUANTITATIVO Este enfoque de la realidad procede de las ciencias naturales y agronómicas goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés con repercusión en otros países. Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y

19

principios del XX con autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias naturales y más tarde en la educación. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo. El Positivismo contemporáneo se adhiere, según Landshere (1982) a los principios fundamentales.

La unidad de la Ciencia.

La metodología de la investigación debe ser de las ciencias exactas, matemáticas y físicas.

La explicación científica es de manera causal en el sentido amplio y consiste en subordinar los casos particulares a las leyes generales. Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo:

Racionalista.

Positivista.

Científico – naturalista

Científico – tecnológico y

Sistemático gerencial. 3.1.- Características del Paradigma Cuantitativo

Presta más atención a las semejanzas que a las diferencias.

Trata de buscar las causas reales de los fenómenos.

Modelo pensado para explicar, controlar y predecir fenómenos.

Parte de una realidad dada y algo estática que puede fragmentarse para su estudio.

La objetividad es lo más importante (lo medible), lo subjetivo queda fuera de toda investigación científica.

El investigador debe ser independiente.

Los valores del investigador no deben interferir con el problema a estudiar.

El planteamiento epistemológico de este enfoque parte de la “unidad del método científico”.

Adopta el modelo hipotético deductivo, utiliza métodos cuantitativos y estadísticos, se basa en fenómenos observables susceptibles de medición, análisis matemáticos y control experimental. Todos los fenómenos sociales son categorizados en variables entre las que se establecen relaciones estadísticas.

La sociedad no se estudia una por una, con peculiaridades; se parte de una muestra representativa, basándose en las leyes del azar con el fin de generalizar los resultados a otras poblaciones.

El rigor y la credibilidad científica se basan en la validez interna.

Los procedimientos utilizados son: a) Control experimental. b) Observación sistemática del comportamiento. c) La correlación de variables.

Implica una visión restringida de la realidad.

Este paradigma adopta la generalización de los procesos.

Rechaza los aspectos situacionales concretos e irrepetibles y de especial relevancia para la explicación de los fenómenos y situaciones determinadas.

Pone énfasis en la verificación científica del dato y la búsqueda de eficacia.

El objeto de estudio se adecua al método.

Busca incrementar el conocimiento.

20

4.- PARADIGMA CUALITATIVO Surge como alternativa al paradigma racionalista puesto que hay cuestiones problemáticas y restricciones que no se pueden explicar ni comprender en toda su existencia desde la perspectiva cuantitativa, como por ejemplo los fenómenos culturales, que son más susceptibles a la descripción y análisis cualitativo que al cuantitativo. Este nuevo planteamiento surge fundamentalmente de la antropología, la etnografía, el interaccionamiento simbólico, etc. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de la investigación cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermeneútico, interpretativo simbólico, etc. o fenomenológico. Los impulsores de estos presupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden, etc. También han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer. Por otra parte, el paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posición idealista que resalta una concepción evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interacción social. Además, el mundo social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable, dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente dentificable e independiente del hombre. Existen por el contrario múltiples realidades. En este paradigma los individuos son conceptuados como agentes activos en la construcción y determinación de las realidades que encuentran, en vez de responder a la manera de un robot según las expectativas de sus papeles que hayan establecido las estructuras sociales. No existen series de reacciones tajantes a las situaciones sino que, por el contrario, y a través de un proceso negociado e interpretativo, emerge una trama aceptada de interacción. El paradigma cualitativo incluye también un supuesto acerca de la importancia de comprender situaciones desde la perspectiva de los participantes en cada situación. 4.1.- Características del Paradigma Cualitativo

La teoría constituye una reflexión en y desde la praxis, ya que la realidad está constituida no sólo por hechos observables y externos, sino por significados y símbolos e interpretaciones elaboradas por el propio sujeto a través de una interacción con los demás.

El objeto de la investigación de este paradigma es la construcción de teorías prácticas, configurados desde la misma praxis y constituida por reglas y no por leyes. (Identificación de las reglas que subyacen, siguen y gobiernan los fenómenos sociales).

Insiste en la relevancia del fenómeno, frente al rigor (validez interna) del enfoque racionalista.

Intenta comprender la realidad dentro de un contexto dado, por tanto, no puede fragmentarse ni dividirse en variables dependientes e independientes.

Describe el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento, esto es optar por una metodología cualitativa basada en una rigurosa descripción contextual de un hecho o situación que garantice la máxima intersubjetividad en la captación de una realidad

21

compleja mediante una recogida sistemática de datos que posibilite un análisis e interpretación del fenómeno en cuestión.

Aboga por la pluralidad de métodos y la adopción de estrategias de investigación específicas, singulares y propios de la acción humana. (Observación participativa, estudio de casos, investigación – acción).

Estudia con profundidad una situación concreta y profundiza en los diferentes motivos de los hechos.

Desarrollo de hipótesis individuales que se dan en casos individuales.

No busca la explicación o causalidad, sino la comprensión del fenómeno.

Para este paradigma la realidad es global, holística y polifacética, nunca estática ni tampoco es una realidad que nos viene dada, sino que se crea. Como señala Pérez Serrano (1990). “No existe una única realidad, sino múltiples realidades interrelacionadas”.

El individuo es un sujeto interactivo, comunicativo, que comparte significados.

5.- ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS 5.1.- Algunas categorías de estudios cuantitativos. Estudios Exploratorios : Los estudios exploratorios se efectúan, por lo general, cuando el objeto es examinar un tema o problema de investigación poco estudiado o que no se tenga información anterior. Es decir, cuando la revisión de la literatura reveló que únicamente hay ideas vagamente relacionadas con el problema, por ejemplo, si alguien quiere investigar lo que opinan los habitantes de una comuna sobre el nuevo alcalde. “Los estudios exploratorios sirven para familiarizarnos con fenómenos relativamente desconocidos, obtener información sobre la posibilidad de llevar a cabo una investigación más completa sobre el contexto particular de la vida real, investigar problemas del comportamiento humano que consideren cruciales los profesionales de determinada área, identificar conceptos o variables promisorias, establecer prioridades para investigaciones posteriores o sugerir afirmaciones (postulados) verificables” (Dankhe, 1986). Estudios Descriptivos : Los estudios descriptivos seleccionan una serie de cuestiones y se mide cada una de ellas en forma independiente. Desde el punto de vista científico, describir es medir. Por ejemplo, un investigador organizacional pretende describir varias empresas industriales en términos de su complejidad, tecnología, tamaño, centralización y capacidad de innovación. “Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis” (Dankhe, 1986). Estudios Correlacionales: Los estudios correlacionales pretenden responder a preguntas de investigación como por ejemplo: ¿los niños que dedican más tiempo a ver televisión tienen un vocabulario más amplio que los que ven menos televisión?. Es decir, este tipo de estudio tiene como objetivo, medir el grado de relación que exista entre dos o más conceptos o variables (en un contexto particular). El propósito principal de este tipo de estudios es saber cómo se puede comportar un concepto o variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas. Estudios Explicativos : Los estudios explicativos van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están

22

dirigidos a responder a las causas de los eventos físicos o sociales. Su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y bajo qué condiciones este se da. Por ejemplo, si se realiza una encuesta a una comuna preguntando las preferencias por un candidato, un estudio explicativo sería señalar, por qué alguien habrá de votar por el candidato x y no por otro.

5.2.- Estudios Cualitativos Este término es utilizado para describir una gran variedad de tipos de estudios. Su rasgo, consiste en que los resúmenes no se basan en manifestaciones numéricas de los datos cuantificados, ni se presentan en términos numéricos. Tampoco se transforman (los datos recolectados) en registros codificados numéricamente. Por otra parte existen, estudios cualitativos que usan datos cuantitativos. 5.2.1.- Algunas categorías de estudios cualitativos Estudios de caso evaluativo: Pueden concentrarse en uno o en un conjunto de casos. El evaluador recolecta una variedad de tipos de datos y estudia profundamente el caso con la finalidad de ayudar al que toma las decisiones a juzgar el mérito de una entidad (instituto, escuela, profesores, etc.). (Stenhouse, 1995). Estudios de evaluación intrínsica: Este tipo de estudios de evaluación se basan en el examen analítico de textos, documentos, etc., concentrándose en el mérito de los objetivos finales, a estándares previamente establecidos. (Erant, 1995). Estudio de evaluación judicial (con jueces): Método que combina los procedimientos de la corte y las audiencias administrativas. Conceptos tales como datos que determinan los hechos, testimonio humano, interrogatorio, preparación del caso, autos de evidencia y procedimientos de deliberación estructurada fueron tomados del sistema legal y modificados para los propósitos de la evaluación. (Wolf, 1980). Crítica del currículum: Aquí, el crítico del currículum debe describir el objeto de su crítica y emitir juicios acerca de sus cualidades. Como la descripción de un objetivo requiere de la selección de un gran número de detalles, el evaluador deberá seleccionar aspectos o puntos de vista que contribuyan al centro de su crítica. Evaluación fotográfica: Se esfuerza por registrar información visual que pueda servir como base para describir programas y evaluar su mérito. Para propósitos de evaluación, la fotografía debería servir como un instrumento de registro más que como un recurso documental. (Templin, 1979).

5.2.2.- Ejemplos de Investigación Cualitativa Estudio de casos en el marco de la Investigación Cualitativa. En el estudio de casos podemos indicar, según Cohen (1990: 164), que “si bien el experimentador maneja variables para determinar su significación causal o el encuestador hace preguntas normalizadas a grandes y representativas muestras de individuos, por el contrario, el investigador del estudio de casos observa las características de una unidad, un niño, una pandilla, una escuela o una comunidad”. El propósito de tal observación consiste en probar de modo profundo y analizar con intensidad el fenómeno diverso que constituye el ciclo vital de la unidad, con el fin de establecer generalizaciones acerca de una población más amplia a la que pertenece

23

el particular observado. En general, el método consiste en la búsqueda de soluciones a través de la discusión y el análisis de un problema dentro de un grupo, bien sea de carácter real o simulado.

6. CONCLUSIÓN Como se ha mencionado, los paradigmas cuantitativo y cualitativo constituyen los dos grandes modelos de investigación, el primero, de mayor antigüedad que el segundo. Respecto a estos dos paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica un volumen limitado de la realidad, de tal manera que, hasta cierto punto, las áreas que interesan a una disciplina, se encuentran, en mayor o menor grado, adecuadamente cubiertas por un determinado paradigma. Es por ello que resulta inapropiado situar a uno de los dos modelos, con sus tipos de investigaciones y métodos en una posición inferior ya que ninguno tiene el monopolio de “las respuestas correctas”. No obstante, durante largos años y, en realidad, antes que apareciera en el escenario el paradigma cualitativo, el modelo cuantitativo tenía la primacía absoluta. Más tarde, se descubre que la comprobación anticipada o posterior no era la única herramienta para el mejoramiento de los programas ya que éstos podían tener una amplia variedad de efectos insospechados. Por el año 1995 (Zellerberg) surge la hipótesis que el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo cumplen distintos roles en el progreso del conocimiento y que ambos, a pesar de sus diferencias estructurales, son esenciales y complementarios ya que dentro de la investigación no sólo es necesario cuantificar datos y transformarlos en estadísticas, sino también es preciso comprender la realidad en que intervienen los programas o proyectos para mejorar la práctica, estudiar y conocer los procesos y resultados desde una reflexión Crítica y Sistemática

Referencias

Cook, T.D. y Reichardt ,Ch. S (2005). Métodos Cualitativos y cuantitativos en

investigación evaluativa. Madrid: Morata S.A Hernández, R. Fernández, C. y Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación.

México: Mc Graw Hill. Martínez, M. (1999). Programa de Investigación Cualitativa en Educación. Primera

Unidad: El Paradigma Cualitativo. Santiago de Chile: Universidad Mayor de Santiago de Chile.

Ruiz, J. (2012). Metodología de la Investigación Cualitativa 5ª Edición. Madrid: Universidad de Deusto

Serrano, G. (2014). Investigación cualitativa: Retos e Interrogantes. 6° Edición. Madrid: Muralla

24

DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

Definiciones (dimensiones)

Enfoque Cuantitativo

Enfoque Cualitativo

Marcos generales de referencia básico

Positivismo, neopositivismo y postpositivismo.

Fenomenología, constructivismo, naturalismo, interpretativismo.

Punto de partida

Hay una realidad que conocer. Esta puede hacerse a través de la mente.

Hay una realidad que descubrir, construir e interpretar. La realidad es la mente.

Realidad a estudiar Existe una realidad objetiva única.

Existen varias realidades subjetivas construidas en la investigación.

Objetividad Busca ser objetivo Admite subjetividad

Metas de la investigación

Describir, explicar y predecir los fenómenos (causalidad), para generar y/o comprobar teorías.

Describir, comprender e interpretar los fenómenos, a través de las percepciones y significados producidos por la experiencia de los participantes.

Lógica Se aplica la lógica deductiva. Se aplica la lógica inductiva. Posición personal del investigador

Neutral.

Explicita.

Planteamiento del problema

Delimitado, acotado, específico. Poco flexible.

Abierto, libre, no es delimitado o acotado. Muy flexible.

Uso de la teoría La teoría se utiliza para ajustar sus postulados al mundo empírico.

La teoría es un marco de referencia.

Hipótesis

Se prueba hipótesis. Estas se establecen para aceptarlas o rechazarlas dependiendo del grado de certeza (probabilidad).

Puede presentarlas o no. Se generan hipótesis durante el estudio o al final de éste y pueden ir variando durante la investigación.

Diseño de la investigación

Estructurado, predeterminado (precede a la recolección de los datos).

Abierto, flexible, construido durante el trabajo de campo, o realización del estudio.

Población - muestra

El objetivo es generalizar los datos de una muestra a una población (de un grupo pequeño a uno mayor).

Regularmente no se pretende generalizar los resultados obtenidos en la muestra a una población.

Composición de la muestra

Casos que en el conjunto son estadísticamente representativos.

Casos individuales no representativos desde el punto de vista estadístico.

Presentación de resultados

Tablas, diagramas y modelos estadísticos.

Narraciones, fragmentos de texto, videos, audio, fotografías y mapas.

Reporte de resultados Se utiliza un tono objetivo, impersonal, no emotivo.

Se utiliza un tono personal y emotivo.

25

SEMANA TRES

Los métodos, diseños y procedimientos utilizados en la construcción del conocimiento en los enfoques de investigación cuantitativa y cualitativa.

LOS PROCESOS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

La investigación es un conjunto de procesos sistemáticos y empírico que se aplican al estudio de un fenómeno. La definición es válida tanto para el enfoque cuantitativo como para el cualitativo. Los dos enfoques constituyen un proceso que, a su vez, integra diversos procesos. El proceso cuantitativo es secuencial y probatorio. Cada etapa precede a la siguiente y no podemos “brindar o eludir” pasos, el orden es riguroso, aunque desde luego, podemos redefinir alguna fase. El proceso cualitativo es “en espiral” o circular, las etapas a realizar interactúan entre sí y no sigue una secuencia rigurosa. Fundamentalmente, como ya se ha comentado, el proceso cuantitativo parte de una idea, que va acotándose y una vez delimitada, se derivan objetivos y preguntas de investigación, se revisa la literatura y se construyen un marco o una perspectiva teórica. De las preguntas se establecen hipótesis y determinan variables; se desarrolla un plan para probarlas (diseño); se miden las variables en un determinado contexto; se analizan las mediciones obtenidas (con frecuencia utilizando métodos estadísticos), y se establece una serie de conclusiones respecto de la (s) hipótesis. El proceso cualitativo también se guía por áreas o temas significativos de investigación. Sin embargo, en lugar de que la claridad sobre las preguntas de investigación e hipótesis preceda (como en la mayoría de los estudios cuantitativos) a la recolección y el análisis de los datos, los estudios cualitativos pueden desarrollar preguntas e hipótesis antes, durante o después de la recolección y análisis de los datos. Con frecuencia, estas actividades sirve, primero, para descubrir cuáles son las preguntas de investigación más importantes; y después, para refinarlas y responderlas. El proceso se mueve de manera dinámica en ambos sentidos: entre los hechos y su interpretación. Ambos procesos son empíricos, pues recolectan datos de una realidad objetiva o construida. En el proceso puede verse por qué en la investigación cuantitativa se aplica la lógica deductiva, que va de la teoría generada por investigaciones antecedentes (marco teórico) a la recolección de los datos en casos particulares de una muestra. Como ya se ha comentado, cada etapa (que es en sí un proceso) precede a la siguiente en orden riguroso (por ejemplo, no podemos definir ni seleccionar la muestra, si aún no hemos establecido las hipótesis; tampoco es posible recolectar o

26

analizar datos si previamente no hemos desarrollado o definido la muestra). En total son diez las etapas fundamentales que se han planteado. A diferencia de este proceso, el cualitativo es circular y no siempre la secuencia es la misma, varía de acuerdo a cada estudio en particular. A continuación intentaremos visualizarlo en la figura, pero cabe señalar que es simplemente eso, un intento, porque su complejidad y su flexibilidad son mayores. Para comprender es necesario observar lo siguiente: 1. La revisión de la literatura puede realizarse en cualquier etapa del estudio y apoya desde el planteamiento del problema hasta la elaboración del reporte de resultados (esta vinculación teoría-etapas del proceso se representa mediante flechas onduladas). Algunos autores solo consideran la revisión de la literatura después de la interpretación de resultados. Es decir, se mantienen durante la investigación al margen de la teoría es una fase permanente o ausente, de acuerdo con el criterio del investigador. 2. Las etapas pueden seguir una secuencia más bien lineal si todo resulta tal como se esperaba: planteamiento del problema, inmersión inicial en el campo, concepción del diseño, muestra, recolección y análisis de los datos, interpretación de resultados y elaboración del reporte. Sin embargo, las flechas de las etapas que van de la inmersión inicial en el campo hasta el reporte de resultados se visualizan en dos sentidos. Por ejemplo, el diseño inicial del estudio puede modificarse al definir la muestra inicial y pretender tener acceso a esta (en esta etapa podría ser el caso que se desee observar a ciertas personas en sus ambientes naturales, pero por alguna razón descubrimos que no es factible efectuar la observación deseada; en consecuencia, la muestra y los ambientes de estudio pueden variar, y el diseño debe de ajustarse). Tal fue la situación de un estudiante que deseaba observar a criminales de alta peligrosidad con ciertas características en una prisión, pero le fue negado el acceso y tuvo que acudir a otra prisión, donde entrevisto a criminales menos peligrosos.

El proceso cuantitativo

FASE 1

Idea

FASE 2

Planteamiento del problema

FASE 3

Revisión de la literatura y desarrollo del marco teórico

FASE 4

Visualización del alcance del estudio

FASE 9

Análisis de los datos

FASE 10

Elaboración del reporte de

resultados

FASE 5

Elaboración de hipótesis y definición de variables

FASE 6

Desarrollo del diseño de investigación

FASE 7

Definición y selección de la muestra.

FASE 8

Recolección de los datos

27

Asimismo, al analizar los datos, nos podemos dar cuenta de que necesitamos un número mayor de participantes u otras personas que al principio no estaban contempladas, lo cual modifica la muestra originalmente concebida, o bien, que debemos analizar otras clases de datos no contemplados al inicio del estudio (por ejemplo, habíamos planeado efectuar únicamente entrevistas y nos encontramos con documentos valiosos de los individuos que no pueden ayudar a comprenderlos mejor, como sería el caso de sus “diarios personales”). 3. La inmersión inicial en el campo significa sensibilizarse con el ambiente o entorno en el cual se llevará a cabo el estudio, identificar informantes que aporten datos y nos guíen por el lugar, adentrarse y compenetrarse con la situación de investigación, además de verificar la factibilidad del estudio. 1. En el caso del proceso cualitativo, la recolección y el análisis son fases que se realizan prácticamente de manera simultánea.

Debemos insistir que tanto en el proceso cuantitativo como cualitativo es posible regresar a una etapa previa. Esta es más común en el proceso cualitativo, como ya se mencionó. Asimismo, el planteamiento siempre es susceptible de modificarse, esto es, se encuentra en evolución. Cabe señalar que en la recolección de los datos cuantitativos podría involucrarse un instrumento de naturaleza cualitativa como la aplicación de una entrevista abierta; o viceversa, en el levantamiento de datos cualitativos podría utilizarse una herramienta cuantitativa, como por ejemplo, en entrevistas abiertas aplicar un cuestionario estandarizado. En los dos procesos, las técnicas de recolección de datos pueden ser múltiples. Por ejemplo, en la investigación cuantitativa: cuestionarios cerrados, regidos de datos estadísticos, pruebas estandarizadas, sistemas de mediciones fisiológicas, etc. En los estudios cualitativos: entrevistas profundas, pruebas proyectivas, cuestionarios abiertos, sesiones de grupo, biografías, revisión de archivos, observación, entre otros. Tomado de: Hernández, R. Fernández, C. y Baptista, P. (2007). Metodología de la investigación.

Cuarta Edición. México: McGrawHill.

El proceso cualitativo

Literatura existente (marco

referencial)

FASE 1

Idea

FASE 2

Planteamiento del problema

FASE 9

Elaboración del reporte

de resultados

FASE 8

Interpretación de los

resultados

FASE 3

Inmersión Inicial en el

campo

FASE 4

Concepción del diseño del

estudio

FASE 5

Definición de la muestra inicial del estudio y

acceso a esta FASE 6

Recolección de datos

FASE 7

Análisis de datos

28

SEMANA CUATRO

Generación de conocimiento en la vida universitaria Importancia y Pertinencia de la investigación (universitaria) en la sociedad del

conocimiento Condensado de:

Bernal, C. (2006). Metodología de la Investigación. 2da edición. México: Prentice Hall. (cáp.1; pp.:4-12)

1.1. La educación en la actual sociedad del conocimiento

Para Broveto (1998)1 en la llamada sociedad del conocimiento existe “una profunda contradicción entre conocimiento y sabiduría, entre desarrollo científico-tecnológico y bienestar social (pues) parece dominar una civilización que se declara incapaz de resolver los problemas más elementales del mundo contemporáneo: la pobreza, la marginación y la desnutrición, las muertes infantiles y la degradación ambiental, en una época en que esta misma civilización nos sorprende con sus proezas científicas”. En esta sociedad la educación debe jugar un papel preponderante para la orientación de la sociedad hacia un desarrollo humano sostenible. Para ello, cada sociedad requiere que su sistema educativo se oriente a dar respuesta a la demanda de sus exigencias y necesidades (Gómez, 2000)2. La sociedad que quiera tener un rol protagónico en este entorno deberá considerar su sistema educativo como el motor y factor de dinamismo. Las instituciones académicas requieren tener sensibilidad para orientar los acontecimientos que guiarán el rumbo de la sociedad, adelantarse a su tiempo, y tener la capacidad para gestionar los cambios necesarios para construir una sociedad cada vez más justa y sensible a sus problemas. En una sociedad intensiva en conocimientos, la creación y divulgación de éste se vuelve un factor esencial para el sistema educativo, especialmente para las instituciones de educación superior. En la actual sociedad, investigar y educar se convierten en profesiones de alta valoración social; requiriendo personas cada vez más y mejor capacitadas para la apropiación y generación de conocimiento. Los individuos, las organizaciones y las naciones que no invierten en educación ni en investigación se quedarán cada vez más relegados, dependientes y marginados, y la educación dejará de cumplir su misión social. En la sociedad del conocimiento, educación, ciencia y tecnología desempeñan una función crítica en la construcción de la nación. Por ello, para Amaya (2000)3 “el conocimiento es el fundamento para edificar un país con capacidad para enfrentar los problemas y los retos del futuro”. La construcción de ciudadanía – y, por lo tanto, de sociedad civil- tiene en la formación y en el conocimiento sus insumos básicos.

29

Las exigencias que deben afrontar las instituciones educativas son diversas y complejas, siguiendo a De Zubiría (2001)4, siempre será necesario que dé respuesta a las demandas para desarrollar y potenciar las capacidades individuales y colectivas para el desarrollo de la sociedad en su conjunto. Los retos que debe afrontar la educación superior en la sociedad actual, para que en realidad se constituya en factor dinamizador a favor de una mejor sociedad son: desarrollar procesos de pensamiento en las personas (mayor capacidad analítica

y reflexiva). promover la comprensión básica del mundo (tener una visión, consciencia de las

implicaciones de nuestros actos y de los otros). estimular la formación de instituciones e individuos flexibles (abiertos y capaces

de adaptarse y protagonizar el logro de una mejor calidad de vida). capacitar para la autonomía (tomar sus propias decisiones responsablemente). estimular el interés por el conocimiento (porque determina la capacidad

competitiva de los individuos). promover el sentido de la solidaridad y la individualidad (claro sentido de

preocupación por el otro y autovaloración). practicar y promover el sentido de la responsabilidad (consigo mismo, con la

sociedad y la naturaleza, conservándolas y protegiéndolas). La ética es también uno de los mayores retos sobre los cuales la Educación debe orientar sus esfuerzos, dada la confusión de valores que existe en la sociedad actual. Asimismo, la Educación Superior enfrenta el reto de establecer integración entre las instituciones educativas, el sector empresarial y el Estado, buscando una optimización de los recursos disponibles y potenciales, para intentar un desarrollo sostenible para todos los seres humanos. Otro de los retos consiste en desarrollar en las personas la conciencia de interdependencia que hay entre los pueblos y las sociedades, respetando la multiculturalidad y la potencialidad por el trabajo integrado. 1.2. Universidad e investigación científica Las funciones sustantivas de la universidad son tres: la docencia, la proyección social y la investigación. Sin embargo, en la sociedad del conocimiento la investigación debe ser la misión fundamental de la verdadera universidad. Para muchos estudiosos, la verdadera universidad debe estar inmersa en la producción de conocimiento, el cual, desde un enfoque integral e interdisciplinario, permita analizar y resolver los problemas que actualmente están presentes en la sociedad; así como proveer estrategias para la construcción de una sociedad más justa, responsable y solidaria, que sea capaz de erradicar la pobreza, las enfermedades, la violencia, el analfabetismo y de dinamizar los avances tecnológicos. En la sociedad del conocimiento, la universidad debe favorecer la formación de los recursos humanos e incentivar la investigación, orientando la preparación de expertos que puedan hacer frente a las necesidades de su sociedad, con miras a resolver sus problemas desde una perspectiva integral5. Los constantes cambios, el dinamismo y la complejidad del mundo actual inducen a dar respuesta a nuevos retos y exigencias en las diferentes disciplinas y campos del conocimiento; por la tanto, la Universidad, a través de la investigación, tiene como responsabilidad dar respuesta a esas demandas. En la sociedad actual, la

30

investigación es una exigencia universitaria, por ser parte de su propia naturaleza y por la responsabilidad social ligada al quehacer universitario. Según la Conferencia Mundial de Educación Superior (1998), el desarrollo y el progreso de la humanidad, de la sociedad global y de cada una de las sociedades particulares está determinado por el avance del conocimiento de la ciencia y la tecnología. Allí se afirmó qué: “promover, generar y difundir el conocimiento por medio de la investigación debe ser parte de los servicios que la universidad a de prestar a la comunidad para proporcionar las competencias adecuadas para contribuir al desarrollo cultural, social y económico de las sociedad; fomentando y desarrollado la investigación científica y tecnológica, a la par que la investigación en el campo de las ciencias sociales, las humanidades y las artes creativas.”

Referencias 1 Broveto, J. (2000). El futuro de la educación superior en una sociedad en

transformación”, “La educación superior: una puerta abierta en el siglo XXI”, en Diálogos, N°. 25, 1995. México, OPI/LAC-UNESCO. 2000. p.15.

2 Gómez, V. (2000)., Cuatro temas críticos en la educación superior en Colombia, Bogotá D.C., Universidad Nacional de Colombia: Alfaomega,

3 Amaya, P. (2000). Colombia, un país por construir. Bogota D.C., Universidad Nacional de Colombia, p. 63

4 De Zubiria, J. (2001). De la escuela nueva al constructivismo: un análisis crítico, Bogota D.C: Magisterio Aula Abierta.. p. 61

5 Gacel-Ávila, J. (1999). Internacionalización de la educación Superior en América Latina y el Caribe: reflexiones y lineamientos, México: OUI, IGLU y AMPEI, p.21.

31

UNIDAD II: LA HISTORIA DE VIDA COMO FORMA DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

SEMANA CINCO

La historia de vida. Definición, elementos, características

HISTORIA DE VIDA: UNA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Las historias de vida forman parte del campo de la investigación cualitativa, cuyo paradigma fenomenológico sostiene que la realidad es construida socialmente mediante definiciones individuales o colectivas de una determinada situación (Taylor y Bogdan, 1984); es decir, se interesa por el entendimiento del fenómeno social, desde la visión del actor. De ahí que los datos obtenidos al utilizar la metodología cualitativa constan de ricas descripciones verbales sobre los asuntos estudiados (Kavale, 1996). Además, toma en consideración el significado afectivo que tienen las cosas, situaciones, experiencias y relaciones que afectan a las personas. En tal sentido, los estudios cualitativos siguen unas pautas de investigación flexibles y holísticas sobre las personas, escenarios o grupos, objeto de estudio, quienes, más que verse reducidos a variables, son estudiados como un todo, cuya riqueza y complejidad constituyen la esencia de lo que se investiga (Berríos, 2000). Por todo ello, la investigación cualitativa como actividad científica coherente con sus principios no puede partir de un diseño prestablecido tal y como sucede en las investigaciones de corte cuantitativo cuya finalidad es la comprobación de hipótesis. La idiosincrasia de la investigación cualitativa implica que el diseño de investigación se caracterice por ser inductivo, abierto, flexible, cíclico y emergente; es decir, surge de tal forma que es capaz de adaptarse y evolucionar a medida que se va generando conocimiento sobre la realidad estudiada (Bisquerra, 2004). En definitiva, los métodos cualitativos aluden a un estilo o modo de investigar los fenómenos sociales que parten de un supuesto básico: el mundo social es un mundo construido con significados y símbolos, lo que implica la búsqueda de esta construcción y de sus significados. En este sentido representan un proceso de construcción social que intenta reconstruir los conceptos y acciones de la situación estudiada. Se trata de conocer cómo se crea la estructura básica de la experiencia, su significado, mantenimiento y participación a través del lenguaje y de otras construcciones simbólicas. Para ello recurre a descripciones en profundidad, reduciendo el análisis a ámbitos limitados de experiencia a través de la inmersión en los contextos en los que ocurre. Uno de los métodos utilizados en la investigación cualitativa que ayuda a describir en profundidad la dinámica del comportamiento humano es el biográfico, el cual se materializa en la historia de vida. Para Jones (1983), de todos los métodos de investigación cualitativa tal vez éste sea el que mejor permita a un investigador conocer cómo los individuos crean y reflejan el mundo social que les rodea. Las

32

historias de vida ofrecen un marco interpretativo a través del cual el sentido de la experiencia humana se revela en relatos personales de modo que da prioridad a las explicaciones individuales de las acciones más que a los métodos que filtran y ordenan las respuestas en categorías conceptuales predeterminadas (Jones, 1983). Afirma este autor que de todos los métodos de investigación cualitativa, tal vez éste sea el que mejor permita a un investigador indagar cómo los individuos crean y reflejan el mundo social que les rodea. Para Vallés (1997), puede considerarse como la técnica insignia dentro de la metodología biográfica. Este método busca adentrarse en lo más posible en el conocimiento de la vida de las personas, por lo que si esta técnica es capaz de captar los procesos y formas como los individuos perciben el significado de su vida social, es posible corroborar el sentido que tiene la vida para ellas (Pérez, 2000). En sus orígenes y trayectoria, el enfoque biográfico, ha desempeñado un papel importante en la vida social ya que era la manera de transmitir los conocimientos y experiencias de vida de una generación a otra (Lucca Irizarry & Berríos Rivera, 2009). De hecho, a lo largo de la historia las diferentes culturas han generado una rica variedad de formas orales, escritas y audiovisuales de carácter biográfico, referidas a autobiografías, confesiones, epistolarios o cartas, diarios, memorias y biografías (Sarabia, 1985). De esta forma los cuentos populares, canciones, refranes, leyendas, ritos y rituales, prácticas domésticas y extra-domésticas, hábitos particulares y colectivos, que han constituido y organizado la vida de las diferentes comunidades forman parte de su historia oral (Santamarina y Marinas, 1995). De igual forma, a lo largo de la historia aparecen narraciones autobiográficas de grandes personajes que permiten conocer el entramado social de un determinado momento histórico. También, en distintas disciplinas tales como la medicina, existe una larga tradición de obras de carácter biográfico, que contribuido significativamente por su carácter terapéutico (Sarabia, 1985). Respecto a sus características, las historias de vida representan una modalidad de investigación cualitativa que provee de información acerca de los eventos y costumbres para demostrar cómo es la persona. Ésta revela las acciones de un individuo como actor humano y participante en la vida social mediante la reconstrucción de los acontecimientos que vivió y la transmisión de su experiencia vital. Es decir, incluye la información acumulada sobre la vida del sujeto: escolaridad, salud, familia, entre otros, realizada por el investigador, quien actúa como narrador, transcriptor y relator. Éste, mediante entrevistas sucesivas obtiene el testimonio subjetivo de una persona de los acontecimientos y valoraciones de su propia existencia. Se narra algo vivido, con su origen y desarrollo, con progresiones y regresiones, con contornos sumamente precios, con sus cifras y significado. Para ello, el investigador, mediante una narrativa lineal e individual, utiliza grabaciones, escritos personales, visitas a escenarios diversos, fotografías, cartas, en las que incorpora las relaciones con los miembros del grupo y de su profesión, de su clase social. Pero no solo provee información en esencia subjetiva de la vida entera de una persona, sino que incluye su relación con su realidad social, los contextos, costumbres y las situaciones en las que el sujeto ha participado. Es decir, “hace referencia a las formas de vida de una comunidad en un período histórico concreto” (Santamarina y Marinas, 1995). Así pues, las historias de vida no solo permiten conocer a la persona que narra, sino que también ayudan a desentrañar las realidades que viven muchos países o contextos. Es decir, las historias de vida

33

hacen que lo implícito sea explícito, lo escondido sea visible; lo no formado, formado y lo confuso, claro (Lucca & Berríos, 2003). Desde otra perspectiva, Bisquerra (2004) alude a las diferencias existentes entre historia de vida (life history) y relato de vida (life story), diferenciando history (historia, en sentido amplio) y story (pequeña historia). Por su parte, Vallés (1997) matiza la diferencia entre relato de vida como la narración realizada por la misma persona de historia de vida o estudio de casos sobre una persona dada que puede incluir, además de su propio relato, otro tipo de documentos. Tomado de:

Charriéz, M. (2012). Historias de vida: Una metodología de investigación cualitativa

Revista Griot (ISSN 1949-4742) Volumen 5, Número. 1, Diciembre

SEMANA 6

Dilema ético

La recolección de los datos desde el enfoque cualitativo.

Técnicas de recolección de datos: observación y entrevista

DILEMA ETICO: LOS EXPERIMENTOS DE HAWTHORNE*

C.W. M. Hart

Universidad de Toronto. Toronto, Canadá

El artículo que aparece a continuación es una reproducción del original publicado en The Canadian Journal of Economics and Political Sciences. 1942;9:150-63. Los experimentos de Hawthorne se refieren a una serie de investigaciones conexas realizadas conjuntamente por la Universidad de Harvard y la Western Electric Company de 1927 a 1937 en la fábrica de dicha empresa en Hawthorne. Marcaron un hito en el diseño de las investigaciones en el campo de las ciencias sociales.

En la opinión de muchos observadores, el peor mal que sufren las ciencias sociales en la etapa actual de su desarrollo es que están divididas en compartimientos. En el plano teórico, la mayoría de los científicos sociales están de acuerdo en que el tema de todas las disciplinas sociales especializadas es el mismo, es decir, el comportamiento humano; en la práctica, la mayoría de los especialistas tratan un aspecto, compartimiento o campo del comportamiento humano, es decir, enfocan el comportamiento humano desde algún "punto de vista". Esta separación en campos o aspectos, por más conveniente que sea -o que se diga que es- para la investigación, es un procedimiento un tanto arbitrario y ha conducido, entre otras cosas, a una ruptura de la comunicación entre las distintas ramas de las ciencias sociales. Otro resultado ha sido una disminución, y no un aumento, de la comprensión del hombre. Existen argumentos poderosos, tales como los presentados por el Dr. Robert Lynd,** en el sentido de que el científico social es el peor ejemplo existente de la persona que sabe más y más sobre menos y menos. Eso es particularmente triste cuando se

34

observa que menos y menos es, en este contexto, el animal humano, evidentemente un ser complejo y polifacético desde cualquier punto de vista o en lo que atañe a cualquiera de sus aspectos.

El problema es, por supuesto, de viejo cuño. El remedio habitual, y en realidad prácticamente el único respetable, es la conocida y bastante inútil cooperación obligada, conforme a la cual un grupo de especialistas de distintos campos se reúne en una sala de conferencias, en un seminario o en un ambiente casero durante varios días, con la esperanza de que, de alguna manera, surjan un lenguaje y un entendimiento comunes y nazca un punto de vista unificado en las ciencias sociales. Este tipo de procedimiento académico se asemeja, en lo que se refiere a los objetivos, al costo y a su extrema inutilidad, a una actividad similar que se ha difundido mucho en el ámbito de las relaciones internacionales durante los últimos años. Las conferencias de ciencias sociales en las cuales se traza el rumbo del entendimiento común, al igual que los institutos de relaciones internacionales, dan muy poco resultado, con excepción de las cuentas de gastos de la secretaría y la publicación de actas áridas e informes de mesas redondas de los cuales se han expurgado cuidadosamente las únicas secciones que valen la pena, es decir, los debates acalorados en los cuales se corría el riesgo de abordar temas fundamentales.***

Es en este marco que deben encararse los experimentos de Hawthorne. Han sido elogiados como experimentos útiles por muchas personas desde Talcott Parsons en el campo de las altas teorías hasta Stuart Chase en la esfera de las reseñas periodísticas. Sin embargo, muy pocos comentaristas han destacado la importancia de esos experimentos como un paso hacia la unificación de las ciencias sociales, paso que, por lo menos para el autor del presente artículo, vale mucho más que todas las conferencias que se hayan celebrado. La utilidad de los experimentos se basa en que lo que usaron no fue una conferencia, sino un procedimiento, y un procedimiento, expresado en palabras, es tan sencillo que es casi increíble. Los experimentos comenzaron, continuaron y terminaron con la atención dirigida exclusivamente a una cosa y a una cosa solamente: lo que hace la gente. Este fue el nuevo procedimiento, y fue revolucionario de la misma manera que el procedimiento de Galileo o Mendel fue revolucionario para la ciencia de su época. Lo revolucionario fue que se basó en el concepto opuesto a la división en compartimientos. Los autores estudiaron a Bill Smith, casado, blanco, que trabajaba en una fábrica de Hawthorne, Illinois, en la tercera década del siglo XX . Bill Smith no se divide en aspectos o campos, no actúa en forma psicológica una parte del tiempo y en forma política el resto del tiempo. Toda división de su comportamiento en compartimientos es impuesta por los especialistas en ciencias sociales, quienes se lo dividen entre ellos artificialmente y luego proceden a "explicarlo", cada uno citando la parte que le corresponde -como si fuera un corte de res- como prueba de la explicación. Para su eterno crédito, el Dr. Roethlisberger y sus colegas se negaron sistemáticamente a hacer una partición artificial. Tampoco cayeron en la metafísica ni se abandonaron a la tontería mística de que el todo es mejor que las partes. Adoptaron una modalidad de investigación muy antigua, pero muy rara en la mayoría de los compartimientos de las ciencias sociales: sentarse con una libreta junto a Bill Smith y a cientos de personas parecidas a Bill Smith y tomar nota, sin hacer comentarios, de todo lo que hacía, desde defecar hasta los latidos del corazón, las malas palabras y sus discusiones sobre las ventanas con el hombre sentado en el banco de al lado del suyo. Es decir, los autores de los experimentos Hawthorne no "estaban investigando problemas laborales" ni "realizando estudios de psicología industrial", ni de ningún

35

otro campo especializado. Simplemente estaban observando lo que la gente hacía, procedimiento hasta entonces desconocido en las investigaciones industriales. Tomaron nota de lo que ocurría, y no de lo que determinada ciencia social decía que debía ocurrir. Durante los 10 años que duraron los experimentos, se aferraron tenazmente a ese enfoque basado en la observación, adondequiera que los condujese, a pesar de las numerosas tentaciones y presiones de los intereses creados de los círculos universitarios en el sentido de que se dedicaran a algo más respetable como "psicología industrial", "economía laboral" o, por lo menos, "problemas de personal". De esa manera, avanzaron un tanto en comprobar algo que algunos de nosotros sospechábamos desde hacía tiempo: que el conocimiento humano no es tan complejo ni tan difícil de comprender como se cree generalmente; las complicaciones y dificultades radican en la mente de los investigadores, y no en el material en sí.

Cuando comenzaron los experimentos, en 1927, la teoría de la administración de empresas en relación con los "problemas de personal" se basaba, como todavía ocurre en la mayoría de los casos, en ciertas suposiciones que pueden formularse aquí y examinarse más tarde a la luz de las conclusiones de los experimentos de Hawthorne. La más importante tal vez sea la suposición de que la organización de una fábrica es un problema principalmente tecnológico. Los ingenieros de producción planifican la disposición de la fábrica, y los trabajadores son distribuidos según la conveniencia de la máquina y del proceso productivo. Toda fábrica grande consiste en un arreglo complicado de máquinas y gente, y si bien se dedica mucha reflexión a la disposición tecnológica, nadie se preocupa por la disposición humana. Al parecer, se supone que no habrá problemas humanos o que, si los hay, de alguna manera se resolverán solos. El "encargado del personal" no tiene voz en la organización de la fábrica; le llaman más tarde para remediar los problemas después que han surgido. Entre las muchas cosas que Roethlisberger y sus colaboradores enseñaron a la gerencia fue que esa suposición podría costarles cara; la disposición incorrecta del material humano afecta a la producción tanto como una mala distribución tecnológica.

La primera suposición es una contribución de los ingenieros al pensamiento gerencial y fue fomentada por los psicólogos industriales amantes de los artilugios. La segunda suposición o sesgo fue un aporte de una teoría económica anticuada y fue promovida, por supuesto, por los filósofos. Consiste en la afirmación de que, en general, en su comportamiento laboral el hombre es un animal racional-económico. Esta suposición equivocada impregna toda nuestra cultura, y en el mundo industrial toma la forma de la creencia de que los trabajadores se comportan racionalmente o de que puede lograrse que se comporten racionablemente con incentivos económicos apropiados. Tal como se verá más adelante, los resultados de los experimentos de Hawthorne ponen en tela de juicio esta suposición.

La tercera suposición de la que partieron los investigadores y que, al igual que las otras dos, cuestionaron rápidamente sobre la base de sus resultados, era que, con incentivos económicos apropiados, la eficiencia de la producción es una función directa y simple de la relación entre condiciones de trabajo objetivas (iluminación, temperatura de la sala, humedad, duración del día de trabajo, etc.) y otros factores objetivos de la constitución del trabajador (salud, energía física, presión arterial, etc.). Esta corriente de pensamiento proporciona un campo fértil para el "psicólogo industrial", el "experto en eficiencia", el "experto en higiene industrial", el devoto de los estudios sobre la "fatiga" y la "monotonía", y otros de esa subtribu. Dentro de

36

este enfoque, se considera que los problemas de personal consisten en buscar trabajadores con los conocimientos y las "cualidades" apropiados para la tarea específica, y después descubrir las condiciones ideales de iluminación, temperatura, horario de trabajo, etc. en las cuales tengan que trabajar. Todo esto debe hacerse con artilugios, pruebas de aptitud, pruebas de destreza, análisis de sangre, termómetros, galvanómetros y mil artefactos más que facilitan la selección. Una vez encontrada la combinación acertada de conocimientos apropiados y condiciones de trabajo propicias, la eficiencia productiva alcanzará el nivel óptimo, o por lo menos esa es la idea que se abriga.

Esas tres suposiciones eran las ideas dominantes en los estudios sobre el personal cuando comenzaron los experimentos de Hawthorne. Al principio, Roethlisberger y sus colegas visualizaron los problemas de la manera expuesta en los párrafos precedentes, y los primeros experimentos los plantearon en este marco ingenuo y dividido en compartimientos. En el primer estudio (los experimentos sobre iluminación), se trató de determinar la relación entre la iluminación y la producción. Siguiendo la sacrosanta tradición, se modificaron las condiciones de iluminación en un grupo de prueba y se mantuvieron constantes en un grupo testigo, mientras que se registraban cuidadosamente las variaciones en la producción de ambos grupos. En otro estudio (la primera de montaje de relés), se llevó un registro detallado durante cinco años de un grupo de muchachas que armaban relés en una sala especial de pruebas. Se recopilaron toneladas de datos sobre todos los aspectos (o de todos aquellos aspectos suficientemente objetivos para registrarlos) de cada una de las muchachas: cuánto había dormido la noche anterior, que había desayunado, la temperatura de la sala de pruebas tomada a intervalos cortos y así en forma casi infinita. Durante el período de observación se introdujo una serie de innovaciones experimentales en la situación laboral: pausas de descanso de distinta duración, variaciones en la duración del día de trabajo, los sábados por la mañana libres, etc. Todas esas variables se correlacionaron cuidadosamente con la tasa de producción de las muchachas, llevándose un registro automático de la producción de cada una.

El resultado neto de esos experimentos y registros elaborados fue completamente negativo. En el primer experimento, a medida que se intensificó la luz en el grupo de prueba, la producción aumentó: tanto en el grupo de prueba como en el grupo testigo. Cuando se redujo la iluminación en el grupo de prueba, la producción aumentó otra vez, una vez más tanto en el grupo de prueba como en el grupo testigo. En la sala de pruebas de montaje de relés, un análisis estadístico complejo de las relaciones entre la eficiencia del trabajo y los llamados factores objetivos (fatiga, horas dormidas, alimentación, salud, presión arterial, temperatura y muchos otros) no detectó ninguna correlación importante. Sin embargo, las variaciones en las pausas de descanso y en la duración del día de trabajo aparentemente surtieron cierto efecto. Cuando se introdujeron pausas de descanso de cinco minutos, la producción aumentó. Cuando las pausas se extendieron a 10 minutos, la producción volvió a aumentar. La reducción del horario de trabajo también aumentó la productividad de las muchachas. Por fin algo concreto pareció vislumbrarse. Sin embargo, la satisfacción de los autores del experimento no duró mucho. Después de once variaciones experimentales de las condiciones de trabajo, decidieron comprobar sus conclusiones colocando a las muchachas otra vez en el sistema original, es decir, una semana de 48 horas corridas sin pausas de descanso ni refrigerios. Esperaban confiadamente que se produjera una drástica disminución de la producción, pero nada de eso ocurrió. Por el contrario, la producción seguía

37

excediendo en gran medida el nivel alcanzado en las mismas condiciones uno o dos años antes.

En ese punto se decidió hacer un recuento y los resultados fueron, a primera vista, sumamente deprimentes. Las pausas de descanso aumentaron la producción, pero su eliminación al parecer tuvo el mismo efecto. La mejora de la iluminación aumentó la producción, pero la producción también aumentó cuando no se hicieron cambios en la iluminación y cuando esta disminuyó. Los experimentos parecían "chiflados", para utilizarse el término expresivo empleado por Stuart Chase, y los autores se sentían muy tentados a hacer borrón y cuenta nueva. Si lo hubieran hecho, nunca más se habría escuchado hablar de los experimentos Hawthorne, los cuales habrían pasado al olvido como otro "estudio en el campo de la psicología industrial", completo con las pruebas complejas de siempre, los artilugios y las estadísticas complicadas, no habiendo demostrado, como también es costumbre, nada en particular. Dos factores impidieron que se abandonara el estudio en medio de la desesperación. Uno fue la aptitud de la gerencia, que estaba encantada con los resultados. De una manera u otra, la producción en la sala de prueba de montaje de relés había aumentado mucho. La gerencia había quedado impresionada con la cantidad de energía desaprovechada cuya existencia el experimento había revelado, y quería saber en qué consistía la técnica a fin de aplicarla en gran escala. Los autores del experimento, avergonzados, tuvieron que confesar que no tenían la más mínima idea de cómo habían aprovechado esta productividad latente de las muchachas de la sala de pruebas.

En segundo lugar, entre los investigadores había por lo menos algunos que eran principalmente científicos, en vez de psicólogos, fisiólogos o representantes de alguna rama científica. Enfrentado con esta crisis, este grupo siguió la mejor tradición de la ciencia verdadera. En vez de sostener que los resultados eran negativos y que lo se necesitaba era distintos artilugios o pruebas nuevas, afirmaron que en la ciencia no existen los resultados negativos, que todo resultado debe significar algo, aunque sea un resultado contrario a las previsiones de los autores.♦ Era evidente que los trabajadores no habían actuado como se esperaba que actuaran, pero ¿no significaría eso que eran las expectativas y las suposiciones en que se basaban las que estaban equivocadas? Los trabajadores tal vez no fuesen los animales racionales-económicos que se pensaba, quizá no existiese una relación única de causa y efecto entre la producción y las condiciones físicas de trabajo.

Esta argumentación fue lo que salvó a los experimentos de la inutilidad y el olvido. Al reflexionar sobre los resultados, el Dr. Roethlisberger y sus colegas resolvieron averiguar qué significaban estos resultados. De los escombros de sus datos emergieron con una hipótesis de trabajo nueva y bastante vaga, que parecía un tanto mística a los amantes de los artilugios. Esa hipótesis consistía en que la producción parecía estar más estrechamente relacionada con los "sentimientos" de los trabajadores que con las condiciones objetivas de trabajo. Los observadores de la sala de montaje de relés y, de hecho, las mismas muchachas, habían comentado sobre la manera en que el estado de ánimo, los sentimientos y la actitud hacia el trabajo habían mejorado durante el experimento, y por lo menos algunos de los autores sostenían que este sentimiento, o cualquiera que fuese el nombre que se le diera, arrojaba más dividendos que cualquiera de los elementos específicos tales como las pausas de descanso, etc., que se habían introducido en la situación laboral.

38

Armados con esta hipótesis imperfecta de que los sentimientos revisten cierta importancia, los investigadores resolvieron estudiarlos. De esa manera se estaban apartando del campo respetable, pero estéril, de las pruebas, los artilugios, las estadísticas y los experimentos controlados, y estaban adentrándose en el campo desconocido de los seres humanos. Aquí les llevó un tiempo orientarse. Había que enfrentar nuevos problemas y elaborar nuevas técnicas de estudio. Ninguno de los expertos en el campo de las "investigaciones industriales" o los "problemas de personal" podía decirles cómo estudiar los seres humanos. Lo único parecido que se había intentado hasta ese momento había sido en un "campo" llamado la "investigación de quejas". Durante un tiempo trataron de trabajar en ese marco, pero muy pronto tuvieron que rechazarlo debido a que descubrieron que "las quejas no eran cosas en sí mismas". Las tres etapas por las cuales pasaron las investigaciones sobre las quejas ofrecen un comentario importante sobre lo que se dijo antes: que es comparativamente fácil comprender el comportamiento humano si miramos únicamente lo que está allí, en vez de lo que pensamos que "debería estar allí". En la primera etapa del programa de análisis de quejas, como no se disponía de artilugios hubo que recurrir a un cuasi artilugio favorito de los trabajadores con una orientación mecanicista: el cuestionario. Se preparó una lista de posibles quejas con los títulos clasificados y por orden alfabético. Se dejó un espacio en blanco al lado de cada pregunta para indicar si la "actitud" de los trabajadores era favorable, desfavorable o indiferente. Como cabía esperar, los resultados no fueron impresionantes. Como en todas la "escalas de actitud" de ese tipo, los resultados habían sido prejuzgados por la forma del cuestionario. Los encuestadores estaban obligando a los trabajadores a adoptar una actitud clara y definida frente a objetos claros y únicos, de la misma manera que los sondeos Gallup y otros similares obligan a sus víctimas desafortunadas a seleccionar una respuesta entre varias de las prefabricadas para las preguntas. Los trabajadores de Hawthorne, al igual que cualquier otro grupo de seres humanos, expresaban sus sentimientos favorables y desfavorables de manera vaga, poco clara y mixta, de manera que los investigadores se dieron cuenta rápidamente de que esas actitudes eran más difusas, más nebulosas y menos racionales que lo que podía reflejar cualquier escala de actitudes o cuestionarios sobre quejas. Una vez más rechazaron sus técnicas, en vez del material, y dieron un gran paso hacia un enfoque de los estudios del personal basado en la realidad cuando reemplazaron el cuestionario con la entrevista. Sin embargo, al comienzo la entrevista era un procedimiento científico casi tan inadecuado como el cuestionario, y por el mismo motivo, es decir, porque los entrevistadores estaban imponiendo su interpretación de la situación de la situación a los trabajadores. El control de la entrevista correspondía a los entrevistadores; por lo tanto, tendía a convertirse en un interrogatorio: ¿Le gusta su trabajo? ¿Qué tiene contra el capataz? Y preguntas por el estilo. Los entrevistadores hacían las preguntas y los entrevistados las contestaban. En consecuencia, una vez más los encargados del experimento sospecharon que existía una situación artificial, sospecharon que seguían estudiando lo que debía ser en vez de lo que era.

Recién en la tercera etapa del programa de quejas se logró utilizar un programa de entrevistas acorde con la realidad, y solo entonces resultó claro el verdadero significado de las quejas. Se llegó a esta etapa cuando se desecharon todas las teorías respetables del trabajo con el personal y cuando se tomó la medida sin precedentes de permitir que el entrevistado dijese lo que él pensaba. Para la mayoría de la gente que trabaja en el "campo de las relaciones con el personal", probablemente sea el paso más sorprendente dado en el curso del experimento. Es sorprendente porque viola uno de los principios de la organización de las fábricas: el

39

principio de la jerarquía. Cuando se da ese paso, el trabajador deja de ser un ser inferior respondiendo preguntas de pie frente a un superior. La entrevista se convierte en una conversación casual entre dos iguales, y solo cuando se logra eso el material obtenido constituye un reflejo verdadero de lo que piensa el trabajador o de lo que le preocupa. En ese sentido, la entrevista es algo que la gerencia nunca había probado antes y que posteriormente ha probado en contadas ocasiones. Esta entrevista es el polo opuesto a la entrevista (o de la así llamada) habitual y horrible que se realiza para el servicio militar obligatorio, por ejemplo, o para la selección del personal del ejército o de las fábricas modernas. Su pariente más cercano (y el Dr. Roethlisberger tiene suficiente coraje como para admitir cuánto se aprendió de esta fuente deshonrosa) es la entrevista psicoanalítica.

Este tipo de entrevista no solo coloca al sujeto al mando, en vez del entrevistador, sino que también exige que el entrevistador tenga una gran pericia y esté bien preparado. Por lo tanto, la selección y capacitación de los entrevistadores se convirtió en un importante motivo de preocupación para los autores de los experimentos y, en última instancia, para la gerencia. Existe una estrecha relación entre el rechazo de los artilugios para facilitar el buen trabajo con el personal, por una parte, y el énfasis en las cualidades personales de los empleados de la oficina de personal en sí, por la otra. Siempre y dondequiera que las oficinas de personal (como ocurre en la mayor parte de la industria canadiense) se interesan principalmente en pruebas mecánicas y artilugios, poco importa qué clase de gente se encarga del trabajo con el personal. No se necesitan cualidades personales especiales para administrar cuestionarios; cualquier maestro de escuela, por ejemplo, puede hacerlo, y en el caso de las pruebas de inteligencia, cualquier estudiante universitario puede hacerlo. Por esta razón, con demasiada frecuencia la oficina de personal es el vertedero de todos aquellos que han fracasado en otras secciones de la fábrica, los productos defectuosos de los grupos marginales de locos de las grandes empresas, los departamentos de propaganda y publicidad, los amigos menos inteligentes del jefe y otros inadaptados. Siempre que lo único que se exija de ellos es que manipulen artilugios, no hay ningún problema. Sin embargo, cuando el énfasis pasa de manipular pruebas a comprender a la gente, tal como ocurrió en Hawthorne, entonces las cualidades personales de los empleados de la oficina de personal cobran suprema importancia. Las personas que usan una entrevista para aumentar su propia importancia o para compensar sus fallas no sirven de nada para el tipo de entrevista que se realizó sistemáticamente en Hawthorne. Allí se esperaba que la entrevista ayudara al trabajador, y no al entrevistador. Allí, para que alguien fuese considerado como un buen entrevistador, debía ser capaz de realizar una entrevista de varias horas sin decir ni hacer nada en ningún momento que recordara al trabajador que el entrevistador era un empleado de oficina, y el trabajador, un obrero. Para muchos, eso tal vez parezca una norma de tacto y humildad imposible de alcanzar. La respuesta del grupo de Hawthorne tiene dos partes: a) que, a menos que una persona pueda establecer ese tipo de relación con el trabajador, no es idónea para trabajar con el personal o, por lo menos, para realizar la entrevista, b) que su experiencia demostró que en toda fábrica hay mucha gente que, con la preparación adecuada, puede lograrlo. Sin embargo, dudo muchísimo que esa clase de gente se encuentre en las oficinas de personal, en vista de las prácticas actuales de contratación.

Los resultados del programa de entrevistas fueron extensos, tanto para la teoría sociológica como para la práctica gerencial. Cabe suponer que la Western Electric Company no es una entidad de beneficencia, sino una empresa industrial astuta,

40

interesada principalmente en el lucro. Sin embargo, la gerencia quedó tan impresionada con los resultados de las entrevistas que rápidamente las hizo extensivas a toda la fábrica. En 1928, 1929 y 1930 se entrevistó a un total de 21 126 empleados de todas las secciones. Dado que para cada entrevista se necesitaba la dedicación completa de un empleado y un entrevistador durante una hora y media promedio, el programa completo absorbió alrededor de 64 000 horas-hombre del tiempo de la empresa, distribuidas en tres años, es decir, más de 21 000 horas-hombre, el costo de un programa de ese tipo no era una minucia para la empresa. Desde el punto de vista de la gerencia, existían tres justificaciones:

1. Las entrevistas resultaron ser un fin meritorio en sí mismo, aunque no se utilizara la información obtenida. Para gran sorpresa de la mayoría de las personas vinculadas a los experimentos, las entrevistas resultaron tener un gran valor terapéutico. Al parecer, la entrevista fue estimulante para los empleados. Una y otra vez los empleados comentaron el efecto beneficioso de expresar libremente sus sentimientos y emociones. No se podían pasar por alto comentarios de este tipo de miles de trabajadores. Más aún, resultó inquietante descubrir el número de empleados que durante muchos años habían abrigado quejas que nunca habían tenido la oportunidad de expresar a ninguna persona que tuviese autoridad en la empresa. Muchas de las quejas eran triviales, pero eran realmente importantes para el trabajador. Estas opiniones con frecuencia tendían a ser exageradas y distorsionadas… distorsiones que se modificaban cuando se expresaban libremente a un interlocutor comprensivo y crítico. ♦♦ Por supuesto, como los trabajadores "se sentían mejor" después de la entrevista, trabajaban mejor. El programa de entrevistas se pagó solo en forma de un aumento de la productividad.

2. El material de la entrevista resultó de valor incalculable para la capacitación de los supervisores. Se trataba de material concreto y real sobre los sentimientos de los trabajadores. En vez de enseñar a los futuros supervisores casos hipotéticos y generalidades piadosas sobre el "liderazgo", a partir de ese momento se les enseñó a comprender el material humano con el cual tendrían que trabajar, mediante un estudio intensivo y un análisis del material obtenido en las entrevistas.

3. Además de capacitar a los supervisores, las entrevistas sirvieron para capacitar y mejorar a los entrevistadores como intérpretes del comportamiento humano. "(A partir del análisis de las entrevistas) comenzaron a comprender la importancia de tener en cuenta los pensamientos íntimos y las reflexiones de los trabajadores, y estaban listos a idear y perfeccionar una técnica para obtener esta clase de información".♦♦♦ En 1936 resultó claro cuán valiosa habían sido para la empresa esta experiencia y la capacitación de los entrevistadores, cuando la Western Electric puso en práctica su "Plan de asesoramiento del personal", cuyo análisis está fuera del alcance del presente artículo. Cabe destacar, sin embargo, que el plan de asesoramiento del personal es un producto directo del programa de entrevistas y, de diversas maneras, está estrechamente relacionado con el mismo. Se basa en el mismo punto de vista, utiliza la misma clase de gente para llevarlo a la práctica, cuesta mucho dinero (se necesita aproximadamente un asesor por cada 300 trabajadores) y, sin embargo, la gerencia lo considera como una inversión muy satisfactoria en relaciones humanas.

Esas fueron las aplicaciones prácticas inmediatas del programa de entrevistas. No obstante, los inquietos científicos a cargo del experimento no quedaron contentos con las aplicaciones prácticas, ya que en las entrevistas habían encontrado nuevas

41

pistas para la investigación. Al analizar el material obtenido en las entrevistas habían descubierto algo aún más insospechado y que les resultaba difícil hasta de describir. Según lo que revelaban en sus conversaciones, los trabajadores parecían obedecer a normas y códigos propios bastante definidos, que no se encontraban en los reglamentos de la empresa ni en los libros de texto. La situación laboral parecía estar llena de un significado -o de cosas con un significado- de naturaleza peculiar y no muy racional. Los escritorios, las ventanas, las tareas y salir a comprar el almuerzo para otros parecían tener para los trabajadores un "significado" mayor o diferente del significado objetivo. Por ejemplo, un trabajador se deprimía y su eficiencia disminuía si se le cambiaban de lugar el banco o el escritorio. Para los gerentes, eso era inexplicable, ya que el cambio de lugar constituía una mejora tecnológica; no influía en el sueldo del trabajador y, como el banco había sido trasladado a un lugar mejor iluminado, la producción del trabajador debía aumentar. Sin embargo, el Dr. Roethlisberger y sus colegas, con su hábito ya para ese entonces bien afianzado de centrarse en lo que era, y no en lo que debía ser, señalaron que la producción de ese trabajador había bajado. Basándose en casos como este, sostuvieron que la ubicación del banco debía "significar" algo diferente para el trabajador de lo que significaba para el ingeniero o para el experto en eficiencia. Evidentemente, les correspondía a ellos descubrir qué significaba un banco en el mundo privado del trabajador.

De este tipo de problema surgió el último experimento, que desde muchos puntos de vista fue el más interesante: la prueba de la sala de cableado de bancos. Una vez más, buscaron ayuda y asesoramiento externos, y una vez más lo encontraron en un ámbito inesperado. Al preparar el programa de entrevistas, habían escudriñado toda la esfera de las disciplinas sociales y humanas dividas en compartimientos, y habían conseguido muy poca ayuda con la excepción del campo bastante deshonroso del psicoanálisis. En este caso tuvieron que ir aún más lejos. Cuando trataron de explicar el problema de los científicos sociales de distintas ramas, encontraron un atisbo de comprensión del problema, tal como lo describieron ellos, en solo un compartimiento: el titulado "antropología social". Debido a la influencia de los estudios de las sociedades primitivas, los antropólogos sociales ya estaban convencidos, y lo habían estado desde hacía mucho tiempo, de que el hombre no es un animal racional-económico. Más aún, ya estaban trabajando intensamente con la compleja cuestión del significado, especialmente el significado simbólico o derivado. Sabían, por ejemplo, que en la sociedad primitiva ciertos objetos concretos, como sombreros, bancos o tareas, no eran asuntos meramente tecnológicos, sino que con frecuencia eran símbolos o focos de sistemas de sentimientos y, por lo tanto, "significaban" mucho más de lo que parecían a simple vista. Los antropólogos tenían experiencia en lidiar con hechos de este tipo, y el Dr. Roethlisberger y sus colegas sospechaban que lo que ellos estaban tratando de abordar ahora eran hechos similares. Por esa razón, aprendieron de los antropólogos y recibieron su ayuda en la sala de cableado de bancos, de la misma manera que habían colaborado con los psicoanalistas freudianos en el programa de entrevistas. Para los defensores de los compartimientos, eso era claramente escandaloso. ¿A quién se le ocurre poner a antropólogos a hacer investigaciones en una fábrica moderna, cuando el lugar que les corresponde es alguna isla remota? Sin embargo, una vez más la colaboración en torno a una tarea concreta resultó mucho más fructífera que la división en compartimientos; cada grupo aprendió mucho del otro y los resultados justificaron los medios.

42

El experimento sobre el "significado" de la situación laboral para los trabajadores, llamado experimento de la sala de cableado de bancos, marca la culminación del componente teórico de los experimentos de Hawthorne, de la misma manera que el plan de asesoramiento del personal es el corolario del componente en el campo de la verdadera ciencia social, el intento de resumir los resultados menoscaba el experimento y confunde su significado. Su utilidad depende tanto del análisis funcional detallado, del comportamiento real y de las relaciones específicas que, para hacerle justicia, habría que leerlo en su totalidad.♣ Sin embargo, podríamos tratar de resumir sus principales resultados y repercusiones: a) Ofrece un modelo de la manera en que deberían realizarse los estudios de ese tipo: es un estudio sociológico práctico realizado de la manera más concreta y relacionada. b) Prueba de manera concluyente que en cada sección de una fábrica existe una organización de normas, reglas de conducta, símbolos, sanciones, etc., del mismo tipo que la que los antropólogos están acostumbrados a describir en las sociedades primitivas, organización a la cual llaman una cultura, que lo por lo general pasa desapercibida para la gerencia y, aún en los casos en que se sospecha su existencia, no se comprende. c) Este marco normativo es obligatorio para todos los integrantes del grupo y los mismos trabajadores lo mantienen en vigencia. Por lo tanto, es muy diferente del reglamento establecido para la gerencia, aunque está funcionalmente relacionado con el mismo. d) Esto no significa que se oponga necesariamente al reglamento gerencial; tal vez se oponga, pero es igualmente posible que eso no ocurra. Los fines hacia los cuales están orientados ambos conjuntos de normas son diferentes; su orientación (semejante u opuesta) depende del tiempo y el lugar. Un gerente que conozca muy bien esta dimensión sociológica puede guiar o manipular la cultura de los trabajadores en la orientación deseada por la gerencia, en tanto que una orientación necia de la gerencia puede volcar dicha cultura en la dirección opuesta a los intereses y deseos de la gerencia. e) Los trabajadores de una fábrica moderna (o los jefes de una fábrica moderna, o cualquier otro segmento de la sociedad moderna seleccionado para un estudio especial) no están motivados principalmente por un interés propio racional económico, sino por un conjunto de presiones institucionales (su cultura) impuestas por el grupo, precisamente de la misma manera que durante los últimos 30 años los antropólogos han demostrado que estaban motivados los pueblos primitivos.♣♣ f) Por último la consecuencia final de los hallazgos de la sala de cableado de bancos coincide con las teorías antropológicas y sociológicas modernas. Esto es, en general, que no se podía comprender a ningún trabajador de la fábrica Hawthorne, ni interpretar o predecir su comportamiento, ni analizar su hoja de producción, ni examinar su espíritu de equipo (o falta del mismo), sin considerarlo como una persona total en una situación total. La producción, en particular (que constituye el motivo de preocupación de la gerencia en todas partes), depende de la situación total del trabajador, la cual comprende su cuerpo en su totalidad, su mente en su totalidad, su condición social en su totalidad (tanto dentro de la fábrica como afuera) y su pasado social en su totalidad. Todo intento de estudiar a los seres humanos debe considerarlos en su totalidad; un estudio parcial de uno de estos aspectos es no solo incompleto, sino que también, debido a que es incompleto, lleva a conclusiones engañosas. El énfasis que los economistas y los psicólogos industriales atribuyen a la motivación económica en sus estudios ha torcido y distorsionado nuestro concepto de la motivación, como bien sabe cualquiera que haya discutido con un marxista fanático. Estos estudios comienzan diciendo: "Separemos para nuestro estudio especial la parte económica del trabajador", y concluyendo diciendo: "El trabajador debe ser un animal exclusivamente económico porque en nuestro estudio nunca hemos notado ningún otro aspecto". ¿Cómo podría haberse notado cualquier otro aspecto cuando

43

fue excluido expresamente por la selección inicial de la motivación económica para el estudio?

Esa es, entonces, la esencia de los experimentos de Hawthorne. En el plano práctico, sentaron las bases de una nueva clase de trabajo con el personal basado en considerar a la gente como personas totales en situaciones totales, en vez de seguir, como se había hecho hasta ese momento, el procedimiento atomista o fragmentario que se enseña en las universidades y se aplica en la mayoría de las fábricas. Los experimentos se aplican, por supuesto, no solo a cualquier fábrica, sino también a cualquier grupo de personas que deban actuar en cooperación. El fundamento se aplica no solo a las relaciones del personal industrial, sino también a la enseñanza, a la asistencia social de grupos o a cualquier campo en el cual se desee mejorar las relaciones humanas. Los experimentos son, en resumen, el mejor trabajo que se haya hecho hasta ahora sobre el significado del "espíritu de equipo", a pesar de que la mayoría de las personas que abusan de esta frase tan trillada nunca han escuchado hablar de los experimentos ni lo comprenderían.

En el plano de la teoría de las ciencias sociales, los experimentos tienen una enorme trascendencia. De ellos resulta claro qué se debe hacer para llegar a un entendimiento común en las disciplinas sociales divididas en compartimientos. Lo único que se necesita es seguir tres normas sencillas. La primera es aferrarse firmemente a la observación, olvidarse de lo que debería ocurrir según una disciplina determinada u otra, y observar cuidadosamente lo que ocurre en la realidad. La segunda norma es establecer una relación entre lo que se observa y otras cosas observables que están ocurriendo o han ocurrido, y no con entidades metafísicas como la mente, los instintos, la inteligencia o la destreza manual, ninguna de las cuales está presente en la observación, excepto en situaciones concretas. La tercera norma es observar al ser humano total en su situación total, y no en la situación económica, en el aspecto político, en el plano familiar, en la faceta glandular o en el plano mental, aislado de los demás. Lo que Aristóteles dijo fue que el estudio apropiado de la humanidad es el hombre, y lo que no dijo fue que el estudio apropiado de la humanidad consistía en la "psicología", los "problemas laborales", las "pruebas de inteligencia o las "sociedades primitivas". Existe una dificultad que cualquier crítico de estos estudios necesariamente encontrará. No se les puede poner ninguna etiqueta. No existe ninguna palabra que realmente abarque el estudio científico, basado en la observación, del comportamiento humano. Al describir la situación de las ciencias sociales cuando comenzaron los experimentos de Hawthorne, el Dr. Roethlisberger presenta este panorama deprimente, que todavía se observa en la actualidad casi como era en 1927:

Si uno estudiaba la cultura de un grupo primitivo, era "antropólogo". Si uno estudiaba los grupos marginales de nuestra cultura industrial actual, era "sociólogo". Si uno estudiaba las relaciones entre los productores y los consumidores en nuestra cultura actual, era "economista". Si uno estudiaba las repuestas universales de los seres humanos independientemente de su cultura (o preferiblemente, si estudiaba ratas), era "psicólogo". Más aún a algunos "psicólogos" les resultaba difícil distinguirse de los "fisiólogos".

Si uno permitía que una persona le hablara con confianza durante una hora, era tal vez un "amigo" o un "educador". Si la conversación tomada un cariz formal, duraba de una a tres horas y se realizaba con un cuestionario por añadidura, uno era "consejero vocacional", estaba haciendo un "sondeo de la opinión pública" o era

44

"psicólogo social". Si la conversación duraba de dos a tres horas, con algunas pruebas de verdadero y falso intercaladas, era "psicométrista". Si el estudio duraba dos años sin interrupción, era "psicoanalista". Por supuesto, si mientras tanto uno podía calcular la desviación típica de estas respuestas verbales, era "científico."

Si uno estudiaba las respuestas de los niños en el aula, estaba estudiando el "aprendizaje" o la "inteligencia", es decir, era "psicólogo" especializado en educación o psicólogo infantil. Si uno estudiaba las respuestas de los trabajadores en el lugar de trabajo, estudiaba la "fatiga" o el "incentivo monetario", es decir, era "psicólogo industrial". Si uno estudiaba las respuestas de una persona acosada a quien no le iba bien en su trabajo o que quizás estaba "sin trabajo" y, posiblemente, en un "hospital psiquiátrico", estaba estudiando las "frustraciones" y "agresiones"; tal vez era "psicólogo experto en anomalías", o "psicopatólogo", "psicoanalista", "neuropsicólogo", "psiconeurólogo", "ortopsiquiatra" o "experto en higiene mental", para nombrar solo algunas de las etiquetas. Por supuesto, cuanto más uno pudiese estudiar las respuestas de una persona en condiciones tan diferentes como fuese posible de aquellas en las cuales se desenvolviera normalmente, es decir, en condiciones "experimentales", más "científico" era uno.♣♣♣

La conquista singular de los experimentos de Hawthorne fue que no hicieron nada de eso y, sin embargo, contribuyeron a todos esos campos. Los autores, se ciñeron a lo que ocurre y, en consecuencia, nunca pudieron permitir que ellos ni su trabajo se dividieran en compartimientos, todos los compartimientos tienen algo que aprender de ellos. No existe ninguna etiqueta que se pueda poner a estos experimentos porque se realizaron en un campo único en su género: el campo de los seres humanos reales. Antes de Rothlisberger y sus colegas, muy pocos se habían atrevido a aventurarse en ese territorio virgen, y en las culturas modernas nadie había osado hacerlo. Era mucho más fácil y seguro permanecer en un compartimiento y "cooperar" con gente de otros compartimientos en mesas redondas sobre ciencias sociales. Esperamos con interés y sumo pesimismo ver cuántos expertos en ciencias sociales se atreverán a seguir al grupo de Rothlisberger, si es que alguno lo hace.

[…]

*Fuente:

Hart, C. (2012). Los experimentos de Hawthorne. Revista Cubana de Salud Pública, 38(1), 156-167. Retrieved January 11, 2016, from http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-34662012000100015&lng=en&tlng=es.

45

MEDIR DESDE EL ENFOQUE CUALITATIVO

El estudioso de la realidad se halla con dos formas básicas de obtención de datos: los recoge o los produce. Cuando observa el comportamiento de los demás o el propio, recoge la información, mientras que cuando se interroga a una o varias personas mediante entrevista o cuestionario se producen nuevos datos que no existían con anterioridad. En esta recogida de datos, el tipo de respuestas obtenidas desempeña también un papel importante, de tal forma que su naturaleza, verbal o no verbal, dará lugar al desarrollo de unas técnicas u otras. En el enfoque cualitativo, la recolección de datos tiene como objetivo obtener información de sujetos, comunidades, contextos o situaciones. El investigador adopta una postura reflexiva y trata de minimizar sus creencias o experiencias de vida asociadas con el tema. Los datos cualitativos consisten por lo común en la descripción profunda y completa de eventos, situaciones, imágenes mentales, percepciones, experiencias de las personas ya sea de manera individual o colectiva. En el enfoque cualitativo, la recolección de datos ocurre completamente en los ambientes naturales y cotidianos de los sujetos e implica dos fases o etapas:

• Inmersión inicial en el campo • Recolección de los datos para el análisis.

En la primera fase o inmersión en el campo, el investigador cualitativo debe elegir el ambiente, lugar o contexto donde recolectará la información y ha de asegurarse de que ese lugar es el apropiado para lo que queremos investigar. En la segunda fase o recolección de datos, es en ese momento cuando se decide la técnica o instrumento para ello. Hay dos tipos de instrumentos, cada uno de ellos con sus características, ventajas y desventajas. Veamos algunos de ellos. La Observación Participante Una de las formas de recoger datos en la investigación con enfoque cualitativo es la observación participante. Antes de hablar de ella y por analogía terminológica, hemos de distinguir entre los que es la metodología observacional como proceso basado en el análisis de la conducta espontánea del sujeto y con el rango de observación científica, por encima del escoramiento que supone el encasillamiento en metodología cualitativa y cuantitativa, de la utilización de técnicas o instrumentos que permitan una determinada forma de recogida de datos, y desde un concreto planteamiento metodológico, en este caso la metodología cualitativa. Es necesario distinguir la observación como método de la observación como técnica de recogida de datos. Como método, tiene la entidad suficiente para la obtención de un conocimiento científico que no pretende otro objetivo que plasmar una conducta presente con suficiente potencia de descubrimiento para no sólo describir aquella conducta, sino llegar a explicarla convenientemente y establecer relaciones diversas. Como técnica, lo que significa es una estrategia de recogida de determinado tipo de datos subordinada a las directrices de otra metodología distinta de la observacional. En este caso, la observación tiene misión únicamente el suministro de información complementaria a otras formas de recogida de datos.

46

Tal y como hemos indicado, en este caso estudiaremos la observación participante como instrumento de recogida de datos. Como tal se la puede considerar como una estrategia de campo amplia que implica una inmersión en la vida y la cultura del grupo, combina simultáneamente el análisis de documentos, la entrevista de personas en la situación de informantes específicos, la participación directa, la observación y la introspección (Denzin, 1978). Se trata de una técnica de recolección de datos que tiene como propósito explorar y describir ambientes. No se trata de una mera contemplación como podría pensarse, implica a adentrarse en profundidad en situaciones sociales y mantener un rol activo, así como una reflexión permanente, y estar pendiente de los detalles, situaciones sucesos y eventos, así como de sus interacciones. Consiste en un proceso caracterizado por parte del investigador como una forma consciente y sistemática de compartir, en todo lo que permitan las circunstancias, las actividades de la vida y en ocasiones los intereses y afectos de un grupo de personas. Implica una inmersión en la vida y la cultura del grupo social. Aunque se advierte la necesidad de mantener una cierta distancia profesional para la objetividad de la observación, se trata en realidad de adoptar una doble perspectiva que permita percibir la realidad “desde dentro” y “desde afuera” (Barajas, 1998). La observación participante es la heredera intelectual de la corriente naturalista que busca descubrir los comportamientos de los seres vivos en su medio natural. Su propósito es la obtención de datos acerca de la conducta a través de un contacto directo y en situaciones específicas. Es la técnica más empleada para analizar la vida social de los grupos humanos. Es también un instrumento útil para obtener datos sobre cualquier realidad social, estudiando desde dentro grupos étnicos, minorías, organizaciones, subculturas y profesiones. La Entrevista en Profundidad La entrevista puede definirse como una conversación con una finalidad. Está organizada la formulación y la respuesta a una serie de preguntas y su resultado es el conjunto de lo que los entrevistados y los entrevistadores manifiestan. Su objetivo es mantener a los participantes hablando de cosas de su interés y cubrir aspectos de importancia para la investigación en la manera que permita a los participantes usar sus propios conceptos y términos. Este tipo de entrevista sigue el modelo de una conversación entre iguales y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. Se trata, por tanto, de una conversación entre dos personas dirigida y registrada por el entrevistador con el propósito de favorecer la producción de un discurso conversacional, continuo y con una cierta línea argumental, no ha de ser algo cerrado fragmentado, sino algo continuo y con un argumento. Ha de ser una narración conversacional creada conjuntamente por el entrevistador y el entrevistado. En la entrevista en profundidad, el entrevistador sugiere algunas cuestiones importantes con el objeto de que el entrevistado exprese libremente todos sus pensamientos y sentimientos acerca de dichos temas. La entrevista es convencional, caracterizada por la no directividad, sin juicios de valor con la finalidad de que el entrevistado descubra por vía fenomenológica las motivaciones que incentivan sus comportamientos. Se trata de encontrar respuestas que están en la profundidad de su psicología que nos e expresarían en situaciones ordinarias. Es una forma de acceder al conocimiento, las creencias, los rituales, la vida de esa sociedad o cultura obteniendo datos en el propio lenguaje de los sujetos.

47

Las entrevistas en la metodología cualitativa han de ser flexibles, abiertas, dinámicas, no directivas, no estructuradas, no estandarizadas. El entrevistador debe generar un clima de confianza en el entrevistado y desarrollar empatía con él. Se debe evitar elementos que obstruyan la conversación, tales como el timbre del teléfono, ruido de la calle, interrupciones de terceros, etc. Debe ser un diálogo y dejar que fluya el punto de vista único y profundo del entrevistado. El tono tiene que ser espontáneo, tentativo, cuidadoso y con cierto aire de curiosidad por parte del entrevistador. La entrevista en profundidad tiene su punto de partida en la observación participante. Mantiene rasgos comunes con ésta desde la perspectiva de la incidencia que el entrevistador/observador tiene, ya que puede profundizar en las cuestiones que se escapan a la observación y matizar algún fenómeno observado a la vez que soluciona problemas o situaciones derivados de lo difícil que es en ocasiones observar directamente un suceso, dado que, por ejemplo, el observador no puede retroceder en el tiempo para estudiar los hechos del pasado o la exigencia de una gran cantidad de tiempo que no siempre se puede tener. La entrevista en profundidad supone una ventaja en la recogida de información sobre el tema de la investigación con la garantía de que será estudiado y analizado a través de la experiencia que de él posee el (los) individuos (s) entrevistado (s) como parte principal del problema investigado. Tomado de: Gómez, M. (2007). La investigación educativa. Claves teóricas. Madrid: McGraw-Hill.

48

SEMANA SIETE

Triangulación de datos

TRIANGULACIÓN METODOLÓGICA. SUS PRINCIPIOS, ALCANCES

Y LIMITACIONES María Mercedes Arias Valencia

Adaptación

TRIANGULACIÓN Se denomina así al uso de múltiples métodos en el estudio de un mismo objeto. Esta es la definición genérica, pero es solamente una forma de estrategia. Es conveniente concebir la triangulación envolviendo variedades de datos, investigadores y teorías, así como metodologías. Se denomina triangulación a la combinación dentro de un mismo estudio de distintos métodos de recolección de información o de fuentes de datos (observación participante, entrevistas individuales, entrevistas grupales, análisis de documentos, etc. Taylor y Bogdan conciben a la triangulación como “un modo de protegerse de las tendencias del investigador y de confrontar y someter a control recíproco relatos de diferentes informantes. Abrevándose en otros tipos y fuentes de datos, los observadores pueden también obtener una comprensión más profunda y clara del escenario y de las personas estudiadas”. En el caso de una investigación en ciencias administrativas, la triangulación puede recoger datos desde fuentes diferentes y complementarias: el observador participante; el gerente o administrador, supervisor; los trabajadores; los clientes; los documentos tales como manuales de funciones y reglamentos, libros de cuentas y financieros, actas diversas, etc; recursos y medios electrónicos y digitales, etc. La mayor meta de la triangulación es controlar el sesgo personal de los investigadores y cubrir las deficiencias intrínsecas de un investigador singular o una teoría única, o un mismo método de estudio y, así incrementar la validez de los resultados. Estrategias de triangulación múltiple Hay cuatro tipos básicos de triangulación: 1) triangulación de datos con tres subtipos tiempo, espacio y persona (el análisis de persona, a su vez, tiene tres niveles: agregado, interactivo y colectivo); 2) triangulación de investigador que consiste en el uso de múltiples observadores, más que observadores singulares de un mismo objeto; 3) triangulación teórica que consiste en el uso de múltiples perspectivas, más que de perspectivas singulares en relación con el mismo set de objetos y 4) triangulación metodológica que puede implicar triangulación dentro de métodos y triangulaciones entre métodos. Triangulación de datos Los observadores triangulan no sólo con metodología; también pueden triangular con fuentes de datos. El muestreo teórico es un ejemplo del proceso posterior, es decir, los investigadores hacen explícita la búsqueda para las diferentes fuentes de datos. Con triangulación de fuentes de datos, los analistas pueden emplear, en forma eficiente, los mismos métodos para una máxima ventaja teórica. Así, por

49

ejemplo, estudiando el significado social de la muerte en un hospital moderno podría ser posible emplear un método estándar (como la observación participante) y deliberadamente seguir este método en tan diferentes áreas como sea posible. Los investigadores pueden observar diferentes grupos dentro del hospital y toman los miembros de la familia de las personas muertas. Los rituales de la muerte también se pueden examinar con el mismo proceso. Se pueden estudiar sociedades primitivas. Otros ejemplos son muertes en el camino, muertes domiciliarias, muertes en el trabajo y aun muertes en el juego. Cada una representa un área diferente de significado con el cual ocurre el mismo evento genérico (la muerte). Básicamente éste podría usarse en una comparación de grupos disímiles como una estrategia muestral, pero refleja más propiamente una estrategia de triangulación. Seleccionando diferentes colocaciones en forma sistemática, los investigadores pueden descubrir que sus conceptos (como designación de unidades de la realidad) comparten asuntos comunes. En forma similar, la unidad constitutiva de esos conceptos puede ser descubierta en su situación contextual. Por otra parte, todas las observaciones sociológicas relatan actividades de personas situadas socialmente —aunque ellas están en grupos u organizaciones o distribuidas en grupos en un área social—. Enfocar el tiempo y el espacio como unidades de observación reconoce su relación con las observaciones de personas. Los observadores pueden hacer muestreo de actividades según tiempo del día, semana, mes o año. En forma similar, pueden hacerlo de espacio y tratarlo como una unidad de análisis (por ejemplo, el análisis ecológico), o como un componente de validez externa. La unidad de análisis más común, la organización social de personas, se puede muestrear a través del tiempo y del espacio. Esas tres unidades —tiempo, espacio y persona— están interrelacionadas. El estudio de una, demanda el estudio de las otras. Retornando a la instancia de la muerte, una investigación pudo diseñar la triangulación de datos por estas tres dimensiones: la muerte temprano en la mañana en la sala de emergencias del hospital, por ejemplo, pudo ser comparada con muertes al medio día en presencia de personal no hospitalario. Niveles de análisis de persona Pueden tratarse tres niveles diferentes de análisis de persona: Análisis agregado. Es el primer nivel, comúnmente encontrado en la seguridad social; los individuos son seleccionados para el estudio, no grupos, ni relaciones, ni organizaciones. Este término de análisis se llama agregado porque no establece relaciones sociales entre lo observado. Muestras aleatorias de trabajadores de casa, estudiantes de colegio y trabajadores son instancias de análisis agregado de personas. Análisis interactivo. Es segundo nivel. Acerca del término interactivo, hay una unidad entre personas interactuando en el laboratorio o en el campo natural. Por ejemplo, pequeños grupos, familias o aviadores. Los sociólogos comúnmente lo asocian con observación participante; experimentos en pequeños grupos y mediciones no obtrusivas representan esta forma de análisis. La unidad es interacción más que persona o grupo; por ejemplo, los estudios de cara a cara de Goffman, quien investigó en aseguradores, enfermeras y estructura social hospitalaria, solamente cómo ellos interactúan en la generación de series de episodios interactivos. Análisis colectivo. El tercer nivel, más comúnmente asociado con el análisis estructural-funcional, es la colectividad. Aquí la unidad observacional es una

50

organización, un grupo, una comunidad o, aun, una sociedad entera. Las personas y sus interacciones son tratadas sólo de acuerdo con la manera como ellas reflejan presiones y demandas de la colectividad total. L os tres niveles de análisis pueden ser ilustrados retornando al ejemplo de la muerte en el hospital. Una investigación orientada agregadamente puede muestrear simplemente las actitudes del personal del hospital durante el proceso. Un estudio interaccional puede examinar cómo esas actitudes son generadas por los encuentros entre el personal. Por último, el investigador orientado hacia la colectividad, puede examinar cómo las unidades estructurales del hospital (por ejemplo su carta organizacional, sus posiciones de trabajo) dictan ciertas actitudes y prácticas por parte de sus miembros. En síntesis, cualquier investigación puede combinar los tres niveles y tipos de datos; en efecto, esos estudios comúnmente recuerdan como hechos clásicos estas combinaciones: tiempo, espacio y persona son alternativamente analizados en los niveles agregado, interactivo y colectivo. Triangulación de investigador La triangulación de investigador significa que se emplean múltiples observadores, opuesto a uno singular. Más investigadores, en efecto, emplean múltiples observadores, aunque todos ellos no ocupen roles igualmente prominentes en el proceso observacional actual. La delegación de responsabilidad se podrá establecer colocando personas bien preparadas en posiciones cruciales. Cuando se usan múltiples observadores, los más hábiles se deberán ubicar cerca de los datos. Al triangular observadores se remueve el sesgo potencial que proviene de una sola persona y se asegura una considerable confiabilidad en las observaciones. Hay varios trabajadores de campo sujetos al mismo nivel de datos. Si un colega reporta la misma clase de observación que otro, sin consulta previa, se incrementa la confianza. Si más tarde, escuchando el reporte de una observación, un colega aporta lo mismo, incuestionablemente la duplica, eso indica que nuestras técnicas de observación tienen algunos grados de confiabilidad. Múltiples observadores pueden no concordar en lo que observan, dado que cada observador tiene experiencias interaccionales únicas con el fenómeno observado.4 La triangulación de investigador se considera presente cuando dos o más investigadores entrenados con divergentes antecedentes exploran el mismo fenómeno. Se considera que ocurre cuando: 1) cada investigador tiene un papel prominente en el estudio, 2) la experiencia de cada investigador es diferente y 3) el sesgo disciplinar de cada investigador es evidente en el estudio. Esta definición igual que las clasificaciones anteriores, fueron elaboradas y extendidas por Denzin en 1989, quien dice que la triangulación de investigador ocurre cuando dos o más investigadores hábiles examinan los datos. La preocupación que sobresale de la triangulación de investigador es que diferentes sesgos disciplinares se comparan o neutralizan a través del estudio. Generalmente esto no es posible de discernir en una publicación de investigación. La triangulación de investigador es difícil de validar a menos que los autores describan explícitamente cómo la alcanzaron.

51

Triangulación teórica Denzin (1970) definió triangulación teórica como una evaluación de la utilidad y el poder de probar teorías o hipótesis rivales. Esta definición envuelve pruebas a través de la investigación, de teorías rivales, hipótesis rivales o explicaciones alternativas de un mismo fenómeno. Los estudios de Campbell de respuestas de mujeres hacia el maltrato proveen un ejemplo de triangulación teórica. Dos modelos fueron probados competitivamente en la misma muestra de mujeres. Ambos fueron usados previamente para explicar las respuestas de las mujeres. El objetivo fue colocarlos en contra en un estudio singular para determinar cuál provee el mejor modelo explicativo del fenómeno del maltrato. La recolección de datos que se aproximó se usó para medir conceptos y variables específicos de cada modelo. El informe publicado situó el objetivo a priori, a prueba de dos teorías rivales contrapuestas; este componente es necesario para la operacionalización de la triangulación teórica. La triangulación teórica es un elemento que pocos investigadores manejan y llegan a alcanzar. Por lo general, un pequeño grupo de hipótesis guía el estudio y los datos obtenidos nacen no sólo en esas dimensiones, sino que pueden parecer con valor, en materiales de aproximación empírica con múltiples perspectivas e interpretaciones en mente. Los datos podrían refutar la hipótesis central y varios puntos de vista teóricos pueden tomar lugar para determinar su poder y utilidad. Cada estrategia puede permitir el aporte de críticas y polémicas desde varias perspectivas teóricas. Confrontar teorías en el mismo cuerpo de datos significa la presencia de una crítica eficiente, más acorde con el método científico. Este último asunto puede ser matizado comprendiendo, por ejemplo, que los sociólogos nunca tienen el mismo cuerpo de datos, esto significa que un cuerpo de datos de materiales empíricos siempre es socialmente construido y sujeto a múltiples interpretaciones. Triangulación metodológica La triangulación de métodos puede hacerse en el diseño o en la recolección de datos. Existen dos tipos, triangulación dentro de métodos (within-method) y entre métodos (betwen-method o across-method). Se trata del uso de dos o más métodos de investigación y puede ocurrir en el nivel del diseño o en la recolección de datos. La triangulación dentro de métodos es la combinación de dos o más recolecciones de datos, con similares aproximaciones en el mismo estudio para medir una misma variable. El uso de dos o más medidas cuantitativas del mismo fenómeno en un estudio, es un ejemplo. La inclusión de dos o más aproximaciones cualitativas como la observación y la entrevista abierta para evaluar el mismo fenómeno, también se considera triangulación dentro de métodos. Los datos observacionales y los datos de entrevista se codifican y se analizan separadamente, y luego se comparan, como una manera de validar los hallazgos. Esta forma es empleada con más frecuencia cuando las unidades observacionales se ven como multidimensionales. El investigador toma un método (de seguridad) y emplea múltiples estrategias para examinar los datos. Se puede construir un cuestionario seguro con diferentes escalas de medida para una misma unidad empírica. Por ejemplo, en el famoso caso de las escalas de alienación, varias investigaciones recientes han empleado cinco índices diferentes. La dificultad obvia es que sólo se emplea un método. Los observadores se equivocan si creen que cinco variaciones diferentes sobre el mismo método generan cinco variedades de triangulación.

52

Por otro lado, cada clase de datos generados —entrevistas cuestionarios, observación y evidencia física— está potencialmente sesgada y su especificidad está conminada. Idealmente, se deberían hacer converger datos de diferente clase así como converger con múltiples variaciones de una clase singular. Por su parte, la triangulación entre métodos es una forma más sofisticada de combinar triangulación de métodos disímiles para iluminar la misma clase de fenómenos: se llama entre métodos o triangulación a través de métodos. Lo racional en esta estrategia es que las flaquezas de un método constituyen las fortalezas de otro; y con combinación de métodos, los observadores alcanzan lo mejor de cada cual, superan su debilidad. La triangulación entre métodos puede tomar varias formas pero su característica básica puede ser la combinación de dos o más estrategias de investigación diferentes en el estudio de una misma unidad empírica o varias. Con siete métodos de investigación diferentes sobre un diseño de investigación, se puede construir una variedad de combinaciones. Una investigación triangulada completamente puede combinarlas todas. Además, si la estrategia básica fue la observación participante, los investigadores pueden emplear entrevistas seguras con experimentos de campo, métodos no entorpecedores, filmación e historias de vida. La mayoría de las investigaciones sociológicas pueden verse como enfatizando un método dominante, con combinaciones de otras dimensiones adicionales.

Tomado de: Arias, M. (2000). La triangulación metodológica: sus principios, alcances y

limitaciones. Investigación y Educación en Enfermería, vol. XVIII, núm. 1, marzo, 2000, pp. 13-26. Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia

53

SEMANA OCHO

Organización de los datos de acuerdo a la estrctura de la Historia de Vida

ESTRUCTURA DE LA HISTORIA DE VIDA

PORTADA

TITULO

DEDICATORIA (Opcional)

AGRADECIMIENTO (Opcional)

ÍNDICE (Debe ser numerado)

RESUMEN / ABSTRACT

PALABRAS CLAVES / KEY WORDS

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA O ETAPA PREVIA

1.1. MUESTRA

1.2. OBJETIVOS

1.3. PROBLEMA

1.4. JUSTIFICACIÓN

1.5. VIABILIDAD

CAPITULO II: DISEÑO METODOLÓGICO

2.1. MÉTODO

2.2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

2.3. MATERIALES

2.4. TÉCNICAS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS.

2.5. TÉCNICAS DE VALIDEZ DE RESULTADOS

CAPITULO III: RESULTADOS DE LA HISTORIA DE VIDA

3.1. MARCO REFERENCIAL

3.2. HECHOS RELEVANTES DEL CONTEXTO DEL EMPRESARIO

3.3. HISTORIA DEL EMPRESARIO EXITOSO

CAPITULO IV: CONCLUSIONES

FUENTES DE INFORMACIÓN

ANEXOS

i. Instrumentos utilizados.

ii. Lineamientos de la empresa: Visión, misión, objetivos, organigrama etc.

54

SEMANA NUEVE Examen Parcial

UNIDAD III: EL ESTADO DEL ARTE

SEMANA DIEZ

El estado del arte como forma de investigación cualitativa. Fases. Objetivo, e instrumentos

¿QUÉ ES EL ESTADO DEL ARTE? Una de las primeras etapas que debe desarrollarse dentro de una investigación es la construcción de su estado del arte, ya que permite determinar la forma como ha sido tratado el tema, cómo se encuentra el avance de su conocimiento en el momento de realizar una investigación y cuáles son las tendencias existentes, en ese momento cronológico, para el desarrollo de la temática o problemática que se va a llevar a cabo. El estado del arte le sirve al investigador como referencia para asumir una postura crítica frente a lo que se ha hecho y lo que falta por hacer en torno a una temática o problemática concreta, para evitar duplicar esfuerzos o repetir lo que ya se ha dicho y, además, para localizar errores que ya fueron superados. Esto explica que no puede considerarse como un producto terminado, sino como una contribución que genera nuevos problemas o nuevas hipótesis de investigación y representa el primer y más importante insumo para dar comienzo a cualquier investigación. Según lo anterior, un estado del arte representa la primera actividad de carácter investigativo y formativo por medio de la cual el investigador se pregunta, desde el inicio de su trabajo, qué se ha dicho y qué no; cómo se ha dicho; y, a quién se ha dicho, con el fin de develar el dinamismo y la lógica que deben estar presentes en toda descripción, explicación o interpretación de cualquier fenómeno que ha sido estudiado por teóricos o investigadores (Vélez y Galeano, 2002). Explica Vargas (1999) que una necesidad primaria para el desarrollo de competencias en investigación, consiste en mantener actualizado un estado del arte, al que entiende como un dispositivo de saber que contribuye a la formación crítica, así como al conocimiento disciplinar, temático y metodológico. El estado del arte se puede definir como una modalidad de la investigación documental que permite el estudio del conocimiento acumulado escrito dentro de un área específica; su finalidad es dar cuenta del sentido del material documental sometido a análisis, con el fin de revisar de manera detallada y cuidadosa los documentos que tratan sobre un tema específico (Figura 1). Esto significa que es una recopilación crítica de diversos tipos de texto de un área o disciplina, que de manera escrita, formaliza el proceso cognitivo de una investigación a través de la lectura de la bibliografía hallada durante la indagación del problema, los temas y los contextos.

55

Figura 1: El inicio de un estado del arte Fuente: Elaboración propia

Afirman Vargas y Calvo (1987) que un estado del arte consiste en inventariar y sistematizar la producción en un área del conocimiento, ejercicio que no se puede quedar tan solo en inventarios, matrices o listados; es necesario trascender cada texto, cada idea, cada palabra, debido a que la razón de ser de este ejercicio investigativo es lograr una reflexión profunda sobre las tendencias y vacíos en un área o tema específicos. Es importante aclarar que todo estado del arte se construye como un marco conceptual y que no existen estados del arte universales. Por ello, Delgado y otros (2005) recomiendan a quien se compromete con su elaboración, tener en cuenta tres interrogantes básicos:

¿Qué campos de indagación se han definido y reconocido como directamente relacionados con el tema de la investigación?

¿Qué conceptos se evidencian como esenciales en los documentos seleccionados para construir el estado de arte?

¿Qué contenidos, tópicos o dimensiones, se han definido como prioritarios? Cuando se realiza un estado del arte con base en un problema específico, esto es, cuando se tiene definida “la pregunta investigativa” y lo que se busca es contextualizar la información, para establecer algunos límites para definir los parámetros de análisis y sistematización, y se encuentra que ese tema que ya ha sido investigado, según Calvo y Castro (1995), simultáneamente a la segmentación o análisis de dicho problema, las preguntas básicas que es necesario responder, son:

¿Qué problemas se han investigado?

¿Cómo se definieron esos problemas?

56

¿Qué evidencias empíricas y metodológicas se utilizaron?

¿Cuál es el producto de las investigaciones? Por su parte, la Asociación Americana de Psicología (American Psychological Assotiation APA) (2003), define los estados del arte como,

… las evaluaciones y sistematizaciones críticas de toda la literatura científica que ha sido publicada sobre una temática o problema específico […]. La organización, integración y evaluación del material previamente publicado tiene en cuenta: el progreso de la investigación en la clarificación del problema o temática; resume las investigaciones previas; identifica relaciones, contradicciones, lagunas e inconsistencia en la literatura; y sugiere los siguientes pasos o etapas en la posible solución del problema o comprensión de la temática revisada.

Según Molina (2005), debido a que una forma de generar conocimiento es la investigación, un estudio previo y sistemático de las investigaciones precedentes para elaborar estados del arte, contribuye a mejorar la teoría y la práctica de un tópico determinado, además de plantear conclusiones y respuestas nuevas que se proyecten a futuro. La importancia de realizar estados del arte, afirma Torres (2001) es tener presente que el requisito principal para comenzar a elaborarlo está en establecer el tema o el problema que se va a investigar; esto implica el reconocimiento de los límites de lo que ya ha sido dado a conocer, para encontrar las preguntas inéditas, susceptibles de ser pensadas e investigadas desde el acumulado en ese campo del conocimiento. Son diversas las fuentes que se utilizan para la construcción de estados del arte, entre las más comunes están los libros, artículos, ensayos, tesis, monografías, entre otros. Dice Martínez (1999) que “al confluir todas estas miradas, estructuran un tejido nuevo de sentidos y significados, surgido de la reflexión crítica y que permite hacer nuevas comprensiones del objeto de estudio” (p. 13). Es importante resaltar que los estados del arte hoy se han constituido en un insumo necesario para toda investigación. De ahí que siempre se inicie revisando y cimentando lo que otros han hecho y escrito para definir rumbos, cotejar enunciados y reconocer perspectivas novedosas, tanto relativas a los objetos de estudio, como a las maneras de abordarlos, las percepciones generadas durante el proceso investigativo, las metodologías utilizadas, sin desconocer las soluciones o respuestas que en ellos se proponen. Referencias American Psychological Assotiation APA. (2003). Manual de estilo de publicaciones.

México: El Manual Moderno.

Delgado, R. y otros. (2005). Estado del Arte: educación para el conocimiento social y

político. Facultad de Educación. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

57

Martínez, L.A. (1999). ¿Qué significa construir un estado del arte desde una

perspectiva hermenéutica?. En: Revista Criterios, 8, p. 13-20. Pasto: Universidad

Mariana.

Molina, N.P. (2005). Herramientas para investigar. ¿Qué es el estado del arte?. En:

Revista Ciencia y Tecnología para la salud Visual y Ocular, 5: 73-75. Bogotá:

Universidad de La Salle.

Vargas, G. y Calvo, G. (1987). Seis modelos alternativos de investigación

documental para el desarrollo de la práctica universitaria en educación. En:

Revista Educación Superior y desarrollo Nº 5. Proyecto de extensión REDUC –

Colombia. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional.

Velez, O. y Galeano, M. (2002). Investigación cualitativa. Estado del arte. Colombia: Universidad de Antioquia

Lectura 2:

Fases para elaborar Estados del Arte En términos generales, el primer paso para elaborar un estado del arte es recopilar la mayor información posible y pertinente sobre el tema seleccionado y consignar dicha información en fichas, lo que permite estudiar la bibliografía seleccionada para tener una mayor comprensión del tema que se está estudiando. En dichas fichas es necesario anotar los conceptos básicos y unificadores, para luego pasar a su interpretación y a elaborar la estructura de lo que será el texto final. Una vez realizado el proceso anterior, se pasa a la presentación del estado del arte, para la que se debe tener en cuenta la utilización de un lenguaje claro y conciso, ser breve y directo; evitar el uso de la primera persona. En el proceso de escritura, explica Correa (2007) es importante utilizar palabras precisas, que posean significados exactos y prescindir del uso de lenguaje coloquial y los modismos. El proceso para llevar a cabo un estado del arte desde la heurística y la hermenéutica implica seguir una serie de fases, a saber: 1. Heurística: es la búsqueda y compilación de las fuentes de información, las cuales pueden ser de diversas características y naturaleza, como por ejemplo, bibliografías, anuarios, monografías, artículos, trabajos especiales, documentos oficiales o privados, testamentos, actas, cartas, diarios, trabajos de investigación, tesis, monografías, filmaciones, audiovisuales, grabaciones, multimedios. Es en esta fase cuando se leen las fuentes encontradas, se seleccionan los puntos fundamentales y se indican el o los instrumentos diseñados por el investigador para sistematizar la información. A través de la recopilación de la información es posible contextualizar las temáticas, clasificar los tipos de texto, los autores, las metodologías, los marcos de referencia, los conceptos y las conclusiones, ya que permiten elaborar y organizar el material consultado, además de establecer convergencias y divergencias.

58

Para realizar el estado del arte, es necesario que el investigador realice un proceso de búsqueda de la información, el que por lo general, se lleva a cabo en seis subfases: Preparatoria o iniciación: identificación y selección del área o tema que será

investigado, lo que implica definir el objeto de investigación, las áreas temáticas comprendidas en el tema central, el lenguaje básico común que se va a utilizar y los pasos a seguir. En esta primera fase se busca:

a) Establecer los elementos teóricos que sustentan la construcción de un estado del arte, las fases y su relación.

b) Identificar y contextualizar el objeto de estudio. Exploración: lectura analítica y comprensión del problema para precisar la

necesidad de la información que se requiere. Descriptiva: con el fin de extractar de las unidades de análisis del material

documental, los datos pertinentes y someterlos a un proceso de revisión, reseña y descripción, es necesario establecer:

a) Los referentes disciplinares y teóricos.

b) Los autores que los han realizado.

c) Las delimitaciones espaciales, temporales y contextuales.

d) Los diseños metodológicos utilizados. Formulación: generación de ideas bases o indicadores, a partir de la

información encontrada. Recolección: compilación de la información que se conciba como pertinente en

fichas bibliográficas. Estas fichas son instrumentos que permiten el registro e identificación de las fuentes de información, así como el acopio de datos o evidencias. Su diligenciamiento facilita el registro de información, la organización y la clasificación de la información de manera eficiente, permiten el procesamiento de la información, son un medio adecuado para el registro técnico de las fuentes de información y la elaboración de las referencias bibliográficas. Como anexo de este documento se muestra un modelo de ficha en el que se consignan los datos necesarios.

Selección: organización del material para determinar si algo falta o se da por

terminada la búsqueda. 2. Hermenéutica: consiste en la lectura, análisis, interpretación, correlación y clasificación de la información, según el grado de interés y necesidad frente a la nueva investigación. Como en todo trabajo hermenéutico, es necesario realizar el ejercicio de pasar de la fragmentación realizada en las fichas, a la síntesis del texto de la pluralidad del pensamiento a la reflexión crítica. Igualmente, con base en transcripción de la información es necesario definir la forma como se hará su sistematización. Este segundo momento comprende tres fases: a) Interpretación: es proceder al análisis de los documentos por áreas temáticas

de manera integrada, lo que permite ampliar el horizonte del estudio por

59

unidades de análisis y proporcionar datos nuevos integrativos por núcleos temáticos.

b) Construcción Teórica: comprende la revisión de conjunto de la interpretación

de los núcleos temáticos con el fin de formalizar el estado actual del tema. Es la construcción del documento que contiene el estado del arte.

c) Publicación: es dar a conocer a la comunidad científica los resultados finales

del estado del arte ya consolidado. Graficando lo anterior, la ruta para construir estados del arte es:

Figura 7. Ruta para construir estados del arte Fuente: Elaboración propia

Tomado de: Londoño, O., Maldonado, L. y Calderón, L. (2014). Guía para construir Estados del

Arte. Bogotá: International Corporation of Networks of Knowlegde

60

SEMANA ONCE Etapas para la revisión de información

El plan de investigación del estado del arte sobre la investigación empresarial

¿En qué consiste la revisión de la literatura?

La revisión de la literatura implica detectar, consultar y obtener la bibliografía (referencias) y otros materiales que sean útiles para los propósitos del estudio, de donde se tiene que extraer y recopilar la información relevante y necesarua para enmarcar nuestro problema de investigación. Esta revisión debe ser selectiva, puesro que cada año en diversas partes del mundo se publican miles de artículos en revistas académicas, periódicos, libros y otras clases de materiales en las diferentes áreas del conocimiento. Si al revisar la literatura nos encontramos con que, en el área de interés, hay 5000 posibles referencias, es evidente que se requiere seleccionar sólo las más importantes y recientes, y que además estén directamente vinculadas con nuestro planteamiento del problema de investigación. En ocasiones revisamos referencias de estudios tanto cuantitativos como cualitativos, sin importar nuestro enfoque, porque se relacionan de manera estrecha con nuestros objetivos y preguntas. A continuación revisaremos los pasos que usualmente se siguen para revisar la literatura. Inicio de revisión de la literatura La revisión de la literatura puede iniciarse directamente con el acopio de las fuentes primarias, situación que ocurre cuando el investigador conoce su localización, se encuentra muy familiarizado con el campo de estudio (posee información completa sobre los artículos, libros u otros materiales relevantes para su investigación; sabe dónde se encuentran y cuáles han sido los avances de la disciplina) y tiene acceso a ellas (puede hacer uso de material de bibliotecas, filmotecas, hemerotecas, bancos de datos y servicios de información). Sin embargo, es poco común que suceda esto, especialmente en países donde se cuenta con un número reducido de centros de acopio bibliográfico, donde muchas veces las colecciones de revistas son incompletas o no se encuentran actualizadas y no se dispone de muchos libros y otros documentos. Resulta muy aconsejable, en especial para quien no ha hecho antes una revisión de la literatura acudir a un centro de información que esté conectado por terminal de computadora a distintos bancos o bases de datos (cada uno de estos bancos agrupa múltiples referencias o fuentes primarias dentro de un campo de conocimiento en especial). Además, en dichos centros se ofrece orientación acerca de los bancos a los que resulta conveniente conectarse, según el problema de investigación en particular . Por ejemplo, en el caso que hemos venido desarrollando sobre el noviazgo, podríamos conectarnos a Psychological Abstracts, que incluye referencias sobre relaciones interpersonales y, entre ellas, evidentemente el noviazgo. También hay bancos de datos que se consultan manualmente, donde las referencias se buscan en libros. Un banco de datos puede ser una fuente secundaria o terciaria según la información que contenga y la forma en que esté organizada cuando constituye una fuente secundaria: temática, alfabética o cronológicamente, por lo

61

que para consultarla resulta conveniente precisar muy bien el tema de la revisión de la literatura y comenzar con el período más reciente, porque esta clase de referencias contienen la información más importante de referencias anteriores, además de contener datos más actuales y novedosos. Obtención (recuperación) de la literatura

Ya identificadas las fuentes primarias pertinentes, es necesario localizarlas físicamente en las bibliotecas, filmotecas, hemerotecas, videotecas u otros lugares donde se encuentren. Desde luego, no siempre se pueden localizar todas las fuentes primarias, a veces no se dispone de ellas. Por ejemplo, supongamos que entre las referencias que requieren ser localizadas está un artículo publicado en una revista científica. Puede suceder que ninguna biblioteca de la localidad reciba la revista o que no tenga el número que se busca. Por ello casi nunca se dispondrá de todas las fuentes primarias que se deben consultar, pero sí es importante que se localice y revise la mayoría de ellas, sobre todo las más recientes y las que fueron escritas o editadas (en el caso de referencias escritas) o realizadas (en otros casos) por los expertos más destacados en el área de interés. Para obtener fuentes primarias de que no se dispone en la localidad, se puede escribir a alguna biblioteca situada en otra localidad, a la editorial (en el caso de revistas y libros) o a quien haya producido el material para averiguar si lo tienen. También puede intentarse obtener un directorio de los miembros de alguna asociación científica y escribirle a un experto en el tema que nos interesa. La mayoría de estas asociaciones tiene el directorio y tal vez algún profesor universitario o investigador que conozcamos la posea. Incluso algunos centros de información con acceso a bancos de datos ofrecen el servicio de recuperación de fuentes primarias y tardan un tiempo razonable en entregarlas. Consulta de la literatura Una vez que se han localizado físicamente las fuentes primarias (la literatura) de interés, se procede a consultarlas. El primer paso consiste en seleccionar las que serán de utilidad para nuestro marco teórico específico y desechar las que no sirven. En ocasiones una fuente primaria puede referirse a nuestro problema de investigación pero no sernos útil, porque no enfoca el tema desde el punto de vista que se pretende establecer, nuevos estudios han encontrado explicaciones más satisfactorias o invalidado sus resultados o disprobado sus conclusiones, se detectaron errores de metodología, se realizaron en contextos completamente diferentes al de la actual investigación, etcétera). En caso de que la detección de la literatura se haya realizado mediante compilaciones o bancos de datos donde se incluía un breve resumen de cada referencia, se corre menos riesgo de haber elegido una fuente primaria o referencia inútil. En todas las áreas de conocimiento, las fuentes primarias más utilizadas para elaborar marcos teóricos son libros, revistas científicas y ponencias o trabajos presentados en congresos, simposios y otros eventos similares, entre otras razones, por ser las fuentes primarias que sistematizan en mayor medida la información, generalmente profundizan más en el tema que desarrollan, cuesta menos dinero obtenerlas y utilizarlas, y son altamente especializadas.

62

En el caso de los libros, para delimitar su utilidad por cuestión de tiempo, conviene comenzar analizando la tabla o índice de contenido y el índice analítico o de materias, los cuales proporcionan un panorama muy amplio sobre los temas tratados en la obra. Tratándose de artículos de revistas científicas, lo más adecuado es revisar primero el resumen, y en caso de considerarla de utilidad, revisar las conclusiones, comentarios o discusión al final del artículo o, en última instancia, todo el artículo. Con el propósito de seleccionar las fuentes primarias que servirán para elaborar el marco teórico, es conveniente hacerse las siguientes preguntas: ¿se relaciona la referencia con mi problema de investigación?, ¿cómo?, ¿qué aspectos trata?, ¿desde qué perspectiva aborda el tema?, ¿psicológica, antropológica, sociológica, comunicológica, administrativa? La respuesta a esta última pregunta es muy importante. Por ejemplo, si se pretende estudiar la relación entre superior y subordinado en términos del efecto que la retroalimentación positiva del primero tiene en la motivación para el logro del segundo, la investigación tiene un enfoque principalmente comunicológico. Supongamos que nos encontramos un artículo que versa sobre la relación superior o jefe-subordinado, pero trata de las atribuciones administrativas que cierto tipo de subordinados tiene en determinadas empresas. Este artículo resulta obvio que se debe descartar porque enfoca el tema desde otra perspectiva. Ello no significa que no se acuda a otros campos de conocimiento para completar la revisión de la literatura; en algunos casos se encuentran referencias sumamente útiles en otras áreas. En lo que se refiere al apoyo bibliográfico, algunos investigadores consideran que no debe acudirse a obras elaboradas en el extranjero, porque la información que presentan y las teorías que sostienen fueron elaboradas para otros contextos y situación. Aunque eso es cierto, no implica que deba rechazarse o no utilizarse tal material; la cuestión es cómo usarlo. La literatura extranjera puede ayudar al investigador nacional de diversas maneras: puede ofrecerle un buen punto de partida, guiarlo en el enfoque y tratamiento que se le dará al problema de investigación, orientarlo respecto a los diversos elementos que intervienen en el problema, centrarlo en un problema específico, sugerirle cómo construir el marco teórico, etcétera. En muchas ocasiones los resultados de investigaciones efectuadas en el extranjero pueden diferir de los que se obtengan en el propio país. Hecho que no siempre ocurre, puesto que hay diversos fenómenos del comportamiento que presentan varias similitudes en contextos distintos (v. Gr. Los factores que determinan la inteligencia, la motivación laboral, la memoria, el aprendizaje de conceptos, la personalidad autoritaria, el desarrollo del noviazgo, la delincuencia juvenil); negarlo significaría rechazar que se pueden establecer principios generales de la conducta humana). Pero esto no implica que se tenga que prescindir de dichas investigaciones (a veces las teorías en esencia son las mismas, pero la manera en que se aplican difiere solamente en algunos aspectos e incluso en detalles). Un caso ilustrativo lo fueron los estudios de Rota (1978), cuyo propósito primordial fue analizar el efecto que la exposición a la violencia televisada tiene en la conducta agresiva de los niños. Cuando el autor citado revisó la literatura encontró que

63

prácticamente no se habían realizado estudios previos en México, pero que en Estados Unidos se habían llevado a cabo diversas investigaciones y que, incluso, se tenían distintas teorías al respecto (teoría del reforzamiento, teoría de la catarsis y las teorías de los efectos disfuncionales). El autor se basó en la literatura estadounidense y comenzó a efectuar estudios en nuestro país. Sus resultados difirieron de los encontrados en Estados Unidos, pero los antecedentes localizados en esta nación constituyeron un excelente marco de referencia y un punto de partida para sus investigaciones. Una vez seleccionadas las referencias o fuentes primarias útiles para el problema de investigación, se revisan cuidadosamente y se extrae la información necesaria para integrarla y desarrollar el marco teórico. Al respecto, es recomendable anotar todos los datos completos de identificación de la referencia. Podría darse el caso de que estemos revisando una referencia, que por alguna razón resulte necesario devolverla de inmediato y no sea posible recuperarla sino después de un largo plazo. Será apropiado anotar los datos necesarios para volver a localizarla, evitando que se nos olviden. Pueden darse algunas situaciones que obliguen anotar, por lo pronto, las referencias completas, para después recopilar toda la demás información que se requiera. En estos casos y si estamos acudiendo a varias bibliotecas para localizar fuentes primarias, también conviene anotar el lugar donde se localiza la referencia y, de ser posible, su clave dentro del sistema de clasificación de la biblioteca, hemeroteca o videoteca.

Extracción y recopilación de la información de interés en la literatura

Existen diversas maneras de recopilar la información extraída de las referencias, de hecho cada persona puede idear su propio método de acuerdo con la forma en que trabaja. Algunos autores sugieren el uso de fichas (Rojas, 1981; Pardinas, 1975; Garza, 1976; y Becker y Gustafson, 1976). Sin embargo, la información también puede recopilarse en hojas sueltas, libretas o cuadernos; hay incluso quien la graba en casetes. La manera de recopilarlas es lo de menos, lo importante es que se extraigan los datos y las ideas necesarios para la elaboración del marco teórico. En algunos casos únicamente se extrae una idea, comentario o cifra, en cambio en otros se extraen varias ideas, se resume la referencia (por ejemplo, los resultados de una investigación) o se reproducen textualmente partes del documento. En cualquier caso, resulta indispensable anotar la referencia completa de donde se extrajo la información según el tipo de que se trate:

Libros Título y subtítulo del libro, nombre(s) de (los) autor(es), lugar y año de edición, nombre de la editorial y cuando se trate de una reimpresión , el número de ésta. Capítulos de libros, cuando fueron escritos por varios autores y recopilados por una o varias personas (compiladores) Título, subtítulo y número del capítulo, nombres(s) del (los) autores del capítulo, título y subtítulo del libro, nombres(s) del (los) compilador(es) o editor(es) (que es diferente al de la editorial), lugar y año de edición, página del libro en la que comienza el capítulo y página en donde termina, nombre de la editorial, número de reimpresión (si es el caso). Cuando el capítulo ha sido publicado anteriormente en otra fuente, la cita completa donde se expuso o publicó (siempre y cuando lo incluya el libro, generalmente aparece esta cita en alguna parte de él)

64

Artículos de revistas Título y subtítulo del artículo, nombre(s) del (los) autor (es), nombre de la revista, año, volumen, número o equivalente; página donde comienza el artículo y página donde termina. Artículos periodísticos Título y subtítulo del artículo, nombre(s) del (los) autor (es), nombre del periódico, sección y página(s) donde se publicó y día y año en que se publicó. Videocasetes y películas Título y subtítulo de la videocinta, documental filmado, película o equivalente; nombre del (los) productor (es) y director(es), nombre de la institución o empresa productora, lugar y año de producción. Trabajos presentados en seminarios, conferencias, congresos y eventos similares Título y subtítulo del trabajo, nombre(s) del (los) autor(es), nombre completo del evento y asociación, organismo o empresa que lo patrocina, mes y año en que se llevó a cabo y lugar donde se efectuó. Entrevistas realizadas a expertos Nombre del entrevistado, nombre del entrevistador, fecha precisa cuando se efectuó la entrevista, medio a través del cual se transcribió o difundió. Tema, dirección o lugar y forma en que está disponible (transcripción, cinta, videocasete, etc.).

Tesis y disertaciones

Título de la tesis, nombre(s) del (los) autor(es), escuela o facultad e institución de educación superior donde se elaboró la tesis y año. Documentos no publicados (manuscritos) Título y subtítulo del documento, (nombre(s) del (los) autores(es), institución o empresa que apoya al documento (si se trata de apuntes de alguna materia, es necesario anotar el nombre de ésta, el de la escuela o facultad correspondiente y el de la institución; aunque hay documentos personales que carecen de apoyo institucional); lugar y fecha en que fue producido o difundido el documento y la dirección donde se encuentra disponible. Con el propósito de que el lector observe qué información se requiere obtener para diversos tipos de referencia, a fin de incluirlas en la bibliografía, se recomienda consultar las referencias bibliográficas de este libro. Tomado de: Hernández, R., Fernpandez, C. y Baptista, P. (2010). Metodología de la

Investigación. México: Mac Graw-Hill. Cap. IV.

65

SEMANA DOCE Investigación empresarial por campos temáticos y cobertura.

Revisión de la información, procedimiento de recuperación y análisis.

CÓMO ANALIZAR EL ESTADO DEL ARTE Y CÓMO EXPONERLO EN

UNA INVESTIGACIÓN Cuando se quiere investigar, especialmente efectuar investigaciones documentales, se debe ser consumidor de textos para nuestro quehacer académico e investigativo. En los textos se encuentra —generalmente en textos científicos— el saber específico del área en la cual el autor ha focalizado sus esfuerzos investigativos. A través de la heurística se buscan y compilan escritos de interés del investigador, y se hallan los referentes teóricos en los que se apoyará en el desarrollo de su proyecto. Con la aplicación de la hermenéutica se logra esa ampliación del horizonte, en la que se obtiene la comprensión y clasificación de lo consultado. Esto ayuda a despejar vacíos y permite direccionar la pretensiones de indagación, así como buscar respuestas sobre la fenomenología y temática abordada. Con estos insumos se tienen los fundamentos para interpretar las cualidades de la problemática, de tal manera que el investigador puede efectuar una inmersión con sus actores involucrados en el caso objeto de estudio. En su contexto, crea los canales propicios para un diálogo en pro de un profundo entendimiento del objeto de estudio, con miras a la creación de nuevo conocimiento. Este nuevo conocimiento debe quedar registrado en el texto, de manera que perdure en el tiempo y otras personas o comunidades puedan conocer los resultados y usarlos. Al iniciar el proceso de análisis de textos surgen algunas dificultades que dificultan su comprensión, las cuales son superadas especialmente mediante el empleo de lectura crítica. Esta consiste en la fase facilitadora de ideas e información que generalmente no se encuentra en la primera lectura exploratoria de un documento. Para lograr esta destreza es menester efectuar de manera constante una lectura reflexiva, hasta lograr los niveles de comprensión deseados, buscando además el significado de las palabras que no se conocen. Otra situación a mejorar es la capacidad de seleccionar información relacionada con la temática delimitada, la cual llega al investigador algunas veces de manera caótica y abundante a través de Internet. Para esto es aconsejable identificar las palabras claves de la investigación, de manera que se dé un uso más acertado a los motores de búsqueda, libros digitales, portales de revistas universitarias, o blogs de personas doctas sobre la materia que van dando luces sobre lo que se desea indagar. También se aconseja escoger documentos recientes sobre el tema seleccionado, haciendo uso de las bases de datos, las cuales proporcionan estudios actualizados. De allí la necesidad de poseer un inglés básico que permita emplear de manera correcta los traductores virtuales y, en el mejor de los casos, un conocimiento pleno de esta lengua. No obstante es bueno resaltar que no necesariamente los trabajos que estén en inglés u otra lengua “son de mayor calidad o son mejores” (Avilés-Merens & Morales-Morejón, s.f.). En este punto sólo se desea resaltar la posibilidad

66

de encontrar más documentos actualizados en un idioma diferente al nativo. Con relación a la pregunta sobre cuántos documentos es aconsejable consultar, se sugiere como mínimo veinte en adelante; eso sí, que estos documentos realmente sean adecuados, que aporten y tengan relación es lo que se pretende lograr en la investigación. No obstante, el límite lo estipula el investigador cuando considera que la información recopilada es suficiente para conseguir los objetivos planteados. El tener claros estos objetivos y las variables que en estas subyacen, proporciona los criterios de selección de Importancia. Estas son fundamentales ya que guían sobre el tipo de documentos que se deben consultar. Lo anterior evita también perder tiempo indagando en campos científicos que no suman al trabajo en cuestión. Es importante identificar los autores que lideran el área de conocimiento elegido. Cuando se escribe la parte correspondiente al estado del arte específicamente dentro del protocolo del trabajo de investigación, es conveniente previamente conocer las partes que lo conforman. Esto facilita su análisis y así luego adoptar una postura crítica sobre los documentos consultados, identificar los avances sobre el conocimiento abordado y proceder luego a exponerlo en el documento de investigación de una manera apropiada. La investigación se inicia con la descripción del texto académico analizado, dirigido a la construcción de un estado del arte. Según Flores (2011), esta descripción se compone esencialmente de cuatro elementos: (a) quién desarrolló el estudio; (b) cuándo se publicaron los resultados; (c) cuál es el objeto, el enfoque y los resultados de la investigación; y (d) dónde se efectuó la investigación. A continuación se presentan de manera breve las partes que deben ir consignadas en ese capítulo.

Primero se debe elaborar el prefacio, el cual no es más que una frase corta que introduce al lector a lo que encuentra luego consignado en el texto.

Después se procede a consignar los resúmenes de las investigaciones actuales sobre el tema de investigación abordado, lo cual debe estar compuesto por las partes descritas en la figura 1 Está compuesto por:

En cuanto a los registros bibliograficos seleccionados, Barrancos (24 de abril de 2013) afirma que se debe dialogar, y dialogar con la bilblografía signifca leerla, sacar

ESTADO DEL ARTE

1. Título 2. Autores 3. País 4. Universidad 5. Tesis principal 6. Objetivos 7. Metodología (enfoque, instrumentos) 8. Hallazgos relevantes para el estudio

67

conclusiones, identificar y seleccionar sus conceptos matriciales mediante lecturas a profundidad de esos textos. Esto requiere tiempo, revisón de los sesgos y dejar plasmada la posición crítica del compilador frente a los textos consultados. Para el análisis de información con conocimiento de punta, Avilés-Merens y Morales (s.f., p. 1) afirman como, “en su proceso de elaboración, las revisiones realizadas mediante el meta-análisis están bajo la amenaza de diferentes errores sistemáticos, que se le conocen como Sesgos”. Los sesgos que con mayor frecuencia se identifican en las revisiones son: Sesgo de Publicación; Sesgo (documental) del Idioma; Sesgo de Selección; Sesgo de Citación; Sesgo de Duplicación; Sesgo de Información, y Sesgo de Accesibilidad. Al final se escriben las conclusiones relacionando las diferencias, similitudes halladas y mostrando los autores oficiales (es decir, los autores que tienen la posición del investigador); anti-oficiales (los autores que tienen una posición opuesta al investigador); oscilantes (los autores que tienen parte de la posición de los autores oficiales y antioficiales); y se identifican las teorías por las cuales se inclina el o los investigadores (ver figura 2)

Figura 2. Ejemplo de conclusión en el estado del arte. Huergo, T. & Toro N., O. (2014).

Tomado de: Huergo-Tovar, P. (2015). Importancia y pasos para la elaboración del estado del

arte en un anteproyecto o proyecto de investigación. Documentos de docencia | Course Work coursework.ucc.edu.co No. 2. Oct, 2015 http://dx.doi.org/10.16925/greylit.1073

De lo anterior se puede concluir que las investigaciones consultadas tienen en común que, frente a un mercado educativo cada día más competitivo, surge la necesidad del empleo de teorías de mercadeo estratégico para enfrentar la problemática que poseen distintas universidades en el orbe frente a la disminución en el ingreso de estudiantes a los programas ofertados.

68

SEMANA TRECE

La estructura del informe del estado del arte sobre la investigación empresarial

ESCRITURA DE UN ARTÍCULO QUE CONTIENE UN ESTADO DEL ARTE

Un artículo sobre un el estado del arte, resume, organiza y compendia la construcción teórica de una investigación, enfocándose en el problema, los objetivos, la metodología y los resultados de una manera novedosa que integre y agregue claridad al trabajo en un campo o área de conocimiento específico. Lo que se busca es dar a conocer el desarrollo de un conocimiento, haciendo énfasis en la clasificación de la literatura existente, desde una perspectiva del área en la que su ubica el objeto de estudio y, principalmente, evaluar las principales tendencias halladas durante la revisión bibliográfica. La apariencia visual y estética del artículo es muy importante. La presentación formal debe tener una estructura y organización lógica y sus títulos y subtítulos deben ser claros. Si contiene figuras (gráficos, esquemas, fotografías) y tablas (matrices, cuadros) deben estar bien diseñadas, ser muy claras y didácticas. Es indispensable verificar que el artículo se adapte al formato requerido por quien va a realizar la publicación (tipo de letra, numeración de secciones, número de columnas, estilo de las normas de las referencias, ubicación y requerimientos técnicos de figuras y tablas). Hoyos (2000), realiza algunas recomendaciones para su escritura, que pueden sintetizarse de la siguiente forma: • Aclarar el tipo de documentos que se eligieron para ser analizados.

• Es importante responder tácitamente las siguientes preguntas: ¿cómo surgió la investigación?, ¿cuándo se inició?, ¿quiénes trabajaron?

• Contextualizar el material documental utilizado y establecer una relación con la nueva investigación.

• Sistematizar los resultados obtenidos, donde se demuestre que hay una congruencia de los datos.

• Realizar una delimitación conceptual; es decir, organizar el artículo a manera de un marco conceptual, con la coherencia que este ejercicio requiere.

• Determinar las maneras de concebir el estado en el que se encuentra el conocimiento del tema que se está trabajando, definiendo si el nivel de la investigación es descriptivo o explicativo.

• Es necesario hacer explícitos tanto los problemas como las problemáticas que se trabajaron. • Es obligatorio manifestar los resultados concebidos como sobresalientes.

• Manifestar de manera muy clara cómo se deconstruyeron las temáticas propuestas.

• El escrito debe apuntar a la comprensión del proceso.

• Es preciso manifestar los avances logrados en relación con otras investigaciones.

• Es muy importante decir qué no se logró y por qué, al igual que expresar si quedan lagunas, vacíos o limitaciones.

69

• Emitir recomendaciones; esto es, qué se debe hacer, hacia dónde se debe apuntar, qué preguntas no se respondieron, qué controversias surgieron o pueden llegar a surgir.

• Es posible, aunque no necesario, dar a conocer si hubo cambios de actitudes, de valores, de comportamientos en torno al tema de la investigación. Esquema para la construcción de un artículo sobre un estado del arte Todas las revistas tienen unas “normas de autor”, la mayoría relacionadas con aspectos formales de publicación, en las que se especifica cómo desean que se les envíe el artículo. Aun así, el contenido de un estado del arte, por lo general se presenta en el siguiente orden, aunque hay que reiterar que no existe uniformidad en los procedimientos seguidos en la elaboración de estados del arte. La siguiente es una secuencia lógica y general para una investigación de estado del arte:

Título del artículo y subtítulo (si lo tiene) en los idiomas que lo soliciten

Nombres y datos de los investigadores

Fecha de presentación

Resumen y palabras clave

Abstract y key words (resumen en inglés y/u otro idioma si lo solicitan)

Introducción

Desarrollo del Contenido: Delimitación del problema para el estado del arte Definición de parámetros y características de la muestra documental Problemas de investigación investigados Aproximaciones metodológicas de las investigaciones Enfoques epistemológicos predominantes Conclusiones validadas

Metodología

Discusión

Conclusiones y recomendaciones

Referencias bibliográficas Tomado de: Londoño, O., Maldonado, L. y Calderón, L. (2014). Guía para la construir estados del

arte. Bogotá: International Corporation of Networks of Knowledge.

70

UNIDAD IV: ESTRATEGIAS PARA REDACTAR ARTÍCULOS TEMÁTICOS

SEMANA CATORCE SESIÓN 25:

Artículos temáticos. Tipos: científico, académico, de revisión.

Estrategias de organización de la información.

Lectura 1

TIPOS DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS Según el “MANUAL DE ESTILO DE PUBLICACIONES” de la Asociación Americana de Psicología (APA) (2010), existen cinco tipos de artículos científicos que son:

1. Informes acerca de estudios empíricos.

2. Artículos de reseña o revisión.

3. Artículos teóricos.

4. Artículos metodológicos.

5. Estudios de casos.

1.1 Informes acerca de Estudios Empíricos

Son la primera publicación de estudios originales, es decir, que estos informes publican por primera vez los resultados de un estudio realizado. Este tipo de documento es la meta a alcanzar por los docentes investigadores de una universidad. 1.2 Artículos de Revisión o Reseña

Son evaluaciones críticas acerca de estudios e investigaciones ya publicadas. Al organizar, integrar y evaluar el material previamente publicado, el autor de este tipo de artículos considera el avance de la investigación para abordar con claridad un problema actual. Con este material los autores buscan definir y aclarar un problema de investigación, sintetizar estudios previos para informar al lector sobre el estado de determinado tema de investigación y proponer los pasos que deban seguirse para la solución de un problema. 1.3 Artículos Teóricos

Son aquellos donde los autores toman investigaciones anteriores para dar a conocer una nueva teoría dentro de la misma línea de las investigaciones encontradas. Normalmente el autor presenta una nueva teoría luego de ampliar y depurar los conocimientos encontrados. Otro fin de este tipo de artículos es analizar las teorías existentes en determinados campos para señalar imprecisiones en trabajos previos. También puede demostrarse la mayor validez de un trabajo frente a otro ya sea porque algunos trabajos son más exhaustivos que otros o por el desfase temporal de otros. Esto es de bastante ayuda para los investigadores que buscan en estudios

71

anteriores referencias a lo que quieren estudiar puesto que ahorra el tiempo de búsqueda. Las secciones que conforman este articulo, al igual que los de revisión o reseña, se ordenan de forma que guarden relación entre si a diferencia de los informes de estudios empíricos que necesitan ser ordenados de manera cronológica. 1.4 Artículos Metodológicos

Se busca dar nuevas metodologías o modificar las que ya se dieron luego de un minucioso análisis de las mismas. También sirven para presentar discusiones sobre enfoques cuantitativos y de análisis. Deben ser presentados de manera que cualquier investigador bien informado pueda entenderlos y así pueda obtener datos lo suficientemente aptos para aplicarlos dentro de su problema de investigación. Además, el lector que lee estos artículos debe lograr comparar las metodologías que ya se han implementado en su campo de acción con las que él pretende utilizar para determinar su practicidad y viabilidad. 1.5 Estudios de Casos

Presentan los resultados parciales o totales que un autor obtuvo luego de haber trabajado con otro investigador u organización. Los autores de estos artículos deben ser muy cuidadosos ya que deben buscar el equilibrio entre lo que quieren publicar y lo que es información confidencial de la investigación previa. El propósito del estudio de casos es ilustrar un problema, indicar algún modo de resolverlo o esclarecer los elementos necesarios de un problema de investigación. Al escribir estudios de casos, los autores se responsabilizaran del equilibrio entre proporcionar material ilustrativo importante y el empleo de material confidencial. Se puede publicar datos sin alterar la confiabilidad de los mismos ya sea presentando a la organización en que se trabajo el material elaborado para su respectiva aprobación o bien disfrazando algunos aspectos del caso para que la organización quede a resguardo de sr identificada, esto se logra alterando características especificas, limitando la descripción de rasgos particulares o encubriendo los detalles del caso agregando material complementario.

Tomado de: Cevallos, G. (2015). Manual de Redacción Científica. El artículo científico. Ecuador:

Universidad Católica del Ecuador.

72

SEMANA QUINCE

Plan de redacción del artículo de revisión

El ARTÍCULO DE REVISION

Revisar según el diccionario de la Real Academia es ver con atención y cuidado o someter algo a nuevo examen para corregirlo, enmendarlo o repararlo (RAE, 2007). Este concepto general se puede aplicar con matices al artículo de revisión. El artículo de revisión es considerado como un estudio detallado, selectivo y crítico que integra la información esencial en una perspectiva unitaria y de conjunto (Icart y Canela, 1994). Un artículo de revisión no es una publicación original y su finalidad es examinar la bibliografía publicada y situarla en cierta perspectiva (Ramos et al, 2003). La revisión se puede reconocer como un estudio en sí mismo, en el cual el revisor tiene un interrogante, recoge datos (en la forma de artículos previos), los analiza y extrae una conclusión. La diferencia fundamental entre una revisión y un trabajo original o estudio primario, es la unidad de análisis, no los principios científicos que se aplican (Day, 2005). Según Icart y Canela (1994) la utilidad del artículo de revisión es múltiple. El objetivo fundamental del artículo de revisión intenta identificar qué se conoce del tema, qué se ha investigado y qué aspectos permanecen desconocidos. (Tabla 1). Por ello nos planteamos como objetivo de este artículo realizar una revisión descriptiva de la literatura que nos permita identificar los pasos y procedimientos que se deben

realizar para redactar un artículo de revisión.

Tabla 1.— Objetivos del artículo de revisión • Resumir información sobre un tema o problema. • Identificar los aspectos relevantes conocidos, los desconocidos y los controvertidos sobre el tema revisado. • Identificar las aproximaciones teóricas elaboradas sobre el tema. • Conocer las aproximaciones metodológicas al estudio del tema. • Identificar las variables asociadas al estudio del tema. • Proporcionar información amplia sobre un tema. • Ahorrar tiempo y esfuerzo en la lectura de documentos primarios • Ayudar al lector a preparar comunicaciones, clases, protocolos. • Contribuir a superar las barreras idiomáticas. • Discutir críticamente conclusiones contradictorias procedentes de diferentes estudios • Mostrar la evidencia disponible. • Dar respuestas a nuevas preguntas. • Sugerir aspectos o temas de investigación.

73

Etapas en la elaboración de un artículo de revisión Desde un punto de vista conceptual un artículo de revisión, puede ser considerado como un artículo científico (Day, 2005). El artículo de revisión tiene similitudes importantes con el artículo original. El apartado de la introducción será mucho más extenso que en un artículo original. La sección de métodos la constituirá fundamentalmente la estrategia de búsqueda bibliográfica y criterios de selección de los artículos, así como el análisis de la variabilidad, fiabilidad y validez de los artículos. El apartado de resultados y discusión, del mismo modo que ocurre en los artículos originales de carácter cualitativo, se redactarán de forma conjunta y constituirían la base fundamental del artículo. El artículo de revisión tendría un último apartado en el que se apuntan las principales conclusiones extraídas del análisis bibliográfico.

Icart y Canela (1994) realizan una aproximación a las etapas de que constaría el proceso de elaboración de un artículo de revisión. Partiendo de dicho planteamiento podríamos definir cuatro etapas (Tabla 2). 1. Definir los objetivos de la revisión La primera etapa sería determinar cual es el objetivo del revisor y en función del mismo se redactará un tipo u otro de revisión. Si nuestro objetivo tiene carácter descriptivo –exploratorio las preguntas que nos formulamos serán del tipo ¿qué se sabe de un tema? ¿Qué características presentan los sujetos afectados? Y realizaremos una revisión descriptiva. Si el objetivo tiene carácter explicativo, analítico o experimental realizaremos preguntas del tipo ¿qué relación existe entre dos o más variables?¿por qué ocurre un determinado fenómeno? ¿Qué cambio se produce en una variable si se modifica el valor de otra variable? Y en estos casos parece más idóneo elaborar una revisión sistemática, aunque no se descarta una revisión descriptiva. En cualquier caso, siempre es conveniente al abordar un revisión identificar si existe una o varias teorías completamente desarrolladas con abundante y buen nivel de evidencia que se aplique al tema revisada o y si existen teorías o partes de teorías con apoyo empírico moderado o limitado, que sugieran variables potencialmente importantes y que se apliquen a nuestro problema. Tabla 2. — Etapas de elaboración de una revisión bibliográfica

Definir los objetivos de la revisión.

Realizar la búsqueda bibliográfica

Consulta de bases de datos y fuentes documentales.

Establecimiento de la estrategia de búsqueda.

Especificación de los criterios de selección de documentos.

Organización de la información.

Redacción del artículo.

2. Búsqueda bibliográfica a) Bases de datos y fuentes documentales. La búsqueda de la literatura para elaborar un artículo de revisión se puede realizar fundamentalmente en varios tipos de fuentes. Existen diferentes clasificaciones de los tipos de documentos que podemos manejar en nuestra búsqueda bibliográfica (Pedraz, 2004).

74

Una de las más utilizadas es aquella que distingue entre documentos: • Primarios: Originales, transmiten información directa (artículos originales, tesis). • Secundarios: Ofrecen descripciones de los documentos primarios (catálogos, bases de datos, revisiones sistemáticas, resúmenes). • Terciarios: Sintetizan los documentos primarios y los secundarios (directorios). Las bases de datos son una fuente secundaria de datos homogéneos recuperables actualmente a través de internet. Contienen registros o referencias bibliográficas completas, organizados en campos que cubren todos los aspectos de la información (título, autor, resumen, etc.). Tomado de: Guirao-Goris,J.A; Olmedo Salas,A; Ferrer Ferrandis, E.(2008). El artículo de revisión. Revista Iberoamericana de Enfermeria Comunitaria, 1, 1, 6. Disponible en http://revista.enfermeriacomunitaria.org/articuloCompleto.php?ID=7. Consultado el 23/07/2008

PLAN DE REDACCIÓN DEL ARTÍCULO DE REVISIÓN

a. Definir las preguntas u objetivos que guiarán la búsqueda. b. Definir un método sistemático para localizar artículos relevantes. c. Definir los criterios para decidir cuáles artículos incluir en la revisión. d. Evaluar la validez de los estudios primarios. e. Identificar las partes textuales de los artículos que contienen las

macroproposiciones: título, resumen, palabras clave, introducción, metodología, resultados, discusiones, conclusiones.

f. Ampliar la búsqueda a partir de las listas de referencias de los artículos. g. Leer críticamente los artículos de la revisión con base en tres niveles de

lectura: leer las líneas (comprender de manera precisa el significado literal del artículo), leer entre líneas (detectar los implícitos, posturas ideológicas, presuposiciones y posibles contradicciones conceptuales, metodológicas e investigativas del texto) y leer más allá de las líneas (establecer la intención comunicativa del autor o la fuerza elocutiva final y valorar el artículo con base en elementos del contexto social y disciplinar) (Cassany, 2003, pp.113-132).

h. Búsqueda de datos de los autores seleccionados. i. Distribución de responsabilidades entre los integrantes del grupo.

75

Lectura 3

ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO DE REVISIÓN La estructura general de un artículo de revisión, a primera vista, es diferente de la de un artículo original, por lo que la aplicación del formato IMRYD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión) no será inmediata. Se suele seguir la superestructura del texto expositivo: una introducción, un desarrollo organizado en diversos subapartados con una discusión bibliográfica crítica o descriptiva y recopilativa, un apartado final de conclusiones con un carácter práctico que aconseja soluciones para un problema dado y unas referencias bibliográficas. El esquena sería el siguiente: Página en blanco Portadilla Página con los nombres y apellidos y firma de los miembros del jurado y del asesor -Índice de contenido - Índice de tablas - Índice de figuras

1. TITULO

Éste debe ser descriptivo y exacto. Debe ser corto y no más de 15 palabras.

2. RESUMEN Se presenta en forma breve la esencia del artículo

3. INTRODUCCIÓN: En ella, se plantea los antecedentes, problema de investigación, hipótesis y/o objetivos, justificación y marco teórico.

4. RESULTADOS: En ella deben presentarse los hechos más importantes (positivos y negativos) que se hayan podido analizar.

5. DISCUSIÓN:

Utilizar a otros autores para evaluar la pertinencia de sus propuestas. 6. CONCLUSIONES:

Descripción de los hechos descubiertos y su aporte nuevo a la ciencia.

7. REFERENCIAS.

- ANEXOS

76

1. TITULO

Debe ser breve (máximo 15 palabras), contener las variables y tener claridad lógica y gramatical.

2. RESUMEN Y ABSTRACT

El resumen en español y en inglés no debe exceder cada uno, de 150 palabras, comprende el propósito de la investigación, la muestra y los instrumentos empleados, los principales resultados y conclusiones. Debe escribirse en un solo párrafo, sin sangría. 3. INTRODUCCION 1.1. Antecedentes Esta sección del informe se refiere a la revisión de la literatura empírica, es decir a la revisión de investigaciones previas relacionadas al estudio del cual se informa. Cada antecedente debe dar lugar a una reseña en la que aparezca identificado el propósito del estudio, la muestra en que fue conducida, los instrumentos empleados, los hallazgos más importantes y las conclusiones. Se debe redactar de modo que no parezca la trascripción de una ficha, de manera que datos como el título o el lugar en que fue realizado o publicado el estudio aparecerán necesariamente en la sección Referencias. Al final de esta sección se espera que el investigador realice una síntesis o una integración de los datos encontrados, por ejemplo, identificando tendencias, naturaleza o características de las muestras o de los instrumentos, cambios en el tratamiento de la temática, etc. 1.2. Problema de investigación Se deben describir las circunstancias que han permitido descubrir o identificar el problema de investigación, ya sea en el contacto con la realidad social o cultural, o en el contacto con la literatura sobre determinada temática. Tienen que delinearse los ámbitos espacial, temporal, social, cultural, psicológico o educativo en los cuales situar la investigación. Sección caracterizada por la formulación de un conjunto de interrogantes que deben dar lugar a una pregunta con la cual expresar el problema de investigación. 1.3. Hipótesis y objetivos Aquí se proponen las respuestas tentativas al problema general y, eventualmente, a los problemas específicos. Se consignan el objetivo general (aquello que se pretende mostrar empíricamente con la investigación) y los objetivos específicos, que generalmente son planteados en función de las dimensiones, aspectos o componentes de las variables de la investigación. 1.4. Justificación El autor debe persuadir acerca de la importancia teórica, tecnológica o social de la investigación, señalando cuáles serían los efectos derivados o las implicancias de la

77

investigación en el ámbito del conocimiento disciplinar o las consecuencias de orden tecnológico o social derivadas de la investigación. 1.5. Marco teórico Sección conocida también como revisión de la literatura, es el lugar de la tesis en que el investigador debe mostrar conocimiento sobre el área temática, los autores y documentos fundamentales en el campo y debe mostrar versación conceptual acerca de las variables de su investigación. Es deseable que el autor haga referencia a los orígenes y la evolución de los conceptos vinculados a sus variables. Asimismo, debe mostrar dominio sobre los enfoques y teorías predominantes en la temática que investiga, respaldando siempre sus aseveraciones con fuentes impresas o electrónicas válidas y confiables. Esta sección debe caracterizarse por el rigor y la sistematicidad en la presentación de la información obtenida en fuentes primarias y secundarias. 4. RESULTADOS Aquí se presentan de modo organizado los datos obtenidos mediante la aplicación de instrumentos (escalas, cuestionarios, listas de cotejo, pruebas estandarizadas), o mediante la realización de algún procedimiento experimental. Los datos se organizan cuantitativamente en tablas y también mediante figuras; tablas y figuras deben ser descritas pormenorizadamente. La presentación de los datos estadísticos sigue esta secuencia: primero, las frecuencias absolutas y relativas, luego, las medidas de tendencia central y de dispersión, y finalmente, las pruebas de contraste o inferenciales, sean estas paramétricas o no paramétricas, según el caso. En esta sección no caben las interpretaciones o los comentarios en profundidad, los cuales deben reservarse para la siguiente sección del informe. 5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES Esta es la sección más personal del informe, en el cual se nota el nivel intelectual del investigador. Aquí se trata de confrontar los hallazgos del tesista con los hallazgos consignados en los estudios antecedentes y debe tratar de explicar las eventuales divergencias entre su estudio y los de otros autores. Asimismo, el tesista ha de poner en relación sus hallazgos con los datos elaborados en su marco teórico para darles pleno sentido. Siendo la parte más personal del informe debe ser amplia y exhaustiva, desarrollada con mucho rigor y con creatividad u originalidad; pero es la sección en la cual tiene que mostrarse autocrítico, comentando las debilidades de su propia investigación: ¿fueron correctos los procedimientos de muestreo?, ¿fue adecuada la decisión sobre los instrumentos?, ¿quizá algo falló en los procedimientos?, etc. Algo sustancial en esta sección es la puesta en relación de sus datos con las hipótesis y los objetivos de la investigación.

78

6 CONCLUSIONES

Aquí deben ser consignadas las conclusiones a que se llega a partir de los datos obtenidos ya sea mediante el estudio descriptivo o experimental del caso, y sólo de los datos. Debe haber el mismo número de conclusiones que de hipótesis o de objetivos. Las conclusiones deben redactarse de forma concisa. 7. REFERENCIAS

En esta sección se deben anotar en orden estrictamente alfabético todos los autores citados en alguna parte del informe. Tiene que haber una correspondencia estricta entre autores citados en alguna otra sección del informe y en la sección Referencias. El segundo criterio para ordenar las referencias es el orden cronológico.

SEMANA DIECISEIS Presentación y sustentación del artículo de revisión sobre investigación

empresarial.

NORMAS PARA PRESENTAR EL ARTÍCULO DE REVISIÓN

Formato: Fuente Time new roman 12, Espacio entre párrafos uno y medio. Estructura: CARÁTULA: tema, nombres de los integrantes del grupo y nombre del profesor. TÍTULO RESUMEN INTRODUCCIÓN RESULTADOS (DESARROLLO DEL TEMA): Cinco a diez hojas. DISCUSIÓN CONCLUSIONES Considero necesario para que los alumnos ejerciten en la elaboración de conclusiones. REFERENCIAS: Menos de cinco años, registrar usando normas APA. NORMAS DE EXPOSICIÓN Una diapositiva con el título del artículo de revisión y los autores. Una diapositiva para el resumen. Cuatro diapositivas para el desarrollo del tema. Dos diapositivas para la discusión Una diapositiva para las conclusiones.

79

V. FUENTES DE INFORMACIÓN

American Psychological Asociation (2010). Manual de publicaciones de la American

Psychological Asociation (6ta. Ed.). México: Manual Moderno.

Jurado, Y. (2002). Técnicas de investigación documental. México: International

Thompson Editores.

Rodríguez, G., Gil, J. y García, E.. (1996). Metodología de la investigación

cualitativa. Málaga: Aljibe (Pág. 5-35).

Scribano, A. (2008). La investigación social cualitativa. 1ra Edición. Buenos Aires:

Prometeo Libros.

Tamayo, M. (2003). El proceso de la investigación científica. Cuarta Edición.

México: Limusa.

Vílchez, C. y Vara, A. (2009). Manual de redacción de artículos científicos. Instituto

de Investigación CCAA & RRHH Universidad de San Martín de Porres

Hemerográficas Pujadas, J. (1992). El método biográfico: El uso de las historias de vida en ciencias

sociales. Cuadernos metodológicos, CIS, Número 5, páginas 13-14. Madrid.

Electrónicas Mendoza, M. (05/09/2008). Organización empresarial. Universidad americana de

Puebla. Curso: Cultura de la información. 10 páginas.

16/02/1018:48,http:/wwwscribd.com/doc/2921628/ORGANIZACIÓN

EMPRESARIAL.