Ley de Subvención Escolar Preferencial
Transcript of Ley de Subvención Escolar Preferencial
Ley de Subvención Escolar Preferencial
Presentación del Contralor General ante la Comisión Especial Investigadora del Uso
de los Recursos que Otorga la ley N° 20.248 sobre Subvención Escolar Preferencial
de la H. Cámara de Diputados
22 de septiembre de 2014
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Temario
I Contexto General
¿Qué es la ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP)?
¿Cuáles son las características de la Ley SEP?
Sobre la Ley SEP
¿Quiénes son los Alumnos Prioritarios?
Convenios de la Ley SEP
Componentes del Plan de Mejoramiento Educativo
Obligaciones del Sostenedor
Tipos de Escuelas adscritas a la SEP
Normativa
II Fiscalizaciones a los fondos SEP efectuadas por la CGR
III Programa de Integración Escolar - PIE
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
I Contexto General
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Está fundamentada en el mejoramiento de la calidad y equidad de la
educación subvencionada del país, provee de recursos financieros a los
establecimientos educacionales que poseen alumnos en situación de
vulnerabilidad socioeconómica y, en consecuencia, presentan dificultades en
su desarrollo académico.
Exige compromisos que involucran y comprometen a toda la comunidad escolar,
debido a que los sostenedores adscriben esta Subvención a los
establecimientos bajo su dependencia que decidan y asumen todas las
responsabilidades que ella implica.
La ley N° 20.248, ha sufrido diversas modificaciones.
¿Qué es la ley de Subvención Escolar
Preferencial (SEP)? 1.02.2008
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
• Posee una relación entre el financiamiento y los resultados del procesoeducativo.
• Se introduce el concepto de discriminación positiva en la forma de asignaciónde recursos; más recursos donde hay más niños y niñas prioritarios.
• Los mejores resultados dependen de cada uno de los establecimientoseducacionales.
• Posee incentivos por obtención de resultados.
• Es un proceso de mejora continua.
¿Cuáles son las características de la Ley SEP?
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
¿Cuáles son sus objetivos?
El objetivo de creación de esta norma, consiste en su destinación almejoramiento de la calidad de la educación de los establecimientoseducaciones subvencionados que se impetrará por los alumnos prioritarios.
La Ley SEP procura:
• Asignar más recursos por subvención a los estudiantes más vulnerables.
• Establecer compromisos, por parte de las y los actores educativos, paramejorar la calidad de la enseñanza.
¿Quiénes dan origen al beneficio?
Los alumnos y alumnas prioritarios, matriculados en los establecimientoseducacionales adscritos al programa, que se encuentren en una situación devulnerabilidad socioeconómica.
Sobre la Ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
• Los alumnos prioritarios son niñas y niños para quienes la situación
socioeconómica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el
proceso educativo.
• Esta situación es determinada anualmente por el Ministerio de Educación, de
acuerdo a criterios de caracterización socioeconómica.
• La obtención y pérdida de esa calidad será informada anualmente por el
Ministerio a la familia y al sostenedor.
¿Quiénes son los Alumnos Prioritarios?
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Convenio de Igualdad de Oportunidades.
El otorgamiento de la subvención supone que el sostenedor firme previamente
con el Ministerio de Educación un “Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa”, con un plazo de duración mínimo de 4 años.
Compromisos Esenciales.
• Presentar anualmente al Ministerio de Educación un informe, con la rendición
de cuentas de los recursos recibidos por concepto de esta ley.
• Presentar y ejecutar un Plan de Mejoramiento Educativo.
• Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento académico de
sus alumnos.
Convenios de la Ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
La Ley SEP contempla la formulación de un Plan de Mejoramiento Educativo
que debe desarrollar cada establecimiento sujeto al beneficio otorgado por dicha
normativa. Este plan debe abordar las siguientes materias:
• Área de Gestión del Currículum
• Área de Liderazgo Escolar
• Área de Convivencia Escolar
• Área de Gestión de Recursos
Componentes del Plan de Mejoramiento
Educativo
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
La Ley SEP establece una serie de obligaciones al sostenedor de cadaestablecimiento receptor de la subvención, las que se señalan a continuación:
• Eximir a los alumnos prioritarios de cobros.
• Aceptar a los alumnos que postulen hasta 6° básico.
• Informar a postulantes, padres y apoderados del proyecto educativo.
• Retener en el establecimiento a los alumnos.
• Destinar la subvención y los aportes que contempla esta ley a laimplementación del Plan de Mejoramiento Educativo.
Obligaciones del Sostenedor
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
La Ley SEP reconoce tres categorías de establecimientos educacionales
receptores del beneficio, ellas son:
• Autónomas: aquellas que muestran sostenidamente buenos resultados y
condiciones de aprendizaje para sus alumnos. Presenta menores
necesidades educativas y mejores índices de calidad.
• Emergentes: muestran potencial para lograr mejores niveles y condiciones
de aprendizaje. Se observan necesidades educativas intermedias.
• En recuperación: presentan un historial de resultados de aprendizaje y
condiciones institucionales que hacen necesario realizar transformaciones
más profundas. Demandan mayores necesidades educativas.
Tipos de Escuelas adscritas a la SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Normativa
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
• Ley N° 20.248 de 2008, establece la Subvención Escolar Preferencial.
• Decreto N° 235, de 2008, del Ministerio de Educación, reglamento de la Ley20.248 de Subvención Escolar Preferencial.
• Decreto N° 394, de 2008, del Ministerio de Educación, modifica el Reglamento dela Ley SEP.
• Decreto N° 293, de 2009, del Ministerio de Educación, establece EstándaresNacionales y Criterios Específicos para la Calificación de los ResultadosEducativos de la Ley SEP.
• Ley N° 20.452, de 2010, establece Normas de Excepción en materia deSubvenciones a Establecimientos Educacionales.
• Ordinario 443, de 2011, fija Orientaciones en materia de Subvenciones Aplicablesa los Establecimientos Educacionales.
• Ley N° 20.501, de 2011, sobre Calidad y Equidad de la Educación.
• Ley N° 20.529, sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la calidad de laeducación parvularia, básica y media y su fiscalización.
• Ley N° 20.550, de 2011, modifica la ley N° 20.248, de Subvención EscolarPreferencial.
• Ley N° 20.567, de 2012 modifica la ley N° 20.248, de Subvención EscolarPreferencial, en materia de rendición.
• Ley N° 20.637, de 2012, aumenta las subvenciones del Estado a losestablecimientos educacionales
II Fiscalizaciones a los fondos SEP
efectuadas por la CGR
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
1 Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
Cambio
Normativo
Importante
Ley 20.550
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
• Omisión de controles físicos o financieros de los bienes adquiridos con cargo
a la subvención.
• Recursos no son administrados en una cuenta corriente exclusiva.
• Recursos SEP son mayoritariamente destinados a gastos ajenos a los fines
de la ley N° 20.248.
• Retraso en la elaboración y ejecución de los Planes de Mejoramiento
Educativo.
• Saldo no aplicado a finalidad SEP, v.gr. invertidos en Fondos Mutuos.
Principales resultados de las fiscalizaciones
efectuadas por CGR antes del 2011 a los fondos SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Considerando la relevancia y lo transversal de los
hallazgos, el año 2011, se decidió realizar el Programa
Transversal (PTRA) a los fondos entregados por la ley
de Subvención Escolar Preferencial (SEP).
Oficio que comunica al CDE la realización del
PTRA 16001 de 2011
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
1 Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
Cambio
Normativo
Importante
Ley 20.550
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
Alcance del Programa Transversal 16001 de 2011
sobre Fondos SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
El Programa Transversal desarrollado durante el año 2011, contempló
lo siguiente:
Muestra: 105 entidades a nivel país:
• 77 municipalidades
• 28 corporaciones municipales
Objeto de la Revisión:
•Percepción, registro y aplicación de los recursos involucrados
•Documentación de respaldo que sustenta los gastos incurridos
•Rendición al Ministerio de Educación
Periodo Revisado: 1 de enero de 2010 al 30 de junio de 2011.
Recursos recepcionados por Municipalidades
según PTRA 16001 Fondos Ley SEP
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Total Ingresos (*): $ 78.560.219.000.-
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES(*) Información entregada por el MINEDUC, periodo enero 2010 – junio 2011
Recursos recepcionados Corporaciones Municipales
según PTRA 16001 Fondos Ley SEP
Total Ingresos (*): $ 46.503.392.000.-
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
(*) Información entregada por el MINEDUC, periodo enero 2010 – junio 2011
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Falta de Fiscalización (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Debilidad de fiscalización del MINEDUC
Entidad fiscalizadaN°
establecimientos% del total
Municipalidades 603 37
Corporaciones Municipales 328 46,4
Entidad fiscalizadaN°
entidades% del total
Municipalidades 29 37,6
Corporaciones Municipales 7 25
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
1.- Gastos improcedentes :
1.1.-En Personal ajeno a ley SEP: Pago de cotizaciones previsionales, bonos,
remuneraciones e indemnizaciones, por $ 8.945.112.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad
Gastos
revisados
(A)
$
Gastos
improcedentes
(B)
$
%
(B/A)
Municipalidades 22.458.798.000 3.195.210.000 14,2
Corporaciones Municipales 13.719.401.000 5.749.902.000 41,9
Total 36.178.199.000 8.945.112.000 24,7
Algunos municipios financiaron el pago de su dotación docente con fondos SEP,
gasto que tiene otra fuente de financiamiento.
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
1.- Gastos improcedentes :
1.2.-Otros gastos que no se ajustan a los fines de la ley SEP, por $ 1.695.315.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad
Gastos
revisados
(A)
$
Otros Gastos
no afines
(B)
$
%
(B/A)
Municipalidades 22.458.798.000 1.143.359.000 5,09
Corporaciones Municipales 13.719.401.000 551.956.000 4,02
Total 36.178.199.000 1.695.315.000 4,69
Gastos ajenos a lo establecido en el Plan de Mejoramiento Educativo, tales como, salidas
pedagógicas en centros recreacionales y a Mendoza, jornadas de capacitación con city tour
incluido, compra de alimentos para celebraciones del día del adulto mayor y profesor, asesorías
por establecimientos no adscritos al convenio, gastos en alumnos de educación media, entre
otros.(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
2.- Desembolsos insuficientemente acreditados por $ 2.666.334.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad
Gastos
revisados
(A)
$
Gastos
insuficientemente
acreditados
(B)
$
%
(B/A)
Municipalidades 22.458.798.000 1.012.476.000 4,5
Corporaciones
Municipales13.719.401.000 1.653.858.000 12,1
Total 36.178.199.000 2.666.334.000 7,4
Tales como, falta de factura original, honorarios sin informe de actividades
realizadas, decretos de pago sin firmas correspondientes, entre otras.(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del
informe consolidado N° 9 de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
3.- Gastos no acreditados por $224.016.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad
Gastos
revisados (A)
$
Gastos
no
acreditados
(B)
$
%
(B/A)
Municipalidades 22.458.798.000 202.923.000 0,9
Corporaciones Municipales 13.719.401.000 21.093.000 0,2
Total 36.178.199.000 224.016.000 0,6
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del
informe consolidado N° 9 de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
Total gastos objetados en el examen de cuentas CGR, sobre muestra revisada:
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Gastos$
Muestra
gastos
examinada
%
Improcedentes en personal 8.945.112.000
Otros gastos improcedentes 1.695.315.000
Gastos sin respaldo 224.016.000
Gastos con respaldo
insuficiente2.666.334.000
Total 13.530.777.000 36.178.199.000 37
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del
informe consolidado N° 9 de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
4.- Saldos Faltantes: La cuadratura de ingresos percibidos, gastos y saldos no ejecutados
permitió comprobar que un total de $ 25.560.605.000.-, de las transferencias efectuadas
desde el año 2008 al 30 de junio de 2011, no se encontraba disponible, presumiéndose
que se gastó en fines distintos a los autorizados por la ley N°20.248.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad
Remanente
que debiera
estar
disponible (A)
$
Saldo
Banco
(B)
$
Monto
aplicado a
otros fines
(A-B)
$
%
faltante
N° de
entidades
Municipalidades 26.899.830.000 13.159.048.000 13.740.782.000 51 37
Corporaciones
Municipales15.378.969.000 3.559.146.000 11.819.823.000 76,8 15
Total 42.278.799.000 16.718.194.000 25.560.605.000 60,45 52
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
5.- Importantes saldos de recursos no invertidos, conforme la cuadratura de
ingresos percibidos, gastos efectuados y saldos no ejecutados.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
EntidadSaldo sin ejecutar
$% recursos percibidos
Municipalidades 45.667.037.000 35.2
Corporaciones Municipales 26.882.917.000 33.6
Total 72.549.954.000
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
6.- Diferencias entre lo gastado y las rendiciones presentadas el año 2010, por
un monto de $ 549.059.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad
Rendición
al MINEDUC
$
Gasto
S/entidad
$
Diferencia
$
Municipios 6.398.918.000 6.572.080.000 (173.162.000)
Corporaciones
Municipales11.454.132.000 11.830.029.000 (375.897.000)
Total 17.853.050.000 18.402.109.000 (549.059.000)
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
7.- Gastos objetados por el MINEDUC en rendiciones de los años 2008 y 2009,
ascendieron a $ 5.267.328.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
EntidadMonto
Rendido (A) $Gastos objetados (B) $
%
(B/A)
Municipalidades 18.156.497.000 3.053.471.000 16,8
Corporaciones
Municipales10.981.903.000 2.213.857.000 20,2
Total 29.138.400.000 5.267.328.000 18,1
(*) Las principales del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado observaciones N° 9
de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
Gastos Objetados MINEDUC a Municipios.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
8.- Gastos Objetados MINEDUC a Corporaciones.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
8.- Gastos rechazados por el MINEDUC en rendiciones de los años 2008 y 2009,
ascendieron a $ 1.341.569.000.-.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
EntidadMonto rendido
(A) $
Gastos rechazados
(B) $
%
(B/A)
Municipalidades 11.670.962.000 1.170.561.000 10,0
Corporaciones
Municipales6.389.557.000 171.008.000 2,7
Total 18.060.519.000 1.341.569.000 7,4
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
Gastos Rechazados MINEDUC a Municipios.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
Gastos Rechazados MINEDUC a Corporaciones.
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos
Ley SEP - Examen de Cuentas(*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
A continuación se observa el resumen de acciones derivadas generadas por el PTRA:
Principales acciones derivadas producto del
PTRA 16001 Fondos Ley SEP 2011 (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Acción Derivada Cantidad
Eventuales reparos 7
Denuncias al Ministerio Público 6
Instruir Sumario Administrativo CGR 3
Traslado al Consejo de Defensa del Estado 43
Informar y acreditar reintegro de fondos públicos 19
Informar y acreditar entrega de montos a funcionarios y/o terceros 7
Instruir, informar y acreditar sumario administrativo por el municipio 21
Informar y acreditar a CGR resultado de medidas disciplinarias aplicadas por el
municipio11
Informar y acreditar requerimientos a la entidad visitada. 358
(*) Información obtenida de los 105 informes del PTRA 16001
9.- Denuncias al Ministerio Público por un total de $2.975.080.000.-, por posible malversación de fondos públicos.
PTRA 16001 Fondos Ley SEP – Detalle
Denuncias al Ministerio Público
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad Monto M$
Municipalidad de Longaví 109.837.000
Municipalidad de Curacaví 70.380.000
Corporación Municipal de Ancud 270.975.000
Corporación Municipal de Educación y Salud de San Bernardo 359.593.000
Corporación Municipal de Conchalí 687.278.000
Corporación Municipal de Educación, Salud, Cultura y Recreación de La Florida 1.657.234.000
Total 2.975.080.000
Adicionalmente, cabe señalar, que de las 104 auditoríascorrespondientes al PTRA 16001 fiscalización a los fondos SEP, 43informes fueron remitidos al Consejo de Defensa del Estado, dandoorigen a nuevas acciones.
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
1 Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
Cambio Normativo
Importante
Ley 20.550
Durante el año 2012, del resultado de las fiscalizaciones efectuadas, se detectaron,principalmente, las siguientes observaciones consolidadas:
Asimismo, entre los informes revisados, se identificaron las siguientes accionesderivadas: 4 eventuales reparos, 2 reintegros, 7 sumarios administrativos por losmunicipios, un sumario por la CGR y una denuncia al Consejo de Defensa delEstado.
Resultados Fiscalizaciones a Ley SEP, Informes CGR
2012 (*)
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
ObservaciónMunicipal
($)
Corporación
($)
Total
($)
Gastos improcedentes relacionados con remuneraciones de personal 407.354.849 18.774.428 426.129.277
Otros gastos improcedentes 3.549.327.554 100.719.271 3.650.046.825
Gastos sin respaldo que lo sustente 133.792.752 206.200 133.998.952
Descuadraturas contables 979.709.269 689.862.319 1.669.571.588
Falta de fondos en cuenta corriente 215.563.378 215.563.378
Diferencias en rendiciones 6.201.784 6.201.784
Fondos sin ejecutar 1.550.923.021 1.550.923.021
Gastos rechazados por Mineduc 1.466.255 1.466.255
Remesas no devueltas 6.227.229 6.227.229
Adulteración PME 14.000.000 14.000.000
Totales 6.864.566.091 809.562.218 7.674.128.309
(*) Las principales observaciones de las fiscalizaciones efectuadas el año 2012, se obtuvieron al revisar los 30 informes despachados durante
ese año.
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
1Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
Cambio Normativo
Importante
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
La ley N° 20.550, publicada en el Diario Oficial el 26 de octubre de 2011, incorporó varias modificaciones a la ley N° 20.248. Sus principales cambios se detallan a continuación:
Cambio Normativo importante a la Ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Aspecto
Modificado Descripción
Requisitos para
la renovación
de convenios.
Conforme a lo señalado en el artículo 7° bis de la ley N° 20.248, el convenio puede ser
renovado cuando se cumplan copulativamente los siguientes requisitos:
1.- Solicitar al Ministerio de Educación la renovación del convenio. La solicitud debe ser
presentada, a lo menos, 60 días antes de la expiración del mismo.
2.-Haber rendido la totalidad de las subvenciones y aportes recibidos.
3.-Haber gastado, a lo menos, un 70% de las subvenciones y aportes recibidos.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo decimoquinto transitorio de la Ley N° 20.248,
para la primera renovación de los convenios vigentes al 26 de octubre de 2011, este último
requisito no será de un 70%, sino de un 50%, en cuyo cálculo se podrán considerar gastos
hasta por un 15% de la subvención y aportes recibidos, en fines distintos a los establecidos
en el convenio de igualdad de oportunidades y excelencia educativa, siempre que cumplan
los requisitos copulativos de haber sido utilizados hasta el 31 de agosto de 2011 y haberse
destinado de acuerdo a los usos previstos en el inciso primero del artículo 5° del decreto con
fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, esto es, que se utilicen o inviertan
en el pago de remuneraciones del personal; en la administración, reparación, mantención o
ampliación de las instalaciones de los establecimientos beneficiados; o en cualquier otra
inversión destinada al servicio de la función docente.
La ley N° 20.550, publicada en el Diario Oficial el 26 de octubre de 2011, incorporó varias modificaciones a la ley N° 20.248. Sus principales cambios se detallan a continuación:
Cambio Normativo importante a la Ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Aspecto
Modificado Descripción
Requisitos para
la renovación
de convenios.
De este modo, para la primera renovación, bastaba acreditar haber invertido el 35% de
los recursos transferidos, en los fines propios de la ley SEP, desnaturalizando el
objetivo original del legislador, y legitimando su inversión en fines diversos, en tanto
fueran propios del ámbito educacional.
La ley N° 20.550, publicada en el Diario Oficial el 26 de octubre de 2011, incorporó varias modificaciones a la ley N° 20.248. Sus principales cambios se detallan a continuación:
Cambio Normativo importante a la Ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Aspecto
Modificado Descripción
Cuenta
Corriente Única
Según lo dispuesto en el artículo 33 bis de la ley N° 20.248, los municipios, corporaciones
municipales u otras entidades creadas por ley que administren establecimientos
educacionales que estén adscritos al régimen de subvención preferencial deben
administrar los recursos que perciban por aplicación de esta ley en una cuenta corriente
única para este solo efecto.
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
1 Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
Cambio Normativo
Importante
Ley 20.550
Resultados Fiscalizaciones a Ley SEP, Informes CGR
2013
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Durante el año 2013, como resultado de las fiscalizaciones efectuadas, se
detectaron, principalmente, las siguientes observaciones consolidadas:
Asimismo, entre los informes revisados, se identificaron las siguientes
acciones derivadas: 2 eventuales reparos, 2 reintegros de fondos públicos y 10
sumarios administrativos por los municipios.
ObservaciónMunicipalidad
$
Corporación Municipal
$
Total
$
Gastos improcedentes en personal 195.905.404 245.520.219 441.425.623
Otros gastos improcedentes 320.061.003 142.683.510 462.744.513
Gastos sin respaldo 142.801.878 5.109.980 147.911.858
Descuadraturas contables 151.943.572 0 151.943.572
Falta de fondos en cuenta corriente 846.929.549 286.616.810 1.133.546.359
Diferencias en rendiciones 96.929.645 18.710.940 115.640.585
Fondos sin ejecutar 839.075.355 709.109.189 1.548.184.544
TOTAL 2.593.646.406 1.407.750.648 4.001.397.054
(*) Las principales observaciones de las fiscalizaciones efectuadas el año 2013, se obtuvieron al revisar los 36 informes despachados durante
ese año.
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
1Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
Cambio
Normativo
Importante
Ley 20.550
Fiscalizaciones efectuadas por CGR a los fondos SEP
durante 2014
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Auditorías realizadas con posterioridad al PTRA
Región Tipo (Auditoría, INVE, Seguimiento) Servicio Fiscalizado N° Informe Fecha despacho al servicio
III Auditoría Municipalidad de Copiapó En Proceso En Proceso
III Auditoría Municipalidad de Tierra Amarilla En Proceso En Proceso
IX Investigación EspecialDepartamento de Administración deEducación Municipal de Victoria
En Proceso En Proceso
IX Investigación EspecialDepartamento de Administración deEducación Municipal de Galvarino
En Proceso En Proceso
VI Investigación Especial Municipalidad de Doñihue En Proceso En Proceso
X Investigación Especial Corporación Municipal de Queilén En Proceso En Proceso
X Investigación Especial Municipalidad de Puerto Octay En Proceso En Proceso
RM Seguimiento Municipalidad de Independencia 6/2013 08-04-2014
VIII Investigación Especial Municipalidad de San Ignacio 58/2013 15-07.2014
IX Investigación EspecialDepartamento de Administración deEducación Municipal de Purén
4/2014 14-04-2014
VI Seguimiento Municipalidad de Pichidegua 33/2012 06-06-2014
IV Investigación EspecialDepartamento de Administración deEducación Municipal de Coquimbo
28/2013 13-02-2014
VI Auditoría Municipalidad de Peralillo 13/2013 17-01-2014
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional
a los recursos que otorga la ley SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
8Auditorías
5 Investigaciones
Especiales
13 Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230
154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
IF Consolidado N° 9/2012
Sobre Programa Transversal
de Auditoría a los Recursos
que Otorga la ley N° 20.248,
Sobre Subvención Escolar
Preferencial
16 Auditorías
14Investigaciones
Especiales
13Seguimientos
Fiscalizaciones
en Proceso
2Auditorías
5Investigaciones
Especiales
105Auditorías por
Programa
Transversal ley SEP
1Auditorías
3Investigaciones
Especiales
2Seguimientos
24 Auditorías
12Investigaciones
Especiales
14Seguimientos
Cambio
Normativo
Importante
Ley 20.550
Resumen de las Fiscalizaciones Efectuadas después de la
ejecución del PTRA 16001
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Auditorías realizadas con posterioridad al PTRA
Región INVE Auditorías Seguimiento TOTAL
Tarapacá 0 0 0 0
Antofagasta 1 0 0 1
Atacama 0 2 0 2
Coquimbo 4 0 0 4
Valparaíso 3 3 0 6
Libertador General Bernardo O’Higgins 3 10 1 14
Maule 2 0 3 5
Bío Bío 13 14 6 33
La Araucanía 0 0 0 0
Los Lagos 3 3 0 6
Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo 0 5 8 13
Magallanes y la Antártica Chilena 0 1 1 2
Metropolitana 1 1 10 12
Los Ríos 0 6 0 6
Arica y Parinacota 0 1 0 1
TOTAL 35 46 29 110
De las 110 fiscalizaciones efectuadas, 50 surgieron a raíz de una denuncia.
Nota: los 11 reparos se encuentran en trámite.
Estado de reparos formulados por la CGR en base a los
informes de fiscalización a los Fondos SEP
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Región Cantidad de Reparos
Monto en UTM Monto en $
Coquimbo 2 156 6.172.920
Los Lagos 1 95,06 3.772.836
Los Ríos 3 1.376,15 55.085.928
Valparaíso 5 9.171,94 367.991.905
Total 11 10.798,95 433.023.589
Total de informes puestos en conocimiento del Consejo de
Defensa del Estado por región
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Región Cantidad
Tarapacá 1Atacama 3Antofagasta 3Valparaíso 3Región Metropolitana 17Maule 2La Araucanía 5Los Ríos 3Los Lagos 10Magallanes 3TOTAL 50
III Programa de Integración Escolar - PIE
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
El Programa de Integración Escolar (PIE), es una subvención entregada por elMinisterio de Educación, cuyo propósito es contribuir en el mejoramiento continuo de lacalidad de la educación que se imparte en el establecimiento, favoreciendo lapresencia, la participación y el logro de los aprendizajes esperados de “todos y cadauno de las y los estudiantes”, especialmente de aquellos que presentan necesidadeseducativas especiales (NEE), sean estas de carácter permanente o transitorio.
Este Ministerio, transfiere los recursos del PIE, en conjunto con las demássubvenciones, al amparo de lo establecido por el DFL N° 2 de 1998, sobresubvenciones a establecimientos educacionales y otros cuerpos legales, modificadapor la ley N° 20.201, del 31 de julio de 2007, entre otras.
Durante el año 2013, esta cartera ministerial transfirió al sistema educacional un totalde $173.956.637.739.- (*), para dar cumplimiento a esta iniciativa, cuyos fondos fueronobjeto de fiscalización durante el año 2014, de acuerdo con el detalle señalado en lapágina siguiente.
Auditoría al Programa de Integración Escolar (PIE)
2013
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
(*) De acuerdo a información entregada por el MINEDUC
El Programa Nacional de Auditoría al Programa de Integración Escolar (PIE), ha
sido el programa de mayor cobertura ejecutado por la CGR a nivel nacional,
ejecutándose en 244 municipios y corporaciones municipales, según como se
presenta en la tabla adjunta.
Cabe precisar, que en estos momentos se encuentra el proceso de consolidación
de las observaciones obtenidas a raíz de este programa de auditoría.
Cobertura del Programa
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Entidad Cantidad
Departamento de Administración deEducación Municipal
213
Corporación Municipal 31
Total 244
Destino de Recursos PIE
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Según artículo 86 del Decreto N° 170, de 2009, del MINEDUC:
Será requisito para la aprobación de un programa PIE, que su planificación, ejecución yevaluación contemple la utilización de la totalidad de los recursos financieros en losiguiente:
Contratación de recursos humanos
especializados
Coordinación, trabajo colaborativo y
evaluación del PIE.
Capacitación y perfeccionamiento
sostenido orientado al desarrollo
profesional de los docentes de
educación regular y especial.
Provisión de medios y recursos materiales
educativos que faciliten la
participación, la autonomía y
progreso en los aprendizajes de los
estudiantes.
Los recursos que se transfieren por el Ministerio de Educación para este programa, están afectos al cumplimiento de una finalidad específica y, por ende, deben ser
destinados únicamente al objetivo preciso para el cual han sido previstos.
Adicionalmente, se pudo constatar que la mayoría de las municipalidades ycorporaciones auditadas, destinaban la mayor parte de sus recursos a la contrataciónde personal especializado, debiendo gastar en las cuatro categorías que señala elmencionado decreto 170 de 2009.
Principales observaciones detectadas en los programas
ejecutados en la Región Metropolitana
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
OBSERVACIÓNMONTO TOTAL
$INFORME RELACIONADO ENTIDAD
Gastos sin respaldo 113.514.420 Informe N° 27 de 2014 M. de Huechuraba
Gastos insuficientemente acreditados.
3.036.285 Informe N° 25 de 2014 M. de Cerrillos
Gastos improcedentes 96.532.692Informes N°s: 21, 25, 26, 29, 33, 36, 37, 39, 42, todos de 2014.
Presentación SEP Septiembre 2014 archivo 1.xlsx
Saldo en cuenta corrienteal 31/12/2013, no cubresaldo sin ejecutar delPrograma.
1.877.159.017Informes N°s: 13, 14, 19, 21, 23, 24, 32, 38, 41 y 44, todos de 2014.
Presentación SEP Septiembre 2014 archivo 2.xlsx