THE FASBS CONCEPTUAL FRAMEWORK

Hal penting yang harus diingat dalam mempelajari isi conceptual framework conceptual framework merupakan dokumen evolusioner yang berasal dari dokumen-dokumen sebelumnya jika terdapat banyak kritikan, dokumen ini dapat diperbaiki sehingga dapat dijadikan sebagai dasar standar akuntansi pada masa yang akan datang

Conceptual framework yang diterbitkan FASB terdiri dari 6 bagian yang disebut Statement of Financial Accounting Concepts (SFAC)

SFAC No.1Objective of Financial Reporting by Business Enterprises1978

SFAC No.2Qualitative Characteristics of Accounting Informasiormation1980

SFAC No.3Elements of Financial Statements of Business Enterprises1980

SFAC No.4Objective of Financial Reporting by Non-Business Organisasianizations1980

SFAC No.5Recognition and Measurement in Financial Statement of Business Enterprise1984

SFAC No.6Elements of Financial Statements (merupakan pengganti SFAC No.3 dan amandemen SFAC No.21985

Kita akan meninjau setiap SFAC dan membahas beberapa masalah yang berbeda, termasuk inkonsistensi antara dua tujuan dan pertanyaan apakah representational faithfulness atau economic consequences yang mendominasi dalam proses penyusunan standar. Pembahasan akan ditutup dengan membahas orientasi filosofis pada sebuah conceptual framework dan menyebutkan riset empirik yang menyinggung conceptual framework

THE CONCEPTUAL FRAMEWORKConceptual framework dimaksudkan untuk membentuk sebuah sistem yang koheren (terpadu) antara tujuan dan prinsip dasar menuju suatu standar yang konsisten dalam menjelaskan sifat, fungsi dan keterbatasan akuntansi keuangan dan laporan keuangan.

Conceptual framework merupakan upaya untuk menyediakan sebuah struktur metateoritis untuk akuntansi keuangan. Keenam SFAC ini dimulai dengan sebuah memorandum diskusi yang penting

Discussion MemorandumSebuah memorandum diskusi tentu bukan produksiuk akhir pertimbangan FASB. Tetapi memo diskusi untuk conceptual framework merupakan sebuah studi besar-besaran dan mungkin studi yang paling luas yang pernah diterbitkankan FASB, yang disebarluaskan dan dipublikasikan. Memo tersebut disertai dokumen yang berhubungan dengan kesimpulan sementara pada tujuan yang terdapat pada Trueblood report. Laporan yang belakangan diterima oleh pengguna Trueblood report berorientasi dan menekankan pada arus kas.Memorandum membawa dua isu baru:1. Tiga pandangan akuntansi keuangan dan laporan keuangan2. Sebuah garis besar tentang berbagai pendekatan dalam pemeliharaan modal.Pada kedua isu di atas memorandum mencoba memperlihatkan berbagai alternatif dan kemungkinan yang terbuka untuk diterapkan tanpa menentukan sikap perusahaan, agar dapat perhatian dari profesi. Memorandum ini juga menyajikan berbagai defenisi untuk istilah dasar (seperti aktiva, liabilitas, pendapatan, beban dan laba/rugi)

Statement of Financial Accounting ConceptsSFAC adalah bagian yang telah diselesaikan dari conceptual framework. Statemen ini dapat disamakan dengan APB Statement 4, dalam satu aspek: tidak membentuk prinsip-prinsip akuntansi berterima umum (GAAP) dan tidak ditujukan sebagaimana Rule 203 pada Rules of Conduct of AICPA yang melarang penyimpangan dari GAAP. Kelemahan ini mungkin mengecewakan, meskipun demikian memiliki beberapa manfaat penting Menghindari munculnya krisis akibat kegagalan dalam mengikuti standar Lebih terbuka untuk perubahan yang mendukung proses evolusi dalam penyusunan struktur metateoriProses menghadirkan struktur metateori yang dapat berjalan dan bermanfaat harus diakui sebagai proses yang pelan, sebuah proses evolusi. Trial and error pasti terjadi dan statemen yang bersifat sementara dapat lebih mudah mengubah komponen yang perlu dikembangkan. Sayangnya kemungkinan juga kenyataannya, statemen hanya akan memiliki dampak kosmetik murni.

Statement No.1SFAC No.1 berhubungan dengan tujuan pelaporan keuangan bisnis. Tujuan secara keseluruhan adalah untuk informasiormasi yang bermanfaat dalam pengambilan keputusan bisnis dan ekonomi (paragraf 9). Statemen ini merupakan turunan langsung Trueblood report dan secara umum merupakan versi singkat dari laporan tersebut, dengan beberapa petimbangan nilai pentingSFAC No.1 ini: melanjutkan tradisi ber-orientasi pengguna sebagaimana dokumen yang ditinjau pada bab 6, walaupun mengakui keragaman pengguna eksternal, statemen ini menyatakan bahwa karakteristik inti yang sama dari semua pengguna eksternal adalah kepentingan untuk memprediksi jumlah, waktu dan ketidakpastian arus kas pada masa yang akan datang. berpendapat bahwa laporan keuangan harus lebih bersifat general purpose daripada mengarah pada kebutuhan kelompok pengguna tertentu. mengasumsikan pengguna mempunyai pengetahuan tentang informasiormasi dan pelaporan keuangan, sebuah penyimpangan dari asumsi Trueblood report yang menyatakan kemampuan yang terbatas pengguna laporan keuangan. Seperti Trueblood Report, pengguna juga diasumsikan memiliki wewenang yang terbatas. Statemen juga mencatat the importances of stewardship yang menentukan seberapa baik manajemen menjalankan kewajiban dan obligasi pada pemilik dan kelompok kepentingan lainnya. Gagasan ini muncul karena penafsairan yang sempit terhadap pemeliharaan sumberdaya perusahaan yang layak untuk pertanggungjawaban. Beberapa petimbangan nilai penting tersebut adalah; Manfaat informasiormasi harus melebihi biaya yang dikeluarkan untuk mendapatkannya; Laporan akuntansi bukan merupakan satu-satunya sumber informasiormasi tentang perusahaan; Akuntansi akrual sangat bermanfaat untuk menilai dan memprediksi earning power dan cash flow perusahaan; Informasiormasi yang tersedia harus bermanfaat, tetapi setiap pengguna membuat prediksi dan penilaian masing-masing;SFAC 1 tidak menjelaskan secara spesifik laporan yang harus digunakan maupun bentuk dari laporan tersebut. Laporan hanya menyebutkan pelaporan keuangan seharusnya relatif menyediakan informasiormasi sumberdaya ekonomi perusahaan, obligasi dan ekuitas pemilik (paragraf 41) dan bagaimana kinerja perusahaan disajikan dengan mengukur earnings dan komponennya (paragraf 43) bagaimana kas diperoleh dan dibayarkan (paragraf 49). Karenanya SFAC 1 secara ekstrem merupakan himbauan yang hati-hati dari tujuan Trueblood Committee dan mempertahankan tingkat kelaziman yang tinggi.

Statement No.2SFAC No.2 berhubungan dengan karakteristik kualitatif informasiormasi akuntansi. Istilah qualitative characteristics digunakan pada APB Statement 4, tetapi konsep yang dibahas berasal dari ASOBAT.Pembuat keputusan berada di puncak diagram, menunjukkan orientasi fungsi akuntansi keuangan adalah untuk melayani kebutuhan keputusan pengguna. SFAC 1 mengasumsikan laporan keuangan harus ditujukan pada inti yang sama dari kebutuhan informasiormasi yang serupa dan pengguna diasumsikan memiliki pengetahuan yang memadai terhadap informasiormasi dan laporan keuangan. Karenanya kemampuan untuk mengerti pada SFAC 2 disebut user-spesific quality.Karenanya pengguna dianggap memiliki pengetahuan yang memadai maka informasiormasi itu sendiri bisa memiliki tingkat komprehensibitas. Kualitas kemengertian karakteristik yang dipengaruhi oleh pengguna dan pembuat informasiormasi akuntansi. Kemampuan untuk mengerti adalah batasan dimana manfaat informasiormasi keuangan harus melebihi biayanya. Pentingnya ide ini terlihat dari letaknya pada diagram. Karakteristik kualitas akuntansi yang spesifik pada SFAC No.2 diletakkan di bawah decision usefulness dengan penekanan pada pembuat keputusan dan kebutuhannya.

Benefit > CostBatasan ini merupakan bagian yang paling sulit dari conceptual framework untuk diterapkan dalam praktik. Manfaat (benefit) informasiormasi akuntansi dinyatakan dengan kegunaan informasiormasi akuntansi tersebut untuk berbagai kelompok pemakai (terutama inverstor dan kreditur) dalam proses pengambilan keputusan. Biaya langsung (direct cost) informasiormasi adalah biaya dalam memperoleh, menyajikan dan menyebarkan informasiormasi (misalnya: biaya yang muncul dalam penerapan SFAS No.33 tentang Pelaporan Keuangan dan Perubahan Nilai). Biaya tidak langsung (indirect cost) meliputi kerugian dalam kompetisi disebabkan oleh informasiormasi yang dipublikasikan (misalnya SFAS 14 tentang Pengaruh Perubahan Kurs Valuta Asing dan SFAS 5 tentang Pengakuan dan Pengukuran Laporan Keuangan dari Badan Usaha) Berkaitan dengan kemampuan memahami informasiormasi. Banyak fakta menunjukkan pengungkapan tambahan dari SFAS 33 tidak dipahami dengan baik oleh pengguna, karena informasiormasi yang dihasilkan relatif menjadi mahal akibat kurangnya pemahaman. Masalah lain berhubungan dengan melimpahnya informasiormasi adalah kemampuan pribadi dan pasar untuk menyerap dan menggunakan informasiormasi. Biaya dan manfaat informasiormasi, secara langsung maupun tidak berhubungan dengan konsekuensi ekonomi. Banyak konsekuensi ekonomi yang muncul dari informasiormasi akuntansi sulit dievaluasi. Beberapa di antaranya legitimasi dan dapat diterima. Misalnya, maksud SFAS 106 adalah membukukan biaya layanan kesehatan para pensiunan pada cash basis seperti yang dianjurkan standar. Kita pasti menemukan kasus bahwa informasiormasi yang bermanfaat untuk memprediksi atau untuk tujuan pertanggungjawaban bagi seluruh kelompok pengguna. Masalah penilaian yang muncul adalah haruskah kita mengukur beban dan hutang pada currently exixting cost atau mencoba mengestimasi biaya yang akan terjadi bila hal terjadi saat ini (mendiskon pada present value, tepat pada kedua pilihan). Jika kita menggunakan future costs, yang mungkin lebih besar dari present cost, beberapa kemungkinan konsekuensinya antara lain : Bonus manajemen mungkin terpengaruh secara negatif bila didasarkan pada laba yang dilaporkan; Evaluasi terhadap kerja manajemen dalam mengelola akan dinilai yang rendah karena pendapatan yang dilaporkan lebih rendah; Dividen yang dibagikan pada pemegang saham akan terpengaruh secara negatif karena pendapatan yang lebih rendah tidak berpengaruh secara negatif pada debt equity ratio; Pemegang obligasi harus diproteksi akibat kemungkinan 1 dan 3 Karena kemungkinan 1, 2 dan 3, manfaat pensiun akan berkurang dan hal ini akan merugikan karyawan.Masalah-masalah di atas menimbulkan masalah bagi penyusun standar. Pembahasan tentang pervasive constrain pada paragraf 133-144 pada SFAC 2 hanya sedikit membantu mengatasi masalah di atas. Sebuah upaya yang telah dilakukan lebih memperhatikan representational faithfulness / keyakinan yang representatif daripada konsekuensi ekonomi.

RelevanceRelevansi adalah kualitas yang diambiul dari ASOBAT dan diungkapkan agak janggal pada SFAC menjadi mampu membuat perbedaan dalam sebuah keputusan dengan membantu pengguna membentuk prediksi tentang outcome masa lalu, sekarang dan masa yang akan datang atau untuk mengkonfirmasi atau memeriksa ekpektasi. Relevansi memiliki 2 aspek utama: predictive value/nilai prediksi dan feedback value/nilai umpan balik, serta 1 aspek tambahan: timeliness/ketepatan waktu. Predictive value / Nilai Prediksi Seperti dalam dokumen sebelumnya prediktive value merujuk pada kegunaan input untuk prediksi seperti cash flow dan earning power daripada menjadi perkiraan aktual sendiri.Feedback value / Nilai Umpan BalikFeedback value berhubungan dengan meng-konfirmasi atau mengoreksi ekspektasi pembuat keputusan. Hal ini merujuk pada menentukan posisi perusahaan dan tumpang tindih dengan sejauh mana mana manajemen telah menjalankan fungsinya. Jika ditinjau lebih luas, feedback value terkait dekat dengan pertanggungjawaban. Informasiormasi yang menyediakan kualitas ini harus mempengaruhi atau berdampak predictive value. Karenanya, muncul dua pengertian pada istilah feedback value yang agak membingungkan. Walaupun hal tersebut tidak mempengaruhi keterkaitan antara predictive dan feedback value.Timeliness / Ketepatan WaktuKetepatan waktu sebenarnya meruapakan sebuah pembatas terhadap kedua aspek utama relevansi. Agar relevan, informasiormasi harus tepat waktu, artinya harus tersedia pada pembuat keputusan sebelum (informasiormasi tersebut) kehilangan kapasitasnya dalam mempengaruhi keputusan. Terdapat pertentangan antara ketepatan waktu dengan dua aspek utama relevansi karena informasiormasi akan lebih lengkap dan akurat jika batasan waktunya dilonggarkan. Karenanya sering terjadi trade-off antara ketepatan waktu dengan kedua aspek utama relevansi tersebut.Possible Inconsistency Beetween Predivtive Value and Feedback ValuePredivtive Value dan Feedback Value yang merupakan karakteristik kualitatif diturunkan dari tujuan menyediakan informasiormasi yang bermanfaat untuk memprediksi cash flow dan untuk pertanggungjawaban. Sejak Trueblood Report sampai SFAC 1 dan kemudian SFAC 2, (penjelasan) yang sedikit lebih detail ditambahkan pada setiap dokumen yang menggantikan (dokumen terbaru). Melalui ketiga dokumen ini ditekankan pentingnya pengambilan keputusan oleh pengguna eksternal. Jelaslah kemampuan memprediksi sangat dekat kaitannya dengan pembuatan keputusan. SFAC 2 mencatat bahwa stewardship (feedback) juga terkait dengan pembuatan keputusan.Feedback value berhubungan dengan dua tujuan pengguna, yaitu :1. Tujuan penilaian kinerja manajemen (menentukan seberapa baik manajemen telah bekerja, dinyatakan sebagai menyetujui atau tidak menyetujui ekspektasi relatif pada pertanggungjawabannya)2. Tujuan pembuatan keputusan Predictive value tidak berkaitan langsung dengan tujuan penilaian kinerja manajemen (tetapi hanya berhubungan dengan prediksi aliran kas)Hal inilah yang dapat menyebabkan pertentangan antara keduanya. Misalnya dalam kasus akuntansi dana pensiun. SFAS No.87 membuat penyimpangan yang tajam dari pendahulunya APB Opinion No.8. Pada SFAS 87, penyusunan biaya pensiun periodik ditentukan dengan mengalikan faktor-faktor yang didasarkan pada masa pengabdian karyawan pada perusahaan dan gaji tahunan. (Gaji) yang terakhirlah yang merupakan faktor utama. Kebanyakan rencana pensiun didasarkan pada gaji tahunan dan bukan atas dasar gaji terakhir sebelum pensiun atau berdasarkan gaji rata-rata tahunan. Sedangkan pada APB Opinion 8, biaya pensiun didasarkan pada gaji saat ini (currently existing salaries). SFAS 87 mengubah faktor biaya dengan estimasi gaji terakhir atau rata-rata gaji terakhir, mana yang lebih kuat dalam kontrak pensiun perusahaan akan digunakan untuk penentuan pembayaran pensiun yang sesungguhnya. Future salaries tentu tergantung pada future events, misalnya informasilasi umum dan khusus, kemajuan karyawan, peningkatan kualitas kerja karyawan (dengan atau tanpa promosi). Manajemen nanti bukanlah manajemen sekarang yang menentukan keputusan saat ini. Manajemen saat ini akan dipertanyakan, kalau menentukan beban sekarang dengan mengestimasi gaji pada masa yang akan datang, suatu faktor yang jauh melampaui pengendalian manajemen sekarang.FASB membenarkan pilihan pada future salary dengan latar bahwa prediksi arus kas merupakan hal terpenting dari pelaporan keuangan. Dari sudut pandang akuntansiabilitas, future salaries bertentangan dengan akuntansiabilitas. Bagaimana manajemen sekarang dapat mengestimasi dan mempertangggungjawabkan beban yang didasarkan atas future cost, dimana manajemen sekarang : sesungguhnya tidak menentukan dan tidak menerima manfaat (dari biaya tersebut)Dalam masalah akuntansiabilitas juga terdapat masalah verifiabilitas untuk mengestimasi future salaries, sebagaimana masalah teori keagenan, bonus manajemen sebagian didasarkan pada current income. Akuntansi Pensiun memberikan contoh dimana pengukuran akan bermanfaat untuk prediksi arus kas secara pasti relatif tidak optimal untuk tujuan akuntansiabilitas. Jika pengukuran beban pensiun didasarkan pada current existing salaries (seperti pada APB Opinion 8 dan SFAS 35) pengukuran akan bermanfaat untuk dua tujuan sekaligus: akuntansiabilitas dan prediksi (walaupun tujuan ini tidak sebaik yang diberikan SFAS 87). Contoh tersebut juga mengilustrasikan pentingnya tujuan pelaporan keuangan dan peluang pertentangan yang dapat terjadi.

Reliability Reliabilitas (dapat diandalkan) terdiri dari verifiabilitas (dapar diuji), keyakinan yang representatif dan netralitas.

Verifiability Verifiabilitas pada SFAC 2 (sebagaimana dokumen sebelumnya) diartikan sebagai tingkat kadar kesepakatan di antara pengukur (alat ukur yang digunakan?) dengan teori pengukuran (measurement). Tidak seperti aspek-aspek relevansi, pada verifiablitas terdapat sebuah elemen yang dapat dikuantifikasi (quantifiable), tetapi tidak diragukan sulit dalam mengukurnya, SFAC 2 menghentikan singkatnya rincian berapa seharusnya derajat verifiabilitas tersebut.Representational FaithfulnessRepresentational faithfulness juga berhubungan dengan teori pengukuran. Ia merujuk pada gagasan bahwa pengukuran sendiri harus cocok dengan fenomena yang dicoba untuk mengukurnya. Sebuah contoh sederhana dari baseball mungkin memudahkan dalam memahami konsep ini. Jika seseorang ingin menentukan siapa pitcher tercepat, sebuah senapan radar dapat mengukur kecualiepatan pitch dalam mil/jam, dengan sebuah keyakinan yang representatif. Sebuah pengukuran, misalnya jumlah rata-rata strike per inning tidak akan memerlukan keyakinan yang representatif, karena kecualiepatan bukan satu-satunya komponen matrik strike-out.Dalam akuntansi, penilaian aktiva tetap mungkin dihitung dengan menggunakan depresiasi garis lurus untuk 20 tahun tanpa nilai sisa, akan terdapat kadar verifiablitas yang tinggi, tetapi menghasilkan nilai yang dalam banyak kasus tidak representatif dari atribut biaya yang tidak diamortisasi jika karakter ini dianggap menjadi indikasi proporsi historical cost yang masih memiliki manfaat ekonomi. Secara individu jadwal depresiasi yang ditetapkan dapat memperlihatkan sebuah perhitungan yang lebih baik dari dari atribut biaya yang disebutkan sebelumnya. Dengan cara yang sama, jika replacement cost dipilih untuk properti yang akan diukur jika tersedia nilai pasar aktual akan menyelesaikan representatif faithfulness, sehingga tidak banyak perusahaan yang dapat menjual assetnya. Jelas, ada pertentangan antara verifiabilitas dengan representational faithfulness, dan akan memunculkan trade-off di antara kedua karakteristik reliabilitas ini. Sterling mencoba meminimalisir trade-off ini. Fenomena yang relevan yang bersinggungan dengan keputusan harus secara meyakinkan terwakili. Sebuah representasi yang tidak meyakinkan tidak akan bermanfaat untuk tujuan pengambilan keputusan.Kita masih menemui masalah dengan karakteristik yang relevan (dari asset dan liabilitas) yang tidak dapat diukur dengan mudah. Trade-off tidak hanya terjadi antara aspek relevansi dan reliabilitas, tetapi juga pada relevansi dan reliabilitas sebagai konsep yang utuh. Misalnya, current value mungkin lebih relevan untuk tujuan prediktif daripada historical cost, tetapi historical cost lebih verifiabel daripada current value dalam mengukur. Bila future salaries yang dijadikan pertimbangan yang relevan untuk tujuan prediktif pada akuntansi pensiun, pilihan tersebut kurang verifiabel (reliabel) daripada current salaries. NeutralityNetralitas merujuk pada keyakinan bahwa proses penyusunan kebijakan terutama dihubungkan dengan relevansi dan reliabllitas daripada dampak sebuah standar atau aturan yang mungkin dimiliki kelompok pengguna yang spesifik. Dengan kata lain, netralitas berhubungan dengan laporan keuangan apa adanya daripada apa yang disukai kelompok pengguna tetentu, seperti manajemen dan pemegang saham. Netralitas adalah karakteristik kualitatif bersinggungan secara menyeluruh dengan perilaku anggota dewan yang bertentangan secara langsung dengan aspek spesifik dari informasiormasi itu sendiri. Tujuan netralitas menurut Wyatt dan Brown adalah sebagai sebuah upaya sadar untuk mencegah interfensi oleh kelompok yang mempunyai sebuah kepentingan pada laporan keuangan dan standar akuntansi yang mendasarinya. Sebagaimana yang kita lihat peran netralitas menemui banyak kontroversi.

Representational Faithfulness Versus Economic ConsequencesSatu isu sentral berkenaan dengan coceptual framework adalah apakah representational faithfulness atau economic consequences yang mendominasi dalam proses penyusunan standar. Representational framework adalah bagian dari conceptual framework, sedangkan economic concequences bukan.

Sole Emphasis Upon Representational FaithfulnessRuland (1984) dengan jelas menekankan representatif faithfulness sebagai kewajiban FASB dalam membuat dariaft standar. Dalam pandangannya, representatif faithfulness sebagai justifikasi yang memadai untuk standar akuntansi. Jika konsekuensi ekonomi yang ukuran yang digunakan dalam penyusuna standar, maka hasil pembuatan kebijakan akuntansi harus ditentukan dengan hati-hati, namun tanpa kepastian.

The Complementary Roles of Representatif Faithfulness and Economic ConsequencesIngram dan Rayburn (1989) mengambil keduanya dalam proses penyusunan standar. Sayangnya, kesulitan-kesulitan melekat dalam pencapaian representatif faithfulness. Misalnya defenisi asset pada SFAC 6, tidak cukup lengkap untuk memungkinkan kita menentukan sebuah jumlah tersendiri untuk cost / biaya ladang minyak. Berdasarkan pendekatan full cost, suatu negara bahkan benua harus dipertimbangkan sebagai cost center. Komponen defenisi pada SFAC 6 penting, tetapi tidak memadai untuk mendefenisikan asset secara penuh. Bahkan pergantian kepada current valuation tidak menghilangkan masalah tingkat agregasi pencapaian representatif faithfulness.Ingram dan Rayburn berpandangan faithfulness of representation sering menjadi masalah dalam menggunakan aturan pengukuran (atau kalkulasi aturan, sebagaimana Sterling) daripada memetakan realitas yang menentukan angka yang benar sari sudut pandang representatif faithfulness. Karena representatif faithfulness tidak menggunakan sesuatu yang relatif mudah dipastikan pada kenyataan objektif, maka proses pembuatan standar memerlukan pertimbangan atas konsekuensi ekonomi: bagaimana pengguna, penyiap dan pihak lain yang terpengaruh oleh bakal standar akuntansi. Ingram dan Rayburn menyimpulkan Representatif Faithfulness dan Economic Consequences bukan alternatif dalam penyusunan standar, melainkan keduanya bersifat komplementer (saling melengkapai).The Preeminence of the Economic Consequences ViewDaley dan Tranter (1990) memilih sikap yang bertentangan dengan Ruland. Mereka berpandangan Economic Consequences sudah tercakup dalam conceptual framework sebagaimana onta masuk ke dalam tenda dengan menyelipkan hidungnya di bawah kain penutup tenda, meskipun FASB berusaha mengutamakan representatif faithfulness dalam penyusunan standar akuntansi. Alasannya adalah FASB tidak biasa netral dalam menentukan relevansi dan reliabilitas informasiormasi akuntansi yang diberikan terhadap batasan trade-off biaya/manfaat.Daley dan Tranter memandang trade-off biaya manfaat meliputi kesimpulan yang luas dari isu Economic Consequences Proses menimbang biaya dan manfaat pada sektor-sektor masyarakat kita yang berbeda tidak netral. Hal ini tidak bisa. Dalam kasus surat berharga ekuitas keputusan itu jelas bahwa kepentingan industri asuransi melebihi manfaat umum bagi pengguna laporan keuangan untuk bergerak-mengalir melalui akuntansi, meskipun metode ini memiliki banyak dukungan dalam kerangka konseptual.Kesimpulan Ruland bahwa trade-off manfaat lebih besar dari biaya sebagai ambang materialitas untuk menentukan kegunaan standar akuntansi: manfaat pada pengguna harus lebih besar dari biaya persiapannya. Pembahasan batasan tersebut pada SFAC 2 ditekankan pada isu-isu tentang kenyataan bahwa penyiap pada awalnya menanggung beban mengumpulkan, memproses dan menyebarkan informasiormasi kepada pengguna dan hanya sedikit membahas dampak distribusi pada kelompok pengguna yang berbeda (misalnya manfaat balance sheet financing untuk investor berbeda dengan kreditur).Daley dan Tranter juga benar, karena tidak diragukan trade-off biaya manfaat berhubungan dengan konsekuensi ekonomi berkaitan dengan biaya mempersiapkan informasiormasi untuk pengguna. Aspek penyusunan standar pada dasarnya adalah bagian dari proses yang harus dipandang sebagai tipe khusus konsekuensi ekonomi. Dengan kata lain, penyusun standar secara langsung mempengaruhi biaya persiapan informasiormasi sebagai akibat sebuah standar yang dihasilkan. Pada sudut ini, netralitas memainkan peran yang tepat karena fokusnya berhubungan dengan relevansi dan realibilitas.Daley dan Tranter tidak percaya bahwa netralitas dapat jadi komponen reliabilitas karena batasan reliabilitas membawa konsekuensi ekonomi. Dari perspektif teori relevansi dan reliabilitas merupakan karakteristik utama yang harus diperhatikan penyusun standar.Concervatism Konservatisme dibahas pada SFAC 2 dan disebut convention. SFAC 2 tidak menyokong pengaturan pelaporan yang lebih rendah ataupelaporan yang lebih tinggi asset atau income. Meremehkan pengaturan understatement bertentangan dengan representational faithfulness, netralitas dan kedua aspek utama relevansi. Konservatisme diasosiasikan dengan kebutuhan terhadap pelaporan yang bijak dimana pembaca diberi informasiormasi ketidakpastian dan resiko. Konservatisme berhubungan dengan pengungkapan sebuah konsep penting yang tidak dibahas dalam SFAC 2.Comparability and ConsistencyKita memandang kedua karakter ini sebagai karakter yang berorientasi output, karenanya keduanya seharusnya merupakan hasil conceptual framework yang dapat berjalan, bukan bagian dari struktur teori.

Materiality Pertanyaan yang muncul pada materialitas adalah apakah item ini cukup luas mempengaruhi keputusan pengguna. Materialitas diterima sebagai karakteristik kualitatif, meskipun tidak dapat diimplementasikan dalam kebiasaan profesi. Materialitas merupakan konsep relatif dan bukan konsep absolut

Statement No.3SFAC No.3 mendefenisikan 10 elemen laporan keuangan yang merupakan sebuah resolusi dari defenisi yang disajikan pada memorandum diskusi untuk conseptual framework. Karena ini telah diamandemen pada SFAC No.6, elemen tersebut akan dibahas pada dokumen tersebut.Beberapa pengamatan yang dilakukan secara khusus tentang apa yang dilakukan SFAC 3, (ada beberapa hal) tidak masuk dalam SFAC 3 tidak menyebutkan tiga pandangan akuntansi keuangan yang terdapat dalam memorandum diskusi tidak menjelaskan secara spesifik tiga konsep pemeliharaan modal yang digunakan tidak menunjukkan masalah pengakuan dan pengukuran sebagaimana yang ditunjukkan pada laporan keuangan.Kelemahan SFAc lainnya adalah pemutarbalikan terminologi. Pada memorandum diskusi dan SFAC 1 kata earnings digantikan dengan income. Pada SFAC 2, istilah earnings dihilangkan dan kata income dipakai pada paragraf 90 dan 94 SFAC 3 membuat kebalikan dengan merancang istilah income untuk istilah yang menunjukkan keseluruhan atau total perubahan asset bersih yang terjadi sepanjang periode sebagai hasil operasi. Earnings dibalik menjadi kemungkinan komponen income.

Statement No.4SFAC 4 berhubungan dengan tujuan pelaporan keuangan non-bisnis. Karakteristik organisasi non-bisnis : menerima sumber-daya dalam jumlah yang signifikan dari penyedia yang tidak mengharapkan menerima pembayayan kembali atau manfaat ekonomi sebanding dengan sumber-daya yang disediakan... tujuan operasional utama adalah selain untuk menyediakan barang dan jasa sebagai laba... tidak mendefenisikan kepentingan pemilik yang dapat dijual, ditransfer atau diperoleh kemabali atau hak membagi sisa distribusi sumber daya pada saat likuidasi organisasi...SFAC 4 menekankan organisasi non-bisnis tidak memiliki indikator tunggal kinerja organisasi yang dapat dibandingkan dengan pengukuran income pada sektor profit.

Statement No.5Penantian panjang pada SFAC 5 berakhir Desember 1984, tepat 4 tahun setelah SFAC 4. Karena statement ini menguraikan isu-isu sulit pengakuan dan pengukuran, sehingga akan menjadi tiang penentu kesuksesan atau kegagalan keseluruhan proyek. Pernytaan dalam paragraf 2 menunjukkan tidak adanya usaha yang lebih ekstensif untuk memecahkan masalah pengakuan dan pengukuran.Kriteria pengakuan dan panduan dalam statemen ini secara umum konsisten dengan current practise (praktik berlaku) dan tidak termasuk perubahan yang radikal. Tidak tertutup kemungkinan perubahan praktik pada masa yang akan datang. Dewan bermaksud perubahan pada masa yang akan datang terjadi secara bertahap, cara evolusi telah terkarakter dalam perubahan yang laluPernyataan tergantung pada evolusi membuat Solomon marah. Ia kecualiewa dengan kegagalan Dewan menjelaskan executory contract meliputi termasuk dalam bentuk laporan, pengungkapan pada footnote atau tidak sama sekali.Scope of the StatementSFAC 5 memjelas konsep yang dibahas hanya diterapkan secara kaku pada laporan keuangan dan tidak ditujukan untuk pengungkapan yang lain.. . . pengungkapan dengan cara lain tidak diakui. Pengungkapan informasiormasi tentang item dalam laporan keuangan dan langkah-langkah mereka yang dapat diberikan oleh catatan atau sambil lalu di muka laporan keuangan, dengan informasiormasi tambahan, atau dengan cara lain pelaporan keuangan bukan merupakan pengganti untuk pengakuan dalam laporan keuangan untuk item yang memenuhi kriteria pengakuan.Walaupun tidak secara tegas, SFAC 5 kelihatan menyangkal salah satu prinsip utama dalam hipotesis pasar efesien (bab 8) yaitu pengungkapan di luar laporan keuangan lebih efektif daripada pengungkapan dengan laporan keuangan. Sejumlah kritikan pada hipotesis pasar efesien menjustifikasi opini FASB.Variasi format penyajian informasiormasi keuangan diilustrasikan dengan baik dalam SFAC 5.Earnings and Comprehensive IncomeSalah satu prinsip yang diperhatikan SFAC 5 adalah format dan penyajian perubahan pada ekuitas pemilik yang tidak berasal dari transaksi dengan pemilik. Hal ini mengacu pada pentingnya pengungkapan.Earnings diganti dengan net income dan berbeda dari yang terakhir, dengan meniadakan dampak komulatif pada tahun sebelum perubahan prinsip akuntansi, seperti menukar dari depresiasi garis lurus ke depresiasi jumlah angka tahun. Earning akan menjadi indikator yang lebih baik untuk kinerja operasi saat ini daripada net income. Pernyataan menyertai pendapatan akan menjadi laporan laba rugi komprehensif. Yang terakhir, saat ini diharapkan akan menjadi sebuah laporan yang mencakup semua perubahan ekuitas pemilik sepanjang periode selain transaksi dengan pemilik. Dampak komulatif dari perubahan prinsip akuntansi akan terlihat, juga beberapa dampak terhadap income dari rugi atau laba (yang diakui) surat-surat berharga yang tidak tergolong aktiva lancar, misalnya penyesuaian mata uang asing. Hanya ada 2 item yang digolongkan sebagai penyesuaian periode sebelumnya yang dimasukkan ke dalam laporan laba rugi komprehensif yaitu perbandingan cepat dari pendapatan dan laba rugi komprehensif yang disajikan dalam Tampilan 7-4.Penilaian kinerja terhadap earnings dan dan comprehensive income pada SFAC 5 merupakan hasil dari ketidakmampuan mengatasi masalah pengukuran. Earning, lebih kurang, adalah sebuah upaya menjaga status quo income dan kemungkinan yang terbuka pada masa yang akan datang untuk memasukkan unrealized holding gains pada comprehensive income.Recognition CriteriaKriteria Pengakuan merujuk kepada suatu asset, liabilitas, beban, pendapatan, laba atau rugi harus dicatat pada perkiraan. Kriteria pengakuan yang mendasar berasal dari bagian permulaan conceptual framework, yaitu:Defenition : item tersebut memiliki defenisi dari elemen laporan keuanganMeasuribility: memiliki atribut yang relevan dengan reliabilitas yang cukupRelevance : informasiormasi mengenai kemampuannya membuat informasiormasi yang berbeda pada keputusan pengguna.Reliability: informasiormasi secara representatif meyakinkan, verifiabilitas dannetral.Dalam mengaplikasikan kriteria pengakuan pada pendapatan dan situasi laba, pengakuan membutuhkan asset yang diterima direaliasi atau dapat direalisasi dan pendapatan yang harus diterima. Demikian juga kriteria pengakuan pada beban dan situasi rugi terjadi karena asset digunakan atau manfaat berikutnya yang diharapkan (paragraf 85). Metoda pengakuan untuk beban termasuk yang sesuai dengan pendapatan. Write-off sepanjang periode ketika kas yang dikeluarkan atau liabilitas yang terjadi untuk item beban berumur pendek atau prosedur rasional sistemetis lannya.Walaupun secara logis statemen sebelumnya mendekati siklus, SFAC 5 harus membutuhkan lebih banyak kerja untuk kriteria pengakuan, misalnya defenisi eleemen dari SFAC 3 dan SFAC 6 jelas lebih unggul dari sebelumnya, tetapi tidak lengkap. Solomon mengkritik, defenisi liabilitas sulit diterapkan pada pensiun. Contoh serupa dari tidak lengkapnya defenisi liablitas yang diaplikasikan pada deferred taxes dan defenisi asset mengenai tingkat aggregasi (full costing atau succesful effort) pada akuntansi untuk biaya eksplorasi minyak dan gas. Measurement AttributesLima atribut pengukuran secara ekstensif didiskusikan dalam memorandum diskusi tahun 1976, dikemukakan dan dimasukkan ke dalam SFAC 5, yaitu 1. biaya historis 2. Biaya saat ini (biaya penggantian) 3. Nilai pasar saat ini (nilai exit) 4. Nilai realisasi bersih (biaya penjualan dikurangi biaya apapun untuk menyelesaikan atau membuang) 5. Present (diskon) nilai arus kas masa depanPelaporan mengalami kemunduran dalam mempertimbangkan kemungkinan terjadinya perubahan kriteria.SFAC No 5 harus mempertimbangkan banyak masukan jika tidak ingin mengalami kegagalan, beberapa masukan di antaranya: Sterling (1985) mengatakan FASB melakukan hal yang terbalik dengan meletakkan pengakuan di depan pengukuran. Masalahnya pada saat kita mengakui sebuah elemen, tidak akan bisa dibahas sampai kita mengetahui karakteristik pengukuran yang harus kita akui. Miller (1990) menganalisa SFAC 5 tidak membawa perubahan radikal sebagaimana SFAC 1-3

Statement No 6SFAC No 6 sebagai pengganti (tidak ada revisi) dari SFAC No 3. SFAC No 6 sebenarnya identik dengann SFAC No 3, kecuali SFAC No 6 jg menyampaikan hal2 yang berkaitan dengan organisasi non bisnis. Karateristik kualitatif informasi akuntansi dalam SFAC No 2 jg untuk organisasi non bisnis. SFAC No 6 tidak ada tambahan lebih lanjut untuk kerangka kerja konseptual dari pandangan organisasi bisnis. Dalam SFAC No 6 mendefinisikan 10 elemen dalam laporan keuangan :1. Aktiva adalah manfaat ekonomi masa depan yang diperoleh atau dikendalikan oleh entitas khusus sebagai hasil transaksi atau kejadian masa lalu2. Kewajiban adalah pengorbanan masa depan atas kenaikan manfaat dari kewajiban sekarang oleh entitas khusus untuk mentransfer aktiva atau menyediakan jasa untuk entitas lain pada masa mendatang akibat transaksi atau kejadian masa lalu.3. Ekuitas atau aktiva bersih adalah kepemilikan secara berkala atas aktiva entitas setelah dikurangi dengan kewajiban. Dalam organisasianisai non bisnis tidak ada pemilik, sehingga aktiva bersih dibagi dalam 3 klas yaitu pembatasan permanen, pembatasan sementara, dan aktiva bersih tidak terikat.4. Investasi oleh pemilik adalah kenaikan ekuitas dari perusahaan sebagai hasil perpindahan aktiva dari entitas lain atas sesuatu yang bernilai sehingga berakibat kenaikan hak pemilik terhadap perusahaan. Pemilik pada umumnya menerima aktiva tapi termasuk juga di dalamnya berupa jasa, kepuasan atau konversi kewajiban perusahaan.5. Distribusi kepada pemilik adalah penurunan ekuitas dari perusahaan sebagai hasil perpindahan aktiva, penyediaan jasa, adanya kewajiban dari perusahaan kepada pemilik. Distribusi kepada pemilik mengakibatkan penurunan hak pemilik terhadap perusahaan.6. Pendapatan komprehensif adalah perubahan ekuitas dari perusahaan pada periode yang bersangkutan dari transaksi atau kejadian yang bersumber pada pemilik sendiri termasuk di dalamnya semua perubahan ekuitas selama periode kecualiuali akibat investasi pemilik dan distribusi pada pemilik7. Pendapatan adalah arus masuk atau peningkatan aktiva atau berkurangnya kewajiban (atau kombinasi keduanya) dari proses produksi, penyediaan jasa atau aktivitas lain yang merupakan kegiatan pusat operasional perusahaan. 8. Beban adalah arus keluar atau penyusutan aktiva atau bertambahnya kewajiban (atau kombinasi dari keduanya) dari proses produksi, penyediaan jasa atau aktivitas lain yang merupakan kegiatan pusat operasional perusahaan.9. Keuntungan adalah kenaikan ekuitas dari transaksi yang kurang penting dari transaksi atau kejadian lain dan keadaan yang berpengaruh terhadap entitas kecualiuali sebagai hasil dari pendapatan dan investasi pemilik.10. Kerugian adalah penurunan ekuitas dari transaksi yang kurang penting dari transaksi atau kejadian lain dan keadaan yang berpengaruh terhadap entitas kecualiuali sebagai hasil dari beban dan distribusi pada pemilik.Titik perdebatan lain dari definisi ini adalah kekhawatiran seberapa luas istilah "transaksi masa lalu" dapat diartikan dalam definisi aset dan kewajiban. Seperti disebutkan sebelumnya dalam pembahasan SFAC No 2 , dalam akuntansi pensiun ( PSAK No 87 ) dan manfaat pasca pensiun lainnya ( PSAK No 106 ) biaya masa depan digabungkan dengan layanan sampai saat ini dalam menentukan biaya-biaya tersebut . Masalahnya melibatkan konflik antara tujuan, tapi makna dan interpretasi dari "transaksi masa lalu" masih membutuhkan resolusi. Singkatnya, definisi tersebut adalah perbaikan atas para pendahulu mereka, tetapi perbaikan lebih lanjut masih mungkin terjadi.Akhirnya, SFAC No 6 (ayat 150-151 dan 169 ) menyebutkan sejumlah kecuali dan terbatas transaksi ekuitas pemilik yang timbal balik pada alam. Ini termasuk penerimaan kas oleh perusahaan dengan (mungkin) tanpa pamrih atau tanpa keharusan untuk mengalihkan aset di masa depan. Timball balik ini sangat langka dan tidak boleh digunakan sebagai dasar untuk menghindari transaksi.

Statement No 7Dua poin penting yang harus segera dibuat tentang SFAC No 7 . 1. Pertama, mengingat pentingnya Laporan Komite Trueblood dengan penekanan pada pentingnya arus kas, cukup mengejutkan bahwa butuh waktu selama ini ( 15 tahun setelah SFAC No 6 ) untuk kemunculan pernyataan ini, meskipun dimulai pada tahun 1988. 2. Kedua, kekhawatiran pernyataan ini terhadap masalah pengukuran spesifik isu-isu tipe konseptual yang lebih luas, karena itu dapat dilihat sebagai bagian dari SFAC No 5. SFAC No 7 berlaku untuk situasi di mana jumlah ditentukan oleh pasar saat ini seperti kas diterima atau dibayar dan biaya sewa atau nilai pasar tidak tersedia pada titik pengakuan. Sebaliknya estimasi arus kas masa depan yang digunakan untuk pengukuran aset atau kewajiban.Dalam SFAC No 7 , Dewan mengakui bahwa metode penilaian yang hadir tidak konsisten diterapkan dalam berbagai standar. Sebagai contoh, di APB Opinion No 16 tentang kombinasi bisnis, aset yang diakuisisi menimbulkan kewajiban yang harus dibebankan pada nilai sekarang tanpa menentukan bagaimana menentukan tingkat, sedangkan dalam kasus sewa, penyewa menggunakan tambahan sendiri tingkat pinjaman kecualiuali suku bunga implisit lessor dapat ditentukan dan lebih rendah dari tingkat inkremental lessee. SFAC No 7 hanya berlaku untuk pengakuan awal dan revaluasi tidak berikutnya, yang istilah"awal pengukuran baru". Untuk memahami istilah itu , tahu bahwa SFAC dibagi menjadi dua bagian: Pengukuran aset dan pengukuran kewajiban .Present Value Asset MeasurementHal yang paling penting tentang pengukuran aset adalah bahwa nilai sekarang pengukuran dimaksudkan untuk mensimulasikan nilai wajar daripada nilai sekarang khususnya aset kepada perusahaan itu sendiri . Misalnya, aset mungkin memiliki nilai yang lebih tinggi bagi perusahaan karena memegang proses manufaktur khusus atau preferensi lain yang meningkatkan nilai aset ke perusahaan tertentu . Dengan demikian nilai apapun yang diperoleh untuk perusahaan tertentu karena nilai simulasi wajar lebih kecualiil daripada nilai sekarang dari aset perusahaan yang akan direalisasikan dalam bentuk penghematan biaya selama pemakaian daripada dalam penilaian awal yang lebih tinggi. Oleh karena itu jika perusahaan tidak mengetahui nilai pasar tertentu dari aset tertentu, berusaha untuk itu tingkat diskonto, yang mengarah sedekat mungkin untuk estimasi nilai wajar. Diskon tarif juga harus mencakup risiko dan ketidakpastian, yang mencerminkan penilaian oleh pasar dari nilai aset. Penting untuk dicatat bahwa preferensi FASB untuk nilai wajar daripada valuasi perusahaan tertentu menekankan Keterpisahan dari aset.Salah satu teknik pengukuran tertentu perlu disebutkan. Jika aset tertentu memiliki beberapa arus kas mungkin dalam tahun-tahun tertentu, arus kas yang diharapkan harus ditentukan ( probabilitas rata-rata tertimbang dari arus kas individual mungkin) daripada menggunakan arus kas yang paling mungkin tunggal (mode).Present Value Liability MeasurementTitik kunci tentang pengukuran kewajiban adalah bahwa tingkat diskonto harus terikat pada kredit perusahaan. Nilai tercatat kewajiban awal terkait dengan perusahaan kredit. Perhatikan bahwa ini berarti bahwa jika perusahaan kredit memburuk, valuasi kewajiban menurun (karena berdiri kredit miskin berarti bahwa kenaikan tingkat diskonto yang berlaku). Oleh karena itu setiap perusahaan memperoleh kewajiban dari kreditur asli untuk kekurangan pembayaran untuk memperoleh kewajiban karena memburuknya kredit debitur.Aset dan kewajiban pengukuran di bawah SFAC No 7 tidak konsisten. Aset dapat dilihat dan oleh karena itu dinilai secara terpisah dari perusahaan pemiliknya, tapi kewajiban tidak dapat secara terpisah dilihat. Dengan kata lain, kewajiban akhirnya harus diselesaikan oleh debitur. Nilai suatu aset kepada orang lain terpisah dari pemiliknya saat ini.Subsequent RevaluationsMeskipun SFAC No 7 tidak membahas "awal pengukuran baru" pengukuran yang terjadi setelah perolehan awal, bukan preferensi suatu tempat. Jika estimasi arus kas dari perubahan aktiva atau kewajiban, tingkat diskonto asli diterapkan pada arus kas yang direvisi . FASB mengacu pada metode ini sebagai "pendekatan catch-up".

Statement No. 8Pada bulan September 2010, FASB mengeluarkan Konsep Pernyataan No 8, Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan, menggantikan sekitar 30 tahun setelah adopsi mereka, SFACs No 1 dan No 2. Pada tahun 2004, proyek ini bersama oleh FASB dan IASB mulai menambah Perjanjian Norwalk asli mereka. Ini selesai sebagai tahap satu (1) dari delapan (8) rencana untuk mengumpulkan kerangka kerja konseptual masing-masing . FASB / IASB ' s penerbitan awal tentang sebuah makalah diskusi pada tahun 2006 dan draft paparan dua tahun kemudian merupakan langkah penting dalam mengejar target, kerangka konseptual umum.Tujuan yang dihasilkan dari pelaporan keuangan untuk tujuan umum, Bab 1 Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan, adalah "untuk menyediakan informasiormasi keuangan tentang entitas pelapor yang berguna untuk investor yang ada dan potensial, kreditur dan kreditur lainnya dalam membuat keputusan tentang penyediaan sumber daya untuk entitas." Penekanan pada pelaporan keuangan sesuai dengan SFAC No 1 di kata-kata, tetapi lebih luas dari fokus awal IASB pada laporan keuangan saja. SFAC No 1 melihat potensi investor dan kreditur, sebagai kelompok pengguna utama, SFAC No 8 menganggap kelompok ini sebagai penyedia sumber daya, bukan kelompok pengguna utama. Secara historis, kesenjangan antara perusahaan dan pemiliknya melebar. Kesimpulan FASB adalah bahwa teori entitas yang lebih baik merupakan peningkatan pemisahan ini bukan pemilik fokus teori proprietary.SFAC No 8 , Bab 3 : Karakteristik Kualitatif Keuangan Berguna Informasiormasi, hasil dari kerja kolaboratif FASB dengan IASB dan merekakarakteristik kualitatif masing-masing (lihat Exhibit 7.1 ) . Hasil akhirnya adalah pengacakan / reorganisasi / mengubah nama karakteristik dari aslinya 30 tahun penggambaran grafis.Membandingkan Exhibit 7.1 dan 7.5, biaya terus menjadi kendala meresap dalam hirarki baru. Namun, materialitas sekarang didirikan sebagai "aspek entitas spesifik relevansi," tidak praktis, ambang batas kuantitatif berlaku untuk semua entitas atau semua karakteristik kualitatif.Relevansi terus menjadi salah satu dari dua karakteristik kualitatif mendasar dari informasiormasi yang berguna. Namun, "faithfull representation" menggantikan "reability" sebagai yang kedua. Relevansi mempengaruhi keputusan pengguna, ini adalah subtleshift dari penekanan SFAC No 2 pada membuat perbedaan dalam keputusan. Nilai prediktif dan konfirmasi menentukan relevansi. Nilai Konfirmatori pada dasarnya umpan balik yang menegaskan atau membantah penilaian sebelum berhubungan dengan informasiormasi. Sekali lagi, informasiormasi yang relevan dibatasi oleh entitas meterialitas dan biaya tertentu.Informasiormasi yang faithfully represented selesai, netral, dan bebas dari kesalahan. Ketika pelaporan keuangan, FASB merekomendasikan proses 3 langkah :1. identifikasi fenomena ekonomi ,2. penentuan informasiormasi yang paling relevan dan bahwa hal itu dapat faithfully represented , dan3. penentuan ketersediaan informasiormasi dan bahwa hal itu dapat faithfully represented .Perhatikan bahwa dalam hirarki SFAC No 2 itu , pemastian terkait erat dengan representational faithfulness, tapi sekarang salah satu dari empat "meningkatkan karakteristik kualitatif."Kelompok-kelompok kerangka kerja baru komparabilitas, pemastian, ketepatan waktu, dan dimengerti sebagai meningkatkan karakteristik kualitatif. Hasil ini menyederhanakan kerangka sekaligus meningkatkan kegunaan dari informasiormasi yang relevan dan setia diwakili. Kerangka itu dianggap konsep lain (misalnya, pandangan yang benar dan adil, transparansi, kualitas) untuk dimasukkan dalam kerangka kerja, tetapi ditentukan mereka tidak karakteristik kualitatif.

THE CONSEPTUAL FRAMEWORK AS A CODIFICATION DOCUMENTPendekatan postulat dan prinsip dalam ARS 1 dan 3 dikenal sebagai dasar pembuatan standar karna pendekatan tersebut mencoba menyediakan dasar logika untuk mendapatkan pembenaran deduktif atau paling tidak tepatnya sebagai standar akuntansi. Kerangka kerja konseptual berhubungan dengan konstitusi. Dalam pandangan Salomons kerangka kerja tidak memiliki ruang untuk berubah dan semangatnya yang besar untuk merubah konstitusional berkurang. Pembuatan standar oleh orang seperti FASB telah disesuaikan dalam dasar kodifikasi. Kodifikasi adalah penyesuaian proses pembuatan standar sendiri daripada hsl dari individu atas pembuatan standar. Gaa melihat kerangka kerja sebagai perwujudan aspek baik dari konstitusi maupun teori.The Jurisprudential ViewPandangan kodifikasional adalah pandangan yurisprudensial dari pendukung FASB yaitu Archer. Dia bertanya dokumen teoritical yang kuat dapat terbentuk dan dilain pihak usaha untuk mengatur kegunaan diantara berbagai macam kelompok yang berpengaruh (penyedia, pemakai dan auditor) yang berarti bg sistem diskusi memorandum 7 dariaft awal. Archer juga mengkritik FASB dari bagaian yang mempunyai arti yang membingungkan pada akhir pengembangan kerangka kerja konseptual dengan harapan yang kuat untuk memelihara status quo.

EMPIRICAL RESEARCH ON THE CONCEPTUAL FRAMEWORKTerdapat keterbatasan dalam jumlah penelitian empiris dalam kerangka kerja konseptual. Dalam penelitian termasuk 28 anggota terdahulu dari FASB dan APB yang mencoba menggunakan karateristik kualitatif SFAC No 2, hanya dapat diuji dan keuntungan harus lebih besar dari biaya yang dapat ditentukan dalam istilah pembuat standar. Hudack dan McAllister melakukan analisa pertama kalinya atas 117 SFAS. Mereka menemukan tekanan dari dewan lebih atau kurang relevan dan dapat dipercaya dari SFAC No 2. Studi lain memperhatikan pada pentingnya karateristik kualitatif SFAC No 2 terhadap 3 kelompok yaitu pembuat lap keu, auditor, dan pemakai dari 600 akuntansi publik, pengguna dan pembuat laporan keuangan memberikan bobot lebih pada relevansi dibanding auditor, pada ketegori reliabiliti tidak ada perbedaan antar kelompok, auditor lebih mementingkan netralitas dibanding kelompok lain, reliabiliti bagi auditor lebih penting daripada relevansi, menurut semua kelompok materialitas mempunyai kedudukan yang sama.

ASSESING THE CONCEPTUAL FRAMEWORKBanyak opini negatif tentang kerangka konseptual, akan tetapi ada juga hal yang baik tentang SFAC termasuk karakteristik kualitatif (SFAC No 2), definisi elemen (SFAC No 6), memurnikan pengukuran present value (SFAC 7). Dewan menyatakan bahwa SFAC tidak : memerlukan perubahan dalam prinsip akuntansi berterima umum, amandemen,modifikasi atau interpretasi pernyataan standar akuntansi keuangan membenarkan baik mengganti akuntansi berterima umum dan praktik pelaporan. Pendapat secara umum menyatakan bahwa SFAC no 5, pengakuan dan pengukuran merupakan titik lemah dari kerangka konseptual.

Persamaan SFAC 1 dengan Trueblood Report adalah berorientasi pada pengguna, menganjurkan general purpose, pengguna memiliki wewenang yang terbatas. Perbedaannya adalah SFAC mengasumsikan pengguna memiliki pengetahuan yang memadai, sedangkan Trueblood Report mengasumsikan limited abilitySFAS 87 berdasarkan future salaries, sedangkan APB Opinion berdasarkan current salaries.