Janar 2001

PERMBAJTJAÇështje CivileNr. PALET Faqe

1. Vendimi Nr. 1323 (KOLEGJI CIVIL) TRASHEGIMTARET E LAZER MJEDES kundër MARGARITA LLESHI, KRISTINA LLESHI, MARK LLESHI, ANTON PJERIN LLESHI........................................7

2. Vendimi Nr. 1325 (KOLEGJI CIVIL) QEMAL HARIZAJ TIRANE kundër MITHAT HARIZAJ TIRANE, SOKRAT AMATAJ TIRANE .............10

3. Vendimi Nr. 1330 (KOLEGJI CIVIL) MIHAL MITRAJ ne mungese, MITI MITRAJ ne mungese, DHIMO MITRAJ ne mungese, NIKO MITRAJ ne mungese kundër UAN MITRAJ ne mungese, LEONIDHA MITRAJ ne mungese, GUCE MITRAJ ne mungese....................................................................................12

4. Vendimi Nr. 1509 (KOLEGJI CIVIL) HASAN MALAJ VLORE kundër I.N.S.I.G VLORE.............145. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI CIVIL) LUMTURI BREGU ne mungese kundër GEZIM

BREGASI, BIHANE BREGASI ne mungese..........................166. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI CIVIL) PETRO NDONI kundër DHIONIS MESHINI ne

mungese....................................................................................187. Vendimi Nr. 36 (KOLEGJI CIVIL) TRAJKO PJETRI kundër AGUSTIN BARDELI,

K.K.P., A.K.P., REP.USHT. 1100 SHKODER.......................238. Vendimi Nr. 37 (KOLEGJI CIVIL) NATASHA NASKA, FJORALBA NASKA TIRANE

kundër KOLI NASKA..............................................................259. Vendimi Nr. 45 (KOLEGJI CIVIL) AGRON GJONBOCARI TIRANE kundër

MINISTRIA E TREGTISE DHE TURIZMIT TIRANE....................................................................................29

10. Vendimi Nr. 55 (KOLEGJI CIVIL) ANDREA DILO kunder DASHAMIR HASIMI, JOSIF PRIFTI ne mungese......................................................31

11. Vendimi Nr. 56 (KOLEGJI CIVIL) TOME GEGA PUKE NE MUNGESE kundër KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE SHQIPTARE K.E.SH. (H/KOMAN) ne mungese...................33

12. Vendimi Nr. 57 (KOLEGJI CIVIL) FATIME VELCANI PLUK-LUSHNJE ne mungese kundër KOMUNA GOLEM LUSHNJE ne mungese..............36

13. Vendimi Nr. 58 (KOLEGJI CIVIL) INSTITUTI I SIGURIMEVE DEGA GRAMSH kundër VALMIR CEKREZI GRAMSH..................................39

14. Vendimi Nr. 59 (KOLEGJI CIVIL) TELEKOMI -FILIALI VLORE kundër ROLAND TAFILI VLORE.......................................................................42

15. Vendimi Nr. 60 (KOLEGJI CIVIL) RUDIN BAQLI ne mungese kundër I.N.S.I.G........................4416. Vendimi Nr. 61 (KOLEGJI CIVIL) KONSTANDIN KOSTRISTA kundër RAMAZAN

MEHMETI ne mungese, SOKRAT KOSTRISTA ne mungese, FATBARDH BUSHI ne mungese............................46

17. Vendimi Nr. 62 (KOLEGJI CIVIL) PJETER LAZRI LEZHE kundër SHERBIMI INFORMATIV KOMBETAR.................................................49

18. Vendimi Nr. 63 (KOLEGJI CIVIL) BERNARD KUTROLLI TIRANE kundër I.N.S.I.G DEGA TIRANE .......................................................................52

19. Vendimi Nr. 64 (KOLEGJI CIVIL) THOMA GAZELI DELVINE kundër KESHILLI I RRETHIT SEKSIONI I FINANCES DELVINE, KOMUNA MESOPOTAM......................................................54

20. Vendimi Nr. 65 (KOLEGJI CIVIL) PEMBE HARECARI kundër SHAHIN LILA........................57

1

21. Vendimi Nr. 66 (KOLEGJI CIVIL) SHOQ. "MARK KIRI" sh.p.k. kundër DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE.....................................60

22. Vendimi Nr. 67 (KOLEGJI CIVIL) AGJENSIA DOGANORE "LURA" DURRES ne mungese kundër DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE.........................................................................64

23. Vendimi Nr. 68 (KOLEGJI CIVIL) GJERGJ MALE kundër K.K.P., DHIMITER MBORJA, EFTI MANOLI, AMALI BENDO........................67

24. Vendimi Nr. 69 (KOLEGJI CIVIL) NDERMARRJA SHTETRORE AGROEKSPORT TIRANE kundër BANKA KOMBETARE TREGTARE DEGA TIRANE ................................................69

25. Vendimi Nr. 70 (KOLEGJI CIVIL) LLAMBI KOSTA, THANAS KOSTA, MITRI KOSTA kundër K.K.K. BASHKIA POGRADEC, SOTIRAQ PILINCI, RUZHDIJE HAMZALLARI ne mungese, K.K.P. POGRADEC................................................71

26. Vendimi Nr. 83 (KOLEGJI CIVIL) VIOLETA IMERAJ kundër SIGURIMET SHOQERORE VLORE...........................................................74

27. Vendimi Nr. 84 (KOLEGJI CIVIL) HAXHI MATA KORÇE kundër ARTAN KUÇI, ZHANI BELI, DIANA MATA.................................................76

28. Vendimi Nr. 85 (KOLEGJI CIVIL) MERKO SHORE VLORE kundër DEGA E DOGANES SARANDE............................................................78

29. Vendimi Nr. 86 (KOLEGJI CIVIL) FIKO HOXHA POSHNJE-BERAT kundër DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE BERAT, KOMUNA CUKALAT....................80

30. Vendimi Nr. 93 (KOLEGJI CIVIL) MYRTEZA SHKEMBI ne mungese kundër AVDUL ALLAMANI ne mungese.........................................................82

31. Vendimi Nr. 94 (KOLEGJI CIVIL) DILAVER SHPATA kundër ZYRA E GJENDJES CIVILE TE KESHILLIT TE RRETHIT LIBRAZHD, REFIJE ALLA...................................................84

32. Vendimi Nr. 95 (KOLEGJI CIVIL) SHPETIM DANA TIRANE kundër I.N.S.I.G DEGA TIRANE....................................................................................86

33. Vendimi Nr. 96 (KOLEGJI CIVIL) SALVADOE SHYTI kundër DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE SHKODER ne mungese...................................88

34. Vendimi Nr. 97 (KOLEGJI CIVIL) BERSAND DUMI kundër ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE....................................................................................90

35. Vendimi Nr. 98 (KOLEGJI CIVIL) RAMAZAN SHKALLA, BAFTISHA DERVISHI, XHEMAL SHKALLA, PETRIT SHKALLA TIRANE kundër ZYBEJETE HARASANI............................92

36. Vendimi Nr. 134 (KOLEGJI CIVIL) VASILLAQ LULO GJIROKASTER kundër THOMAIDHA NXURI DELVINE..........................................94

37. Vendimi Nr. 135 (KOLEGJI CIVIL) OFELI HORJETI kundër DREJTORIA E PERGJITHESHME E DOGANAVE......................................97

38. Vendimi Nr. 146 (KOLEGJI CIVIL) ARTAN LICAJ TIRANE kundër K.K.P. PRANE BASHKISE VLORE, GJON GJONBOCARI VLORE.....................................................................................99

39. Vendimi Nr. 147 (KOLEGJI CIVIL) SELAMI JENISHEHRI SHKODER, GAZMEND HYSA SHKODER kundër IDAJET JENIHSHERI SHKODER.............................................................................102

40. Vendimi Nr. 149 (KOLEGJI CIVIL) DHIMITRAQ PRIFTANJI PERMET kundër K.K.P. PERMET ne mungese, VLADIMIR SHURAJA TIRANE, TEFTA SHURAJA PREMET...............................104

2

41. Vendimi Nr. 150 (KOLEGJI CIVIL) HYSNI CUKE PERMET ne mungese kundër MANE CUKE, RUSTEM CUKE, ZEQIRE CUKE PERMET te gjithe ne mungese...............................................................106

42. Vendimi Nr. 151 (KOLEGJI CIVIL) BUJAR KASHARI, AFERDITA BOGDANI, XHEVDET KASHARI, etj. kundër NDERMARRJA SHTYPSHKRONJA "VLERA" ne mungese..................................................................................108

43. Vendimi Nr. 174 (KOLEGJI CIVIL) HYSEN VRETO LIBRAZHD kunder DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR LIBRAZHD....................................111

44. Vendimi Nr. 175 (KOLEGJI CIVIL) HIQMET KALAJA KOLONJE ne mungese kundër K.K.P. PRANE KESHILLIT TE RRETHIT KOLONJE..............................................................................113

Çështje Penale

1. Vendimi Nr. 1 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: EMILJANO DEDE............................................1172. Vendimi Nr. 2 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: DORIAN MYRTEZA SALIU...........................1193. Vendimi Nr. 3 (KOLEGJI PENAL) Kerkues: MINISTRIA E DREJTESISE ...............................1214. Vendimi Nr.4 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARBEN MUSEJ.................................................1235. Vendimi Nr. 5 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARBEN PEPOSHI.............................................1256. Vendimi Nr. 7 (KOLEGJI PENAL) Të pandehur: GAFURR CENA, ABEDIN CENA.................1277. Vendimi Nr. 8 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: MALO DRIZA....................................................1298. Vendimi Nr. 9 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: BASHKIM KLLOGJRI......................................1319. Vendimi Nr. 10 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: PAULIN TROJA, GENTIAN GRIMCI.........13310. Vendimi Nr. 25 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARBEN XHAMBAZI........................................13511. Vendimi Nr. 30 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: MUHAMET TAJAR MECOLLARI.................13712. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI PENAL) Kerkues: BLEDAR MATJA..................................................13913. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: ALBAN NELI.................................................14214. Vendimi Nr. 34 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: GENTIAN SIJONI............................................14415. Vendimi Nr. 35 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: ELIDON GEGA, KRESHNIK LIMAJ, KLAJDI TOLAJ, INDRIT HITAJ .......................................14716. Vendimi Nr. 36 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: DYL NASUFI.....................................................15017. Vendimi Nr. 37 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: YLLI MUÇA, BLERIM ÇELA,

BARDHYL QOSJA................................................................15318. Vendimi Nr. 38 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ABDULLA MURJA..........................................15519. Vendimi Nr. 39 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: ARSEN KAPAJ, ELIBION CENAJ .............15820. Vendimi Nr. 40 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: GAZMEND BESNIK DOMI,

DASHNOR HALIT DOMI KUKES......................................16221. Vendimi Nr. 41 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: DORIAN HULUSI GRUJA, DORIAN

METISH FISHEKU TIRANE...............................................16422. Vendimi Nr. 56 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ILIRJAN ARAPI TIRANE...............................16823. Vendimi Nr. 57 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ILIR ISUF SULA TIRANE...............................17124. Vendimi Nr. 58 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: DOD MARKU ...................................................17325. Vendimi Nr. 59 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ISUF NUHAJ.....................................................17526. Vendimi Nr. 80 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARGYS XOXI....................................................17727. Vendimi Nr. 83 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: SOKOL BABOCI i arrestuar,

MEHMET BABOCI i arrestuar, ARTUR BABOCI ne mungese..............................................................................179

3

28. Vendimi Nr. 88 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: PERPARIM POLISI.........................................18129. Vendimi Nr. 93 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: ZOI NAKO, EDUART STASE,

JULIAN SULA, GAZMEND BALLABANI, ........................18330. Vendimi Nr. 95 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: FADIL ALI MADANI ......................................18731. Vendimi Nr. 98 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: PETRIT KARAJ, SHPETIM SEFERI,

KASTRIOT LAMCE.............................................................18932. Vendimi Nr. 99 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: ARTAN DIVID GOXHAJ VLORE

ne mungese..............................................................................19233. Vendimi Nr. 102 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: MARK PASHK GJOKA PUKE,

PERPARIM PRENG PERKOKA PUKE ne mungese, PETRIT FRROK PRENDI PUKE ne mungese,

TONIN BIBE MARKU PUKE ne mungese...........................19434. Vendimi Nr. 103 (KOLEGJI PENAL) Te pandehur: BESNIK LUCA, ZENUN LUCA....................19635. Vendimi Nr. 120 (KOLEGJI PENAL) I pandehur: BARDHYL ZEF LULI MALI I

RENCIT-LEZHE...................................................................198

4

ÇESHTJE CIVILE

5

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 2303/970 i Regj. Themeltar.Nr. 1323 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseNatasha Sheshi AnetareNikoleta Kita “Perikli Zaharia “Valentina Kondili “

ne seancen gjyqesore te dates 1.12.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1303/970 qe i perket:

PADITES: TRASHEGIMTARET E LAZER MJEDES, te perfaqesuar nga Ndoc Thaçi

I PADITUR: MARGARITA LLESHI

KRISTINA LLESHI

MARK LLESHI

ANTON LLESHI

PJERIN LLESHI, te perfaqesuar nga Pjerin Lleshi

PERSONI I TRETE: KISHA KATOLIKE, e perfaqesuar nga avokat Preng Zefi.

KKK PRONAVE prane Bashkise Shkoder, e perfaqesuar nga Kena Mjeda

OBJEKTI I PADISEMbrojtje pronesie, kthim sendi.Fshirja nga regjistrimet e hipotekes

te nje pasurie te paluajtshme kunder te paditurit.Baza ligjore: Nenet 296 dhe 584 te K.Civil.

_____

Ne rigjykim Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 422 date 20.4.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkesepadise.Njohjen si pronare te Kishes Katolike mbi nje shtepi ne lagjen “Rus i Vogel”.Urdherimin e Zyres se Hipotekes qe te fshije regjistrimet e bera ne favor te pales paditese e te paditur.

Ne rigjykim Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 282 date 7.9.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 422 date 20.4.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder duke çregjistruar nga regjistri hipotekar ne rradhorin e pronesise nr. 973 date 16.9.1992 te paditurit Margarita Lleshi, Kristin Lleshi, etj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs Kisha Katolike e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, nr. 282 date 7.9.1999, duke parashtruar keto shkaqe:

7

- 1.Gjykata e Apelit Shkoder nuk ka patur parasysh vendimin e Gjykates se Rrethit Shkoder ku eshte provuar se banesa eshte e Kishes Katolike Shkoder.

- 2. Blerjet e shtepive, jane bere gjithmone nga Arqipeshkovi qe eshte titullari me i larte e ne rastin konkret, Lazer Mjeda, por per llogari te kishes.

- 3. Paditesit pretendojne se eshte prone e tyre, por kjo nuk eshte poseduar ndonjehere prej tyre, prandaj duke u nisur dhe nga afatet e fitimit parashkrues paditesit nuk jane pronare, por Kisha Katolike.

- 4. Gjykata e Apelit Shkoder ka vleresuar te ligjshme kthimin e shtepise objekt gjykimi pa kaluar nga Komisioni i KK Pronave, kur kete te drejte e ka vetem ky komision.

- Nuk eshte sqaruar nese kemi te bejme me te njejten prone, gje qe nuk eshte sqaruar edhe nga ekspertet.

- Dhurimi qe ka bere Ernest Coba per llogari te Kishes Katolike, me vendim eshte anulluar e per rrjedhoje kjo prone i eshte kthyer kishes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NPaditesat, trashegimtaret e Lazer Mjedes, kane paditur trashegimtaret Lleshi dhe ne gjykim si

persona te trete jane thirrur Kisha Katolike dhe Komisioni per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave prane Bashkise Shkoder duke kerkuar njohje pronesie, kthim sendi dhe fshirje te shenimeve te bera ne regjistrat e hipotekes ne lidhje me nje shtepi te ndodhur ne qytetin e Shkodres me kufi te ditur.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder me vendimin nr. 422 date 20.4.1999 ka vendosur rrezimin e padise, njohjen e Kishes Katolike pronare mbi kete shtepi si dhe urdherimin e zyres se hipotekes per te fshire regjistrimet e bera ne favor te pales paditese dhe te paditur.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 282 date 07.09.1999 ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder duke çregjistruar nga regjistri hipotekor ne rradhorin e pronesise nr. 973 date 16.09.1992 te paditurit Margarita Pjeter Lleshi, Kristina Injac Lleshi, Mark Injac Lleshi, Anton Injac Lleshi dhe Pjerin Injac Lleshi.

Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nuk eshte i drejte pasi ajo gjykate nuk ka respektuar ligjin procedurial.

Paditesat kane paraqitur padine duke percaktuar ne objektin e saj tre kerkime si dhe shkaqet ligjore perkatese.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder ne arsyetimin e vendimit si dhe ne dispozitivin e tij ka patur parasysh sa siper si dhe kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile. Konkretisht se vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.

Gjykata e Apelit nuk ka pasur parasysh dhe zbatuar kerkesat e nenit 126 te Kodit te Procedures Civile dhe me ndryshimin e bere nuk ka percaktuar menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes ne lidhje me mbrojtjen e pronesise si dhe me kerkimin e sendit duke u shprehur dhe vendosur vetem ne lidhje me çregjistrimin ne regjistrin hipotekor.

Ne keto rrethana kur gjykata e apelit nuk ka vendosur per menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes per kerkimet kryesore vendimi duhet te prishet e çeshtja t’i dergohet asaj per rishqyrtim per te zbatuar drejt kerkesat e ligjit procedurial duke dhene nje vendim te plote dhe te qarte.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 282, date 7.9.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder me tjeter trup gjykues.

Tirane me 1.12.2000

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

8

N. KITA N. SHESHI V. TUSHA

A N E T A R A N E T A R

P. ZAHARIA V. KONDILI

9



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Natasha Sheshi “Perikli Zaharia “


PADITES: QEMAL HARIZAJ - TIRANE

I PADITUR: MITHAT HARIZAJ- TIRANE

SOKRAT AMATAJ - TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrim njohje pronar mbi sendin e paluajtshem.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1498 date 19.2.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pambeshtetur ne prova e ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1044 ,date 14.9.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1498, date 19.2.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe:- Jane shitur e dhuruar vetem banesat e trualli nen te, por jo ai i oborreve e rrethinave te

banesave.- Para viteve 1990 nuk lejohej dhurimi apo tjetersimi i trojeve rreth banesave.- Me eshte mohuar nga gjykatat

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e pales paditese Dylber Mani qe kerkoi prishjen e vendimit, dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimet e gjykatave jane te bazuar ne ligj prandaj duhet te lihen ne fuqi.Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesi Qemal Harizaj ka qene bashkepronar me vellane e tij Nuredin

Harizaj mbi nje shtepi ne qytetin e Tiranes “te perbere nga dy pjese te ndara secila me nga nje dhome dhe kuzhine, me korridor ne mes dhe banjo, me dy porta, me siperfaqe te nderteses 102 m2 dhe truall ne perdorim 170 m2. Paditesi Qemal Harizaj pjesen e tij ne pronesi, me kontraten e dhurimit nr. 1064 rep. dhe 639 kol. me daten 5.9.1980 ja ka dhuruar babait te tij Hysen Harizaj, duke u specifikuar ne kontraten e dhurimit se me lidhjen e kontrates se dhurimit, dhuruesit Qemal Harizaj nuk i mbetet me gje ne pronesi. Pasi eshte bere pjesetimi i pasurise ne bashkepronesi ndermjet Hysen Harizaj dhe djalit te tij Nuredin Harizaj, 27.12.1980 eshte nenshkruar kontrata e shitblerjes ndermjet Hysen Harizaj dhe Sokrat Amataj per nje shtepi njekateshe, me nje dhome e nje kuzhine, me korridor e banje me siperfaqe prej 41 m2 dhe me pjese oborri

10

ne perdorim me dimensione 9.40x3.40 m. Kontrates i bashkengjitet edhe skica e baneses dhe e truallit. Sipas kontrates, bleresi Sokrat Amataj ka marre persiper qe oborrin ne perdorim ta ndaj me mur, qe eshte realizuar qe ne ate kohe.

Paditesi Qemal Harizaj ka pretenduar se me dhurimin qe ai i ka bere babait te tij, nuk e ka humbur pronesine mbi truallin qe zinte banesa e dhuruar dhe sidomos trualli i saj, sepse legjislacioni i kohes nuk e lejonte shitblerjen e trojeve. Me ndryshimin e sistemit, sipas paditesit, ai eshte ribere pronar i ketij trualli, prandaj legjitimohet ne kerkimin e tij per detyrimin e te paditurve ta njohin pronar te truallit dhe te kthejne ate.

Ndryshe nga pretendimet e paditesit gjykatat kane arsyetuar se ai qe ne kohen qe ka bere dhurimin e shtepise babait te tij eshte zhveshur plotesisht nga pronesia dhe qe nga ajo kohe eshte pa titull pronesie, si per banesen ashtu dhe per truallin.

Vendimet e gjykatave jane te bazuara ne ligj.Eshte fakt i njohur se ne vendin tone pas vitit 1945 ka patur nje regjim te ndryshem persa i perket

tokes prone individuale. Persa i perket tokave bujqesore eshte vendosur ndalimi i jetersimit te tyre qe ne vitin 1945 me nenin 14 te ligjit “Per Reformen Agrare”. Ne drekretin nr. 2151, date 8.9.1955 “Mbi sistemimin agrar te tokave dhe regjistrimin e tyre” percaktohen si toka jo bujqesore tokat qe jane te zena me ndertesat e ngritura ne to si dhe oborret (avllite) e ketyre ndertesave, qe jane baraz me token qe ze ndertesa por jo me shume se 200 m2 (neni 5). Me ndryshimet qe i jane bere ketij dekreti me dekretin nr. 3304 date 24.7.1961, tokat jo bujqesore te mesiperme mund te “disponohen dhe jetersohen nga pronaret”. Por me dekretin “Per mbrojtjen e tokes” nr. 4823, date 2.3.1971 e ne vazhdim eshte lejuar jetersimi i ndertesave prone vetjake me leje te Komitetit Ekzekutiv ose te Keshillit Popullor perkates, ndersa jetersimi i trojeve ose oborreve (avllive) qofte edhe kur shitej ndertesa ishte i ndaluar dhe “oborri (avllia) baraz me siperfaqen qe zinte ndertesa, por jo me shume se 200 metra katrore (siperfaqja ka pesuar ndryshime) i kalonte ne perdorim bleresit te nderteses”. Eshte kjo arsyeja qe te gjitha veprimet juridike per kalimin e pronesise ne keto vite, persa i perket truallit specifikonin faktin se me kalimin e pronesise se nderteses trualli kalonte ne perdorim si aksesor i nderteses. Perdorimi, pra gezimi ne keto raste perbente nje te drejte reale te vecante te bleresit te nderteses i trashegueshem se bashku me ndertesen. Praktika gjyqesore shume vjecare ka mbajtur kete qendrim.

Ne rrethanat e mesiperme, paditesi nuk mund te pretendoje se nuk e ka humbur pronesine edhe mbi oborrin pas dhurimit te bere babait te tij, siç edhe babai i tij e ka humbur pronesine e shtepise dhe te truallit te saj me shitjen e bere prej tij te paditurit Sokrat Amataj. Ndryshimi i sistemit nuk e ben paditesin ne menyre ipso jure edhe pronar te truallit te nderteses te dhuruar apo shitur disa vite me pare. Me rregullimin e bere ne paragrafin e fundit te nenit 21 te ligjit nr. 7512 date 10.8.1991 “Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire, te veprimtarive private te pavarura dhe privatizimit ku eshte percaktuar se “Personat juridike a fizike vendas pronare te ndertesave ekzistuese te çdo lloji jane edhe pronar te truallit qe zene keto ndertesa” del qarte fitimi i pronesise se truallit nga ana e te paditurve.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 1044, date 14.9.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane me 7.11.2000


N. KITA Y. MYRTJA B. CAKA


N. SHESHI P. ZAHARIA

11



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareValentina Kondili “Perikli Zaharia “Vitore Tusha “


PADITESA: MIHAL MITRAJ ne mungese

MITI MITRAJ “

DHIMO MITRAJ “

NIKO MITRAJ “

TE PADITUR: UAN MITRAJ ne mungese

LEONIDHA MITRAJ “

GUCE MITRAJ “

OBJEKTI I PADISEPjestim te pasurise se paluajtshme.

Baza ligjore: Neni 369 e vijues i K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1157 date 30.9.1998 ka vendosur:Pjestimin e baneses te perbere nga dy dhoma dhe nje dhome shtese. Sendet e mesiperme i lihen ne natyre paditesit duke i kthyer bashkepronareve te tjere pjesen ne vlere: Leonidha 16.229 leke, Guçe Mitraj 16.229 leke, Uan Mitraj 16.229 leke, Niko Mitraj 16.229 leke, Miti Mitraj 16.229 leke dhe Dhimo Mitraj 16.229 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 119 date 26.2.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vellai Miti Mitraj eshte shurdhmemec nga mosha 4 vjeç ne kete menyre ai nuk mund te beje kontrata ose te firmosi akte gjyqesore ose noteriale; ai nuk mund te shprehe vullnetin e tij pa nje person qe te dije te komunikoje me te.

- Gjykatat kane gabuar ne interpretimin e nenit 207 te Kodit Civil. Ekspertet arriten ne konkluzionin se banesa nuk ndahet, atehere gjykata duhet te ma kishte lene mua banesen pasi une banoj aty, dhe jo paditesit.

- Une nuk po ndertoj ndonje banese tjeter, prandaj paraqita dhe vertetim nga Bashkia Selenice.

12

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, prokurorin Mihallaq Bleta, qe kerkoi kthimin e ceshtjes per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin. Siç pranojne gjykatat, rezulton se me vendimin e fazes se pare te pjesetimit eshte lejuar pjesetimi

midis pjesemarresve ne gjykim per nje shtepi dykateshe te perbere nga dy dhoma dhe nje shtepi njekateshe e perbere nga nje dhome dhe wc, ne pjese per shtepine dykateshe qe palet jane bashkepronare me trashegim ligjor dhe testament Mihal Mitraj 8/14 pjese, Leonidha Mitraj 1/14 pjese, Guçe Mitraj 1/14 pjese, Uan Mitraj 1/14 pjese, Niko Mitraj 1/14 pjese dhe Miti Mitraj 1/14 pjese, Dhimo Mitraj 1/14 pjese.

Ndersa per shtepine njekateshe qe jane bashkepronare me ndertim Mihali 8/28 pjese, Leonidha 1/28 pjese, Guçe 1/28 pjese, Uani 1/28 pjese, Niko 1/28 pjese, Miti 8/28 pjese dhe Dhimo 8/28 pjese.

Ne fazen e dyte te gjykimit ka rezultuar se : Banesa i eshte lene paditesit Mihal Mitraj duke kompesuar palet e tjera ne para, me arsyetim se ka me teper nevoje, ka banuar dhe ka veshtiresi pjestimi. Gjykata e rrethit ka thirrur nje ekspert, ne kundershtim me te gjitha kerkesat e nenit 225 te K.Pr.Civile qe ben fjale per menyren e caktimit te ekspertit, me pelqimin e paleve, ne kundershtim me kerkesat e nenit 226 te K.Pr.Civile qe ka te beje me betimin e ekspertit, ne kundershtim me nenin 227 te K.Pr.Civile per t’i caktuar ekspertit ceshtjet per te cilat duhet te merret mendimi i tij dhe per te caktuar detyrat ekspertit gjykata duhet te marre vendim. Gjithashtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 29 dhe 228/2 te K.Pr.Civile ne aktin e ekspertimit nuk gjejne pasqyrim verejtjet dhe kerkesat e paleve. Per shkak te ketyre te metave proceduriale ne marrjen e nje prove te rendesishme sic eshte mendimi i ekspertit ne ceshtjen me objekt pjesetim pasurie, gjykata nuk ka orientuar ekspertin ne kerkesat me te rendesishme te ligjit material dhe konkretisht te nenit 207 te Kodit Civil. Dhe gjykata e apelit nuk e ka riparuar kete shkelje. Me e rendesishmja eshte te percaktohet nese sendi mund te pjesetohet midis bashkepronareve apo midis bashkepronareve qe e kerkojne pjesen ne natyre. Konkluzioni se ka veshtiresi pjesetimi nuk gjen pasqyrim ne ligj. Vetem ne rast se banesat nuk mund te pjesetohen ne natyre me asnje variant per shkak te humbjes se funksionit te baneses atehere gjykata ne baze te nenit 207/4 te Kodit Civil njerit nga bashkepronareve qe ka me shume nevoje se te tjeret per siperfaqen e banimit apo bashkepronarit qe banon ne ate shtepi. Zgjedhja e njerit nga kriteret e mesiperme eshte ne çmim te gjykates pasi t’i analizoje kerkesat e ligjit per nevojen me te madhe per banese apo per faktin qe bashkepronari banon ne te.

Gjithashtu gjykata per te percaktuar sa me drejt perputhjen e pjeses ne natyre me pjesen ideale, pavaresisht nese pjesa caktohet ne natyre apo ne para si kompesim, duhet te vleresoje banesen objekt pjesetimi me çmimet e tregut, sipas kerkeses dhe ofertes pra çmimin qe mund te shitet banesa ne treg ne momentin e pjesetimit.

Ne vleren e pjeseve duhet te llogaritet dhe vlera e truallit qe ze banesa.Ne keto rrethana çmohet se çeshtja duhet te dergohet per rigjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 119, date 26.2.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 7.12.2000


V. KONDILI N. KITA TH. KONDI


P. ZAHARIA V. TUSHA

13



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Vitore Tusha “Nikoleta Kita “


PADITES: HASAN MALAJ VLORE

I PADITUR: INSIG - VLORE

OBJEKTI I PADISEShperblim demi. Ligji nr. 7642, date 1.12.1992

“Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 466 date 20.5.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise se paditesit Hasan Malaj duke detyruar te paditurin Dega INSIG-ut Vlore t’i paguaj paditesit demshperblim ne shumen 27.000 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 512 date 1.10.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 466 date 20.5.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt. Pranimin e padise te paditesit Hasan Malaj. Detyrimin e te paditurit INSIG Vlore t’i paguaje paditesit shumen 249.805 leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs ana e paditur dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij.

- Demi i shkaktuar paditesit me date 5.9.1998 nga ekspertet e INSIG-ut eshte vleresuar ne shumen 83950 leke shume e cila eshte terhequr nga paditesi dhe me vone eshte pretenduar se nuk i pergjigjej demit te shkaktuar.

- Eksperti i caktuar nga gjykata me perjashtim te nje rivleresimi ne shumen 270.000 leke ishte plotesisht dakort me vleresimin e bere nga ekspertet e anes paditur.

- Gjykata e apelit nuk ka patur parasysh ligjin nr. 7641 date 1.12.1992 “Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete” si dhe Rregulloren nr. 622 date 15.12.1992 te Ministrit te Financave.

- Vlera e makines se demtuar ne kohen e vleresimit te demit ka qene 400.755 leke dhe me shumen qe detyrohet INSIG pothuaj shlyen vleren e plote te makines.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N

14

Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar se ne muajin shtator 1998 paditesit Hasan Malaj i eshte demtuar makina e tij tip Benz

me targe VL-0797 A fakt i pranuar dhe i pakontestuar nga te dyja palet e me qene se ka qene i siguruar per demin e shkaktuar nga INSIG Dega Vlore eshte shperblyer ne shumen 83950 leke.

Mbi padien e ngritur nga Hasan Malaj pervec kesaj shume Gjykata e Apelit Vlore ka detyruar anen e paditur qe t’i paguaj paditesit edhe shumen prej 249.805 leke duke arsyetuar se e gjithe shuma e marre se bashku i pergjigjet demit real te shkaktuar paditesit.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga pala e paditur nuk gjejne mbeshtetje ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile prandaj nuk e bejne edhe vendimin e gjykates se apelit te cenueshem.

Ne percaktimin e demit gjykata e apelit i eshte referuar aktit te ekspertimit te perpiluar nga eksperti i caktuar nga gjykata ing. Myrteza Brahim Muco, i cili ka kqyrur mjetin dhe dokumentacionin perkates, ka percaktuar te gjitha pjeset e demtuara si dhe cmimet perkatese duke patur parasysh mesataren e cmimit te tyre ne treg cka ka krijuar mosperputhje me cmimet fillestare te caktuara nga ana e paditur, por perderisa i pergjigjej realitetit mbeshtetur ne nenin 29 te K.Pr.Civile, me te drejte eshte cmuar nga gjykata si i qarte dhe i sakte.

Ndryshe nga sa parashtrohet ne rekurs vleresimi i demit nuk mund te mbeshtetet ne ligjin nr. 7641 date 1.12.1992 “Per sigurimin e detyrueshem te mjeteve motorike”, sepse ndryshe nuk do t’i pergjigjej realitetit. Ne vazhdimesi me kohen, qe kalon vleresimi i demit do t’i nenshtrohet rregullave te ekonomise se tregut pergjigje e cila i eshte dhene anes paditur edhe ne vendimin e gjykates se apelit, prandaj per te njejten arsye gjendet i pabazuar ky shkak i parashtruar edhe ne rekurs.

Fakti qe paditesi ka terhequr shumen e afruar nga pala e paditur prej 83.950 leke nuk do te thote se ai ka pranuar vleresimin e demit prej anes paditur ne kete mase. Perkundrazi ne aktin e ekspertimit date 29.9.1998 te Zyres se Trajtimit te Demeve prane anes paditur me cilesine e personit te siguruar ka vene shenimin – nuk jam dakort me vleresimin teknik dhe financiar – dhe per zgjidhjen e konfliktit eshte drejtuar ne rruge gjyqesore. Mbi sa siper pretendimi i anes paditur se fillimisht ai ka pranuar vleresimin e demit te caktuar nga ana e paditur dhe me vone eshte penduar nuk gjendet i bazuar.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 512 date 1.10.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 30.11.2000


N. SHESHI Y. MYRTJA B. CAKA


V. TUSHA N. KITA

15

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 2360/893/21 i Regj. Themeltar.Nr. 32 i Vendimit.

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetarYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Artan Hoxha “

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001 moren ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITES: LUMTURI BREGU, ne mungese.

I PADITUR: GEZIM BREGASI, MIHANE BREGASI, ne mungese.

OBJEKTI:Pjestim pasurie bashkeshortore.

Baza Ligjore: Neni 207 e vijues te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Skrapar me vendimin nr 214 date 28.06.1999 ka vendosur:Pjestimin e baneses 3+1, repartin e zdruktharise te ndodhur ne Corovode, te depozites se lekeve ne shumen 585.249 leke, te depos ne Llapan te blere me bono privatizimi, letra me vlere ne vlere 100.000 leke, si dhe te sendeve te luajtshme ne bashkepronesi.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 504 date 01.10.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 214 date 28.06.1999, te Gjykates se Rrethit Skrapar.

Kunder vendimeve te mesiperme ka bere rekurs i padituri Gezim Bregasi, i cili parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit:

- Nuk jam dakort me vleresimin e shtepise sipas aktit te dyte te ekspertimit. Nuk eshte marre ne konsiderate amortizimi i shtepise dhe siperfaqja e vogel e banimit ne te. Ne te dyja gjykimet nuk u mor parasysh kerkesa ime per riekspertim.

- Nuk jam dakort me sasine e depozitave qe do te pjestohen, pasi ato jane terhequr per te shlyer detyrimet qe kemi patur ndaj personave te tjere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga gjyqtari Thimjo Kondi, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NPaditesja Lumturi Bregu dhe i padituri Gezim Bregu kane qene bashkeshorte. E paditura tjeter

Mihane eshte nena e te paditurit Gezim.Bashkepronaret kane zgjidhur martesen dhe me pas kane kryer fazen e pare te pjestimit te sendeve

ne bashkepronesi. Vendimi i fazes se pare te pjestimit ka marre forme te prere.Gjate fazes se pare te pjestimit, ne shkalle te pare, eshte vendosur lejimi i pjestimit te nje banese

3+1, te repartit te zdruktharise te ndodhur ne Corovode, te depozites se lekeve ne shumen 585.249 leke, te

16

depos ne Llapan te blere me bono privatizimi, te letrave me vlere ne vlere 100.000 leke, si dhe te sendeve te luajtshme ne bashkepronesi.

Sipas vendimit vlera e apartamentit 3+1 qe do te pjestohet eshte 420.000 leke.Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim ne shkalle te dyte i padituri Gezim Bregasi, i cili nuk eshte

dakort me vleren e apartamentit, si dhe me ndarjen e sendeve te luajtshme. Konkretisht pretendon qe divani nuk eshte pasuri objekt pjestimi dhe lavatricen ta marre ai se bashku me nenen, me arsyen se nena e tij eshte e moshuar dhe i nevojitet. Gjithashtu ai ankohet edhe per pjestimin e depozitave te leke, pasi pretendon se keto leke jane perdorur per shlyerjen e detyrimeve ndaj te treteve.

Gjykata e Apelit ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Skrapar, duke gjetur pretendimet e tij te pabazuara, me arsyetimin se divani dhe depozitat ne leke jane objekt pjestimi. Kjo eshte vendosur me vendimin e fazes se pare te pjestimit, qe ka marre forme te prere dhe qe nuk mund te rishikohet ne fazen e dyte te pjestimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs i padituri Gezim, i cili konteston aktin e ekspertimit dhe konkretisht e quan te pabazuar kryerjen e ekspertimit te dyte pasi nuk eshte marre ne konsiderate amortizimi i shtepise dhe siperfaqja e vogel e banimit ne te, si dhe kerkesa e tij per riekspertim. Gjithashtu ai ankohet edhe ndaj pjestimit te depozites ne leke, duke pretenduar qe ato jane terhequr per te shlyer detyrimet qe kane patur ndaj personave te tjere.

Nga aktet e administruara ne gjykimin ne shkalle te pare rezulton se riekspertimi eshte kryer. Eksperti i pare e kishte vleresuar shtepine ne baze te kostos reale te saj, ndersa i kerkohej vleresimi i apartamentit ne baze te cmimit te shitjes ne tregun e lire te apartamenteve. Vleresimi i dyte eshte bere duke pasur parasysh cmimin e tregut.

Nisur nga sa me lart Kolegji Civil arrin ne perfundimin se shkaqet e paraqitura ne rekurs nuk jane nga ato qe parashikohen ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj rekursi nuk pranohet.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimeve nr.504, date 01.10.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 17.01.2001


N. KITA P. ZAHARIA TH. KONDI


Y. MYRTJA A. HOXHA

17



V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja AnetarArtan Hoxha AnetarPerikli Zaharia Anetar


PADITES: PETRO NDONI, perfaqesuar nga av.Naim Shehu.

I PADITUR: DHIONIS MESHINI, ne mungese.

PALE E TRETE: BANKA E KURSIMEVE PERMET, ne mungese

OBJEKTI:Zgjidhje e kontrates se shitblerjes.

Baza Ligjore: Neni 698, 741, 746 etj te K.Civil._____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin nr 215 date 09.07.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit Petro Ndoni, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 365 date 07.10.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 215 date 09.07.1999, te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimeve te mesiperme ka bere rekurs pala paditese e cila parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit:

- Jane shkelur nenet 746, 747 paragrafi i dyte dhe 751 te K.Civil.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga gjyqtari Thimjo Kondi, avokatin e paditesit qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E NPalet ndergjyqese kane lidhur nje kontrate noteriale shitje me 18.07.1995. Paditesi me cilesine e

shitesit se bashku me dy bashkepronaret e tjere i shet te paditurit nje apartament te ndodhur ne Kelcyre, Permet, kundrejt cmimit te shitjes prej 1.300.000 leke.

Ne kontrate parashikohej qe likujdimi i cmimit te shitjes te behej me keste. Ne kontrate eshte pranuar se i padituri ka paguar 300.000 leke para redaktimit te kontrates dhe pjesa tjeter prej 1.000.000 leke ne kontrate parashikohej te paguhej pas dhjete ditesh.

Sipas vertetimit te Zyres se Hipotekes Permet rezulton se ne 19.07.1995, nje dite pas redaktimit te kontrates, kjo prone regjistrohet ne pronesi te te paditurit Dhionis Meshini. Ky i fundit me regjistrimin ne hipoteke te apartamentit ne pronesi te tij, po te njejten date, 19.07.1999, lidh nje kontrate me Banken e

18

Kursimeve Permet per vendosjen ne hipoteke te kesaj pasurie te paluajteshme per te siguruar kthimin e nje kredie bankare.

Paditesi kerkon zgjidhjen e kontrates se shitjes per shkak te mospagimit nga ana e te paditurit te kestit te dyte, prej 1.000.000 lekesh.

Gjykata e Rrethit Permet ka vendosur rrezimin e kerkese padise me arsyetimin se regjistrimi i prones ne Zyren e Regjistrimit te pasurive te paluajteshme ne pronesi te te paditurit (bleresit) provon faktin qe pagesa e kestit te dyte eshte likujduar.

Edhe Gjykata e Apelit Gjirokaster mbeshtet kete arsyetim dhe le ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Permet.

Ne rekurs paditesi pretendon se te dy gjykatat kane shkelur nenet 746, 747/2 dhe 751 te K.Civil dhe se i takon te paditurit barra e proves te vertetoje likujdimin e kestit te dyte te parashikuar ne kontrate. Regjistrimi i prones ne pronesi te bleresit eshte i kundra - ligjshem, pasi nuk jane vertetuar kushtet e percaktuara ne kontrate.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte per ceshtjen ne shqyrtim eshte i mendimit qe gjykimi i saj dhe vendimet e marra per te ne te dy shkallet e gjykimit nuk jane rrjedhoje e zbatimit te parimit kushtetues te respektimit te nje procesi te rregullt ligjor.

Sipas nenit 42/1 te Kushtetutes, “Liria, prona dhe te drejtat e njohura me Kushtetute dhe me ligj nuk mund te cenohen pa nje proces te rregullt ligjor.” Ky parim kushtetues gjen shprehjen dhe konkretizimin e tij te plote ne nje sere normash te Kodit te Procedures Civile, te cilat garantojne rregullshmerine e procesit gjate gjykimit te cdo ceshtje konkrete.

Procesi gjyqesor civil bazohet ne paraqitjen e nje padie prej pales qe ka pretendimin se i eshte shkelur, cenuar apo mohuar nje e drejte apo interes i ligjshem. Ne kete proces lejohet pala tjeter te diskutoje mbi themelin dhe bazueshmerine ne ligj te ketij pretendimi thjesht nepermjet nje prapesimi ose me ane te nje kunderpadie (nenet 31 – 34 dhe 153 – 160 te K.Pr.Civile).

I gjithe procesi gjyqesor civil, i ndertuar per te shqyrtuar dhe vendosur perfundimisht ne cdo ceshtje konkrete lidhur me pretendimet e ngritura ne padi, ose edhe ne prapesime apo kunderpadi, kerkon kryerjen ne rregullshmeri te plote e me saktesi te nje sere veprimesh proceduriale e marrjen e disa vendimeve te ndermjetme, te cilat njohin te drejtat proceduriale te paleve, garantojne respektimin e tyre dhe, ne analize te fundit, i japin mundesi gjykates te arrije ne perfundime te caktuara per te drejtat subjektive dhe interesat e ligjeshme te sejciles pale, per percaktimin e gjedjes se faktit qe u kundervihet ketyre te drejtave e interesave te ligjeshme, e, perfundimisht, per te percaktuar ne vendimin perfundimtar urdherimet e domosdoshme per pushimin e cenimeve, shperblimin e demeve apo rivendosjen e te drejtave.

Nje proces gjyqesor civil nuk mund te quhet i rregullt ne qofte se i mungojne sidomos:1.Cilesimi i sakte qe ne fillim te procesit i fakteve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen

(n.16 i K.Pr.Civile), te parashtruara ne mjetet proceduriale qe kane vene ne levizje procesin.2.Marrja dhe fiksimi i vendimeve kryesore proceduriale qe sigurojne lejimin e administrimin e

provave, vleresimin e provave e percaktimin e barres se proves per sejcilen pale.Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile “Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrim qe, ne perputhje me ligjin

te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj”. Ndersa sipas nenit 213, “Ne zbatim te nenit 12 te ketij Kodi, gjykata me vendim lejon palet te provojne faktet mbi te cilat i bazojne kerkimet dhe pretendimet e tyre, duke paraqitur ne gjykate vetem ato prova qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit”.

Rregullshmeria e procesit civil sigurohet edhe nepermjet ndarjes se tij ne disa faza kryesore. Faza e pare, qe ka te beje me brendine e procesit, eshte ajo e shpjegimeve te paleve. Qe ne veprimet pergatitore, por sidomos ne fillim te procesit, gjykata eshte e detyruar t`i kerkoje paditesit shpjegime rreth themelit te padise, fakteve e rrethanave qe kane rendesi per ceshtjen, cilesimit juridik te tyre, dhe sidomos te percaktoje sakte e plotesisht kerkimet e paditesit te parashtruara ne padi.

Nga materialet e dosjes (proces-verbali i veprimeve pergatitore dhe proces-verbali i seances gjyqesore) rezulton se paditesi ka keto pretendime:

1.Ai si shites ka bere nje shitje me rezerve te proves se tij te paluajteshme.2.Bleresi (i paditur) nuk ka shlyer kestin e dyte te cmimit, te cilin duhej ta shlyente 10 dite pas lidhjes

se kontrates.3.Pronesia e sendit te shitur nuk i ka kaluar bleresit, sepse ne shitjet me rezerve pronesia kalon ne

castin e pagimit te kestit te fundit.4.Regjistrimi i sendit te shitur, ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme, ne pronesi te

bleresit eshte veprim i paligjshem.Nisur nga pretendimet e mesiperme paditesi ka bere keto kerkime:1.Ne padi: Te zgjidhet kontrata per shkak te mospermbushjes se detyrimit nga bleresi per pagimin e

kestit te dyte.2.Ne veprimet pergatitore: Te vendoset zgjidhja e kontrates ose te detyrohet i padituri te shlyeje

detyrimin per pagimin e cmimit sipas kontrates. Pra, paditesi parashtron dy kerkime alternative.3.Ne gjykim, ne fazen e shpjegimeve te paleve:

19

Paditesi parashtron kerkime te pergjitheshme e te paqarta, me te cilat nenkuptohet se kerkimet jane te njejta me te mepareshmet.

Pa kaluar ende ne fazen e hetimit gjyqesor gjykata eshte e detyruar gjithashtu qe, ne veprimet pergatitore e sidomos ne fazen e shpjegimeve te paleve, tì kerkoje te paditurit shpjegime ne se i pranon faktet e rrethanat ku paditesi e bazon padine e tij, ne se pretendimet e tij i pranon si te ligjeshme, ne se i pranon kerkimet e tij dhe ne se eshte dakord tì permbushe detyrimet qe rrjedhin prej ketyre kerkimeve.

Rezulton se i padituri nuk eshte paraqitur ne veprimet pergatitore.Ne seancen gjyqesore i padituri eshte thirrur e ka dhene shpjegime rreth kerkimeve te paditesit.

Duke qene se kerkimet e paditesit nuk jane konkretizuar e paraqitur sakte e qarte sipas nje rendi logjik, sic i kemi paraqitur me lart, e duke qene se gjykata vete nuk ka qene e qarte dhe e sakte ne ato cfare ka kerkuar prej te paditurit, edhe shpjegimet e ketij te fundit nuk u pergjigjen plotesisht e qarte pretendimeve e kerkimeve te paditesit te renditur me lart.

Gjithesesi, mund te konkludohet se i padituri ne shpjegimet e tij ka ngritur ne forme prapesimi dy pretendime:

1.Kontrata e lidhur midis tyre eshte formale dhe eshte bere per te mundesuar terheqjen e nje kredie bankare.

Nga shpjegimet e paleve nenkuptohet qe ato nje term te tille (kontrate formale) e perdorin per te karakterizuar nje veprim juridik qe behet me marrveshje te paleve pa patur qellim qe te sjelle pasoja juridike (fiktiv ose te simuluar).

2.Kredine e terhequr nga Banka ne shumen prej 1.000.000 (nje milion) leke i padituri i a ka dorezuar paditesit.

Gjithashtu, nga shpjegimet e paditesit rezulton se ai nuk e ka permbushur detyrimin e tij si shites per dorezimin e sendit te shitur. Rezulton gjithashtu se ne kontraten noteriale te shitjes te lidhur midis paleve nuk percaktohet as afati i dorezimit te sendit te shitur, as menyra e dorezimit te tij. Paditesi shpjegon se i padituri (bleres) nuk i ka bere ndonje kerkim te drejtperdrejte paditesit (shites), per dorezimin e shtepise.

Edhe gjate gjykimit i padituri nuk ka perdorur ndonje mjet juridik (prapesim apo kunderpadi) per kerkimin e sendit te blere prej tij, apo nuk ka parashtruar ndonje pretendim sipas te cilit mosdorezimi i sendit te shitur tek bleresi nuk e legjitimon shitesin te kerkoje kestin e dyte te cmimit.

Gjithesesi i padituri ne shpjegimet e tij eshte shprehur si me poshte: “..Le te mbaroje detyrimet dhe une e le shtepine.” Ai pretendon se kredia eshte terhequr, ne interes te paditesit dhe duhet tì shlyhet Bankes prej tij (paditesit).

Gjate shpjegimeve te tyre palet kane bere disa pohime te cilat gjykata eshte e detyruar tì vleresoje si prova ne harmoni me provat e tjera te ofruara nga palet. Sipas nenit 214 te K.Pr.Civile, “Pohimet e bera ne gjykate prej paleve apo prej perfaqesuesve te tyre cmohen nga gjykata pa nenvleftesuar provat e tjera dhe rrethanat e ceshtjes.”

Megjithate, gjykata e shkalles se pare ne marrjen e pohimeve te paleve nuk ka proceduar sipas kerkesave te dispozitave te kreut te IX te K.Pr.Civile (nenet 281 – 285) gje qe perben nje arsye me teper per ta konsideruar procesin gjyqesor te parregullt dhe, si te tille, te paqene. Ne menyre te vecante gjykata ka neglizhuar te zbatoje proceduren e kerkimit te pohimeve te parashikuar ne nenin 283 te K.Pr.Civile. Per me teper ajo nuk ka marre nje vendim te ndermjetshem sipas paragrafit te dyte te nenit 283, sipas te cilit: “Gjykata, per pranimin e pyetjeve procedon ne menyren dhe afatet e caktuara ne vendimin e saj te ndermjetshem”.

Gjithesesi, ne shpjegimet e te dy paleve, sic jemi shprehur edhe me lart, ka fakte e rrethana qe pohohen nga te dy palet. Megjithate gjykata duhet te beje kujdes te kerkoje ne forme proceduriale, te marre e te vleresoje ato fakte qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit.

Ne fazen e degjimit te shpjegimeve te paleve, gjykata ka marre nje vendim te ndermjetshem per te thirrur Banken si person te trete. Ndonese gjykata nuk ka cituar dispoziten proceduriale, nenkuptohet qe Banka eshte thirrur si person i trete qe ka interes ne ceshtje (person i interesuar), ne kuptim te nenit 193 te K.Pr.Civile.

Personi i interesuar (Banka) gjate gjykimit eshte shprehur se, sipas tij, pronesia e shtepise se hipotekuar ne favor te tij (Bankes) ka kaluar tek bleresi. Megjithate ai eshte shprehur dakord, ne menyre paradoksale, se nuk do te kishte ndonje kundershtim edhe sikur gjykata “ta prishte kontraten”, d.m.th. te pranonte padine e paditesit. Sipas tij, edhe ndaj paditesit (shitesit) do te rendonte detyrimi per shlyerjen e kredise, megjithese rezulton qe kredine e ka marre i padituri (bleresi) dhe paditesi nuk eshte pale ne kontraten e hipotekimit te shtepise.

Gjithashtu personi i interesuar eshte shprehur se te dy palet “Kane mashtruar Banken” per te marre nje kredi.

Megjithate personi i trete i interesuar (Banka) nuk ka kryer gjate gjykimit ndonje veprim procedural ne kuptim te nenit 195/1 te K.Pr.Civile. Ai nuk ka pretenduar se do te provoje ndonje fakt te caktuar, as ka bere ndonje kerkim konkret ne gjykim kundrejt njeres apo tjetres pale, megjithese ka nje interes te ligjshem te shlyhet kredia ne masen dhe ne kohen e caktuar. Gjithesesi disponibiliteti i te drejtave u takon teresisht paleve (subjekteve procedurale) dhe gjykata ka pozicion te paanshem e nuk i lejohet te luaje rol aktiv.Per

20

rrjedhoje, ne kendveshtrimin e mbrojtjes se interesave te personit te interesuar, qendrimi indiferent i gjykates eshte i justifikuar.

Duke i u rikthyer trajtimit te ceshtjes brenda kuadrit te pretendimeve e kerkimeve te pales paditese e te paditur, konstatojme se, pas marrjes se shpjegimeve te tyre, gjykata e shkalles se pare ka marre vendimin e ndermjetshem te lejimit te paleve per te provuar pretendimet e tyre me prova “te lira”. Ky vendim i ndermjeshem qe cel fazen e hetimit gjyqesor e qe ka rendesi vendimtare per te percaktuar rregullaritetin e gjykimit nuk ka respektuar kerkesat e neneve 12 dhe 213 te K.Pr.Civile dhe, per rrjedhoje e ka futur gjykimin ne nje drejtim pa rrugedalje.

Gjykata e shkalles se pare duhej qe me kete vendim te ndermjetshem, ne menyre te sakte e konkrete, te vendoste per sa me poshte:

1.Cilat jane faktet qe duhet te provoje paditesi, duke pasur parasysh ato mbi te cilat ai i bazon pretendimet e kerkimet e tij.

2.Cilat jane provat qe lejohet te paraqese per administrim e vleresim paditesi, duke i permendur ato njera pas tjetres.

3.Cilat jane faktet e perfshira ne prapesimet e te paditurit (ne formen e pretendimeve te tij) te cilat ai lejohet tì provoje gjate gjykimit.

4.Cilat jane provat qe ka kerkuar e qe lejohet te paraqese i padituri ne mbeshtetje te prapesimeve te tij, duke i permendur ato njera pas tjetres.

5.Cila do te jete radha e paraqitjes se provave, vec per paditesin e vec per te paditurin.6.Per sejcilin fakt te pretenduar, pervec fakteve te njohura boterisht, gjykata ishte e detyruar te

percaktonte barren e proves per sejcilen pale.Si rregull paditesit i takon barra e proves per te provuar faktet e pretenduara ne padi, ndersa te

paditurit per te provuar faktet e pretenduara nepermjet prapesimeve te tij.Gjithashtu, po te jete rasti, gjykata duhet te shprehet me nje vendim te ndermjetshem te vecante per

perjashtimin e atyre provave te paraqitura nga palet, qe nuk jane te domosdoshme e qe nuk kane lidhje me ceshtjen e gjykimit.

Gjithashtu gjate hetimit gjyqesor gjykata eshte e detyruar qe per cdo prove te administruar tì kerkoje pales tjeter te shprehet ne se e pranon apo e kundershton proven perkatese dhe si i argumenton kundershtimet e saj.

Te gjitha kerkesat e parashtruara me lart per nje hetim gjyqesor te rregullt, jane injoruar ne gjykimin ne shkalle te pare, ndersa Apeli i ka toleruar keto shkelje te renda proceduriale.

Nisur nga parashtrimet dhe arsyetimet e mesiperme, te dy vendimet duhet te prishen dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, per te filluar gjykimi nga e para, me detyrimin qe gjate rishqyrtimit te respektohen te gjitha kerkesat proceduriale qe garantojne rregullshmerine e procesit civil.

Gjithashtu gjykates se shkalles se pare i kerkohet tì referohet permbajtjes se plote, me te gjithe elementet perberes, te sejciles dispozite materiale (te Kodit Civil), qe rregullon marrdhenijen juridike qe lidh palet dhe qe per shkak te seciles ka lindur konflikti midis tyre. Ne vacanti, ne rigjykim gjykata duhet te kete parasysh, sidomos:

1.Cili eshte, si rregull, casti i kalimit te pronesise ne kontraten e shitjes se nje sendi te paluajteshem.2.Cili eshte kuptimi i kontrates se shitjes me kusht.3.Cili eshte kuptimi i kontrates se shitjes me rezerve te prones se paluajteshme (neni 746 i K.Civil).Duke i u referuar ne teresi permbajtjes se nenit 746 te K.Civil, gjykata duhet tù jape pergjigje ketyre

pyetjeve: A duhet te konsiderohet cdo kontrate shitjeje me keste si shitje me rezerve e prones, pavaresisht nga kerkesa qe kushti i fitimit te pronesise se sendit te shitur (pagimi i kestit te fundit) te jete pasqyruar ne kontrate? Ne qofte se nuk do te kishte rendesi dhe efekt pasqyrimi ne kontrate i kushtit te pagimit te kestit te fundit, atehere cili eshte qellimi i ligjvenesit qe ka shtuar ne permbajtjen e nenit 746 te K.Civil fjaline e dyte? (“Kalimi me rezerve i pronesise me kushtin e siperm duhet te pasqyrohet ne kontrate”)

Ne interpretim te dispozites se mesiperme gjykata e shkalles se pare duhet te shprehet ad contrario se cfare situate juridike krijon mospasqyrimi ne kontraten noteriale te lidhur midis paleve i kushtit te kalimit me rezerve te pronesise, qe eshte pagimi i kestit te fundit. Mos valle mospasqyrimi ne kontrate i kushtit te pagimit te kestit te fundit per efekt te percaktimit te castit te kalimit te pronesise, nenkupton mosekzekzistencen e perjashtimit dhe rikthimi ne rregullin e pergjithshem te kalimit te pronesise ne castin e lidhjes se kontrates? (neni 705 i K.Civil).

Kesaj pyetjeje duhet tì kthehet pergjigje ne rigjykimin e ceshtjes. Ne aspektin procedurial, persa i perket barres se proves, zbatohet rregulli sipas te cilit sejcila nga

palet qe pretendon nje fakt te caktuar eshte e detyruar ta provoje ate. Ekzistenca e detyrimit te bleresit per te paguar cmimin e sendit te blere prej tij, apo keste te caktuara te cmimit, eshte nje fakt qe i takon per ta provuar paditesit (shitesit) dhe ai e provon ate me kontraten noteriale te shitjes. Nderkohe fakti i pagimit te kestit te dyte, dhe te fundit, eshte pretenduar me ane prapesimi nga i padituri (bleresi). Rrjedhimisht ne kete rast shtrohet pyetja: Ku e bazon gjykata e shkalles se pare dhe ajo e Apelit perfundimin sipas te cilit i takon paditesit barra per te provuar qe shlyerja e kestit te dyte nuk eshte bere?

21

Sipas te dy gjykatave rregjistrimi hipotekor prezumon shlyerjen e detyrimit, por ato nuk japin asnje argument ne mbeshtetje te ketij perfundimi.

Shitja eshte kontrate konsensuale d.m.th. ajo quhet e lidhur qe ne momentin e arritjes se marreveshjes per kushtet thelbesore te saj qe jane: sendi qe do te shitet, cmimi dhe detyrimet respektive te seciles pale. Si rregull, pronesia kalon tek bleresi qe ne castin kur kontrata quhet e lidhur, me perjashtim te shitjes me rezerve (neni 746 i K.Civil), ku kalimi i pronesise kushtezohet me pagimin e kestit te fundit. Po a ndodhemi perpara rastit te shitjes me rezerve te prones ne kushtet e nenit 746 te K.Civile? Gjykata duhet t`i jape pergjigje kesaj pyetjeje pas interpretimit te dispozites ne fjale. Gjithashtu fakti i rregjistrimit te prones se shitur ne pronesi te bleresit nuk perben ndonje prezumim per shlyerjen e detyrimit per pagimin e cmimit. Arritja e marrveshjes per kushtet thelbesore, pergatitja e tekstit te kontrates ne forme noteriale (kur prona eshte e paluajteshme) dhe regjistrimi, jane tre elemente te domosdoshem qe e bejne nje kontrate shitjeje te vlefshme. Rregjistrimi eshte element i vlefshmerise se kontrates, dhe perben prove per te vertetuar lidhjen e saj, po nuk sherben si prove per te vertetuar pagimin e cmimit apo prezumim per te. Duke mos qene prezumim ai nuk e kalon barren e proves tek pala tjeter (shitesi) per te provuar te kunderten. Sa me lart duhet te kihet parasysh gjate rigjykimit te ceshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “ç”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.365, date 07.10.1999 te gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te vendimit nr. 215,

date 09.07.1999 te gjykates se rrethit Permet dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit Permet, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.01.2001


P.ZAHARIA N. KITA TH. KONDI


Y. MYRTJA A. HOXHA

22


Nr. 2352/1015/17 i Regj. Themeltar.Nr. 36 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci “Tefta Zaka “Valentina Kondili “

ne seancen gjyqesore te dates 16.1.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2352/1015/17 qe i perket:

PADITES I KUNDERPADITUR: TRAJKO PJETRI

I PADITUR KUNDERPADITES: 1.AGUSTIN BARDELI

2. KKK PRONAVE

3. AKP

4. REP.USHT. 1100 SHKODER

OBJEKTI I PADISEAnullimin e vendimit nr. 63, date 10.10.1993dhe nr. 63, date 16.9.1994 te KKK Pronave.

Pavlefshmerine absolute te kontrates se shitjes, date 2.11.1994Baza ligjore: Ligji Nr. 7690, date 15.4.1993

neni 92 i K.Civil, udhezimi i KM nr. 3, date 21.6.1993, pika 20.

OBJEKTI I KUNDERPADISE

Kthimi i sendit qe mbahet padrejtesisht nga paditesi.Baza ligjore: neni 296 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 1107 date 3.11.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise. Pranimin e kunderpadise. Detyrimin e paditesit t’i ktheje anes se paditur nje pjese te Punetorise Ushtarake me siperfaqe 222 m2.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1145 date 12.10.1999 ka vendosur:Pranimin e padise, anullimin e pjesshem te vendimit nr. 63 date 19.10.1993 te KKK Pronave (per pjesen qe i njeh siperfaqen prej 146 m2) dhe anullimin e vendimit nr. 63 date 16.9.1994. Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes date 2.11.1994, kthimin e paleve si me pare.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk e ka blere punetorine me 1991 sepse:- Nuk kishte vendim nga organi kompetent.- Eshte firmosur nga nje person i paautorizuar.

23

- Kontrata nuk eshte bere konform nenit 83 te K.Civil te vjeter.- Nuk eshte bere likujdimi ne vlere i objektit.- Prona nuk eshte regjistruar ne hipoteke.- 2. Une jam pronar i truallit. Kontrata eshte bere brenda cdo rregulli, kam bere pagesen dhe

regjistrimin ne hipoteke.- 3. Paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise, pasi ai nuk eshte pronar trualli, pra gjykata e

apelit ka shkelur nenin 486 te K.Pr.Civile.- 4. Vendimi eshte jologjik kur argumenton se objekti eshte shitur nje here kur ne fakt nuk ka

asnje prove qe eshte bere shitja e pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Kirov Babliku qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur Arqile Nini qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Mosmarreveshja objekt shqyrtimi eshte ne lidhje me ish Punetorine Ushtarake Shkoder. Paditesi ka

kerkuar anullimin e vendimit te KKK Pronave me nr. 63 date 15.10.1993 dhe 16.9.1994 si dhe pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes date 2.11.1994 lidhur midis Agjensise se Privatizimit Shkoder dhe Simon Bardelit, ndersa i padituri Simoni ka kerkuar, sendin, lokalin nga i padituri.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1673 date 31.10.1996 ka udhezuar se per zgjidhjen drejt te ceshtjes duhet te shqyrtohen te gjitha provat persa i perket ish pronesise mbi truallin e te paditurit dhe per rrjedhoje te konkludohet ne lidhje me te drejten e parablerjes se objekteve mbi te, per shkak se vendimi per vertetimin e faktit te pronesise me nr. 2088 date 18.8.1998 i Gjykates se Rrethit Shkoder mbi bazen e te cilit KK Pronave i ka kthyer pronen te paditurit eshte prishur dhe gjykimi i ceshtjes eshte pushuar.

Ne rigjykim te paditurit kane pretenduar se pronesine mbi truallin e vertetojne vetem mbi bazen e vendimit pa paraqitur asnje prove, qofte dhe fillim prove me shkrese per te vertetuar pronesine mbi truallin. Vendimi i shtetezimit te baneses eshte i plote dhe ka te konkretizuar siperfaqen e truallit e ndertimit te baneses dhe oborrit prej 240 m2 qe te paditurve u eshte njohur pronesia, kurse per siperfaqen prej 146 m2 te paditurit nuk e kane vertetuar pronesine e per rrjedhoje nuk gezojne te drejten e parablerjes. Meqenese nuk u njihet e drejta e parablerjes edhe veprimi juridik i shitblerjes ne favor te tyre i objektit i bazuar ne kete te drejte eshte i pavlefshem si veprim juridik qe vjen ne kundershtim me ligjin.

Paditesi ka kerkuar anullimin e veprimeve ne lidhje me vendimin e komisionit si dhe kontraten e shitblerjes ne favor te te paditurve duke parashtruar se ka nje interes te ligjshem per shkak se ne vitin 1991 ka lidhur kontrate shitblerje me Repartin Ushtarak me nr. 1100 Shkoder per objektin. Kete kontrate nuk e ka hipotekuar por objektin e ka perdorur dhe vazhdon ta perdore rregullisht.

Persa siper me te drejte gjykata e apelit ka legjitimuar paditesin ne kerkimin e tij, por ne lidhje me fitimin e pronesise mosmarreveshjen ta zgjidhe me Repartin Ushtarak.

Nisur nga sa u parashtrua rezulton se rekursi nuk permban asnje shkak ligjor, perderisa te paditurit nuk vertetojne se jane pronare te truallit.



Tirane me 16.1.2001


N. SHESHI T. ZAKA B. CAKA


M. SARACI V. KONDILI

24


Nr.1348/113 i Regj. Themeltar.Nr.37 i Vendimit

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesPerikli Zaharia AnetarArtan Hoxha AnetarYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1348/113 qe i perket:

PADITES TE KUNDERPADITUR: 1.NATASHA NASKA-TIRANE

2. FJORALBA NASKA-TIRANE

I PADITUR : KOLI NASKA

I PADITUR KUNDERPADITES: ROBERT KARAFILI

OBJEKTI I PADISE: Kthim sendi.

Shperblim per perdorimin e sendit (banesen).Baza Ligjore: nenet 296, 297 te K.Civil

neni 153,154 te K.Pr.Civile.

OBJEKTI I K/ KUNDERPADISE:Kthim i shumes 1.400.000 leke, interesat bankare,

shpenzimet e nevojshme dhe te dobishme te bera ne banese.Baza Ligjore: nenet 299, 450 te K.Civil, neni 160 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.4095, date 26.11.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Robert Karafili te ktheje banesen e ndodhur ne rrugen “Mine Peza” pall.200 shk.3/22 Tirane, paditesve Natasha dhe Fioralba Naska.Detyrimin e te paditurit Robert Karafili t`ju paguaje paditeseve Natasha dhe Fjoralba Naska shperblimin per perdorimin e sendit nga data 10.09.1998 ne shumen 450 $ dhe vazhdim shperblimi ditor per perdorimin e baneses deri ne ekzekutimin e vendimit ne shumen 5 $.Rrezimin per pjesen tjeter te padise.Pranimin pjeserisht te k/padise detyrimin e te paditurit Koli Naska, te paguaje te paditurit k/padites Robert Karafili interesin e shumes 1.400.000 leke nga dita e ngritjes se padise 28.09.1998 deri ne 28.12.1998 ne vleften 22% te kesaj shume dhe t`i paguaje inetersin ditor 2% te shumave 1.400.000 leke dhe vleften prej 22 % te shumes prej 1.400.000 leke deri diten e ekzekutimit te vendimit.Rrezimin per pjesen tjeter te k/padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1421, date 17.12.1999 ka vendosur:

25

Lenien ne fuqi te vendimit nr.4095, date 26.11.1998 te gjykates se rrethit Tirane persa i perket detyrimit te te paditurit Robert Karafili per te liruar dhe dorezuar banesen paditesave Natasha Naska dhe Fjoralba Naska.Ndryshimin e vendimit te mesiperm ne kete menyre:Detyrimin e te paditurit k/padites Robert Karafili tù paguaje paditesave te k/paditur shumen 17.000 leke ne muaj qe perfaqeson perfitimet nga perdorimi i sendit (banese).Ky detyrim fillon nga data 10.09.1998 qe eshte dita e ngritjes se padise deri ne ekzekutimin e vendimit.Detyrimin e paditesave te k/paditur, tì kthejene Robert Karafilit shumen 1.400.000 leke si dhe interesin bankar 2 % ne vit duke filluar perllogaritja e interesit nga data 28.09.1998, date e ngritjes se padise, deri ne ekzekutimin e ketij vendimi.Detyrimin e paditesave te k/paditur tì kthejne Robert Karafilit shumen prej 522665 leke qe perfaqesojne vleren e punimeve te kryera ne banese.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri k/padites Robert Karafili, duke parashtruar keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- Gjykata e apelit ka caktuar grup tjeter ekspert pa kerkesen e paleve.- Ndonese ka pranuar shpenzimet e nevojshme dhe te dobishme, ka ulur ne maksimum vleren e

tyre ne shumen 522665 leke.- Ne kundershtim me nenin 450 te K.Civile interesat bankare nuk i llogarit nga data 02.08.1996

kur eshte lidhur aktmarreveshja.- Interesi bankar eshte llogaritur ne kundershtim me ligjin 8365, date 02.07.1998 “Per Bankat

ne R.Sh).- Te dyja gjykatat kane injoruar cmimin aktual te banesave qe sot e kalon shumen 3.000.000

leke.- Gjykata e apelit nuk ka marre ne shqyrtim dhe nuk eshte shprehur per apelin kundershtues.- Senca gjyqesore eshte zhvilluar pa pranine e perfaqesuesit tim duke shkelur keshtu nje te

drejte themelore ne procesin gjyqesor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin me prokure te paditeses Natasha Naska, avokatin Remzi Kruja qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit Tirane eshte i mbeshtetur ne ligj dhe duhet te lihet ne fuqi.Sipas vertetimit te zyres se hipotekes Tirane rezulton se nga viti 1994 i padituri Koli Naska ka qene

bashkepronar mbi nje apartament 1+1 dhome e guzhine te ndodhur ne Rr. “Mine Peza” pall.200, shk.3, Ap.22 Tirane.

Ne nje akt-marreveshje te perpiluar nga noteri me date 02.08.1996 ka deklaruar se i shet banesen e lartepermendur Robert Karafili kundrejte shumes 1.400.000 leke, e meqenese behej fjale per pasuri te paluajtshme kane rene dakort qe akti noterial per shitblerjen e baneses konform kerkesave te ligjit do te perpilohej kur te ishin prezent edhe pjestaret e tjere te familjes qe ishin bashkepronare por ndodheshin jashte shtetit. Akt-marreveshja eshte nenshkruar nga te dy palet dhe ne permbajtje te saj eshte s`qaruar se palet kane ekzekutuar edhe detyrimet perkatese per dorezimin e baneses dhe pagimin e shumes 1.400.000 leke. Kjo gjendje ka vazhduar deri ne muajin shtator 1998 kur jo vetem nuk eshte realizuar kontrata e shitblerjes konform kerkesave te ligjit, por dy bashkepronaret e tjera te baneses Natasha dhe Fjoralba Naska bashkeshorte dhe vajza e Koli Naskes e kane konsideruar te paligjshem akt-marreveshjen midis Koli Naskes dhe Robert Karafilit dhe me padi drejtuar gjykates kane kerkuar detyrimin e ketij te fundit tù dorezoje banesen dhe njekohesisht te paguaje shperblimin per kohen e perdorimit te saj.

Po ashtu me kunderpadi Robert Karafili ka kerkuar nga tre bashkepronaret Koli Naska, Natasha dhe Fjoralba Naska ta njohin pronar mbi banesen objekt gjykimi ose ne te kundert te detyrohen te kthejne shumen 1.400.000 leke se bashku me interesat bankare nga data 02.08.1996 si dhe pagimin e shpenzimeve te nevojshme dhe te dobishme qe ka bere ne banese ne masen qe ato i kane shtuar vleren sendit.

Vendimi i gjykates se apelit per zgjidhjen e konfliktit midis paleve eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj. Shkaqet e parashtruara ne rekurs nuk mbeshteten ne asnje nga rastet e prashikuara ne nenin472 te K.Pr.Civile, prandaj gjenden edhe te pabazuara. Paditeset Natasha dhe Fjoralba Naska jane bashkepronare mbi banesen qe posedon i padituri Robert Karafili nga viti 1996, prandaj mbeshtetur ne nenin 296 te K.Civil ato kane te drejte te kerkojne sendin prone e tyre nga c`do posedues ose mbajtes. Pelqimi vetem i te paditurit Koli Naska si nje nga bashkepronaret e baneses nuk eshte i plote dhe i mjaftueshem per te ligjeruar

26

qendrimin e te paditurit prandaj me te drejte edhe gjykata e ka detyruar ate ta liroje dhe dorezoje ne favor te bashkepronareve, zgjidhje kjo per te cilen asnjera nga palet nuk ka patur kundershtim. Krahas kesaj edhe i padituri Koli Naska eshte detyruar te ktheje shumen 1.400.000 leke sebashku me interesat bankare 2% ne vit deri ne momentin e kzekuimit te vendimit. Per caktimin e interesave bankare me te drejte gjykata e apelit ka vleresuar te sakte dhe mendimin e eksperteve te caktuar prej saj, sepse ai mbeshtetej ne ligjin 8365, date 02.07.1998 “Per Bankat ne Republiken e Shqiperise” dhe perllogaritjet jane bere ne monedhen zyrtare te vendit ne leke dhe jo ne dollare dhe pa asnje mbeshtetje ligjore si rezulton ne perllogaritje e interesave ne aktin e ekspertimit te administruar nga gjykata e rrethit. Pra ne kete drejtim ndryshe, nga sa pretendon i padituri, eshte vepruar konform dhe jo ne kundershtim me kerkesat e nenit 450 te K.Civil.

Ne kete rast per caktimin e eksperteve nuk verehet as shkelje te ligjit procedurial. Ne gjykimin e ceshtjes ne apel ekspertet jane caktuar mbi kerkesen e paditesave Natasha e Fjoralba

Naska si dhe te te paditurit Koli Naska te cilet nuk kane qene dakort me mendimin e eksperteve te caktuar nga gjykata e rrethit per llogaritjen e perqindjes per vonesat e shkaktuara nga mos pagimi i shumes 1.400.000 leke dhe krahas te tjerave kjo ka qene nje nder shkaqet e ankimit qe ata kane parashtruar kunder vendimit te gjykates se rrethit.

Mbeshtetur ne nenin 465 te K.Pr.Civile ne shqyrtimin e ceshtjes ne apel per aq sa jane te zbatueshme mbahen parasysh dipozitat mbi proceduren e gjykimit ne shkalle te pare dhe me kerkesen e paleve ose edhe kryesisht gjykata e apelit ka te drejten te perserise teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor, te lexoje aktetet e gjykimit te shkalles se pare si dhe ka te drejten te marre edhe prova te reja. Megjithate edhe sikur te pranohet se caktimi i eksperteve ne shqyrtimin e ceshtjes ne apel eshte bere pa kerkesen e asnjeres pale, kur ekspertimi eshte i mete ose i paqarte, ne baze te nenit 229 te K.Pr.Civile gjykata edhe kryesisht mund te urdheroje kryerjen e nje ekspertimi te ri, duke thirruar eksperte te tjere pra, vendimi i saj per caktimin e eksperteve eshte plotesisht i ligjshem dhe i domozdoshem sepse zgjidhja e sakte e mosmarreveshjes midis paleve per llogaritje te interesave kerkonte njohuri te posacme financiare e drejte e gjykates kjo e parashikuar edhe ne nenin 80 te K.Pr.Civile.

Per te korigjuar pasojat juridike te ardhura si rezultat i nje aktmarreveshje te kundraligjshme gjykata ka percaktuar edhe detyrimet e seiciles pale qe fillojne nga momenti i ngritjes se padise dhe i k/padise pra, nga momenti qe ka lindur konflikti dhe kur vete palet kane vendosur te realizojne ne rruge gjyqesore te drejtat e tyre. Sipas nenit 297 te K.Civil i padituri Robert Karafili per shperblimin per perdorimin e baneses eshte detyruar nga koha e ngritjes se padise te pronarit per kthimin e sendit, pra nga muaji shtator i vitit 1998 dhe jo nga muaji gusht i vitit 1996 kur ne fakt ka poseduar banesen dhe po nga momenti i ngritjes se k/padie do te perfitoje dhe interesat mbi shumen 1.400.000 leke dhe jo nga viti 1996 si pretendon. Perqindja e kamates konsiston ne shperblimin e demit te shkaktuar si rrjedhim i voneses ne pagimin e nje shume parash dhe llogaritet nga data e fillimit te voneses te debitorit, kushte keto te percaktuara ne nenin 450 te K.Civil. Meqenese nga viti 1996 dhe deri ne vitin 1998 i padituri Robert Karafili posedonte banesen ne pritje per tu perpiluar akti perfundimtar noterial i shitblerjes se baneses atehere edhe i padituri Koli Naska gjate kesaj periudhe nuk kishte asnje detyrim t`i kthente atij shumen 1.400.000 leke qe ishte cmimi i shitblerjes se baneses prandaj per kamat vonesat mbi shumen 1.400.000 leke, ai do pergjigjet vetem mbas periudhes kur ajo eshte kerkuar me kunderpadi nga Robert Karafili.

Pretendimi i te paditurit qe te kihet parasysh cmimi aktual i baneses nuk merret ne konsiderate sepse nuk ndikon aspak ne zgjidhjn e konfliktit midis paleve. I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter i te paditurit k/padites se gjykata e apelit ka ulur ne maksimum ne shumen 522665 leke shpenzimet e nevojshme dhe te dobishme te bera prej tij ne banese ne vitet 1996-1998.

Kjo kerkese e paraqitur ne objektin e k/padise nga Robert Karafii nuk eshte pranuar nga gjykata e rrethit. Per kete pjese eshte vendosur rrezimi i k/padise dhe kunder vendimit te gjykats se rrethit ne teresi Robert Karafili nuk ka bere ankim. Ne keto rrethana perderisa vete ai nuk ka perseritur rishtas ne ankim kerkesen e tij, sipas nenit 459 te K.Pr.Civile konsiderohet sikur eshte hequr dore prej saj, kerkesa ka rene ne dekadence, pra ai nuk kishte me te drejte ligjore te pretendonte per shpenzime te nevojshme edhe te dobishme ne banese. Megjithate shpenzimet e nevojshme dhe te dobishme per aq sa ato kane shtuar vleren e sendit jane pranuar nga gjykata e apelit, jane llogaritur me c`mimet e tregut ne momentin e vleresimit dhe e krahasuar kjo me shumen 600.000 leke qe vete Robert Karafili ka kerkuar ne objektin e k/padise nuk konstatohet diference e ndjshme dhe ulje maksimale e vleres reale te shpenzimeve.

Ceshtja eshte derguar per shqyrtim ne gjykaten e apelit vetem mbi ankimin e paditesave Natasha dhe Fjoralba Naska dhe te paditurit Koli Naska. Apeli kundershtues i paraqitur nga Robert Karafili mbeshtetet ne te drejten e tij sipas nenit 456 te K.Pr.Civile por ai nuk permendet ne mjetet e ankimit qe parashikohen ne nenin 442 te K.Pr.Civile prandaj nga pikpamja proceduriale edhe nuk mund te njehesohet me ankimin. Shkaqet e parashtruara ne permbajtje te tij nuk kosiderohen njelloj si edhe shkaqet e ankimit sipas nenit 454/c e K.Pr.Civile prandaj edhe gjykata nuk kishte arsye dhe detyrim ligjor te shprehej ne vecanti per apelin kundershtues.

Ne seancen e fundit te shqyrtimit te ceshtjes ne gjykaten e apelit, i padituri Robert Karafili ka kerkuar shtyrjen e saj per shkak se mungonte per arsye shendetesore, perfaqesuesi i tij avokati Hysni Beti por nuk e ka vertetuar kete fakt me dokument te institucionit mjeksor, prandaj duke e quajtur te pajustifikuar mungesen

27

me te drejte gjykata e apelit ka vazhduar gjykimin vetem me pranine e te paditurit dhe cmohet se procesi gjyqesor eshte i rregullt dhe nuk ka shkelje ligjore.

Me ndryshimet qe i ka bere vendimit te gjykates se rrethit gjykata e apelit eshte shprehur edhe per detyrimet reciproke te paleve ne menyre qe te riparohen pasojat e ardhura nga paligjshmeria e veprimeve te tyre por qe keto pasoja te vijne dhe te ndjehen njeheresh per te dy palet, ajo duhet te urdheronte edhe ekzekutimin njekohesiht te detyrimeve prandaj vendimi i gjykates e apelit lihet ne fuqi nga Kolegji Civili i Gjykates se Larte me plotesimin per ekzekutimin e kushtezuar te detyrimeve te ndersjellta te paleve.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.1421, date 17.12.1999 te gjykates se apelit Tirane me plotesimin qe

ekzekutimi i detyrimit te paleve te behet njekohesisht.

Tirane, me 17.01.2001


Y. MYRTJA P. ZAHARIA TH. KONDI


A. HOXHA N. KITA

28


Nr.1319/105 i Regj.ThemeltarNr.45 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi Kryesues Nikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja AnetarArtan Hoxha AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001 morri ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:

PADITES: AGRON GJONBOCARI, TIRANE

E PADITUR: MINISTRIA E TREGTISE DHE TURIZMIT, TIRANE

PERSON I TRETE: ARTAN LICAJ, VLORE

O B J E K T I: Shfuqizim i aktit administrativ nr.20/2, date 25.11.1996

i Komitetit te Zhvillimit te Turizmit.Baza Ligjore: Neni 324 i K. Pr. Civile

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.753, date 27.02.1998 ka vendosur: Pranimin e padise, si te bazuar ne ligj dhe ne prova.Anullimin e aktit administrativ nr.20/2, date 25.11.1996 te Komitetit te Zhvillimit te Turizmit.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.1042, date 16.06.1998, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.753, date 27.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane dhe rrezimin e padise, si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Larte me vendimin nr.588, date 10.06.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.1042, date 16.06.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe te vendimit nr.753, date 27.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.51, date 10.11.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise, me arsyetimin se, ne baze te nenit 328 te K. Pr. Civile, padia eshte paraqitur tej afatit ligjor 30 ditor.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tij

- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin, nenin 328 te K. Pr. Civile. Kemi marre pergjigje nga organi perkates administrativ me 02.12.1997 dhe kemi paraqitur padine me 29.12.1997, pra brenda afatit.

- Gjykata e apelit ka shkelur nenin 486 te K. Pr. Civile, duke mos zbatuar udhezimet e Gjykates se Larte.

29

- Ne jemi pronare te tokes, objekt gjykimi . Pala e paditur ka dhene me qira token tone ne kundershtim me ligjin nr.7980, date 27.07. 1995, qe pengon dhenien me qira te trojeve pa perfunduar kompensimi fizik i ish-pronareve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia , perfaqesuesin e paditesit, av. Piro Totozani, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e çështje per rishqyrtim, perfaqesuesi i pales se paditur ne mungese, perfaqesuesin e personit te trete, av.Flamur Cato, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. nr.51, date 10.11.1999 i gjykates se apelit Tirane eshte i mbeshtetur ne ligj e ne prova,

prandaj ai duhet te lihet ne fuqi.Ka dale se, pala e paditur Ministria e Tregtise dhe Turizmit (më parë -Komiteti i Zhvillimit te Turizmit)

me vendimin nr.20/2, date 25.11.1996 ka vendosur te miratoje kerkesen e personit te trete Artan Licaj per kryerjen e veprimtarise se stimuluar dhe t’i jape atij titullin “person i stimuluar” per investimin ne ndertimin e nje hotel-restoranti me siperfaqe 4200 m2 shesh ndertimi ne Jonufer te Vlores, parcelen nr.31.

Paditesi Agron Gjonbocari, duke e konsideruar veten si ish-pronar (trashegimtar i Esheref Dano Gjonbocari dhe Mynevere Dano Gjonbocari) ka kerkuar anullimin e ketij akti, me pretendimin se me vendimi nr.109, date 27.08.1999 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane Bashkise Vlore, ndermjet te tjerave, i eshte njohur dhe kthyer edhe parcela nr.31.

Gjykata e apelit, pasi ka marre e vleresuar pretendimet e paleve ndergjyqese, ka arritur ne perfundimin se, padia e paditesi eshte e pambeshteur ne ligj.

Ne gjykim eshte provuar se, paditesi i eshte drejtuar Ministrise se Puneve Publike, Rregullimit te Territorit dhe Turizmit me 11.06.1997 dhe me 17.07.1997 ka marre pergjigje te ankeses se tij. Me 29.09.1997 i eshte drejtuar Kryeministrit dhe Kryetar i Keshillit te Rregullimit te Territorit te Republikes, duke kerkuar pezullimin e vendimit nr.20/2, date 26.11.1996 te pales se paditur per shesh ndertimi.

Ndersa me daten 29.12.1997 paditesi ka paraqitur padi ne gjykate per zgjidhjen e konfliktit ne rruge gjyqesore.

Ne keto rrethana, Gjykata e Apelit ka konstatuar se padia e paditesit eshte paraqitur jashte afatit tridhjet ditor nga dita e njoftimit, qe neni 328 i K. Pr. Civile parashikon per paraqitjen e padise ndaj nje akti administrativ dhe me te drejte i ka rrezuar atij padine.

Pretendimi i paditesit se Gjykata e Apelit ka zbatuar gabim nenin 328 te K. Pr. Civile, pasi padia eshte paraqitur brenda afatit ligjor, nuk qendron.

Konstatimi i Gjykates se Apelit eshte i sakte, i bazuar pikerisht mbi aktet shkresore te administruara ne gjykim. Ai, duke vazhduar rrugen jashtegjyqesore te zgjidhjes se konfliktit, ka lene t’i kaloje afati i mesiperm ligjor.

Ne keto rrethana, Gjykata e Apelit me te drejte nuk i ka hyre gjykimit te çeshtjes ne themel.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.51, date 10.11.1999 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 17.01.2001.

ANETAR ANETARE KRYESUES

P. ZAHARIA N. KITA TH. KONDI

ANETAR ANETAR

A. HOXHA Y. MYRTJA

30


Nr.2263/932/9 i Regj. Themeltar.Nr.55 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarNatasha Sheshi AnetarTefta Zaka AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 16.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2263/932/9 qe i perket:

PADITES: ANDREA DILO, perfaqesuar nga avokat Viktor Konomi

I PADITUR: 1. DASHAMIR HASIMI

2. JOSIF PRIFTI (ne mungese)

OBJEKTI I PADISE:Pushim cenimi te pronesise,

detyrimin e te paditurve te lirojne ambjentet e zena prej tyre, pagimin e qirase per perdorim pa asnje titull qe nga data 18.07.1997.

Baza Ligjore: neni 296 i K.Civil e 298 i ketij kodi.______

Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.1248, date 20.04.1999 ka vendosur:Pushimin e cenimit te proneise nga te paditurit, detyrimin e tyre te lirojne ambjentet etj., gjykimin ne favor te paditesit, duke i detyruar te paguajne qirane Josif Prifti per truall e banese 22.206 leke e Dashamir Hasimi 22.958 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1020, date 02.09.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi lidhur me lirimin e dorezimin e sendit dhe pushimin e gjykimit per pagimin e qirase.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve duke e kthyer ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne gjykimin lidhur me pavlefshmerine e kontrates se shitjes, eshte kerkuar nga ne te marrim pjese ne gjykim pasi jemi bashkendergjyqesa.

- Gjykata e apelit ka shkelur rende kerkesat e nenit 297/a te K.Pr.Civile pasi duhet te kishte vendosur pezullimin e gjykimit te ceshtjes derisa te rizgjidhej padia e ngritur nga ana jone.

- Ne objektin e kemi privatizuar si shtepi banimi dhe rregjistruar kurse paditesi eshte bere pronar pas nesh.

- Ne gjykim duhet te ishim thirrur dhe bashkepronaret e tjere.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi avokatin e pales paditese Viktor Konomi qe kerkoi mospranimin e rekursit, ne mungese te pales se paditur dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

31

V E R E NMe vendimin civil nr.1020, date 02.09.1999 gjykta e apelit Tirane ka vendosur: Lenien ne fuqi te

vendimit nr.1248, date 20.04.1999 te gjykates se rrethit Tirane, lidhur me lirimin dhe dorezimin e sendit nga te paditurit Dashamir Hasimi e Isuf Prifti ne favor te paditesit Andrea Dilo, si dhe ndryshimin e ketij vendimi lidhur me pjesen tjeter te tij qe ben fjale per pagim qiraje dhe pushimin e gjykimit ne kete pjese.

Kunder vendimit te sipercituar kane paraqitur rekurs brenda afateve ligjor dy te paditurit, te cilet kane kerkuar prishjen e vendimit e dergimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar dhe shkaqet ligjore.

Por, sipas deklarates noteriale nr.346 Repertor, date 12.02.2000, rezulton se dy te paditurit kane hequr dore nga rekursi date 30.09.1999 dhe kerkojne mosshqyrtimin e ceshtjes nga gjykata e Larte.

Ne keto rrethana, Kolegji Civil cmon se heqja dore nga rekursi eshte ne perputhje me kerkesat ligjore, e pikerisht neni 490 te K.Pr.Civile, rrjedhoje e se ciles duhet te vendoset pushimi i gjykimit ne kete gjykate.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 e 490 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit ne kete gjykate per shkak heqje dore nga rekursi te pales se paditur.

Tirane, me 16.01.2001


V. KONDILI N. SHESHI B. CAKA


T. ZAKA M. SARAÇI

32


Nr. 2356/1019/19 i Regj. ThemeltarNr. 56 i Vendimit

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Perikli Zaharia “Artan Hoxha “

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2356, qe i perket:

PADITES: TOME GEGA, i biri i Zefit dhe i Mares, dtl. 1930, banues ne fshatin Qelez, Puke, ne mungese.

I PADITUR : KORPORATA ELEKTRO-ENERGJITIKE SHQIPTARE

K.E.SH.( H/Centrali Koman), ne mungese.

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e pales se paditur te me paguaje demin e shkaktuarper siperfaqen 3500 m2 te zene nga prurjet e liqenit te Komanit. Vendosjen ne afatin ligjor te kerkese padise, pasi afati eshte humbur per aresye ligjore.

Baza Ligjore: Neni 102, 151, 152 i KPrC dhe neni 608, 609, 622 i KC.

_____

Gjykata e Rrethit Puke me vendimin nr.58, date 24.06.1999 ka vendosur :Rrezimin e kerkeses per te vendosur ne afatin ligjor te drejten e padise.Rrezimin e kerkese padise se paditesit Tom Gega me te paditur Korporata Elektro-energjitike Shqiptare ( H/Centrali Koman) me objekt demshperblimin per 3500 m2si te parashkruar.

Gjykata e Apelit Shkoder mbi ankimin e paditesit me vendimin nr. 289, date 10.09.1999 ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 58 date 24.06.1999 te Gjykates se Rrethit Puke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe te vendimit te Gjykates se Rrethit Puke duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykates jane haptazi jo logjike. Pala e paditur ne baze te vendimit te gjykates na ka shperblyer demin me 1995. Se fundi me 10.12 1996 eshte miratuar fondi per shperblimin e demit nga ana e pales se paditur. Me vone eshte bllokuar likujdimi i shperblimit per demin e shkaktuar ne vitet ne vazhdim. Kemi kerkuar me padi vazhdimin e shperblimit te demit te shkaktuar.

- Afati I padise per shperblimin e demit eshte 3 vjecar, pra padia e ngritur prej meje eshte brenda afatit.

33

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Paditesi banon ne fshatin Celes te rrethit Puke, ne afersi te liqenit te hidrocentralit te Komanit. Me

aktin nr. 66 dt. 11.05.1992 atij I eshte dhene ne pronesi 3500 m2 toke are dhe 250 m2 truall ne baze te ligjit nr. 7501 dt. 19.07.1991 “Per token “. Prurjet e shumta te liqenit kane zene gjithe siperfaqen e tokes bujqesore. Ne vitin 1994 paditesi ka ngritur padi kunder Korporates Elektro - Energjitike. Gjykata e rrethit Puke me vendimin nr. 524 dt. 05.12.1994 e ka detyruar korporaten elektro – energjitike te demshperbleje paditesin ne shumen 395 400 leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Shkoder.

Ne muajin qershor te vitit 1998 paditesi ka ngritur nje padi te re kunder korporates elektro – energjitike me objekt detyrimin e pales se paditur per te paguar demin e shkaktuar nga prurjet e liqenit dhe rivendosjen ne afat ligjor te kerkese padise se re. Me padine e fundit paditesi ka pretenduar se duhet te demshperblehej per cdo vit, me aresyetimin se toka e permbytur nuk mund te perdorej me per qellime bujqesore.

Gjykata e rrethit Puke me vendimin nr. 145 date 04.11.1998 ka vendosur : “ Pranimin e kerkese padise te paditesit Tome Gega. Vendosjen ne afatin ligjor te kerkese padise sipas objektit. Detyrimin e K E SH, Hidrocentralin Koman t’I paguaje shumen 1 621 326 leke per demin e shkaktuar “, me aresyetimin se toka me siperfaqe 3500 m2 eshte bere e papunueshme pasi eshte zene me materiale inerte, rere e zhavore te cilat e kane nxjerre ate jashte perdorimit.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 70 date 02.03.1999 ka prishur vendimin nr. 145 date 04.11.1998 te gjykates se rrethit Puke dhe e ka kthyer ceshtjen per rigjykim ne te njejten gjykate per faktin se ne ceshtjen objekt gjykimi z. Zamir Shabani pervec detyres si perfaqesues I pales se paditur ka marre edhe atributet e ekspertit te caktuar me vendim gjyqsor. Sipas vendimit te gjykates se apelit, ne rigjykimin e ceshtjes, gjykata e faktit duhej te perqendrohej ne faktin nese toka bujqesore ishte demtuar teresisht apo jo dhe a mund te kthehej ajo ne gjendjen e meperpareshme.

Mbas rigjykimit gjykata e rrethit Puke me vendimin nr. 58 date 24.06.1999 ka vendosur : “ Rrezimin e kerkeses per te vendosur ne afatin ligjor te drejten e padise. Rrezimin e kerkese padise se paditesit Tome Gega, me te paditur K E SH ( hidrocentrali Koman) me object demshperblimin per 3500 m2 si te parashkruar “. Gjykata e rrethit Puke ne vendimin e saj aresyeton se nuk duhet te rivendoset ne afat e drejta per te ngritur padi per nje dem I cili ka ndodhur qe ne vitin 1992.

Vendimi I gjykates se rrethit Puke eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr. 289 date 10.09.1999. Gjykata e apelit aresyeton : Paditesi eshte demshperblyer per demin e shkaktuar ne vitin 1992 me vendim gjykate, paditesi eshte shpronesuar per token bujqesore dhe ne kohen e ngritjes se padise se dyte nuk figuron pronar.

Rrezimi I padise per shkak parashkrimi eshte I gabuar. Padia eshte rivendosur nje here ne afat me vendimin nr. 145 date 04.11.1998 te gjykates se rrethit Puke. Ky vendim I gjykates nuk eshte ankimiuar ( neni 152 KPrC). Pas rivendosjes se padise ne afat, gjykata e shkalles se pare Puke e ka gjykuar ceshtjen ne themel dhe ne perfundim ka vendosur detyrimin e anes se paditur te demshperbleje paditesin. Kunder ketij vendimi eshte ankuar pala e paditur. Gjate gjykimit ne shkalle te dyte, gjykata e apelit Shkoder, ka konstatuar se gjykata e shkalles se pare ka lejuar shkelje proceduriale. Per kete aresye ajo ka prishur vendimin nr. 145 date 04.11.1998 te gjykates se rrethit Puke dhe e ka derguar ceshtejn per rigjykim. Ne vendimin e saj gjykata e apelit aresyeton : Ne rigjykimin e ceshtjes gjykata e faktit duhet te perqendrohet ne faktin nese shkaktimi I demit eshte demtimi teresisht I tokes bujqesore dhe nese eshte e mundur rikthimi ne gjendjen e mepareshme. Sipas gjykates se apelit shperblimi I demit duhet te jete vetem per token bujqesore e cila e zgjidh perfundimisht problemin mes paleve ndergjygjese. Pas rigjykimit gjykata e rrethit Puke, ne vendimin nr. 58 date 24.06.1999 pa marre parasysh detyrat e vena nga gjykata e apelit ( neni 467/2 I K Pr C), aresyeton se padia eshte paraqitur tej afatit 3 vjecar qe parashikon neni 120 I K C.

Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Shkoder me aresyetimin : me te drejte gjykata e rrethit Puke ka vendosur rrezimin e padise si te parashkruar sepse ai ne kohen e ngritjes se padise, nuk figuron pronar I kesaj toke, meqenese eshte shpronesuar.

Vendimi nr. 289 date 10.09.1999 I gjykates se apelit Shkoder dhe vendimi nr. 58 date 24.06.1999 I gjykates se shkalles se pare Puke duhet te prishen dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Puke per keto aresye :

Se pari : Fakti qe paditesi eshte jo pronar nuk ka te beje me parashkrimin por me legjitimimin e tij per te ngritur padi.

Se dyti : Lidhur me demshperblimin ceshtja nuk eshte hetuar fare. Sipas provave te administruara paditesi eshte bere pronar I tokes bujqesore, object gjykimi, ne vitin 1992. Ne vitin 1993 kjo toke ka dale jashte perdorimit.

Ne vitin 1994 paditesi ka kerkuar ne rruge gjyqesore demshperblimin. Gjykata e rrethit Puke me vendimin nr. 524 date 05.12.1994 e ka detyruar anen e paditur te demshperbleje paditesin me 395 400 leke. Demi qe I eshte shkaktuar paditesit eshte pasoje e nje veprimtarie ne vazhdim qe e ka nxjerre token

34

bujqesore jashte perdorimit. Shuma prej 395 400 leke caktuar me vendim gjykate ka qene per periudhen para vitit 1994. Pas kesaj periudhe paditesi dhe familja e tij nuk kane nxjerre asnje te ardhur nga kjo toke per faktin se ajo eshte bere e papunueshme. Gjykatat pranojne se paditesi eshte shpronesuar, por nuk citojne vendimin me te cilin eshte shpronesuar. Prandaj eshte e nevojshme te hetohet nese paditesi eshte shpronesuar apo jo ne zbatim te ligjit nr. 7848 date 25.07.1994. Ne qofte se eshte shpronesuar a eshte njohur paditesi me nje fakt te tille “neni 11 I ligjit nr 7848”, per te realizuar me pas te drejten e ankimit bazuar ne nenin 22 te ligjit te mesiperm. Gjithashtu nga gjykata duhet te administrohet edhe vendimi I Keshillit te Ministrave qe eshte marre ne zbatim te nenit 9 te ligjit “Per shpronesimet”.

PER KETO ARSYEKolegji civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/ç te kodit te procedures civile

VENDOSIPrishjen e vendimit nr. 289 dt. 10.09.1999 te gjykates se apelit Shkoder dhe vendimit nr. 58, date

24.06.1999 te gjykates se shkalles se pare Puke dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Puke me tjeter trup gjykues.


ANETAR ANETAR KRYESUES

Y. MYRTJA N. KITA TH. KONDI

ANETAR ANETAR

P. ZAHARIA A. HOXHA

35



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Perikli Zaharia “Artan Hoxha “

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2357/1020/20, qe i perket:

PADITES: FATIME VELCANI, e bija e Hamitit, datelindja 1953, banuese ne Pluk, Lushnje.

I PADITUR : KOMUNA GOLEM, LUSHNJE.

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune ose demshperblimin me pagen e nje viti.

Baza Ligjore: 110 I Kodit te Punes.______

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.107, date 02.03.1999 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditeses Fatime Velcani dhe detyrimin e pales se paditur Komuna Golem t’i paguaje paditeses pagen per nje vit, duke filluar pagesa nga 17.09.1998 dita e largimit nga puna.Rrezimin e kerkeses per rikthim ne pune si te pabazuar.

Gjykata e Apelit Vlore mbi ankimin e pales se paditur me vendimin nr. 490, date 24.09.1999 ka vendosur :

Ndryshimin e vendimit nr.107, date 02.03.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje.dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesja e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nderrimi I vendit te punes eshte I pambeshtetur dhe pa shkak ligjor.- Nuk kam pranuar te nderroj vendin e punes dhe per kete jam pushuar nga puna per shkelje te

disiplines.- Pushimi nga puna eshte pa baze dhe I pa mbeshtetur ne ligj.- Gjate periudhes se punes nuk eshte provuar asnje shkelje e disiplines ne pune.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi

36

V E R E N Paditesja ka punuar prane pales se paditur me detyren e pergjegjeses se zyres se ndihmes

ekonomike dhe perkujdesit shoqeror. Me urdher nr. 1 date.01.09.1998 te kryetarit te komunes, paditesja eshte liruar nga kjo detyre dhe eshte emeruar pergjegjese e Zyres se Kadastres.

Duke e konsideruar te padrejte transferimin pasi nuk eshte marre paraprakisht pelqimi I saj per kete, ajo ajo nuk eshte paraqitur ne detyren e re.

Me date 16.09.1998 ka dale urdheri nr. 2 i kryetarit te komunes, sipas te cilit n.q.s paditesja nuk merr ne dorezim dokumentat e zyres se kadastres, te kryeje lejen e zakonshme dhe te shkeputet nga puna.

Te nesermen me urdher nr. 3 date. 17.09.1998 te kryetarit te komunes, per moszbatim te urdherit nr. 2, paditesja eshte pushuar nga puna per thyerje te disiplines ne pune.

Ne dhenien e urdherave kryetari I komunes eshte bazuar ne L. 7572, dt.10.06.1992, “Per organizimin dhe funksionimin e pushtetit lokal”, ndryshuar me ligjin 8068, date. 15.02.1996 dhe L. 8138, dt. 31.07.1996, VKM 441, dt.15.08.1994 “Per rregulloren mbi kompetencat dhe detyrat e administratorit te komunes”.

Paditesja pretendon se eshte transferuar padrejtesisht nga detyra e mepareshme pasi: Nuk eshte marre pelqimi I saj per kete transferim ; Ne vend te saj ne vendin e pergjegjesit te zyres se ndihmes ekonomike dhe perkujdesit shoqeror eshte emeruar nje person me aresim te mesem ;Ne kete detyre ajo ka punuar me perkushtim, pa kryer shkelje disiplinor, gje qe vertetohet me karakteristiken e punes se leshuar nga drejtori I Zyres rajonale Fier, me 15.10.1998 ; Si rrjedhim dhe urdherat e tjere qe kane ardhur si pasoje e moszbatimit prej saj te urdherit te pare jane sipas saj te padrejte.

Ne keto kushte ajo kerkon rikthimin ne punen e mepareshme ose demshperblimin per nje vit page. Paditesja kerkimin e saj e bazon ne Kodin e Punes.

Pala e paditur pretendon se : Paditesja ka profesion agronome. Nga viti 1993 – 1996 ajo ka qene pergjegjese e zyres se kadastres dhe ne janar te 1997 eshte emeruar pergjegjese e zyres se perkrahjes sociale, pasi eshte suprimuar vendi I meparshem I punes. Ne janar 1998 meqenese eshte rihapur perseri vendi I punes si pergjegjese kadastre, paditesja eshte emeruar perseri ne kete detyre. Duke mos shkuar ne detyren e re paditesja ka thyer disiplinen ne pune. Per kete eshte urdheruar largimi I saj nga puna.

Nga analiza e fakteve dhe provave rezultonNe nje periudhe prej se paditesja eshte larguar nga puna pa shkaqe te aresyeshme. Ne nje prej 17 ditesh kundrejt saj jane marre tre vendime nga kryetari I komunes. Ne vendimin e pare te dates 10.09.1998, kryetari I komunes e liron paditesen nga detyra e pergjegjeses se mbrojtjes shoqerore dhe e emeron pergjegjese e Zyres se Kadastres. Me vendimin e dyte te dates 16.09.1998 e paralajmeron paditesen se ne rast se nuk paraqitet ne detyren e caktuar te kryeje lejen e zakonshme dhe te shkeputet nga puna. Ndersa me vendimin e trete te dates 17.09.1998 e pushon nga puna.

Paditesja Fatime velcani ne punen e saj si pergjegjese e zyres se ndihmes ekonomike dhe perkujdesit shoqeror ne komunen Golem te rrethit Lushnje, gjate gjithe kohes ka qene korrekte dhe ne pajtim me ligjin. Konkluzionin e mesiperm e provon nepermjet te tjerave dhe shkresa zyrtare e leshuar nga zyra rajonale Fier me daten 15.10.1998.

Ne keto rrethana me te drejte gjykata e shkalles se pare Lushnje ka vendosur pranimin e kerkese padise se paditeses Fatime Velcani, detyrimin e pales se paditur t’I paguaje asaj pagen per nje vit dhe rrezimin e kerkeses per rikthimin ne punen e mepareshme.

Padrejtesisht ky vendim eshte ndryshuar nga gjykata e apelit Vlore duke e rrezuar padine me aresyetimin se paditesja ka refuzuar detyren e re. Vendimi I gjykates se apelit Vlore nuk eshte I bazuar ne ligj e ne prova dhe si I tille duhet te prishet per keto aresye.

Se pari : Pushimi I paditeses nga puna eshte I pamotivuar dhe nuk gjen mbeshtetje ne asnje dispozite ligjore.

Se dyti : Ne dosje nuk ka asnje fakt apo prove qe te vertetoje shkelje te renda te disiplines ne pune nga paditesja. Perkundrazi ne dosje ndodhen prova qe tregojne se paditesja ne punen e saj ka qene korrekte dhe ne perputhje me ligjin.

PER KETO ARSYEKolegji civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/b te kodit te procedures civile

VENDOSIPrishjen e vendimit nr. 490 date. 24.09.1999 te gjykates se apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 107 date 02.03.1999 te gjykates se shkalles se pare Lushnje.


37


Y. MYRTJA A. HOXHA TH. KONDI

ANETAR ANETAR

P. ZAHARIA N. KITA

38



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Perikli Zaharia “Metush Saraci “


PADITES : INSTITUTI I SIGURIMEVE, DEGA GRAMSH.

I PADITUR : VALMIR CEKREZI,i biri i Xhelalit, datelindja 1974, banues ne Gramsh.

OBJEKTI I PADISEShperblimi I demit te shkaktuar ne shumen 589 770 leke, nga I padituri, si pasoje e shkaktimit te vdekjes se shtetases Brunilda Sirinxhi.

Baza Ligjore: Dekreti 295 date 15.09.1992 “Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike,

per pergjegjesine ndaj te treteve”, miratuar me ligjin 7641 date 01.12.1992.

_____

Gjykata e Rrethit Gramsh me vendimin nr.83, date 25.06.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Valmir Cekrezi, te paguaje ne favor te paditesit deges se INSIG – ut Gramsh, demin e shhkaktuar ne shumen 589 770 leke.Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 490, date 24.09.1999 ka vendosur :Ndryshimin e vendimit nr. 83, date 25.06.1999 te Gjykates se Rrethit Gramsh.Rrezimin e kerkese padise se paditesit deges INSIG Gramsh, kundra te paditurit Valmir Cekrezi me object shperblim demi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi I cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri nuk ishte paisur me dokumentin perkates te drejtimit te automjetit. Kjo eshte konfirmuar zyrtarisht nga komisariati I policies Gramsh dhe ministria e rendit .

- Nuk eshte paraqitur prej tij ndonje autorizim nga organet e specializuara per drejtim automjeti.

- Me vendim penal, I padituri eshte deklaruar fajtor per shkelje te rregullave te qarkullimit rrugor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

39

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi bisedoi ceshtjen

V E R E N Me date 31.07.1997 I padituri ka qene duke drejtuar autoveturen tip “Fiat”, me targe GR 0136,

prone e shtetasit Bujar Cekrezi. Ne automjet se bashku me te udhetonte dhe shtetesja Brunilda Sirinxhi. Ne vendin e quajtur depo e armatimit Cekrez, 3 km larg qytetit te Gramshit, makina ka dale nga rruga automobilistike dhe eshte gremisur 20 m poshte.

Nga ky aksident eshte plagosur dhe me pas ka vdekur shtetesja Brunilda Sirinxhi.Per aksidentin e ndodhur, I padituri Valmir Cekrezi eshte deklaruar fajtor per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor ( neni 290/1 I K. Penal) dhe denuar me gjobe ne shumen 240 000 leke.

Automjeti me te cilin eshte kryer aksidenti ka qene I siguruar me kontrate T.P.L. nr. 286643 nga data 20.01.1997 deri me daten 20.01.1998 ne baze te Dekretin 295 date 15.09.1992 “Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike, per pergjegjesine ndaj te treteve”, miratuar me ligjin 7641 date 01.12.1992.

Mbi kerkesen e trashegimtareve te te ndjeres, Brunilda Sirinxhi, dega e I N S I G – ut, Gramsh, pasi ka administruar dokumentacionin e nevojshem, bazuar edhe ne dekretin e cituar me siper, ka paguar ne favor te tyre demshperblimin per shumen 589 770 leke.

Me padine object gjykimi paditesi, dega e I N S I G – ut Gramsh, ka kerkuar nga I padituri Valmir Cekrezi si shkaktar I demit demshperblimin e paguar ne shumen 589 770 leke trashegimtareve te viktimes. Kerkimin e tij paditesi e mbeshtet ne nenin 14 te dekretit 295 date 15.09.1992.

Ne nenin 14 te dekretit 295 thuhet shprehimisht : “Siguruesi qe ka paguar shperblimin e demit, ka te gjitha te drejtat e personit te demtuar kunder personit pergjegjes per demin, ne vleften e demshperblimit te paguar, shpenzimeve te kryera dhe interesit, ne ato raste kur sipas kontrates se sigurimit nuk rezulton asnje pergjegjesi per te.”

Paditesi si ne padine e ngritur ashtu dhe gjate gjykimit ne shkalle te pare dhe ne shkalle te dyte ka pretenduar se kontrata e sigurimit nuk mblulon pergjegjesine ndaj personave te trete kur drejtuesi I mjetit nuk eshte I paisur me dokumentin perkates te aftesise (patente). Sipas paditesit, kur ka ndodhur aksidenti, drejtuesi I autovetures (I padituri) nuk ka qene I paisur me patente.

Ne rastin konkret paditesi ka ngritur kunder te paditurit “padine e kthimit” duke kerkuar prej tij shperblimin e demit te paguar kundrejt viktimes Brunilda Sirinxhi me aresyetimin se sipas kontrates se sigurimit nuk rezulton asnje pergjegjesi per te.

Gjate hetimit gjyqsor, I padituri Valmir Cekrezi ka pretenduar se ka kaluar me sukses provat per deshmi aftesie ne muajin dhjetor 1996, por nuk eshte paisur me patente, d.m.th. nuk ka arritur te marre patenten per shkak te djegjes se Komisariatit te Policise, Gramsh ne ngjarjet e vitit 1997. Ne lidhje me kete fakt nga gjykata e shkalles se pare eshte administruar shkresa nr. 1122 date 08.06.1998 e Komisariatit te Policise, Gramsh. Ne shkrese thuhet : “… Z. Valmir Cekrezi eshte marre ne prova per deshmi aftesie te grupit “B”me daten 29.12.1996. Eshte bere verifikimi ne kartoteken qendrore ne Ministri dhe figuron pa patente. Sipas dokumentacionit te tij patenta nuk eshte marre dhe eshte djegur ne komisariatin e policies …”

Megjithese I padituri ka marre provat, gjykata e shkalles se pare e ka konsideruar ate te pa paisur me deshmi aftesie me aresyetimin se ne baze te nenit 60 te te K Rrugor te R SH nuk lejohet drejtimi I mjeteve pa pasur deshmine e aftesise, me perjashtim te kursanteve qe mesojne ose japin provime dhe jane nen mbikqyrjen e inspektoreve perkates. Ne vazhdim gjykata aresyeton : I padituri Valmir Cekrezi nuk duhet te drejtonte autoveturen pa u pajisur me pare nga organet e policise me deshmine e aftesise per derjtim automjeteshMe aresyetimin e mesiperm gjykata e shkalles se pare Gramsh ka vendosur detyrimin e te paditurit Valmir Cekrezi, te paguaje ne favor te deges se I N S I G – ut Gramsh, demin e shkaktuar ne shumen 589 770 leke.

Mbi ankimin e te paditurit gjykata e apelit Durres ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare Gramsh dhe rrezimin e kerkese padise se deges se I N S I G – ut Gramsh me aresyetimin se I padituri I ka dhene provat per marrjen e deshmise se aftesise por per aresye teknike nuk eshte paisur formalisht me dokumentin perkates.

Vendimi I gjykates se apelit Durres eshte I kundraligjshem dhe aresyetimi I tij haptazi jo logjik. Ne lidhje me paisjen ose jo te te paditurit Valmir Cekrezi me deshmi aftesie per te drejtuar automjete, nga gjykata e apelit eshte administruar nje shkrese tjeter me nr. 7059 date 20.09.1999 nga Komisariati i Policise, Gramsh. Ne shkresen e dyte komisariati I policise Gramsh konfirmon se provat per shofer I padituri I ka dhene me daten 29.12.1996. Por me poshte shton :”Ne baze te urdherit te Ministrit te brendshem nr. 572 date 13.10.1997 “Per ringritjen e kartotekave te policise rrugore te demtuara dhe funksionimin normal te tyre “ kreu III, pika 6, personi ne fjale u muar ne prova rikontrolli ne date 16.04.1999 dhe u trajtua si person me patente te humbur…”.

Nga shkresa e mesiperme vertetohet se I padituri ne momentin e kryerjes se aksidentit nuk ka arritur te marre patenten. Gjate gjykimeve ai ka pretenduar se eshte paisur me me nje vertetim per te qarkulluar me autoveture, por nuk e ka paraqitur ate me pretendimin se I ka humbur. Ne baze te nenit 8 e 12 te K Pr C

40

palet kane detyrimin te paraqesin faktet mbi te cilat mbeshtesin pretendimet e tyre. I padituri nuk ka paraqitur asnje fakt qe te provoje pretendimin e tij. Per pasoje pretendimi I te paditurit ka mbetur I paprovuar.

PER KETO ARSYEKolegji civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/b te kodit te procedures civile

VENDOSIPrishjen e vendimit nr. 568 dt. 14.10.1999 te gjykates se apelit Durres dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 83 date 30.06.1999 te gjykates se shkalles se pare Gramsh.




ANETAR ANETAR

P. ZAHARIA M. SARAÇI

41



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Perikli Zaharia “Metush Saraci “


PADITES : TELEKOMI, FILIALI VLORE.

I PADITUR : ROLAND TAFILI, i biri i Perlatit, datelindja 1957, banues ne Vlore, L. "Partizani", Rr. “S. Zotaj”, tek kombinati i konservave.

OBJEKTI I PADISEDetyrimi I pales se paditur per te shlyer shumen prej 256 622 leke,

si dhe kamat vonesen 2 % per cdo dite vonese per periudhen maj 1996 dhe gjithe vitin 1997 per numrin telefonik 22660.

Baza Ligjore: N 445, 450 dhe 698 I K C. Neni 31, 32 e 154 te K. Pr. C._____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.759, date 16.07.1999 ka vendosur:Pranimin e padise pjeserisht duke e detyruar te paditurin Roland Tafili te paguaje shumen prej 265 610 leke per numrin telefonik 22660 per periudhen qershor 1996 dhe per gjithe vitin 1997. Rrezimin e kerkimit per kamaten 2 % e vleres per pagim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 566, date 29.10.1999 ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr. 759, date 16.07.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs I padituri I cili kerkon ndryshimin e ketij vendimi dhe te vendimit te gjykates se rrethit rrezimin e kerkese padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjate gjykimit eshte provuar se une jam larguar nga shtepia per periudhen qe pretendohet.- Ne periudhen mars – korrik 1997 ne Vlore, gjendja ishte jashte kontrollit, pra kane ekzistuar

mundesi abuzimi ne linjen telefonike.- Vendimet e gjykatave jane alogjike, pasi pranohet se nuk eshte zbatuar prej tyre kontrata nga

te dyja palet, por vendoset detyrim kundrejt meje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi bisedoi ceshtjen

42

V E R E NI padituri ka lidhur me palen paditese nje kontrate sherbimi telefonik, nr. 665 dt. 29.12.1993, sipas

te ciles atij I eshte ofruar nje sherbim telefonik urban, nderurban, dhe nderkombetar. Ne kontrate jane parashikuar te drejtat dhe detyrimet e seciles pale kontraktuese. Gjate gjykimit ka rezultuar se numri telefonik I te paditurit ka qene I ruajtur me kodim.

Pala paditese pretendon se nga ana e saj jane kryer sherbimet konforme kerkesave te kontrates, pra jane permbushur detyrimet e saj kundrejt te paditurit, por nga ana e ketij te fundit nuk jane paguar faturat e muajit maj 1996 dhe faturat e vitit 1997.

Ne keto kushte pala paditese ka kerkuar me kerkese padine objekt gjykimi detyrimin e pales se paditur te paguaje faturat e papaguara dhe kamate vonesen per periudhen qe ai nuk ka shlyer detyrimin ne baze te p. 4/2 te kontrates lidhur ndermjet tyre.

I padituri ka pretenduar se :Persa I perket fatures se muajit maj 1996, ajo eshte anulluar nga pala paditese.Gjate periudhes se vitit 1997, ai se bashku me familjen eshte larguar nga Vlora per shkak te

gjendjes se veshtire te asaj periudhe. Fillimisht ka qendruar disa muaj ne Tirane tek I kunati I tij dhe me pas eshte larguar jashte shtetit. Per te provuar kete pretendim ai ka paraqitur nje deklarate noteriale nga kunati I tij dhe pashaporten e tij me vizen e hyrjes dhe te daljes nga Shqiperia.

Ne séance gjyqsore nga I padituri eshte pranuar se ne shtepine e tij, gjate periudhes qe ai me familjen nuk kane qene te pranishem ka banuar nje I aferm I tyre, por ky nuk ka pasur mundesi perdorimi te telefonit, pasi aparati ka qene I mbyllur ne njeren dhome.

Gjykata e shkalles se pare Vlore ka pranuar padine persa I perket detyrimit te te paditurit te paguaj shumen 265 610 leke per faturen e majit 1996 dhe gjithe faturat e vitit 1997 me aresyetimin se numri telefonik I te paditurit eshte perdorur mbasi ai ka qene I ruajtur me kod dhe perjashtohet cdo mundesi abuzimi.

Gjithashtu nga ana e kesaj gjykate eshte rrezuar kerkimi per kamate vonesen me aresyetimin se kontrata e sherbimit telefonik nuk eshte respektuar nga te dy palet pasi as paditesi nuk ka nderprere sinjalin telefonik dhe as I padituri nuk ka paguar rregullisht.

Gjykata e Apelit Vlore ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me aresyetimin se : I padituri nuk ka paraqitur gjate gjykimit prova qe personat qe kane qendruar ne shtepine e tij ne vitin 1997, nuk e kane perdorur numrin e tij te telefonit.

Ne kete kuader vendimi I gjykates se apelit Vlore eshte I drejte dhe I bazuar ne ligj. Gjykata e apelit ka bere nje cilesim te sakte te fakteve qe lidhen me mosmarreveshjen object gjykimi.

PER KETO ARSYEKolegji civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te kodit te procedures civile

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 566, date 29.10.1999 te gjykates se apelit Vlore .




ANETAR ANETAR


43


Nr. 2386/1049/27 i Regj. Themeltar.Nr.60 i Vendimit.

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesVitore Tusha AnetareYlvi Myrtja AnetarMetush Saraci AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITES: RUDIN BAQLI, ne mungese.

I PADITUR: I.N.S.I.G, ne mungese.

OBJEKTI:Demshperblim page per nje vit kohe.

Baza Ligjore: Neni 155/3 i K. Punes._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr 2081 date 27.05.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur I.N.S.I.G, me cilesine e punedhenesit, t`i paguaje pales paditese Rudin Baqli, me cilesine e punemarresit, pagen e 6 muajve duke filluar nga data 01.02.1998 deri me daten 01.08.1998 duke e konsideruar zgjidhjen e kontrates se punes nga punedhenesi te menjehershme e pa shkaqe te arsyeshme.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 50 date 27.01.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 2081, date 27.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane ne kete menyre:Pranimin e kerkese padise duke detyruar palen e paditur I.N.S.I.G t`i paguaje pales paditese Rudin Baqli demshperblimin per nje vit page nga data 01.02.1998 deri me date 01.02.1999.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur I.N.S.I.G, e cila parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit:

- Kontrata individuale e punes eshte zgjidhur per shkak se vendi i punes se paditesit kerkonte arsim te larte, kusht te cilin paditesi nuk e permbushte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga gjyqtari Thimjo Kondi,

prokurorin Arqile Lole qe kerkoi ndryshimin e te dy vendimeve dhe zvogelimin e mases se demshperblimit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NPaditesi Rudin Baqli ka qene i punesuar prane anes se paditur Drejtoria e Pergjithshme e I.N.S.I.G

me detyre specialist ne Drejtorine e Sigurimit. Marrdheniet e punes midis paleve ndergjyqese jane bazuar ne

44

kontraten individule te punes, te lidhur ne date 27.03.1997, date e cila perkon me daten e fillimit te punes te paditesit.

Me shkresen nr 117 prot, date 10.02.1998 te Drejtorise se Burimeve Njerezore njoftohet paditesi per nderprerjen e marrdhenieve te punes me I.N.S.I.G, per shkak se nuk permbushte kriterin e arsimit te larte qe kerkon vendi i punes.

Marredheniet financiare i jane nderprere ne daten 01.02.1998.Gjykata e Rrethit Tirane bazuar ne nenin 155/3 te K. Punes e ka konsideruar zgjidhjen e kontrates

se punes te menjehershme dhe te pajustifikueshme dhe ka vendosur detyrimin e I.N.S.G. te shperbleje paditesin Rudin me pagen e gjashte muajve.

Gjykata arsyeton se ne kontraten individuale te punes punedhenesi nuk ka percaktuar arsimin e larte si kriter per ate vend pune, nuk jane respektuar kushtet e pushimit nga puna te parashikuara ne nenin 144 te K.Punes, dhe paditesi nuk ka patur thyerje te perseritur te disiplines ne pune.

Gjykata e Apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit duke e rritur masen e shperblimit te paditesit me pagen e 12 (dymbedhjete) muajve, nisur nga veshtiresite ekonomike qe i jane shkaktuar paditesit nga nderprerja e marrdhenieve te punes dhe mossistemimi i tij ne pune tjeter.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se vendimi i gjykates se Apelit nuk eshte i mbeshtetur ne prova e ne ligj.

Me te drejte te dy gjykatat kane arritur ne perfundimin se, zgjidhja e kontrates se punes nga punedhenesi eshte bere ne menyre te menjehereshme, pa e njoftuar punemarresin paraprakisht brenda afatit ligjor dhe pa ndonje shkak te arsyeshem e te perligjur.

Ne keto rrethana perligjet detyrimi i pales se paditur per demshperblimin e paditesit.Gjykata e shkalles se pare ka vendosur nje mase te arsyeshme demshperblimi, perfshire ketu edhe

pagen e nje muaji qe eshte afati i njoftimit paraprak, duke pasur parasysh edhe kohen e shkurter prej rreth nje viti qe paditesi ishte punesuar prane pales se paditur dhe mundesine per t`u sistemuar ne nje pune te re. Ne keto raste masa e demshperblimit qe caktohet nga gjykata, sipas cmimit te saj, nuk eshte e nuk mund te jete nje vleresim i sakte i demit qe i shkaktohet punemarresit, por nje vleresim paraprak dhe i perafert i ketij demi, qe ne cdo rast nuk mund te kaloje pagen e 12 muajve.

Ne ankimin e paraqitur prane gjykates se Apelit paditesi nuk ka parashtruar asnje shkak per cenimin e vendimit, po keshtu edhe avokati i tij gjate gjykimit. Gjykata e Apelit vendimin e saj per ta rritur masen e demshperblimit ne 12 paga mujore nuk e mbeshtet ne prova te marra gjate gjykimit. Fakti qe paditesi vazhdon te jete i papune eshte nje perfundim qe nuk gjen mbeshtetje ne ndonje prove te marre e te vleresuar gjate gjykimit ne Apel. Gjithesesi, mundesia e sistemimit ne nje pune te re eshte nje nga kriteret e caktimit paraprak te mases se demshperblimit, por fakti qe ne kohen e gjykimit ne Apel paditesi nuk eshte sistemuar ende ne pune, edhe ne qofte se do te jete i vertete, nuk mund te sherbeje si kriter per vendosjen e nje demshperblimi ne masen maksimale.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr. 50, date 27.01.1999 te gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr.2081 date 27.05.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Tirane, me 23.01.2001


V.TUSHA M.SARAÇI TH. KONDI


Y. MYRTJA P. ZAHARIA

45



V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareMetush Saraci AnetarPerikli Zaharia AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: KOSTANDIN KOSTRISTA, perfaqsuar nga av. Agim Dishnica.

I PADITUR: RAMAZAN MEHMETI, ne mungese

SOKRAT KOSTRISTA, ne mungese

FATBARDH BUSHI, ne mungese.

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes ndermjet Sokrat Kostrista

dhe Ramazan Mehmetit e dates 25.06.1989,dhe e kontrates se shitjes midis Ramazan Mehmetit

dhe Fatbardh Bushit date 20.11.1995, lirim dhe dorezim banese.

Baza Ligjore: Neni 92, 130 i K Civil._____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 138, date 09.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkes padise si te pa mbeshtetur ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 524 date 04.10.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.138, date 09.03.1998 te Gjykates se Rrethit Kavaje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- I padituri Sokrat Kostrista nuk ka qene pronar kur ka shitur banesen dhe veprimet juridike te

kryera me pas te konsiderohen te pavlefshme

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e ceshtjes nga gjyqtari Thimjo Kondi, av. e paditesit qe kerkoi prishjen e vendimeve e pasi bisedoi ceshtjen ne teresi:

V E R E N:Palet ndergjyqese jane banore te qytetit te Kavajes. Paditesi kerkon lirimin dhe dorezimin e nje

banese nga i padituri Fatbardh Bushi, i cili e ka fituar pronesine mbi kete banese ne baze te kontrates se shitjes date 20.11.1998 nga i padituri tjeter Ramazan Mehmeti. Ky i fundit e ka fituar pronesine nga i padituri Sokrat Kostrista, me shkrese te thjeshte.

46

Gjate gjykimit ka rezultuar si me poshte:Paditesi eshte njohur pronar mbi nje dhome, e ambiente te tjera ndihmese me vendim te Gjykates

se Rrethit Kavaje, pjestim pasurie, nr. 277 date 18.10.1980. Gjithashtu me vendim te Komitetit Egzekutiv te Keshillit Popullor te Qytetit Kavaje, nr 496 prot, date 13.12.1980 eshte miratuar ndertimi i nje shtese dhome dhe sallon ngjitur me dhomen e vjeter te trasheguar.

Gjate kohes se banimit aty paditesi e transformon banesen ne dy dhoma, nje guzhine, aneks, salon, banjo dhe verande. Pas vitit 1984 ne banese banon i biri i paditesit, i padituri Sokrat Kostrista.

Ne 25.06.1989 i padituri Sokrat ja shet banesen te paditurit tjeter Ramazan Mehmeti. Veprimi i shitjes eshte kryer me deklarate ndermjet tyre ne prani te deshmitarit Shyqyri Kadiu.

I padituri Ramazan Mehmeti ben meremetime ne banese dhe, duke i u referuar nenit 155 te K.Pr.Civile te vjeter, arrin te vertetoje gjyqesisht qenien pronar mbi kete banese dhe ta regjistroje ate ne Zyren e Hipotekes.

Pas kesaj ne 20.11.1995 ai ja shet shtepine te paditurit Fatbardh Bushi me kontrate noteriale. Kjo prone eshte regjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme ne pronesi te Fatbardh Bushit.

Ceshtja eshte gjykuar nje here me pare ne te dy shkallet e gjykimit, por vendimet jane prishur dhe ceshtja eshte kthyer per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Kavaje me vendim te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, me detyre hetimin e problemit te pronesise se paditesit dhe te djalit te tij Sokrat qe ka realizuar shitjen, si dhe nese banesa qe ka patur paditesi eshte e njejte me ate qe disponon sot i padituri Fatbardh Bushi.

Gjykata e Rrethit Kavaje ne rigjykim ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj me arsyetimin se paditesi ka qene ne dijeni te ndryshimeve dhe asnjehere nuk ka paraqitur pretendime pronesie mbi banesen; i padituri Ramazan e ka fituar pronesine ne mirbesim dhe e ka poseduar qetesisht, pa u cenuar deri ne vitin 1995, kur ja shiti te paditurit tjeter Fatbardh Bushi, pra e ka fituar ate me parashkrim fitues, ne baze te nenit 91 te K.Civil te vjeter. Edhe i padituri Fatbardh e ka fituar pronesine me mirbesim, sepse ne kohen kur e ka blere prona ka qene e regjistruar ne Hipoteke ne pronesi te Ramazan Mehmetit.

Gjykata e Apelit Durres ka lene ne fuqi kete vendim dhe, ne vazhden e arsyetimit te gjykates se rrethit, shton se paditesi ka patur dijeni per shitjen edhe per faktin se banesa e tij dhe prona objekt gjykimi ndodhen ne distance 50-100 metra larg njera tjetres.

Kunder vendimeve te gjykatave ka ushtruar rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e tyre me shkakun se i padituri Sokrat nuk ka qene pronar i baneses dhe te gjitha veprimet e kryera prej tij per shitje dhe te gjitha shitjet e tjera te kryera me pas duhet te konsiderohen absolutisht te pavlefshme.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte per ceshtjen ne shqyrtim eshte i mendimit se vendimet e marra per te ne te dy shkallet e gjykimit duhet te prishen dhe ceshtja duhet te kthehet per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit.

Sipas vendimit te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte nr.798, date 08.05.1997 gjykates se rrethit Kavaje i eshte kthyer ceshtja per rigjykim me detyre hetimin e problemit te pronesise te paditesit dhe djalit te tij qe ka realizuar shitjen.

Gjykata e rrethit Kavaje nuk ka hetuar ne lidhje me pronesine e te paditurit Sokrat Kostrista. Ajo eshte mjaftuar me faktin qe paditesi ka qene ne dijeni te ndryshimeve dhe asnjehere nuk ka ngritur pretendime pronesie per banesen.

Ne rishqyrtim Gjykata e Apelit duhet te hetoje detyrat e paplotesuara te lena nga Gjykata e Larte, konkretisht menyren e kalimit te pronesise nga paditesi tek i padituri Sokrat Kostrista, si dhe faktin se me c`titull i padituri Sokrat e ka mbajtur banesen dhe kur e ka konsideruar veten pronar te saj.

Gjithashtu gjykata duhej te shprehet per faktin nese paditesi Kostandin e ka humbur titullin e pronesise mbi banesen ne kushtet e parashkrimit shues.

Megjithate ky fakt nuk mjafton edhe sikur te pretendohet e te provohet. Persa i perket te paditurit Ramazan Mehmeti gjykata duhet te hetoje nese ky i fundit ndodhet para kushteve te parashkrimit fitues. Procedurialisht i padituri Ramazan duhej te kishte ngritur padi per njohje pronar mbi banesen bazuar ne nenin 91 te K.Civil (te vjeter).

Parashkrimi shues nuk mund te konkludohet kryesisht nga gjykata pa u kerkuar nga pala kunder te ciles eshte ngritur padia. Megjithate edhe sikur te kerkohej e te provohej shuarja e se drejtes se padise me parashkrim, kjo nuk nenkupton automatikisht fitimin e pronesise nga i padituri Sokrat. Eshte rregull i njohur e i gjithepranuar qe humbja e pronesise me parashkrim shues per njeren pale, nuk perben automatikisht fitim pronesie me parashkrim fitues per palen tjeter. Fitimi i pronesise me parashkrim fitues mund te kerkohet duke inicuar nje gjykim me ane te ngritjes se nje padie apo me ane kunderpadie te paraqitur ne nje gjykim te filluar.

Si perfundim, parashkrimi fitues nuk mund te vendoset kryesisht nga gjykata pa kerkimin e pales se interesuar.

Gjithashtu vertetimi i faktit te pronesise se te paditurit Ramazan ne baze te nenit 155 te K.Pr.Civile te vjeter nuk e ben ate pronar te baneses objekt gjykimi. Vendimi i vertetimit te faktit qendron per aq sa nuk kontestohet nga te tretet. Pas kontestimit nga te tretet ai nuk ka asnje vlere dhe ceshtja zgjidhet kurdohere ne nje gjykim me pale kundershtare te filluar mbi bazen e nje padie themeli.

47

Ne kushtet e mesiperme i padituri Ramazan mund te kerkonte te drejtat e tij te pronesise te cenuara me mjetet e parashikuara ne K.Pr.Civile e konkretisht me k/padi me objekt detyrim per njohje pronar dhe jo te pretendonte pronesine ne kuadrin e prapesimeve.

Zgjidhja e ketyre problemeve ne rruge proceduriale do te conte ne nje zgjidhje te drejte dhe objektive te ceshtjes.

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.424, date 04.10.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne gjykaten e Apelit Durres.Tirane, me 23.01.2001


P.ZAHARIA N.KITA TH.KONDI


M.SARAÇI Y.MYRTJA

48



VENDIM



Thimjo Kondi Kryesues Nikoleta Kita AnetareMetush Saraci AnetarYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.01.2001, me pjesemarrjen e prokurorit, mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:

PADITES: PJETËR LAZRI, LEZHË

E PADITUR: SHËRBIMI INFORMATIV KOMBËTAR

OBJEKTI:Rikthim ne punen e mepareshme;

Detyrim për pagimin e pageses kalimtare.Baza Ligjore: Ligji nr.7978, date 26.07.1995

“Mbi shërbimin ushtarak”, ligji nr.7495, date 02.07.1991,“Mbi Shërbimin Informativ Kombëtar”, ligji nr.8087

“Për sigurimet suplementare të ushtarakëve”, date 13.03.1996_____

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Tiranë me vendimin nr. 3121, date 09.09.1998 ka vendosur:Pranimin e padisë pjesërisht, duke e detyruar të paditurin SHIK të trajtojë paditësin Pjetër Lazri me pagese kalimtare në masën e dy rrogave bazë mujore, si shpërblim të menjëhershëm dhe mbas kësaj ai të marri 50% të pages mujore neto të vitit të fundit për dy vjet, me arsyetimin se pala e paditur nuk paraqiti asnje prove lidhur me prapsimet, me te cilat ajo do te kontestonte pretendimet e paditesit.

Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.374, date 12.03.1999 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit nr.3121, date 09.09.1998 të gjykatës së rrethit Tiranë, me arsyetimin se pala e paditur si ne gjykaten e shkalles se pare, ashtu edhe ne gjykaten e apelit, nuk paraqet prova lidhur me motivacionin e largimit të paditësit nga puna.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tij:

- Gjykata e rrethit dhe ajo e apelit kane gabuar ne interpretimin dhe zbatimin e ligjit nr.8087, date 13.03.1996, dhe pikerisht te nenit 10 te tij, qe lidhet me “pagesen kalimtare”, i cili parashikon kushtet e perfitimit dhe cilat kategori ushtarakesh e perfitojne ate.

- Që të përfitosh pagesën duhet të jesh bërë i paaftë për të kryer shërbimin (i paaftë në kuptimin intelektual dhe shëndetsor).

- Gjithashtu paditësin nuk e kemi nxjerrë në lirim as për përshtatshmëri dhe as për efekt të reformës, siç e kërkon neni 10 i Ligjit nr.8087, date 13.03.1996. Paditësi është liruar në bazë të pikes “d” të nenit 24 të ligjit për SHIK-un, “Për mospërmbushje të detyrës e mosplotësim të kritereve ligjore”.

49

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, ne mungese te perfaqesuesve te paleve ndergjyqese, degjoi prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr.374, date 12.03.1999 i gjykates se apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin nr.3121,

date 09.09.1998 te gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, eshte i drejte, i mbeshtetur ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.Nga gjykimi ne fakt ka dale se:

Paditësi Pjeter Lazri ka punuar pranë pales së paditur SHIK që nga 12.10.1994, deri me 31.05.1998, si inspektor në degën Lezhë, si kryetar i deges Mirditë dhe më pas si inspektor në degën Lezhë.

Ai eshte diplomuar ne Akademine e Policise ne vitin 1997, ndersa me pare, ne vitin 1984 ka qene diplomuar ne Institutin e Larte Pedagogjik Shkoder, si mesues i Matematikes dhe Fizikes

Me urdhërin nr.1067, date 18.05.1998 pala e paditur e ka nxjerrë në lirim me motivacionin “Për mospërmbushje të detyrës”.

Paditësi i është drejtuar gjykatës per rikthim ne punen e meparëshme dhe per detyrimin e pales se paditur per pagimin e pagës kalimtare, sipas ligjit nr.8087, date 13.03.1996, “Per Sigurimin Shoqeror Suplementar te Ushtarakeve te Forcave te Armatosura te Republikes se Shqiperise” me pretendimin se, lirimi i tij nga detyra është bërë në kundërshtim me ligjin, pasi ai ka kryer detyrat dhe nuk ka bërë asnjë shkelje disipline.

Per pjesen e objektit te padise lidhur me rikthimin ne pune ai ka hequr dore gjate gjykimit.Ne gjykimin ne shkalle te pare dhe te dyte pala e paditur nuk ka paraqitur asnje prove lidhur me

motivacionin e largimit të paditësit nga puna.Keshtu, lirimi nga detyra i paditesit nuk del qe te jete bërë, siç ka prapsuar pala e paditur, në zbatim

të ligjit nr.7495, date 02.07.1991,“Mbi Shërbimin Informativ Kombëtar”, per shkak se ai nuk ka bërë kurs kualifikimi për SHIK-un dhe se nuk ka rezultate në punë e nuk ka realizuar detyrat që i ngarkon ligji.

Nga provat e administrura nuk del që, pala e paditur te kete paraqitur ndonjë akt për marrjen e masave disiplinore ndaj paditësit, për të provuar mospërmbushjen e detyrës nga ana e tij.

Ne te kunderten, nga teresia e akteve te ketij gjykimi, rezulton qe paditesi te jete nxjerre ne lirim per papershtatshmeri.

Ne keto kushte, me te drejte gjykata e faktit ka konkluduar se, per paditesin duhet te zbatohet neni 10 i ligjit nr.8087, date 13.03.1996, “Per Sigurimin Shoqeror Suplementar te Ushtarakeve te Forcave te Armatosura te Republikes se Shqiperise”.

Sipas pikes “b” te ketij neni, ushtaraku qe pas hyrjes ne fuqi te ketij ligji nxirret ne rezerve (lirim) per papershtatshmeri ..., merr pagese kalimtare ne masen e dy rrogave-baze mujore si shperblim te menjershem dhe mbas ketij shperblimi merr 50% te pageses mesatare mujore neto te vitit te fundit te sherbimit, per aq kohe sa ka qene me status, por jo me teper se 2 vjet per burrat dhe tre vjet per grate.

Keshtu, pretendimi i pales se paditur se gjykata e rrethit dhe ajo e apelit kane gabuar ne interpretimin dhe zbatimin e neniot 10 te ligjit nr.8087, date 13.03.1996, “Per Sigurimin Shoqeror Suplementar te Ushtarakeve te Forcave te Armatosura te Republikes se Shqiperise” nuk qendron.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.374, date 12.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 23.01.2000

A N E T A R A N E T A R E K R Y E S U E S


50


Y. MYRTJA M. SARAÇI

51



VENDIM



Thimjo Kondi Kryesues Nikoleta Kita AnetareMetush Saraci AnetarYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.01.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:

PADITES: BERNARD KUTROLLI, TIRANE

E PADITUR: INSTITUTI I SIGURIMEVE (KETEJ E TUTJE- INSIG), DEGA TIRANE

OBJEKTI:Pagim shume qe rrjedh nga kontrata e sigurimit

Baza Ligjore: Neni 1113 i Kodit Civil._____

Gjykata e rrethit Tiranë me vendimin nr. 2459, date 18.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padisë. Detyrimin e pales së paditur, dega e INSIG-ut Tiranë t’i paguajë paditësit Bernard Kutrolli, shumën prej 850.000 lekë .

Gjykata e apelit Tiranë me vendimin nr.261, date 26.02.1999 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit nr. 2459, date 18.06.1998 të gjykatës së rrethit gjyqesor Tiranë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi është i padrejtë dhe i pambështetur në ligj. Refuzimi i kerkeses se paditesit është i

mbështetur në vendimin e shefit të qarkullimit rrugor te rrethit Devoll, i cili ka anulluar procesverbalin e mëparshëm të Policisë Rrugore te atij rrethi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, ne mungese te perfaqesuesve te paleve dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 261, date 26.02.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin nr.2459,

date 18.06.1998 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane duhet te prishet, per shkak te shkeljeve te renda te normave procedurale dhe pikerisht te nenit 467, pika “c” te Kodit te Procedures Civile.

Paditësi është pronar i një veture tip “Buick” me targë TR 3816 D, siç eshte provuar me kontratën e shitblerjes date 02.06.1997 të administruar në dosjen gjyqesore. Me palën e paditur ka të lidhur një kontratë sigurimi te automjetit, për periudhën 12.09.1996 deri më 11.09.1997, por kjo kontrate nuk eshte administruar ne dosjen gjyqesore.

52

Më datën 11.07.1997 paditësi ka pretenduar se, duke udhëtuar me automjetin e mesiperm në rrugën Bilisht – Kapshtice te rrethit te Devollit është përplasur me nje autobus tip “Benz” me targë KO 2363 A që drejtohej nga Gjergji Gjata dhe per pasoje, vetura ka dale jashtë përdorimit.

Paditësi i ka kërkuar pales së paditur shpërblimin e demit, te ardhur si pasoje e pakujdesise se drejtuesit te autobusit te mesiperm dhe jo per faj te tij.

Pala e paditur me shkresën nr.25 Prot., datë 13.01.1998 ka refuzuar pagimin e dëmshpërblimit, me arsyetimin se rasti rezulton jo i vërtetë.

Gjykata e rrethit e ka pranuar pretendimin e paditesit, me arsyetimin se, ai eshte mbeshtetur në procesverbalin e konstatimit te kundervajtjes mbajtur nga inspektori i Policise Rrugore te Komisariatit te rrethit Devoll diten e ndodhjes se ngjarjes, në vendimin nr.6, date 14.07.1997 te shefit te Policise Rrugore te atij Komisariati, me te cilin eshte denuar me 3000 leke gjobe kundervajtesi, drejtuesi i autobusit te mesiperm, ne nje deklarate dore te ketij drejtuesi, si dhe ne “fotografite, skicat, etj. te vendit te ngjarjes”.

Gjykata e Apelit, pa verifikuar dokumentet qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit nga gjykata e rrethit, ka lene ne fuqi vendimin e kesaj te fundit.

Ky Kolegj konstaton se ne dosjen gjyqesore mungojne kontrata perkatese e sigurimit, si dhe fotografite, skicat, etj. te vendit te ngjarjes, mbi te cilat eshte mbeshtetur gjykata e rrethit dhe ajo e apelit ne dhenien e vendimit.

Sipas nenit 1113 te Kodit Civil, me kontraten e sigurimit te pasurise, njera pale (siguruesi), ne qofte se vertetohet ngjarja e parashikuar ne kontrate, detyrohet t’i shperbleje pales tjeter ose nje personi te trete , ne dobine e te cilit eshte lidhur kontrata, demin e pesuar brenda kufijve te shumes qe eshte parashikuar ne kontrate.

Ne rastin ne gjykim gjykata e apelit ka pranuar zgjidhjen e dhene nga gjykata e rrethit per shperblimin e paditesit jo sipas vleres qe ka nxjerre ekspertimi, por vetem me vleren fillestare te blerjes se vetures, pa u mbeshtetur ne kushtet e kontrates perkatese te sigurimit.

Gjithashtu, ky Kolegj gjykon se, kundershtimi i parashtruar ne rekurs nga pala e paditur dhe i paraqitur si prapsim gjate gjykimit ne fakt, lidhur me vendimin e shefit të Policise Rrugore te rrethit Devoll, i cili ka anulluar vendimin e tij te mëparshëm nr.6, date 14.07.1997, nuk mund te hidhet poshte pa u pyetur ky i fundit per rrethanat e anullimit te vendimit te tij.

Siç dihet, pyetja si deshmitar perpara gjykates, sipas nenit 237 te Kodit te Procedures Civile, rrit pergjegjesine e personit per te treguar te verteten.

Per rrjedhoje, deklaratat e dores, si ne rastin e asaj te drejtuesit te autobusit, nuk mund te kene vleren e deshmise se dhene perpara gjykates.

Aktualisht, vertet gjykata nuk ka rol aktiv ne gjykim, por sipas nenit 180/2 te Kodit te Procedures Civile, gjykata ne seancen e pare gjyqesore u kerkon paleve, qe ne baze te fakteve te pretenduara prej tyre, te japin sqarimet e nevojshme, duke u vene ne dukje çështjet qe nga pikpamja proceduriale i quan te nevojshme e te dobishme per gjykimin e çështjes.

Ne keto rrethana gjykohet qe, vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim po ne gjykaten e apelit, duke e udhezuar kete te fundit qe t’i plotesoje vete mangesite e konstatuara nga ky Kolegj ne gjykimin e kesaj çështjeje.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.261, date 26.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çështjes per

rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.01.2000




Y. MYRTJA M. SARAÇI

53



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia AnetarMetush Saraci AnetarNikoleta Kita Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2363/1026/23 qe i perket:

PADITES: THOMA GAZELI-DELVINE

TE PADITUR: 1. KESHILLI I RRETHIT – DELVINE SEKSIONI I FINANCES

2. KOMUNA MESOPOTAM

PERSONI I TRETE: SPIRO NONI-SARANDE

OBJEKTI I PADISE:Njohjen e pronesise mbi nje dhome te ndertuar ne

ne fshatin Pece te rrethit Delvine. Nenet 163,168,192 te K.Civil, nenet 153,154 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e rrethit Sarande, me vendimin nr.268, date 07.06.1999 ka vendosur:Vertetimin e faktit juridik te pronesise mbi nje dhome te ndertuar ne fshatin Pece te rrethit Sarande te Paditesit Thoma Gazeli. Shtepia eshte ndertuar me mur guri dhe eshte mbuluar me solete. Dhoma eshte e ndertuar ngjitur me shtepine e Spiro Nonit me kufizime: V- S. Noni, J- S. Noni, L- S. Noni dhe P-S. Noni.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.350, date 05.10.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gykates se rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs personi i trete Spiro Noni dhe parashtron keto shkaqe per ndryshimin e tij:

- Paditesi nuk mund te njihet pronar i dhomes me qenese ajo eshte me tre faqe muri dhe mbeshtetur ne pronen time.

- Dhoma eshte ndertuar ne vitin 1987, kur paditesi ka qene qiramarres ne banese dhe sips nenit 290 te K.Civil te vjeter mund te kerkonte vetem shpenzimet qe kishte bere.

- Gjykata nuk ka patur parasysh qe dhoma eshte ndertuar mbi truallin qe eshte prona ime.- Ndergjyqesia ne gjykim eshte e gabuar sepse pa te drejte eshte thirrur pale e paditur Komuna

Mesopotam kur paditesi kontraten e qirase se baneses e ka patur me N.Komunale Banesa Sarande.


54

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, mbasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe ai i Gjykates se Rrethit Sarande duhet te ndryshohen

per zbatim te gabuar te ligjit.Paditesi Thoma Gazeli ka qene banor i fshatit Pece rrethi-Delvine dhe ne vitin 1972 me cilesine e

qiramarresit ka hyre ne nje banese prone shteterore te perbere prej nje depo ne katin e pare dhe dy dhoma ne katin e dyte. Banesa administrohej nga N.K.Banesa Sarande.

Ne vitin 1987 per te permiresuar kushtet e banimit per shkak te familjes se madhe numerike, ne katin e pare ngjitur me murin e depos ekzistuese paditesi ka ndertuar edhe tre faqe te tjera muri, i ka mbuluar me solete dhe ka krijuar keshtu nje ambient me siperfaqe 3.2x4 m per te cilen kerkon te njihet edhe pronar i saj.

Gjykata e Rrethit Sarande dhe ajo e apelit Gjirokaster qe ka lene ne fuqi vendimin e saj kane pranuar padine e ngritur nga Thoma Gazeli duke e njohur ate pronar mbi dhomen qe pretendon me arsyetimin se ajo eshte ndertuar me kontributin e vete paditesit.

Konkluzioni i dy gjykatave vjen ne kundershtim me ligjin. Vetem kontributi i paditesit ne ndertimin e dhomes nuk mjafton per tu njohur edhe pronar i saj prandaj vendimet e dy gjykatave duhen te ndryshohen dhe te rrezohet padia si e pa mbeshtetur ne ligj.

Ndertimi ne vitin 1987 eshte bere kur paditesi banonte si qiramarres ne prone shteterore. Ai ka te beje me shtesen prej nje dhome ngjitur nderteses ekzistuese duke shfrytezuar nje prej mureve anesore te saj dhe nga te kater anet kufizohet me pronen e ish pronarit Spiro Noni.Nuk rezulton qe ndertimi te jete bere me pelqimin e qiradhenesit te asaj kohe, fakt i cili pranohet edhe ne vendimin e gjykates se rrethit, megjithate pavaresisht nga kjo, ne rastin konkret, per permiresimet qe ka bere ne banesen e marre me qira qiramarresi ka te drejte te kerkoje vetem shpenzimet e bera per ato por asnjehere nuk mund te pretendoje te njihet edhe pronar i tyre. Perderisa jemi para mardhenies juridike te krijuar me lidhjen e kontrates qirase edhe konfliktet e lindura midis paleve per shtesa e permirsime ne banese do te zgjidhen vetem mbi bazen e dispozitave qe rregullojne kontraten e qirase dhe asaj te baneses ne vecanti. Neni 290 i K.Civil te vjeter qe ka qene ne fuqi ne kohen kur jane bere permiresimet ne banesen e marre me qira i njeh qiramarresit te drejten te kerkoje shpenzimet e bera per permiresime por jo te drejten per tu bere edhe pronar i tyre.

Ne rast se kontrata e lidhur me pare ka vazhduar edhe mbas hyrjes ne fuqi te K.Civil te ri me 1 Nentor 1994, ne disozita kalimtare dhe te fundit te tij ne nenin 1166 parashikohet se keto kontrata do te regullohen sipas dispozitave te ketij kodi dhe ne nenin 801 e vijues te K. Civil mbahet i njejti qendrim ligjor duke i njohur qiramarresit vetem te drejten per shpenzimet e bera ne sendin e marre me qira dhe jo te drejten e pronesise mbi to.

Shtesa e bere nga paditesi eshte pjese perberese dhe funksionale e gjithe srtuktures se banses se vjeter, shtetezuar me vendim nr.36, date 11.05.1967 te K.E. te K.P te Rrethit prandaj sebashku me te me vendim nr.103, date 09.08.1990 i eshte kthyer ish pronarit Spiro Noni ne emer te te cilit figuron e rregjistruar nga vitit 1993 me nr.2088 ne rregjistart e zyres ipotekes Sarande fakt te cilin padrejtesisht gjykatat nuk e kane vleresuar duke i dhene konfliktit edhe nje zgjidhje te gabuar.

Padine per njohjen e pronesise mbi dhomen objekt gjykimi paditesi e ka mbeshtetur ne nenin 168 te K.Civil dhe po ne kete dispozite jane bazuar edhe dy gjykatat per dhenien e vendimit te tyre.

Gabimisht gjykatat i referohen nenit 168 te K.Civil sepse ai ka te beje me parashkrimin fitues dhe rastit konkret nuk i pershtatet aspak.

Sipas nenit 168 te K.Civil personi qe ka fituar me mirebesim nje send ne baze te nje veprimi juridik per kalimin e pronesise dhe qe nuk eshte i ndaluar nga ligji behet pronar i ketij sendi pas nje posedimi te panderprere per nje afat te caktuar. Pra sikunder verehet si kusht per fitimin e te drejtes se pronesise, ligji kerkon patjeter kryerjen e nje veprimi juridik per kalimin e pronesise ne te kundert nuk mund te vihet ne diskutim fitimi i pronesise me parashkrim fitues.

Per dhomen objekt gjykimi nuk eshte kryer asnje veprim juridik per kalimin e pronesise ne favor te paditesit prandaj ky i fundit as mund te pretendoje te perfitoje nga permbajtja e nenit 168 te K.Civil.

Ne baze te nenit 163 te K.Civil pronesia fitohet nepermjet menyrave te caktuara ne kete kod dhe menyrave te tjera me ligj te vecante e meqenese ne rastin konkret nuk rezulton asnje prej tyre. Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimet e te dy gjykatave vijne ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te ndryshohen dhe te rrezohet padia si e pa mbeshtetur ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I

55

Ndryshimin e vendimit nr.350, date 05.10.1999 te gjykates se apelit Gjirokaster dhe vendimit nr.268, date 07.06.1999 te gjykates se rrethit Sarande duke rrezuar padine e ngritur nga Thoma Gazeli per njohje pronesie si te pa mbeshtetur ne ligj.

Tirane, me 23.01.2001


Y. MYRTJA P. ZAHARIA TH. KONDI


M. SARACI N. KITA

56



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia “Metush Saraci “Nikoleta Kita “


PADITES: PEMBE HARECARI

I PADITUR: SHAHIN LILA

OBJEKTI I PADISELirim e dorezim trualli, pagim qiraje.

Nenet 296 e vijues te Kodit Civil, Nenet 153, 154 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 513 date 27.4.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Shahin Lila t’i liroje dhe dorezoje anes paditese siperfaqen e truallit prej 1215 m2 te ndodhur ne lagjen “Xhami” te qytetit Peqin sipas skices se eksperteve.Pushimin e gjykimit persa i perket qirase se truallit per shkak te heqjes dore te paditesit.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 502 date 23.9.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 513 date 27.4.1999 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Shahin Lila dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Gjykimi i ceshtjes ne gjykaten e apelit dhe ne ate te rrethit eshte zhvilluar ne mungesen time pa patur dijeni, shkelje proceduriale. Kjo e parashikuar ne nenin 467/ç te K.Pr.Civile dhe sipas nenit 472/b te K.Pr.Civile perben shkak per prishjen e vendimit.

- Gjykatat nuk kane vleresuar nje prove shkresore me rendesi dhe pikerisht nje vertetim pronesie te te paditurit qe ndodhet ne dosje.

- Akti i ekspertimit eshte perpiluar pa dijenine time dhe pa bere matjet ne vend.- Ne rastin konkret jemi para gjese se gjykuar sepse per zgjidhjen e ketij konflikti ekzistojne

edhe tre vendime te tjera gjyqesore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin me prokure te te paditurit Shahin Lila, avokat Kristaq Andoni qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e padise pasi shqyrtoi e analizoi ne teresi çeshtjen,

57

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga i padituri nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile e

per rrjedhoje nuk bejne te cenueshem vendimin e gjykates se apelit.Komisioni i KK Pronave prane Bashkise se qytetit Peqin me vendimin nr. 51, date 29.12.1994 i ka

njohur paditeses Pembe Harecari pronesine mbi nje siperfaqe trualli 1875 m2 me kufizimet perkatese te ndodhur ne lagjen “Xhami” te qytetit Peqin. Prej tyre 660 m2 eshte konsideruar siperfaqe e zene me ndertime dhe eshte vendosur kompensimi i ish pronareve ne format e parashikuara ne ligj ndersa pjesa tjeter prej 1215 m2 ka qene e lire dhe i eshte kthyer paditeses dhe bashkepronareve te tjere. Ne siperfaqen e zene me ndertime prej 660 m2 eshte perfshire edhe siperfaqja prej 300 m2 ku ka ndertuar i padituri, prej te cilave 104 m2 e ze ndertimi i baneses ndersa diferenca prej 196 m2 jane siperfaqe funksionale rreth saj perfshire edhe daljen per ne rruge kryesore.

Pervec siperfaqes prej 300 m2 i padituri vazhdon te mbaje te rrethuar me gardh edhe siperfaqen tjeter prej 1215 m2 te kthyer paditeses me vendim KKK Pronave dhe te regjistruar ne Zyren e Hipotekes Peqin me nr. 3/36 date 17.4.1998. Ndodhur ne keto rrethana mbi kerkimin e paditeses mbeshtetur ne nenin 296 te Kodit Civil me te drejte gjykata e ka detyruar te paditurin te liroje dhe dorezoje siperfaqen e truallit qe mban pa asnje titull.

Gjykimi i çeshtjes ne gjykaten e rrethit dhe ai ne Gjykaten e Apelit Durres jane zhvilluar ne mungese te te paditurit por jo pa e njoftuar me pare dhe pa dijenine e tij. Per seancen e pare te gjykimit ne Gjykaten e Rrethit Elbasan me 13.11.1998 i padituri ka marre dijeni kundrejt nenshkrimit ne procesverbalin e veprimeve pergatitore zhvilluar me 30.10.1998. Po keshtu me leterthirrje eshte njoftuar edhe per shtyrjen e gjykimit me date 26.3.1999 dhe 14.4.1999 leterthirrje qe jane nenshkruar personalisht prej tij ndersa per seancen e dates 27.4.1999 kur ka perfunduar edhe gjykimi i ceshtjes ka refuzuar marrjen e leterthirrjes.

Si kunder verehet gjykata e rrethit per njoftimin e te paditurit ka vepruar konform kerkesave te nenit 128 e vijues te K.Pr.Civile e meqene se ai nuk eshte paraqitur pa ndonje shkak te ligjshem me te drejte mbeshtetur ne nenet 175 dhe 179 te K.Pr. Civile ka vendosur gjykimin e ceshtjes ne mungese te te paditurit.

Me te drejte eshte zhvilluar ne mungese te te paditurit edhe gjykimi i ceshtjes ne gjykaten e apelit sepse i padituri ka marre dijeni per diten e gjykimit sipas listes perkatese shpallur me 4.8.1999 pra gjykata e apelit ka plotesuar detyrimin ligjor parashikuar ne nenin 460/3 te K.Pr.Civile.

Pra perderisa te dy gjykatat kane respektuar rregullat proceduriale per njoftimin e pjesemarresve ne proces dhe gjykimi i ceshtjes ne mungese te te paditurit eshte bere konform kerkesave te ligjit, pretendimi i te paditurit per shkelje te rregullave proceduriale dhe gjykimit te ceshtjes pa dijenine e tij gjendet i pabazuar.

Caktimi i eksperteve dhe marrja e mendimit te tyre per zgjidhjen e konfliktit eshte bere nga gjykata konform kerkesave te neneve 225 e vijues te K.Pr.Civile por sigurisht ne mungese te te paditurit perderisa ai ndonese kishte dijeni nuk ka deshiruar te paraqitet ne asnje séance gjykimi.

I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter i te paditurit qe gjykatat nuk kane vleresuar drejt nje prove shkresore, nje vertetim pronesie te te paditurit, prove vendimtare kjo sipas tij per zgjidhjen e ceshtjes.

Nje prove e tille nuk rezulton te jete administruar nga gjykata e rrethit ndersa bashkengjitur ankimit eshte dorezuar ne gjykaten e apelit por me te drejte nuk eshte administruar dhe vleresuar nga gjykata e apelit sepse ka qene fotokopje e pavertetuar per saktesine e saj nga organi kompetent prandaj konform kerkesave te nenit 246 dhe 281 te K.Pr.Civile nuk ka patur edhe vleren e proves. Per rastin konkret nuk ndodhemi para elementeve te gjese se gjykuar edhe sikur midis paleve te jete zhvilluar gjykim tjeter per lirim e dorezim te nje siperfaqeje trualli. Paditesja dhe bashkepronaret e tjere kane patur pretendime lidhur me njohjen dhe kthimin e prones tyre perfshire ketu edhe siperfaqen qe zinte ndertimi i te paditurit dhe kane kundershtuar ne gjykate dy vendime te KKK Pronave me nr. 51, date 29.12.1994 dhe nr. 60, date 19.6.1995, te cilat jane ndryshuar me vendim te Gjykates se Rrethit Peqin nr. 255, date 29.12.1995 dhe 474 date 27.12.1996 dhe perfundimisht eshte saktesuar prona e paditeses ne teresi dhe ne vecanti per siperfaqet e lira dhe te zena me ndertime. Prona perfundimisht eshte regjistruar ne Zyren e Hipotekes Peqin me nr. 3/36 date 17.4.1998 dhe pas kesaj duke percaktuar objektin prone e tij per siperfaqen e lire paditesja i eshte drejtuar gjykates me padi per kerkimin e sendit mbeshtetur ne nenin 296 te K.Civil. Pra me ndryshimet qe Gjykata e Rrethit Peqin ju ka bere vendimeve te KKK Pronave ka ndryshuar permasat e siperfaqes se truallit te lire qe i kthehej paditeses e per rrjedhoje edhe objekti i padise, prandaj pavaresisht nga palet vetem ndryshimi i ketij elementi te padise ben qe te mos jemi para gjese se gjykuar.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 502, date 23.9.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane me 23.1.2001

58


P. ZAHARIA Y. MYRTJA TH. KONDI


N. KITA M. SARAÇI

59



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarArtan Hoxha “Perikli Zaharia “Nikoleta Kita “


PADITES: SHOQERIA “MARK KIRI” SHPK perfaqesuar me prokure nga avokat Gjergj Hysi.

E PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE perfaqesuar me autorizim nga Sh. Shabani, A. Dajko dhe K. Kongoli.

OBJEKTI I PADISEKthim shume per TVSH te paguar padrejtesisht

si dhe kamat vonesa per cdo dite vonese teshkarkimit te anijes.

Nenet 419, 420, 654, 653 te K.Civil.Nenet 153, 154 te K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3718 date 15.12.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e Drejtorise se Pergjithshme te Doganave t’i paguaje pales paditese shoqerise “Mark Kiri” shpk shumen prej 21742518 leke dhe 57.000 $.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 631 date 21.06.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 3718 date 13.12.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane ne kete menyre.Detyrimin e pales se paditur Drejtorise se Pergjithshme te Doganave t’i paguaj pales paditese shoqerise “Mark Kiri” shpk shumen prej 15196634 leke si dhe kamat vonesat sipas ligjes per kete shume per periudhen 14.11.1997 dhe 9.1.1998 deri ne ekzekutimin e vendimit.Detyrimin e anes paditur Drejtorise se Pergjithshme Doganave t’i paguaj pales shoqerise “Mark Kiri” shpk shumen prej 57.000 $ te paguar per shkarkimin me vonese te anijes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs ana e paditur Drejtoria e Pergjithshme e Doganave dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Eshte shkelur neni 467/a i KPrC. Ceshtja duhej te gjykohej ne Gjykaten e Rrethit Durres ku ka qendren Dega e Doganes Durres.

- Nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia sepse ne gjykim duhej te thirrej si e paditur Dega Tatim Taksave Durres, e cila administron ligjin per TVSH-ne e per llogari te saj jane aplikuar pagesat perkatese.

60

- Paditesi ne padi i referohet gabim ligjit nr. 8247 date 2.10.1997 “Per akcizat ne Republiken e Shqiperise” sepse konflikti midis paleve ka te beje me ligjin per TVSH-ne.

- Gjykatat nuk kane patur parasysh dekretin nr. 1814 date 25.6.1997 “Per nje ndryshim ne dekretin nr. 1763 date 18.3.1997 miratuar me ligjin 8201 date 20.3.1997, “Per miratimin me ndryshime te dekretit nr. 1763 date 18.3.1997” sipas te cilit “artikulli vajguri i destinuar per ngrohje per popullaten gezon perjashtim nga TVSH ne furnizimin e importit deri me 31.12.1997, prandaj cdo sasi e sjell pas kesaj date eshte e tatueshme, dhe sasia e dyte e importuar nga pala paditese eshte e parimbursueshme.

- Per sasine e pare pala paditese nuk mund te rimbursohet sepse nuk ploteson standartin.- Referimi i gjykates ne ligjin nr. 7928 date 24.4.1995 per aplikimin e kamat vonesave mbi

shumen qe rimbursohej eshte i gabuar sepse ajo parashikon vetem kamat vonesa ne rastin e mospagimit te TVSH nga subjekti.

- Demi i shkaktuar anes paditur nga shkarkimi me vonese i anijes nuk eshte per fajin tone por vete pales paditese.

- Nuk ka konferme bankare qe te vertetoje se kapitenit te anijes per vonesat ne shkarkimin e mallit i jane paguar 57000 $.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditur Sh. Shabani, A. Dajko dhe K. Kongoli qe kerkuan prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e padise perfaqesuesin e pales paditese avokatin Gjergj Hysi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per mosrespektim dhe zbatim te gabuar te ligjit.Shoqeria “Mark Kiri” shpk me vendim te Gjykates se Rrethit Tirane nr. 4503, date 30.5.1994 eshte

rregjistruar si person juridik dhe nga kjo periudhe ushtron aktivitetin e saj per tregtim import-eksport me shumice dhe pakice te artikujve te ndryshem perfshire ketu edhe karburantet.

Me daten 12.9.1997 me anijen “Athina” Nr. 1 ka importuar nga Greqia ne Portin e Durresit sasine prej 1100 ton vajguri per popullaten, ndersa me date 5.1.1998 me anijen “Vasilias 2” ka importuar perseri nje sasi prej 1489 ton vajguri per popullaten.

Ne zbatim te ligjit nr. 7928 date 27.4.1995 te ndryshuar “ Per tatimin mbi vleren e shtuar”, per sasine e pare te vajgurit pala paditese ka paguar TVSH shumen 6.932.498 leke ndersa per sasine e dyte te vajgurit ka paguar TVSH ne shumen 8.887.136 leke gjithsej 15819634 leke.

Me padi drejtuar gjykates shoqeria “Mark Kiri” shpk ka kerkuar nga pala e paditur t’i ktheje shumen e lartpermendur se bashku me interesat perkatese me pretendimin se ajo eshte mbajtur padrejtesisht per shkak se per periudhen kur eshte sjell furnizimi i vajgurit per popullaten ka qene furnizimi i perjashtuar nga TVSH.

Per rastin e pare anija eshte shkarkuar pas 38 dite te qendrimit ne Portin e Durresit dhe mbi kerkesen e kapitenit te anijes pala paditese pretendon se per cdo dite vonese ne shkarkim i ka paguar atij shumen 1500 $ gjithsej 57000 $, shume, te cilen gjithashtu e kerkon nga ana e paditur me pretendimin se ky dem eshte shkaktuar per faj te saj qe nuk ka vepruar ne kohe per shkarkimin e mallit.

Gjykata e Apelit Tirane ka detyruar palen e paditur t’i ktheje pales paditese shumat e kerkuara prej saj, 15196634 leke dhe interesat perkatese dhe shumen 57000 $ paguar transportuesit per shkarkimin me vonese te anijes.

Ky konkluzion i gjykates se apelit nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, prandaj vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim po prane asaj gjykate.

Nga arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit rezulton se nder te tjera per nxjerrjen e konkluzionit se vajguri per popullaten eshte i perjashtuar nga TVSH, gjykata eshte mbeshtetur dhe ne ligjin nr. 8247, date 12.10.1997 ne nje kohe qe ai ben fjale “Per akcizat ne Republiken e Shqiperise” dhe nuk ka te beje aspak me ligjin nr. 7928, date 27.4.1995 te ndryshuar “Per tatimin mbi vleren e shtuar” ligj ne te cilin gjykata duhej te mbeshtetej per zgjidhjen e konfliktit te paleve. Kuptimi i akcizes eshte tjeter nga ai çfare perfaqeson TVSH, dhe trajtimi i tyre eshte bere ne ligje te vecanta prandaj referimi gabim ne ligj ka ndikuar edhe ne zgjidhjen e gabuar qe ka dhene gjykata.

Pervec sa siper, gjykata ka mbeshtetur vendimin e saj dhe ne dekretin nr. 1510 date 28.6.1996 te miratuar me ligjin nr. 8126 date 9.7.1996 per nje ndryshim ne ligjin nr. 7928 date 27.4.1995 “Per tatimin mbi vleren e shtuar” ku ne nenin 3 te tij thuhet se: “furnizimi i grurit, i miellit per buke masive si dhe gazit te lenget e vajgurit per popullaten jane furnizime te perjashtuar nga TVSH”. Por gjykata nuk ka patur parasysh

61

ndryshimet e mevonshme qe jane bere ne ligjin “Per tatimin mbi vleren e shtuar” e per rrjedhoje edhe vendimi i saj nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.

Pa permendur ne teresi te gjitha ndryshimet duke ju referuar vetem atyre qe ndikojne ne zgjidhjen e konfliktit konstatohet se me ligjin nr. 8130, date 22.7.1996 “ Per miratimin me nje shtese te dekretit nr. 1515, date 3.7.1996”, “Per nje ndryshim ne ligjin Nr. 7928, date 27.6.1995”, “Per tatimin mbi vleren e shtuar”, neni 6 i dekretit nr. 1510, date 28.6.1996 eshte ndryshuar si vijon: “Perjashtimet e parashikuara sipas neneve 25/2 dhe 26/2 ku perfshihet dhe vajguri per popullaten shfuqizohen me 1 korrik 1997”, pra sipas ketyre dispozitave ligjore rezulton qe ne muajin shtator 1997 dhe janar 1998 kur pala paditese ka importuar vajguri per popullaten, ky te mos perjashtohet nga pagimi i TVSH.

Ne rekurs ana e paditur ka pretenduar se ne zgjidhjen e konfliktit gjykata duhej te ishte mbeshtetur ne dekretin nr. 1814 date 25.6.1997 qe ben fjale “per nje ndryshim ne dekretin nr. 1763, date 18.7.1997 miratuar me ligjin nr. 8201, date 20.3.1996 sipas te cilit eshte ndryshuar neni 2 i dekretit nr. 1763, date 18.3.1997 dhe percaktohet se ai dekret kishte fuqi deri me 31.12.1997, pra perjashtimi nga TVSH i vajgurit per popullaten shtyhej deri me 31.12.1997. Por ne gjykimin e ceshtjes nga te dy palet pati pretendime per botimin e ketij akti, e per rrjedhoje dhe per kohen kur ai ka marre fuqi juridike, prandaj per te zgjidhur drejt konfliktin midis tyre, gjykata duhet te percaktoje dhe t’i referohet pikerisht ligjit qe ka qene ne fuqi ne momentin e mbrritjes dhe cdoganimit te mallit. Ligjet dhe aktet normative percaktojne si kategorine e furnizimeve te perjashtuara nga TVSH ashtu dhe shtrirjen e efekteve te tyre ne kohe, prandaj per te qene e sakte ne perzgjedhjen e legjislacionit qe duhet te zbatoje dhe per te percaktuar sakte momentin e hyrjes ne fuqi te ligjit, gjykata duhet t’ju referohet edhe neneve 16, 23, 28 te ligjit nr. 7491, date 29.4.1991 “Per dispozitat kryesore kushtetuese” sepse vetem keshtu do zgjidhe drejt konfliktin dhe nuk do te cenoje interesat e asnjeres pale.

Me vendim te saj gjykata shprehet se mbeshtetet edhe ne mendimin e eksperteve te cilet kane sqaruar se Dega e Doganes ka vepruar ne kundershtim me ligjin dhe dekretin 1510, date 28.6.1996.

Ne rast se per konstatimin ose sqarimin e fakteve qe lidhen me mosmarreveshje ne gjykim kerkohen njohuri te posacme ne fusha te ndryshme, ne baze te nenit 80 te K.Pr.Civile gjykata ka te drejte te therrase eksperte por sipas paragrafit te fundit te nenit 81 te K.Pr.Civile nuk eshte ne misionin e ekspertit te jape nje mendim juridik sepse, konform dispozitave proceduriale, eshte gjykata ajo qe pasi cmon provat sipas bindjes saj te brendshme perfshire ketu edhe aktin e ekspertimit, i jep zgjidhje juridike konfliktit.

Vendimi i gjykates se apelit eshte i pasakte edhe ne pjesen urdheruese te tij sepse e detyron palen e paditur ne total per gjithe shumen 15196634 leke ndersa per kamate vonesat shprehet se fillojne nga datat 14.11.1997 dhe 9.1.1998 ne nje kohe qe duhet te percaktonte vecas dy detyrime dhe datat korresponduese kur duhej te llogariteshin kamat vonesat.

Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte edhe ne pjesen qe detyron anen e paditur t’i paguaj shoqerise “Mark Kiri”shpk shumen 57000 $.

Ndonese pranon kete detyrim gjykata nuk i referohet asnje dispozite ligjore ku e mbeshtet konkluzionin e saj. Ne rast se behet fjale per detyrime qe rrjedhin nga shkaktimi i demit personi pergjegjes pergjigjet derisa nje gje e tille parashikohet ne ligj, por per te nxjerr pergjegjesine gjykata ishte e detyruar te analizonte dhe te percaktonte ekzistencen e demit dhe faktin nese ai eshte shkaktuar ne menyre te paligjshme me faj dhe rrjedhoje e drejtperdrejte dhe i menjehershem i veprimit ose mosveprimit te pales paditur. Ne arsyetim te vendimit te saj gjykata eshte mjaftuar vetem me faktin se vonesa ne shkarkimin e anijes eshte per faj te anes paditur por nuk ka analizuar asnje element te tij dhe as ka dhene pergjigje pretendimeve te pales paditur ne kete drejtim.

Per kete pjese vendimi i gjykates gjithashtu eshte kontradiktor dhe jo logjik.Gjykata pranon ne vendim se ana e paditur ka faj per demin e shkaktuar sepse ajo ka vonuar

shkarkimin e anijes edhe pas rezultateve te analizave te vajgurit nga Laboratori i Akademise Ushtarake – Tirane ne daten 20.10.1997 dhe e ka bllokuar ate per 3 muaj, ndersa ne fakt eshte e kunderta, sepse me date 20.10.1997, pas pergjigjes se analizave eshte zhdoganuar malli, ka filluar shkarkimi i anijes dhe me date 24.10.1997 anija eshte larguar. Pra vonesa i perket periudhes para rezultateve te analizes dhe jo pas tyre dhe pikerisht nga data 12.9.1997 – 20.10.1997 per te cilet dhe vete pala paditese pretendon se ka paguar per 38 dite vonese, gjithsej 57000 dollare. Keshtu pervec sa siper mospercaktimi sakte i kohes vonese ne shkarkimin e anijes ka ndikuar gjithashtu edhe ne gabimin e gjykates per zgjidhjen e konfliktit.

Persa i perket demit te shkaktuar gjykata e ka pranuar ate ne masen qe e ka kerkuar pala paditese 57000 $ duke ju referuar nje deklarate te kapitenit te anijes per marrjen e kesaj shume nga pala paditese, por pervec kesaj nuk ka kerkuar asnje shpjegim pales paditese dhe nuk ka administruar asnje prove tjeter.

Nga permbajtja e deklarates rezulton se mbi kembenguljen e kapitenit te anijes shoqeria “Mark Kiri” shpk eshte detyruar t’i paguaje 1500 $ per cdo dite vonese por nuk eshte sqaruar ne se kjo shume eshte dhene sipas çmimit subjektiv te kapitenit te anijes apo rrjedhoje e sanksioneve te parashikuara ne marreveshjen kontraktore me palen transportuese dhe ne se eshte keshtu per efekt prove gjykata duhet te administroje edhe aktet perkatese. Hetimi gjyqesor ne kete drejtim do te ndihmoje gjykaten qe percaktimi i demit te behet sipas kerkesave te nenit 640 te Kodit Civil dhe jo ne kundershtim me ligjin apo sipas deshirave te paleve.

62

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim po prane asaj gjykate dhe pasi te kete parasysh dhe plotesoje sa me siper gjykata do te jape nje vendim te drejte dhe te mbeshtetur ne ligj.

Lidhur me shkeljet proceduriale te ngritura ne rekurs nga pala e paditur ato nuk gjenden te bazuara.Ne baze te nenit 43 te K.Pr.Civile kur i padituri eshte person juridik padite ngrihen ne gjykaten e

vendit ku personi juridik ka qendren e tij dhe per padite qe rrjedhin nga marredheniet juridike me nje dege te personit juridik mund te ngrihen edhe ne gjykaten ku ka qendren dega por perderisa ne baze te nenit 54 te K.Pr.Civile e drejta e zgjedhjes ndermjet shume gjykatave kompetente i takon paditesit dhe ai ka zgjedhur Gjykaten e Rrethit Tirane ku ka qendren personi juridik ajo eshte edhe kompetente per gjykimin e ceshtjes prandaj pretendimi se ceshtja duhej te gjykohej nga Gjykata e Rrethit Durres eshte i pabazuar.

I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter se per rastin konkret eshte formuar gabim ndergjyqesia dhe padia duhej te ishte ngritur kunder Deges se Tatim Taksave Durres me qene se ne favor te saj eshte derdhur shuma 158819634 leke e mbajtur per efekt te TVSH.

Me te drejte shoqeria “Mark Kiri” shpk ka paditur Drejtorine e Pergjithshme te Doganave sepse me te ka konflikt per mbajtjen e TVSH dhe demit te shkaktuar nga vonesa ne shkarkimin e anijes por ne se kjo e fundit mendon se ka te perbashket ceshtjen me Degen e Tatim Taksave Durres eshte e drejte e saj qe ne baze te nenit 192 te K.Pr.Civile ta therrase ate ne gjykim me cilesine e personit te trete.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 631, date 21.6.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rishqyrtim po prane asaj gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane me 23.1.2001


A. HOXHA Y. MYRTJA TH. KONDI


N. KITA P. ZAHARIA

63



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarMetush Saraci AnetarTefta Zaka AnetarNatasha Sheshi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates16.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2242/911/6 qe i perket:

PADITES: AGJENSIA DOGANORE “LURA”, DURRES ne mungese

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE, perfaqesuar nga Shamet Shabani

OBJEKTI I PADISE:Detyrimi i anes se paditur te beje regjistrimin e autovetures

Wolsvagen dhe anullimin e shkreses nr.3844, date 16.09.1996 te Drejtorise se Pergjithshme te Doganave.

Baza Ligjore: Neni 170 i K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr.1338, date 08.08.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.5773, date 04.11.1996 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.1624, date 13.11.1997 ka vendosur Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane e cila e ka transferuar ceshtjen ne Gjykaten e Apelit Korce.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr.221, date 09.07.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1338, date 08.08.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila kerkon ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e kerkeses, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 253 te K.Pr.Civile. Ne seancen gjyqesore nuk ka rezultuar qe akti administrativ te jete i fallsifikuar.

- Ana e paditur ka prova me te cilat provon se automjeti nuk ka mbrritur ne destinacionin e duhur.

- Gjykata nuk ka zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit.- Jane shkelur dispozitat e Kodit Doganor pasi vetem nje vertetim i pikes se kontrollit te

policise kufitare nuk eshte i mjaftueshem per daljen e automjetit nga Shqiperia. Regjistrimi i daljes se automjetit ne dogane ka qene i detyrueshem.


64

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi ate te pales se paditur Shamet Shabani qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimet e Gjykates se Apelit dhe te Rrethit nuk jane te bazuar ne ligj prandaj duhet te

ndryshohen.Ka rezultuar se, me date 27.12.1995 ne territorin doganor te Shqiperise ka hyre automjeti

Wolsvagen me targe WN –449 – D. Ne piken doganore te hyrjes eshte deklaruar se ky automjet kalonte tranzit teritorin doganor shqiptar dhe se destinacioni i tij ishte shteti i Maqedonise ne te cilin ky automjet do te kalonte nepermjet pikes doganore Tushemisht. Per te shmangur pagesen e tarifes doganore, ne zbatim te Vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 151 date 5.04.1994 “ Per vendosjen e garancise per tranzitin e brendshem te mallrave” paditesi agjensia doganore “LAURA” ka pranuar qe te plotesoje deklaraten e “garancise” .

Me pretendimin se ky mall nuk ka dale jashte territorit doganor te Shqiperise, pra meqe nuk eshte realizuar tranzitimi i tij sipas deklarates perkatese te tranzitit, i padituri dega e Doganes Pogradec, ka kerkuar qe te shlyhen detyrimet doganore te mallrave qe hyjne ne teritorin doganor shqiptar si mallra te importuara ( pra jo tranzit). Per te realizuar kete detyrim doganor, ajo ka “vene dore” mbi “depoziten e garancise” se te paditurit nga e cila ka mare detyrimet doganore qe lidheshin me kete hyrje te autovetures ne Shqiperi.

Duke e konsideruar te paligjshem kete veprim, paditesi ka kundershtuar veprimin e mesiperm te te paditurit ne gjykate.

Nga kendveshtrimi ligjor veprimet e te paditurit jane te bazuara ne vendimin e lartpermendur nr. 151 te KM dhe ne Udhezimin nr. 13 date 19.07.1995 te Ministrit te Finances te dale ne zbatim te tij. Keto akte n/ligjore parashikojne shprehimisht “prekjen” e depozites se garancise per rastet qe tregohen ne keto akte. Sipas tyre, nese nuk permbushen detyrimet doganore per te cilat eshte vendosur garanci nga agjensite doganore, keto te fundit detyrohen te paguajne nepermjet depozites se garancise detyrimet e pashlyera nga subjektet te cileve u kishin dale garante. Ky qendrim eshte konform rregullimit qe neni 589 i Kodit Civil ben lidhur me detyrimet e “dorezanesit”.

Gjykatat, duke mos vene ne dyshim kete trajtim ligjor, jane perqendruar ne analizen e provave me ane te te cilave provohet “shlyerja e detyrimeve nga ana e debitorit, pra nga subjekti qe ka bere hyrjen e automjetit ne teritorin doganor shqiptar me qellim tranziti”.

Gjykata e Apelit, e cila e ka rishqyrtuar ceshtjen pasi i eshte derguar per rishqyrtim me vendimin nr. 1624, date 13.11.1997 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, nuk ka mbajtur parasysh ne rigjykim kerkesat e nenit 486 te Kodit te Procedures Civile sipas te cilit “ Udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Larte jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen”. Ky qendrim shihet ne konkluzionin e saj se megjithese nuk u paraqiten prova te reja, pas rianalizes se provave te meparshme pranohet ai konkluzion te cilin Kolegji nuk e kishte konsideruar te bazuar. Ne kendveshtrim te vendimit te Kolegjit, duhej mbajtur parasysh se sipas nenit 253 te K. Pr. Civile per te provuar faktin e daljes se autovetures nga teritori doganor shqiptar, i vetmi dokument me vlere te plote provuese eshte “rregjistrimi i daljes se mallit nga teritori doganor i Shqiperise”. Ne rastin konkret nuk eshte pretenduar se ky rregjister mungon por, se rregjistri ekziston por ky rregjistrim-pra dalja e autovetures- nuk eshte pasqyruar. Per rrjedhoje, me dokument zyrtar me fuqi te plote provuese provohet se ky mall nuk ka dale jashte teritorit doganor te Shqiperise. Per te provuar te kunderten, sipas nenit 12 te K. Pr. Civile, “barra e proves” bie mbi paditesin. Per rrjedhoje, mungesa e provave te tjera qe pretendon Apeli nuk mund te ndryshoje kete parim. Kjo mungese duhet te “rendoje” mbi paditesin i cili nuk ka mundur te provoje te kunderten e faktit te prezumuar si i vertete, pra te mosdaljes se mallit nga teritori doganor i Shqiperise. Analiza e provave te administruara me pare, jane konsideruar ne gjykimin e meparshem nga Kolegji Civil si “ te pamjaftueshme per te rrezuar prezumimin”.

PER KETO ARSYEKolegji Civil I gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

VENDOSINdryshimin e vendimeve nr. 221 date 9.07.1999 te Gjykates se Apelit Korce dhe te vendimit nr.

1338 date 8.08.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe rrezimin e padise.

Tirane, me 16.01.2001


65

V. KONDILI M. SARAÇI B. CAKA


T. ZAKA N. SHESHI

66



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarMetush Saraci AnetarTefta Zaka AnetarNatasha Sheshi Anetar

me pjesemarrjen e prokurorit ne seancen gjyqesore te dates 16.01.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2261/930/8 qe i perket:

PADITES: GJERGJI MALE, perfaqesuar nga avokat Agim Tartari.

TE PADITUR: K.K.K. PRONAVE

DHIMITER MBORJA

EFTI MANOLI

AMALI BENDO, ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Anullimin e vendimit nr. 46, date 31.09.1993, te K.K.K.Pronave.

Njohjen e Aleksandra Ilos, si ish pronare e vetme e nje shtepie me 4 kate te ndodhur ne rrugen “Kongresi i Permetit”,

detyrimin e te paditurve te kthejne te gjitha te ardhurat qe kane nxjerre nga administrimi i godines.

Baza Ligjore: Neni 296 e 298 te K.Civil.Ligji 7698, date 15.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 999, date 26.03.1999, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 991, date 20.07.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi ka nje titull qe e njeh si trashegimtar ligjor te Aleksandra Ilos, vendimi nr. 3256, date 16.12.1995 i Gjykates se Rrethit Korce. Personit te interesuar nuk mund t’i mohohet ky titull pa u prishur me pare vendimi ne fjale. Vlefshmeria e ketij vendimi nuk eshte cenuar aspak.

- Gjykatat duhet te percaktonin trashegimtaret e tjere te Aleksandra Ilos, duke bere zevendesimin procedurial sipas ligjit.

- Pales se paditur i mungon legjitimi aktiv per te kerkuar percaktimin e trashegimtareve te Aleksandra Ilos. Gjykatat ne vendimet e tyre nuk kane patur parasysh nenet 10, 29, 18, 309 te K.Pr.Civile.

67

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese Agim Tartari qe kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin per rigjykim, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i

drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Gjergji Male, ka kerkuar njohjen e Aleksandra Ilos si ish pronare e vetme mbi nje shtepi 4

kateshe e perbere nga 12 dhoma, 3 dyqane ne katin e pare, bodrume dhe anekse te tjera si dhe anullimin e vendimit te komisionit te kthimit dhe kompensimit te pronave nr. 46, date 13.09.1993, ku banesa e mesiperme i kthehet si ish pronares Aleksandra Ilos, ashtu dhe trashegimtareve te Kristavgji Mborjes, qe jane te paditurit.

Kete padi paditesi e ngre si trashegimtar i vetem ligjor i Aleksandra Ilos, ashtu sic del nga vendimi nr. 3256, date 26.12.1995 i Gjykates se Rrethit Korce.

Gjykata e Rrethit Tirane, e ka rrezuar padine, me arsyetimin se paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie, pasi nuk hyn ne rrethin e trashegimtareve ligjore, te parashikuar nga neni 103 e vijues te K.Civil, te meparshem te vitit 1981. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.

Vendimet e mesiperme jane te bazuara ne ligj. Shkaqet e paraqitura nga paditesi ne rekurs nuk qendrojne dhe nuk jane nga ato te parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

Pretendimi i paditesit se ekziston nje vendim gjyqesor qe e ka njohur trashegimtar ligjor paditesin te Aleksandra Ilos, eshte i vertete. Por ky vendim gjyqesor nr. 3256, date 26.12.1995, eshte vendim deklarativ dhe nuk eshte i detyrueshem per te tretet, e mund te kundershtohet nga pala, qe ka interes, ne rastin konkret nga te paditurit.

Sipas nenit 318 te K.Civil, “trashegimia celet ne kohen kur vdes trashegimlenesi dhe ne vendin ku ai ka patur banesen e tij te fundit….” Ajo rregullohet sipas ligjit te kohes kur eshte celur.

E ndjera Aleksandra Ilo, ka vdekur me date 17.12.1984, pra ne rastin konkret do te zbatohen dispozitat ligjore, mbi trashegimine te parashikuara nga nenet 103 e vijues te K.Civil te vitit 1981.

Me te drejte te dyja gjykatat kane arritur ne konkluzionin, duke u mbeshtetur ne dispozitat e mesiperme, se paditesi Gjergji Male, nuk ben pjese ne rrethin e trashegimtareve ligjore te te ndjeres Aleksandra Ilos, e ne keto rrethana nuk legjitimohet ne ngritjen e padise.

Shkaqet e paraqitura ne rekurs, nuk jane te bazuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, qe mund te bejne te cenueshem vendimet, prandaj vendimet e gjykatave jane te drejta e duhet te lihen ne fuqi.





T. ZAKA V. KONDILI B. CAKA


M. SARACI N. SHESHI

68



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetareMetush Saraci “Vitore Tusha “Natasha Sheshi “

me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Loli, ne seancen gjyqesore te dates 24.1.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2445/1108/37 qe i perket:

PADITES: NDERMARRJA SHTETERORE AGROEKSPORT TIRANE, perfaqesuar nga Albana Sina.

I PADITUR: BANKA KOMBETARE TREGTARE, DEGA TIRANE,perfaqesuar nga Anilda Sefgjini.

OBJEKTI I PADISEKthim shume 100.900 USD si dhe interesave

bankare mbi kete shume.Baza ligjore: neni 608 e vijues dhe 1024 e vijues i Kodit Civil

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 228 date 3.2.1999 ka vendosur:Detyrimin e BKT – Dega Tirana 1 t’i ktheje Ndermarrjes Agroeksport shumen 100.900 dollare.Detyrimin e BKT – Dega Tirane 1 t’i paguaje Agroeksportit interesat bankare nga data 31.5.1996.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1063 date 16.9.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe rigjykimin e ceshtjeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e rrethit dhe apelit nuk kane shqyrtuar ceshtjen ne themel per administrimin e ceshtjes penale dhe thirrjen e personit te trete.

- Banka ka vepruar ne baze te shkreses se zyres se permbarimit, Banka eshte e detyruar te kryeje ekzekutimin e titujve ekzekutive. Ky veprim nuk eshte kryer me faj nga ana e Bankes. Veprimi i kryer nga Banka nuk eshte kundershtuar nga pala paditese brenda 5 diteve nga dita e prishjes se llogarise se saj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokaten e pales paditese qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin per rigjykim, prokurorin Arqile Loli, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

69

V E R E NVendimi i gjykates se apelit, i cili ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare te rrethit

Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet lene ne fuqi.Nga shqyrtimi i ceshtjes ka rezultuar se ana paditese Ndermarrja e Agroeksportit ka kerkuar kthimin

e shumes prej 100900 USD bashke me interesat perkatese nga Banka Kombetare Tregtare, shume e debituar padrejtesisht ne favor te nje personi privat dhe Zyres se Permbarimit Tirane.

Ana e paditur me urdher xhirimin nr. 021869 dhe 003548 ka kaluar nga llogaria e Agroeksportit ne llogarine e shtetasit Thoma Mbrico shumen prej 99000 USD dhe ne ate te Zyres se Permbarimit si takse ekzekutimi shumen prej 1980 USD. Ana e paditur kete kalim shume e ka bere ne baze te nje shkrese te Zyres se Permbarimit Tirane, ku i drejtohej anes paditese qe kjo e fundit meqenese eshte debitore ndaj Nush Kerliut ne shumen 1.148.307 USD ne baze te vendimit te Arbitrazhit Tirane dhe vete Nush Kerliu ishte debitor ndaj z. Thoma Mbrice ne shumen 99000 USD, atehere ana paditese me inisiative t’i kalonte shumen 99000 USD Thoma Mbrices. Kjo shkrese me vone pas 20 ditesh eshte anulluar po nga Zyra e Permbarimit me date 23.10.1994.

Mbi bazen e kesaj shkrese te Zyres se Permbarimit, date 4.10.1994, Banka Tregtare ben kalimin e shumes prej 99000 USD nga Agroeksporti ne llogari te shtetasit Thoma Mbrici.

Te dyja gjykatat e kane pranuar kerkesen e anes paditese, duke i quajtur jo te ligjshme veprimet e Bankes.

Gjykata e rrethit dhe ajo e apelit kane vleresuar drejt provat e paraqitura nga palet dhe kane arritur ne perfundimin se ana paditese nuk ka asnje detyrim ndaj personit te trete. Vendimi civil qe i eshte paraqitur Bankes Tregtare nuk permban asnje detyrim te anes paditese. Ne keto rrethana, Banka ne kundershtim me cdo akt ligjor me te padrejte ka pakesuar llogarine rrjedhese te anes paditese.

Shkaqet e paraqitura ne rekurs nga pala e paditur nuk jane nga ato te parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, aq me teper qe jane po ato shkaqe qe jane ngritur dhe ne kerkesen ankimore te paraqitur ne gjykaten e apelit, kjo e fundit i eshte pergjigjur pretendimeve te saj.



Tirane me 24.1.2001


V. TUSHA V. KONDILI B. CAKA


M. SARAÇI N. SHESHI

70



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVitore Tusha AnetarYlvi Myrtja AnetarMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. qe i perket:

PADITES: 1. LLAMBI KOSTA

2. THANAS KOSTA

3. MITRI KOSTA perfaqesuar nga av.Kirov Babliku

TE PADITUR: 1.KKK PRONAVE BASHKIA POGRADEC

2. SOTIRAQ PILINCI

3. RUZHDIJE HAMZALLARI ne mungese

4.K.K.K TE PRONAVE, POGRADEC

OBJEKTI I PADISE:Anullim i vendimit te K. K. P. Nr.333, date 07.09.1995,

nr.334, date 07.09.1995 dhe nr.332, date 07.09.1995 e njohje pronesie.Baza Ligjore: Udhezimi nr.3, date 21.06.1993.

_______

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.1388, date 30.09.1998 ka vendosur:Anullimin e vendimit nr.333, date 07.09.1995 te te Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Pogradec duke iu njohur pronesia ish pronarit Kopi Kostallari mbi objektin banese e pa perfunduar nohur ne qytetin e Pogradecit si dhe anullimin e vendimit Nr.332 e334, date 07.05.1995 te KKK Pronave duke mbetur banesa objekt gjykimi ne bashkepronesi, konkretisht 2% ne favor te paditesave dhe 74% ne favor te paditurve.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.126, date 11.05.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1388, date 30.09.1998 te gjykates se rrethit Korce si me poshte:Rrezimin e kerkesepadise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit nr.126, date 11.05.1999 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.1388, date 30.09.1998 te gjykates se rrethit Korce, duke parashtruar keto shkaqe:

- Trualli objekt gjykimi ka qene prone e babait tone te ndjerit Kopi Kosta te cilit i eshte mrre padrejtesisht me vendimin nr.105,date 25.09.1952 te K.E. te K.P te Rrethit Pogradec si dhe truallin prej 302 m2 me vendimin nr.3 qe sebashku me truallin e baneses zene siperfaqe te

71

pergjithshme 450 m2, nje pjese e se ciles eshte zene nga pallatet, kurse nje pjese eshte truall funksional i banese.

- Shtepia me truall object gjykimi ne asnje rast nuk eshte blere nga te paditurit, dhe babait tone nuk i eshte sekuestruar por i eshte marre padrejtesisht, kurse prtendimet e anes se paditur jane te pa mbeshtetura ne prova shkresore dhe per rrjedhoje gjykata e apelit nuk ka trajtuar dhe vlreuar drejte provat shkresore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese K.Babliku, qe kerkoi prishjen e vendimeve e cuarjen per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se Apelit nuk eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar se paditesat Llambi Kosta, Thanas Kosta dhe Mitri Kosta jane trashegimtare ligjore te

trashegimlenesit Kopi Kostallari. Trashegimlenesit te tyre Kopi Kostallari i eshte shtetezuar nga shteti ne vitin 1953, nder te tjera edhe nje truall prej 324 m2 si dhe nje ndertese e paperfunduar e ndertuar mbi kete truall. Kjo banese e paperfunduar i ka kaluar me pas te paditurve Sotiraq Pilinci dhe Ruzhdije Hamzallari te cilet kane kryer investimet perkatese per perfundimin e saj. Me pas kjo banese i eshte shpronesuar te paditurve per shkak te planit rregullues te qytetit.

I padituri Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish-pronareve i prane Bashkise Pogradec, me vendimet nr. 332 dhe 334 date 7.09.1995, kete prone, pra shtepine se bashku me truallin qe ze ajo, ia ka kthyer te paditurve ndersa kerkesen e paditesave e ka refuzuar me vendimin nr. 333 date 7.09.1995.

Duke pretenduar se nuk eshte zbatuar drejt ligji nr. 7698 date 13.04.1993 “ Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”, paditesat kane kundershtuar vendimet e lartpermendura te KKKPr. ne gjykate.

Gjykata e shkalles se pare, gjykata e rrethit Pogradec ka pranuar pjeserisht pretendimin e paditesave duke i njohur te dy palet bashkepronare te kesaj banese sipas raportit te investimeve qe sejcila pale ka kryer ne ndertimin e saj.

Gjykata e Apelit ka ndryshuar vendimin e lartpermendur duke rrezuar padine e paditesave me arsyetimin se “ nuk jane kushtet qe parashikon neni 1 i ligjit nr. 7698 per te perfituar paditesat”.

Ky vendim nuk i pergjigjet kerkesave proceduriale qe duhet te plotesoje vendimi gjyqsor perfundimtar. Te dy faktet qe referon kjo gjykate, nga njera ane nuk jane vleresuar ne zbatim te provave perkatese, ndersa nga ana tjeter nuk jane analizuar dispozitat ligjore te cilat ne veshtrim te ketyre fakteve te cojne ne konkluzionin e pranuar nga gjykata.

Keshtu, “marja e kesaj prone” sipas vendimit penal nr. 23, date 15.9.1952 te Gjykates se Prefektures Korce, eshte kundershtuar nga paditesat dhe ky pretendim i tyre eshte pranuar edhe nga gjykata e shkalles se pare. Nese Gjykata e Apelit kete prove e vlereson ndryshe eshte e detyruar te analizoje “gabueshmerine e analizes se proves” nga gjykata e shkalles se pare. Ky detyrim percaktohet ne kerkesat qe shtron neni 126 i K. P. Civile lidhur me menyren e formulimit te vendimit gjyqsor. Per me teper, jo cdo lloj marje e prones me vendim penal eshte e pakthyeshme sipas ligjit nr. 7698. Ne nenin 24/ 3 te tij ligji ka kufizuar shprehimisht se ; “ nuk perfitojne nga ky ligj- te denuarit per pervetesim te pasurise se popullit ne perpjestime te medha, ne masen qe eshte e barabarte me vleren e demit te papaguar, percaktuar ne vendimin e gjykates”. Dispozita eshte e qarte dhe gjykata mund te zbatoje ate vetem duke analizuar provat me te cilat provohen te gjitha faktet qe kerkon zbatimi i saj, si vendimi penal i formes se prere per vepren penale te pervetsimit te pasurise se popullit ne perpjestime te medha dhe raporti i demit te percaktuar nga vendimi i gjykates dhe pasurise qe i eshte mare personit te denuar.

Edhe fakti tjeter i referuar ne vendimin e gjykates se Apelit “ se objekti mbi kete truall ka qene i pandertuar” eshte i paplote dhe i pashoqeruar me analize te ligjit, pra cfare vlere ligjore ka ky fakt. Konkluzioni eshte i paplote pasi paditesat kane pretenduar dhe gjykata e shkalles se pare ka pranuar se ndertesa eshte e “paperfunduar”. Pra pranohet ekzistenca e nje banese ndonese e paperfunduar. Ndersa gjykata e Apelit pranon faktin “ i pandertuar” i cili ndryshon dukshem nga termi “ i paperfunduar” por pa analizuar ndonje prove qe percakton pranimin e ketij fakti dhe jo te atij qe ka pranuar gjykata e shkalles se pare. Nese, nga analiza e provave do te rezultonte se trashegimtarit te paditesave i eshte mare nje truall dhe nje ndertese e paperfunduar, nuk mund te jemi para “mungeses se kushteve qe parashikon neni 1 i ligjit nr. 7698” pasi rastet e hollesishme te zberthimit te nenit 1 gjejne vend ne dispozitat e tjera te ligjit nr. 7698. Konkretisht, transformimi i prones nga momenti i marjes deri ne momentin e miratimit te ligjit nr. 7698 rregullohet ne nenin 13 i cili parashikon zgjidhje te ndryshme ne varesi te raporteve te ndryshme te kontributeve ne perfundimin e objekteve.

72

Edhe vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i pabazuar ne ligj pasi ne kundershtim me kerkesat e nenit 28 te Kodit te Procedures Civile nuk eshte shprehur per te gjitha kerkesat e padise, konkretisht lidhur me truallin qe eshte objekt kerkimi ne kete padi.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte pasi pa edhe nenin 485 / c te Kodit te Procedures Civile

VENDOSIPrishjen e vendimeve nr. 126 date 11.05.1999 te Gjykates se Apelit Korce dhe nr. 1388 date

30.09.1998 te Gjykates se Rrethit Korce dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Korce me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.01.2001

A N E T A R E A N E T A R K R Y E S U E S

Y. MYRTJA M. SARAÇI B. CAKA


V. TUSHA N. SHESHI

73


Nr. 2436/1099/34 i Regj ThemeltarNr. 83 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga :

Bashkim Caka KryesuesNatsha Sheshi AnetarVitore Tusha AnetarValentina Kondili AnetarMetush Saraci Anetar

me pjesmarrjen e prokurorit Arqile Lole ne seancen gjyqesore te dates 24.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITES: VIOLETA IMERAJ, ne mungese

I PADITUR: SIGURIMET SHOQERORE-VLORE ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Vertetim i faktit juridik te ndodhjes se aksidentit ne pune.

Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile.______

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin Nr. 646, date 29.06.1999 ka vendosur :Pranimin e kerkeses se kerkuesit Violeta Imeraj, vertetimin e faktit juridik te kohes ndodhjes aksidentit ne pune, me date 20.07.1977, ne ish Kombinatin e Konservave ne Vlore

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.236, date 15.10.1999 date ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit 646, date 29.06.1999 te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala Sigurimet Shoqerore Vlore e cila kerkon prishjen e dy vendimeve, rrezimin e kerkeses, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne dosjen e Violeta Imerajt ne Degen e Sigurimeve Shoqerore Vlore nuk ka dokumenta qe te percaktojne semundjen e saj si rrjedhoje e aksidentit ne pune, kerkuesja ne dokumentacionin tone ka dokumenta qe provojne se ajo ka vuajtur nga semundje te pergjithshme qe nuk kane lidhje me aksidentin ne pune.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, prokurorin Arqile Lole i cili u shpreh per prishjen e dy vendimeve e pushimin e ceshtjes dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr.236, date 15.10.1999 i gjykates se apelit Vlore dhe vendimi nr.646, date 29.06.1999 i

gjykates se rrethit gjyqesor Vlore, duhet te prishen si te pabazuar ne ligj dhe gjykimi i ceshtjes duhet te pushohet.

Ne rastin ne shqyrtim padia per vertetimin e faktit juridik te ndodhjes se aksidentit ne pune, me date 20.07.1977 ne ish Kombinatin e Konservave Vlore nuk mund te ngrihej. Te dy gjykatat si ajo e shkalles se pare edhe gjykata e apelit gabimisht kane vendosur pranimin e kerkeses, nderkohe qe prej paditeses nuk eshte paraqitur asnje dokument qe te vertetoje kete aksident. Kushtet e percaktuara ne nenin 388 te K.Pr.Civile, per vertetimin gjyqesor te fakteve jane te percaktuara qarte. Prane pales se paditur (Sigurimeve

74

ShoqeroreVlore), nuk ndodhet asnje dokument qe te percaktohet semundja e saj si rrjedhoje e aksidentit ne pune dhe se dokumentat prane ketij institucioni nuk jane zhdukur apo humbur.

Vertetimet e fakteve juridike lejohen te behen nga gjykata, vetem kur nje fakt nuk provohet ne menyre tjeter. Ne ceshtjen ne shqyrtim, nuk plotesohet asnje kusht ligjor per te kerkuar vertetimin gjyqesor te faktit e per rrjedhoje duhet te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 pika “e” te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.326, date 15.10.1999 te gjykates se apelit Vlore dhe te vendimit nr.646, date

29.06.1999 te gjykates se rrethit Vlore dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 24.01.2001




V. TUSHA M. SARAÇI

75



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarNatasha Sheshi AnetarVitore Tusha AnetarMetush Saraçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2441 qe i perket:

PADITES: HAXHI MATA KORÇE

TE PADITUR: ARTAN KUÇI

ZHANI BELI

DIANA MATA

PERSONI I TRETE: HYRIE MATA

OBJEKTI I PADISE: Njohje bashkepronesie.

Anullimi i kontrates se dhurimit. Baza ligjore:Nenet 92 e 302 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr. 1563, date 26.10.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkesepadise dhe personit te trete.Anullimin e pjesshem te kontrates se dhurimit.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 244, date 08.10.1999 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Haxhi Mata.Anullimin e pjesshem te kontrates se dhurimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit, nuk eshte i bazuar ne ligj.- Padrejtesisht nga gjykata e apelit eshte konsideruar sikur shtepia eshte ndertuar ne kohen e

marteses se pare me nenen e paditesit. Gjykata e apelit nuk ka marre asnje prove te re, keshtu vleresimi i tyre nga gjykata eshte bere ne kundershtim me ligjin.

- Shtepia eshte blere nga trashegimlenesi Fuat qe ne vitin 1939 dhe eshte prishur dhe rindertuar nga Fuati dhe une Hyrie Mata (gruaja e dyte e tij) si nderhyrese kryesore.


76

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, avokatin e pales se paditur Dhimitrulla Spiro, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, avokatin e paditesit Naim Shehu, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korçe, nr. 244, date 08.10.1999, eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Nuk rezulton ekzistenca e asnje prej shkaqeve te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, per

shqyrtimin e çeshtjes ne Gjykaten e Larte.Pretendimet e paraqitura nuk perbejne shkak per cenimin e vendimit.Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore, del se objekt i mosmarreveshjes midis paleve ne proçes,

eshte percaktimi i pjeseve takonjese mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne qytetin e Korçes me kufij; Veri- Jug Avdyl Baki, P. Udhe dhe Jug Fatime Xhafer, si dhe deklarimi i pavlefshem per ½ pjese te kontrates se dhurimit Nr. 2607 Rep dhe Nr. 2041 Kol date 26.06.1996, te noterise Korçe. Pala paditese duke pretenduar se eshte i vetmi trashegimtar ligjor i nenes se tij dhe ne ¼ pjese si trashegimtar i babait, ka kerkuar detyrimin e te paditurve, ne njohjen pronar te tij per 5/8 pjese te shtepise.

Ne perfundim te gjykimit, gjykata e apelit pasi ka analizuar provat e administruara gjate gjykimit, ka konkluduar se shtepia e truallit objekt konflikti gjyqesor, eshte prone e blere ne vitin 1939, pra gjate kohes se bashkejeteses se nenes te paditesit Ylfete Mata me trashegimlenesin tjeter Fuat Mata. Per rrjedhoje prona e blere ne emer te te atit Fuat Mata, si send i vene gjate marteses ju perket te dy bashkeshorteve, prinderve te paditesit ne 4/8 pjese e pandare.

Ne keto rrethana, me te drejte gjykata e apelit ka vendosur qe paditesit Haxhi Mata i vitelindjes 1943 i takon 4/8 pjese te baneses se truallit qe trashegon nga trashegimlenesja, nena e tij Ylfete Mata dhe 1/8 pjese qe trashegon nga trashegimlenesi babai i tij Fuat Mata. Ne 3/8 pjese jane trashegimtar 3 femijet e tjere, Artan Kuçi, Zhani Beli e Diana Mata, te cilet kane lindur nga martesa e dyte e trashegimlenesit Fuat Mata.

Po keshtu, drejte eshte zgjidhur nga gjykata e apelit lidhur me anullimin e pjesshem te kontrates se dhurimit Nr. 2607 Rep dhe 2043 Kol, date 26.06.1998 duke mos u perfshire ne kete kontrate dhurimi pjesa e paditesit ne 5/8 ne pronesi te tij, pra duke mos u cenuar pjesa takonjese e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, pasi pa edhe nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 244, date 08.10.1999, te Gjykates se Apelit Korçe.





M. SARAÇI V. TUSHA

77



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Metush Saraci “Valentina Kondili “


PADITES: MERKO SHORE - VLORE

I PADITUR: DEGA DOGANES SARANDE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit nr. 3 date 11.4.1996

te Deges se Doganes Sarande.Baza ligjore: Ligji “Mbi kundervajtjet administrative”

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 202, date 27.4.1999 ka vendosur:Anullimin e vendimit nr. 3, date 11.4.1996 te Deges se Doganes Sarande duke u detyruar pala e paditur t’i kthej paditesit mallin e sekuestruar.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 258, date 6.7.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor me nr. 202, date 27.04.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande nr. 202, date 27.4.1999 dhe vendimit nr. 258, date 6.7.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur Dogana Sarande, e cila kerkon prishjen e dy vendimeve te mesiperme dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit duhet te prishte vendimin e gjykates se faktit, pasi nga kjo gjykate nuk jane mbajtur parasysh dhe nuk jane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit.

- Nuk eshte zbatuar ligji dhe aktet nenligjore te dala ne zbatim te tij.- Arsyetimi i gjykates se rrethit dhe apelit se paditesi nuk kishte dijeni per ligjin, i cili ndalonte

hyrjen e mallit cigare pa pulle, pasi ne kohen e hyrjes ne fuqi te tij, ka qene ne lundrim, nuk eshte i drejte.

- Arsyetimi i gjykatave nuk qendron dhe per faktin se qe ne vitin 1995 ka dale vendimi i Keshillit te Ministrave nr. 488 date 4.9.1995 ku eshte percaktuar detyrimi i pajisjes me pulle fiskale.

- Po keshtu gjykata nuk mund te vendose kthim te nje malli qe nuk ekziston, i shkaterruar ne ngjarjet e marsit 1997.


78

pasi degjoi relacionin perkates, avokatin e pales paditur qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe prokurorin qe kerkoi rrezimin e padise, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit si dhe vendimi i gjykates se shkalles se pare, lene ne fuqi nuk jane te

drejte, sepse gjykatat nuk kane respektuar dhe kane zbatuar keq ligjin, prandaj ka vend per ndryshimin e vendimeve dhe duke zgjidhur ceshtjen ne fakt te vendoset rrezimi i padise.

Paditesi Merko Shore ka paditur Degen e Doganes se rrethit Sarande duke kerkuar anullimin e vendimit nr. 3 date 11.04.1996 te Deges se Doganes Sarande, padi e cila eshte pranuar prej Gjykates se shkalles se pare Sarande, vendim qe eshte lene ne fuqi dhe prej gjykates se apelit.

Konkluzionet e arritura prej dy gjykatave nuk jane te mbeshtetura ne ligj.Me vendimin nr. 3 date 11.4.1996 Dega e Doganes Sarande ka vendosur sekuestrimin e 920 koli

cigare “Bond” e 149 koli “LM” per shkak se ngarkesa ka qene pa pulle takse.Ne momentin e hyrjes se mallit ne dogane ka qene ne fuqi, dekreti nr. 1396, date 07.03.1996 “Per

vendosjen e pullave ne artikujt e duhaneve dhe pijeve alkolike”, sipas te cilit ishte detyrim ligjor pajisje e artikullit te duhanit te importuar ne pulle.

Pretendimi i paditesit se nuk ka qene ne dijeni te ketij akti ligjor ne momentin e porosise nuk eshte i bazuar, pasi dhe para daljes se ketij dekreti, ka qene e detyrueshme pajisja e artikullit te importuar te duhanit me pulle, detyrim qe rridhte nga vendimi i Keshillit te Ministrave nr. 488, date 04.09.1995. Per sa siper del se detyrimi per pajisje me pulle te artikullit te duhanit ka qene si ne kohen e porosise ashtu dhe te transportit, (pavaresisht nga lloji i aktit ligjor) e per rrjedhoje vendimi i Deges se Doganes Sarande eshte i ligjshem.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 258, date 6.7.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, si dhe te vendimit

nr. 202, date 27.4.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande dhe rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 24.1.2001




M. SARAÇI V. KONDILI

79



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Metush Saraci “Valentina Kondili “

me pjesemarrjen e prokurorit Arqile Lole, ne seancen gjyqesore te dates 24.1.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2451/1114/40 qe i perket:

KERKUESE: FIKO HOXHA, Poshnje Berat

PERSON I TRETE: 1. DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE BERAT

2. KOMUNAT CUKALAT

OBJEKTI :Vertetimi i faktit juridik te vjetersise ne pune.

Baza Ligjore: Neni 388 te K.Pr.Civile_____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 479 date 15.9.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkeses.Vertetimin e faktit juridik te qenies ne marredhenie pune si edukatore cerdhe ne fshatin Cukalat, prane Keshillit te Bashkuar Donofros, date 1.4.1976 deri me 31.12.1988 me rroge 470 leke/muaj.Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter te kerkeses te njohjes se vjetersise ne pune per periudhen janar 1971 deri me 31.3.1976.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 592 date 9.11.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Nr. 479 date 15.9.1999 te Gjykates se Rrethit Berat dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:Rrezimin e kerkeses.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore Nr. 592, date 9.11.1999 ka bere rekurs kerkuesja Fiko Hoxha, e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore nr. 592 date 9.11.1999 dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Berat nr. 479, date 15.9.1999, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me ligjin dhe ne kundershtim me gjykimin e administruar gjate seances gjyqesore.

- 2. Puna ne ate cerdhe ka qene e perhershme nga 1.1.1976 deri me 31.12.1988.- 3. Nuk qendron argumenti i gjykates se apelit se shpjegimet e deshmitareve jane

kontradiktore lidhur me kohen e punes, vendin e punes etj.- 4. Po keshtu i gabuar eshte dhe argumentimi qe ben gjykata se dokumentet nuk jane fillim

prove.

80

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore nuk eshte i drejte.Kerkuesja Fiko Hoxha ka kerkuar vertetimin e faktit juridik te vjetersise ne pune dhe konkretisht te

qenies ne marredhenie pune edukatore çerdhe ne fshatin Cukalat per periudhen prill 1976 deri ne daten 31.12.1988.

Gjykata e shkalles se pare Berat ka vendosur pranimin e kerkeses, kurse Gjykata e Apelit Vlore duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare ka vendosur rrezimin e kerkeses.

Vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me ligjin dhe eshte alogjik.Kerkuesja ne kerkesen e paraqitur ka patur parasysh dhe ka parashtruar kerkimin e saj bazuar tek

neni 389 te K.Pr.Civile. Ka paraqitur kerkesen per vertetimin e faktit te vjetersise ne pune duke patur qellim perfitimin e pensionit te pleqerise.

Dokumentacioni i nevojshem per vertetimin e vjetersise ne pune nuk ekziston sepse eshte djegur. Ne keto rrethana kerkuesja legjitimohet per vertetimin e faktit ne rruge gjyqesore.

Komisioni per verifikimin e dokumentacionit dhe llogaritjes se vjetersise ne pune i Komunes se Cukalatit eshte shprehur per vertetimin e vjetersise ne pune te kerkueses.

Per te vertetuar pretendimet e saj kerkuesja ka paraqitur prova shkresore si dhe deshmitare, vleresimi i te cilave eshte bere prej gjykates se shkalles se pare sipas kerkesave te nenit 309 te K.Pr.Civile.

Si prova shkresore kerkuesja ka paraqitur dhe akte zyrtare, te cilat jane perpiluar sipas kerkesave ligjore. Keto akte perbejne prove te plote dhe sipas kerkesave te neneve 253 e 254 te K.Pr.Civile lejohet te provohet e kunderta vetem kur pretendohet se shkresa eshte fallsifikuar. Goditja per fallsitet behet sipas kerkesave te parashikuara nga nenet 270 e vijues te K.Pr.Civile. Ne rastin konkret nuk rezulton te jete bere veprim sipas kerkesave ligjore.

Nisur nga sa siper rezulton se konkluzioni i gjykates se apelit persa i perket parregullsise se shkresave nuk eshte ligjore e per rrjedhoje gjykata e shkalles se pare ka vleresuar ne teresi provat e paraqitura e me te drejte ka pranuar kerkesen, prandaj cmohet se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet duke u lene ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 592, date 09.11.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 479 date 15.09.1999 te Gjykates se shkalles se pare Berat.

Tirane me 24.1.2001




M. SARAÇI V. KONDILI

81



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetareMetush Saraci AnetarPerikli Zaharia AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITES: MYRTEZA SHKEMBI (NE MUNGESE)

I PADITUR: AVDUL ALLAMANI (NE MUNGESE)

OBJEKTI I PADISERivendosje ne afat.

Detyrimin e te paditurit per pushimin e cenimit ne pronesi, lirim dhe dorezimin e sendit si dhe detyrimin e te paditurit per fitimin e munguar duke filluar nga data 10.3.1995 deri ne kthimin e prones.

Baza ligjore: Neni 296 i K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin nr. 154 date 2.6.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurit Avdul Allamani te liroje dhe te ktheje, te dorezoje poligonin se bashku me murin rrethues me siperfaqe 1137 m2, ndodhur ne qytetin e Kelcyres.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 329 date 23.9.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 154 date 2.6.1999. Gjykimin e ceshtjes ne fakt duke vendosur pushimin e gjykimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala paditese Myrteza Shkembi, e cila kerkon prishjen e vendimit nr. 329 date 23.9.1999 te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 154, date 2.6.1999 duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit nuk ka marre parasysh provat e administruara ne dosjen gjyqesore dhe konkretisht vendimin gjyqesor nr. 919 date 10.10.1996 te Gjykates se Rrethit Permet, i cili ka pranuar kerkese padine e Avdul Allamanit (padites ne kete gjykim) per lirim dhe dorezim trualli dhe ka pranuar kunderpadine time pra te Myrteza Shkembit (i paditur ne kete gjykim) per anullimin e pjesshem te vendimit nr. 15 date 15.6.1994 te KKK Pronave pika 2 per kthim ne natyre.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

82

Ka rezultuar se, ne zbatim te procesit te privatizimit te prones shteterore, me kontraten noteriale nr. 1974 rep. dhe nr. 1246 kol. date 7.02.1995, paditesi Myrteza Shkembi ka blere prej ish-Ndermarrjes Shteterore te Bonifikimit Kelcyre objektin “poligon ndertimi” i cili ndodhet ne nje siperfaqe trualli prej 1137 m2 e rrethuar me mur rrethues ne qytetin e Kelcyres.

I padituri Avdyl Allamani ka patur pretendime si ish-pronar mbi kete siperfaqe trualli. Mbi kerkesen e tij, ne zbatim te ligjit nr. 7698 date 13.04.1993 “ Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”, me vendimin nr. 15 date 15.06.1994 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish-Pronareve Kelcyre, te paditurit i eshte njohur dhe kthyer e drejta e pronesise mbi nje siperfaqe trualli prej 5000 m2 ne te cilen perfshihej edhe siperfaqa e truallit mbi te cilen ishte i ndertuar poligoni i lartpermendur. Mbi padine e paditesit Myrteza Shkembi, me vendimin nr. 949 date 10.10.1996, i cili ka mare forme te prere, vendimi i mesiperm i KKK Pronave eshte ndryshuar duke u anulluar ne pjesen qe i ka kthyer te paditurit pronesine mbi truallin mbi te cilin eshte ndertuar poligoni dhe truallin mbi te cilin eshte ndertuar rruga publike prane poligonit. Nderkohe, i padituri Avdyl Allamani, duke pretenduar veten pronar te truallit sipas vendimit nr. 15 te KKK Pronave Kelcyre, ka okupuar poligonin dhe pengon paditesin qe te posedoje ate.

Ne kete gjendje faktesh, te konkluduara pas analizes se provave te administruara gjate gjykimit, Gjykata e Rrethit Permet, ka pranuar se ndodhemi para kushteve qe parashikon neni 296 i Kodit Civil per « padine e rivendikimit » dhe ka detyruar te paditurin qe t’i dorezoje paditesit objektin.

Gjykata e apelit, ndonese pranon faktet e permendura me siper, nisur nga fakti se paditesi nuk ka lidhur kontrate te posacme per te poseduar truallin ka prishur vendimin e mesiperm dhe ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes. Ky vendim nuk eshte i bazuar ne ligj. Fakti qe paditesi ende nuk ka lidhur ndonje marreveshje me shitesin (perfaqesuesin e shtetit qe disponon trojet - pra Seksioni i Finances) nuk e ndryshon raportin qe ka pranuar gjykata e shkalles se pare ndermjet paleve. Paditesi ka fituar pronesine me kontrate sipas parashikimit te nenit 164 te Kodit Civil. Perderisa kjo kontrate nuk eshte vene ne diskutim, per pavlefshmeri a zgjidhje, nuk mund te injorohet, sic pretendon gjykata e apelit. Fakti se, per nje pjese perberes te sendit, pra te truallit mbi te cilin shtrihet poligoni, paditesi nuk ka zgjidhur perfundimisht problemet me shitesin, AKP dhe ish-Ndermarja e Bonifikimit, mund te diskutohet ne raportet shites-bleres por nuk perben shkak qe kjo kontrate te konsiderohet e paqene. Ne perfundim te kesaj analize ligjore eshte e qarte se paditesi Myrteza Shkembi eshte pronar i « poligonit » dhe si i tille legjitimohet qe te mbroje kete pronesi sipas kushteve qe parashikon neni 296 i Kodit Civil. Meqe fakti i paligjshmerise se posedimit te te paditurit nuk eshte vene ne dyshim por eshte pranuar nga gjykatat, pranimi i padise prej gjykates se shkalles se pare eshte i bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 329, date 23.9.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 154 date 2.6.1999 te Gjykates se Rrethit Permet.

Tirane me 31.1.2001


P. ZAHARIA V. KONDILI B. CAKA


N. SHESHI M. SARAÇI

83



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarePerikli Zaharia “Metush Saraci “Natasha Sheshi “


PADITES: DILAVER SHPATA

PERSONI I TRETE: 1. ZYRA E GJENDJES CIVILE TE KESHILLIT TE RRETHIT LIBRAZHD

2. REFIJE ALLA

OBJEKTI I PADISEVertetimin e faktit juridik te lindjes dhe te vdekjes te shtetasveTahir Shpata, Habibe Shpata, Liman Shpata, Fatime Shpata,

Shaqir Disha, Nurie Disha e Liman Gjura si dhe faktin e lidhjes familjare te tyre.Baza ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Librazhd, me vendimin nr. 213 date 7.9.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Dilaver Shpata.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 608 date 11.11.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 213 date 7.9.1999 te Gjykates se Rrethit Librazhd.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Librazhd dhe te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala paditese (kerkuese), e cila kerkon prishjen e 2 vendimeve dhe pranimin e kerkeses ose dergimin per rigjykim ne gjykaten e faktit ose te apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Shkelje te nenit 28 te K.Pr.Civile pasi gjykatat si kane dhene pergjigje te gjithe kerkesave te kerkuesit.

- Shkelje te nenit 29 te K.Pr.Civile pasi vendimet e dhena nuk mbeshteten ne provat e administruara.

- Vendimi i gjykates per pranimin e nderhyrjes se personit te trete kur ai nuk ka asnje lidhje me personat e objektit te kerkeses dhe konkretisht Zeqirin.

Personi i trete Refije Alla ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 608 date 11.11.1999 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi i ushtruar nga kerkuesi nuk permban asnje nga shkaqet e (paraqitura) kerkuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

- Kerkuesi nuk ka asnje fillim prove shkresore qe te provoje qe eshte kusheri i dyte i Zeqir Shpates, i cili ka vdekur me 1954, por edhe ne te kunderten ligji i kohes nuk e perfshin ate

84

ne rrethin e trashegimtareve ligjore, prandaj me te drejte gjykatat kane rrezuar kerkesen e tij, per mungese te legjitimitetit aktiv.

- Kerkuesi ka paraqitur prova te fallsifikuara (shih procesverbalin e kqyrjes se dates 7.9.1999 ne faqen 22 te dosjes).

- Une terheq te drejta nga i ndjeri Zeqir Shpata, duke qene jo vetem gjini e afert me te, por nisur edhe nga fakti qe dihet boterisht se i ndjeri Zeqir Shpata ka banuar vitet e fundit te jetes se tij ne shtepine e te ndjerit babait tim dhe eshte varrosur ne varrezat e quajtur Al Hyses dhe kerkuesi dhe te tjere te fisit te tij nuk kane pranuar qe Zeqiri te varroset ne varrezat e tyre gje qe e ben ate te padenje.


V E R E NKerkuesi ka pretenduar se keto fakte juridike nuk mund te provohen ne rruge administrative per

shkak te mungeses se dokumentacionit perkates dhe se e vetmje rruge per vertetimin e tyre mbetet ajo gjyqesore. Gjithashtu ai ka pretenduar se ka “interes” nga vertetimi i faktit te mesiperm pasi perfshihet ne rrethin e trashegimtareve ligjore te trashegimlenesit Zeqir Liman Shpata.

Ne perfundim te analizes se provave te administruara gjate gjykimit, gjykatat e faktit (gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit) kane pranuar konkluzionin se nuk eshte provuar qe kerkuesi te kete lidhje te tilla me te ndjerin Zeqir Liman Shpata qe ta perfshije ate ne rradhen e trashegimtareve ligjore te ketij trashegimlenesi.

Ne keto rrethana vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj, pasi qofte rregulli i pergjithshem i parashikuar ne nenin 32 te Kodit te Procedures Civile qofte ai i posacem i parashikuar ne nenin 388 te ketij kodi kerkojne ne menyre te shprehur ekzistencen e “interesit” si kusht te domosdoshem per te legjitimuar paraqitjen e padise apo kerkeses “per vertetim te faktit juridik”.

Pretendimet e parashtruara prej rekursuesit nuk perfshihen ne kriteret e percaktuara taksativisht ne nenin 472 te KPrC per te legjitimuar shqyrtimin e kesaj ceshtjeje nga Gjykata e Larte. Nder te tjera kerkuesi pretendon mosrespektim te dispozitave proceduriale konkluzionin e gjykatave qe nuk kane pranuar me vlere te plote provuese nje shenim te rregjistrave te gjendjes civile ne te cilin jane konstatuar shtesa. Ky pretendim nuk eshte i bazuar ne ligjin procedurial. Gjykatat kane vleresuar faktin se per kete fakt, pra te regjistrimit ne regjistrat e gjendjes civile te shtetases Qamile Liman Shpata rezultojne dy regjistrime kontradiktore. Ne ballafaqimin e ketyre dy dokumentave, gjykatat me te drejte kane patur parasysh edhe kerkesat e nenit 246 te KPrCivile dhe, nisur nga c’rregullimet qe ka patur ne njerin prej shenimeve, si ndryshim boje dhe kaligrafie te shkrimit, kane konsideruar me fuqi te plote provuese ate flete te rregjistrit qe nuk i ka patur keto parregullsi.



Tirane me 31.1.2001





85


Nr. 1163/53 i Regj. ThemeltarNr. 95 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Valentina Kondili AnetareNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 31.01.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:

PADITES: SHPETIM DANA, TIRANE

E PADITUR: INSTITUTI I SIGURIMEVE (KETEJ E TUTJE- INSIG), DEGA TIRANE

OBJEKTI:Detyrim per pagimin e diferences se demshperblimit ne vlere te kapitalizuar,

kamatvonesat, interesat, si pasoje e demit te pesuar nga personi i trete per shkak te qarkullimit te mjeteve motorike, ne shumen 1.200.000 leke.

Baza Ligjore: Neni 13 i dekretit nr.295, date 15.09.1992“Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike

per pergjegjesine ndaj personave te trete” , i miratuar me ligjin nr.7641, date 01.12.1992.

_____

Gjykata e Rrethit Tiranë me vendimin nr. 954, date 30.03.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesëshem të padisë. Detyrimin e pales së paditur t’i paguajë paditësit shumën 862.923 lekë .Rrezimin e padise per kamatvonesat.

Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.1141, date 12.10.1999 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit nr. 954, date 30.03.1999 të Gjykatës së Rrethit Gjyqesor Tiranë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, mbeshtetur ne nenin 472/ç te Kodit te Procedures Civile, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te çështjes:

- Nuk jemi dakort me vleren e dhene nga eksperti, pasi paditesi eshte demshperblyer nga INSIG ne masen 200.445 leke, qe te sjelle mjetin e tij ne gjendjen e mepareshme. Vlera e pjeseve qe i zevendesohen atij mjeti duhet te kete brenda logjiken e amortizimit.

- Nga ana jone kjo logjike eshte futur ne vleren fillestare te mjetit, baze mbi te cilen ka filluar llogaritja per demshperblimin e demit.

- Nuk jemi dakort me vleren prej 862.923 leke qe gjykata e apelit na detyron t’i demshperblejme paditesit, pasi duke shtuar edhe vleren prej 200.445 leke qe paditesi eshte demshperblyer nga ana jone, del qe vlera e demit te jete 1.063.368 leke.

- Paditesi nuk ka te dokumentuara me fature nga servisi shpenzimet e kryera per riparimin e mjetit, nderkohe qe ka kerkuar dhe vleren e TVSH-se (Tatimit mbi Vleren e Shtuar).

86

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia ne mungese te perfaqesuesve te paleve dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr.1141, date 12.10.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin nr.954,

date 30.03.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane duhet te prishet, per shkak te zbatimit te gabuar te ligjit.

Sipas nenit 13/1 te dekretit nr.295, date 15.09.1992 “Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve temjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete”, i miratuar me ligjin nr.7641, date 01.12.1992, ku eshte mbeshtetur paditesi, personi i demtuar ka te drejte te kerkoje drejtperdrejt nga siguruesi, brenda kufijve te pergjegjesise se tij sipas kontrates se sigurimit, shperblimin e demit.

Sipas kontrate se sigurimit, njera pale (siguruesi), ne qofte se vertetohet ngjarja e parashikuar ne kontrate, detyrohet t’i shperbleje pales tjeter ose nje personi te trete, ne dobine e te cilit eshte lidhur kontrata, demin e pesuar brenda kufijve te shumes qe eshte parashikuar ne kontrate.

Keshtu, gjykata ka vendosur per shperblimin e demit pa shqyrtuar dhe pa u mbeshtetur ne kushtet ekontrates perkatese te sigurimit. Per me teper, ajo as nuk e ka administruar ate ne dosjen gjyqesore.

Rezulton se:Paditesi eshte pronar i mjetit tip “Benz 200”, me targe TR 4567 D, sipas kontrates se shitblerjes te

dates 23.03.1997. Mjeti i tij eshte demtuar nga nje mjet tjeter. Nga akti i Policise Rrugore te dates 03.06.1998 ka rezultuar se, shkaktar dhe pergjegjes per demin ka qene drejtuesi i mjetit tjeter.

Duke qene i pajisur me kontrate sigurimi te detyrueshme me palen e paditur, paditesi i eshte drejtuar asaj per shperblimin e demit.Me daten 07.07.1998 paditesi eshte demshperblyer nga pala e paditur INSIG ne masen 200.445

leke, per te sjelle mjetin e tij ne gjendjen e mepareshme. Ne vleresimin e riparimit te mjetit te demtuar nga specialistet e pales se paditur eshte mbajtur parasysh si vlera fillestare e mjetit, ashtu edhe ajo para aksidentit te tij.

Fillimisht paditesi nuk eshte ankuar para pales se paditur per masen e demshperblimit.Me pas, me 04.11.1998 paditesi, duke e konsideruar kete vlere si jo reale, i eshte drejtuar gjykates

per pagimin e diferences ne shumen 1.200.000 leke, me pretendimin se, riparimi i mjetit, i cili nuk u be nga INSIG per mungese servisi, ka kushtuar me shume se shuma qe ai ka terhequr si demshperblim nga pala e paditur.

Eksperti i thirrur nga gjykata e ka vleresuar riparimin e mjetit te demtuar ne masen 1.063.368 leke, pra afersisht ne vleren reale te mjetit.

Ne kete rast, gjykata ka gabuar duke e marre te mireqene dhe pa argumentuar ne menyre shkencore, aktin e ketij ekperti, megjithe diferencen e madhe te vleresimit te riparimit te mjetit te demtuar.

Ne keto rrethana gjykohet qe, vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim po ne ate gjykate.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.1141, date 12.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çështjes

per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 31.01.2001






87

Nr.1150/49 i Regj ThemeltarNr. 96 i Vendimit

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarNatasha Sheshi AnetarPerikli Zaharia AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 31.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITES: SALVADOR SHYTI, perfaqesuar me avokat Dalip Luli

I PADITUR: DEGA SIGURIMEVE SHOQERORE –SHKODER ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Interpretim i vendimit nr.356, date 21.02.1996 i gjykates se rrethit Shkoder.

Baza Ligjore: neni 314 i K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin Nr.242, date 28.09.1999 ka vendosur :Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin Nr.326, date 02.11.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.242, date 28.09.1999 te gjykates se rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe:

Nuk jemi dakort me arsyetimin e gjykates se apelit se ne ceshtjen objekt gjykimi nuk jemi perpara kerkesave te nenit 314 te K.Pr.Civile, por para nje konflikti te ri mes paleve.Gjykata ka marre te mireqene vetem pretendimet e pales se paditur.Nga ana e gjykates duhet te administrohej ne dosjen gjyqesore akti i ekspertimit kontabel te krijuar gjate nje gjykimi te meparshem i cili percaktonte sakte masen e detyrimit te te paditurve kundrejt nesh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Dalip Luli i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates Apelit Shkoder nr.326, date 02.11.1999 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim se Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr.356, date 21.02.1996 ka

vendosur: “detyrimin e anes se paditur (degen e Sigurimeve Shoqerore Shkoder), t`i paguaje trashegimtareve te Gjon e Gjyste Shytit pension patriotik per periudhen 05.02.1949-07.05.1984”. rezulton se ky vendim ka marre forme te prere me date 07.06.1996, me vendim te gjykates se apelit Tirane nr.3215 dhe eshte vene ne ekzekutim nga Zyra e Permbarimit Shkoder.

88

Por, pala paditese duke mos qene dakort me shumen e derdhur ne favor te tij, ne zbatim te ekzekutimit te vendimit te cituar me larte i eshte drejtuar gjykates se rrethit me kerkesepadi date 05.07.1996, me objekt intrpretim te vendimit nr.356, date 21.02.1996.

Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder ka vendosur pranimin e kerkeses duke interpretuar kete vendim dhe ka vendosur detyrimin e pales se paditur te paguaje shumen 8800 leke ne muaj mase pensioni per periudhen qe ka vendosur gjykata njohjen e pensionit patriotik.

Gjykata e apelit, duke i bere analize ligjore ceshtjes ne konflikt, ka arritur ne konkluzionin e drejte se nuk ndodhemi perpara kerkesave te nenit 314 te K.Pr.Civile, por para nje konflikti te ri mes paleve ne proces.

Vendimi i gjykates nr.356, date 21.02.1996 nuk ka nevoje per intrpretim ne dispozitivin e saj, sepse eshte pasqyruar sakte dhe kuptueshem ajo cfare ka vendosur gjykata, ne pergjigje te objektit te padise.

Persa i perket pretendimeve te paditesit lidhur me shumen qe duhet te paguhet ne favor te tij nuk mund te zgjidhet me interpretime vendimi, por duke kerkuar zbatimin e kritereve ligjore te vendosura ne ligjin nr.7703, date 11.05.1993 “Per sigurimet Shoqerore ne R. Sh.”, dhe V.K.M nr.153, date 05.04.1994. Organi kompetent qe percakton kushtet e perfitimit, shumen dhe proceduren per dhenien e pensioneve shteterore, eshte Keshilli i Mnistrave.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 pika “a” te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.362, date 02.11.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 31.01.2001





89


Nr.1155/50 i Regj ThemeltarNr. 97 i Vendimit

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarNatasha Sheshi AnetarPerikli Zaharia AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: BERSAND DUMI perfaqesuar nga av.Arqile Nini

I PADITUR: ZYRA E PERMBARIMIT-TIRANE

PERSON I TRETE: VALTER AHMETI

OBJEKTI I PADISE:Kundershtim i veprimeve permbarimore.

Baza Ligjore: Neni 612 i K.Pr.Civile.______

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.3628, date 23.10.1998 ka vendosur :Anullimin e veprimeve te zyres se permabarimit Tirane lidhur me truallin prej 1100 m2 te ndodhur ne Sauk dhe rikthimin e truallit ne pronesi te Pertef Pogonit. Urdherohet Zyra e Hipotekes Tirane te beje ndryshimet perkatese ne regjistrin hipotekor.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 1080, date 21.09.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.3628, date 23.10.1998 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs personi i Trete i cili kerkon prishjen e te dy vendimeve si te pa mbeshtetur ne ligj e ne prova, duke parashtruar keto shkaqe:

- Pasuria e lene si garanci per realizimin e kontrates se huase eshte marre nga kreditor te tjere dhe ne keto kushte zyra e permbarimit ne baze te ligjit mbi truallin e lene nga trashegimlenesi Pertef Pogoni ku 1/3 pjese i perket debitorit Durim Pogoni.

- Gabimet e vogla ne kalimin e pronesise te kesaj siperfaqe nuk erresojne detyrimet qe rrjedhin nga neni 578/1 te K.Pr Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Arqile Nini qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates apelit Tirane nr.1080, date 21.09.1999 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore rezultuar e provuar si me poshte;

90

Zyra e Permbarimit Tirane, me shkresen nr.1091/gj, date 29.11.1996 ka urdheruar organet e rregjistrimit te pasurise qe te kalonin per llogari te personit te trete Valter Ahmeti siperfaqen prej 1100 m2. Ky veprim eshte kryer per efekt te ekzekutimit te nje detyrimi ne te holla ne shumen 130.000 dollare amerikan te vendosur me vendimin gjyqesor nr.6524, date 26.07.1996 te gjykates se rrethit Tirane, kunder te paditurit Durim Pogoni. Prona e mesiperme vjen me trashegim nga trashegimlenesi Petref Pogoni, prandaj transferimi i kesaj prone nuk mund te kerkohej nga organet e ekzekutimit, pasi cenon interesat e trashegimtareve te tjere, qe nuk kane qene pale ne proces gjyqesor.

Per truallin objekt konflikti, Zyra e Pembarimit mund te vinte dore, por duke respektuar me pare kushtet ligjore, truallin e pronesise te prones respektive, nese ka ose jo bashkepronare, e me pas duhej proceduar per vecimin e pasurise se debitorit, e kalimin ne favor te kreditorit.

Ne rastin ne shqyrtim, organet e ekzekutimit te vendimit gjyqesor, kane vepruar ne kundershtim me ligjin pasi ne pronen prej 1100 m2 jane dhe pese bashkepronare te tjere.

Per rrjedhoje, me te drejte te dy gjykatat i kane konsideruar te paligjshme veprimet e permbarimit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1080, date 21.09.1999 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 31.01.2001


M. SARAÇI P. ZAHARIA B. CAKA


N. SHESHI V. KONDILI

91



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Tefta Zaka “Valentina Kondili “


PADITESAVE: RAMAZAN SHKALLA - TIRANE

BAFTISHA DERVISHI - TIRANE

XHEMAL SHKALLA - TIRANE

PETRIT SHKALLA - TIRANE

I PADITUR: ZYBEJETE HARASANI - TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e te paditures t’i njohe paditesat

bashkepronare ne pronat e kthyera nga K. K. Pronave.Baza ligjore: Neni 199 e vijues te K. Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 5709 date 11.11.1997 ka vendosur:Pranimin e kerkesepadise. Detyrimin e te paditures Zybejete Harasani per te njohur bashkepronar paditesat, Ramazan Shkalla, Baftisha Shkalla (Dervishi), Xhemal Shkalla dhe Petrit Shkalla per pronat e kthyera apo kompesuara ish pronarit Islam Harasani me vendimet e KKK Pronave nr. 1269 date 23.3.1995 e nr. 65 date 29.5.1995 ne pjeset takuese sipas deshmise trashegimore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 54 date 12.11.1999 ka vendosur:

Pranimin e padise.Detyrimin e te paditures Zybejete Harasani per te njohur bashkepronar paditesat Ramazan Shkalla etj. per pronat e kthyera dhe kompesuara ish pronarit Islam Harasani me vendimet e KKK Pronave ish Pronareve nr. 1269 date 23.3.1995 dhe nr. 65 date 29.5.1995 ne pjeset takuese sipas deshmise se trashegimise.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e vendimeve nr. 5709 date 11.11.1997 te gjykates se rrethit dhe nr. 54 date 12.11.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte zbatuar keq neni 318 i Kodit Civil i vitit 1984 si dhe nenet 455, 486 e vijues te Kodit Civil te vitit 1928 (dispozita per trashegimine).

- Eshte vendosur ne kundershtim me praktiken gjyqesore deri ne momentin e celjes se deshmise se trashegimise.

92

- Nuk jane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte, vendimi nr. 173 date 16.2.1999.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, avokatin e pales paditese Sinan Baboci qe kerkoi lenien e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, sepse eshte respektuar dhe zbatuar drejt ligji.Gjykata e Apelit Tirane ne rigjykim ka gjykuar si gjykate e shkalles se pare, padine e Ramazan

Shkalles, etj. kunder Zybejete Harasanit, me objekt detyrimin e te paditures t’i njohe bashkepronare mbi pronat e ish pronarit Islam Harasanit bashkepronesi qe u vjen nga nena e tyre trashegimlenesia Hava Harasani.

Gjykata e apelit me te drejte ka njohur dhe trashegimlenesen Hava Harasani, trashegimtare te bashkeshortit te saj, Sheh Islam Harasanit dhe per rrjedhoje trashegojne dhe paditesat si femije te saj. Trashegimlenesi Islam Harasani ka vdekur ne vitin 1947, duke lene si trashegimtare te radhes se pare te tij vajzen e tij te padituren Zybejete Harasani dhe bashkeshorten Hava Harasani. Ne vitin 1948 trashegimtaria dhe trashegimlenesia Hava Harasani eshte martuar me Halil Shkallen, nga martesa me te cilin ka lindur kater paditesat.

E paditura Zybejete ka pretenduar se paditesat nuk mund te trashegojne pasurine e babait te saj, pasi nena eshte martuar perseri, ky pretendim nuk eshte pranuar nga gjykata e apelit duke argumentuar ligjerisht te drejten e saj si trashegimtare e bashkeshortit te saj ne pjese te barabarta me te padituren, vajzen e saj. Trashegimlenesja Hava Harasani ka vdekur ne vitin 1975. Duke patur parasysh se dy trashegimlenesit kane vdekur para vitit 1982, ne zbatim te nenit 352 te K.Civil (te shfuqizuar te hyre ne fuqi me 1 Janar 1982), meqenese pasuria trashegimore nuk eshte pjestuar (pasi s’ mund te pjestohej perderisa nuk ishte kthyer) ne zbatim te dispozitave te ketij kodi per fitimin e pronesise me ane trashegimie, konkludohet se si bashkeshortja Hava ashtu dhe e paditura Zybejete jane trashegimtare te radhes se pare te bashkeshortit dhe babait te tyre Sheh Islam Harasanit dhe trashegojne secila nga ½ pjese te pasurise perkatese trashegimore.

Edhe paditesat si trashegimare te saj se bashku me te padituren jane trashegimtare e per rrjedhoje bashkepronare ne pjeset takuese te pasurise trashegimore te trashegimleneses Hava.

Pretendimet e ngritura prej te paditures Zybejete ne rekurs persa siper nuk gjejne baze ligjore.



Tirane me 30.1.2001




T. ZAKA V. KONDILI

93



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili “Tefta Zaka “

Natasha Sheshi “

ne seancen gjyqesore te dates 30.01. 2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1126/43 qe i perket:

PADITES : VASILLAQ LULO, i biri i Dhimitrit dhe i Antigonit, datelindja 1933, banuese ne Jorgucat, Gjirokaster.

I PADITUR : THOMAIDHA NXURI, e bija e Thomait dhe e Afrovitit datelindja 1938, banuese ne Delvine.

PERSON I TRETE: K K K PRONAVE, prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster.

OBJEKTI I PADISE Kundershtimin e vendimit nr. 349, date 05.04.1996 te KKP prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster.

Baza Ligjore: Ligji 7698 date 15.03.1993._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.156, date 05.02.1997 ka vendosur: Pranimin e padise. Anullimin e vendimit nr. 349 date 05.04.1996 te KKKP prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster, ne favor te te paditures Thomaidha Nxuri.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 08, date 20.10.1999 ka vendosur Pranimin pjeserisht te padise. Anullimin pjeserisht te vendimit nr. 349 date 05.04.1996 te KKKP prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster,vetem per siperfaqen 750 m2 truall dhe shtepine prone e paditesit. Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila kerkon ndryshimin e tij dhe rrezimin e kerkese padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam trashegimtare e vetme testamentare e te ndjerit Ilia Shinga dhe si e tille me eshte kthyer prona me vendimin e komisionit te kthimit te pronave qe kontestohet, prone kjo qe i eshte shtetezuar trashegimlenesit tim testamentar me vendimin nr. 76 date 22.7.1967.

- Sipas shkreses se dale nga zyra e organizimit te keshillit popullor te rrethit, nga listat e shtetezimit te shtepive te vitit 1967 shtepia e Afroviti Sejdullah nuk figuron e shtetezuar. Ndersa shtepia qe paditesi pretendon se ka blere ne vitin 1985 ka qene e shtetezuar.

- Gjate gjykimit nuk u be ballafaqimi i dokumentave te pronesise ku i mbeshtesin pretendimet palet ndergjyqese.

94

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Me vendim nr. 349 date 05.04.1996 te KKKP prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster i eshte kthyer te

paditures Thomaidha Nxuri si trashegimtare e vetme testamentare nje shtepi, nje haur, dy kasolle se bashku me truallin e tyre me siperfaqe 1400 m2 te ndodhur ne fshatin Jorgucat, Gjirokaster.

Sic del nga ky vendim komisioni, siperfaqa e kthyer eshte e ndare ne dy pjese: 1. siperfaqja 875 m2 qe kufizohet nga rruga, Musha, Theodhori Grazhdani, dhe pronat e Afroviti Sejdullahut 2. siperfaqja 525 m2 qe kufizohet me rruge, Jani Mynxyri, rruge e Jani Mynxyri.

Ne dhenien e vendimit komisioni i kthimit te pronave eshte bazuar ne aktin e shtetezimit nr. 76 date 22.07.1967 te ish Komitetit Ekzekutiv te Keshillit Popullor te Rrethit Gjirokaster, shtetezim ky i kryer ne emer te te ndjerit Ilia Shinga, trashegimlenesit te te paditures dhe vendimin nr. 461 date 27.11.1995 te Gjykates se Rrethit Delvine per leshimin e deshmise testamentare ne favor te te paditures.

Paditesi kerkon anullimin e vendimit te pershkruar me lart duke pretenduar se ne vitin 1985 shtepine qe i eshte kthyer te paditures me kete vendim komisioni, e ka blere nga e ndjera Afroviti Sejdulla dhe banon aktualisht aty. Per te vertetuar kete pretendim ka paraqitur :

Vendimin e Keshillit Popullor te Fshatit te Bashkuar Vrisera date 05.04.1985 sipas te cilit lejohet e ndjera Afroviti t’I shese shtepine paditesit.

Vertetimin e leshuar nga e ndjera Afroviti sipas te cilit ajo ka marre nga paditesi shumen 2800 leke per shitjen e shtepise me 25.01.1985 por nuk jane kryer veprimet ligjore per kete shitje.

Prokuren e posacme te dates 07.05.1985 sipas te ciles e ndjera Afroviti ka autorizuar djalin e saj Dhimokrat Sejdulla, per shitjen e shtepise se saj paditesit.

Vendimin e Gjykates se Rrethit Gjirokaster nr. 1252 date 23.01.1995, per vertetimin e faktit juridik te pronesise mbi shtepine objekt gjykimi. Ne pjesen arsyetuese te ketij vendimi permendet fakti qe paditesi e ka blere shtepine nga Afroviti Sejdulla, dhe ka bere rikonstruksionin e saj . Paditesi pretendon se per kete rikonstruktim ka bere shpenzime qe kapin shumen 150 000 leke.

Paditesi pretendon se ne baze te provave te cituara me siper ka fituar pronesine mbi shtepine me siperfaqe 71 m2 dhe truallin me siperfaqe 977 m2 me parashkrim fitues. Ne keto kushte vendimi i KKKP nr. 349 date 05.04.1996 qe ka dale ne favor te te paditures sipas tij i cenon interesa pronesie. Gjithashtu paditesi ka pretenduar se vendimi i KKKP duhet anulluar edhe per faktin se vendimi i gjykates per celjen e deshmise testamentare ne favor te te paditures eshte i pavlefshem pasi sipas tij eshte marre nga Gjykata e Rrethit Delvine ne nje kohe qe trashegimlenesi ka vdekur ne Gjirokaster. Ne procesverbalin e séances gjyqsore mungon firma e gjyqtarit.

E paditura ka pretenduar se prona e kthyer me vendim te komisionit te kthimit te pronave eshte e ndare ne dy parcela te ndodhura 500 m larg njera tjetres, njera me siperfaqe 875 m 2 dhe tjetra me siperfaqe 525 m2.

Shtepia qe me eshte kthyer me vendim komisioni ka qene e shtetezuar ne vitin 1967, pra ka qene e pamundur qe paditesi ne vitin 1985 ta blinte kete shtepi nga Afroviti, pasi pronar i saj nuk ishte ajo por shteti.

Paditesi ka blere nje shtepi tjeter nga Afroviti qe ndodhet ngjitur me pronen e testatorit dhe tani perdor fiktivisht po ato dokumenta dhe per pronen time.

Vajza e testatorit tim pranon se babai i saj, Ilia Shinga shtepine objekt gjykimi ma ka lene mua dhe nuk ka kundershtim ne lidhje me kete fakt, kjo sipas deklarates noteriale date 20.08.1996.

Perfaqesuesi i personit te trete ne séance gjyqsore ka deklaruar:Shtepia e Ilia Shinges ndodhet ne kufi me pronen e Afroviti Sejdulla qe pretendohet se i eshte

shitur paditesit. Pra behet fjale per dy prona te ndryshme. Te dyja keto prona jane shtetezuar me te njejtin vendim nr. 76 date 22.07.1067 te Komitetit Ekzekutiv te Keshillit Popullor te Rrethit Gjirokaster dhe u jane kthyer trashegimtareve te po ketyre personave me vendimet e komisionit te kthimit e kompesimit te pronave. Me vendimin nr. 349 date 05.04.1996 i eshte kthyer prona trashegimtareve te Ilia Shinges. Me vendimin nr.. 348 date 05.04.1996 i eshte kthyer prona trashegimtareve te Afroviti Sejdulla. Trashegimtareve te Afrovitit ju eshte kthyer nje shtepi me truall me siperfaqe 750 m2 me kufizimet : rruge, Llaqi Lula, rruge Koco Jovani. Gjithashtu sipas personit te trete nuk ka kontestime nga te dyja palet ne lidhje me vendimet e komisionit.

Gjykata e shkalles se pare me vendimin nr. 156 date 5.2.1997 ka vendosur :Pranimin e kerkese padise. Anullimin e vendimit te KKKP prane Keshillit te Rrethit Gjirokaster nr.

349 date 05.04.1996 me aresyetimin se: Dokumenti i celjes se trashegimise testamentare eshte nul .Gjykata e Apelit me vendimin nr. 56 date 10.6.1998 ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se

shkalles se pare me te njejtin arsyetim.Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr. 79 date 21.1.1999 ka vendosur prishjen e te dy

vendimeve dhe e ka kthyer ceshtjen per rigjykim ne gjykaten e apelit me arsyetimin se vendimet e gjykatave tejkalojne kufijte e kerkimeve. Gjykata e Larte ka lene dy detyra per gjykaten e apelit: se pari te

95

hetohet ne c’rrethana eshte bere shitblerja e shtepise objekt gjykimi dhe se dyti te caktohen eksperte per te pare konkretisht shtepine objekt gjykimi dhe pronat e pales se paditur per te percaktuar sakte kufijte e pronave te Afrovitit dhe te testatorit.

Ne zbatim te detyrave te lena nga Gjykata e Larte, gjykata e apelit ka caktuar nje grup ekspertesh. Nga akti i ekspertimit te kryer prej tyre ka rezultuar e provuar se ekziston vetem nje shtepi banimi 1 kateshe me bodrum e paditesit Vasillaq Lulo. Gjate gjykimit ekspertet kane sqaruar se te vendi ku pretendohet te kete qene shtepia e te paditures Thomaidha Munxuri nuk ka shtepi por vetem mure te thate.

Mbi kete baze Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 8 date 20.10.1999 ka pranuar pjeserisht padine, duke e anulluar vendimin e KKK Pronave nr. 349 date 5.4.1996 vetem per siperfaqen 750 m2 mbi te cilen ndodhet shtepia e paditesit.

Ne keto rrethana, vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe ne ligj. Gjykata e apelit ne zbatimin edhe te detyrave te vena nga Gjykata e Larte ka bere nje cilesim te sakte te fakteve dhe provave qe lidhen me mosmarreveshjen objekt gjykimi.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te Kodit te Procedures Civile

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 8 date. 20.10.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 30.1.2001


V. KONDILI Y. MYRTJA B. CAKA


T. ZAKA N. SHESHI

96



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili “Tefta Zaka “Natasha Sheshi “

ne seancen gjyqesore te dates 30.01. 2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1129/ 44, qe i perket:

PADITES : OFELI HORJETI, e bija e Ylviut, datelindja 1964, banuese ne Tirane, Rr. “Muhamet Gjollesha”, pall. 9.

I PADITUR : DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE, TIRANE.

OBJEKTI I PADISEDemshperblimin me pagen e nje viti dhe rikthim ne pune.Baza Ligjore: Nenet 4, 146,155,156 te Kodit te Punes.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 216, date 02.02.1999 ka vendosur: Pranimin e pjesshem te kerkese padise dhe detyrimin e pales se paditur Drejtorise se Pergjithshme te Doganave te demshperbleje paditesen me pagen mesatare mujore per nje afat 1 vjecar. Pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket rikthimit ne punen e mepareshme te paditeses.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1164, date 14.10.1999 ka vendosur : Lenien ne fuqi te vendimit nr. 216, date 02.02.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimeve te gjykates ka bere rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e tyre dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes duke parashtruar keto shkaqe:

- Largimi nga puna i paditeses eshte bere ne baze te nenit 153 te Kodit te Punes dhe ligjit nr. 6942, date 25.12.1984 dhe vendimit te Keshillit te Ministrave nr.70, date 11.03.1983 “Per administrimin e vlerave materiale e monetare”.

- Ne baze te nenit 153 gjykata duhej te shprehej nese ekzistonin shkaqe te aresyeshme per te zgjidhur kontraten dhe mospagimin e pages per nje vit.

- Ne rastin konkret nuk kane ekzistuar as kushtet e percaktuara ne nenin 146 dhe 156 te Kodit Punes per pushimin pa shkaqe te aresyeshme nga puna sepse ajo eshte pushuar ne baze te nenit 153 te Kodit te Punes.

- Gjykata ne kundershtim me nenin 253 te Kodit te Procedures Civile nuk ka marre ne konsiderate akt – kontrollin ku provohen shkeljet e bera nga paditesja.

97

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi

V E R E NPaditesja ka punuar ne Degen e Doganes Tirane ne detyren e llogaritar – arketares.Me vendimin e dates 22.06.1998 te Drejtorit te Pergjithshem te Doganave eshte vendosur largimi i

saj nga puna per shkelje te renda financiare, te pasqyruara ne konkluzionin e akt–kontrollit te deges se kontrollit financiar dhe operativ prane pales se paditur, ushtruar ne Degen e Doganes Tirane, kjo sipas shkreses me nr. 4026 prot. date 22.06.1998 te pales se paditur.

Ne marrjen e vendimit, pala e paditur eshte bazuar ne nenin 153 te Kodit te Punes. Pra “zgjidhje e menjehereshme e kontrates se punes per shkaqe te aresyeshme”.

Me kerkese padine drejtuar gjykates, paditesja ka kerkuar kthimin ne punen e meparshme dhe pagimin e demshperblimit me pagen e nje viti duke pretenduar se kontrata e punes eshte zgjidhur pa shkaqe te aresyshme, pasi ajo nuk ka kryer ndonje shkelje financiare por ka punuar sipas nje praktike pune shumevjecare te meparshme.

Gjate gjykimit paditesja ka hequr dore nga kerkesa per kthimin ne punen e meparshme.Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e kerkese padise persa i perket detyrimit per

demshperblimin me pagen e nje viti pune dhe ka pushuar gjykimin per pjesen tjeter.Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit duke aresyetuar se nuk kane

ekzistuar shkaqe te aresyeshme per zgjidhjen e kontrates se punes, pasi paditesja ka punuar sipas nje praktike pune qe ka ekzistuar ne ate institucion.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimet e dy gjykatave nuk jane rezultat i nje hetimi gjyqesor te plote e te gjithanshem te mosmarreveshjes.

Nga vendimi i largimit nga puna rezulton se shkak kane qene shkeljet financiare te pasqyruara ne akt-kontrollin e perpiluar nga pala e paditur. Gjykatat gjate gjykimit nuk e kane administruar kete akt-kontrolli. Referimi tek akt-kontrolli do te sqaronte ne se kane ekzistuar shkaqe te arsyeshme per zgjidhjen e kontrates se punes.

Gjykatat duhet te hetonin nese keto shkelje financiare qendrojne, nqs po, a ka vepruar me faj paditesja, per te arritur ne konkluzionin nese zgjidhja e kontrates eshte bere per shkaqe te arsyeshme apo jo sipas nenit 153/3 te Kodit te Punes.

Per kete do te ishte e domosdoshme te administrohej ne dosje akti I kontollit dhe te caktohej nje ekspert kontabel qe te vleresonte nga pikpamja financiare nese qendrojne pretendimet e paditeses.

Ne keto kushte cmohet se duhet prishur vendimi i gjykates se apelit dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne gjykaten e apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/ c te Kodit te Procedures Civile

VENDOSIPrishjen e vendimit nr. 1164 date. 14.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e

ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.



Y. MYRTJA V.KONDILI B. CAKA


N. SHESHI T. ZAKA

98



VENDIM



Thimjo Kondi Kryesues Nikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja AnetarArtan Hoxha AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001 morri ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:

PADITES: ARTAN LICAJ, TIRANE

I PADITUR: 1. K. K. PRONAVE (KETEJ E TUTJE-K.K.K.P.) PRANE BASHKISE VLORE

2. GJON GJONBOCARI, VLORE

OBJEKTI: Kundershtim i vendimit nr.109, date 27.08.1996 te KKKP.

Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993“Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”.

_____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore me vendimin nr.1370, date 13.12.1999 ka vendosur : Anullimin e vendimit nr.109, date 27.08.1996 te KKKP Vlore, si te pavlefshem.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.124, date 17.03.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1370, date 13.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe per

prishjen e tij :Ne themel ne trashegimtaret e Eshref Gjonbocarit jemi pronare autentik dhe te rradhes se pare, me

dokumente pronesie origjinale, ku dhe eshte bazuar KKKP prane Bashkise Vlore qe na ka kthyer pronen.Vendimi nr.63, date 09.10.1997 i KKKP te rrethit Vlore, qe eshte dhene 14 muaj me vone se vendimi

yne, eshte ne kundershtim me ligjin nr.8084, date 07.03.1996 “Per miratimin me disa shtesa e ndryshime te dekretit nr.1359, date 05.02.1996 “Per disa ndryshime ne dekretin nr.1254, date 19.10.1995 “Per kompensimin e ish-pronareve te tokes bujqesore, jobujqesore dhe te trojeve te zena, me trojet ne zonat turistike dhe ne qendrat e banuara”, ndryshuar me ligjin nr.8024, date 02.11.1995 ...

Hetimi gjyqesor eshte jo i plote, pasi ai nuk morri parasysh pretendimet tona si pronar te ligjshem te parceles nr.31.

Gjykata e Apelit Vlore ne vendimin e saj eshte bazuar ne shkresat e nxjerra nga Keshilli i Rrethit, per te perligjur paligjshmerine e vendimit te Komitetit te Zhvillimit te Trurizmit, te cilin e kemi kundershtuar ne gjykate.

Vendimin nr.109, date 27.08.1996 i KKKP prane Bashkise Vlore e kane firmosur me shume se gjysma e anetareve te atij Komisioni, ashtu siç udhezon Buletini nr.135, date 10.05.1994, pika 3.

Kontrata e dhurimit, me te cilen paditesi eshte bere pronar ne parcelen nr.31, eshte absolutisht e pavlefshme, pasi eshte lidhur ne kundershtim me ligjin nr.8084, date 07.03.1996.


99

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, perfaqesuesin e te paditurit, av. Piro Totozani, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se rrethit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit me tjeter trup gjykues, perfaqesuesin e paditesit, av.Flamur Cato, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr.124, date 17.03.2000 i Gjykates se Apelit Vlore dhe ai nr.1370, date 13.12.1999 i

Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit, prandaj ato duhet te prishen.Paditesi Artan Licaj figuron pronar i nje siperfaqe trualli prej 4131.8 m2 ne vendin e quajtur “Kalaja”

ne Jonufer te Vlores, ne parcelen nr.31. Kjo pronesi i rrjedh nga nje kontrate dhurimi te lidhur me Znj.Kimete Bedinaj (Licaj). Kjo e fundit ate

siperfaqe trualli e fitoi me vendimin nr.63, date 09.10.1997 te KKKP te rrethit Vlore, si kompensim te nje siperfaqe toke bujqesore qe kishte pasur ne pronesi ne fshatin Armen te Vlores, ne baze te ligjit nr.7699, date 21.04.1993 “Per Kompensimin ne Vlere ose me Troje te ish-Pronareve te Tokave Bujqesore, Kullotave, Livadheve, Tokave Pyjore dhe Pyjeve”.

Me 29.10.1999 paditesi ka ngritur padi per kundershtimin e vendimit nr.109, date 27.08.1996 te KKKP prane Bashkise Vlore, i cili ben fjale per njohjen si ish-pronarë të Esheref Dano Gjonbocari dhe Mynevere Dano GJONBOCARI (trashegimtaret e tyre) dhe kthimin e nje siperfaqe toke te tjetersuar ne truall prej 610 m2, e emertuar parcela nr.31, e ndodhur ne vendin e quajtur “Shkalla”, “Uji i Ftohte” (Jonufer), Vlore. Paditesi ka pretenduar se, ky vendim eshte haptazi i padrejte, pasi po me vendimin nr.63, date 09.10.1997 KKKP te rrethit Vlore, siç u permend, i ka bere kompensimin Znj. Kimete Bedinaj (dhuruesja) pikerisht ne ate vend, ne parcelen nr.31.

Eshte konstatuar se, vendimi nr.109, date 27.08.1996 i KKKP prane Bashkise Vlore nuk eshte i rregullt nga ana formale, pasi i mungon vula dhe nenshkrimi i disa anetareve te Komisionit, te cilet nuk del nese kane votuar apo kane refuzuar te votojne.

Duke u bazuar ne procesverbalin e mbledhjes se Komisionit te mesiperm, nuk del qe vendimi nr.109, date 27.08.1996 i atij Komisioni te jete nxjerre sipas nje procedure te rregullt ligjore.

Sipas ligjit nr.8485, date 12.05.1999 “Kodi i Procedurave Administrative te Republikes se Shqiperise” , (neni 116), kur akti eshte nxjerre ne kundershtim me formen dhe proceduren e kerkuar nga ligji, ai quhet absolutisht i pavlefshem. Aktet administrative absolutisht te pavlefshme nuk prodhojne pasoja ligjore, pavaresisht nga fakti nese jane deklaruar apo jo si te tille.

Vendimi i mesiperm, ne kete gjendje, nuk ka sjelle pasoja ligjore dhe nuk figuron i regjistruar ne Hipoteke.

Siç ka dale nga gjykimi, ky akt eshte çregjistruar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Vlore me daten 11.06.1999. Por paditesi Artan Licaj , megjithese ka ruajtur titullin e pronesise per siperfaqen e truallit objekt te padise ne shqyrtim, pas rreth kater muajve nga dita e çregjistrimit, ka ngritur padi per kundershtimin e atij akti.

Ne keto rrethana, paditesi nuk mund te ngreje padi kunder nje akti te tille, sepse, siç u permend, nga njera ane, ky akt ne kete gjendje nuk mund te prodhoje pasoja ligjore dhe nga ana tjeter, paditesi vazhdon te mbaje titullin e pronesise mbi ate siperfaqe trualli.

Gjykata ne keto raste nuk mund te beje gje tjeter, veçse te konstatoje pavleshmerine absolute te aktit administrativ, pa pasur nevoje ta deklaroje ate si te tille.

Per rrjedhoje, gjykatat e lartpermendura gabimisht e kane gjykuar kete çështje, ne vend qe, me te konstatuar faktin e mesiperm, ta pushonin gjykimin e saj.

Lidhur me pretendimet e te paditurit te parashtruara ne rekurs ky kolegj nuk i merr parasysh, persa kohe qe akti i mesiperm konstatohet absolutisht i pavlefshem per shkaqet e lartpermendura.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.124, date 17.03.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit nr.1370,

date 13.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore dhe pushimin e gjykimit te çështjes.

Tirane, me 17.01.2001


100



A. HOXHA Y. MYRTJA

101


Nr.1395/133 i Regj. Themeltar.Nr.147 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesZamir Poda AnetarNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci AnetarValentina Kondili Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 24.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1395/133, qe i perket:

PADITES: 1. SELAMI JENISHEHRI, SHKODER

2. GAZMEND HYSA, SHKODER

I PADITUR: IDAJET JENISHEHRI, SHKODER

PERSON I TRETE: 1. VASFIJE PELINKU

2. ESMA HALILI

OBJEKTI I PADISE:Pjesetim i sendit te perbashket (shtepi banimi me oborr).

Baza Ligjore: Neni 207/ 1 te K.Civil._____

Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr.s`ka(i fazes se pare), date 28.05.1999) ka vendosur:Vecimin e gjykimit te pjesetimit te oborrit me sip.2482m2.Pezullimin e gjykimit te pjesetimit te oborrit deri ne perfundimin e ceshtjes civile me pale Vasfije Pelinku etj., kunder Selami Jenishehrit, ku objekt konflikti eshte oborri.Pjesetimi ne natyre te shtepise, Selami Jenishehri 5/10,Idajet Jenishehri 3/10, Gazmend Hysa 2/10.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin nr.37, date 20.07.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.s`ka, date 28.05.1999, te gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Shkoder ka bere rekurs Selami Jenishehri, i cili kerkon prishjen e vendimit nr.37, date 28.05.1999, te gjykates se apelit Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1.Dergimi i ceshtjes per rigjykim, vjen ne kundershtim me nenin 466/ç te K.Pr.Civile.- 2.Bashkimi i padive e zvarrit problemin pafundesisht sepse tek padia tjeter i padituri ka

vdekur ne Amerike.- 3.Te ndryshohet vendimi e te vazhdoje gjykimi, pjesetimi i pasurise(shtepi +oborr).


V E R E N

102

Paditesi Selami Jenishehri ka derguar kerkese ne Gjykaten e Larte, te bere para noterit me anen e te ciles heq dore nga rekursi.Para fillimit te relatimit ne seancen gjyqesore, paditesi deklaroi perseri heqjen dore nga rekursi.


V E N D O S IPushimin e gjykimit ne kete gjykate(Gjykata e Larte).

Tirane, me 24.01.2001


M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA


Z. PODA V. KONDILI

103



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Vladimir Metani “Natasha Sheshi “

me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj ne seancat gjyqesore te datave 6.12.2000 dhe 5.1.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2320/986/13 qe i perket:

PADITES: DHIMITRAQ PRIFTANJI, banues ne Permet, perfaqesuar nga avokat Vasil Plaku.

I PADITUR: K. K. TE PRONAVE, PERMET, ne mungese.

VLADIMIR SHURAJA, banues ne Tirane, perfaqesuar nga avokate Haneme Dervishi.

TEFTA SHURAJA, banuese ne Permet.

OBJEKTI I PADISEAnullimi i pjesshem i vendimit nr. 168, date 20.11.1995,

nr. 149 date 30.10.1995, nr. 180, date 11.12.1995 teKomisionit te Kthimit te Pronave Permet.

Baza ligjore: Neni 32 dhe 161/b te K.Pr.Civile dheneni 296 dhe 160 te K.Civil. Ligji nr. 7698, date 15.4.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin nr. 149 date 1.6.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkesepadise, duke njohur paditesin pronar mbi nje siperfaqe prej 1058 m2, te paditurin (trashegimlenesin) pronar mbi nje shtepi e truall me siperfaqe 546,5 m2 ne distancen 1 m linear nga themeli i nderteses.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 344 date 29.9.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Permet dhe gjykimin e ceshtjes ne fakt duke vendosur rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykates se rrethit dhe apelit jane te njeanshem dhe jo te bazuar ne ligj e ne prova shkresore.

- Eshte vepruar ne kundershtim me nenet 232 e 254 te K.Pr.Civile, sipas te cilave aktet zyrtare perbejne prove te plote dhe tej permbajtjes se tyre nuk lejohet prova me deshmitare.

- Nuk jane zbatuar pikat 2 dhe 3 te nenit 310/2 te K.Pr.Civile, pasi nuk jane treguar arsyet e provat ku mbeshtetet vendimi i gjykates.

104

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, avokatin e pales paditese Vasil Plaku qe kerkoi prishjen e vendimit, ate te pales se paditur Haneme Dervishi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,

V E R E NVendimi i gjykates se apelit qe ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit, e duke e gjykuar

ceshtjen ne fakt ka vendosur rrezimin e padise, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Nga shqyrtimi i ceshtjes ne séance gjyqesore ka rezultuar se paditesi Dhimitraq ka kerkuar anullimin

e vendimeve te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave nr. 168 date 20.11.1995, nr. 149, date 30.10.1995 dhe nr. 180 date 11.12.1995, e perfundimisht kerkon qe siperfaqes se tij te kthyer nga Komisioni i Kthimit te Pronave t’i shtohen dhe 150 m2 nga siperfaqet e kthyera te paditurve si dhe t’i shtyhen kufijte e prones se tij nga 3,5 m vija ndarese dhe te vendoset kufizimi deri tek streha e shtepise se te paditurve.

Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit. Ajo ka arritur ne konkluzionin se nuk ka vendosje te pronave dhe se paditesi nuk ka akte pronesie ne lidhje me pretendimet e tij, ndersa per palen e paditur pronen qe disponojne e kane blere qe ne vitin 1957.

Shkaqet e paraqitura ne rekurs nga pala paditese, nuk jane nga ato qe parashikohen nga neni 472 i K.Pr. Civile por kane te bejne me vleresimet e provave, gje qe e kane bere gjykatat. Si te tilla keto shkaqe nuk legjitimojne shqyrtimin e ceshtjes ne Gjykaten e Larte.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 344, date 29.3.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane me 5.1.2001


N. KITA Y. MYRTJA B. CAKA


V. METANI N. SHESHI

105



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 06.12.2000, 05.01.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2319/985 qe i perket:

PADITES: HYSNI CUKE, banues Permet, ne mungese

TE PADITUR: MANE CUKE, banues Permet ne mungese

RUSTEM CUKE, banues Permet ne mungese

ZEQIRE CUKE, banues Permet ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Pjestimi i pasurise se perbashket.

Baza Ligjore: Neni 207 i K.Civil dhe 369 e vijues i K.Pr.Civile. _____

Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin nr. 186 date 05.07.1999, ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise.Pjestimin e dy dhomave e nje koridor, e te nje dhome te veçante, si dhe truallin prej 532 m2, duke marre Mane Cuke 2 dhoma e kuzhine e kompensimin me vlefte leku te paleve Rustem Cuke nje dhome, e nje siperfaqe prej 403 m2, Mane Cuke pronar mbi 133 m2 kompensim ne vlefte leku per Hysen Cukon, ne 63.840 leke dhe Zeqire Cuke ne 63.840 leke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 333 date 23.09.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Permet.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit, ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi eshte i pabazuar. Per ndarjen e baneses dhe truallit eshte caktuar nje ekspert qe eshte

i njeaneshem dhe nuk ka qene dakort.- Te dhenat e ekspertit nuk jane te sakta.- Rruga e kalimit ka pase ekzistuar qe para 15 vjetesh, por tani eshte zaptuar nga i padituri.

Trualli i lire dua te me kthehet dhe jo te kompensohet.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

106

Vendimet e Gjykatave te Apelit dhe te Rrethit duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit, per zbatim te gabuar te ligjit procedurial.

Nga shqyrtimi i çeshtjes ka rezultuar se paditesi Hysni Cuke ka kerkuar pjestimin e pasurise se perbashket nje banese dhe trualli, qe eshte pasuri trashegimore.

Gjykata e Rrethit pas perfundimit te fazes se pare te pjestimit, mbi bazen e ekspertimit, ka pjestuar banesat dhe truallin midis paleve, duke bere dhe kompensimet perkatese, ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.

Si gjykata e rrethit ashtu dhe gjykata e apelit, ne kete faze te gjykimit, nuk kane patur parasysh kerkesat e nenit 373/I te K.Pr.Civile, sipas te cilit: “kur sendi ndahet ne natyre dhe pjeset e formuara jane te barabarta ose barazohen me para, gjykata harton nje projekt pjestimi te cilin e depoziton ne sekretari jo me pak se dhjete dite perpara seances se ardhshme gjyqesore. Palet kane te drejte te parashtrojne verejtjet e tyre per projektin e depozituar, jo me vone se 5 dite, perpara seances se ardheshme gjyqsore”.

Zbatimi i kerkesave te kesaj dispozite eshte detyrim per gjykaten dhe mosrespektimi i tyre eshte shkelje e rende e rregullave proceduriale qe passjell prishjen e vendimit te ankimuar.

Mosrespektimi i kesaj dispozite, ka bere qe vendimi i gjykates se rrethit te jete i paqarte ne menyren e zgjidhjes dhe mjaft kontradiktor, gje qe nuk eshte vlersuar dhe nga gjykata e apelit.

Ne rigjykimin e ceshtjes nga ana e gjykates te kihet parasysh dhe vendimi unifikues i Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, nr. 628, date 15.05.2000, (vendime unifikuese 1999-2000 numer special)

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 333, date 23.09.1999, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te vendimit nr.

186, date 05.07.1999 te Gjykates se Rrethit Permet dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Permet, me tjeter trup gjykues.



N. KITA V. METANI B. CAKA


Y. MYRTJA N. SHESHI

107


Nr.2422/1085/31 i Regj ThemeltarNr. 151 i Vendimit

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesValentina Kondili AnetarNatasha Sheshi AnetarTefta Zaka AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: 1.BUJAR KASHARI

2. AFERDITA BOGDANI

3. XHEVDET KASHARI etj, perfaqesuar nga Av. Artan Haxhia

I PADITUR: NDERMARRJA SHTYPSHKRONJA “VLERA” ne mungese

OBJEKTI I PADISE:Detyrim i anes se paditur te ktheje ne natyre sendin

duke u detyruar qe te paguaje edhe shpreblimin e demit nga perdorimi i tij._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.3980, date 10.11.1998, ka vendosur :Pranimin e kerkesepadise.Detyrimin e pales se paditur Ndermarrja Shtypshkronja “Vlera” te dorezoje objektin pales paditese.Detyrimin e te paditurit qe te demshprebleje paditesat ne shumen 14.228.786 leke per periudhen 31.07.1995-2.10.1998 dhe per periudhen ne vazhdim deri ne ekzekutimin 463.000 leke ne muaj.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.1073, date 21.09.1999, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat duke vendosur kthimin e ndermarrjes shteterore kane vepruar ne kundershtim me ligjin.

- Ndermarrja eshte unike ne shkalle vendi, prandaj nuk i eshte nenshtruar rregullave te privatizimit.

- Vendimi i Komisionit te pronave eshte haptazi ne kundershtim me ligjin.- Kunderpadia jone pa asnje baze ligjore nuk u muar parasysh nga gjykata.


108

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e pales paditese Artan Haxhiu, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimet e gjykatave duhet te prishen per shkaqe te renda proceduriale dhe ceshtja te dergohet

per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesave, si trashegimtare te ish pronarit Qazim Kashari u eshte

njohur dhe u eshte kthyer godina e shtypshkronjes “Vlera” dhe trualli rreth saje, me vendimin nr.154, date 31.07.1995, e cila eshte rregjistruar ne rregjistrin hipotekor nr.2386, date 28.03.1996.

Paditesat kane kerkuar ne gjykate “detyrimin e anes se paditur te ktheje ne natyre sendin dhe te paguaje sheperblimin e demit nga perdorimi i tij” duke percaktuar si baze ligjore nenin 656 te K.Civil.

Te paditurit, kane paraqitur nje “kunderpadi” me te paditur Komisioni i Kthimit te Pronave dhe paditesin Bujar Kashari, me objekt ndryshimin e vendimit te mesiperm te Komisionit te Kthimit te Pronave, me pretendimin se nuk del qarte prejardhja e prones se paditesave dhe se ata ish pronaret duhet te kompesohen per pronat sepse shtypshkronja, si pasuri shteterore nuk i eshte nenshtruar procesit te privatizimit.

Gjykata e shkalles se pare, me vendim te ndermjetem ka vendosur “mospranimin e kerkeses se bere nga pala e paditur si te pabazuar ne ligj” pa bere asnje arsyetim tjeter si ne kete vendim ashtu edhe ne vendimin perfundimtar, per arsyet e vleresimit prej saj si te pabazuar ne ligj” te kerkeses. Per rrjedhoje vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj.

Sipas nenit 160/1 te K.Pr.Civile, “I padituri ka te drejte te paraqese kunderpadi kur kerkuesi i kunderpadise ka lidhje me ate te padise, ose kur midis tyre mund te behet kompesim”.

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin unifikues nr.901, date 21.06.2000, kane mbajtur qendrimin se “Ne kuptim te dispozites se mesiperme, kunderpadia eshte padia e te paditurit qe drejtohet kunder paditesit, e paraqitur ne nje gjykim te filluar, derisa nuk ka perfunduar hetimi gjyqesor. Qe padia e te paditurit kunderpadites te cilesohet si kunderpadi dhe te pranohet te perdoret sebashku me padine ne gjykimin e filluar duhet te plotesoje te pakten njerin nga elementet substanciale te kerkuar nga neni 160/1 i K.Pr.Civile, (Koneksitetin) midis kerkimeve dhe/ose mundesine e kompesimit (ndershlyerjes) te detyrimeve te ndersjellta. Duke qene se si padia edhe kunderpadia mund te trajtohen secila si padi me vehte ne gjykime te vecanta, sipas cmimit te gjykates, kuptohet qe kur gjykohen se bashku ne nje gjykim te vetem, ne vendimin perfundimtare duhet te vendoset…..”.

“ Gjithashtu kur gjykohen sebashku nje padi e nje kunderpadi bazuar ne vendimin perocedurial per bashkimin e tyre ne nje ceshtje te vetme (neni 55 i K.Pr.Civile) si rregull nuk mund te thirren si paditesa apo te paditur edhe persona te tjere, me kerkime te pavarura nga ato te percaktuara ne objektin e padise e kunderpadise”.

Keto detyrime ligjore nuk jane mbajtur parasysh nga gjykata e shkalles se pare, duke mos u respektuar kerkesat e nenit 160 te K.Pr.Civile. Ndersa qendrimi i mbajtur nga gjykata e apelit Tirane se “duke mos pasur prova dhe argumenta gjykata e faktit me vendim te ndermjetem ka vendosur te mos pranoje kunderpadine per gjykim” nuk bazohet ne dispoziten ligjore te permendur sepse pranimi i kunderpadise per gjykim nuk ka te beje me ekzistencen e provave, por me ceshtjet ligjore te parashikuara nga ligji procedurial dhe interpretimin ligjor te bere nga Kolegjet e Bashkuara.

Respektimi i ketyre ceshtjeve ne rigjykim do te percaktoje sakte nese kerkesa i ploteson kushtet per te qene kunderpadi apo nese do te trajtohet si padi e vecante dhe nese gjykimi do te behet ne nje ceshtje te vetme, duke arsyetuar shkaqet e njeres apo tjeter zgjidhje qe gjykata i jep ceshtjes.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.3980, date 10.11.1998 te gjykates se rrethit Tirane, te vendimit nr.1073,

date 21.09.1999 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.02.2001



109


T. ZAKA Y. MYRTJA

110



VENDIM

NE EMER TE REPUBLI]KES

Kolegji Civil I Gjykates se Larte I perbere prej,

Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi AnetareValentina Kondili AnetareTefta Zaka Anetare

ne daten 30.01.2001, shqyrtoi ne seance gjyqsore me dyer te hapura ceshtjen civile nr. 2426 qe i perket ;

PADITES: HYSEN VRETO, banues ne Librazhd, perfaqsuar prej avokat Artan Hajdari

I P A D I T U R: DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR Librazhd

PERSON I TRETE: ZYRA E KADASTRES, KESHILLI I RRETHIT LIBRAZHD

OBJEKTI:Vertetimin e faktit juridik te qenies pronar para vitit 1945

mbi nje siperfaqe pylli, livadhi e kullote prej 537, 6 ha ne emer te te ndjerit Skender Hysen Vreto

Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile, ligji nr. 7699, date 21.04.1993,V.K.M nr. 560, date 4.12.1995

_____

Gjykata e Rrethit Librazhd, me vendimin nr. 186, date 12.07.1999 ka vendosur : Pranimin e pjesshem te padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 571, date 20.10.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs paditesi Hysen Vreto, duke parashtruar keto shkaqe per kundershtimin e tij:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte haptazi jollogjik dhe nuk eshte respektuar drejt ligji.- Gjykata e apelit, ne kundershtim me c'ka eshte provuar dhe pa mare parasysh provat e

pakontestueshme te paraqitura prej nesh rrezon kerkesen. - Fillimi i proves me shkrese eshte nje dokument autentik dhe original i mare nga Arshiva e

Keshillit te Rrethit Librazhd me nr. 84, date 31.08.1947.- Gjykata e Apelit, megjithese administroi gjate gjykimit nje vertetim te leshuar nga pleqesia e

fshatit Shqiponje te vertetuar edhe nga Kryetari i Komunes, e injoron fare ate.- Gjykata injoron gjithashtu pa argumenta ligjore dhe me nje arsyetim absurd ekzistencen e

aktit te ekspertimit, i cili nuk eshte kontestuar.

KOLEGJI CIVIL i GJYKATES SE LARTE

111

pasi degtoi relatimin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditesit A. Hajdari i cili kerkoi "Ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise" dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E NVendimet e gjykatave nukjane te bazuara ne ligj prandaj duhet te prishen. Ka rezultuar se, paditesi Hysen Vreto eshte trashegimtar ligjor i trashegimlenesit Skender Vreto. Ai

ka kerkuar te vertetoje faktin juridik te qenies se trashegimlenesit te tij Skender Vreto ish-pronar mbi nje siperfaqe pylli, livadhi e kullote prej 537,6 ha. Per te vertetuar kete kerkese te tij paditesi ka paraqitur vendimin nr. 84, date 31.08.1947 te Komitetit Ekzekutiv te n/ prefektures Librazhd sipas se ciles Skender Vreto lejohet te prese dru ne pyllin e vet qe ndodhet ne vendin e quajtur "Nenez" me kufizime: L - rresa; P- liqeni i Cakes, J- prrue, V- qafe mali. Vec ketij dokumenti, te cilin paditesi e ka konsideruar si " fillim prove me shkrese", per te vertetuar pretendimet e tij, ka kerkuar qe te pyeten edhe disa deshmitare.

Ne perfundim te analizes se provave te mesiperme dhe akt-ekspertimit perkates, gjykatat kane arritur ne konkluzione te ndryshme. Keshtu, gjykata e shkalles se pare ka krijuar bindje ne vertetesine e faktit te pretenduar nga paditesi duke ia pranuar atij padine, ndersa gjykata e Apelit ka konkluduar ne pamjaftueshmerine e provave te paraqitura per te krijuar bindje mbi vertetesine e faktit te pretenduar.

Por, ne trajtimin e kesaj padie gjykatat nuk kane mbajtur parasysh kerkesat e ligjit. Nga pershkrimi i kerkimit te padise rezulton se paditesi i referohet te drejtes qe u njeh ligji nr. 7699, date 21.04. 1993 " Per kompensimin ne vlere te ish-pronareve te tokave bujqesore, kullotave, livadheve, tokave pyjore dhe pyjeve". Ne nenin 13 te ketij ligji eshte parashikuar edhe e drejta e organeve te administrates shteterore qe, ne zbatim te ketij ligji, te marin pjese aktive ne realizimin e procedurave perkatese. Ne zbatim te ketij ligji ka dale edhe Vendimi nr. 560, date 16.10.1995 i Keshillit te Ministrave " Per masat per zbatimin e ligjit nr. 7699, date 21.04.1993"'. Ne piken 7 te ketij vendimi eshte percaktuar shprehimisht procedure qe duhet te ndiqet para se i interesuari t'i drejtohet gjykates.

Kjo procedure percakton kesisoj edhe aktet shkresore qe duhet te paraqiten ne menyre te detyrueshme para gjykates per t'u legjitimuar procesi i vleresimit ne themel te kerkimeve te paditesit. Ne rastin konkret nuk rezulton qe gjykatat te kene administruar keto akte, mungesa e te cilave i pengon ato per t'u shprehur lidhur me themelin e kerkimeve te paditesit. Sipas pikes se mesipen-ne te Vendimit te Keshillit te Ministrave keto dokumenta jane:- Vertetim i Kryepleqesise se fshatit,- Vertetim i Komisionit te verifikimit te pronesise prane Komunes- Vendim i Keshillit te Komunes.

Paragrafi 2 i Vendimit te KM percakton shprehimisht se " keto dokumente do te jene te vlefshme si prove shkresore per vertetimin e pronesise, me vendim te gjykates se rrethit perkates".

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, pasi pa edhe nenin 485 / te Kodit te Procedures Civile

VENDOSIPrishjen e vendimeve nr. 571, date 20.10.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe nr. 186, date

12.07.1999 te Gjykates se Rrethit Librazhd dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Librazhd me tjeter perberje te trupit gjykues.

Tirane, me 30.01.2001

ANETARE ANETARE KRYESUES

Y. MYRTJA N. SHESHI B. CAKA

ANETAR ANETAR

V. KONDILI T. ZAKA

112


Nr. 1125/42 i rregj. ThemeltarNr. 175 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere prej,

Bashkim Caka Kryesues Ylvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Valentina Kondili “Tefta Zaka “

ne seancen gjyqsore te dates 30.01.2001, shqyrtoi ne séance gjyqsore me dyer te hapura ceshtjen civile nr. 1125 qe i perket ;

PADITES: HIQMET KAJA, KOLONJE, (mungese)

I PADITUR: K.K. PRONAVE, PRANE KESHILLIT TE RRETHIT KOLONJE

PERSONA TE TRETE: LUMAN LUMANI, ISMET LUMANI, GJYLO LUMANI, ASQERI LUMANI, FATIKO LUMANI, RITA LUMANI, FLORIE LUMANI, HATIXHE LUMANI, FATMIR LUMANI, FATMIR LUMANI, VALENTINA LUMANI, MBARESA LUMANI, ENTELA LUMANI, SHPETIM LUMANI, banues Kolonje (mungese)

OBJEKTI I PADISE : Kundershtim i vendimit nr. 611, date 12.07.1995

te K.K.Pronave te Keshillit Rrethit Kolonje,Baza Ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.04.1993,

_____

Gjykata e Rrethit Kolonje, me vendimin nr. 204 date 3.12.1998 ka vendosur : Pranimin e padise

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr. 213 date 6.07.1999 ka vendosur : Ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ka ushtruar rekurs paditesi Hiqmet Kaja i cili ka paraqitur keto shkaqe per kundershtimin e vendimit;

- Gjyqtari A. Qeleshi ka mare pjese dy here ne gjykimin e kesaj ceshtjeje ne gjykaten e Apelit.- Nuk jane mare parasysh prova qe ne kemi kerkuar te administrohen gjate gjykimit.- Sipas aktit te ekspertimit nuk ka rezultuar qe vendimi i paraqitur prej nesh te jete i

fallsifikuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetares Tefta Zaka, dhe bisedoi ceshtjen,

113

V E R E NKa rezultuar se, me vendimin nr. 6/1 date 12.07.1998 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te

Pronave ish-Pronareve te Keshillit te Rrethit Kolonje, personave te trete Luman Lumani etj, si trashegimtare te trashegimlenesit Sefer Lumani u eshte njohur e drejta e pronesise se nje siperfaqe toke prej 597 m2 ndodhur ne fshatin Qinam – Kolonje, vendi i quajtur “ Selishte” me kufij ; V- Tomor Bylo, J-Enver Ismaili, L- Tomor Bylo, P- Hekurane Lumani.

Paditesi Hiqmet Kaja, ka parashtruar pretendimin se ne kete siperfaqe toke eshte perfshire edhe sasia prej 400 m2 qe i eshte dhene atij prej Komisionit te Ndarjes se Tokes Bujqesore te fshatit Qinam ne zbatim te ligjit nr. 7501 date 19.07.1991. Duke pretenduar se, sipas aktit te marjes se tokes ne pronesi nr. 1062 date 15.07.1993 ai eshte njohur me pare pronar i kesaj siperfaqe toke ka kundershtuar ne gjykate vendimin e lartpermendur te KKKPr.

Ne thelb gjykatat kane pranuar se mosmareveshja e pronesise ndermjet dy pretenduesve per siperfaqen prej 400 m2 lidhet me saktesine e provave shkresore me te cilat paditesi ka pretenduar se eshte bere pronar sipas ligjit nr. 7501 date 19.07.1991. Te dy gjykatat, ajo e shkalles se pare, gjykata e rrethit Kolonje dhe gjykata e Apelit kane analizuar me hollesi prova te ndryshme qe lidhen me pranimin apo rrezimin e faktit te mesiperm, pra nese paditesi Hiqmet Kaja eshte bere apo jo pronar legjitim sipas ligjit ne. 7501 date 19.07.1991.

Ne analize te provave te administruara, gjykatat kane arritur ne konkluzione te kunderta. Gjykata e shkalles se pare, duke pranuar te sakte aktin e marrjes se tokes ne pronesi prej paditesit, ka konsideruar ate pronar te ligjshem duke anulluar vendimin administrativ me te cilin kane pretenduar te jene bere pronare te paditurit. Ndersa gjykata e Apelit, duke vleresuar sidomos mungesen e rregjistrimit te aktit te marrjes se tokes ne pronesi dhe pasaktesite e formularit 6 ( i plotesuar sipas kerkesave te ligjit nr. 7501 date 19.07.1991) ka konkluduar ne pasaktesine e ketij akti dhe per rrjedhoje ka rrezuar padine.

Ne arsyetimin e vendimit te gjykates se Apelit vihet re se nuk jane mbajtur parasysh dispozitat proceduriale qe rregullojne menyren e vleresimit te provave te administruara gjate gjykimit. Sipas nenit 253 te Kodit te Procedures Civile “ Aktet zyrtare qe perpilohen nga n/punesi i shtetit ose personi qe ushtron veprimatri publike, brenda kufijve te kompetences se tyre dhe ne formen e caktuar, perbejne prove te plote te deklarimeve qe jane bere perpara tyre per faktet qe kane ngjare ne prani te tyre, ose per veprimet e kryera prej tyre. Lejohet te provohet e kunderta vetem kur pretendohet se shkresa eshte e fallsifikuar”. Ne rastin ne shqyrtim paditesi ka pretenduar te provoje pronesine e tij mbi siperfaqen prej 400 m2 pikerisht me nje “ akt zyrtar”. Akti i marrjes se tokes ne pronesi, qe ka paraqitur paditesi per te provuar pronesine e tij, eshte nje akt i leshuar nga organi kompetent shteteror persa i perket ndarjes se tokes bujqesore. Kjo kompetence eshte e percaktuar shprehimisht ne nenet 5 dhe 7 te ligjit nr. 7501 date 19.07.1991 “ Per ndarjen e tokes”.Meqe ky akt pasqyron veprimet e nje organi kompetent shteteror, ne zbatim te dispozites se lartpermendur, perben prove te plote lidhur me veprimet e n/punesit shteteror, pra lidhur me faktin qe, ne zbatim te ligjit nr. 7501 Komisioni perkates i ndarjes se Tokes se fshatit Qinam, i ka kaluar paditesit Hiqmet Kaja pronesine e siperfaqes se tokes se pershkruar ne kete akt . Per rrjedhoje analizat qe mund te behen lidhur me kete prove mund t’i referohen vetem “ mundesise se te provuarit se ky dokument eshte i fallsifikuar”. Por, gjykata e Apelit nuk aresyeton lidhur me fallsitetin dhe as konkludon kete fakt, pra qe kjo shkrese eshte e fallsifikuar. Me ane te provave te tjera, perfshire edhe ato me deshmitare, ajo ka konkluduar ne pasaktesine e kesaj shkrese duke mos mbajtur keshtu parasysh kerkesat e nenit 253 te K.Pr.Civile. Edhe argumentat qe referohen lidhur me “ndryshimin e bojes se mjetit qe ka plotesuar aktin” nuk mund te perdoren per te ndryshuar fuqine provuese te ketij akti. Me akt-ekspertimi te mare nga gjykata konform kerkesave te K.Pr.Civile, eshte konkluduar se mbi kete shkrese nuk kane nderhyre persona te tjere, pra vete n/punesi qe ka plotesuar kete shkrese ka plotesuar ate me ndryshim te ngjyres. Neni 246 i Kodit te Procedures Civile, krijon mundesine qe shkresave t’u ndryshohet fuqia provuese nese jane kushtet e percaktuara shprehimisht ne te. Ne rastin konkret mund te shtrohej problemi i fallsitetit nese shtesat do te ishin ndermjet rreshtave apo c’rregullime te tjera te cilat do te ishin premise per fallsitetin grafik te kesaj shkrese.

PER KETO ARSYEKolegji civil i Gjykates se Larte, pasi pa edhe nenin 485/b te Kodit te Procedures Civile

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 213 date 06.07.1999 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 204 date 03.12.1998 te Gjykates se Rrethit Kolonje.

Tirane, me 30.01.2001

A N E T A R E A N E T A R E K R Y E S U E S

114

Y. MYRTJA V KONDILI B. CAKA

A N E T A R E A N E T A R E

N. SHESHI T. ZAKA

115

ÇESHTJE PENALE

116

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr. 171 i Regj.ThemeltarNr. 1 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Agron Lamaj KryesuesVladimir Metani AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 08.1.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale Nr.171, qe i perket:

TE PANDEHURIT: EMILJANO DEDE

AKUZAVrasje me dashje,

parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal

OBJEKTI:Ankim kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare Berat,

per vleftesimin e ndalimit e caktimin e mases se sigurimit personal “arrest ne burg “, ndaj te pandehurit Emiljano Dede,

ne baze te nenit 259/3 e 249/1 te Kodit te Proçedures Penale.______

Gjykata e rrethit Berat, me vendimin Nr.73, date 09.12.2000, Ka vleftesuar te ligjshem ndalimin, ndaj te pandehurit Emiljano Dede dhe ka caktuar ndaj tij si mase sigurimi personal ate te “arrestit ne burg”.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs te drejteperdrejte ne Gjykaten e Larte, i pandehuri duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e tij:

- Nuk eshte gjykata e rrethit gjyqesor Berat kompetente, per gjykimin lidhur me vleftesimin dhe caktimin e mases se sigurimit ndaj te pandehurit, duke shkelur kerkesat e neneve 77,76 dhe 72 te K.P.P.

- Nuk qendron akuza e vrasjes me dashje, qe me atribon organi i prokurorise, por fakti qe vrasja ka ndodhur ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme, pasi viktima e persona te tjere kane dashur te me vrasin mua.

- Vendimi per caktimin e mases se sigurimit eshte ne kundershtim me nenin 383 te K.P.P, pasi i mungojne elementet kryesor te pjeses arsyetuese, pasi gjykata ne vendim nuk permbledh asnje prove.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Piro Koco, i cili kerkoi miratimin e vendimit, mbrojtesin e te pandehurit, Av. Saimir Visha i cili kerkoi shfuqizimin e vendimit dhe lirimin e te pandehurtit, dhe pasi e diskutoi çeshtjen ne teresi,

117

VEREN Vendimi i gjykates se rrethit gjyqesor Berat, lidhur me caktimin e mases se sigurimit ndaj te

pandehurit Emiljano Dede, eshte i bazuar ne ligj e per kete shkak duhet miratuar.Sikurse eshte pranuar nga gjykata, i pandehuri akuzohet per vepren penale te vrasjes me dashje,

parashikuar nga neni 76 i K.P, pasi ne daten 02.07.2000, ne Janine te Greqise, ne ambjentet e lokalit disko “Olimpikos “, rreth ores 03 te mengjesit, ne grindje e siper ka qelluar shtetasin Gentjan Rrapo, duke i shkaktuar vdekjen e menjehershme.

Kolegji Penal çmon se, ne caktimin e mases se sigurimit gjykata ka vleftesuar drejt kushtet dhe kriteret e parashikuara nga nenet 228 dhe 229 te K.P.P. Fakti i ndodhjes se ngjarjes eshte i provuar dhe nuk eshte kontestuar as nga i pandehuri, pra vrasja e viktimes Gentjan Rrapo. I pandehuri pranon se e ka kryer vrasjen, por pretendon nga ana tjeter se e ka kryer ate ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme. Ne gjendjen qe jane provat e ne kete faze te proçedimit, Kolegji Penal çmon se, dyshimi i arsyeshem se i pandehuri Emiljano Dede, ka kryer krimin e vrasjes eshte i bazuar ne prova, per aq sa kerkohet lidhur me caktimin e mases se sigurimit. Nga ana tjeter, masa e sigurimit e caktuar nga gjykata, perputhet me rrezikshmerine e vepres e te autorit, eshte e lidhur me faktin e ndodhjes se vepres ne nje shtet tjeter si dhe fakti qe i pandehuri pas kryerjes se vepres eshte larguar nga Greqia, duke ardhur ne Shqiperi, krijojne bindjen se, ekziston dyshimi qe i pandehuri edhe ne te ardhmen mund ti fshihet proçedimit.

Lidhur me sa kerkohet ne rekurs se, gjykata e rrethit gjyqesor Berat, nuk eshte kompetente per caktimin e mases se sigurimit duke mbeshtetur pretendimin ne nenet 77, 76 e 72 te K.P.P, nuk qendron. Sipas nenit 6 te Kodit Penal, ligji penal shqiptar eshte i zbatueshem ndaj shtetasve shqiptar qe kryejne krim jashte territorit te ketij shteti, kur ai eshte njekohesisht i denueshem dhe nuk eshte dhene nje vendim perfundimtar nga gjykata e vendit ku eshte kryer krimi. Nga ana tjeter, neni 77 i K.P.P. percakton se, gjykata kompetente per te proçeduar ndaj nje personi qe ka kryer nje krim jashte shtetit eshte gjykata e vendqendrimit te te pandehurit. Pavaresisht se i pandehuri banon ne Greqi, vendqendrimi aktual i tij pas kthimit nga ai shtet ka qene ne Berat, gje qe ne kuptim te nenit 77 te K.P.P. e ben ate gjykate kompetente per te gjykuar. Gjithashtu ne perputhje me nenin 39/2 te Kushtetutes dhe me nenin 11/1 te K.P. shtetasi shqiptar, kur nuk ka marreveshje te ndryshme, nuk mund te ekstradohet per tu ndjekur penalisht nga nje autoritet proçedues i nje vendi tjeter. Ne rastin ne fjale, midis Republikes se Shqiperise dhe asaj te Greqise, nuk ka nje marrveshje te tille qe te lejoje ekstradimin e shtetasve te tyre, per efekt te proçedimit penal nga njeri shtet tek tjetri. Duke qene se, ndaj te ndaluarit ekziston nje urdher arresti nderkombetar, leshuar nga autoritetet proçeduese te Janines, Greqi me Nr.8, date 04.07.2000, tregon qe proçedimi i tij ne shtetin Grek nuk ka perfunduar e per pasoje duke mos u provuar qe te kete nje vendim te formes se prere te gjykates Greke, tregon legjitimimin e gjykates se rrethit gjyqesor Berat, per vendimin e dhene.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i terheq vemendjen gjykates se rrethit gjyqesor Berat, e cila ne kundershtim me dispozitat e K.P.P. nenet 228 e 371, eshte mjaftuar ne arritjen e perfundimeve te saj, vetem me administrimin e provave ne séance gjyqesore, duke dokumentuar kete gje ne proçes verbalin gjyqesor, por pa i bere keto prova pjese te dosjes gjyqesore, me fjale te tjera, ne dosje nuk gjenden bashkelidhur ato akte, te cilat jane shqyrtuar si prova ne séancen e vleftesimit te ndalimit dhe caktimit te mases se sigurimit. Nje veprim i tille, jo vetem qe eshte parregullsi ne aplikimin e ligjit, por krijon veshtiresi gjykimi ne gjykaten me te larte, kur behet ankim ndaj vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Nisur nga sa arsyetohet me siper, Kolegji Penal arrin ne perfundimin se, vendimi i gjykates se rrethit gjyqesor Berat, eshte i bazuar ne ligj dhe per kete shkak nuk cenohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6, te Kodit te Proçedures Penale,

VENDOSIMiratimin e vendimit Nr.73, date 09.12.2000 te gjykates se rrethit gjyqesor Berat.



V. METANI K.NGJELA A. LAMAJ


V.BINERI A. HOXHA

118

REPUBLIKA SHQIPERISEGJYKATA LARTEKOLEGJI PENAL

Nr.173/11 i Rregj. ThemeltarNr.2 i Vendimit

VENDIM


Kolegji penal i Gjykates Larte i perbere prej:

Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani AnetarKristaq Ngjela Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 8.1.2001 çeshtjen penale Nr. 173 qe i perket:

TE PANDEHURIT: DORIAN MYRTEZA SALIU datl.1981 lindur ne Vlore, ne gjendje arresti dhe i perfaqsuar ne gjykim nga av. Ali Meta.

OBJEKTI: Shuarje mase sigurimit

______

Gjykata rrethit gjyqesor Tirane, me vendim te ndermjetem ka vendosur Rrezimin e kerkeses se te pandehurit.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i pandehuri, i cili me pretendimin se - Gjykata e ka zbatuar ligjin gabim kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkeses.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokuroren Alma Muça, e cila kerkoi rrezimin e rekursit, mbrojtjen e cila kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NVendimi i gjykates se rrethit gjyqesor Tirane eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak duhet lene

ne fuqi.I pandehuri Dorjan Saliu, ka pretenduar ne rekurs se masa e sigurimit duhet te shuhet per shkak se

kane kaluar te gjitha afatet teresore te paraburgimit ne baze te nenit 262 e 263 te K.Pr.Penale. Me vendimin e dates 24.08.1997 te gjykates se shkalles se pare i eshte caktuar masa e sigurimit me arrest ne burg dhe duke qene se nga kjo date kane kaluar tre vjet i ka kerkuar gjykates se shkalles se pare shuarjen e kesaj mase per shkak te perfundimit te afatit teresor te paraburgimit.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se me vendimin nr.250, date 21.04.2000, te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, gjykimi ne themel i ceshtjes ne ngarkim te te pandehurit Dorin Saliu dhe personave te tjere te gjykuar sebashku me te, eshte prishur dhe ceshtja eshte kthyer per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Tirane me tjeter trup gjykues. Mbas prishjes se vendimeve nga Gjykata e Larte, kjo ceshtje eshte rregjistruar nga gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me nr.830, me date 08.09.2000. Pretendimi i ngritur se kohezgjatja teresore e paraburgimit ne kuptim te nenit 263/6 te K.Pr.Penale ka kaluar tej afatit ligjor, nuk qendron. Sipas dispozitave te K.Pr.Penale Kolegji arrin ne perfundimin se ne keto afate nuk perfshihet rasti kur vendimi i gjykates me te ulet prishet nga Gjykata e Larte. Sipas nenit 263/4 te K.Pr.Penale afatet fillojne te ecin per cdo shkalle te gjykimit nga e para. Nisur sa me siper duke qene se qe nga muaji shtator 2000 kur eshte rregjistruar kjo ceshtje per gjykim ne gjykaten e shkalles se pare deri ne momentin kur eshte shqyrtuar

119

kerkesa per shuarjen e mases se sigurimit ne kuptim te nenit 263/1, germa “c” e K.Pr.Penale, nuk kane kaluar afatet per dhenien e vendimit nga gjykata e shkalles se pare, e ben kete kerkese te pambeshtetur ne ligj.

Ne keto kushte Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne konkluzionin se gjykata e rrethit gjyqesor Tirane ka vepruar ne perputhje me ligjin, por i terheq vemendjen asaj lidhur me arsyetimin e vendimit. Gjykata ka qene e detyruar ne perputhje me nenin 112/3, 382 e 383 te K.Pr.Penale te bente nje arsyetim te plote te shkaqeve per te cilat ka rrezuar kerkesen e te pandehurit. Ne kete rast mosarsyetimi i vendimit gjithsesi nuk e ben ate te kunderligjshem dhe se pretendimi i ngritur nga i pandehuri per shuarjen e mases se sigurimit nuk mbeshtetet ne kerkesat e nenit 263 te K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 441a te KPrP.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr.- dt. 21.11.2000 te Gjykates se rrethit Tirane lidhur me kerkesen e te

pandehurit Dorian Saliu.

Tirane 08.01.2001.


A. HOXHA V. BINERI A. LAMAJ

A N E T A A N E T A R

V. METANI K. NGJELA

120

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr. 53/1 i Regj.Themeltar.Nr. 3 i Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani AnetarKristaq Ngjela AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 11.1.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 53/1 qe i perket:

KERKUES: MINISTRIA E DREJTESISE

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit te pushimit te procedimit penal

Baza Ligjore: Neni 329 i K.Pr.Penale_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 30 akti, date 28.2.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 121 date 30.3.2000, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 30 akti date 28.2.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit nr. 121 date 30.3.2000 te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs kerkuesi Ministria e Drejtesise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Zbatuar keq ligji (neni 29 i ligjit nr. 7971 date 26.7.1995)

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

pasi degjoi prokurorin Vasillaq Simeone, i cili kerkoi, lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,pasi degjoi perfaqesuesin e Ministrise se Drejtesise, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe

pranimin e kerkeses,

V E R E NVendimi nr. 121 date 30.3.2000 i gjykates se apelit, ashtu sikunder edhe vendimi nr. 30, date

28.12.1999 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441/c i Kodit te Procedures Penale, ato duhet te prishen dhe kerkesa e Ministrise se Drejtesise duhet pranuar.

Eshte vertetuar se nga ana e Ministrise se Drejtesise dhe shoqerise “Fratari Construction” eshte lidhur kontrata date 12.12.1996, per te kryer disa punime prane Burgut te Lezhes. Per te siguruar kete kontrate, shoqeria “Fratari Construction”, ka depozituar prane Bankes Kombetare Tregtare, shumen prej 61.000 USD. Sipas kontrates, supervizor i punimeve eshte caktuar shoqeria “Gico”. Gjate kontrollit te punimeve, kjo e fundit me shkresen date 26.8.1997, ka njoftuar shoqerine “Fratari Construction”, se zgjidh kontraten, per shkak te cilesise se dobet te punimeve dhe shkelje te afateve. Pas kesaj i quajturi Mirian Vehbiu, atekohe Drejtor i Programit “Phare” ne ate ministri, me shkresen nr. 2028 date 10.9.1997, ka urdheruar zhbllokimin e nje garancie bankare prej 61.000 USD ne favor te shoqerise “Fratari Construction”.

121

Pikerisht per kete veprim kerkuesi – Ministria e Drejtesise, ka bere kallzim ne prokurorine prane Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kjo e fundit, pasi ka filluar procedimin per vepren penale te parashikuar nga neni 248 te Kodit Penal dhe ka zhvilluar hetimet qe ajo i ka pare te arsyeshme, ka vendosur pushimin e ketij procedimi, me vendimin date 30.11.1998. Mbi ankimin e Ministrise se Drejtesise, Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 3 date 10.2.1999, ka vendosur prishjen e vendimit te pushimit te procedimit penal te marre nga ana e prokurorise dhe vazhdimin e hetimeve.

Me tej organi i prokurorise, me vendimin date 30.9.1999, ka vendosur perseri pushimin e procedimit penal, vendim i cili eshte ankimuar nga Ministria e Drejtesise.

Te dy vendimet, si ai i gjykates se shkalles se pare, ashtu edhe ai i Gjykates se Apelit Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes.

Keshtu gjate gjykimit te çeshtjes ne fjale, nuk eshte mbajtur parasysh fakti se nga ana e organit te prokurorise ne perputhje me kerkesat e nenit 277/1 te Kodit te Procedures Penale, duhet te zhvilloheshin hetimet e nevojshme per te konkluduar drejt dhe objektivisht.

Keshtu gjate hetimeve paraprake te kryera nga ana e prokurorise, nuk eshte sqaruar cili eshte pozicioni ligjor dhe teknik i Mirian Vehbiut. Ky pozicion duhet te shihet ne raport me kerkesat e ligjit nr. 7971 date 26.7.1995 “Per prokurimin publik”, ne raport me proceduren e ndjekur ne rastin konkret per tenderin e zhvilluar, ne raport me firmen supervizore si dhe me kontraten lidhur ndermjet investitorit dhe zbatuesit. Per kete lind e domosdoshme te administrohet gjithe dokumentacioni qe ka te beje me te permendurin Mirian Vehbiu ne pozicionin e tij si perfaqesues i Programit “Phare”, prane Ministrise se Drejtesise. Duke pare kete pozicion te krahasuar me sa siper, do te arrihet ne perfundime te drejta dhe objektive lidhur me faktin ne se ai kishte apo jo te drejte te urdheronte per zhbllokimin e garancise bankare dhe me pas, ne se duhej apo jo te kryente kete veprim. Nje sqarim i tille, ne analize te fundit, pare ne kompleksitetin e te gjithe hetimit te çeshtjes dhe provave te administruara, do te mundesonte edhe ne arritjen e perfundimit ne se ndodhemi apo jo para vepres penale te shperdorimit te detyres.

Nga sa u tha dhe analizua me lart, arrihet ne perfundimin se te dy vendimet e gjykatave behen te cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 441 germa “c” te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 30, date 28.2.1999 te Gjykates se shkalles se pare, te vendimit nr. 121, date

30.3.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pranimin e kerkeses se Ministrise se Drejtesise, per shfuqizimin e vendimit te pushimit te procedimit penal date 30.9.1999 dhe vazhdimin e hetimeve.

Tirane, me 11.01.2001


V. METANI K. NGJELA A. LAMAJ


V. BINERI Z. PODA

122


Nr.12 i Regj.Themeltar.Nr. 4 i Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15.01.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.12, qe i perket :

TE PANDEHURIT: ARBEN MUSEJ

A K U Z U A R:Vrasje me dashje, armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 76 e 278/2 te K.Penal.______

Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.3, date 17.11.2000 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se Prokurorise Berat per te arrestuarin Arben Musej per zgjidhjen e afatit te paraburgimit.Ne baze te nenit 260/1 te K.Pr.Penale gjykata revokon masen e sigurimit “arrest ne burg” per te arrestuarin Arben Musej pasi, mungojne kushtet dhe kriteret e caktuara ne ligj. Urdherohet lirimi nga salla e gjyqit e te arrestuarit Arben Musej.

Kunder vendimit nr.3, date 17.11.2000 te gjykates se shkalles se pare Berat, ka bere rekurs Prokuroria prane gjykates se shkalles se pare Berat, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga i gjithe hetimi rezulton se i dyshuari per vrasjen eshte i pandehuri Arben Musej.- Deshmitari Shkelqim Doko deklaron se ka mesuar nga nje mik qe vrasesi eshte Arben Musej

me Elgant dhe Pellumb Selenica.- Deshmitari Shkelqim ka deklaruar se ne date 16.11.2000 do te sillte me siguri deshmitarin

okular.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi prokurorin Piro Koco, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendmit te gjykates se shkalles se pare,

V E R E N Vendimi nr.3, date 17.11.2000 i gjykates se shkalles se pare Berat eshte i drejte dhe rrjedhoje e

respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne mbeshtetje te kerkesave te parashikuara nga neni 249 pika “1” e “6” i K. Pr. Penale, vendimi duhet te miratohet.

Eshte vertetuar se ne daten 29 shtator 2000 rreth ores 13.00 ne fshatin Paraspuar te Komunes Terpan, rrethi Berat, eshte vrare me arme zjarri i qujaturi Bajram Doko. Si i dyshuar per kete vrasje, eshte ndaluar i pandehuri Arben Musej, banues ne fshatin Korogjafe te rrethit Berat. Ndalimi i tij eshte realizuar duke u mbeshtetur ne deklarimet e bera prej djalit te viktimes, te quajturit Shkelqim Doko, i cili shprehet se ka, mesuar nga nje mik i tij, se vrasesit jane Arben Musej, si dhe Pellumb e Eglant Selenica.

123

Mbas vleftesimit te ndalimit eshte vendosur nga ana e gjykates se shkalles se pare Berat, masa e sigurimit “arrest ne burg” ne nje afat 20 dite.

Pas kesaj, para mbarimit te afatit, Prokurori prane gjykates se shkalles se pare Berat, paraqet kerkese per zgjatjen e afatit te paraburgimit, duke parashtruar se djali i viktimes, i qujatur Shkelqim Doko do te sjelle ne prokurori, deshmitarin okular, nga i cili ka mesuar autoret e vrasjes.

Duke e pare ne teresine e tij vendimin e gjykates se shkalles se pare Berat, arrihet ne perfundimin se me te drejte eshte vendosur rrezimi i kerkeses se prokurorise.

Gjykata ne vendimin e marre, ka mbajtur parasysh rrethanat e ceshtjes situaten konkrete te hetimeve paraprake deri ate moment e, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 264/2 te K.Pr.Penale, ka konkluduar si me siper. Ne aktet e administruara gjate gjykimit te ceshtjes, te paraqitura nga ana e prokurorit, nuk rezulton dyshim i arsyeshem i bazuar ne prova, qe te perligje aplikimin e mases se sigurimit, te kerkuar ndaj te pandehurit Arben Musej.

Persa i perket rekursit te paraqitur nga ana e prokurorise, ne te nuk parashtrohet asnje shkak apo aresye e perligjur, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 249 te K.Pr.Penale, qe te motivoje ate.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249, pika “1” dhe “6” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.3, date 17.11.2000 te gjykates se shkalles se pare Berat.

Tirane, me 15.01.2001


A. HOXHA V. METANI A. LAMAJ


V. BINERI Z. PODA

124



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarKristaq Ngjela Anetar


KERKUESIT: ARBEN PEPOSHI

OBJEKTI:Kundershtimin e vendimit nr. 29, date 1.2.2000

te Gjykates se Apelit Tirane per mospranim te ankimit per rivendosje ne afat.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 34 akti date 2.2.1999, ka vendosur:Mospranimin e kerkeses se te denuarit Arben Peposhi per rishikimin e vendimit penal nr. 189 date 4.5.1990 te Gjykates se Rrethit Tirane si te pambeshtetur ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere ankim ne Gjykaten e Apelit Tirane kerkuesi dhe kjo

gjykate me vendimin nr. 29 date 1.2.2000 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs kerkuesi Arben Peposhi qe parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit.

- Gjykata e apelit nuk ka respektuar drejt dispozitat proceduriale qe kane te bejne me afatin e paraqitjes se ankimit kunder vendimeve te gjykates se rrethit.

- Gjykata e apelit nuk e trajton drejt problemin pasi afati per ankim nuk fillon nga data e shpalljes se vendimit por pasi vendimi i gjykates se rrethit te kete marre forme te prere.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, avokatin e kerkuesit Agim Dishnica qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane e dergimin e çeshtjes per gjykim dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 29 date 1.2.2000 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte, i bazuar ne ligj dhe duhet te

lihet ne fuqi.Nga materialet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka dale qe kerkuesi Arben Peposhi, me vendimin nr.

189 date 4.5.1990 te Gjykates se Rrethit Tirane eshte deklaruar fajtor per krimin e vrasjes per motive te dobta te viktimes Ilir Onuzi dhe eshte denuar me 25 vjet burg.

Ne vitin 1999, ai ka paraqitur kerkese per rishikimin e atij vendimi ne Gjykaten e Rrethit Tirane, e cila me vendimin nr. 34 date 2.2.1999 ka vendosur mospranimin e kerkeses. Me pretendimin se nuk ka marre dijeni per vendimin, pasi kishte kaluar afati ligjor per t’u ankuar kunder vendimit, kerkuesi i eshte drejtuar

125

gjykates se rrethit me kerkese per rivendosjen ne afat te ankimit dhe gjykata e rrethit, pasi ka realizuar shkaqet e pretendimet e ngritura, me vendimin nr. 24 date 25.11.1999 ka vendosur pranimin e kerkeses duke e rivendosur ne afat kerkuesin per t’u ankuar kunder vendimit me te cilin ishte vendosur mospranimi i kerkeses per rishikim vendimi.

Edhe se u rivendos ne afat, kerkuesi nuk ka paraqitur brenda 10 diteve ankimin kunder vendimit te gjykates se rrethit por e ka depozituar ate me daten 7.12.1999 kur kishte kaluar afati ligjor per te ushtruar ankim.

Gjykata e apelit, pasi ka gjykuar ceshtjen me te drejte ka arritur ne perfundimin se ankimi ishte paraqitur jashte afatit dhe ka vendosur mospranimin e tij.

Arsyet qe parashtrohen ne rekurs se afati per t’u ankuar kunder vendimeve te gjykates se rrethit fillon nga dita qe vendimi merr forme te prere e jo nga dita e shpalljes se vendimit nuk ka baze ligjore. Ne teresine e tyre afatet e ankimit dhe fillimi i tyre parashikohen ne nenin 415 te Kodit te Procedures Penale sipas te cilit afati per te bere ankim fillon nga dita e neserme e shpalljes ose njoftimit te vendimit percaktim ky qe nuk le vend per interpretime te ndryshme dhe ankimi do te konsiderohet i paraqitur brenda afatit nese nuk kane kaluar 10 dite nga shpallja apo njoftimi i vendimit. Gjithashtu pa baze ngrihet pretendimi ne rekurs se afati fillon pasi vendimi te kete marre forme te prere kohe ne te cilen lindin te drejta e detyrime ne veshtrim te nenit 462 te Kodit te Procedures Penale. Ne nenin 462 behet fjale per venien ne ekzekutim te vendimeve dhe theksohet se vendimi penal i gjykates vihet ne ekzekutim menjehere pasi te kete marre forme te prere. Venia ne ekzekutim e vendimeve penale te gjykates nuk eshte e njejte me te drejten qe kane palet ne proces per t’u ankuar kunder vendimeve gjyqesore dhe ne asnje rast ne ligjin procedurial penal nuk permendet qe e drejta e ankimit lind pasi vendimi te kete marre forme te prere.

Si ne cdo rast te kundershtimit te vendimeve gjyqesore penale me ane te ankimit brenda afatit 10 ditor nga shpallja apo njoftimi i vendimit edhe ne rastin kur gjykata duke patur parasysh shkaqet e perligjura qe pranohen per te rivendosur ne afat per te ushtruar ankim nuk mund te kete kritere te tjera dhe as afate me te zgjatura se sa afati i zakonshem kur vendimet atakohen brenda afatit te percaktuar ne nenin 415 te K.Pr.Penale.

Ne kushtet e mesiperme Gjykata e Apelit Tirane ka vepruar drejt duke mos e pranuar ankimin mbasi ai eshte paraqitur pasi kane kaluar afatet ligjore.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,




Z. PODA V. METANI A. LAMAJ


V. BINERI K. NGJELA

126


Nr 279/17 i Regj.ThemeltarNr 7 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Penal i Gjyates se Larte,i perbere nga :

Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarArtan Hoxha Anetar Vladimir Metani Anetar Vladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore,ne date 18,1,2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURVE : GAFURR CENA

ABEDIN CENA

A K U Z AVjedhje e pasurise dhe shkaterim me dashje i prones,

kryer ne bashkjepunim,parashikuar nga nenet 134,150 dhe 25,te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes,me vendimin nr 23,date 20.3.2000,ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Gafurr Cena, per kryerjen e veprave penale te vjedhjes se pasurise dhe shkaterimit me dashje te pasurise,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 134,150 dhe 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Abedin Cena,per kryerjen e veprave penale te vjedhjes se pasurise dhe shkaterimit me dashje te pasurise,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 134,150 dhe 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder,me vendimin nr 66,date 23.5.2000,ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit Nr 23,date 20.3.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes.

Kunder vendimit, te Gjykates se Apelit Shkoder,kane bere rekurs mbrojtesit te te dy te pandehurve duke parashtruar keto shkaqe :

- se veprat per te cilat dy te pandehurit akuzohen jane amnistuar ne baze te ligjit nr 8202,date 27.3.1997," Per amnistine."

- se ne gjykim nuk jane thirur per tu pyetur shume deshmitare,te cilet do te sqaronin me mire rethanat e ngjarjes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEmbasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi,i cili kerkoi ndryshimin e kualifikimit ligjor te vepres, ne ngarkim

te te dy te pandehurve, ne vetegjyqesi,mbasi degjoi mbrojtesit e dy te pandehurve,avokatet Vladimir Meci dhe Roland Mici,te cilet kerkuan

pushimin e gjykimit, per shkak se veprat penale,ne ngarkim te te pandehurve,jane amnistuar,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V E R E N

127

Nga provat e aministruara gjyqesisht ka dale se, ne daten 13.3.1997,dy te pandehurit, Gafurr dhe Abedin Cena,kane shkuar ne zyrat e Drejtorise se Sherbimit Pyjor,ne qytetin e Kukesit,duke ju kerkuar drejtuesve te ketij institucioni lirimin e baneses,me aresyetimin se ata jane pronare te ligjshem te truallit te saj.

Nen presionin e dy te pandehurve, punonjesit e ketij institucioni jane larguar nga ndertesa,duke u vendosur, me qera, ne nje tjeter.

Ne daten 15.4.1997,per kete fakt,drejtori, i Drejtorise se Sherbimit Pyjor Kukes,ka bere kallzim prane Komisariatit te Policise Kukes,duke kerkuar lirimin e nderteses.

Ne daten 10.9.1997,forcat e policise kane bere te mundur lirimin e nderteses dhe dorezimin e saj, punonjesve te drejtorise se sherbimit pyjor.

Mbas marjes ne dorezim te nderteses,eshte verejtur se ajo ishte e demtuar dhe se ne te mungonin shume orendi zyre dhe materjale te ndryshme.

Nga provat e administruara ne gjykim, nuk eshte aritur te provohet se sendet, e dala mungese, jane vjedhur nga dy te pandehurit dhe se demtimet e verejtura jane kryer prej tyre.

Ne gjykim,per shkak te mungeses se provave,nuk eshte provuar qe dy te pandehurit te kene banuar apo te kene kryer ndonje aktivitet ne kete ndertese,per te tere kohen qe ne te nuk kane qene punonjesit e drejtorise se sherbimit pyjor.

Duke qene ne keto kushte,akuzat, ne drejtim te dy te pandehurve,se kane demtuar me dashje pasurine dhe se kane vjedhur pasurine,jane plotesisht te paprovuara.

Eshte provuar, ne hetimin gjyqesor, se ndertesa ne fjale ka qene nen administrimin e ligjshem te Drejtorise se Sherbimit Pyjor Kukes.Po ashtu, eshte provuar se dy te pandehurit, Gafur dhe Abedin Cena,ndonese kane pretenduar se jane pronare te ligjshem te truallit,ata nuk kane patur asnje titull pronesie dhe per kete nuk i jane drejtuar asnje organi kompetent.

Duke qene ne keto kushte,veprimet e dy te pandehurve,duke poseduar mbi pronen,ne kundershtim me deshiren e poseduesit te ligjshem,me mendimin se ajo eshte e tyre,pa ju drejtuar, per zgjidhje, asnjeorganikompetent,perbejne veprenpenale te vetegjyqesise,parashikuar nga neni 277,te Kodit Penal.

Duke disponuar ne menyre te paligjeshme, mbi kete prone,per rreth 6 muaj,dy te pandehurit nuk mund te perfitojne nga Ligji, nr 8202,date 27.3.1997," Per Amnistine ".

Persa u paraqit, akuza, ndaj dy te pandehurve Gafurr Cenaj dhe Abedin Cenaj, duhet te ndryshohet dhe ata duhet te deklarohen fajtore, per kryerjen e vepres penale te vetegjyqesise, ne bashkepunim, parashikuar nga neni 227 dhe 25,te Kodit Penal.

Ne caktimin e mases se denimit, Kolegji Penal mban parasysh rethanat e ndodhjes se ngjarjes, faktin se ajo ka ndodhur para 3 vjetesh,nen trysnine e ngjarjeve te vitit 1997,se te pandehurit paraqiten me nivel te ulet aresimor,me kushte ekonomike jo te pershtateshme dhe se jane te padenuar me pare.

Per vepren e kryer,cmohet si me e pershtateshme denimi i te pandehurve me gjobe.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa b, te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S INdryshimin e vendimit, nr 66,date 23.5.2000,te Gjykates se Apelit Shkoder,per cilesimin ligjor, te

vepres penale, te kryer nga dy te pandehurit ,duke deklaruar fajtor te pandehurit Gafurr Cena dhe Abedin Cena,per kryerjen e vepres penale te vetegjyqesise,ne bashkepunim,parashikuar nga neni 227 dhe 25,te Kodit Penal,dhe duke i denuar,vec e vec,me nga 50.000 leke gjobe.

Tirane me 18.1.2001


K. NGJELA A. HOXHA A. LAMAJ


V. METANI V. BINERI

128


Nr 17 i Regj.ThemeltarNr 8 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Penal i Gjykates se Larte,i perbere nga :

Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar Vladimir Bineri Anetar

ne seance gjyqesore, te dates 19.1.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURIT : MALO DRIZA

A K U Z APlagosje e rende me dashje,

parashikuar nga neni 88,i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier,me vendimin Nr 364,date 20.12.2000,ka vendosur :Te caktoje si mase sigurimi personal, ndaj te pandehurit Malo Driza,arrestin ne burg.

Kunder vendmit, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier,ka bere rekurs te drejteperdrejte i pandehuri Malo Driza,duka parashtruar keto shkaqe :

- se caktimi i mases se arrestit ne burg eshte i paligjshem,mbasi eshte dhene ne kushtet kur ceshtja penale eshte ne gjykim e siper,pa patur asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenet 229 dhe 230,te Kodit te Procedures Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEmbasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Selami Zalli,i cili kerkoi lenin ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit

Gjyqesor Fier,mbrojtesi i te pandehurit nuk u paraqit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier,per caktimin e mases se sigurimit, arrest ne burg,per te

pandehurin Malo Driza, eshte i paligjshem dhe duhet te shfuqizohet.Nga aktet e ndodhura ne dosje del se i pandehuri Malo Driza,nga organi prokurorise eshte derguar

per gjykim,pa patur ndaj tij mase sigurimi personal,per akuzen e plagosjes se rende me dashje.Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier,me vendimin e dates 3.7.2000, te pandehurin e ka deklaruar fajtor

duke e denuar me 4 vjet burgim.Kunder ketij vendimi,benda afatit ligjor,i pandehuri Malo Driza ka paraqitur ankim ne Gjykaten e

Apelit Vlore.Ne daten 28.10.2000,i pandehuri Malo Driza,duke qene ne pritje te gjykimit, ne Gjykaten e Apelit

Vlore, arrestohet, nga organet e policise,per vuajtjen e denimit, te caktuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier.

129

Ne daten 12.12.2000,Gjykata e Apelit Vlore ka prishur vendimin, e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, dhe aktet ja ka kthyer per rigjykim po asaj gjykate.

Ne daten 20.12.2000,Gjykata e Rrethit Fier,mbi kerkesen e prokurorit,ka caktuar, per te pandehurin Malo Driza, si mase sigurimi personal, arrestin ne burg,me aresyetimin se i pandehuri i eshte shmangur hetimit dhe gjykimit dhe se ai dhe vepra, per te cilen akuzohet, paraqesin rrezikeshmeri shoqerore.

Lidhur me sa u paraqit,Kolegj Penal cmon se arestimi i te pandehurit Malo Driza,nga organet e policise,ne daten 28.10.2000,ka qene i paligjeshem.

Ky perfundim del nga permbajtja e nenit 417,pika 1,e Kodit te Procedures Penale.Sipas kesaj dispozite, ekzekutimi i vendimit te ankimuar pezullohet deri ne perfundimin e gjykimit ne gjykaten e Apelit.Duke qene ne keto kushte si gjykata e apelit ashtu dhe Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier,nuk duhej te mjaftoheshin vetem me konstatimin e faktit por duhej te mernin,kryesisht,masat e nevojeshme per mbrojtjen e interesave te ligjeshme te te pandehurit.

Pervec sa siper,Kolegji Penal cmon dhe se caktimi,pa shkak te ligjshem, i nje mase sigurimi personal,per te pandehurin qe ndodhet ne gjykim e siper,eshte i paligjeshem.

Konkretisht,per te pandehurin Malo Driza, organi i akuzes,gjate hetimeve paraprake,nuk ka disponuar me kerkese per caktim te ndonje mase sigurimi.Duke qene ne keto kushte, ky organ vete e ka cmuar dhe vete ka lejuar zhvillimin e hetimeve paraprake dhe kalimin e te pandehurit per gjykim, pa mase sigurimi personal.Prej ketej del se per organin e akuzes nuk kane ekzistuar kushte per caktimin ndaj te pandehurit te ndonje mase sigurimi personal.

Duke qene perpara ketij fakti dhe pa patur asnje nga kushtet e pergjithshme dhe te vecanta,te parashikuara ne nenet 228 dhe 230 te Kodit te Procedures Penale,Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, ne menyre te paligjeshme, ka caktuar, ndaj te pandehurit, masen e sigurimit personal arrest ne burg.

Si ne kerkesen e prokurorit,per caktimin e kesaj mase, ashtu dhe ne shpjegimet e tij,te pasqyruara ne process verbalin gjyqesor, te mbajtur me kete rast,nuk behet fjale fare per ndonje dyshim te bazuar se i pandehuri mund ti shmanget gjykimit apo ekzekutimit te vendimit apo se ai ka rrezik te kryeje ndonje veper penale tjeter te rende apo te te njejtit lloj, me ate per te cilen eshte proceduar.

Me te njejtat mangesi,per shkak te moszhvillimit te nje gjykimi te rregullt, pra te mos administrimit ne gjykim dhe mos evidentimit ne process verbal, te shkaqeve te posacme dhe te dhenave konkrete qe perligjin kerkesen per caktimin e mases se sigurimit,paraqitet dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier.

Duke qene ne keto kushte,Kolegji Penal cmon se rekursi i te pandehurit Malo Driza duhet te pranohet.

PER KETO ARESYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 229,pika 6,te Kodit te Procedures Penale

V E N D O S IShfuqizimin e vendimit Nr 364,date 20.12.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier,per caktimin si

mase sigurimi personal,arrest ne burg,per te pandehurin Malo Driza.Lirimin e menjehrshem,nga paraburgimi,te te pandehurit Malo Driza.Vendimi ti njoftohet prokurorit,prane Gjykates se Larte.

Tirane me 19.1.2001


K. NGJELA Z. PODA A. LAMAJ


V. METANI V. BINERI

130



V E N D I M



Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne senance gjyqesore,ne date 29.1.2001,mori ne shqyrim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURIT : BASHKIM KLLOGJRI

A K U Z AVjedhje e pasurise,kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 134 e 25,te Kodit Penal._____

Gjykjata e Rrethit Gjyqesor Tirane,me vendimin Nr 1157 Akti,date 30.12.2000,ka vendosur :Vleftesimin si te ligjshem te arrestimit ne flagrance te te pandehurit Bashkim Kllogjri.Caktimin si mase sigurimi personal,per te pandehurin Bashkim Kllogjri,arrest ne burg.

Kunder vendimit, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane,ka bere rekurs te drejteperdrejte i pandehuri Bashkim Kllogjri dyke parashtruar keto shkaqe :

- se vleftesimi i arrestimit ne flagrance eshte i pabazuar ne ligje mbasi ai eshte kryer mbas 72 oreve,gje qe vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 258,te Kodit te Procedures Penale,

- se ne caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg, gjykata nuk ka zbatuar kerkesat e nenit 228,te Kodit te Procedures Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEmbasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj,e cila kerkoi miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit

Gjyqesor Tirane,mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit,avokat Saimir Vishaj,i cili kerkoi ndryshimin e mases se

sigurimit personal arrest ne burg me detyrim per paraqitje ne policine gjyqesore,dhe mbasi shqyrtoi aktet ne teresi

V E R E NNga aktet e ndodhura ne dosje, verehet se, ne ngarkim te te pandehurit Bashkim Kllogjri, ekziston

nje dyshim i bazuar ne prova se ai,bashke me te tjere,mund te jete autor i vjedhjes se kasetofonit dhe dokumentave te autovetures, te shtetasit Kotor Demaliaj.

Megjithe kete fakt,ne caktimin e lloit te mases se sigurimit personal,per kete te pandehur, gjykata nuk ka patur parasysh kerkesat e neneve 228 dhe 229,te Kodit te Procedures Penale, per kushtet dhe kriteret e caktimit te masave te sigurimit personal.

Sic del nga materjalet e ceshtjes dhe nga vendimi i gjykates,ne ngarkim te te pandehurit, nuk eshte paraqitur asnje shkak i rendesishem, mbi bazen e te ciles te mendohet se ai ve ne rezik marjen ose

131

vertetesine e provave dhe se ekziston rreziku qe ai te largohet.Po ashtu,ne keto akte nuk paraqitet asnje dyshim se ai ka rrezik te kryeje krime te tjera te renda ose te te njejtit lloj, me ate per te cilin eshte proceduar.

Pervec sa u paraqit,gjykata, ne vendimin e saj, nuk ka treguar shkakun pse ajo,nga nga llojet e tjera te masave shtrenguese,ka caktuar per te pandehurin arrestin ne burg.

Sipas kerkesave te nenit 229,pika 1,te Kodit te Procedures Penale,gjykata ishte e detyruar qe te mbante parasysh,duke e shprehur ne vendim,pershtatshmerine e seciles mase shtrenguese me shkallen e nevojave te sigurimit qe duhej te merej per rastin konkret.

Si e domosdoshme,per tu patur parasysh, ne caktimin e mases se sigurmit personal,per kete te pandehur,dhe qe nuk eshte vleresuar,ishte dhe kerkesa e pikes 2,te nenit 229,te Kodit te Procedures Penale,sipas se ciles masa, qe do te caktohej, duhej te ishte ne raport me rendesine e faktit te ndodhur dhe me sanksionin, e parashikuar ne vepren penale,per te cilen ai eshte akuzuar.

Duke patur parasysh sa me siper si dhe faktin se vjedhja e ndodhur paraqitet e nje rendesie relativisht te vogel,se vepra penale e vjedhjes parashikon denim me gjobe,se i pandehuri nuk ka qene i denuar me pare,se ai nuk paraqet rrezik ikje dhe as rrezik per te ndikuar mbi provat,Kolegji Penal cmon se vendimi, i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, duhet te ndryshohet,duke caktuar ,per te,detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore.

PER KETO ARESYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 249,pika 6,te Kodit te Procedures Penale

V E N D O S INdryshimin e vendimit, nr 1157 Akti,date 30.12.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane,qe ben

fjale per caktimin e mases se sigurimit personal,arrest ne burg,per te pandehurin Bashkim Kllogjri.Caktimin si mase sigurimi personal,per te pandehurin Bashkim Kllogjri,detyrimin per paraqitje ne

policine gjyqesore,te Prokurorise se Rrethit Tirane,cdo dite te hene,ora 10.00.Lirimin e menjehereshem,nga dhomat e paraburgimit,te te pandehurit Bashkim Kllogjri.Ky vendim i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane me 22.1.2001




V. METANI V. BINERI

132



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarZamir Poda AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURVE: PAULIN TROJA

GENTIAN GRIMCI

A K U Z A:Nenet 90/1, 101/1, 109/1, 283 dhe 5 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kurbin me vendimin nr. 167, date 4.12.2000 ka vendosur:- Te vleresoje te ligjshem arrestin ne flagrance te Paulin Trojes dhe Gentian Grimcit.- Te caktoje si mase sigurimi personal ndaj Gentian Grimcit dhe Paulin Trojes ate te arrestit ne

burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kurbin ka bere rekurs i pandehuri duke parashtruar keto shkaqe:

- Jane shkelur kerkesat e ligjit lidhur me afatin e paraqitjes se kerkeses per vleresimin e ligjshmerise se ndalimit; ajo eshte paraqitur ne gjykate kur kane kaluar mbi 48 ore.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, mbrojtesin e te pandehurve Pashk Gjaci, te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Kurbin; shfuqizimin e ketij vendimi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 163 date 2.12.2000 i Gjykates se Rrethit Kurbin eshte i drejte e i bazuar ne ligj, e si i tille

ai duhet te miratohet.Me vendimin e mesiperm Gjykata e Rrethit Kurbin ka vleresuar si te ligjshem arrestimin ne flagrance

te Gentian Grimcit dhe Paulin Trojes si dhe ka caktuar per ta masen e sigurimit personal te arrestit ne burg.Te lartpermendurit akuzohen se ne bashkepunim me njeri tjetrin kane kryer vepra penale te

parashikuara nga nenet 90/1, 101/1, 109, 191 dhe 283/1 te Kodit Penal.Vendimi i gjykates se rrethit eshte konform e ne zbatim te kerkesave te neneve 228 e vijues te Kodit

te Procedures Penale.Pretendimet e paraqitura ne rekurs se kerkesa per vleftesimin e arrestimit ne flagrance e Gentian

Grimcit dhe Paulin Trojes eshte jashte afateve te parashikuara nga ligji, (mbi 48 ore) nga materialet e dosjes rezulton e pabazuar. Ato jane brenda afateve te parashikuar ne ligj.

133

Gjithashtu dhe masa e sigurimit personal per to arrestim ne burg eshte bere mbi bazen e nje dyshimi te arsyeshem, i cili bazohet ne prova.

Duke qene keshtu Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Kurbin duhet miratuar.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne piken 6 te nenin 249 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr. 167, date 4.12.2000 te Gjykates se Rrethit Kurbin

Tirane, me 4.1.2001


Z. PODA K. NGJELA A. LAMAJ


V. METANI A. HOXHA

134



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesZamir Poda AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 456/85 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ARBEN XHAMBAZI

OBJEKTI:Rishikim i vendimit nr. 449 e vijues i K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 112, date 09.05.2000, ka vendosur:Mospranimin e kerkeses.

Gykata e Apelit Korce, me vendimin nr. 1039 date 03.10.2000, ka vendosur: Prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ka ushtruar rekurs i pandehuri, i ciii kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar keto shkaqe.

- Vendimi i gjykates se apelit eshte allogjik dhe vjen ne kundershtim me ligjin.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE,pasi degioi relacionin perkates dhe diskutoi geshtjen ne teresi,

VERENRekursi i paraqitur nga i pandehuri, nuk perrnban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale. Vendimet e te dy gjykatave gjejne zbatim si ne ligjin material ashtu edhe ne ligjin procedurial, ndai

dhe nuk ka vend te cenohen.

PER KETO ARSYEKolegii Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 432 te K.Pr.Penale,

VENDOSIMospranimin e rekursit te paraqitur nga i pandehuri, si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 17.01.2001


135

K. NGJELA Z. PODA A. LAMAJ

ANETAR ANETAR

V. METANI V. BINERI

136

REPUBLIKA SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr.14 i Rregj. ThemeltarNr.30 i Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar Zamir Poda Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 15.01.2001 çeshtjen penale Nr. 14 qe i perket

TE PANDEHURIT: MUHAMET TAJAR MECOLLARI, datl. 1966 lindur dhe banues ne Elbasan, (ne mungese).

OBJEKTI: Vleftesim dhe caktim mase sigurimi personal

_____

Gjykata rrethit gjyqesor Librazhd me vendimin nr. 165 dt. 21.09.2000 ka vendosur:Te caktoje si mase sigurimi ndaj te pandehurit Meçollari si mase sigurimi ate te arrest ne burg.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin e saj nr. 49, dt. 02.11.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 165, dt. 21.09.2000 te Gjykates rrethit Librazhd duke caktuar ndaj te pandehurit Meçollari si mase sigurimi ate te “arrest ne shtepi”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka parashtruar rekurs Prokuroria prane Gjykates se Apelit Durres dhe me pretendimin se vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj e prova kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Librazhd.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokuroren Irena Mujoshi, e cila kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nga organi i Prokurorise eshte i padrejte dhe si i tille nuk mund te pranohet dhe

vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te lihet ne fuqi.Gjykata e Apelit Durres ka vendosur ne respektim te kerkesave qe percakton K.Pr.Penale dhe

konkretisht te Neneve 229 dhe 230 te K.Pr.P. Ajo ne dhenien e vendimit ka mbajtyur parasysh pershtatshmerine e mases se sigurimit me shkallen e nevojes se sigurimit si edhe ka patur ne considerate rendesine e faktit dhe sanksionin qe ligja parashikon per vepren ne ngarkim te pandehurit. Mbi bazen e ketyre te dhenave ajo ka konkluduar per masen e sigurimit arrest ne shtepi.

Edhe kolegji penal i Gjykates se larte e gjen me vend kete gjykim qe i ka bere faktit Gjykata e Apelit dhe per pasoje vendimi duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYE

137

Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 441a te K.Pr.P.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 49 dt. 02.11.2000 te Gjykates se Apelit Durres lidhur me caktimin e

mases se sigurimit ndaj te pandehurit Muhamet Meçollari.

Tirane 15.01.2001




V. METANI Z. PODA

138


Nr. 18 i Regj.Themeltar.Nr. 32 i Vendimit

VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 23.1.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 18 qe i perket:

KERKUESIT BLEDAR MATJA i biri i Ibrahimit, lindur me 1973 banues ne Tirane.

A K U Z A:Vjedhje e pasurise me pasoje vdekjen e personitparashikuar nga neni 141 e 25 i K.Penal.

OBJEKTI:Kundershtim i vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane

per caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” me afat nje mujor._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 1160, date 31.12.2000 ka vendosur: Vleftesimin si te ligjshem te ndalimit te te pandehurit Bledar Matja te dates 29.12.2000 dhe caktimin e mases se sigurimit ndaj tij “arrest me burg” me afat nje mujor.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs te drejtperdrejte i pandehuri Arben Matja dhe kerkon prishjen

per keto shkaqe:- Gjykata pa te drejte caktoi masen e sigurimit “arrest me burg” ndaj meje pasi me vendim te

Gjykates se Rrethit Tirane nr. 1209 date 1.11.1999 eshte vendosur njehere masa e sigurimit “arrest ne burg” dhe jam liruar pasi me vendimin e dates 8.12.1999 nga prokuroria eshte vendosur pushimi i akuzes.

- Gjykata nuk ka patur parasysh kerkesat e nenit 34 te K.Pr.Penale sipas te cilit cilesia e te pandehurit rimerret kur prishet vendimi i pushimit ose kur rivendoset rishqyrtimi i procesit dhe eshte e kunderligjshme te vendoset per te njejtin fakt masa e “arrestit ne burg”.

- Ne gjykimin e bere per caktimin e mases se sigurimit, me eshte mohuar e drejta e mbrojtjes me avokat.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, prokurorin Robert Kote qe kerkoi miratimin e vendimit te gjykates se rrethit, avokatin Sajmir Visha qe kerkoi prishjen e vendimit e heqjen e mases se sigurimit dhe si analizoi ceshtjen ne teresi,

139

V E R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Tirane nr. 1160, date 31.12.2000, me te cilin eshte vleftesuar si i

ligjshem ndalimi dhe eshte caktuar mase sigurimi arrest ne burg me afat nje mujor ndaj te pandehurit Bledar Matja, eshte i drejte e ne perputhje me kerkesat ligjore e si i tille ai duhet te miratohet ne mbeshtetje te nenit 249 pika 6 e K.Pr.Penale.

Nga materialet e paraqitura nga prokuroria bashke me kerkesen per caktimin e mases se sigurimit, me te drejte gjykata e rrethit ka arritur ne perfundimin se ne ngarkim te te pandehurit Bledar Matja ekzistojne dyshime te arsyeshme te bazuara ne prova qe bejne te domosdoshme caktimin ndaj tij te mases se sigurimit personal “arrest ne burg” duke patur parasysh pershtatshmerine e kesaj mase ne perputhje me rrezikshmerine e vecante te vepres per te cilen akuzohet dhe kriteret e tjera te percaktuara ne nenet 228, 229, 230 te K.Pr.Penale.

Nga procesverbalet e deklarimit te bera nga i pandehuri ne cilesine e personit ndaj te cilit zhvillohen hetime dhe deklarimeve te bera nga persona qe tregojne rrethana per kryerjen e vepres penale ka dyshime te mjaftueshme per pjesemarrjen e te pandehurit ne bashkepunim me persona te tjere ne vjedhjen qe ka sjelle si pasoje vdekjen e viktimes Sofie Bogdani me daten 2.9.1999.

Nga materialet qe ndodhen ne dosje dhe shpjegimet e avokatit mbrojtes del plotesisht e sqaruar se nuk qendrojne pretendimet e parashtruara ne rekurs. Ne kundershtim me sa pretendohet, ndaj te pandehurit Bledar Matja nuk eshte caktuar me pare mase sigurimi per krimin e parashikuar nga neni 141 e 25 te K.Penal. Me vendimin nr. 1209 akti date 1.11.1999 Gjykata e Rrethit Tirane ka pranuar kerkesen e prokurorit dhe ka caktuar ndaj tij si mase sigurimi “arrest ne burg” por kjo mase eshte marre per vepren e plagosjes se qytetareve Petro dhe Eleni Vangjeli (neni 90/2 i K.Penal) dhe per ate te parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal mbasi ne kontrollin e baneses i eshte gjetur nje granate ofensive dhe jo per akuzen e vjedhjes qe ka sjelle si pasoje vdekjen e personit. Gjithashtu ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, nuk ka asnje vendim per pushimin e hetimeve per te pandehurin Bledar Matja dhe me vendimin date 8.12.1999 te Prokurorise se rrethit Tirane eshte vendosur pushimi i akuzes se parashikuar nga neni 141 e 25 te Kodit Penal ndaj te pandehurit Ardian Serezi.

I pabazuar eshte edhe pretendimi se gjykata ne caktimin e mases se sigurimit nuk ka patur parasysh kerkesat e nenit 34 te K.Pr.Penale pasi ai nuk ka rimarre cilesine e te pandehurit mbasi nuk eshte shfuqizuar vendimi i pushimit te ceshtjes sepse me vendimin e dates 8.12.1999 eshte vendosur pezullimi i hetimeve per ceshtjen penale nr. 1378 dhe jo pushimi i saj dhe Bledar Matja eshte marre i pandehur per krimin e parashikuar nga neni 141 e 25 te Kodit Penal me daten 30.12.2000 pas arrestimit ne flagrance te tij nje dite me pare.

Edhe pretendimi se ne seancen gjyqesore per caktimin e mases se sigurimit i eshte mohuar e drejta e mbrojtjes me avokat nuk eshte i bazuar. Ne perputhje me parimet Kushtetuese dhe K.Pr.Penale te pandehurit i garantohet e drejta e mbrojtjes me avokat. Por me perjashtim te rasteve qe ligji procedurial e percakton te detyrueshme mbrojtjen me avokat ne teresine e saj. Kjo eshte nje e drejte eskluzive e te pandehurit per ta realizuar mbrojtjen me avokat gjate hetimit apo gjykimit te ceshtjes. Eshte i pandehuri ai qe pasi eshte njohur me te drejtat e tij proceduriale te shpreh deshiren per t’u mbrojtur me avokat dhe te zgjedh vete mbrojtjen.

Gjate seances gjyqesore per caktimin e mases se sigurimit, te pandehurit i eshte bere e qarte e drejta per t’u mbrojtur me avokat por ai eshte shprehur se do te mbrohej vete. Sipas pikes 1 te nenit 259 te K.Pr.Penale, seanca e vleftesimit zhvillohet me pjesemarrjen e detyrueshme te te pandehurit dhe te mbrojtjes por ne rastin konkret duke shprehur deshiren dhe vullnetin e tij te lire, i pandehuri Bledar Matja ka zgjedhur vete menyren e mbrojtjes dhe nuk ka zgjedhur mbrojtes e as ka kerkuar te mbrohet me mbrojtes. Nga pika 1 e nenit 49 te K.Pr.Penale del qarte se i pandehuri qe nuk ka zgjedhur mbrojtes ose qe ka mbetur pa te ndihmohet nga nje mbrojtes i organit qe procedon, “ne qofte se e kerkon ate” dhe se ndihma nga nje mbrojtes eshte e detyrueshme edhe ne se i pandehuri nuk e kerkon ate kur eshte nen moshen tetembledhjete vjeç ose me te meta fizike a psikike qe e pengojne per te realizuar te drejten e mbrojtjes cilesi keto qe i pandehuri Arben Matja nuk i ka.

Nga analiza e mesiperme arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, ndersa shkaqet e parashtruara ne rekurs nuk qendrojne.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte duke pare edhe kerkesat e parashikuara ne nenin 249/a te

K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr. 1160 akti, date 31.12.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane.



140



K. NGJELA V. BINERI

141



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 18.01.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.15 qe i perket :

KERKUESIT: ALBAN NELI, biri i Aqifit, lindur me 1979 ne Burrel e banues Burrel.

OBJEKTI:Shuarja e mases se sigurimit arrest me burg

ne baze te nenit 263 pragrafi 6/b i K.Pr.Penale._____

Gjykata e Rrethit Mat, me vendimin e dates 22.12.2000, ka vendosur Rrezimin e kerkeses se kerkuesit per shuarjen e mases se sigurimit dhe urdherimin e lirimit te tij te menjehershem nga dhomat e paraburgimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs te drejteperderejte kerkuesi Alban Neli ,duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam ndaluar me daten 08.08.1999 dhe deri ne kohen e paraqitjes se kerkeses kane kaluar afatet teresore te paraburgimit mbasi ka kaluar me shume se nje vit.

- Konkluzioni i gjykates qe ka rrezuar kerkesen per shuarjen e paraburgimit i bazuar ne nenin 264/3 i K.Pr.Penale nuk eshte i drejte mbasi ajo dispozite ka te beje me zgjatjen e paraburgimit dhe jo me afatet e kohezgjatjes se praburgimit te cilat parashikohen me nenin 263 te K.Pr.Penale simbas pikes 6/b te te cilit kohezgjatja teresore e paraburgimit nuk mund te kaloje afatin nje vit kur procedohet per krim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin e te pandehurit Vasil Plaku qe kerkoi prishjen e vendimit e pranimin e kerkeses dhe si analizoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Shkaqet qe ngrihen ne rekursin e paraqitur nga kerkuesi Alban Neli jane te drejta e te bazuara ne ligj

e per pasoje kerkesa e tij duhet te pranohet dhe vendimi i gjykates se rrethit Mat qe e ka rrezuar ate duhet te prishet.

Nga materialet qe ndodhen ne dosje rezulton se Alban Neli eshte akuzuar me daten 06.08.1999 per krimin e vjedhjes me dhune dhe armembajtje pa leje te parashikuara nga nenet 139 e 278/2 i K.Penal. Me daten 24.01.2000 ceshtja i eshte derguar per gjykim gjykates se rrethit Mat e cila me vendimin nr.19, date 22.02.2000 e ka deklaruar te pandehurin fajtor dhe e ka denuar me 8 vjet burg per krimin e vjedhjes me dhune dhe te pafajshem per vepren penale te armembajtjes pa leje.

142

Mbas prishjes se vendimit te siperm me vendim te gjykates se apelit nr.223, date 31.05.2000 dhe dergimin per rigjykim, ka rinisur e vazhdon gjykimi i ceshtjes ne gjykaten e rrethit. Ne seancen e date 22.09.2000 avokati mbrojtes i te pandehurit ka paraqitur kerkesen per shuarjen e mases se sigurimit arrest ne burg me arsyetimin se ka kaluar kohezgjatja teresore e paraburgimit por gjykata nuk e ka marre ne shqyrtim kete kerkese mbasi me fillimin e seances prokurori kishte kerkuar perjashtimin e trupit gjykues.

Me 22.12.2000, ne seance gjyqesore eshte kerkuar perseri shuarje e mases se sigurimit por kjo kerkese eshte rrezuar duke e bazuar vendimin ne nenin 264/3 i K.Pr.Penale.

Ne marrjen e ketij vendimi, gjykata nuk ka patur parasysh kriteret e percaktuara ne nenin 263 qe bejne fjale per afatet e kohezgjatjes se paraburgimit. Ne baz te pikes 6 germa “b” e nenit te siperm del qarte se kohezgjatja teresore e paraburgimit nuk mund te kaloje nje vit kur procedohet krim. Ky afat taksativ qe nuk le vend per interpretime apo referime ne dispozita te reja ligjore, nuk eshte pranuar nga gjykata e rrethit si shkak per shuarjen e mases se sigurimit arrest me burg edhe se kane kaluar 16 muaj nga caktimi i saj duke cenuar pa te drejte te drejtat e ligjshme te kerkuesit Alban Neli.

Duke qene ne kushtet kur ka kaluar afati i kohezgjatjes teresore te paraburgimit per kerkuesin Alban Neli, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se kerkesa duhet te pranohet duke konstatuar shuarjen e afateve te paraburgimit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit te dates 22.12.2000 te gjykates se rrethit Mat duke konstatuar shuarjen e mases

se sigurimit arrest me burg per te pandehurin Alban Neli dhe caktimin ndaj tij si mase sigurimi “arrest ne shtepi”.

Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Alban Neli nga dhomat e praburgimit.Ne zbatimin e ketij vendimi ngarkohet prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 18.01.2001




V. BINERI K. NGJELA

143



VENDIM





TE PANDEHURIT: GENTIAN SIJONI, i biri i Halilit, lindur e banues ne Shijak, perfaqesuar nga avokat Gezim Veleshnja.

AKUZUAR:Per vepren penale te vrasjes me dashje,

mbajtje pa leje te armeve te zjarrit e kanosje serioze per vrasje, parashikuar nga nenet 76, 278/2 e 84 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 261, date 25.10.1999 Ka deklaruar fajtor te pandehurin Gentian Sijoni per vepren penale te vrasjes me dashje dhe ne baze te nenit 76 te K.P e ka denuar me 16 vjet burgim; per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit dhe ne baze te nenit 278/2 e ka denuar me 1 vit burg; per vepren penale te kanosjes serioze per vrasje dhe ne baze te nenit 84 e ka denuar me 6 muaj burgim. Perfundimisht e ka denuar me 16 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 167 date 21.7.2000

Ka lene ne fuqi vendimin persa i perket cilesimit ligjor dhe fajesise per te tria veprat dhe ka ndryshuar vendimin vetem per masen e denimit per vepren penale te vrasjes me dashje te parashikuar nga neni 76 i K.Penal duke e denuar me 12 vjet burgim. Ne zbatim te nenit 55 te KP perfundimisht e ka denuar me 12 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i pandehuri qe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Gjykatat kane zbatuar keq ligjin pasi nuk eshte bere vleresim i drejte i provave te marra ne seancat gjyqesore gje qe ka cuar ne cilesim ligjor te vepres.

- Nuk kam kryer krimin e vrasjes me dashje pasi kam qene i sulmuar nga viktima me pistolete ne dore dhe une kam nxjerr pistoleten vetem per t’u mbrojtur. Ne kushtet kur une nuk kisha asnje mundesi qe te shmangia sulmin kunder jetes time i bere ne cast, i padrejte e me intensitet te larte, veprimet e mia jane kryer ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme.

- Gjykatat ne kundershtim me ligjin procedurial nuk pranuan kerkesat tona per rindertimin e vendit te ngjarjes e per kryerjen e nje eksperimenti hetimor qe kane te bejne me drejtesine e vendimit. Kjo behej me e domosdoshme per faktin se ka humbur dosja hetimore dhe nuk ka procesverbal te kqyrjes se vendit te ngjarjes. Kerkesen e paraqitem edhe ne gjykaten e apelit e cila nuk u shpreh ne séance me arsyetimin se rezervonte te drejten te shprehej pasi te

144

zhvillohej hetimi gjyqesor e te merreshin provat por perfundimisht nuk u shpreh per kerkesen.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, prokurorin Isa Jata, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin mbrojtes Gezim Veleshnja qe kerkoi prishjen e vendimit e kthimin e ceshtjes per rigjykim e pasi analizoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te prishet pjeserisht e ceshtja te dergohet per rigjykim pasi

si nga ajo gjykate dhe nga gjykata e rrethit padrejtesisht nuk kane pranuar te realizojne marrjen e nje nga provave vendimtare duke mohuar te drejta te ligjshme te te pandehurit qe kane te bejne me mbrojtjen e tij dhe sqarimin me te plote te ceshtjes.

Lidhur me akuzen per krimin e vrasjes me dashje te viktimes Artan Koka ne vazhdimesi mbrojtesi i te pandehurit Gentian Sijoni ka pretenduar se i pandehuri ka qene ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme dhe ne favor te ketij pretendimi ka kerkuar pyetjen ne séance gjyqesore te personave qe kane qene te pranishem ne vendin e ngjarjes e qe kane ndjekur ngjarjen qe nga grindja e te pandehurit me viktimen ne ambientet e stadiumit, jashte stadiumit e deri ne realizimin e vrasjes. Duke u ndodhur para faktit se nga organi qe ka cuar njoftimet tek personat e thirrur ne gjykate per te deshmuar jane vene shenime se personat nuk ndodhen por jane larguar, kryesisht gjykimi i ceshtjes ne shkalle te pare duke lexuar theniet e deshmitareve te pyetur gjate hetimit paraprak dhe jane keta deshmitare qe kane shpjeguar hollesisht ecurine e gjithe ngjarjes ndersa deshmitaret e pyetur ne séance para gjykates si Fatmir Koka, Halit Sijoni, Gentian Begeja kane folur per rrethana qe kane degjuar pasi nuk kane qene ne vendin e ngjarjes me perjashtim te deshmitarit Artur Kallco qe ka qene deshmitar okular, por duke dhene shpjegime te ndryshme te bera nga ato te dates 4.9.1997 ne prokurori eshte ballafaquar me keto te fundit e ka pranuar vertetesine e tyre qe konsiston ne faktin se pasi i pandehuri dhe dy shoket e tij kane dale jashte stadiumit e jane drejtuar per tek automjetet e tyre, nga dhomat e zhveshjes ka dale jashte me pistolete ne dore viktima, eshte afruar tek i pandehuri Gentian qe gjithashtu nxorri pistoleten dhe duke u zene me duar secili prej tyre ka qelluar me pistolete.

Gjykata e rrethit ndonese ka degjuar leximin e thenieve te deshmitareve te tjere te pyetur ne hetime paraprake si Maksut Leshteni, Alvaro Zalla, Ilir Tahiri, Indrit Kapedani, etj. nuk ka bere nje analize teresore te tyre dhe ka mbeshtetur arsyetimin e saj se i pandehuri ka konsumuar krimin e vrasjes me dashje te parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal kryesisht mbi bazen e konkluzioneve te aktit te ekspertimit mjeko-ligjor nga del se drejtimi i qitjes ka qene nga prapa para dhe shpjegimeve te deshmitareve qe nuk kane qene te pranishem ne ngjarje pa marre fare ne konsiderate provat e tjera te administruara ne séance gjyqesore.

Duke u ndodhur perballe mungeses se dosjes hetimore, eshte fotokopjuar fashikulli i prokurorise ku nuk ndodhen dokumentet origjinale eshte pranuar nga palet ne proces qe te lexohen aktet e ndryshme te fotokopjuara dhe nuk jane kontestuar ato materiale. Po gjykata nuk i ka marre ne konsiderate theniet e dala nga leximi i tyre dhe ndonese eshte kembengulur nga mbrojtesi qe te behet rindertimi i vendit te ngjarjes per shkak te mungeses te procesverbalit origjinal dhe te kryhet eksperiment hetimor per te arritur ne perfundime te sakta per vertetesine apo jo te deshmitares Servete Metani pa shkak te ligjshem nuk ka pranuar keto kerkesa megjithese keto prova do te kishin nje vlere te rendesishme per trajtimin me objektivitet te te gjitha provave te marra gjate gjykimit te ceshtjes.

Edhe ne gjykimin e ceshtjes ne gjykaten e apelit nga mbrojtja eshte kerkuar qe te behet perseritja e pjesshme e gjykimit dhe ne seancen e dates 12.6.2000 eshte kerkuar te behet rindertimi i vendit te ngjarjes dhe eksperimenti hetimore per te cilat gjykata eshte shprehur se rezervonte te drejten te shprehej per ato kerkesa pasi te zhvillohej hetimi gjyqesor e te merreshin provat por me pas nuk ka dale me vendim per pranimin apo mospranimin e kerkesave te evidentuara.

Ne vendimin e saj, ndonese mungon nje arsyetim i plote, gjykata e apelit ka pranuar ngjarjen e provat ashtu sikurse jane pranuar nga gjykata e rrethit pa trajtuar e pa ju dhene pergjigje pretendimeve te bera nga mbrojtja e te pandehurit. Ajo nuk i ka dhene pergjigje as kerkeses per kryerjen e eksperimentit hetimor per saktesimin e deshmise se Servete Metanit e cila ka shpjeguar se ka pare hollesisht ngjarjen dhe fjalet e shkembyera midis te pandehurit e viktimes duke qene ne ballkonin e shtepise rreth 150 m larg vendit te ngjarjes e kur pretendohet se kjo largesi eshte rreth 300-400 metra.

Nga sa me siper arrihet ne perfundimin se ne gjykimin e ceshtjes pervec mungeses se analizes teresore te provave per krimin e vrasjes me dashje, nga gjykata nuk eshte marre nje nga provat vendimtare gje qe ve ne dyshim drejtesine e vendimit e per pasoje ai duhet te prishet. Ne rigjykim, gjykata e apelit duhet te beje perseritjen e pjesshme te gjykimit si dhe te realizoje rindertimin e vendit te ngjarjes dhe eksperimentin hetimor te kerkuar nga mbrojtja per te dhene nje vendim te drejte, te bazuar ne ligj e ne prova. Kjo behet me e domosdoshme se (sikurse u tha) mungon dosja origjinale e prokurorise dhe shumica e provave nuk jane marre direkt nga gjykata gje qe ka ndikuar edhe per mosvleresimin me objektivitet te tyre. Pyetja ne séance gjate perseritjes se gjykimit e deshmitareve Alvaro Zalla, Leonard Hoxha, Indrit Kapedani, Fatmir Shyti do te ndihmoje gjykaten per te arritur ne perfundime te drejta per cilesimin ligjor te

145

vepres dhe per bazueshmerine apo pabazueshmerine e akuzes e te pretendimeve te mbrojtjes se te pandehurit.

Persa u perket akuzave te tjera per kanosje serioze per vrasje e mbajtje pa leje te armeve te zjarrit, vendimi eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi. Jane marre prova te plota qe vertetojne se me date 5.11.1997, ne kryqezimin e lagjes “Popullore” ne Shijak i pandehuri Gentian Sijoni bashke me te demtuarin Indrit Kapedani, Nuredin Amci e Rudin Sherni kane qelluar me arme zjarri ne drejtim te Ilir Tahirit e Bujar Davitit kur ato po udhetonin me automjetin e tyre. Per kete veper, tre personat e tjere jane deklaruar fajtor e denuar per veprat penale te parashikuar nga nenet 84 e 278/2 te K.Penal me vendim te Gjykates se Rrethit Durres nr. 65 date 17.4.1998 ndersa ceshtja per te pandehurin Gentian Sijoni eshte vecuar e bashkuar me materialet e tjera ne ngarkim te tij per te cilat eshte deklaruar fajtor e denuar me vendimin objekt i rekursit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/4 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 167, date 21.7.2000 te Gjykates se Apelit Durres ne pjesen qe ben fjale per

deklarimin fajtor te te pandehurit Gentian Sijoni per vepren penale te vrasjes dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Lenien ne fuqi per pjesen tjeter te vendimit.



K. NGJELA V. METANI A. LAMAJ


A. HOXHA V. BINERI

146



VENDIM





TE PANDEHURVE: ELIDON GEGA, i biri i Gezimit, lindur me 14.2.1982 ne Vlore e banues po aty.

KRESHNIK LIMAJ, i biri i Arshiut lindur me 3.1.1984 ne Vlore e banues po aty perfaqesuar nga avokati mbrojtes Luan Xhuveli.

KLAJDI TOLAJ, i biri i Kastriotit, lindur me 25.12.1983 ne Vlore, perfaqesuar nga avokatet Liljana Korvafa e Abaz Brati.

INDRIT HITAJ, i biri i Myftarit, lindur me 16.11.1984 ne Vlore e banues po aty.

TE AKUZUAR:I pandehuri Kreshnik Limaj per vepren penale

te vjedhjes me pasoje vdekjen e personit, plagosje te rende me dashje e armembajtje pa leje

parashikuar nga nenet 141, 88/1 dhe 278/2 te Kodit Penal.Te pandehurit Indrit Hitaj, Elidon Gega e Klajdi Tole

per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim mbetur ne tentative dhe armembatje pa leje

parashikuar nga nenet 140, 50/gj e 22 dhe 278/2 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, me vendimin nr. 79, date 18.5.2000 Ka deklaruar fajtor te pandehurin Kreshnik Limaj per krimin e vjedhjes me pasoje vdekjen e personit ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 141, 25, 50/gj e 51 te KP e ka denuar me 12 vjet e 6 muaj burgim; e ka deklaruar fajtor per krimin e plagosjes se rende me dashje dhe ne baze te nenit 88/1 e 51 te K.Penal e ka denuar me 4 vjet burgim; e ka deklaruar fajtor per krimin e mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit dhe ne baze te nenit 278/2 e 51 te Kodit Penal e ka denuar me 1 vit burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e ka denuar me 12 vjet e 6 muaj burgim.Ka deklaruar fajtor te pandehurit Indrit Hitaj, Elidon Gega e Klajdi Tole per krimin e vjedhjes me pasoje vdekjen e personit te kryer ne bashkepunim, per krimin e mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit te parashikuara nga nenet 141, 25, 50/gj e 278/2 dhe perfundimisht i ka denuar me 12 vjet e 6 muaj burgim, me 12 vjet burgim dhe me 10 vjet burgim.

147

Gjykata e Apelit Vlore qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e prokurorit dhe te pandehurve me vendimin nr. 116, date 7.7.2000 ka vendosur

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore per te pandehurin Kreshnik Limaj dhe ka ndryshuar vendimin per cilesimin ligjor e denimin e te pandehurve Indrit Hitaj, Elidon Gega e Klajdi Tole e duke i deklaruar fajtor per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim e te mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit ne baze te neneve 140, 50/gj, 22, 278/2 e 5 te Kodit Penal i ka denuar perkatesisht me 6 vjet burgim, me 7 vjet burgim dhe me 5 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore kane bere rekurs te pandehurit Kreshnik Limaj e Klajdi

Tole dhe parashtrojne keto shkaqe per prishjen e vendimit:I pandehuri Kreshnik Limaj:- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjin material e haptazi jologjik dhe cilesimi ligjor i

vepres eshte i gabuar mbasi nuk ndodhemi para krimit te vjedhjes me pasoje vdekjen e personit.

- I pandehuri Kreshnik Limaj ka qelluar me arme i revoltuar ne moment nga sharjet e viktimes dhe kur ai i hodhi uje ne fytyre dhe nuk ka qelluar me arme per te krijuar kushte apo per te menjanuar pengesen per te realizuar vjedhjen. Menjehere pasi u qellua me arme te pandehurit jane larguar me vrap e asnje prej tyre nuk ka kryer veprime per te realizuar qellimin per te cilin u nisen, vjedhjen e pasurise. Ne keto rrethana nuk ndodhemi para vepres penale te vjedhjes me dhune qe ka sjelle vdekjen e personit por vrasjen me dashje.

I pandehuri Klajdi Tole:- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin dhe nuk ka bere analize te plote te provave te marra ne

gjykimin e ceshtjes pasi une nuk kam marre pjese ne perpunimin e planit per te vjedhur, ne ndarjen e roleve, gjetjen e mjeteve per realizimin e mendimit kriminal.

- Pjesemarrja ime me te pandehurit e tjere ka qene krejtesisht e rastit dhe kur mora vesh qellimin e tyre kam dashur te largohem, por ashtu sikurse pranon prokuroria largimi u be i pamundur per shkak te dhunes fizike qe ushtroi i pandehuri Kreshnik Limaj ndaj meje dhe se ai me drejtoi armen duke me kercenuar seriozisht jeten nese nuk do te vazhdoja te qendroja me ta.

- Nuk mund te pranohet bashkepunimi im ne kryerjen e krimit ne nje kohe qe pjesemarrja ime ka qene e detyruar nga rrjahja dhe kercenimi qe m’u be e sipas neneve 14 te Kodit Penal e 388 te K.Pr.Penale duhet te deklarohem i pafajshem, pasi fakti eshte kryer ne prani te nje shkaku te perligjur.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, prokurorin Robert Kote qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin mbrojtes te te pandehurit Kreshnik Limaj, Luan Xhuveli qe kerkoi prishjen e vendimit e dergimin e ceshtjes per rigjykim, mbrojtesit e te pandehurit Klajdi Tole, avokatet Liljana Korvafa e Abaz Brati qe kerkuan prishjen e vendimit e deklarimin e pafajshem te te pandehurit e si analizoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet per shkelje te rende proceduriale e ceshtja te

dergohet per rigjykim.Nga materialet qe ndodhen ne dosje rezulton se nga gjykata e apelit nuk jane zbatuar kerkesat

proceduriale qe kane te bejne me thirrjen dhe pjesemarrjen e te pandehurve ne gjykim i cili eshte bere ne mungese te tyre.

Ne baze te nenit 426 te K.Pr.Penale, gjykata e apelit urdheron thirrjen e te pandehurit si dhe te mbrojtesve apo te perfaqesuesve te tyre. Ky percaktim nuk perben vetem nje te drejte per te pandehurin qe ka te beje edhe me zhvillimin e rregullt te procesit gjyqesor por edhe nje detyrim per gjykaten qe te siguroje pjesemarrjen e te pandehurve duke urdheruar sjelljen e tyre ne gjykate.

Gjykata e Apelit Vlore, ka filluar seancen gjyqesore me daten 20.6.2000 dhe ka vazhduar gjykimin edhe ne daten 27.6.2000, 4-7 dhe 7.7.2000 por ne asnje rast nuk rezulton qe te jene thirrur per gjykim te pandehurit por vetem eshte bere njoftimi per avokatet. Ne aktet ndodhet vetem nje shkrese drejtuar Drejtorise se Policise Vlore ku thuhet se me daten 27.6.2000 eshte gjyqi i te pandehurit Klajdi Tole qe ka

148

kerkuar te marre pjese ne gjykim dhe merrni masa per ta shoqeruar ate per te marre pjese ne gjykim shkrese qe permban edhe nenshkrimin e te pandehurit qe ka marre dijeni por nuk eshte kryer asnje verifikim per shkakun e mosshoqerimit te te pandehurit ne gjykim dhe ka vazhduar gjyqi ne mungese te gjithe te pandehurve.

Ndonese ne gjykim kane marre pjese mbrojtesit e te pandehurve, duke mos u thirrur keta ne gjyq, ndodhemi para mosrespektimit te normave proceduriale penale qe parashikojne si pasoje pavlefshmerine e akteve dhe shkeljen e te drejtave te ligjshme te te pandehurve. Keshtu sipas nenit 128 germa “c” e K.Pr.Penale, aktet proceduriale jane absolutisht te pavlefshme kur nuk respektohen dispozitat qe lidhen me thirrjen e te pandehurit. Me evidente behet kjo shkelje per te pandehurin Klajdi Tole per te cilin me date 20.6.2000 sikurse del nga procesverbali i seances gjyqesore mbrojtesi ka deklaruar se kerkonte qe te vinte personalisht ne gjykim (fakt qe del edhe nga shkresat derguar Drejtorise se Policise).

Nga permbajtja e nenit 426 te K.Pr.Penale, thirrja e te pandehurve ne gjykim, nuk eshte nje e drejte por detyrim ligjor i gjykates dhe nuk ka te beje me njoftimin apo pjesemarrjen ne gjykim te mbrojtesve. Ne dispoziten e siperme thuhet se kryetari i kolegjit te gjykates se apelit urdheron thirrjen e te pandehurve dhe te mbrojtesve qe do te thote qe nuk e le ne çmimin e gjykates qe te therrase te pandehurit apo mbrojtesit. Duke e detyruar gjykaten te urdheroje thirrjen nuk mund te pranohet se ky detyrim realizohet kur thirret mbrojtesi dhe gjykata e apelit mund te vazhdoje gjykimin ne mungese te te pandehurit mbasi eshte urdheruar thirrja e tij vetem kur verteton (ne baze te kritereve te pergjithshme te njoftimit e thirrjes) se i pandehuri ka marre dijeni per thirrjen dhe se nuk deshiron te marre pjese ne gjykim pavaresisht nga pjesemarrja ose jo e mbrojtesit.

Kjo e drejte e te pandehurit nuk mund te trajtohet si nje e drejte formale por duhet te realizohet si nje e drejte reale qe mbrohet me rigorozitet nga dispozitat qe permendem.

Ne keto kushte vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet per shkelje te rende proceduriale e ceshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 116, date 7.7.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.



V. METANI A. HOXHA A. LAMAJ


K. NGJELA V. BINERI

149

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL

Nr. 332/29 Regj. ThemeltarNr. 36 Vendimit

VENDIM


Kolegji Penal i gjykates se Larte i perbere nga:

Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Metani AnetarZamir Poda Anetar


TE PANDEHURIT: DYL NASUFI

A K U Z A:Veprime qe pengojne zbulimin e se vertetes,

parashikuar nga neni 301 i Kodit Penal_____

Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin Nr.141, date 25.04.2000Ka deklaruar fajtor te pandehurin Dyl Nasufi, per vepren penale te veprimeve qe pengojne zbulimin e se vertetes, parashikuar nga neni 301 i K.P. e denimin e tij me 6-muaj burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin Nr.77, date 05.06.2000Ka prishur vendimin Nr.141, date 25.04.2000, te gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder dhe ka vendosur pushimin e çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit, ka bere rekurs prokuroria prane gjykates se Apelit Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe:

- Fajesia e te pandehurit ndryshe sa arsyeton gjykata e Apelit eshte e provuar, duke i konsumuar te kater elementet e figures se vepres penale per te cilen akuzohet dhe persa i perket anes subjektive, pasi personi ushtron aktivitet shitblerje dhe se vete ka deklaruar se keto dyer i ka blere jo ne rruge ligjore. Drejt ka vepruar gjykata e faktit ne lidhje me fajesine edhe mbi deklaraten e leshuar nga i pandehuri.

- Levizja e sendeve dhe shitja e tyre jo ne Shkoder sipas aktivitetit te tij, por ne Tirane e bejne plotesisht te provuar fajesine e te pandehurit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi, prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare Shkoder, mbrojtja nuk u paraqit megjithe njoftimin me shpallje, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

VERENVendimi Nr.77, date 05.06.2000, i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte i pambeshtetur ne ligj e ne fakt

e per kete shkak duhet te prishet.

150

Nga aktet e ndodhura ne dosje ka rezultuar e provuar se, shtetasit Bashkim Hajdari i eshte vjedhur nje autoveture e tipit “Benx”, ne Shkoder ku dhe ai banon. Pas nje viti nga ndodhja e ngjarjes, dyert e makines se shtetasit Gezim Jahja banor ne Tirane, jane konstatuar po ne Shkoder se jane ato te automjetit qe i eshte vjedhur shtetasit Bashkim Hajdari. Nga shpjegimet e dhena si ne fazen e hetimit dhe ne gjykim, ka rezultuar se keto dyer Gezim Jahja i ka blere ne servisin e pronarit Agron Gorica, qe ndodhet ne lagjen e Kombinatit ne Tirane, me daten 12.11.1998. Nga ana tjeter shitesi Alban Gorica ka shpjeguar se, i gjykuari Dyl Nasufi rreth dates 3- 4.11.1998, afer nje muaj pas ndodhjes se ngjarjes, ja ka shitur ato dyer pasi eshte rene dakort disa dite me pare per kete gje. Vete i gjykuari Dyl Nasufi mbas marrjes si i pandehur ka shpjeguar se keto dyer ja ka blere nje djali bjond ne Shkoder, te cilin nuk e njihte, por qe po ti paraqitet mund ta njohe, nuk ka ditur qe keto dyer kane qene te vjedhura dhe nuk pranon te kete kryer krimin per te cilin akuzohet. Nga ana tjeter pavaresisht sa siper, pranon shperblimin e demit te ardhur ndaj te demtuarit Bashkim Hajdari. Per keto veprime i gjykuari eshte akuzuar nga organi i prokurorise per vepren penale qe pengon zbulimin e se vertetes, pasi ai duke levizur sendin e vjedhur ne nje vend tjeter, ka veshtiresuar dhe penguar zbulimin e se vertetes per gjetjen e autoreve te vjedhjes se automjetit te shtetasit Bashkim Hajdari. Me kate akuze gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder e ka deklaruar fajtor te gjykuarin Dyl Nasufi, duke arsyetuar se jane te gjithe elementet e figure se vepres penale dhe e ka denuar me 6 muaj burgim. Gjykata e Apelit Shkoder, kryesisht me arsyetimin se mungon ana subjektive e figures se vepres penale, per shkak se nuk eshte provuar se i gjykuari ka patur dijeni se sendet kane qene te vjedhura dhe se thjesht ka realizuar nje veprimtari shitblerje per te realizuar nje fitim, ka vendosur prishjen e vendimit Nr.141, date 25.04.2000, te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e çeshtjes per te gjykuarin Dyl Nasufi. Organi i prokurorise ne rekurs kerkon prishjen e ketij vendimi te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, me arsyetimin e zbatimit te gabuar te ligjit nga Gjykata e Apelit Shkoder, qe per kete shkak e ka deklaruar te pafajshem te gjykuarin, duke pretenduar se ekzistojne te kater elementet e figures se vepres penale, qe ne harmoni me njera tjetren plotesojne dhe anen subjektive, deshiren e te gjykuarit per kryerjen e kesaj vepre.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arrin ne konkluzionin se, pretendimi i prokurorit eshte i mbeshtetur ne ligj. Arsyetimi i gjykates se Apelit se mungon nje element i figures se vepres penale, ana subjektive, nuk qendron. Ne kushtet kur i gjykuari eshte person i liçensuar rregullisht dhe merret me veprimtari tregtare per shitblerjen e pjeseve te kembimit per automjete, ka qene i detyruar qe keto veprime ti beje ne perputhje me ligjin, duke dokumentuar shitblerjen e tyre. Sipas dispozitave ligjore ne fuqi, automjetet jane sende te luajtshme te regjistruara dhe kane dokumentacion perkates qe leshohet nga organet kompetente ku nder te tjera evidentohet dhe pronesia e automjetit. Kjo do te thote, se ne dallim nga sendet e tjera te luajtshme, automjetet kane specifiken e regjistrimit lidhur me elementet baze te tyre. Ne keto kushte, kushdo qe merret me tregtimin e automjeteve, apo te pjeseve te tyre, duhet te sigurohet me pare lidhur me pronesine e atij me te cilin hyn ne mardhenie shitblerje. Nje gje e tille behet akoma me e domosdoshme, ne kushtet kur ne Shqiperi qarkullojne nje numur i madh automjetesh te vjedhura jashte apo brenda vendit. Nga ana tjeter, sipas deklarates se leshuar nga i gjykuari ne daten 20.03.1999, pranohet nga ana e tij, megjithese ai pretendon se nuk ka ndonje detyrim te drejtperdrejt ndaj te demtuarit, ti bleje atij, nje automjet te tipit”Benx” teresisht dhe tja jape ne kembim te heqjes dore nga ankimi ne organin e prokurorise. Ky qendrim i te gjykuarit provohet edhe nga theniet e vete te demtuarit nga kontaktet qe ka pasur paraprakisht me te gjykuarin.

Kolegji çmon, se elementet e figures se vepres penale, nuk mund te merren te shkeputura nga njera tjetra per te provuar kryerjen e vepres penale nga personi qe akuzohet. Jo ne çdo rast, autori i nje vepre penale pranon te shpjegoje qellimin, apo anen subjektive te vepres, aq me teper qe ne baze te nenit 38/3 te K.P.P, ai ka nje garanci proçedurale te rendesishme, qe nuk detyrohet te shpjegoje lidhur me sa i atribuohet, apo te inkriminoje vetveten. Ne keto kushte, ana subjektive del edhe nepermjet anes objektive te figures se vepres. Ne kete kuptim, veprimtaria qe ai ka kryer, shitblerja e kundraligjshme menjehere pas kryerjes se krimit, vjedhjes se automjetit, bisedimi paraprakisht dhe shitja e dyerve ne nje qytet tjeter jashte Shkodres, siç eshte Tirana, insistimi per te mbyllur proçedimin duke kompesuar me pare te demtuarin e çojne Kolegjin Penal, ne perfundimin se i gjykuari ka patur per qellim veç fitimit nga shitja e sendeve te vjedhura edhe pengimin per zbulimin e vepres penale te vjedhjes dhe te autoreve te saj, duke konsumuar krimin e parashikuar nga neni 301 i K.P.

Ne llojin e denimit Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se ai duhet te ndryshohet e te aplikohet nje denim me gjobe, pasi ekzistojne rrethana lehtesuese te parashikuara ne nenet 48 e 49 te K.P. I gjykuari eshte treguar i gatshem te shlyeje demin e shkaktuar, vlera e sendit eshte e vogel dhe se i gjykuari nuk eshte person perserites ne kryerjen e krimit.

Ndodhur ne keto kushte Kolegji Penal çmon, se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nuk eshte i bazuar ne ligj dhe se shkaqet e ngritura ne rekursin e prokurorit per prishjen e tij, jane te tilla qe e bejne vendimin te cenueshem.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/b, te Kodit te Procedures Penale,

151

VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.77, date 05.06.2000, te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te

vendimit Nr.141, date 25.04.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder, persa i perket cilesimit juridik te vepres.

Ndryshimin e llojit te denimit, nga 6-muaj burgim, ne denimin me gjobe ne shumen 200.000 leke.

Tirane, me 11.01.2001


A.HOXHA V.METANI A.LAMAJ


K. NGJELA Z.PODA

152


Nr. 271/15 Regj. ThemeltarNr. 37 Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURIT: YLLI MUÇA

BLERIM ÇELA

BARDHYL QOSJA

A K U Z A:Vrasje me paramendim ne bashkepunim, parashikuar nga neni 78 e 25 i Kod Penal

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Elbasan, me vendimin Nr.164, date 28.12.1999, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ylli Muça per vepren penale te vrasjes me paramendim te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 78 e 25 te K.P, denimin e tij me 20-vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Blerim Çela per vepren penale te vrasjes me paramendim te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 78 e 25 te K.P, denimin e tij me 15-vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Bardhyl Qosja per vepren penale te vrasjes me paramendim te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 78 e 25 te K.P, denimin e tij me 15-vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.62, date 31.03.2000, ka vendosur Lenien ne fuqi te vendimit Nr.164, date 28.12.1999, te gjykates se rrethit gjyqesor Elbasan.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit, ka bere rekurs i gjykuari Blerim Çela,duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dyja gjykatat nuk kane patur parasysh kerkesat e nenit 152 dhe 4 te Kodit te Proçedures Penale.

- Vepra penale nuk eshte kryer prej tij duke parashtruar edhe nje analize te provave te pranuara ne gjykim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Piro Koço, i cili kerkoi, lenien ne fuqi te vendimit, avokatin Agim Dishnica i te gjykuarit Blerim Çela i cili kerkoi, pafajesi dhe pushimin e çeshtjes, avokatin Agim Hoxha i te gjykuarit Bardhyl Qosja i cili kerkoi, pafajesi dhe pushimin e çeshtjes dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

VEREN

153

Vendimi Nr.62, date 31.03.2000, i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejt e i bazuar ne ligj e per kete shkak duhet lene ne fuqi.

Sa eshte provuar gjate shqyrtimit gjyqesor dhe pranuar nga gjykatat ne vendimet e tyre ka rezultuar se, me daten 29.05.1996 rreth ores 22.00, ne fshatin Gjergjan te Elbasanit, eshte vrare me arme zjarri, gjahu, viktima Zharin Dushku. Per kete ngjarje jane akuzuar si autor te saj te gjykuarit Ylli Muça, Blerim Çela e Bardhyl Qosja. Nga sa eshte e pranuar dhe e provuar gjate shqyrtimit gjyqesor , i gjykuari Ylli Muça, aktualisht ne mungese, ka qene ekzekutori i kryerjes se krimit, ndersa dy te gjykuarit e tjere Bardhyl Qosja e Blerim Çela, kane qene ne rolin e bashkepunetorit duke krijuar kushtet per kryerjen e krimit dhe mundesine per largimin nga vendi i ngjarjes.

Ne Gjykate te Larte eshte bere rekurs nga i gjykuari Blerim Çela, i cili pretendon se, ne kundershtim me nenin 152 dhe 4 te K.P.P, gjykatat kane arritur ne perfundimin e gabuar, duke nxjerre konkluzionet lidhur me fajesine e tij vetem mbi indicie dhe jo prova te konfirmuara ne gjykim. Ai nuk eshte autor i kryerjes se kasaj vepre duke analizuar ne rekurs prova ne te kundert me ato te pranuara nga gjykatat dhe per keto shkaqe, kerkon pafajesi dhe pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte, per vepren per te cilen eshte denuar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se, pretendimet e te gjykuarit nuk mbeshteten me aktet e administruara ne dosje. Lidhur me fajesine e tij ekzistojne prova indirekte te konfirmuara ne gjykim si dhe indicie qe te marra ne harmoni vertetojne ekzistencen e faktit dhe te pjesmarrjes se tij ne krim. Ne gjykim kane deshmuar disa deshmitare lidhur me veprimet e te gjykuarit para e pas kryerjes se krimit, mardheniet e tij me te gjykuarit e tjere Ylli Muça e Bardhyl Qosja. Te dyja gjykatat kane bere nje arsyetim te plote, bazuar mbi prova te administruara, duke konkluduar mbi fajesine e te gjykuarve. Nuk eshte e vertete qe gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenin 4 e 152 te K.P.P, pikerisht ato e kane zbatuar me rigorozitet kate dispozite te fundit, duke i çmar provat e marra gjate shqyrtimit gjyqesor, duke i harmonizuar ato me njera tjetren dhe ashtu sikurse kerkon paragrafi i dyte i kesaj dispozite. Persa i perket pretendimeve te tjera qe ngrihen ne rekurs dhe qe kane te bejne me probleme te cilat lidhen me çmuarjen e provave, pa kontestuar lidhur me zbatimin e ligjit per marrjen e tyre, Kolegji arrin ne konkluzionin se nuk jane objekt gjykimi ne Gjykaten e Larte e per kate shkak, nuk perbejne juridiksion te kesaj gjykate. Fakti qe provat ne gjykim, jane marre ne perputhje me ligjin, pa shkelur normat proçedurale dhe qe nuk kontestohen as edhe nga i gjykuari ne rekurs e bejne proçesin te rregullt dhe pa shkaqe ligjore per cenimin e vendimeve nga Gjykata e Larte. Ne Gjykaten e Larte rekursi eshte bere vetem nga i gjykuari Blerim Çela, ndersa ne gjykim u paraqit dhe mbrojtesi i te gjykuarit Bardhyl Qosja pretendimet e te cilit, duke qene te formuluara ne shkaqet e paraqitura per prishje nga i gjykuari qe ka bere rekurs, nuk pranohen me te njejtin arsyetim.

Kolegji Penal çmon se ndodhur para ketyre kushteve, vendimet e te dy gjykatave jane dhene ne perputhje me ligjin dhe se nuk ekziston asnje nga shkaqet e parashikuara ne ligj per cenimin e tyre.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te Kodit te Procedures Penale,

VENDOSI Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 62, date 31.03.2000, te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 18.01.2001


A.HOXHA Z.PODA A.LAMAJ


V.BINERI V.METANI

154


Nr. 322/26 i Regj. ThemeltarNr. 38 Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: ABDULLA MURJA

A K U Z A:Vrasje me paramendim dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal

_____

Gjykata e rrethit gjyqesor Diber, me vendimin Nr.67, date 28.10.1998, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Abdulla Murja per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe armembajtje pa leje dhe ne baze te neneve 78, 278/2 dhe 55 te Kodit Penal e ka denuar me 17-vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.203, date 11.05.2000, ka vendosur Ndryshimin e vendimit Nr.67, date 28.10.1998, te gjykates se rrethit gjyqesor Diber, duke e deklaruar fajtor te pandehurin Abdulla Murja per vepren penale te vrasjes ne kushtet e tronditjes se forte psiqike dhe armembajtjes pa leje, e ne baze te neneve 82, 278/2 e 55 te Kodit Penal e ka denuar me 9-vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka bere rekurs prokuroria prane gjykates se Apelit Tirane, duke parashtruar si shkak per prishjen faktin se

- Ky vendim nuk eshte i drejte persa i perket kualifikimit ligjor te vepres. Nisur nga sa eshte pranuar nga gjykatat vrasja, nuk mund te konsiderohet si vrasje e ndodhur ne kushtet e tronditjes se forte psiqike te çastit, por si vrasje me paramendim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokuroren Alma Muça e cila kerkoi, prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, avokatin Gjergji Hysa, i cili kerkoi, lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

VERENVendimi Nr.203, date 11.05.2000, i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i pabazuar ne ligj e per pasoje

duhet te prishet.Nga sa rezulton e provuar gjate shqyrtimit gjyqesor, me daten 19.03.1998, rreth ores 17.30, ne

fshatin Hotesh te komunes Luzni te rrethit te Dibres, eshte vrare me arme zjarri viktima Kapllan Murja. Vrasja e tij eshte kryer nga i gjykuari Abdulla Murja, gje qe eshte provuar dhe nuk eshte kontestuar as nga vete i gjykuari. Organi i prokurorise e ka akuzuar te gjykuarin per vepren penale te vrasjes me paramendim,

155

parashikuar nga neni 78 dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal. Te dyja gjykatat kane pranuar te provuar ndodhjen e ngjarjes, vrasjen e viktimes Kapllan Murja qe eshte kryer ne keto rrethana:

I gjykuari Abdulla Murja, ka qene duke rregulluar çezmen prane shtepise se tij, nderkohe qe viktima Kapllan Murja ka ardhur dhe ka kerkuar te pije uje aty. Nga i gjykuari i eshte kerkuar te mos e perdore çezmen, pasi vendi rrotull saj, sapo ishte rregulluar me çimento dhe nuk duhej te shkelej. Megjithate viktima ka insistuar dhe si perfundim e ka prishur vendin e rregulluar duke e shkelur me kembe. Midis tyre ka filluar grindja dhe gjendja eshte acaruar. Viktima i eshte drejtohet me fjale fyese te gjykuarit, duke i kujtuar edhe faktin e vrasjes se te jatit te te gjykuarit nga viktima dhe dy vellezrit e tij ne vitin 1960, veper per te cilen ata kane vuajtur dhe denimin penal. I gjykuari i tronditur nga fyerja dhe qendrimi i viktimes eshte kthyer ne shtepine e tij per te marre nje automatik qe e mbante pa leje, por eshte ndaluar nga bashkeshortja, deshmitarja Drita Murja. Nderkohe ne shtepi ka patur edhe miq te cilet do te qendronin per dreke, deshmitaret Vebi Kastenja e Shuaip Skuka, me te cilet ka kaluar nje kohe te gjate duke ngrene e pire. Eshte pranuar e provuar qe gjate gjithe kohes Abdulla Murja ka qene i shqetesuar per faktin qe kishte ndodhur dhe se deshmitaret jane larguar pasi situata dhe gjendja e tij ka qene me e qetesuar. Mbas afro 4 oresh, te ndodhjes se ngjarjes, se grindjes me viktimen, menjehere pas largimit te personave qe kishte ne shtepi, i gjykuari ka marre aotomatikun dhe ka vrare viktimen ne vendin ku ai punonte token e tij, prane shtepise se te gjykuarit.

Ne te dy shkallet e gjykimit nga i gjykuari e mbrojtja e tij eshte pretenduar se, nuk jemi perpara vrasjes me paramendim, por perpara vrasjes se kryer ne kushtet e tronditjes se forte psiqike, te parashikuar nga neni 82 i Kodit Penal. Gjykata e shkalles se pare kete pretendim nuk e ka pranuar dhe e ka deklaruar fajtor te gjykuarin per veprat per te cilat ai eshte akuzuar, duke e denuar perfundimisht me 17-vjet burgim. Gjykata e Apelit ka ndryshuar kete vendim te gjykates se shkalles se pare dhe ka pranuar qe vepra eshte kryer ne kushtet e tronditjes se forte psiqike te çastit dhe e ka denuar ate per vepren penale te parashikuar nga neni 82 i K.P. dhe ne perfundim ne bashkim te denimeve e ka denuar me 9-vjet burgim.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Apelit, nuk i pergjigjet rrethanave te çeshtjes dhe eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit. Sipas nenit 82 te K.P. qe te jemi perpara kesaj figure krimi, kerkohet nje tronditje e forte psiqike e çastit e ardhur nga veprimet e viktimes. Ne kete kuptim edhe reagimi i personit qe kryen kete veper penale, eshte nje reagim i çastit i aty per atyshem ndaj fyerjes, apo dhunes se ushtruar prej viktimes qe i ka shkaktuar atij tronditjen e forte psiqike. Megjithate, efektet e tronditjes se forte psiqike te çastit mund te shtrihen edhe per nje kohe te afert pas shkakut ee ka sjelle kete tronditje dhe qe varet nga rrethanat konkrete ne te cilen ka ndodhur ngjarja. E rendesishme ne kete rast eshte qe koha ndermjet shkakut qe ka sjelle tronditjen e forte psiqike dhe vrasjes si rezultat i saj, te jete relativisht i shkurter. Nga ana tjeter ky nuk eshte element i vetem. Gjithashtu e rendesishme per te patur kete figure krimi, eshte dhe fakti qe ndermjet shkakut dhe pasojes te mos kete nderprerje ne kohe, ne kuptimin qe veprimet e personit te tronditur, nga momenti i tronditjes deri ne momentin e kryerjes se vrasjes, te jete ne funksion te mendimit kriminal te vrasjes qe ka ardhur si rezultat i tronditjes se forte psiqike. Ne rastin konkret, ashtu sikurse pranojne te dy gjykatat , por me dallim me ore, shkalla e pare 5-6 ore, e dyta rreth 2 ore, nga momenti i tronditjes deri ne realizimin e vrasjes, Kolegji Penal cmon se ka kaluar nje kohe jo e paket. Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se, kjo periudhe te jete jo me e vogel se 4 ore. Gjate kesaj periudhe kohore, i gjykuari eshte ndalur ne kryerjen e veprimeve ndaj viktimies nga bashkeshortja e tij, jo me dhune, por si rezultat i pranimit te arsyetimit te saj, megjithese ai e kishte marre armen per te kryer krimin. Kolegji arrin ne konkluzionin se kemi nderprerje te veprimeve te te gjykuarit. Nga ana tjeter Kolegji Penal e çmon nderprerje te veprimit kriminal e per pasoje te humbjes se tronditjes se forte psiqike te çastit edhe faktin e provuar ne gjykim, se i gjykuari ka kaluar disa ore me miqte ne shtepine e tij duke ngrene dreke me ta dhe duke diskutuar lidhur me sa kishte ndodhur. Megjithese pranohet i vertete fakti qe ka qene i shqetesuar dhe gjate kesaj kohe, Kolegji çmon se kjo nderprerje e dyte ne veprmin kriminal e shkeput ate me kryerjen e vrasjes ne kushtet e tronditjes se forte psiqike. Ne konkluzion, koha e gjate, nderprerja e veprimeve kriminale te te gjykuarit midis shkakut te tronditjes dhe vrasjes se viktimes e ben te papranueshem pranimin e kryerjes se vepres penale ne kushtet e tronditjes se forte psiqike.

Kolegji Penal ka mendimin se, arsyetimi i vendimit te gjykates se shkalles se pare eshte i plote lidhur me cilesimin juridik te vepres se vrasjes e kryer me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.P. dhe per kete shkak çmon se, duhet te prishet vendimi i Gjykates se Apelit e te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare lidhur me cilesimin juridik te vepres. Megjithate gjykata e shkalles se pare, ashtu sikurse megjithese ka pranuar ekzistencen e disa rrethanave lehtesuese per te gjykuarin, nuk i ka vleresuar siç duhet ato ne kuptim te nenit 53 te Kodit Penal. Menyra e sjelljes se viktimes, rrethanat personale te te gjykuarit, arsimimi i tij i ulet, i pa denuar me pare, i fyer rende nga viktima, i demtuar prej tij, me gjendje familjare dhe ekonomike jo te mire, cmohet nga Kolegji si rrethana qe bejne te aplikueshme uljen e denimit nen kufijte e parashikuar ne ligj.

PER KETO ARSYE

156

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te K.Pr. Penale dhe 48, 49 dhe 53 te Kodit Penal,

VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.203, date 11.05.2000, te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te

vendimit Nr.67, date 28.10.1998, te gjykates se rrethit gjyqesor Diber, persa i perket cilesimit juridik te vepres dhe uljen e denimit nen kufijte e parashikuar ne ligj per vepren penale te vrasjes me paramendim, duke e denuar ate me 11-vjet burgim. Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal ne bashkim te denimit me vepren penale te armembajtjes pa leje, e denon te gjykuarin perfundimisht me 11-vjet burgim.

Tirane, me 25.01.2001


A.HOXHA K.NGJELA A.LAMAJ


V.BINERI V.METANI

157



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani AnetarZamir Poda Anetar


TE PANDEHURVE: ARSEN KAPAJ, i biri i Metushit dhe i Vasilikes, lindur me 1978 ne Krakove-Vlore dhe banues po aty, mbrojtur nga avokat Nik Progri.

ELIBION CENAJ, i biri i Yllit dhe Burbuqes lindur me 1981 ne Krakove Vlore dhe banues po aty, mbrojtur nga avokat Perparim Sanxhaku.

AKUZUAR:Per vjedhje me arme ne bashkepunim 7 here,

vjedhje me pasoje vdekjen e personit ne bashkepunim dhe mbajtje arme luftarake pa leje

parashikuar nga nenet 140 e 25, 141 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 125, date 20.12.1999 Ka deklaruar fajtor te pandehurin Arsen Kapaj per veprat penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, per vjedhje te pasurise me pasoje vdekjen e personit ne bashkepunim dhe per mbajtje arme luftarake pa leje dhe perkatesisht ne baze te neneve 140 e 25, 141 e 25 dhe 278/2 te K.Penal e ka denuar me 18 vjet burgim, me burgim te perjetshem e me nje vit burgim. Perfundimisht ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e ka denuar me burgim te perjetshem.Ka deklaruar fajtor te pandehurin Elibion Cenaj per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim (neni 140 e 25 i K.Penal) per vjedhje te pasurise me pasoje vdekje te personit ne bashkepunim (neni 141 e 25 i K.Penal), per mbajtje arme luftarake pa leje (neni 278/2 K.Penal) dhe perkatesisht e ka denuar me 18 vjet burgim, me 25 vjet burgim, me nje vit burgim. Ne perfundim ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e ka denuar me 25 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 17 date 18.2.2000 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 125 date 20.12.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe asaj te rrethit kane bere rekurs te pandehurit duke kerkuar prishjen e atyre vendimeve per keto shkaqe:

I pandehuri Arsen Kapaj:- Vendimet e gjykatave jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit.

158

- Ne kundershtim me te drejtat tona proceduriale, gjykatat nuk kane marr parasysh kerkesat tona per kryerjen e ekspertimeve per te percaktuar pozicionimin, trajektoren e qitjes e drejtimin e hyrjes e daljes se plumbave ne furgon.

- Nuk eshte trajtuar drejt problemi i vjedhjes me arme pasi qe te kemi kete figure krimi duhet te perdoret arma per te vjedhur ndersa une e mbaja automatikun vetem per t’i frikesuar.

- Pa te drejte episodi i vdekjes se viktimes eshte cilesuar ne bashkepunim me te pandehurin Elibion mbasi marreveshja jone ka qene vetem per te vjedhur pa perdorur armet dhe une kam qelluar ne ajer vetem per t’i trembur.

I pandehuri Elibion Cenaj:- Me te pandehurin Arsen kemi patur marreveshje vetem per te vjedhur ku une do te luaja rolin

e ndihmesit dhe goditja me arme e bere prej tij perben ekses te ekzekutorit si nje veprim i kryer jashte marreveshjes e qe s’mund te parashikohej prej meje.

- Gjykatat nuk kane patur parasysh elementet e figures se krimit te parashikuar nga neni 141 i Kodit Penal pasi duhet qe te perdoret dhune per te realizuar vjedhjen e nga kjo dhune te vije si pasoje vdekja ndersa ne rastin konkret ndaj viktimes nuk eshte perdorur dhune per te realizuar vjedhjen dhe vdekja ka ardhur si pasoje e te qelluarit me automatik nga i pandehuri Arsen kur makina nuk qendroi e po largohej me shpejtesi.

- Nga gjykata jane administruar e pranuar akte qe jane marre ne kundershtim me ligjin.- Pa te drejte nga gjykata e rrethit nuk u pranua kerkesa per gjykim te shkurtuar dhe gjykata e

apelit nuk u shpreh me vendim per kerkesen tone per perseritjen e pjesshme te hetimit gjyqesor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, avokatet mbrojtes te te pandehurve Nik Progri e Perparim Sanxhaku qe kerkuan prishjen e vendimeve e si analizoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NNga provat e marra ne gjykimin e ceshtjes ne ngarkim te te pandehurve Arsen Kapaj e Elibion Cenaj

vertetohet plotesisht se te pandehurit me daten 23.7.1999 kane rene ne marreveshje per te dale ne aksin rrugor Fier-Vlore e per te vjedhur personat qe do te kalonin me automjete ne ate rruge. Per te realizuar qellimin e tyre te pandehurit kane marre nga nje arme zjarri automatik, qe i mbanin pa leje dhe rreth ores 4 kane dale ne rrugen nacionale ku njeren pas tjetres kane ndaluar 7 automjete te ndryshme dhe nen kercenimin e armeve ju kane marre personave qe ndodheshin ne to te hollat qe kishin dhe kasetofonat e makinave. Sa me siper eshte vertetuar plotesisht nga te demtuarit e pyetur si Ramadan Grabova, Jemin Zeqiri, Dalip Bendaj, Hasis Sina, Odise Hysi, Pilo Jorgji, Tajar Bina, etj., te cilet sqarojne se dy te pandehurit duke perdorur maska e me automatike ne duar i kane ndaluar ata ne rruge dhe me kercenimin e armeve u kane marre te hollat qe dispononin si dhe dy kasetofona. Gjithashtu edhe te pandehurit kane pohuar se ata kane rene ne marreveshje midis tyre per te realizuar vjedhje me arme dhe se ne zbatim te marreveshjes se tyre pasi jane maskuar e me automatik ne dore kane ndaluar ne rrugen nacionale 7 automjete duke ju marre te hollat personave qe udhetonin me to.

Ne rrethanat e siperme, siç me te drejte kane arritur ne perfundim Gjykata e Rrethit dhe ajo e Apelit Vlore, te pandehurit Arsen Kapaj e Elibion Cenaj kane konsumuar krimin e vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe te mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit, parashikuar nga neni 140 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal dhe denimi i dhene per secilin prej tyre eshte ne perputhje me rrezikshmerine shoqerore te vepres e rolin e luajtur nga secili prej tyre ne realizimin e saj.

Eshte vertetuar gjithashtu se ne kohen qe te pandehurit kishin ndaluar dhe nen kanosjen e armeve i moren deshmitarit Jemin Zeqiri 5000 leke e kasetofonin, i pandehuri Arsen ka pare qe ne drejtim te tyre po afrohej nje furgon dhe i ka thene te pandehurit Elibion qe t’i dilte para e ta ndalonte automjetin, por ky i fundit nuk ka arritur te realizoje nje veprim te tille. Duke u ndodhur prane kesaj situate, eshte munduar qe te ndale automjetin i pandehuri Arsen, por drejtuesi i automjetit, deshmitari Bilo Jorgji, me keshillen dhe te viktimes Foto Kola qe ishte ne automjet, fillimisht ben sikur do te ndalonte automjetin, e kur u afrua rriti shpejtesine, per tu larguar nga te pandehurit. Ne kete kohe Arsen Kapaj qellon ne drejtim te furgonit dhe nga plumbat qe shpuan ate, gjeti vdekjen viktima Foto Kola.

Lidhur me kete aspekt te dyja gjykatat kane arritur ne perfundimin se ndodhemi para krimit te vjedhjes me pasoje vdekjen e personit te kryer ne bashkepunim dhe i kane deklaruar fajtor, e denuar ata per vepren penale, te parashikuar nga neni 141 e 25 i Kodit Penal.

159

Duke pranuar se kjo veper eshte kryer ne bashkepunim, me vendimin e saj, gjykata e rrethit arsyeton se nga provat e marra e shpjegimet e te pandehurve, vertetohet pa asnje dyshim, mendimi kriminal, marreveshja e meparshme si dhe realizimi i saj me perpikmeri nga te pandehurit; se midis te pandehurve ka lindur mendimi kriminal, qe ka marre forme pas marreveshjes, permbajtja e seciles lexohet nga materializimi dhe veprimet konkludente te te dy te pandehurve dhe se gjykata krijon bindjen se vrasja e Foto Koles nuk eshte pasoje e eksesit te ekzekutorit, duke patur parasysh pasojen, zgjedhjen e mjeteve vdekjeprures per te realizuar vjedhjet dhe sjellja e te pandehurve para dhe pas ardhjes se pasojes.

Ndersa Gjykata e Apelit Vlore arsyeton se ndodhemi para bashkepunimit dhe ne kryerjen e vepres penale te vjedhjes me pasoje vdekjen e personit pasi i pandehuri Elibion ka kryer veprime konkludente ne realizimin e krimit, dhe se ai ka bere marreveshje me te pandehurin Arsen per te vjedhur me arme dhe per te ndaluar furgonin ne te cilin ndodhej viktima Foto Kola duke i dale para atij.

Duke analizuar ne teresi provat e marra nga gjykatat dhe arsyetimet e bera prej tyre ne vendime arrihet ne perfundimin se konkluzionet e siperme jane ne kundershtim jo vetem me provat e administruara por dhe me kuptimin e bashkepunimit ne krim i cili ne çdo rast kerkon qe te ekzistoje marreveshja midis te pandehurve. Rezulton se ne rastin konkret i pandehuri Elibion Cenaj, jo veten qe nuk ka rene ne marreveshje per te perdorur armen kunder furgonit me te cilin udhetonte viktima por as ka patur mundesi ta beje kete.

Eshte e kuptueshme se marreveshja ne kryerjen e veprave penale mund te arrihet ne faza te ndryshme te kryerjes se tyre para fillimit ose gjate kryerjes por eshte e domosdoshme qe te vertetohet marreveshja midis te pandehurve ne cdo faze. Ne baze te nenit 25 te Kodit Penal bashkepunim quhet kryerja e vepres nga dy ose me shume persona me marreveshje ndermjet tyre nga del se nga ana objektive bashkepunimi karakterizohet nga pjesemarrja me veprime aktive ne kryerjen e vepres penale, por gjithashtu eshte e domosdoshme qe krimi te jete rezultat i aktivitetit kriminal te perbashket dhe qe ne veprimet e çdo bashkepunetori duhet te ekzistoje elementi subjektiv, faji, ne formen e dashjes i shprehur me marreveshje ndermjet tyre per te kryer vepren penale.

Nga materialet qe jane administruar nga gjykatat vertetohet plotesisht se te pandehurit kane arritur ne marreveshje midis tyre per te realizuar vjedhje me arme por nuk ka asnje te dhene qe bashkepunimi i tyre ne realizimin e vjedhjeve do te behej edhe duke perdorur armen. Ne rastin konkret i pandehuri Arsen Kapaj ka perdorur armen duke qelluar furgonin si pasoje e se ciles gjeti vdekjen viktima Foto Kola jashte marreveshjes se arritur me te pandehurin Elibion Cenaj. Kjo vertetohet si me rrethanat e kryerjes se vepres, me faktin qe i pandehuri Arsen nuk e perdori armen per te realizuar vjedhje por ne nje kohe qe automjeti po largohej me shpejtesi si dhe me shpjegimet e te pandehurve qe kane sqaruar kufijte e bashkepunimit ne krimin qe do te kryenin. Gjithashtu vertetohet si me shpjegimet e tyre dhe te deshmitarit Azis Sina se ne kohen qe i pandehuri Arsen qelloi me arme i pandehuri Elibion i thote: “ Cfare bere, nuk e kishim keshtu muhabetin”, gje qe tregon se ndodhemi para eksesit (teprimit) te ekzekutorit Arsen Kapaj pasi nuk mund te kemi bashkepunim kur secili vepron me vete per arritjen e nje pasoje kriminale, dhe eksesi i ekzekutorit nuk mund te linde pergjegjesi penale per bashkepunetoret e tjere.

Eshte e vertete qe sjellja e bashkepunetorit ne kryerjen e vepres penale mund te shprehet me veprime aktive ose ne mosveprime por ne çdo rast per te ngarkuar me pergjegjesi penale bashkepunetorin duhet te ekzistoje bashkeveprimi si element objektiv ne vepren penale i cili konsiston ne faktin qe veprimet e secilit te jene kusht i nevojshem per kryerjen e veprimeve nga bashkepunetori tjeter, qe pasoja kriminale te jete rezultat i perbashket dhe i vetem i gjithe bashkepunetoreve, element keta qe mungojne ne veprimet e te pandehurve Arsen Kapaj e Elibion Cenaj. Ky i fundit jo vetem qe nuk ka patur asnje marreveshje me te pandehurin Arsen per te perdorur armet, por nuk ka kryer asnje veprim qe te ndikonte ne ardhjen e pasojes kriminale si pasoje e perdorimit te armes nga i pandehuri Arsen Kapaj, gje qe e ngarkon vetem kete te pandehur me faj pasi nuk ndodhemi para bashkepunimit qe do te ngarkonte me faj edhe te pandehurin Elibion Cenaj. Si ne çdo rast tjeter edhe ne kryerjen e veprave penale ne bashkepunim, faji eshte element i domosdoshem i vepres penale ndersa marreveshja eshte element i domosdoshem i bashkepunimit e per pasoje pa faj nuk mund te kete pergjegjesi penale e pa marreveshje nuk mund te kete bashkepunim.

Ne rrethanat e siperme, vendimi i gjykates duhet te ndryshohet duke pranuar si autor te vetem te vepres penale vjedhje me pasoje vdekjen e viktimes Foto Kola, te pandehurin Arsen Kapaj dhe i pandehuri Elibion Cenaj duhet te shkarkohet nga akuza e parashikuar nga neni 141 e 25 te Kodit Penal.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 125 date 20.12.1999 te Gjykates se Rrethit Vlore e nr. 17 date

18.2.2000 te Gjykates se Apelit Vlore persa i perket deklarimit fajtor te te pandehurit Arsen Kapaj per veprat penale te parashikuara nga nenet 140 e 25, 141 e 278/2 te Kodit Penal dhe denimit te tij me burgim te perjetshem.

160

Prishjen e vendimeve te mesiperme per te pandehurin Elibion Cenaj duke pushuar gjykimin per akuzen e vjedhjes me pasoje vdekjen e personit e lenien ne fuqi per krimet e vjedhjes me arme ne bashkepunim e mbajtje pa leje te armes se zjarrit duke e denuar ne baze te nenit 140 e 25 e 278/2 te Kodit Penal me 18 vjet burgim.



Z. PODA V. METANI A. LAMAJ


K. NGJELA V. BINERI

161


Nr. 23 i Rregj. ThemeltarNr. 40 i Vendimit

VENDIM




mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 29.01.2001 çeshtjen penale Nr. 23 qe i perket:

TE AKUZUARVE: GAZMEND BESNIK DOMI, dt. 1970 lindur dhe banues ne Kukes,

DASHNOR HALIT DOMI, dt. 1970 lindur dhe banues ne Kukes, te mbrojtur ne gjykim nga Av. Ramiz Lala.

OBJEKTI: Vleftesim dhe caktim mase sigurimi.

_____

Gjykata rrethit gjyqesor Kukes me vendimin e saje nr. 2 dt. 11.01.2001 ka vendosur:Vleftesimin si te ligjshem te arrestit ne flagrance te akuzuarve dhe caktimin ndaj tyre si mase sigurimi “Arrest ne burg”.

Kunder ketije vendimi kane paraqitur rekurs te drejteperdrejte te akuzuarit te cilet duke pretenduar se

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj, - se kjo çeshtje eshte zgjidhur ne rruge administrative, kerkojne caktimin e nje mase me te bute

sigurimi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokuroren Ledina Riza, e cila kerkoi rrezimin e rekursit, mbrojtjen e cila kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nga te akuzuarit eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te pranohet dhe

vendimi i Gjykates se rrethit duhet te shfuqizohet duke caktuar ndaj te akuzuarve nje mase tjeter sigurimi.Nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton se dy te akuzuarit jane denoncuar per krimin e

kontrabandes dhe konkretisht me date 07.01.2001 kane kaluar kontrabande nje sasi mielli dhe hime pra duke ju shmangur pagimit te tagrit doganor. Ne keto rrethana organi i policise Kukes ka kryer arrestimin e te dy personave. Ne vlersim te ketyre fakteve çmohet se Gjykata ka vepruar drejte qe ka konsideruar kete veprim te policise si te ligjshem. Por Gjykata ka gabuar ne caktimin e mases se sigurimit ndaj te akuzuarve. Ne caktimin e mases se sigurimit duhet te mbahen parasysh kriteret ligjore dhe konkretisht ato te parashikuara nga Nenet 228 e vijues te KPrP. Marja e nje mase sigurimi personal lejohet ne rastet kur kemi

162

te bejme me venien ne rrezik te marrjes se proves ose vertetesise se saje, kur i pandehuri mundet te largohet ose kur ka dyshime se ai mund te kryeje krime me te renda. Po ashtu Gjykata duhet te mbaje parasysh edhe pershtatshmerine e seciles mase me shkallen e nevojes se sigurimit qe duhet marre ne rastin konkret. Ne keto rrethana ndaj te akuzuarve kishte vend te caktohej nje mase tjeter sigurimi si psh. Ajo e detyrimit per paraqitje. Ne gjykim eshte provuar se te dy keto persona kane pranuar zgjidhjen e çeshtjes ne rruge administrative duke paguar te gjitha sanksionet administrative te parashikuara nga Ligja, pra vlera e demit dhe zhdemtimi i saje jane ekzekutuar. Po ashtu nuk ka asnje te dhene qe te perligje marrjen e mases se sigurimit arrest ne burg dhe kjo si ne referim te provave ashtu edhe te rrezikshmerise se personit.

Ne keto rrethana vendimi i gjykates duhet te prishet duke ju caktuar te akuzuarve nje mase tjeter sigurimi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 249§6 te KPrP.

VENDOSINdryshimin e vendimit nr. 2 dt. 11.01.2001 te Gjykates se rrethit Kukes.Urdherohet lirimi i menjehershem i te akuzuarve Gazmend dhe Dashnor Caktimi ndaj tyre si mase

sigurimi ajo e detyrim per paraqitje ne policine gjyqesore çdo te hene ora 12.00Ky vendim i komunikohet edhe Prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane 29.01.2001.




V. METANI K. NGJELA

163

REPUBLIKA SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM



Agron A. Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarBashkim Caka AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURVE: DORIAN HULUSI GRUJA, dt. 1971 lindur ne Tirane, ne mungese, i perfaqsuar ne gjykim nga Av. Syrja Dosti.

DORIAN METISH FISHEKU, dt. 1977, lindur ne Tirane ne mungese dhe i perfaqsuar ne gjykim nga Av. Dino Leli.

AKUZUAR: Per vepren penale te vrasjes me dashje ne bashkepunim,

parashikuar si krim nga Neni 76 e 25 i K.Penal. Per te pandehurin Gruja edhe per vepren penale te armembajtjes pa leje

parashikuar si krim nga Neni 278 § 2 K.Penal._____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 210 dt.07.04.2000 ka vendosur:- Deklarimin fajtor te pandehurit Dorian Gruja per akuzen ne ngarkim dhe denimin e tij me 17

vjet burgim.- Deklarimin fajtor te pandehurit Gruja per akuzen e mbajtjes se armes pa leje dhe denimin e tij

me 1 vit burgim, perfundimisht me 17 vjet burgim.- Deklarimin fajtor te pandehurit Dorian Fisheku per akuzen ne ngarkim dhe perfundimisht

denimin e tij me 14 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 327, dt. 11.07. 2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit per te pandehurin Dorian Fisheku si edhe lenien ne fuqi te vendimit persa i perket kualifikimit ligjor dhe llojit te denimit per te pandehurin Dorian Gruja dhe ndryshimin e vendimit lidhur me masen e denimit duke e denuar perfundimisht me 10 vjet burgim. Pushimin e çeshtjes ne ngarkim te ketije te pandehuri per vepren penale te armembajtjes pa leje.

Kunder ketije vendimi ka paraqitur rekurs Prokuroria prane Gjykates se Apelit Tirane e cila kerkon prishjen e vendimit te dy shkalleve te gjykimit persa i perket kualifikimit ligjor te vepres penale.

Kunder vendimit kane parashtruar rekurs edhe te pandehurit te cilet kerkojne reciprokisht prishjen e tyre dhe denimin e tyre per vepren penale te moskallzimit te krimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

164

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokuroren A. Muça, e cila kerkoi pranimin e rekursit dmth. prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, mbrojtjen e cila kerkoi reciprokisht prishjen e vendimeve dhe kualifikim te ri juridik te vepres duke u akuzuar dhe denuar per krimin e moskallzimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nga organi i Prokurorise eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj dhe per pasoje

nuk mund te pranohet. Po ashtu edhe rekursi i te pandehurit Fisheku eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj dhe per pasoje nuk mund te pranohet. Rekursi i te pandehurit Gruja eshte i drejte dhe si i tille duhet te pranohet dhe vendimi i Gjykates se Apelit pjeserisht duhet te prishet dhe çeshtja penale ne ngarkim tije duhet te pushohet dmth. te rikualifikohet.

Ka rezultuar e provuar nga hetimi gjyqesor se viktima F. Gruja, i cili eshte kusheri i pare me te pandehurin Gruja me date 31. 12. 1999 eshte revoltuar nga plasja e nje fishekzjarri ne ballkonin e baneses se tije, veprim ky per te cilin ai kishte bindjen se ishte kryer nga familja e te pandehurit Gruja, me te cilet kishin nje banese te perbashket. Me pas viktima me nje shokun e tije jane nisur per te realizuar nje pune te tyren. Nderkohe nga banesa kane dale me biçiklete edhe dy te pandehurit, te cilet ishin shoke te ngushte me njeri tjetrin dhe me rastin e mbylljes se vitit kane dale per shetitje. Ne momentin qe keto jane ndodhur perballe njeri tjetrit, kane filluar te shkembejne fjale fyese me njeri tjetrin dmth. ka filluar nje grindje me fjale dhe me pas secili ka vazhduar ne rrugen e tije. Pas kesaje viktima eshte kthyer nga vendi ku ishte qene dhe si ka pare dy te pandehurit ka filluar perseri grindjen e shoqeruar kjo me goditje dhe rrahje. Ne vazhdim te saje eshte degjuar nje krisme dhe viktima si eshte rrezuar ka tentuar te shkoje ne banesen e tije, por per shkak te goditjes nuk ka mundur dhe me pas ka vdekur.

Nga akti i ekspertimit ka rezultuar se goditja ka qene me arme zjarri me puthitje dhe me drejtim nga poshte lart.

Nga provat qe ka shqyrtuar Gjykata (Apeli) ka arritur ne perfundimin se ekzekutori i vepres penale ka qene i pandehuri Fisheku. Ne kete konkluzion Gjykata ka arritur si pasoje e disa provave dhe fakteve te cilat po i rendisim si me poshte.

Eshte provuar se i pandehuri Fisheku ka qene i pajisur me arme zjarri dhe konkretisht nje pistolete, dhene atije me lejen e organit kompetent per shkak te detyres qe ai kryente. Po ashtu ka dale e provuar se kete arme i pandehuri e ka mbajtur me vehte edhe diten e ngjarjes. Pas ngjarjes gjate kontrollit te baneses jane gjetur edhe nje gezhoje e qelluar nga kjo pistolete dhe te nesermen nga familjaret e te pandehurit eshte dorezuar edhe arma.

Eshte spjeguar nga deshmitaret e pyetur se ne momentin e ngjarjes viktima eshte grindur me te pandehurit te cilet e kane qelluar me grushta, duke qene pozicion te tille qe i pandehuri Fisheku ndodhej para viktimes ndersa i pandehuri Gruja nga pas dhe plaga viktimes i eshte shkaktuar ne pjesen e perparme te trupit. Po ashtu edhe nga prova te tjera eshte provuar se prindi i te pandehurit Fisheku ka pranuar faktin se autor i vepres penale ka qene djali i tije. Ne teresine dhe analizen e ketyre provave krijohet bindja, siç me te drejte ka arsyetuar edhe Gjykata e Apelit se autori i mundshem i vepres eshte i pandehuri Fisheku. Pretendimi se ky i pandehur ishte vetem shok i te pandehurit tjeter dhe nuk kishte arsye qe te kryente vrasjen, nuk qendron per faktin se motivi i vertete i vepres nga provat e paraqitura nuk eshte bere e mundur te provohet por, megjithate mungesa e ketije fakti nuk mundet te perjashtoje personin qe akuzohet nga fajesia ne kryerjen e vepres penale. Nga teresia e provave te grumbulluara arrihet ne perfundimin se autor i vepres eshte ky i pandehur.

Gjykatat ne vendimin e tyre kane arritur ne perfundimin se autor jane te dy te pandehurit duke percaktuar edhe rolin e secilit. Por analiza e provave te paraqitura nuk te çon ne kete konkluzion dhe per pasoje vendimi gjykates ne kete pike eshte i gabuar. Arsyetimi i Gjykates se faktit eshte se mardheniet ndermjet te dy familjeve kane qene te acaruara, se marveshja tek te dy te pandehurit ka qene e çastit dhe se ato duke e ndjere vehten fajtore i jane fshehur hetimit dhe gjykimit. Ndersa Gjykata e Apelit arsyeton se i pandehuri Gruja i ka kapur duart dhe ja ka lidhur ato viktimes dhe se i pandehuri Fisheku e ka qelluar me arme. Ne keto rrethana i pandehuri Gruja ka qene ne rolin e ndihmesit.

Keto arsyetime nuk qendrojne per keto aresye:Eshte e vertete se ndermjet familjes se viktimes dhe te pandehurit Gruja ka patur mosmarveshje

dhe acarime por gjate gjykimit nuk eshte paraqitur asnje prove qe te vertetoje se si shkak i kesaje gjendje eshte kryer krimi. Eshte provuar se i pandehuri Fisheku ka shkuar tek i pandehuri tjeter si zakonisht dhe nuk kane patur ndonje synim per kryerje te vepres penale. Po ashtu eshte provuar se ky i pandehur (Fisheku) nuk ishte ne dijeni te hedhjes se fishekzjarrit, pra te ndonje sherri te mundshem. Po ashtu eshte provuar se te dy te pandehurit kane dale me biçiklete thjeshte per qellimin e tyre dhe nuk provohet qe keto te jene pergatitur per ti bere prite viktimes. Eshte provuar perfundimisht edhe se grindja ishte thjeshte e rastit dhe se viktima edhe nese do te mund te paragjykonte diçka mundet ti shmangej asaje duke ardhur me vone gjate kthimit per ne banese. Te gjitha keto prova te çojne ne konkluzionin se grindja ka ndodhur thjeshte rastesisht duke u provokuar nga fyerjet e njerit apo tjetrit dhe qe çoi si perfundim ne ushtrimin e dhunes dhe humbjen e jetes se viktimes. Siç u analizua edhe me lart per hetimin nuk del e qarte motivi i kryerjes se krimit dhe kjo

165

per faktin se ne gjendjen aktuale te provave nuk mundet te provohet nje gje e tille. Pra se çfare e shtyu te pandehurin Fisheku te qellonte mbi viktimen?. Kjo perforcohet edhe me faktin se viktima ishte ne moshen rreth 46 vjeç, me trup te rregullt pra i afte per te perballuar ose kunderpergjigjur nje sulmi, ndersa te pandehurit ne moshen rreth 23 dhe 30 vjeç, pra ne gjendje te tille fizike qe jane ndeshur me njeri tjetrin dhe nuk mundet qe viktima te qendronte pasiv duke lejuar ti lidhen duart nga i pandehuri Gruja. Po ashtu prezumohet se goditja me arme eshte bere shume shpejt dhe kjo nga poshte lart. Ne gjendjen dhe pozicionin qe pranohet se kane patur viktima dhe te pandehurit nuk lejon qe i pandehuri Gruja te shihte ose te menjanonte veprimet e te pandehurit tjeter (Fisheku). Te gjitha keto rrethana perforcojne bindjen se ndermjet te pandehurve nuk kishte mundesi te realizohej nje marveshje e çastit per vrasjen e viktimes. Ne moment grindje e siper nuk mundet te mendohet realizimi i nje marveshje te tille. Veprimet qe ka kryer secili i pandehur jane veprime qe burojne nga motive ose nga faktore psikik te çastit dhe jo te imponuara apo te motivuara nga tjetri. Qe te pranohet bashkepunimi kerkohet ne menyre te domosdoshme arritja e nje marveshje te meparsheme per kryerjen e gjithe veprimeve, te cilat te çojne ne arritjen e nje rezultati te deshirueshem kriminal. Nga provat e administruara ne kete gjykim nje marveshje e tille nuk provohet, dhe per pasoje i pandehuri Fisheku duhet te pergjigjet per veprimin e tije kriminal qe eshte vrasja dhe i pandehuri tjeter Gruja duhet te pergjigjet per vepren penale te kryer prej tije dhe qe eshte moskallzimi i krimit. Me konstatimin e kryerjes se vepres penale nga shoku i tije, ky i pandehur duhej menjehere te denonconte prane organeve kompetente kryerjen e kesaje vepre dhe te ndihmonte per gjetjen e autorit. Mungesa e nje veprimi te tille e ngarkon ate me pergjegjesi penale per vepren e moskallzimit te krimit. Perfundimisht Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne provat e administruara gjate hetimit gjyqesor te kesaje çeshtje, konkludon se i pandehuri Gruja duhet te pergjigjet per vepren penale te moskallzimit te krimit duke bere keshtu nje kualifikim te ri juridik te vepres penale te kryer prej tije.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 441ç te KPrP.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Nr. 327 dt. 11.07.2000, per te pandehurin Dorian

Fisheku.Ndryshimin e vendimit te mesiperm lidhur me kualifikimin ligjor te vepres penale te kryer nga i

pandehuri Dorian Gruja (vrasjes me dashje) dhe deklarimin e tije fajtor per vepren penale te moskallzimit te krimit, veper kjo e parashikuar nga Neni 300 i K.P.dhe denimin e tij me 12 muaj burgim.

Tirane 11.01.2001


K. NGJELA B. CAKA A. LAMAJ


Kunder Kunder

V. METANI A. HOXHA

MENDIM PAKICEJemi kunder vendimit te shumices, e cila ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.327, date 10.07.2000

te Gjykates se Apelit Tirane lidhur me cilesimin ligjor per te gjykuar Dorian Grunja nga vrasje me dashje parashikuar nga neni 276 te K.Penal ne moskallzim krimi parashikuar nga neni 300 i K.Penal.

Gjykata e rrethit Tirane nga administrimi, shqyrtimi dhe nga c`muarja konform nenit 151 e vijues te K.Pr.Penale ka arritur ne perfundim se te gjykuarit Dorian Grunja dhe Dorian Fisheku ne bashkepunim me njeri tjetrin kane kryer vepren penale te vrasjes te Fatbardh Grunjes. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane per te gjykuarin Dorian Fisheku dhe eshte ndryshuar vetem per masen e denimit per te gjykuarin Dorian Grunja duke e denuar ate perfundimisht me 10 vjet burg.

Kete ndryshim Gjykata e Apelit Tirane e ka bere pas shqyrtimit te te gjitha akteve te ndodhura ne dosje dhe perseritjes pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor.

166

Mendojme se vendimi i Gjykates se Apelit eshte i drejte e i bazuar ne ligj e si i tille ai duhej te ishte lene ne fuqi.

Vendimi i shumices nuk eshte rrjedhoje dhe nuk bazohet ne shkelje te ligjes te cilat bazuar ne nenin 432 te K.Pr.Penale perbejne shkak per prishjen e vendimeve te formes se prere.

Ne arsyetimin e vendimit shumica arsyeton dhe c`mon provat e shqyrtuara gjate gjykimeve ne dy shkallet e gjykimit, gje qe nuk eshte brenda kufijeve te shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.

Gjithashtu edhe po qe se do te pranojme te kunderten, te drejten e Kolegjit Penal per ta analizuar dhe c`muar provat e shqyrtuara ne shkallet e tjera te gjykimit ne rastin konkret jemi te mendimit se konkluzioni i shumices eshte i gabuar.


V. METANI A. HOXHA

167



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarKristaq Ngjela Anetar


TE PANDEHURIT: ILIRJAN ARAPI, i biri i Halitit, lindur me 1973, ne Tirane e banues po aty.

A K U Z A:Vrasje me paramendim dhe mbajtje pa leje arme zjarri

(nenet 78 e 278/2 te K.Penal).

OBJEKTI:Caktim mase sigurimi, nenet 244 e 245 te K.Pr.Penale.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 137, date 28.12.2000 ka vendosur Caktimin si mase sigurimi per te pandehurin Ilirjan Arapi akuzuar per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe te mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit arrest ne burg.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri Ilirjan Arapi qe parashtron keto shkaqe per prishjen

e tij:- Vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj pasi ceshtja penale eshte pushuar per mungese

provash dhe vendimi i pushimit eshte shfuqizuar nga nje prokuror i Prokurorise se Pergjithshme, i cili nuk eshte autoriteti ligjor qe mund te marre nje vendim te tille.

- Kunder vendimit te prokurorit per pushimin e ceshtjes penale nuk eshte bere ankim nga subjektet e percaktuara ne nenin 329 te K.Pr.Penale dhe shfuqizimi eshte bere vetem mbi ato prova qe eshte bere pushimi duke kerkuar caktimin e mases se sigurimit arrest me burg pa realizuar asnje nga detyrat e ne keto kushte mungon dyshimi i bazuar ne prova.

- Nuk jane kushtet ligjore per te caktuar mase sigurimi arrest me burg pasi nuk ekziston asnje e dhene apo rrezik qe i pandehuri te largohet me qellim qe t’u shmanget hetimeve.

- Gjykata e rrethit e ka marre vendimin ne shkelje te rregullave proceduriale pasi ne gjykimin e zhvilluar nuk ka marre pjese i pandehuri apo mbrojtesi i caktuar prej tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, prokuroren Alma Muça qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin mbrojtes te te pandehurit Neshat Fana qe kerkoi prishjen e vendimit e si shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

168

V E R E NShkaqet qe parashtrohen ne rekursin e paraqitur nga i pandehuri Ilirjan Arapi jane te drejta e te

bazuara ne ligj e ne prova e per pasoje vendimi i Gjykates se Rrethit Kavaje duhet te prishet.Nga materialet qe ndodhen ne dosje rezulton se me daten 19.5.1999 ne Rrogozhine ne vendin e

quajtur “Dy çezmat “ ne autobuzin e linjes Vlore-Tirane eshte vrare me arme zjarri viktima Ylli Xhaja dhe eshte plagosur Tatjana Meta. Eshte filluar ceshtja penale per veprat penale te vrasjes me paramendim dhe mbajtjes pa leje te armeve te zjarrit parashikuar nga nenet 78 e 278/2 i K.Penal ne ngarkim te te pandehurit Ilirjan Arapi por me 20.3.2000 nga prokurori eshte vendosur pushimi i ceshtjes penale me arsyetimin se nuk provohet qe ato vepra te jene kryer nga i pandehuri Ilirjan.

Me daten 25.7.2000 prokurori i Prokurorise se Pergjithshme Nasip Naci ka vendosur shfuqizimin e vendimit te procedimit penal te Prokurorise se Rrethit Kavaje dhe rifillimin e hetimeve duke lene detyra per hetimin e metejshem te ceshtjes.

Gjykata e rrethit qe ka gjykuar ceshtjen per caktimin e mases se sigurimit e ka anashkaluar faktin qe rifillimi i ceshtjes nga prokuroria prane gjykates se shkalles se pare eshte bere pasi vendimi i pushimit te ceshtjes te marre prej saj eshte shfuqizuar nga nje prokuror prane Prokurorise se Pergjithshme. Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se te drejten per shfuqizimin e vendimit te pushimit te ceshtjes ne baze te nenit 24 pika 5 te K.Pr.Penale e ka Prokurori i Pergjithshem ose nje prokurori i autorizuar prej tij. Organi i prokurorise si nje organ qe eshte ndertuar prane cdo niveli te sistemit gjyqesor ne kuptim te dispozitave te K.Pr.Penale ushtron funksionet e tij brenda kompetencave te parashikuara ne ate kod.

Te gjitha vendimet qe merren gjate fazes se hetimit paraprak si ato per pushimin e ceshtjes ashtu dhe per dergimin e ceshtjes ne gjykate jane vendime qe merren nga titullari i organit te Prokurorise pavaresisht nga mendimi dhe qendrimi qe mund te kete prokurori qe ndjek ceshtjen. Neni 25/3 te K.Pr.Penale jo pa qellim shprehet se ne séance gjyqesore, prokurori ushtron funksionet e tij ne pavaresi te plote qe do te thote se prokurori i seances per kerkesat qe i parashtron gjykates ka pavaresi nga prokurori me i larte qe sipas rastit eshte prokurori i rrethit apo Prokurori i Pergjithshem, gje qe nuk zbatohet ne veprimet e prokurorit jashte seances gjyqesore. Ne kete kuptim prokurori me i larte per prokurorin e rrethit lidhur me shfuqizimin e vendimeve te tij eshte prokuror i pergjithshem dhe jo cdo prokuror prane Prokurorise se Pergjithshme.

Organi i prokurorise eshte nje organ i centralizuar dhe qe i ushtron funksionet e tij sipas organizimit te gjykatave. Prokurori prane Prokurorise se Pergjithshme sic parashikon neni 25 i KPr.Penale eshte i pavarur ne ushtrimin e funksioneve te tij ne Gjykaten e Larte kurse lidhur me veprimet e tjera qe ai realizon me prokurorine prane gjykates se shkalles se pare ai nuk e gezon kete pavaresi. Te gjitha te drejtat qe ka Prokurori i Pergjithshem, te cilat ne raste te vecanta mund t’jua delegoje prokuroreve prane Prokurorise se Pergjithshme.

Ne kete kuptim Kolegji Penal cmon se prokurori me i larte qe ka te drejte te vendos ndryshimin a shfuqizimin e vendimeve te marra nga prokurori me i ulet ne baze te nenit 24/5 i Kodit Pr. Penale eshte Prokurori i Pergjithshem ose cdo prokuror i autorizuar posacerisht prej tij, ndaj ne rastin konkret shfuqizimi i vendimit te pushimit te ceshtjes penale nuk eshte bere nga prokurori qe e ka kompetence ne baze te K.Pr.Penale

Gjithashtu nga teresia e materialeve qe ndodhen ne dosje del se gjykata ne rastin e gjykimit te bere per caktimin e mases se sigurimit nuk ka qene para plotesimit te detyrave qe rrjedhin nga vendimi per shfuqizimin e vendimit te pushimit te ceshtjes me perjashtim te realizimit te disa kerkesave paraprake qe nuk kane mundesuar marrjen e ndonje prove te re. Duke qene para nje seri detyrash te percaktuara ne vendimin e shfuqizimit, prokurori duhej te realizonte ato detyra e me pas ne vartesi te ecurise se hetimeve e te sigurimit te te dhenave te mjaftueshme te kerkonte nga gjykata caktimin e mases se sigurimit per te pandehurin e jo te vepronte, sikurse ka vepruar, ne te kunderten e saj duke kerkuar caktimin e mases se sigurimit pa plotesuar hetimet.

Ne caktimin e mases se sigurimit, gjykata e rrethit nuk ka patur parasysh kerkesat e nenit 228 te K.Pr.Penale sipas te cilit “askush nuk mund t’u nenshtrohet masave te sigurimit personal ne qofte se ne ngarkim te tij nuk ekziston nje dyshim i arsyeshem i bazuar ne prova”. Nga ana e prokurorit gjykates me rastin e shqyrtimit te ceshtjes per caktimin e mases se sigurimit personal ndaj te pandehurit Ilirjan Arapi i jane paraqitur kallzimi i bere nga Tatjana Meta me date 19.5.1999 dhe procesverbali deklarimeve te bera prej saj me date 2.6.1999 ne te cilat ajo ka shpjeguar se autori i vrasjes se viktimes eshte i pandehuri Ilirjan Arapi te cilin e kishte njohur qe para disa vitesh dhe e pa shume mire kur qelloi viktimen me automatik nga ku u plagos edhe ajo.

Por gjykata, ndonese ka terhequr dosjen hetimore nuk ka patur parasysh se keto deklarime jane bere te paefektshme e s’mund te trajtohen si materiale nga mund te nxirret nje dyshim i bazuar ne prova sepse ne seancen gjyqesore te zhvilluar mbi kerkesen e prokurorit per sigurimin e proves me 20.8.1999. Tatjana Meta ka pranuar se personin qe realizoi vrasjen ajo nuk e njihte dhe se te vetmet deklarime te verteta ishin ato qe bente ne kete seance duke mospranuar se shkruhet ne procesverbalin e kallezimit te krimit dhe te deklarimeve te bera prej saj.

169

Duke u ndodhur perballe nje fakti te tille, Tatjana Meta eshte derguar per gjykim nen akuzen e vepres penale te kallzimit te rreme dhe Gjykata e Rrethit Kavaje pasi ka arritur ne perfundimin se kallzimi i bere prej saj nuk pasqyronte te verteten e ka deklaruar fajtore dhe ne baze te nenit 305 te K.Penal e ka denuar me 1 vit e 8 muaj burgim.

Ne keto rrethana materialet e paraqitura ne gjykim nuk kane vlere per t’u trajtuar si prova mbi bazen e te cilave ekziston nje dyshim i arsyeshem per te caktuar si mase sigurimi personal arrest me burg.

Persa i perket pretendimit te ngritur ne rekurs se nga gjykata jane shkelur rende rregullat proceduriale pasi gjykimi eshte bere pa pjesemarrjen e te pandehurit apo avokatit mbrojtes, duhet pranuar se ky pretendim nuk eshte i bazuar pasi ne dispozitat qe kane te bejne me caktimin dhe zbatimin e masave te sigurimit nuk eshte parashikuar pjesemarrja e tyre ne gjykim. Pervec kesa rezulton se gjykata ne zbatim te nenit 248 te K.Pr.Penale ka zhvilluar me 30.12.2000 nje séance pyetje me te pandehurin nepermjet se ciles ka verifikuar kushtet e zbatimit te mases se arrestit, nevojat e sigurimit dhe nuk ka pranuar kerkesen per ndryshimin e mases se sigurimit.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 137, date 28.12.2000 te Gjykates se Rrethit Kavaje duke urdheruar lirimin e

menjehershem te te pandehurit Ilirjan Arapi nga dhomat e paraburgimit.Ky vendim i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 29.1. 2001




V. BINERI K. NGJELA

170


Nr. 216/6 i Rregj. ThemeltarNr. 57 i Vendimit

VENDIM



Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarMetush Saraçi AnetarZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 11.01.2001 çeshtjen penale Nr. 216 qe i perket te

PANDEHURIT: ILIR ISUF SULA, dt. 1970 lindur ne Kukes dhe banues ne Tirane, i perfaqsuar ne gjykim nga Av. A. Hakani..

AKUZUAR: Per vepren penale ”Kryerje e veprimeve arbitrare”

parashikuar si krim nga Neni 250 KP._____

Gjykata rrethit Tirane me vendimin e saje nr. 998 dt. 03.12.1998 ka vendosur Deklarimin fajtor te pandehurit per vepren penale te kryerjes se veprimeve arbitrare dhe e ka denuar me kohen e paraburgimit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 30 dt. 01.02.1999 ka vendosur Prishjen e vendimit te mesiperm dhe pushimin e çeshtjes.

Gjykata e Larte me vendimin nr. 378 dt. 23.06.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit Nr. 30 dt. 01.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane.

Me vendimin nr. 20 dt. 18.04.2000 Gjykata Kushtetuese ka vendosur: Shfuqizimin si antikushtetues te Vendimit nr. 378 dt. 23.06.1999 te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, dhe kthimin e çeshtjes per shqyrtim kolegjit Penal te kesaje Gjykate.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi pranimin e rekursit, mbrojtjen e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nga organi i Prokurorise eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille nuk mundet te

pranohet.Ka rezultuar e provuar gjate gjykimit se i pandehuri me dt. 18.11.1997 me pretendimin se viktima

Arben Alia, eshte person shume i kerkuar, ka urdheruar shoqerimin e tij per ne komisariat megjithese per kete person kishte edhe nje shkrese te organit te prokurorise qe pergenjeshtronte kete fakt, e cila ka sjelle si pasoje lirimin e mevonshem te viktimes.

171

Me date 24.11.1997 rreth ores 19 viktima eshte shoqeruar perseri per ne Komisariat dhe ne perfundim te afatit 12 oresh eshte liruar per nje kohe te shkurter duke u shoqeruar perseri me dt. 25. 11.1997. Nga ana e te pandehurit me kete rast jane bere perpjekje qe problemi te sqarohej me Prokurorine e rrethit, pasi per viktimen ekzistonte perseri nje shkrese, sipas se ciles ai ishte person shume i kerkuar per faktin se kishte kryer disa vepra penale per te cilat ai duhej te pergjigjej. Meqenese ne rastin konkret kishim te benim edhe me vepra per te cilat ishte vendosur amnistia, ky problem kerkonte nje sqarim te hollesishem dhe i pandehuri ka kerkuar. ndihmen e organit te Prokurorise per sqarim te ketije fakti. Me pas nga ana e ketije organi eshte derguar nje shkrese dhe vendimi i gjykates mbi pushimin e çeshtjes ne ngarkim te viktimes. Rreth ores 19 te asaje date viktima eshte gjetur i vetvarur ne dhomen e izolimit.

Mbi kete fakt eshte marre Ilir Sula si i pandehur per vepren penale te kryerjes se veprimeve arbitrare.

I pandehuri ne ushtrimin e funksionit te tije si shef i policise kriminale ne Komisariatin e Kuksit, kishte si detyre edhe ndjekjen e personave shume te kerkuar ne shkalle vendi, per te cilen informohej nga organi epror (Ministria e Rendit). Ne keto lista dhe konkretisht te dt. 09.10.1997 dhe 01.11.1997 figuronte edhe viktima (Nr. Rendor 765 dhe 39). Detyra funksionale e te pandehurit ne kete rast ishte evidentimi i ketije personi dhe bashkepunimi me organin e prokurorise dhe gjykates per te nxjerre listen e personave qe nuk perfitojne nga ligji per amnistine dhe qe ngelen ne kerkim. Ne keto rrethana me te drejte i pandehuri ka kerkuar nje konfirmim me shkrim nga organi i prokurorise per viktimen. Siç me te drejte ka arsyetuar edhe gjykata e apelit, nese i pandehuri nuk do te kryente kete detyre atehere ai do te ndodhej para mungeses se kryerjes se detyres se tije funksionale, e cila e ngarkonte me pergjegjesi disiplinore ose edhe penale.

Po ashtu drejte ka arsyetuar Gjykata edhe lidhur me faktin tjeter se i pandehuri diten e ngjarjes ka qene i semure dhe eshte larguar per kontroll mjeksor duke lene ne drejtim zevendesin e tije. Ne rrrethanat e mesiperme eshte e provuar se nga ana e te pandehurit nuk jane kryer veprime arbitrare bdaj viktimes. Veprimet e te pandehurit nuk kaqene te tilla qe te çonin ne vetevarje te viktimes.

Ne rrethanat e mesiperme kur pafajsia e te pandehurit eshte analizuar ne te gjitha elementet e saje nga Gjykata e Apelit, bazuar edhe ne provat e administruara, Kolegji arrin ne perfundimin se vendimi i mesiperm duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 441a te KPrP.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 30 dt. 01.02.1999 te Gjykates se apelit Tirane.

Tirane 11.01.2001.


M. SARAÇI Y. MYRTJA A. LAMAJ


Z. PODA K. NGJELA

172



V E N D I M


Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga :


ne seancen gjyqesore,te dates 29.1.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURIT : DOD MARKU

A K U Z AVrasje me dashje,mbajtje arme luftarake pa leje,

parashikuar nga nenet 76 dhe 278/2,te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe,me vendimin nr 47,date 22.12.2001,ka vendosur Rrezimin e kerkeses te te pandehurit Dod Marku per zevendesimin e mases se sigurimit personal,arrest ne burg.

Kunder ketij vendimi, i pandehuri Dod Marku ka paraqitur rekurs, duke parashtruar keto shkaqe :- Se gjykata, duke mospranuar kerkesen,ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e neneve

260/2,228,229 dhe 230, te Kodit te Procedures Penale,mbasi nuk ka vleresuar drejte kushtet dhe kriteret per zevendesimin e mases se sigurimit personal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Dashnor Sula,i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates,mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit,avokat Petrit Hysi,i cili kerkoi zevendesimin e mases se

sigurimit personal,per te pandehurin Dod Marku,nga arrest ne burg ne arrest ne shtepi,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V E R E NSic del nga aktet e ndodhura ne dosje,Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe,per te pandehurin Dod

Marku,me vendimin nr 180,date 2.12.2000, ka vendosur caktimin si mase sigurmi personal,arrestin ne burg,per shkak se ai, ne daten 29.11.2000,ka vrare me arme zjarri babane e tij.

Me kerkesen e dates 20.12.2000,i pandehuri ka kerkuar, nga gjykata, zevendesimin e mases se sigurimit personal arrest ne burg me arrest ne shtepi, me aresyetimin se, per vepren e kryer, ka treguar te verteten, perpara organit te procedures,se vuan nga nje semundje e rende,duke qene invalid i grupit te dyte,dhe se per kete shkak nuk mund te perballoje kushtet e paraburgimit.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe,kete kerkese te te pandehurit, nuk e ka pranuar me aresyetimin se ajo nuk ploteson asnje nga kriteret e parashikuara ne nenin 260,te Kodit te Procedures Penale.

Lidhur me kete aresyetim te gjykates,Kolegji Penal veren se ai eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.Shkaqet, per te cilat i pandehuri ka kerkuar zevendesimin e mases se sigurimit personal, nuk jane

nga ato qe parashikon neni 260,pika 2,e Kodit te Procedures Penale.

173

Neni 260, ne piken 2 te tij,lejon gjykaten qe te beje zevendesimin e nje mase sigurimi personal, me nje tjeter me te lehte, vetem kur nevojat e sigurimit jane zbutur si dhe kur masa e zbatuar nuk i pergjigjet me rendesise se faktit ose denimit qe mund te caktohet.

Duke vleresuar sa ndodhet ne dosje, se nevojat e sigurimit per kete te pandehur nuk jane zbutur,se masa e sigurimit, arrest ne burg, e dhene ndaj tij, i pergjigjet plotesisht faktit, per te cilin eshte dhene, si dhe denimit qe mund te caktohet,gjykata me te drejte ka vendosur rrezimin e kerkeses se tij.

Lidhur me pretendimin e te pandehurit, te paraqitur ne rekurs, se, nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe, jane shkelur nenet 228,229 dhe 230,te Kodit te Procedures Penale,Kolegji Penal cmon se ai eshte i pabazuar.

Dispozitat, te permendura nga i pandehuri ne rekurs, kane te bejne vetem me kushtet dhe kriteret, per caktimin e mases se sigurimit personal.Ne keto dospozita nuk behet fjale per shkaqet kur lejohet zevendesimi i masave te sigurimit personal.Ky regullim behet vetem ne nenin 260,pika 2,te Kodit te Procedures Penale,per te cilin u fol me lart.

Duke patur parasysh sa u paraqit, rekursi i te pandehurit Dod Marku cmohet i pabazuar dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lezhe,qe ka vendosur rrezimin e kerkeses, per zevendesimin e mases se sigurimit personal,eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441,pika 1,germa a,te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr 47,date 22.12.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lezhe,per rrezimin

e kerkeses te te pandehurit Dod Marku.

Tirane me 29.1.2001




V. METANI V. BINERI

174


Nr 302/24 i Regj.ThemaltarNr 59 i Vendimit

V E N D I M




ne seancen gjyqesore,ne date 25.1.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURIT : ISUF NUHAJ

A K U Z AVrasje me dashje dhe mbajtje arme luftarake pa leje,parashikuar nga nenet 76 dhe 278/2,te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier,me vendimin nr 41,date 14.2.2000,ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Isuf Nuhaj,per kryerjen e veprave penale te vrasjes me dashje dhe mbajtjes se armes luftarake pa leje,parashikuar nga nenet 76 dhe 278/2,te Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Vlore,me vendimin nr 56,date 18.4.2000,ka vendosur :Mospranimin e ankimit te mbrojtesit te te pandehurit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka rekurs mbrojtesi i te pandehurit duke parashtruar keto shkaqe :

- se vendimi, i gjykates se apelit, eshte ne kundershtim me nenin 410,pika 2,te Kodit te Procedures Penale,mbasi, duke patur prokure nga vete i pandehuri, rekursi eshte bere brenda afatit ligjor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEmbasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Piro Koco,i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit,mbrojtesi i te pandehurit nuk u paraqit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V E R E NNga aktet e ndodhura ne dosje del se i pandehuri Isuf Nuhaj,i akuzuar per kryerjen e veprave penale

te vrasjes me dashje dhe mbajtjes se armes luftarake pa leje,parashikuar nga nenet 76 dhe 278/2,te Kodit Penal,ne gjykaten e shkalles se pare, eshte gjykuar dhe denuar ne mungese.

Mbrojtjen e te pandehurit, ne kete gjykim, e ka bere avokat Gezim Hajderaj,i zgjedhur me prokure, nga familjaret e te pandehurit.

Ne daten 19.2.2000,4 dite mbas shpalljes se vendimit, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier,avokati Gezim Hajderaj,eshte paisur me prokure,e redaktuar nga noteri,ne zyrat e noterise Fier,me nr. rregj. 376

175

dhe nr kol 55, direkt nga i pandehuri Isuf Nuhaj,me ane te te ciles ai autorizohet ta perfaqesoje ate ne cdo proces penal si dhe ne emer te tij te paraqese ankime dhe kunderankime.

Ne daten 21.2.2000,6 dite mbas dhenies se vendimit,avokati ka dorezuar ne gjykate,kundrejt neneshkrimit te punonjesit te sekretarise,ankimin me shkrim kunder vendimit,per deklarimin fajtor te te pandehurit,nga ana e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier.

Gjykata e Apelit Vlore,vendimin e saj,per mospranimin e ankimit, te bere nga mbrojtesi,e mbeshtet vetem ne faktin se njoftimi i te pandehurit nuk eshte bere sipas kerkesave te neneve 386/2,140,141 dhe 142,te Kodit te Procedures Penale.

Lidhur me kete aresyetim te vendimit,te gjykates se apelit,Kolegji Penal cmon se ai eshte i pabazuar ne ligje.

Neni 386/2,i Kodit te Procedures Penale, ben fjale vetem per detyrimin e administrates gjyqesore, per te lajmeruar te pandehurin ne mungese, per depozitimin e vendimit ne sekretarine e gjykates dhe njekohesisht per detyrimin e kesaj administrate, per njoftimin, e kopjes te vendimit, te pandehurit ne mungese.

Neni 140,i Kodit te Procedures Penale,i cituar ne vendimin e gjykates se apelit,ben fjale per rregullat e pergjithshme,per njoftimin e akteve,qe i behet te pandehurit te lire.Kjo dispozite nuk ka lidhje me te pandehurin Isuf Nuhaj,i cili ne gjykim eshte deklaruar i ikur,dhe per kete shkak ajo, pa asnje baze ligjore, permendet ne vendim.

Neni 141 dhe 142,te Kodit te Procedures Penale,bejne fjale per rregullat qe duhet te zbatoje administrata e organit te akuzes dhe gjykata, lidhur me njoftimin e akteve,qe i duhet bere te pandehurit qe nuk gjendet dhe te pandehurit qe eshte jashte shtetit.

Ne te tre dipozitat e permendura,percaktohen detyrime vetem per administraten e organit te akuzes dhe ate gjyqesore. Keto detyrime kane te bejne me garacite qe Kodi i Procedures Penale i jep te pandehurit, per tu njohur me aktet dhe vendimet qe kane lidhje me te,me qellim qe ai te realizoje sa me efektivisht te drejten e tij per mbrojtje.

Dispozitat e mesiperme nuk bejne fjale per asnje detyrim te te pandehurit, per tu njohur me aktet apo vendimet qe kane lidhje me te dhe, per me teper,nuk e pengojne ate nga e drejta per tu mbrojtur,kur organet, e caktuara me ligje, shkelin regullat e njoftimit.

I pandehuri njohjen me aktet dhe vendimet,pervec sa parashikohet ne dispozitat e mesiperme,mund ta realizoje dhe vete,ne menyra te ndryshme,nepermjet familjareve ,shtypit,mbrojtesit etj.

Me marjen dijeni per aktet apo vendimet qe kane lidhje me te,te pandehurit i lind e drejta per tu mbrojtur,simbas regullave te percaktuara ne dispozitat e Kodit te Procedures Penale.

Per shkaqet qe u paraqiten,Kolegji Penal cmon se ankimi i bere,ne Gjykaten e Apelit Vlore, nga mbrojtesi i te pandehurit Isuf Nuhaj,eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.Per rrjedhoje,vendimi i Gjykates se Apelit Vlore qe ka vendosur mospranimin e tij,duhet te prishet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshteur ne nenin 441,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit Nr 56,date 18.4.2000,te Gjykates se Apelit Vlore,qe ben fjale per mospranimin e

ankimit te mbrojtesit te te pandehurit Isuf Nuhaj.Kthimin e akteve per rishqyrtim,ne Gjykaten e Apelit Vlore,me trup tjeter gjykues.

Tirane me 25.1.2001




V. METANI V. BINERI

176



VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKESKolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:


ne seancen gjyqesore te dates 18.01.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.298/20 qe i perket:

TE PANDEHURIT: ARGYS XOXI perfaqesuar nga av. Denisa Daka

PADITES CIVIL: PANAJOTIS KANELOPOULOS, perfaqesuar nga av.V. Konomi.

A K U Z U A R:Vrasje me paramendim,

parashikuar nga neni 78 i K.Penal._____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin e ndermjetem date 30.03.2000 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te padise civile ne procesin penal.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.215, date 23.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit date 30.03.2000 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit Nr.215, date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs paditesi civil, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. K.Pr.Penale cakton menyrat e gjykimit te padise civile.- b. Paditesi ne prokuren e dhene (faqe 88), na ka dhene te drejten e paraqitjes se padise civile.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetait Zamir Poda, pasi degjoi prokuroin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te shkalles se pare, shfuqizimin e vendimit te ndermjetem dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit,

V E R E NVendimi nr.215, date 23.05.2000 i Gjykates se Apelit Tirane, ashtu sikunder edhe vendimi date

30.03.2000 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441/c i K.Pr. Penale, ato duhet te prishen dhe ceshtja duhet derguar per vazhdimin e gjykimit.

Ndaj te pandehurit Argys Xoxi eshte filluar procedimi penal per vjedhje me ane mashtrimi nga neni 145 i K.Penal. Mbas zhvillimit te hetimeve paraprake, eshte derguar per gjykim prane gjykates se shkalles se pare Tirane.

Para fillimit te sences gjyqesore, ne date 8 tetor 1999, perfaqesuesit me prokure te te quajturit Panajotis Kanelopoulos, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga nenet 61-68 te K.Pr.Penale, kane ngritur padi civile ne procesin penal. Keshtu eshte kerkuar detyrimi i te pandehurit per kthimin e shumes prej 353.000 U.S. D.

177

Me tej ka vazhduar normalisht gjykimi i ceshtjes dhe padise civile ne procesin penal, me pjesemarrjen edhe te perfaqesuesve te paditesit civil. Ne daten 30.03.2000, gjykata ka vendosur pushimin e gjykimit te padise, per shkak se perfaqesuesit e paditesit civil nuk jane paraqitur pa shkaqe te arsyeshme.

Duke i pare ne teresine e tyre vendimet e gjykatave, arrihet ne perfundimin se ato jane marre ne kundershtim me kerkesat proceduriale. Eshte i motivuar perfundimi i arritur nga gjykata e shkalles se pare Tirane, ne vendimin e ndermjetem, kur thote se: "padia civile ka formen e te gjitha padive te tjera civile dhe duhet t'u nenshtrohet rregullave te parashikuara ne Kodin e Procedures Civile". Por kjo nuk do te thote se vendimi per pushimin e gjykimit eshte i drejte dhe ligjor. Gjykata, megjithese pranon mbeshtetjen ne dispozitat e Kodit te Procedures Civile, nga ana tjeter, vepron ne kundershtim me te. Keshtu vendoset pushimi i gjykimit ne kundershtim me kerkesat e parashikuara ne nenet 299 dhe 179 te K.Pr.Civile. Ne rastin konkret nuk ndodhemi para asnjerit nga rastet qe parashikon neni 299 i K.Pr.Civile. Duke vazhduar me tej, i njejti arsyetim vlen edhe persa i perket kerkesave te parashikuara ne nenin 179 te K.Pr.Civile.

Ne kete dispozite te fundit, saktesohen pasojat juridike te mosparaqitjes se paleve. Konkretisht parashikohet pushimi i gjykimit, kur paditesi ose asnje nga palet pa shkaqe te arsyeshme, nuk paraqiten ne seancen e pare, si ne veprimet pergatitore ashtu edhe ne seancen gjyqesore. Pra behet fjale per mospraqitje te pajustifikuar vetem ne seacen e pare (si veprime pergatitore ashtu dhe gjyqesore). Ne rastin konkret, rezulton se me pare jane zhvilluar disa seanca gjyqesore.

I gabuar nder te tjera eshte edhe "arsyetimi" qe ben gjykata e apelit ne vendimin e saj, kur thote se paditesi civil, nuk u ka dhene tagra perfaqesuesve me prokure per paraqitjen e padise civile. Duke e pare me kujdes prokuren e pergjithshme date 03.07.1999, del qarte se nje e drejte e tille u eshte dhene shprehimisht atyre.

Nga sa u tha dhe analizua del qarte se ndodhemi para rasteve te parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale, te cilat i bejne vendimet e cenueshme.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa "c" te K.Pr.Penale,

VENDOSIPrishjen e vendimit nr.215, date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe date 30.03.2000 te

Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane.

Tirane, me 18.01.2001


A. HOXHA Z. PODA A. LAMAJ

ANETAR ANETAR

V. BINERI V.METANI

178


Nr 283/18 i Regj.ThemeltarNr 83 i Vendimit

V E N D I M




ne senance gjyqesore,ne date 18.1.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURVE: SOKOL BABOCI,i arestuar

MEHMET BABOCI,i arestuar

ARTUR BABOCI,ne mungese

A K U Z AVrasje me dashje,e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 76 e 25,te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat,me vendimin nr 32,date 20.3.2000,ka vendosur :Deklarimin fajtor te tre te pandehurve,per vepren penale te vrasjes me dashje,kryer ne bashkepunim,ne dem te Nazif Mukes,dhe ne baze te neneve 76 e 25,te Kodit Penal,ka denuar te pandehurin Sokol Baboci me 10 vjet burg,te pandehurin Mehmet Baboci me 10 vjet burg dhe te pandehurin Artur Baboci me 15 vjet burg.

Gjykate Apelit Vlore,me vendimin nr 64,date 16.5.2000,ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat Nr 32,date 20.3.2000.

Kunder vendimeve, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat dhe te Gjykates se Apelit Vlore, kane paraqitur rekurs te pandehurit Sokol dhe Mehmet Baboci duke parashtruar keto shkaqe :

- Te dy vendimet vijne ne kundershtim me ligjin mbasi,sipas provave te administruara ne gjykim,nuk vertetohet qe ne te jemi bashkepunetore ne vrasje,me te pandehurin Artur Baboci.

- Te dy gjykatat,pa te drejte,vendimet e tyre i kane mbeshtetur vetem ne theniet e vajzes te viktimes,deshmitares Silvana Muka,te bera gjate hetimit paraprak.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Piro Koco,i cili deklaroi heqjen dore nga akuza,mbasi degjoi mbrojtesen e te pandehurve,avokate Enise Kurteshi,e cila kerkoi deklarimin e dy te

pandehurve te pafajeshem

V E R E N

179

Ne gjykim eshte pranuar se,ne daten 15.8.1999,rreth ores 16.30,viktima Nazif Muka,duke qene i dehur dhe i nervozuar,ka shkuar ne shtepine e vjehrit te tij per te mare bashkeshorten,deshmitaren Hatixhe Muka,e cila kishte dy dite qe ishte larguar nga shtepia,per shkak te nje grindje qe ata kishin patur me pare.

Sapo hyn ne obor,Nazif Muka takon vajzen e tij Silvana dhe pa patur asnje shkak i ve asaj duart ne fyt.

Ne mbrojtje te vajzes nderhyn menjehere deshmitarja Hatixhe por ate viktima Nazif e godet me pellembe, duke e rrezuar per toke.

Ngjarjen e mesiperme,nga brenda shtepise,e kane pare vellezerit e deshmitares Hatixhe,te pandehurit Sokol,Mehmet dhe Artur Baboci,te cilet kane dale menjehere ne obor ku dy te paret jane perleshur me viktimen, duke e goditur ate me grushta.

Ne kete perleshje,fillimisht,i pandehuri Artur Baboci nuk ka mare pjese.Ne nje cast,kur viktima mbahej per krahesh nga te pandehurit Sokol dhe Mehmet,i pandehuri Artur e

ka goditur ate,ne trup,nje here, me nje thike qe mbante ne dore.Si rrjedhoje e kesaj goditje viktima ka vdekur me pas ne spital.

Sa u paraqit eshte provuar me prova te plota dhe bindese.Duke qene ne keto kushte, Kolegji Penal cmon se vendimi, i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat,i

lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Vlore,eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje, si persa i perket fajesise te te tre te gjykuarve ashtu dhe cilesimit ligjor, te vepres se kryer prej tyre.

Persa i perket caktimit te lloit dhe mases se denimit,per te tre te pandehurit,Kolegji Penal cmon se nga gjykata eshte bere vleresim i drejte i rrethanave te ndodhjes se ngjarjes,i rezikshmerise se vepres se kryer dhe te tre te pandehurve,i shkalles se fajit dhe rethanave renduse dhe lehtesuese.

Lidhur me pretendimet, qe te pandehurit dhe mbrojtesit e tyre kane paraqiturur ne te dy shkallet e gjykimit,Kolegji Penal veren se, si nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat ashtu dhe nga Gjykata e Apelit Vlore,ato jane mare ne shqyrtim dhe ne vendimet perkatese te tyre eshte argumentuar shkaku pse ato nuk jane pranuar.

Duke patur parasysh sa u paraqit,Kolegji Penal,bazuar ne aktet e ndodhura ne dosje, cmon se, nga te dy gjykatat, nuk ka aplikim te gabuar te ligjit penal dhe se analiza e provave, te administruara ne gjykim, eshte bere e plote dhe ne harmoni me njera tjetren, gje qe ka krijuar bindje tek gjykatat per fajesine e te pandehurve.

Duke vleresuar sa me siper,Kolegji Penal cmon se vendimi,i Gjykates se Apelit Vlore,qe ka lene ne fuqi vendimin, e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat,eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe ne ligje,ne te gjitha pjeset e tij..

Persa i perket deklarimit te prokurorit, per heqjen dore nga akuza, Kolegji Penal cmon se ai eshte i padrejte dhe i pambeshtetur ne ligje.

Bazuar ne nenin 377,te Kodit te Procedures Penale,prokurori ka te drejte te terheqe akuzen vetem ne gjykimin ne shkalle te pare.Si ne gjykimin ne gjykaten e apelit ashtu dhe ne gjykimin ne gjykaten e larte prokurori nuk e ka me kete te drejte.

Nga ana tjeter, prokurori, ne baze te nenit 418, te Kodit te Procedures Penale, ka te drejte te heqe dore nga ankimi, ne perputhje me rregullat qe parashikon kjo dispozite. Ne rastin konkret, ceshtja ne fjale ka ardhur per gjykim, ne Gjykaten e Larte, vetem mbi ankimin e te gjykuarve dhe nga ana e organit te prkurorise nuk eshte paraqitur rekurs kunder vendimeve gjyqesore ne fjale. Nodhur ne keto kushte, Kolegji arrin ne perfundimin se prokurori i seances jo vetem nuk mund te paraqiste kerkesen per heqje dore nga akuza por as ate per heqje dore nga ankimi.Ne keto kushte,kerkesa e prokurorit,per shkak se nuk ka mbeshtetje ne ligje,nuk pranohet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441,pika 1,germa a,te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nt 64,date 16.5.2000,te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 18.1.2001




V. METANI V. BINERIREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE

180

KOLEGJI PENAL

Nr.297/19 i Regj.Themeltar.Nr.88 i Vendimit

VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 18.01.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.297 qe i perket :

TE PANDEHURVE: PERPARIM POLISI

A K U Z A :Torture me pasoje vdekjen,

parashikuar nga neni 87 i K.Penal._____

Gjykata e shkalles se pare Librazhd , me vendimin nr.14, date 09.03.2000 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Perparim Polisi per kryerjen e vepres penale te tortures me pasoje vdekjen parashikuar nga neni 87 i K.Penale, e denimin e tij me 18 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.99, date 22.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.14, date 09.03.2000 te gjykates se shkalles se pare Librazhd, persa i perket kualifikimit ligjor te vepres dhe deklarimit fajtor te te pandehurit Perparim Polisi per vepren penale te tortures me pasoje vdekjen. Ndryshimin e ketij vendimi persa i perket mases se denimit duke e denuar te pandehurin me 15 vjet burgim. Ne aplikim te nenit 466 te K.Pr.Penale e denon perfunrimisht me 10 vjet burgim.

Kunder vendimit nr.99, date 22.05.2000 te gjykates se apelit Durres ka bere rekurs prokurori, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Gjykata e apelit nuk ka mbajtur parasysh kerkesat ligjore kur ka zbatuar nenin 406 te K.Pr.Penale. Ne rastin konkret nuk mund te zbatohet ky nen, mbasi nuk ndodheshim para akteve te sjella nga prokuroria, por me ndryshimet qe u bene nga gjykata.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, pasi degjoi prokurorin Vexhi Mucmataj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuq te vendimit te gjykates se shkalles se pare Librazhd,

V E R E N Vendimi nr.99, date 22.05.2000 i Gjykates se Apelit Durres eshte i padrejte dhe rrjedhoje e zbatimit

te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikura nga neni 441 germa “c” te K.Pr.Penale, ai duhet te prishet.

Nga hetimet paraprake dhe gjykimi i ceshtjes rezulton se ne daten 31 tetor 1999 pas ores 15.00 i pandehuri Perpraim Polisi, ka torturuar ne menyre c`njerezore bashkeshorten e tij viktimen Aferdita Polisi (Hyka), duke i shkaktuar vdekjen.

Ne kete date, i pandehuri i shoqeruar ng nena e tij deshmitarja Servete Polisi, ka shkuar tek nje mik per dasem. Pasi eshte kthyer andej ne gjendje te dehur, ai eshte grindur me viktimen per shkaqe banale, duke i kerkuar llogari perse nuk kishte “hequr pleun nga stalla”. Nderkohe, ai ka marre nje derrase dhe ka

181

qelluar viktimen ne menyre te vazhdueshme ne pjese te ndryshme te trupit. Megjithe nderhyrjet e nenes se tij Servete dhe motres Vjollca, ai ka vazhduar goditjet me bishtin e nje sopate dhe e ka cuar vikimen ne dhomen e gjumit dhe ketu ai ka vazhduar goditjet, tashme dhe me anen prerese te sopates. Veprimet e tij c`njerezore kane vazhduar deri atje, sa kur viktimes i binte te fiket, ai e sillte ne vehte me uje dhe vazhdonte serisht. Vetem me nderhyrjen e komshive aty prane, ai eshte ndaluar, por nderkohe viktima kishte vdekur.

Duke e pare ne teresine e tij vendimin e gjykates se apelit Durres, arrihet ne perfundimin se, ne menyre te gabuar, duke u bere nje analize jo ligjore dhe llogjike, eshte arritur ne perfundimin se, ne rastin konkret duhet pranuar aplikimi i nenit 403 e vijues te K.Pr. Penale.

Se pari, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga dispzitata proceduriale qe kane te bejne me “gjykimin e shkurtuar”, i pandehuri ose perfaqesuesi i tij i posacem, mund te kerkojne qe ceshtja te perfundonte derisa te mos jete filluar shqyrtimi gjyqesor. Ne rastin konkret , ndodhemi ne fazen e gjykimit ne shkalle te dyte. E drejta e perseritjes se shqyrtimit gjyqesor qe ka gjykata e apelit, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 427 i K.Pr.Penale, nuk mund kursesi te motivoje aplikimin e gjykimit te shkurtuar ne kete faze.

Se dyti, c`muarja e pranimit ose jo te kerkeses se parashtruar per gjykim te shkurtuar, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 404 i K.Pr.Penale eshte nje e derjte ekskluzive vetem e gjykates se shkalles se pare si gjykate kompetente per gjykimin e ceshtjes ne fjale.

Se treti, me te drejte gjykata e shkalles se pare, e ka refuzuar kerkesen e paraqitur, mbasi ne gjendjen qe ishin aktet ceshtja nuk mund te zgjidhej.

Vete fakti se gjate gjykimit eshte bere ndryshimi i cilesimit ligjor te vepres penale ne ngarkim te te pandehurit, vereteton kete perfundim.

Nga sa u tha me siper, arrihet ne perfundimin se ndodhemi para kerkesave te parashikura nga neni 432 i K.Pr.Penale, qe e bejne te cenueshem vendimin nr.99, date 22.05.2000 te Gjykates se Apelit Durres.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa”c” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.99, date 22.05.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr.14, date 09. 03.2000 te Gjykates se shkalles se pare Librazhd.

Tirane, me 18.01.2001


A. HOXHA Z.PODA A. LAMAJ


V. BINERI V.METANI

182



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 18.1.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 246/11 qe u perket:

TE PANDEHURVE: ZOI NAKO

EDUART STASE

JULIAN SULA

GAZMEND BALLABANI

A K U Z A:Zoi Nako: Vjedhje me dhune ne bashkepunim dhe

armembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me dhune ne bashkepunim,vjedhje me dhune ne bashkepunim, vjedhje me dhune ne bashkepunim

dhe armembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me arme ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje ne bashkepunim, armembajtje pa leje ne bashkepunim te parashikuara nga nenet 139 e 25, 278/2 e 25, 139 e 25, 139 e 25, 139 e 25,

278 e 25, 140 e 25, 278 e 25, 278 e 25 te Kodit Penal.

Eduart Stase: Vjedhje me dhune ne bashkepunim dhearmembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me dhune ne bashkepunim,

vjedhje me dhune ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje,vjedhje me dhune ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje ne bashkepunim,vjedhje me dhune ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me arme ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje ne bashkepunim,

armembajtje pa leje ne bashkepunim,te parashikuar nga nenet 139 e 25, 278/2 e 25, 139 e 25, 139 e 25,

278/2, 139 e 25, 278/2 e 25, 139 e 25, 278/2 e 25, 140 e 25, 278/2 e 25, 278/2 e 25 te Kodit Penal.

Julian Sula : Vjedhje me dhune ne bashkepunim dhearmembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me dhune ne bashkepunim,

vjedhje me dhune ne bashkepunim, vjedhje me dhune ne bashkepunim e armembajtje pa leje ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 139 e 25, 278/2 e 25, 139 e 25, 139 e 25,139 e 25, 278/2 e 25 te Kodit Penal

Gazmend Ballabani : Vjedhje me dhune ne bashkepunim,

183

vjedhje me dhune ne bashkepunim e armembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me dhune ne bashkepunim e armembajtje pa leje ne bashkepunim, vjedhje me arme ne bashkepunim e armembajtje pa leje ne bashkepunim,

armembajtje pa leje ne bashkepunimparashikuar nga nenet 139 e 25, 139 e 25, 278/2 e 25, 139 e 25,

278/2 e 25, 140 e 25, 278/2 e 25, 278/2 e 25 te Kodit Penal_____

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier me vendimin nr. 352, date 29.12.1999 ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin Zoi Nako per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 140, 50/gj e 51 te Kodit Penal ta denoje me 7 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Zoi Nako per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 278/2, 50/gj e 51 te Kodit Penal ta denoje me 2 vjet e 6 muaj burgim.Ne zbatim te nenit 55/1 te Kodit Penal duke bere bashkimin e denimeve t’i jape nje denim te vetem perfundimtar prej 9 vjet burgim, duke i filluar llogaritja e vuajtjes se denimit nga dita e arrestimit ne flagrance.Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Zoi Nako per veprat penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal, te ngjarjes se dates 10.9.1998 te vjedhjes me dhune ne bashkepunim te nje motori “Papaq” te parashikuar nga nenet 139 e 25 te Kodit Penal te vjedhjes me dhune ne bashkepunim te parashikuar nga nenet 139 e 25 te Kodit Penal, te ngjarjes se dates 30.10.1998, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe te armembajtjes pa leje ne bashkepunim, te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal te dates 31.10.1998.Te deklaroje fajtor te pandehurin Eduart Stase per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 278/2 e 50/gj te Kodit Penal ta denoje me 5 vjet burgim.Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Eduard Stase per veprat penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal te dates 10.9.1998, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim te nje motori “Papaq” te parashikuar nga nenet 139 e 25 te Kodit Penal, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim e armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal, te dates 17.9.1998, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 139 e 25, 278/2 e 25 te Kodit Penal te ngjarjes se dates 30.10.1998, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal te ngjarjes se dates 31.10.1998, te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim te parashikuar nga nenet 140 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal te ngjarjes se dates 7.11.1998.Te deklaroje fajtor te pandehurin Gazmend Ballabani per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim te ngjarjes se dates 17.9.1998 dhe ne baze te neneve 139, 50/gj te K.Penal ta denoje me 10 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Gazmend Ballabani per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim te dates 7.11.1998 dhe ne baze te neneve 140 e 50/gj te Kodit Penal ta denoje me 15 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Gazmend Ballabani per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 278/2 e 50/gj te Kodit Penal ta denoje me 5 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55/1 te Kodit Penal, duke bere bashkimin e denimeve, t’i jape te pandehurit Gazmend Ballabani nje denim te vetem perfundimtar prej 17 vjet burgim.Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Gazmend Ballabani per veprat penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim te dates 30.10.1998 te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne bashkepunim te dates 31.10.1998 te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal.Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Julian Sulaj per veprat penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje ne bashkepunim te dates 10.9.1998, te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal te vjedhjes me dhune ne bashkepunim te nje motori “Papaq” te parashikuar nga nenet 139 e 25 te Kodit Penal, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim te dates 30.10.1998 te parashikuar nga nenet 139 e 25 te Kodit Penal, te vjedhjes me dhune ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje ne

184

bashkepunim te dates 31.10.1998 te parashikuar nga nenet 139 e 25 dhe 278/2 e 25 te Kodit Penal.Urdherohet lirimi i te pandehurit Julian Sula per efekt te ketij procedimi.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 39 date 21.3.2000 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 352 date 29.12.1999 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimeve te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier dhe gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri Zoi Nako, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e akteve per rishqyrtim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne shkalle te pare, megjithese akuza kerkoi thirrjen e 18 deshmitareve, perfundimisht kerkoi leximin e thenieve te 7 deshmitareve.

- Shqyrtimi gjyqesor i mbeshtetur teresisht vetem ne leximet e deklarimeve te bera para oficerit te policise gjyqesore, tregojne hapur shkeljet e renda proceduriale, duke mu hequr e drejta per nje gjykim te drejte publik dhe kompetent te bazuar ne ligj.

- Per dy deshmitare jane paraqitur konfirmimet qe ata jane paraqitur por gjykata nuk pranoi t’i pyeste, ndersa per dy te tjere nuk eshte e vertete qe ndodhen jashte shtetit po shetisin ne Lushnje.

- Ne gjykim ne shkalle te pare, nuk u paraqit asnje fakt.- Provat materiale s’kane lidhje me mua dhe jane te zbehta.- Eshte shkelur parimi se asnje prove nuk ka vlere te paracaktuar.- Jane shkelur dispozitat mbi prezantimin, radhen e marrjes se provave sidomos ato me

deshmitare.- Gjykimi ne apel, eshte zhvilluar ne mungese te te pandehurve, te cilet nuk kane patur dijeni

per diten dhe oren e zhvillimit te gjykimit. Deklarata ne emer te tyre per zhvillimin e gjykimit ne mungese eshte e pavlefshme e pasi nuk eshte vertetuar nga drejtori i institucionit.

- Procesverbali i dates 10.3.2000 eshte i pavlefshem pasi nuk eshte firmosur nga sekretari i seances. Po ashtu dhe procesverbalet e dates 17.3.2000 dhe 21.3.2000.

- Doreshkrimi i vendimit te gjykates se apelit mban daten 21.4.2000 dhe jo daten 21.3.2000 qe permban vendimi i zbardhur, ç’ka le shteg per te dyshuar per fallsifikim te akteve nga kjo gjykate.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokuroren Valentina Ahmetaj, mbrojtesin e te gjykuarit avokat Vladimir Mece, te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prishjen e vendimit dhe deklarimin te pafajshem te Zoi Nakos dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr. 38 date 21.3.2000 i Gjykates se Apelit Vlore me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.

352 date 29.12.1999 i Gjykates se Rrethit Fier eshte i pabazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te prishet.Gjykata e Apelit Vlore ka shqyrtuar ne disa seanca gjyqesore ankimin e prokurorit dhe te te

gjykuarve Zoi Nako dhe Gazmend Ballabani kunder vendimit nr. 352 date 29.12.1999 te Gjykates se shkalles se pare Fier.

Nga materialet e dosjes rezulton se procesverbalet e seancave gjyqesore te datave 10.3.2000; 17.3.2000 dhe 21.3.2000 nuk jane nenshkruar nga sekretarja qe ka perpiluar ato gje, qe ne veshtrim te nenit 122 te Kodit Pr. Penale i ben ato te pavlefshme.

Duke ju referuar pikes 2 te nenit 128 te K.Pr. Penale, i cili percakton se kur : “Nje akt i cilesuar me ligj si absolutisht i pavlefshem nuk mund te behet i vlefshem” dhe ne zbatim te pikes 1 te nenit 131 te ketij Kodi ku : “ Pavlefshmeria e nje akti i ben te pavlefshme aktet e mepasme”, ne rastin konkret vendimin e Gjykates se Apelit Vlore, Kolegji Penal i Gjykates se Larte deklaron pavlefshmerine e procesverbaleve te seancave gjyqesore te Gjykates se Apelit Vlore te datave 10.3.2000, 17.3.2000 dhe 21.3.2000 dhe urdheron perseritjen e shqyrtimit gjyqesor.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 122, 128/2, 131 dhe 441/c te K.Pr.Penale,

185

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 38, date 21.3.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po ne kete gjykate me trup tjeter gjykues.



Z. PODA K. NGJELA A. LAMAJ


V. BINERI V. METANI

186



VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates Larte i perbere prej:

Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani AnetarZamir Poda Anetar


TE PANDEHURIT: FADIL ALI MADANI, datl. 1960, lindur dhe banues ne Bajram Curri (ne mungese).

A K U Z U A R: Per vepren penale te vrasjes me dashje mbetur ne tentative,

parashikuar si krim nga Neni 76 e 22 te KP._____

Gjykata e rrethit Puke, me vendimin e saj nr. 84, dt. 30.12.1997 ka vendosur: Deklarimin fajtor te pandehurit dhe denimin e tije me 7 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin e saj nr. 39, dt. 24.03.2000 ka vendosur Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder ketij vendimi Prokuroria e Apelit prane Gjykates se Apelit Shkoder ka paraqitur rekurs dhe me pretendimin se

- Cilesimi ligjor i vepres eshte i gabuar kerkon prishjen e vendimit te mesiperm.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, Prokurorin Vexhi Muçmataj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pra rrezimin e rekursit dhe uljen e mases se denimit per te gjykuarin nga 7 ne 3 vjet burgim si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur nga Prokurori i Apelit eshte i drejte dhe duhet te pranohet, per pasoje

kualifikimi juridik i vepres se te pandehurit duhet te ndryshoje.Me dt. 05.09.1991 ne fshatin Flete ka ndodhur nje grindje ndermjet te pandehurit dhe demtuarit

Agim Hyseni. Konkretisht ate dite i pandehuri me kamionin e tije per arsye pune ndodhej ne fshatin e mesiperm. Meqenese para disa kohesh atij i kishte ndodhur nje vjedhje, ishte i interesuar te dinte mbi autorin e vepres dhe kishte dyshime tek vellai i te demtuarit, shqetesim te cilin ai ja vuri ne dijeni edhe ketij te fundit. I ndjere i fyer nga ky veprim, i demtuari ka filluar sherin me te pandehurin, sherr i cili filloi te acarohej gjithnje e me shume edhe nga prania e personave te tjere per rreth. Nderkohe i pandehuri i friksuar edhe nga qenia e bashkefshatareve te te demtuarit ka tentuar te zbrese nga makina, ka nxjerre pistoleten dhe ka qelluar ne ajer. Me nderhyrjen e personave te pranishem ai ka dorezuar armen dhe konflikti eshte mbyllur.

Keto veprime te pandehurit gjykatat i kane konsideruar si vrasje e mbetur ne tentative.

187

Kolegji Penal i Gjykates se larte gjykon se ne percaktimin e nje figure konkrete krimi gjykata duhet te marre ne analize te gjithe elementet e saje dhe vetem ne perfundim te analizes se plote te tyre te arrij ne nje percaktim te sakte te saje.

Eshte provuar gjate gjykimit se i pandehuri dhe i demtuari kane patur lidhje familjare dhe miqesore, pra nuk kishte asnje aresye qe te çonte ne mendimin se i pandehuri deshironte vrasjen e te demtuarit. Po ashtu rezulton se ndermjet te demtuarit dhe te pandehurit nuk ka patur ndonje grindje te meparsheme qe te mund te hedhe dyshime ne anen subjektive te veprimeve te kryera nga i pandehuri. Provohet gjithashtu se ne vendin e ngjarjes ishin te pranishem pjestare te familjes se te demtuarit dhe bashke- fshatare te tije, prania e te cileve ka krijuar nje fare reaksioni tek i pandehuri dhe se fundi edhe faktin se i pandehuri i kishte te gjitha mundesite (nese deshironte) te kryente vepren e vrasjes dhe nuk e ka realizuar.

Keto fakte jane te bazuara ne deshmite e deshmitareve te pyetur ne seance dhe qe ne menyre jo te drejte nuk jane vlersuar nga ana e Gjykates. Te gjithe keto rrethana te çojne ne konkluzionin se, nuk jemi para vepres penale te vrasjes por para asaje te kanosjes, dhe per pasoje vendimi i gjykatave prishet duke u rikualifikuar vepra e kryer nga i pandehuri si kanosje, veper kjo e parashikuar nga Neni 84 i K.P. Meqenese me ligjin nr. 8202 dt. 27.03.1997 kjo veper eshte amnistuar dmth. i pandehuri perjashtohet nga ndjekja penale duhet te vendoset pushimi i gjykimit te kesaje çeshtje.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne nenin 387 te KPrP.

VENDOSIPushimin e gjykimit te çeshtjes penale ne ngarkim te pandehurit Fadil Madani.

Tirane 18.01.2001.


K. NGJELA V. BINERI A. LAMAJ


V. METANI Z. PODA

188



VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarKristaq Ngjela “Perikli Zaharia “Metush Saraci “


TE PANDEHURVE: 1. PETRIT KARAJ

2. SHPETIM SEFERI

3. KASTRIOT LAMCE

A K U Z A:Vjedhje me dhune ne bashkepunim,

goditje per shkak te detyres dhe armembajtje pa leje.Nenet – 139 e 25, 237 e 25 e 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 128, date 30.6.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Shpetim Seferi per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim ne 5 raste, goditjes per shkak te detyres ndaj 8 punonjesve te policise dhe armembajtje pa leje e ne baze te neneve 139 e 25, 237 e 25, 278/2 e 55 te K.Penal e denon me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Kastriot Lamce per vepren penale te armembajtjes pa leje e ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denon me 6 muaj burg.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Petrit Karaj per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim ne 5 raste, goditjes per shkak te detyres ndaj 8 punonjesve te policise ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 139 e 25, 237 e 25 dhe 278/2 te K.Penal pasi veprat penale jane kryer nga nje person qe nuk mund te akuzohet ose te denohet pasi i pandehuri eshte i papergjegjshem, neni 388-ç i K.Pr.Penale. Per te pandehurin Petrit Karaj jepet mase mjekesore mjekim i detyruar ambulator dhe urdherohet lirimi i tij i menjehershem nga dhomat e izolimit.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 88 date 11.5.2000 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 128 date 30.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres persa i perket deklarimit fajtor dhe denimit te te pandehurit Shpetim Seferi duke e denuar ate me 13 vjet burgim.Lenien ne fuqi te ketij vendimi persa i perket te pandehurve Petrit Karaj dhe Kastriot Lamce.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Prokurori i Apelit Durres dhe i pandehuri Shpetim Seferi, te cilet kerkojne: i pandehuri pushimin e ceshtjes, prokurori prishjen e dy vendimeve, kthimin per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

Prokurori:

189

- Akti i ekspertimit psikiatrikoligjor nr. 60 date 16.3.1998 per percaktimin e pergjegjshmerise se Petrit Karajt eshte marre ne kundershtim me dispozitat proceduriale gje qe sjell pavlefshmerine e aktit. Ne dosje ndodhet dhe akti date 1.8.1997 qe konkludon se i pandehuri eshte i pergjegjshem ne keto kushte nevojitej nje akt i ri ekspertimi per pergjegjshmerine e te pandehurit.

- Megjithese gjate gjykimit eshte provuar se i pandehuri Kastriot Lamce ka kryer vepren penale te vjedhjes me dhune prokurori nuk procedoj ne baze te nenit 374 te K.Pr.Penale.

- Jane kryer akte proceduriale te hetimit jashte afatit te hetimit, mungon perfundimi i hetimeve duke sjell pavlefshmeri te akteve.

I pandehuri Shpetim Seferi- Gjykata duhet te me kishte denuar vetem nje here per vjedhjen me dhune dhe jo per dy raste.

Jam deklaruar fajtor dhe denuar 8 here per nenin 237 te K.Penal pa asnje prove. Gjykata ka administruar vetem listat e punonjesve te policise qe kane qene ne furgon.

- Edhe vepra penale e vjedhjes me dhune eshte e paprovuar, jane denuar nga gjykata pa prova.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe dergimin e saj per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, avokatet Gezim Lame dhe Ilir Pengili qe kerkuan lenien e vendimit te gjykates se apelit ne fuqi per te pandehurit Petrit Karaj dhe Kastriot Lamce dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres nr. 88 date 11.5.2000 qe me disa ndryshime ka lene ne fuqi

vendimin nr. 128 date 30.6.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres eshte i drejte dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar se ne mbremjen e dates 20.4.1997 te gjykuarit Shpetim Seferi e Petrit Karaj me kapuc ne koke u kane vjedhur me dhune nen ndikimin e armeve shtetasve Rudolf Vuciterni, Ligor Koci e Ndricim Mega, te holla, sende personale, arme etj. Po ne kete date ne nje ore me te vone te mbremjes te gjykuarit ne te njejtat rrethana u kane marre te demtuarve Ilir Kadiu dhe Klajdi Bozo te holla dhe sende te ndryshme personale.

Kolegji veren se rekursi i te gjykuarit Shpetim Seferi kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres nuk permban shkaqe qe parashikohen nga neni 432 i Kodit Pr.Penale. Pretendimet e te gjykuarit se gjykata e apelit duhet ta kishte deklaruar fajtor vetem nje here per vjedhjen me dhune nuk qendron. Eshte provuar se i gjykuari Shpetim ne bashkepunim, ne dy raste te ndryshme ka vjedhur me dhune nen kercenimin e armes grupe te ndryshme te demtuarish ne kohe e vende te ndryshme, veper kjo e kualifikuar me te drejte nga Gjykata e Apelit Durres, si vjedhje me dhune ne dy raste per te cilat i gjykuari eshte deklaruar fajtor. I drejte eshte vendimi i gjykates edhe per deklarimin fajtor dhe denimin e te gjykuarit per vepren penale te goditjes per shkak te detyres parashikuar nga neni 237 i Kodit Penal.

Rekursi i prokurorit te Apelit Durres per te gjykuarin Kastriot Lamce akuzuar e denuar vetem per vepren penale te armembajtjes pa leje me arsyetimin se ne gjykimin ne shkalle te pare dolen prova per fajesine e tij edhe per vepren penale te vjedhjes me dhune nuk duhet te pranohet. Kolegji veren se ne kuptim te nenit 374 te K.Pr.Penale prokurori ne gjykimin ne shkalle te pare mund te kerkonte ndaj te gjykuarit Kastriot qe te procedohej ne nje nga format e parashikuara nga kjo dispozite gje qe nuk rezulton te jete kerkuar nga prokurori gjate gjykimit ne shkalle te pare. Ne kete faze procedimi eshte e drejta e prokurorit nese duhet te vendos rinisjen e hetimeve per te gjykuarin Kastriot Lamce edhe per akuzen e vjedhjes me arme ne bashkepunim.

Gjithashtu kolegji veren se kerkesa e prokurorit te Apelit Durres per prishjen e te dy vendimeve te mesiperme me arsyetimin se pas afatit te perfundimit te hetimeve jane lejuar veprime proceduriale dhe nuk eshte bere perfundimi i hetimeve e per pasoje ne baze te neneve 324 e 128 te K.Pr.Penale kemi pavlefshmeri te akteve nuk duhet te pranohet.

Aktet per te cilat pretendon prokurori nuk sjellin pavlefshmeri absolute ne kuptim te nenit 128 te K.Pr.Penale. Akte te tilla si relacioni i oficerit te policise gjyqesore, procesverbali i perfundimit te hetimeve, etj. ne kuptim te neneve 129 pika 1 dhe 2 te K.Pr.Penale, mund te kundershtohen vetem me kerkesen e paleve dhe para se te fillonte shqyrtimi gjyqesor.

Edhe rekursi i prokurorit te Apelit Durres per pavlefshmerine e aktit te ekspertimit mjeko-ligjor nr. 60 date 16.3.1998 per Petrit Karaj nuk duhet te pranohet.

190

Nga shqyrtimi i akteve rezulton se per te gjykuarin Petrit Karaj organi i Prokurorise ka marr qe ne fazen e hetimit aktin psikiatriko-ligjor date 1.8.1997 nga specialistet e Spitalit te Burgut Tirane me konkluzionin se i pandehuri eshte i pergjegjshem perpara ligjit per veprimet e kryera.

Me kerkese paraprake te mbrojtesit te te pandehurit Petrit Karaj, Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin te ndermjetem date 2.12.1997 ne baze te nenit 366 te K.Pr.Penale ka vendosur kryerjen e ekspertimit mjeko-ligjor ne kushte spitalore nga nje grup tjeter ekspertesh, vendim ky qe nuk eshte kundershtuar nga prokurori i seances gjyqesore. Kolegji cmon se vendimi i mesiperm i gjykates nuk eshte marre ne kundershtim me dispozitat proceduriale pasi ajo ka vendosur kryerjen e ekspertimit nga specialiste te njohur ne kete forme te institucioneve te njohura shteterore duke i vene te gjitha materialet ne dispozicion.

Ne kuptim te neneve 360 dhe 363/1 te K.Pr.Penale ekspertet ne rastin konkret nuk jane thirrur para gjykates dhe nuk cmohet e domosdoshme caktimi i tyre me emer apo betimi i tyre, pasi vete neni 363/1 te K.Pr.Penale kerkon respektimin e kerkesave te nenit 363 te K.Pr.Penale per aq sa ato jane te zbatueshme.

Edhe akti i ekspertimit i kryer nga organi i prokurorise date 1.8.1997 nga Spitali i Burgut Tirane ne menyre formale nuk ka plotesuar kerkesat e nenit 179 e 183 te K.Pr.Penale, por nuk mund te themi se eshte marre ne kundershtim me kerkesat proceduriale pasi edhe ai eshte bere nga nje institucion shteteror, i cili ka ne detyre funksionale kryerjen e akteve te tilla, mbi kerkesen e prokurorit.

Mbi sa siper kolegji çmon se akti i ekspertimit i kerkuar nga gjykata me vendim eshte ne perputhje me dispozitat proceduriale penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 432, 441 germa “a” te K.Pr.Penale,




P. ZAHARIA B. CAKA TH. KONDI


M. SARAÇI K. NGJELA

191

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates Larte i perbere prej:

Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Metani AnetarZamir Poda Anetar


TE PANDEHURIT: ARTAN DIVID GOXHAJ, dtl. 1976, lindur dhe banues ne Babice, Vlore (ne mungese).

A K U Z U A R: Per vepren penale te vrasjes me dashje me paramendim,

parashikuar si krim nga Neni 78 i KP, si edhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake,

ne baze te Nenit 278 § 2 i K.P._____

Gjykata e rrethit gjyqesor Fier me vendimin nr. 328 dt. 20.12.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit per akuzat ne ngarkim dhe denimin e tij perfundimisht me 25 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 45 dt. 04.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te ketije vendimi.

Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs organi i Prokurorise se Apelit Vlore, i cili kerkon ndryshimin e cilesimit juridik te vepres se kryer nga i pandehuri, duke shtuar ne Nenin 78 edhe Nenin 50 germa “a”.

Po ashtu rekurs ka paraqitur edhe i pandehuri, i cili me pretendimin se Gjykata nuk ka pranuar gjykimin e shkurtuar,se ne masen e denimit nuk jane mbajtur parasysh disa rrethana lehtesuese, kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, Prokurorin Piro Koço, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit dhe pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NVendimi nr.45, date 04.04.2000 te gjykates s apelit Vlore i cili ka lene ne fuqi vendimin Nr.328,

date 20.12.1999 te gjykates s errethit gjyqesor Fier eshte marre ne kundershtim me dispozitat e K.Pr.Penale e per kete shkak duhet te prishet.

Nga shqyrtimi i akteve rezulton se gjykimi ne apel eshte bere pa pjesmarrjen e te pandehurit duke ju mohuar atij e drejta kushtetuese te prashikuar ne nenin 33 te saj per tu degjuar pepara se te gjykohet. Per grantimin e kesaj te drejte ligjvenesi ne nenin 426 paragrafi i pare i K.Pr.Penale i ve detyre gjykates te siguroje pjesmarrjen e te pandehurit ne gjykim nepermjet thirrjs se tij duke respektuar rregullat e

192

parashikuara ne titullin e trete kreu i dyte i K.pr.Penale qe bejne fjale per njoftimet. Nga sa rezulton Kolegji arrin ne perfundimin se nga gjykata e apelit Vlore nuk jane respektuar kerkesat e nenit 426 paragrafi i pare dhe neni 139 paragarfi i pare dhe i dyte te K.Pr.Penale e nuk jane marre masat e nevojshme ligjore per thirrjen dhe sigurimin e e paranise se te pandehurit ne gjykim.

Kolegji ve ne dukje se gjykata e apelit Vlore ka bere te njejten shkelje si dhe ne gjykimin e pare te kesaj ceshtje ku vendimi saj nder te tjera eshte prishu per te njejtin shkak nga Gjykata e Larte me vendimin nr. date 18.01.1998. Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ne kuptim te nenit 128 paragrafi i pare germa “c” te K.Pr.Penale, aktet proceduriale te bera ne gjykimin e ceshtjes nga gjykata e apelit Vlore per shkak te mosrespektimit te dispozitave procedurial qe lidhen me thirrjen e te pandehurit te arrestuar ne gjykim, jane absolutisht te pavlefshme e per pasoje e bejne vendimin e kesaj gjykate te amrre ne kundershtim me ligjin. Ne keto kushte vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet e aktet duhet ti kalojne per rishqyrtim po asaj gjykate.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne nenin 441§ ç te KPrP.

VENDOSIPrishjen e vendimit nr. 45 dt. 04.04.2000 te Gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e akteve per

rishqyrtim prane kesaje Gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane 11.01.2001




A. HOXHA Z. PODA

193



VENDIM



Agron A. Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Metani AnetarZamir Poda Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 11.01.2001 çeshtjen penale Nr. 438/67 qe i perket

TE PANDEHURVE: MARK PASHK GJOKA, datl. 1977 lindur dhe banues ne Puke, mbrojtur ne gjykim nga Av. Perparim Sanxhaku.

PERPARIM PRENG PERKOKA, datl.1981 lindur dhe banues ne Puke, ne mungese.

PETRIT FRROK PRENDI, datl. 1974 lindur dhe banues ne Puke, ne mungese.

TONIN BIBE MARKU, datl. 1962 lindur dhe banues ne Puke, ne mungese.

A K U Z U A R: Per vjedhje me pasoje vdekjen ne bashkepunim dhe mbajtje e armes pa leje,

vepra keto te parashikuara nga Nenet 141/25 dhe 278/2 K.P. Ndersa i pandehuri Tonin Marku per vepren penale te perkrahjes se autorit te krimit, veper penale kjo

e parashikuar nga Neni 302 i K.P._____

Gjykata rrethit gjyqesor Puke, me vendimin nr. 32 dt. 01.06.2000 ka vendosur Deklarimin fajtor te pandehurve per akuzen ne ngarkim dhe perfundimisht denimin e te pandehurit Mark Gjoka me 23 vjet burgim, te pandehurin Petrit Prendi me 15 vjet burgim, te pandehurin Perparim Perkoca me 23 vjet burgim, si edhe ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Tonin Marku nga akuza ne ngarkim.

Gjykata e apelit Shkoder me vendimin e saj nr. 117 dt. 15.09.2000 ka vendosur Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs i pandehuri Mark Gjoka, i cili me pretendimin se ne ngarkim te tij nuk ka prova, kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve per shqyrtim;

I pandehuri Petrit Prendi, i cili me pretendimin se vendimi eshte i pabazuar ne ligj, qofte material ashtu edhe procedurial, kerkon prishjen e vendimit.

194

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, mbrojtjen e cila kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekurset e paraqitura nga te pandehurit jane te pabazuara ne ligj dhe si te tille nuk mund te

pranohen dhe vendimi duhet te lihet ne fuqi.Me 14.07.1999 te pandehurit Gjoka dhe Perkoca pasi kane siguruar edhe mjetin perkates jane

takuar me te pandehurin tjeter Prendi dhe kane biseduar per te siguruar mendimin e tyre kriminal per vjedhjen e nje automjeti tip Fuoristrade, deshire kjo e te pandehurit Gjoka. Pasi jane armatosur kane dale ne rruge (prite) per gjetjen e automjetit. I pandehuri Prendi i ka shoqeruar te pandehurit e tjere i armatosur edhe ky me pistolete. Me pas ky i pandehur nuk ka dashur te shfaqej pasi ne ate zone ai kishte frike se njihej. Pasi te pandehurit kane levizur me mjetin e tyre per nje fare kohe ne kerkim te tipit te deshiruar te mjetit, kane pare ne distance nje automjet tip TOYOTA me targe Dr. 64898, te cilen ne moment kane vendosur ta grabisin. Per kete ato e kane parakaluar disa here automjetin per tu informuar rreth personave qe ishin brenda dhe si jane siguruar lidhur me to kane zbritur nga mjeti i tyre duke i dhene mundesi te pandehurit Prendi qe te largohej me tutje dhe vete i kane dale perpara automjetit TOYTA dhe me perdorim te armes (automatik) kane urdheruar ndalimin e mjetit. Pas kesaje i pandehuri Gjoka ka urdheruar boshatisjen e mjetit, dhe personat qe ishin brenda dhe konkretisht te demtuarit Kujtim Karakushi, bashkeshortja e tije Lirije dhe femija, nena e tyre Shkurte Karakushi si edhe i demtuari Gezim Karakushi kane zbritur. Pas kesaje i pandehuri Gjoka ka hypur ne automjetin e grabitur dhe perpara eshte ulur i pandehuri Perkoca. Nderkohe viktima Gezim ka nderhyre tek i pandehuri Perkoca duke kerkuar ndresat e femijes por ky i fundit i ka drejtuar pistoleten ne goje dhe e ka qelluar, plumb i cili i ka dale pas koke duke i shkaktuar vdekje te menjehersheme. Menjehere pas kesaje ngjarje te pandehurit jane larguar me shpejtesi dhe me pas ne vendin e ngjarjes ka ardhe i pandehuri Prendi, i cili ka kerkuar nga te demtuarit qe ta ndihmonin te kapnin autoret e krimit. Qellimi i vertete i ketije te pandehuri ka qene ne kete menyre ti jepte mundesi te pandehurve te tjere qe te largoheshin sa me shume qe te ishte e mundur. Ky i pandehur me pas eshte perplasur me nje objekt dhe ka mundur qe te largohet.

Ne keto rrethana Gjykata me te drejte ka konkluduar se te tre keta te pandehur duhet te pergjigjen per akuzen ne ngarkim. Fajesia e tyre eshte provuar plotesisht nga provat e administruara ne hetimin gjyqesor.

Ne te njenjtin konkluzion ka arritur edhe Gjykata e Apelit. Pretendimet e ngritura nga te pandehurit me te drejte nuk jane pranuar nga kjo gjykate.

Ne rrethanat e mesiperme çmohet se vendimi i Gjykates eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARESYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 441a te KPrP.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 117 dt. 15.09.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane 11.01.2001.




A. HOXHA Z. PODA

195



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesKristaq Ngjela AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURVE: BESNIK LUCA

ZENUN LUCA

A K U Z A:Vrasje me paramendim ne bashkepunim dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake,

parashikuar nga nenet 78 e 25 dhe 278/2 i K.Penal.

OBJEKTI:Ndryshimin e mases se sigurimit

ne baze te nenit 263 pika 2,4 dhe 6 e K.Pr.Penale._____

Gjykata e Rrethit Diber, me vendimin nr. - , date 25.10.2000, ka vendosur:Rrezimin e kerkeses.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Diber, kane bere rekurs te pandehurit Zenun Luca dhe Besnik Luca, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj. - Afatet e paraburgimit kane kaluar jo per fajin tone.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, degjoi prokuroren Alma Muça, mbrojtesin e te pandehurve av. Qemal Dragoshi te cilet respektivisht kerkuan; lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit; deklarimin e shuarjes se paraburgimit; dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi date 25,10.2000, i Gjykates se Rrethit Diber, eshte i pabazuar ne ligj, si i tille ai duhet te

prishet.Te pandehurit Besnik Luca dhe Zenun Luca ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Diber, kane kerkuar

ndryshimin e masen e sigurimit ne burg, per shkak te kalimit te afateve te parashikuara nga pikat 2,4 e 6 te nenit 263 te K.Pr.Penale.

Te pandehurit Zenun dhe Besnik Luca, jane ndaluar respektivisht me date 30.07.1999 dhe 17.12.1999 dhe ndaj tyre Gjykata e Rrethit gjyqesor Diber ka caktuar si mase te sigurimit personal ate te parashikuar nga neni 238 te K.Pr.Penale, “arrest ne burg”

196

Te larpermendurit jane akuzuar per veprat penale te vrasjes me paramendim dhe te mbajtjes te armeve luftarake dhe municionit, parashikuar nga nenet 78-25 dhe 278 te K.Penal. Per kete ata me vendimin nr. 27 date 06.03.2000 te Gjykates se Rrethit Diber, jane gjykuar dhe denuar. Me vendimin e dates 16.05.2000, Gjykata e Apelit Tirane ka prishur vendimin e Gjykates se shkalles se pare Diber dhe aktet i ka kthyer per rishqyrtim po asaj gjykate.

Ne rigjykimin e ceshtjes te pandehurit Zenun Luca dhe Besnik Luca kane kerkuar me date 04.10.2000 ne Gjykaten e Rrethit Diber qe te ndryshohet masa e sigurimit personal “arrest ne burg” per shkak se sipas nenit 263 te K.Pr.Penale, ka humbur fuqia e saj.

Ne perfundim te shqyrtimit te kesaj kerkese me date 25.10.2000 Gjykata e Rrethit Diber, ndonese per te pandehurin Zenun Luca, ne arsyetimin e vendimit ka pranuar se afatet e paraburgimit jane plotesuar ne perfundim, ka vendosur rrezimin e kerkeses.

Nje vendim i tille i Gjykates se Rrethit Diber, eshte haptazi jollogjik e per pasoje i kunderligjshem. Keshtu ndonese pranohet se afatet e paraburgimit parashikuar nga neni 263 i K.Pr.Penale, jane plotesuar vendos rrezimin e kerkeses per humbjen e fuqise se paraburgimit nder te tjera me arsyetimin e gabuar te rrezikshmerise shoqerore te vepres penale. Ne rastin konkret humbja e fuqise se paraburgimit nuk kushtezohet me asnje rrethane tjeter perveçse me plotesimin e afateve te paraburgimit, si per çdo faze te proçedimit ashtu dhe atyre teresore.

Nga materialet e dosjes rezulton qe Zenun Luca te jete ndaluar me date 30.07.1999 dhe deri me 29.12.2000, nuk eshte dhene vendimi nga Gjykata e Rrethit Diber, pas prishjes se vendimit te meparshem te saj nga Gjykata e Apelit Tirane. Sipas nenit 264 pika 6 germa “b” kohezgjatja teresore e paraburgimit, duke marre parasysh edhe zgjatjet e parashikuara nga neni 264, paragrafi 2, nuk mund te kaloje keto afate….. “nje vit kur procedohet per krim”.

Nga perllogaritjet ne veshtrim te zbatimit te kerkesave te dispozites se sipercituar rezulton qe ky afat per te pandehurin Zenun Luca eshte plotesuar me 30.08.1999 dhe per te pandehurin Besnik Luca me 17.12.1999.

Ne kushtet e mesiperme Gjykata e Rrethit Diber, duhej te kishte konstatuar faktin e humbjes se fuqise se paraburgimit per te pandehurit e e mesiperm.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke e gjetur te pabazuar ne ligj vendimin e Gjykates se Rrethit Diber, çmon njekohesisht ekzistencen e aresyeve per te cilat ishte vendosur paraburgimi per te pandehurit Zenun Luca e Besnik Luca dhe cakton ndaj tyre si mase te sigurimit personal ate te parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale, “arrest ne shtepi”.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 263/2 germa “b” neni 6 germa “b” 266/1 dhe

441/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te dates 25.10.2000, Gjykates se Rrethit Diber per rrezimin e kerkeses per

humbjen e fuqise se paraburgimit te Zenun Luces dhe Besnik Luces.Konstatimin e humbjes se fuqise se paraburgimit per Zenun Lucen dhe Besnik Lucen.Urdherimin e lirimit te menjehershem te Zenun Luces dhe Besnik Luces, nga dhomat e paraburgimit.Caktimin si mase sigurimi personal per Zenun Lucen dhe Besnik Lucen ate te parashikuar nga neni

237 i K.Pr.Penale “arrest ne shtepi”.Te njoftoje per zbatimin e ketij vendimi prokurorin prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 23.01.2001


A. HOXHA K. NGJELA A. LAMAJ


V. BINERI V. METANI

197



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesArtan Hoxha AnetarKristaq Ngjela AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 25.01.2001 çeshtjen penale Nr. 365/34 qe i perket

TE PANDEHURIT: BARDHYL ZEF LULI, lindur dhe banues ne Mali i Rrencit Lezhe, mbrojtur ne gjykim nga Av. Preng Lleshi.

A K U Z U A R:Per vrasje me dashje per motive te dobta ne dem te disa personave

si edhe per armembajtje pa leje, parashikuar si krim nga Nenet 84 a, b te K.Penal (i vjeter) dhe 280 te K.P.(i ri).

_____

Gjykata rrethit gjyqesor Lezhe me vendimin nr. 53, dt. 04.09.1996 ka vendosur Deklarimin fajtor te pandehurit per akuzen ne ngarkim dhe perfundimisht denimin e tij me burgim te perjetshem.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 99, dt. 30.06.2000 ka vendosur Lenien ne fuqi te atij vendimi.

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte i pandehuri, i cili me pretendimin se ne rastin konkret kemi te bejme me zbatim te gabuar te ligjit penal kerkon prishjen e vendimit lidhur me masen e denimit te dhene ndaj tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, prokurorin Vexhi Muçmataj, i cili kerkoi rrezimin e rekursit d.m.th. lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtjen e cila kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V E R E NSe rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe duhet te pranohet dhe vendimi i gjykates per zbatim te

gabuar te ligjit duhet te prishet dmth. te ndryshohet persa i perket mases se denimit.Ka rezultuar e provuar nga seanca gjyqesore, se i pandehuri me date 12.06.1993 ka kryer vepren

penale te vrasjes, veper kjo e parashikuar si krim nga Neni 84 a, b i K.P.(vjeter). Si mase denimi per kete veper penale ky ligj parashikonte denimin jo me pak se 15 vjet ose me vdekje.

Gjykata e shkalles se pare e ka gjykuar vepren ne kohen kur ne fuqi ishte nje ligj tjeter dhe konkretisht Ligja nr. 7769 dt. 16.11.1993, e cila parashikonte nje mase tjeter denimi dhe konkretisht burgim i perjetshem (Neni 78 i K.P.). Pra Gjykata i eshte referuar ligjit te kohes se gjykimit. Ne kete rast ajo ka shkelur normat proceduriale dhe konkretisht kuptimin e veprimit te ligjit ne kohe. Parim baze eshte denimi i

198

personit nga ligja, e cila ishte ne fuqi ne kohen e kryerjes se vepres penale. Ne rastin konkret i pandehuri duhet te pergjigjet per vepren penale te vrasjes (Neni 84 a, b) te K.P. Zbatimi i Nenit 78 K.P. (i ri) e rendon poziten e te pandehurit, pasi parashikon nje lloj denimi qe nuk e permban dispozita penale e kohes se kryerjes se vepres. Po ashtu nisur edhe nga fakti se aplikimi i denimit me vdekje nuk parashikohet me ne praktike del se lehtesues per te pandehurin jane dispozitat e Kodit te vjeter Penal, te cilat edhe duhet te gjejne zbatim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar edhe ne Nenin 441 te KPrP.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr.93 dt. 30.06.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder lidhur me fajesine e te

pandehurit dhe ndryshimin e vendimit duke i dhene te pandehurit Bardh Luli per vepren penale te vrasjes parashikuar si krim nga Neni 84 a, b te Kodit te vjeter penal 25 vjet burgim.

Tirane 25.01.2001.


A. HOXHA K. NGJELA A. LAMAJ


V. METANI V. BINERI

199

Janar 2001

Documents

Transcript of Janar 2001