Ryškios, humoristinės, siūlančios įvairias akcijas, tačiau ne visuomet teisingos – tokios reklamos pasiekia vairavimo mokyklų klientus.

KonKonkurencijos tarybos ekspertai, atlikę reklamų, kurias skleidė 22 vairavimo mokyklos, stebėseną, užksavo, jog pristatydamos savo paslaugas, jos paprastai reklamose nurodo informaciją apie tai, kokios kategorijos (A, B, BE ar C) transporto priemonių vairuotojų mokymą turi teisę vykdyti.

VVairavimo mokyklos gali vykdyti ir reklamoje nurodyti tik tų kategorijų transporto priemonių vairuotojų mokymus, kuriems teisę suteikė Lietuvos transporto saugos administracija1. Vis tik vykdyta stebėsena parodė, kad norėdamos pritraukti vartotojus vairavimo mokyklos kartais nurodo ir tokių kategorijų mokymus, kuriuos vykdyti jos neturi teisėteisės.

Taip pat vairavimo mokyklos reklamose itin dažnai pasitelkia aukščiausiojo laipsnio būdvardžius, pavyzdžiui, „Geriausia vairavimo mokykla“, „Pigiausi vairavimo kursai“.

Reklamoje nėra draudžiama vartoti aukščiausiojo laipsnio būdvardžius, tačiau būtina atskirti objektyvius ir subjektyvius reklamos teiginius, išreikštus kaip aukščiausiojo laipsnio būdvardžiai.

Subjektyvūs teiginiai yra nuomonės pareiškimas ar asmeninis vertinimas, ir tokių teiginių naudojimas reklamoje nereikalauja, kad jų teisingumas būtų pagrįstas įrodymais. Tuo tarpu objektyvūs teiginiai gali būti pamatuojami priimtinais standartais ar testais, todėl viešai skelbiant tokius teiginius reikia turėti įrodymus, kurie galėtų pagrįsti šių teiginių teisingumą.teisingumą. Pavyzdžiui, teiginys „Pigiausi vairavimo kursai“ gali būti pamatuojamas, todėl vairavimo mokykla, reklamoje naudojusi šį teiginį, privalėjo turėti įrodymus, kad ji mokymo paslaugas teikė už mažiausią kainą. Ši ir kitos vairavimo mokyklos, skleidusios panašius ar kitus objektyviai pamatuojamus teiginius, paprašytos pateikti įįrodymus, kurie galėtų pagrįsti reklamos teisingumą, tokių duomenų nepateikė.

Vairavimo mokyklos, kaip ir kiti reklamos davėjai, nevengia vartotojus vilioti nuolaidomis. Tokiose reklamose nurodomos aktualios mokymų kainos, o šalia – nubrauktos ankstesnės paslaugų kainos.

Pamatę tokias reklamas, vartotojai supranta, kad vairavimo mokymai, anksčiau kainavę brangiau, atpigo, ir jie galės sutaupyti, gauti naudą. Tačiau vairavimo mokyklos nepateikė įrodymų, kurie galėtų pagrįsti, jog iki akcijos pradžios mokymus vartotojai galėjo įsigyti už reklamose nurodomas nubrauktas kainas, arba pateikė duomenis, kurie atskleidė, kad momokymų kainos taikytos labai seniai ir labai trumpą laikotarpį (dvi ar tris dienas). Per 2018 m. iš viso buvo patikrintos 22 vairavimo mokyklų skleistos reklamos. 9 mokyklų reklamos buvo pripažintos kaip galimai klaidinančios. Po to, kai reklamų skleidėjams buvo išsiųsti įspėjimai, vairavimo mokyklos pakeitė arba nutraukė galimai klaidinančias reklamas.

1 Vartotojai Lietuvos transporto saugos administracijos skelbiamame sąraše gali pasitikrinti, kokius mokymus turi teisę vykdyti vairavimo mokyklos (https://ltsa.lrv.lt/lt/kitos-paslaugos/mokymas-ir-egzaminavimas/vairuotoju-mokymas/mokymo-istaigu-sarasas).

REKLAMŲ PAVYZDŽIAI

3

9 vairavimo mokyklos negalėjo pagrįsti reklamoje naudojamos informacijos teisingumo.

9 vairavimo mokykloms buvo išsiųsti įspėjimai su siūlymu nutraukti arba pakeisti reklamas, kurios galimai klaidina vartotoją. Be to, siekiant išvengti galimo vartotojų klaidinimo ateityje, šioms mokykloms pasiūlyta susipažinti su Konkurencijos tarybos parengtomis rekomendacijomis bei gairėmis. Visos įspėtos vairavimo mokyklos galimai klaidinančias reklamas pakeitė arba nutraukė jų skleidimą.

Konkurencijos taryba, atlikdama vairavimo mokyklų reklamų stebėseną, patikrino 22 ūkio subjektų reklamas.