in’to feedback Britt Latour Lidy Zijlmans
description
Transcript of in’to feedback Britt Latour Lidy Zijlmans
in’to feedback
Britt LatourLidy Zijlmans
Inhoud
•Het onderzoek: hoofdvraag + deelvragen
•Types correctieve feedback (CF)
•Types uptake/repair en repair nodig
•Enkele resultaten
•Conclusies
•Vervolg vragen
Het onderzoek
•Hoofdvraag: Welke types correctieve feedback worden gebruikt en hoe is de verdeling?
•Deelvragen:-Is er een verschil in CF tussen beginnende en gevorderde groepen leerders?-Welk type CF is het meest effectief?-Is CF in de vorm van gebaren effectief?
Nb: alleen feedback op vorm onderzocht
Correctieve feedback (CF)
•Expliciete correctie
•Metalinguistische feedback
•Elicitatie
•Herhaling
•Verzoek om verduidelijking
•Recast
Uptake/repair
Herhaling: cursist herhaalt (een deel van) de uiting van de docentCursist: “Hij ben kok.”Docent: “Hij is kok.” Cursist: “Is kok.”
Incorporatie: cursist herformuleert de hele zinCursist: “Heeft jij zussen?” Docent: “Heb.” Cursist: “Heb jij zussen?”
Nog steeds Repair nodig
Erkenning “Ja”, “Hm”, “Oke”
Dezelfde fout nogmaalsEen andere foutOff target
Cursist: “Serveer.”Docent: “Serveer…” (doel: serveerster) Cursist: “Ober.”
AarzelingGedeeltelijk repair
Expliciete correctie
Docent maakt duidelijk dat de cursist een fout maakte en geeft de correcte vorm
“Oh je bedoelt…”“Je moet zeggen…”
Cursist: “ Ik denk zij heb jarig.“Docent: “Oke, maar we zeggen niet zij heeft jarig, maar zij is jarig.”Uptake: “Ah, ok.”
Metalinguistische feedback
Informatie, commentaar of een vraag over de correctheid van de uiting van de student, zonder de correcte vorm te geven. Refererend aan regels
“Nee, het moet meervoud zijn.”
Cursist: “We zouden volgende jaar naar een betere woning graag willen verhuizen.”Docent: “Het woordje graag op een andere plaats.”Uptake: “We zouden volgende jaar graag naar een beter woning willen verhuizen”.
Metalinguistische feedback
Cursist: Ze ligt eh op jouw tas.
Docent: Nee, maar, wacht even, laarzen is wel pluralis
Cursist: ja, ze liggen eh, jij tas.
Elicitatie
De docent probeert de correctie vorm bij de cursist
uit te lokken. Dit kan op drie manieren:
1. Strategisch pauzeren om de student te laten
aanvullen
2. Vragen stellen om de correctie vorm uit te lokken
3. De student vragen om de uiting te herformulerenCursist: “Gisteren ik ga naar Amsterdam.” Docent: “Gisteren …?”Uptake : “gisteren oh, ja, dan: ging.”
Elicitatie
Cursist: Soms eh ik kijk televisie.
Docent: Oke, soms …
Cursist: Soms …?
Docent: ja goed zo….ga door …
Cursist: Ik kijk soms televisie
Herhaling
De docent herhaalt de fout van de cursist
Cursist: “Hij loop.”Docent: “Hij loop?”
Is in deze studie niet gevonden.
Verzoek om verduidelijking
De docent maakt duidelijk dat er iets incorrect is en vraagt of de cursist de uiting kan herhalen of herformuleren.
“Sorry?”“Wat bedoel je met…?”
Cursist: “Binnen in de gebouw eh er is glaszaal.Docent: “Bedoel je een zaal helemaal van glas?”Uptake: “Ja, dat is het”
RecastDe docent herhaalt de uiting van de cursist zonder de fout.
Cursist: ïk eh niet eh luisterd”Docent: “Ik heb niet geluisterd.”Uptake: “Ja.”
Is dit recast?Cursist: “Ik heb naar de stad geloopt.”Docent: “Oh, dus jij bent naar de stad gelopen?”
Recast met uptake repair
Cursist: De ..eh .. Vierde line.
Docent: Regel, de derde regel.
Cursist: Nee, de vierde regel
Gebaren
Inversiefout
Structuurfout in bijzin
Voorbeeld bij gebaren
Cursist: “Omdat ik kon niet eh die presentatie van jou …”
Docent maakt gebaar behorend bij bijzin
Uptake: “Omdat ik eh die presentatie van jou op blackboard niet kon vinden.”“
Gebaar + uptake
Cursist: Ik heb een vriendin daar en altijd hebben
we discussie wat is een dorp.
Docent: Altijd (+ gebaar inversie)
Andere cursist: hebben
Cursist: Altijd hebben we discussie
Resultaten
Voorkomend van meest naar minst:1.Recast2.Metalinguistische feedback3.Elicitatie4.Expliciete correctie5.Vraag om verduidelijking6.Gebaar7.Herhaling
Conclusies•Recast meest frequent, maar minst uptake!
•Metalinguistische feedback op 2
•Uptake <> needs repair is 50 <> 50
•Gebaar blijkt best effectief, maar niet veel gebruikt.
•Studenten waarderen CF wel
•Docenten zouden verschillende soorten van CF
kunnen overwegen ipv meteen recast te gebruiken
•Of: recast meer expliet aanbieden
Helpt CF?
Minste uptake: recast!
Meeste uptake: elicitatie en gebaar
Argumenten voor recast
-Houd de communicatie gaande-Geen interruptie-Frustreert de spreker niet-Modelling, ook voor overige cursisten
Maar:-keuze van de docent of automatisme?-vindt noticing plaats?-vaak opgevat als bevestiging
Argumenten voor Metalinguïstische fb
-zelfcorrectie-problemen oplossen > leereffect
Maar:-expliciet refereren aan regels = tijd, inspanning, omweg-onderbreking van communicatie
Gebaren
•Geen onderbreking
•Ondubbelzinnig, begrijpelijk, detecteerbaar,
en kort
•Over een langere periode een consistente focus
op beperkt type fouten
•Zelfcorrectie
•Onderzoek naar aansluiting bij mentaal lexicon?
Wenselijke kenmerken CF
•expliciet•consistent•intensief•gefocust•synchroon•mogelijkheid bieden voor zelfcorrectie•rekening houden met leerderskenmerken •(niveau, leeftijd, taalachtergrond, motivatie, anxiety, leerstijl)
Resultaten beginners
Resultaten gevorderden
CF bij beginners vs gevorderden
•Totaal aantal CF weinig verschil (92 vs 89)•Recast meest populair, daarna metalinguistisch•3e plaats beginners: elicitatie3e plaats gevorderden: gebaar•Meer uptake bij gevorderden dan bij beginners•Wanneer repair: meestal herhaling•Wanneer repair nodig: meestal erkenning•Studenten waarderen CF: “Je wilt een taal zo goed mogelijk leren. Het is voor je eigen bestwil.”
Zet hier een titel
Ondertitel