InterCity Moss Nytt dobbeltspor i tunnel€¦ · InterCity Sandbukta – Moss – Såstad...

InterCity Moss

Nytt dobbeltspor i tunnel Tiltak i Mosseskogen

Åpent møte 2. mars 2016

Program

Tid Tema

18.00 Velkommen

18.10-18.50 Presentasjon av løsninger v/Jbv og Rambøll Sweco

18.50-19.10 Presentasjon av alternativ v/Vern Mosseskogen

19.10-19.40 Kafédialog

19.40-20.00 Debatt og spørsmål fra salen

20.00-20.30 Prosjektet er tilgjengelig for spørsmål

Bakgrunn

• Sikker og moderne jernbane med redusert reisetid (ca 30 min til Oslo)

• Økt kapasitet/flere avganger (dimensjonert for 8 tog i timen)

Bakgrunn / forutsetninger

Forutsetninger Moss:

• Tunnel under Moss sentrum (1999/2014)

• Stasjon i dagen sør for tunnel (1999/2014)

• Tunnel sør mot Rygge (2012/2014)

• Plattform lengst mulig nord (1999/2014)

• Havnetilknytning for godstog (1999/2014)

Fremdrift

• MARS-2016: Forslag til reguleringsplan m/ konsekvensutredning

• AUG-2016: Vedtak reguleringsplan m/ konsekvensutredning

• SEPT-2016: Forberedende arbeider og grunnerverv starter

• FEB-2018: Oppstart hovedarbeider

• DES-2023: Ibruktaking

DIMENSJONERINGSKRITERIER for vei gjennom Mosseskogen

Intercity Sandbukta – Moss – Såstad

Detaljreguleringsplan

Innhold 1. Tiltaket – hva er planlagt?

2. Bakgrunn for valgt løsning

3. Videre arbeider

InterCity Sandbukta – Moss – Såstad MOSSESKOGEN - VEG

Hva er planlagt 1. Anleggsvei for etablering av dagsone og påhugg

2. Regulere for mulighet for driving av tunnelen fra Sandbukta

3. Beredskapsvei for rømning fra ny Mossetunnel og eksisterende Mølleråsen tunnel

4. Driftsvei for jernbanetekniske installasjoner og tekniske hus foran tunnelåpning Mossetunnelen



Anleggsvei (1 og 2) • Hensikt å bygge en sikker og trygg vei ut i fra ett sikkerhet, helse og arbeidsmiljø (SHA)

perspektiv. • Krav fra «Byggherreforskriften» • Krav gitt i Jernbaneverkets InterCity designbasis (IC Designbasis) • Anleggstekniske krav for transport og kjøring på anleggssteder/SHA risikovurderinger • Beredskapshensyn under byggefasen

• Gir følgende styrende parameter:

• Veibredde 6,5m (0,25+6,0+0,25m) • Maks stigningsforhold 12,5% • Minste svingradius. 10 m

• Gir mulighet for driving av tunnel fra Sandbukta – reduserer transport og støybelastning i

boligområder og rundt skoler/barnehager.


Beredskapsvei (3) • Hensikt å bygge en sikker vei for redningsetater og evakuering av personell.

• Krav gitt fra lokalt brannvesen • Kjørbar med buss


• Minste veibredde 3,5m (0,25+3,0+0,25m) • Maks stigningsforhold 12,5% • Minste svingradius. 10 m


Driftsvei for jernbane (4) • Hensikt å bygge en sikker vei for redningsetater og evakuering av personell.

• Krav gitt i teknisk designbasis for InterCity • RAMS vurderinger gjennomført i prosjektet


• Veibredde 3,0m (0,25+2,5+0,25m) + evt rekkverksbehov mot parallell jernbane • Maks stigningsforhold 12,5% • Minste svingradius. 10 m

• Valgt veibredde 4,0m

For alle veger: Dimensjoneres etter krav gitt i Statens vegvesen sine håndbøker

• Deponering krever egen reguleringsplan og planprosess – ikke del av denne reguleringsplanen

• Utbygging av jernbanen genererer • Ca. 930.000 m3 sprengsteinmasser

• Ca. 700.000 m3 løsmasser

• Få egnede deponeringssteder rundt Moss

• Moss havn godt egnet, men usikkert pga. fremdrift

• Planprogrammet krever redegjørelse for massedeponi 4 deponier vurdert i Mosseskogen i konsekvensutredningen

• Omfattende deponisøk pågår fortsatt

Søk etter områder for massedeponi

Konsekvensutredning av vurderte tiltak i Mosseskogen

Intercity Sandbukta – Moss – Såstad

Detaljreguleringsplan

Innhold 1. Hensikten med konsekvensutredningen, metodikk

2. Vurderte tekniske inngrep

3. Verdier og virkninger i Mosseskogen

4. Forslag til avbøtende tiltak

InterCity Sandbukta – Moss – Såstad KONSEKVENSER MOSSESKOGEN

Hensikt:

• Sikre at hensynet til miljø og samfunn bli tatt i betraktning under forberedelse av planer (forskrift om KU, §1)

Oppfylle kravene til plan og utredning slik det er beskrevet i vedtatt planprogram (Jernbaneverket 2014)

Avdekke verdier og gi en oversiktlig vurdering av tiltakets virkninger

Foreslå avbøtende tiltak for å minimere negative virkninger av tiltaket – gi innspill til vilkår for

gjennomføring av planen (planbestemmelser)

Metodikk:

• Statens vegvesens håndbok V712 Konsekvensanalyser (verdi – omfang –

konsekvens)

• Befaringer og feltarbeid


Viktige deler av en konsekvensutredning

0-alternativet

• Beskrivelse av referansesituasjonen – sammenligningsgrunnlaget

Beskrivelse av tiltaket

• Hva skal bygges, hvor?

• Hvordan foregår bygge- og anleggsperioden?

Utredningstema

• Status og verdi

• Virkninger av tiltaket

• Forslag til avbøtende tiltak


TEMA HVOR TILTAKENE I MOSSESKOGEN ER VURDERT

1 Bygge- og anleggsperioden

2 Overordnede planer og mål

3 Risiko og sårbarhet

4 Forholdet til kulturmiljø

5 Forholdet til naturmiljø

6 Friluftsliv

7 Landskapsbilde

8 Naturressurser


0-alternativet – referansesituasjonen

KU: Sammenligner forventet tilstand etter gjennomføring av tiltaket med forventet tilstand uten at det er gjennomført.

• Bruk av dagens jernbane, i en situasjon minst 10 år frem i tid

• Befolkningsvekst på 11 %

• Trafikkvekst på 500 passasjerer pr. døgn i 2025, 750 i 2040

• Mosseskogen:

• Nærturområde med kulturminner


Beskrivelse av tiltaket i og omkring Mosseskogen – bygge- og anleggsperioden

• Mosseskogen:

• Riggområde (9 mål) • Anleggsvei

Utvidelse 2,5/3 m -> 6,5 m Fyllinger Utretting Bom ved Osloveien

• Deponier er vurdert, men ikke regulert for

• Sandbukta: dobbeltspor,

fjellskjæring, beredskapsplass, tunnelportal

• Støy, anleggstrafikk og aktivitet


Overordnede planer og mål

Mosseskogen

• LNF-område: Hensynsone friluftsliv, landskap og bevaring Kulturmiljø

(Komm.pl. arealdel)

• Prioritert kulturlandskap (Kommunedelplan for kulturminner)

• Veien er i dag regulert til turvei/driftsvei (20 m, opparbeidet til 2,5 m)

• Oppgradert anleggsvei er en del av reguleringsplan for ny jernbane

• Deponier krever egen reguleringsplan og egen prosess

Fremtidig


Risiko og sårbarhet

• Vurdere endring i risiko for mennesker og omgivelser • Foreslå tiltak

• 3 typer risikoreduserende tiltak for anleggsfase i Mosseskogen:

• Forebygge trafikkulykker/påkjørsler

Informasjon, god merking for friluftslivet

• Forhindre dambrudd Molbekktjernet Godt planlagte sprengningsarbeider Samarbeid med dam-eier

• Forebygge skader på natur og miljø

Minimere inngrep Tilbakeføring av natur

Driftsfase: • Forebygge trafikkulykker/påkjørsler

Informasjon, god merking for friluftslivet

Verdier og virkninger i Mosseskogen



Forholdet til landskap (landskapsbilde)

Ulemper

Reetablering av høyere vegetasjon tar lang tid, endring av landformer

Viktigste positive virkninger

Område for massedeponi i Trolldalen kan utvikles til noe

bedre

• Veien krever store fyllinger og skjæringer

• Mosseskogen mindre egnet til deponi

• Trolldalen godt egnet for deponi


Arkeologisk registrering i Mosseskogen nov. 2015 (§ 9-undersøkelser)

• Arkeologer fra Østfold fylkeskommune, fylkeskonservatoren

• Visuelt overflatesøk (gravhauger, kullgroper, fangstgraver,

rydningsrøyser osv.)

• Bratt og høyde over havet tilsier få funn fra

steinbrukende tid

• Prøvestikk

• 40x40 cm ruter ned til berg/urørte masser

• Solding for påvisning av kulturspor (steinalder)

• Ingen (nye) funn av automatisk fredede kulturminner

Referanse: Jan Berge (2015). Arkeologisk registrering i Mosseskogen


Arkeologisk registrering i Mosseskogen

• Tidligere registreringer

Referanse: Jan Berge (2015). Arkeologisk registrering i Mosseskogen


Forholdet til kulturmiljø

Ulemper

Deler av kulturlandskapet i Mosseskogen forringes (eventuelle deponier i skogen mest negativt)


Ingen

• 10 lokaliteter verdivurdert i Mosseskogen • 5 lok. gitt stor verdi (Kongeveien,

gravfelt og røyser, is-uttak)


Forholdet til naturmiljø

Ulemper

Tap av (små) naturverdier

Rødlistet bladbille registrert i deponiområde – usikkert om leveområde


Forekomster av svartelistede arter i planlagte deponiområder ved

Osloveien vil bli tildekket

• Deler av Mosseskogen store naturverdier – ingen spesielle i berørte områder

• (Molbekktjernet og nordover mest interessant)

InterCity Sandbukta – Moss – Såstad MOSSESKOGEN


Friluftsliv

Største ulemper

Moderne anleggsvei i turområdet Mosseskogen (og ev. store

løsmassedeponier) gir reduserte opplevelsesverdier både i anleggs- og

driftsfase


Potensial for turvei på gammelt spor langs kysten

• Mosseskogen stor verdi som friluftslivsområde og nærturområde


Naturressurser – landbruk

Største ulemper

Skog av høy bonitet må fjernes i Mosseskogen

ved ev. deponi


Ingen – potensial

• Trolldalen-arealer ingen verdi for skogbruk

• Mosseskogen middels verdi for skogbruk


Oppsummert: Ny anleggsvei

• Negativt med utvidet og moderne anleggsvei i et viktig

turområde

• Revegetering vil gi mindre negativ opplevelse etterhvert

Deponier

• Få/kun små negative virkninger dersom deponier legges på

arealer ved Osloveien - også fordeler

• Negativt med deponier midt i skogen (landskap, kulturminner,

friluftsliv)


Avbøtende tiltak fra konsekvensutredningen • I konsekvensutredningen er det foreslått tiltak - mange tatt inn som planbestemmelser

Hensyn og tilgjengelighet til kulturminner

Behandling av vegetasjon og jordsmonn

Hindre spredning av svartelistede arter

Krysningsmuligheter over anleggsveien for gående og syklende i Mosseskogen

Justeringer som reduserer negative

virkninger av tiltaket

InterCity Sandbukta – Moss – Såstad MOSSESKOGEN

Videre bearbeiding av utbyggingsplanene Justeringer av anleggsvei pågår

• Optimalisering av kurvatur. Redusering av fyllinger betyr større skjæringer – viktig å finne en god balanse.

• Naturlig revegetering av fyllingsskråninger allerede i forberedende arbeider

slik at sidearealet blir minst mulig synlig.

Justeringer av deponier

• Deponi sentralt i skogen: volum oppveier neppe ulempene – alternativsøk

pågår

• Deponiene ytterst ved Osloveien:

Form må optimaliseres i forhold til interesser/verdier Kan fungere som voll/støydemper mot veien Vil oppleves som eng innen få år


Anleggsvei/driftsvei Mosseskogen

Forslag til områdereguleringsplan Østfoldbanen Sandbukta-Moss-Såstad


Vurderte alternativer • Bruk av eksisterende bane som beredskapsvei


Vurderte alternativer • Bruk av eksisterende bane som beredskapsvei fra sør

Utfordring: • Teknisk bygg må ha tilkomst

uten å krysse spor • Teknisk bygg må være 100 %

operativ før omlegging av bane.

• Teknisk bygg trenger min. 5,0 m i forkant for trafoutskifting

Løsning: • Teknisk bygg må legges på

vestside av ny bane • Påhugg må flyttes og gir

større fjellskjæring


Vurderte alternativer • Bruk av eksisterende beredskapsvei fra Nord

Utfordring: • Teknisk bygg som for «Sør» • Svært dårlig grunnforhold i

sjø • Vanskelig atkomst via

Kambo/Felleskjøpet Løsning: • Etablere vei på utsiden av

nytt spor. Som bru eller utfylling i sjø


Optimaliseringer • Felles beredskap for Mølleråsen- og Mossetunnelen


Optimaliseringer • Redusere skjæring og etablere teknisk hus i fjell

Hva skjer videre?

• Planforslag med konsekvensutredning

sendes til Moss og Rygge kommune i

mars 2016

• Høring og offentlig ettersyn forventes

gjennomført i mai/juni 2016

• Merknader til planforslaget kan da

sendes inn

• Forventet vedtak av planen august

2016

Hva skjer videre?

• Åpne møter gjennomføres i forbindelse med

høringsperioden

• Prosjektet er til stede på BYLAB i høringsperioden

Følg prosjektet:

Internett: www.jernbaneverket.no/moss

Facebook: www.facebook.com/jbvmoss

E-post: [email protected]

InterCity Moss Nytt dobbeltspor i tunnel€¦ · InterCity Sandbukta – Moss – Såstad...

Documents

Transcript of InterCity Moss Nytt dobbeltspor i tunnel€¦ · InterCity Sandbukta – Moss – Såstad...