QUALIDADE DA INFORMAÇÃO NO JULGAMENTO DE PERSONALIDADE

Bárbara Cabral da ConceiçãoEGC 9105 - Qualidade da Informação

Engenharia e Gestão do Conhecimento / UFSC

OBJETO-ALVO

Resumo do Artigo:

INTRODUÇÃO

Pesquisas em percepção da personalidade provêm evidências para um efeito “intimidade” (Acquaintenanceship effect) ou a tendência a se tornarem mais precisos os julgamentos de uma personalidade.

Contudo os específicos processos pelos quais as pessoas se tornam mais íntimas a outros permanecem relativamente misteriosos

FUNDER’S REALIZE ACCURACY MODEL

UM MODELO DE PROXIMIDADEFunder sugeriu 4 moderadores em potencial: Bons julgamentos Bons alvos Bons traços Boa informação

Apenas recentemente (1995) alguns pesquisadores começaram a ter interesse no que constitui uma “Boa Informação”

DIMENSÕES DE INFORMAÇÃO RELEVANTES À PERSONALIDADE

Existem 2 formas de adquirir informação relevante à personalidade Observação do comportamento Comunicação DiretaCada um destes domínios pode se diferenciar quando à qualidade e quantidade de informação:

Observação do Comportament

o

Comunicação Direta

Qualidade Quantidade Qualidade Quantidade

+

QUALIDADE X QUANTIDADE DE INFORMAÇÃO NO JULGAMENTO DE PERSONALIDADE

Quantidade de informação é relativamente simples de avaliar

Qualidade da informação ainda é uma esfera ambígua e indefinida

NO ESTUDO OS AUTORES...

Buscaram conceitualmente as teorias em qualidade da informação no domínio de intimidade pessoal (self-diclosure)

Examinaram a validade dessas teorias Como?

Manipulação de conteúdos de informação com pouca instrução para grupos de pessoas não previamente íntimas para prover informação sobre eles mesmos em diferentes tópicos

Condições: pessoas que revelaram 3 informações relacionadas a “valores” e pessoas que revelaram 3 informações relacionadas a “fatos”.

MÉTODO Grupos de 2-5 pessoas (que não se conheciam

previamente) Completaram sua própria avaliação usando o BIF (Big

Five Inventory) para classificação em níveis de: “Neuroticism”; “Extraversion”; “Openess”; Agreebleness; “Conscientouness”.

Randomicamente submetidos a uma das condições: “Valores”: os participantes precisavam revelar três

coisas que são muito importantes na vida deles “Fatos”: os participantes precisavam revelar três

coisas que eram incomuns sobre eles (O que diferencia você da maioria?)

MÉTODO

Cada participante serviu de Juiz (ator) e de Alvo (Observador) O ator respondia o questionário sobre si mesmo O observador respondia o questionário sobre o

ator Foi enviado um e-mail a quem conhecia o ator

para responder o questionário BFI também

RESULTADOS

A função Ator-observador variou conforme o tipo de revelação Atores consideraram “Valores” mais importantes Observadores consideram “Fatos” mais

importantes Precisão foi operacionalidade usando:

Consenso : 1 ou mais observadores com um 1 alvo em comum

Acordo entre pares (self-peer): medida de concordância do próprio resultado com o resultado de 1 ou mais observadores.

Precisão Realista: composto por um agregado de auto-avaliações e avaliações de informantes conhecidos.

RESULTADOS Correlação entre informante do grupo e auto-

informante mostraram significante concordância sobre a personalidade-alvo para todos os 5 traços avaliados.

Atores e observadores acreditavam que informação sobre “Valores” eram mais importantes do que informação sobre “Fatos”, no entanto não foi encontrada nenhum tipo de vantagem de uma em relação à outra de uma forma geral

Revelações de “Fatos” pareceu ser relativamente útil sob o traço “Consciência” (Conscientiouness) Centrados em hábitos pessoais, hobbies e preferências. Hábitos e Preferências parecem prover mais informações

acerca de meticulosidade, que é mais ligado realmente à “Consciência”.

CONCLUSÃO

Não existe um modelo atual para avaliar a qualidade relativa de informações no que se refere a julgamentos de traços.

Assim, não há nenhum consenso no que constitui'' boa informação.''

Há esperanças que pesquisas futuras possam preencher esta lacuna, especificamente enfocando que determinados trechos de informação, seja na comunicação direta ou na observação comportamental, sejam mais utilizados no diagnóstico da avaliação de diferentes dimensões de características/traços.

AVANÇOS

Em primeiro lugar: as teorias leigas da qualidade da informação são consistentes, eles podem não ser totalmente corretas.

Em segundo lugar: foi destacado o valor da auto-revelação de forma geral. Este subtipo de comunicação direta parece

fornecer uma clara vantagem em termos de precisão em relação às situações em que tal comunicação está ausente.

Ou seja, falar de si mesmo, mesmo que muito breve, pode servir para esclarecer a identidade de alguém para os outros.